Справа № 276/484/21
Провадження по справі 1-кс/276/85/21

У Х В А Л А
02 квітня 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000257 від 20.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому на підставі ст. 174 КПК України просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду від 23.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000257 від 20.12.2020 року в частині тимчасового позбавлення права користування вантажним спеціалізованим - сідловим тягачем-Е марки «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_1 , повернувши автомобіль йому, як власнику.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду від 23.12.2020 року у справі №292/1553/20 було накладено арешт на вказаний автомобіль, який на даний час знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП в Житомирській області та тимчасово позбавлено власника майна ОСОБА_4 права користування, володіння та розпорядження майном на яке накладено арешт. Зазначає, що він ніякого відношення до даного кримінального провадження не має, оскільки в день скоєння ДТП вказаним автомобілем керував його батько ОСОБА_6 . Будь-яких механічних пошкоджень, слідів ДТП на вантажному спеціалізованому - сідловому тягачу - Е марки RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_1 немає. У зв`язку з накладенням арешту на автомобіль він позбавлений можливості користуватись транспортним засобом, який йому потрібен для роботи. Враховуючи, що на даний час вся необхідна слідова інформація зафіксована та проведені всі необхідні слідчі дії з використанням належного йому автомобіля, зокрема здійснено огляд автомобіля, проведена експертиза та слідчий експеримент, а тому він вважає що у застосуванні заходу у вигляді арешту вищевказаного автомобіля відпала потреба та необхідності у збереженні та обмеженні права користування даним транспортним засобом вже немає. Будь - яких намірів до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення арештованого автомобіля у нього немає, та за першою вимогою слідчого, прокурора він зможе передати зазначений транспортний засіб для проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у разі необхідності.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник підтвердили доводи свого клопотання та просили його задовольнити. Представник заявника додатково зазначив, що сліди ДТП наявні лише на причепі, оскільки удар прийшовся у задню частину автопоїзда, у складі якого був тягач.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту з транспортного засобу, оскільки сідловий тягач - Е марки RENAULT MAGNUM визнаний речовим доказом, на даний час не відпала потреба у його арешті, так як слідчим 22.03.2021 призначено експертизу механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка на даний час не виконана та в експерта може виникнути необхідність у використанні транспортних засобів.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчийсуддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області (правонаступник Пулинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000257від 20.12.2020 за ч.2 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 19.12.2020 близько 17 год. 20 хв. на 191 км. + 700 м. а/д Київ-Чоп в місці розворотуу напрямку м.Житомира водій ОСОБА_6 , керуючи автопоїздом у складі спеціалізованого вантажного сідельного тягача Е марки RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим тентованим марки «TRAILOR SYY3CX», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу та допустив зіткнення з легковим автомобілем марки «ВАЗ 21144» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП пасажирка легкового автомобіля ОСОБА_8 від отриманих травм загинула на місці, а пасажирка ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження та доставлена до КНП «ЦРЛ Пулинської районної ради».
Відповідно до ухвали слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23.12.2020 року накладено арешт на транспортний засіб - вантажний спеціалізований сідловий тягач - Е марки RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 та тимчасово позбавлено власника майна ОСОБА_4 права користування, володіння та розпорядження майном на яке накладено арешт.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником вантажного спеціалізованого сідлового тягача - Е марки RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

На даний час повідомлення про підозру жодній особі в кримінальному провадженні не вручено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Постановою слідчого від 20.12.2020 визнано речовим доказом вилучений автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного спеціалізованого сідлового тягача - Е марки RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим тентовим марки «TRAILOR SYY 3CX», д.н.з. НОМЕР_2 .

Як встановлено слідчим суддею, в кримінальному провадженні №0000257від 20.12.2020 проведено судову автотехнічну експертизу, транспортно-трасологічну експертизу та слідчий експеримент за участю арештованого транспортного засобу, про що свідчить текст постанови від 22.03.2021 про призначення експертизи механізму та обставин ДТП, в якій зазначено про технічно справний стан транспортного засобу на момент ДТП.

Крім того, для проведення призначеної 22.03.2021 слідчим експертизи механізму та обставин ДТП у даному кримінальному провадженні експерту направлено матеріали кримінального провадження, та не зазначено про надання арештованого вантажного спеціалізованого сідлового тягача - Е марки RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_1 , питання пов`язанні з його дослідженням у постанові не значаться.

Крім того, судом враховується та обставина, що пошкодження внаслідок ДТП має саме задня частина напівпричепа бортового марки «TRAILOR SYY 3CX», д.н.з. НОМЕР_2 , яка була у складі автопоїзда, а сам тягач марки RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_1 не має слідів пошкоджень внаслідок ДТП, та фактично може використовуватися для транспортування причепа у разі необхідності повторного проведення слідчих дій із вилученими транспортними засобами.

Будь-яких інших даних про призначення експертних досліджень, проведення яких обґрунтовує потребу у продовженні арешту сідлового тягача - Е марки RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням власника можливості його використання, стороною обвинувачення суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Прокурором під час розгляду клопотання не доведені обставини, що є його обов`язком, що повернення транспортного засобу особі, в якої вони були вилучені, може спричинити шкоду кримінальному провадженню.

Враховуючи, що автомобіль зберігається під відкритій площадці, що негативно впливає на його технічний стан, судова автотехнічна експертиза вже проведена, інші експертні дослідження, пов`язані з безпосереднім дослідженням транспортного засобу не проводяться та те, що на момент розгляду клопотання повідомлення про підозру жодній особі не вручено, слідчий суддя вважає за можливе частково скасувати арешт із спеціалізованого вантажного спеціалізованого сідлового тягача - Е марки RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а саме скасувати заборону володіння та користування майном, передавши його власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Частково скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23.12.2020 рокуна вантажний спеціалізований - сідловий тягач-Е марки «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування вантажним спеціалізованим - сідловим тягачем-Е марки «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_1 , залишивши арешт в частині заборони розпорядження та/або відчуження автомобіля.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000257 та відповідальних працівників за місцем зберігання даного транспортного засобу, повернути власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання вантажний спеціалізований - сідловий тягач-Е марки «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо передачі в використання іншим особам, відчуження та/або розпорядження щодо вантажного спеціалізованого сідлового тягача-Е марки «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до вантажного спеціалізованого сідлового тягача-Е марки «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт стосовно вантажного спеціалізованого сідлового тягача-Е марки «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 14 год. 00 хв. 06.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1