Справа № 188/873/21
Провадження № 1-кс/188/168/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення даних до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення даних до ЄРДР звернувся ОСОБА_3 (далі заявник).

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 01 червня 2021 року він звернувся до відділення поліції № 4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області з повідомленням про кримінальне правопорушення, а саме: шахрайські дії та підробка документів зі сторони учасників цивільної справи № 188/441/20 під час укладення мирової угоди і просив провести перевірку законності укладення мирової угоди.

01.07.202021 року безпосередньо в відділенні поліції № 4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області він отримав повідомлення датоване від 17.06.2021 року вих. № 2998, в якому було зазначено:

«Відділенням поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області було розглянуто матеріал по факту заяви ЄО за № 1592 від 01.06.2021 року про перевірку законності укладення мирової угоди між сторонами в цивільній справі № 188/441/20. В ході розгляду проведеного відповідно до Закону України «Про звернення громадян», «Положення про порядок роботи із зверненнями громадян і організацій їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України», затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 року № 1777 та порядку, визначеному Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення, з`ясовано досліджено всі обставини, прийнято рішення відповідно до вимог чинного законодавства (складено висновок за наслідками перевірки). В ході проведення перевірки підтвердити факт крадіжки не представилось можливим.

Заявника повідомили, що з матеріалами перевірки він можете ознайомитися у ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП смт. Петропавлівка, вул. Соборна, 3) у робочі години (із 08:00 до 17.00) з понеділка по п`ятницю.

Тобто, слідчим відділення поліції № 4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської не було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування з наданням витягу з ЄРДР заявнику.

Посилаючись на ст. 214 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, заявник вказує, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань України та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Якщо відомості про кримінального правопорушення до Єдиного реєстру внесені прокурором, він зобов`язаний доручити це розслідування відповідному органу.

Заявник стверджує, що працівники відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконали вимоги закону, не внесли заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань України.

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Т.в.о. начальника ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, направила до справу № 633 .

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи та надіслані відділенням поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали, зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) за № 1592 від 01 червня 2021 року, зазначає таке.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

В силу приписів ч.1 ст.9 КПК на слідчого, дізнавача покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР). Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, частиною 1 статті 214 КПК на слідчого, дізнавача покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 години після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

З поданої скарги встановлено, що у своїй заяві ОСОБА_3 повідомив про факт шахрайських дій і підробку документів, на його думку в діях вказаних ним осіб вбачається ознаки кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 та ч.1 ст. 358 КК України.

Вказана обставина зобов`язувала уповноважених осіб відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості не пізніше 02.06. 2021 року, але цього зроблено не було.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач зобов`язаний через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР, що також не було виконано.

У супровідному листі, адресованому ОСОБА_3 від 17.06.2021 року №2998 ,підписаного т.в.о. начальника ВП №4 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , до матеріалів, зареєстрованих в ІТС ІПНП № 1592 від 01.06. 2021 року, зазначено, що в ході розгляду проведеного відповідно до Закону України «Про звернення громадян», «Положення про порядок роботи із зверненнями громадян і організацій їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України», затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 року № 1777 та порядку, визначеному Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення, з`ясовано досліджено всі обставини, прийнято рішення відповідно до вимог чинного законодавства (складено висновок за наслідками перевірки). В ході проведення перевірки підтвердити факт КРАДІЖКИ представилось можливим.

Тим самим заявникові неправомірно відмовили у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 01.06.2021 року в якій ніякої мови про вчинення будь-ким крадіжки мова не ведеться.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли до органу досудового розслідування, здійснюється реєстратором за дорученням керівника органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч.5 ст. 214 КПК.

Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Отже, встановлені судом обставини свідчить про бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області шляхом невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 01.06.23021 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 214, 303, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР вказані у заяві ОСОБА_3 від 01.06.2021 року.

Справу № 633 повернути до відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1