УХВАЛА
23 липня 2021 року

м. Київ

справа № 753/24380/19
провадження № 51-3536ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року та вирок Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року,
встановив:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців.
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року засуджено ОСОБА_6 , судові рішення відносно якого не оскаржуються.
Вироком Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року вирок місцевого суду у частині призначеного покарання скасовано та призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. В решті вирок суду залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи, обґрунтувавши їх.
Згідно зі статтею 414 КПК невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або суворість.
Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги під час призначення покарання.
Зі змісту поданої касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується із призначеним засудженому ОСОБА_5 судами першої та апеляційної інстанцій покаранням, однак своїх тверджень не обґрунтовує, як того вимагає стаття 414 КПК, та не зазначає в чому полягає його явна несправедливість.
Не містить касаційна скарга і доводів про те, які саме дані про особу засудженого чи обставини, які пом`якшують призначене покарання, були залишені поза увагою суду першої та апеляційної інстанцій, а також тверджень, яке саме покарання, на переконання захисника, буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 за вчинення ним злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 186 КК.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами частини 1 статті 429 КПК, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, скаржник не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року та вирок Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3