Провадження № 1-кс/461/975/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочині слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000390 від 13.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000390 від 13.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим слідством встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , заступник директора з комерційних питань даного Товариства ОСОБА_5 за пособництва оцінювача директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 та інших невстановлених на даний час осіб, у період часу з 27.01.2020 по 01.07.2020, перебуваючи на території м. Львова та м. Червоноград Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та за передньою змовою групою осіб, з метою власного збагачення, шляхом реалізації злочинного плану, пов`язаного із зловживанням своїм службовим становищем під час придбання магістральної теплової мережі (двотрубної) від котельні ЧЦЗФ до м. Соснівка (інвентарний №1033), яка складалася із укладених під землею труб загальною довжиною 1960 м, належала комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 та у вказаний період перебувала у податковій заставі, заволоділи коштами у вигляді різниці між ринковою вартістю зазначеного майна та сумою, що була фактично сплаченою підконтрольним їм Товариством, за результатами заниження вартості, внаслідок узгоджених дій співучасників, у сумі 8 847 728,24 гривень, тим самим заподіявши матеріальну шкоду державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 на вказану суму.
В клопотанні зазначено, що 21.01.2021 слідчим на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено протокол відповідно до вимог ст.ст. 104-106, 223, 233, 234, 236 КПК України. За результатами проведення обшуку, з-поміж іншого, виявлено та вилучено мобільний телефон марки: Huawei, ІМЕІ: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 .
Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідністьу наданні тимчасового доступу та можливості вилучення, шляхом зняття копії, інформації, що міститься в мобільному терміналі марки: Huawei, ІМЕІ: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначенаінформація, яка зберігаються упам`яті мобільного терміналу Huawei, ІМЕІ: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, осіб, які причетні до його вчинення, що на даний час невстановлені, роль кожного зі співучасників, розмір шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, відомості про місце знаходження майна здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення та легалізацію такого майна, а також відомості про обставини вчинення інших кримінальних правопорушень власником вказаного мобільного терміналу та його спільниками.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не прибув,оскільки подав заяву, в якій просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
13.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 358 КК України, які зареєстровано за №0000390.
Клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка зберігаються упам`яті мобільного терміналу Huawei, ІМЕІ: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, щонадання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка зберігаються упам`яті мобільного терміналу Huawei, ІМЕІ: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , із можливістюїї вилучення, є необхідним органу досудового розслідуваннядля з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення. Слідчий довів, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, встановлення або спростування факту заволодіння бюджетними коштами шляхом невиконання робіт, а також встановлення осіб, які до цього причетні, що у подальшому може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначенаінформація зберігаються упам`яті мобільного терміналу ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 ;
- що інформація, у зв`язку з якою подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають у відповідності до ст. 91 КПК України доказуванню у даному кримінальному провадженні;
- вище перелічена інформація містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цієїінформації.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться упам`яті мобільного терміналу Huawei, ІМЕІ: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчогов особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000390 від 13.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, задовольнити.
Надати старшому слідчомув особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінняГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення, шляхом копіювання, інформації, яка міститься в мобільному терміналі марки: Huawei, ІМЕІ: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 12.04.2021.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1