overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/325/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000064 від 09.06.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205-1, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000064 від 09.06.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205-1, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.204 КК України.
01.02.2021 р. слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення вищевказаного клопотання.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про його відкликання, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000064 від 09.06.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205-1, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.204 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001709,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, у зв`язку з їх віддаленістю від місця розгляду клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засіданні в режимі відеоконфернеції, враховуючи віддаленість суду, на розгляді якого перебуває клопотання від місця проживання підозрюваної та її захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/14262/21-к за клопотанням слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001709, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Іллічівському міському суду Одеської області (вулиця Праці, 4, Чорноморськ, Одеська область, 68000), забезпечити проведення відеоконференції за участі підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке відбудеться 26 березня 2021 року о 14 год. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, зал судових засідань № 7.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити для організації її виконання Іллічівському міському суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4874/21
Провадження № 1-кс/761/3642/2021
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді шостого клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000065,-

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ГСУ ДБР розглянути шосте клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000065.

Скаржник просив слідчого суддю проводити розгляд скарги без його участі.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Також в межах розгляду іншої скарги ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000065, від старшого слідчого в ОВС Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддів, ГСУ ДБР ОСОБА_4 надійшов лист, з якого вбачається, що 28.12.2020 року підслідність у кримінальному провадженні № 0000065 змінена за ТУ ДБР у м. Києві.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється ТУ ДБР у м. Києві, фактичною адресою якого є: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, що знаходиться в Печерському районі м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.
Разом з тим, беручи до уваги що провадження по скарзі було розпочато, а судові засідання проводились, скарга не може бути поверненою. Однак враховуючи подальшу неможливість розгляду даної скарги слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді шостого клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000065необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді шостого клопотання ОСОБА_3 від 21.12.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000065 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/476/21
Номер провадження № 1-кп/351/110/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2021 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 240 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 17.03.2021р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України на 02 квітня 2021 року на 10:25 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/128/21
№ провадження 1-кп/646/239/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001709 від 31 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001709 від 31 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
В ході судового засідання прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник підтримала думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином ( а.с.42)
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином та не повідомив про причини свого неприбуття, клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у справі - ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - виконати слідчі дії щодо застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Встановити строк виконання судового доручення до 13 години 00 хвилин 26 квітня 2021 року.
Виконання ухвали доручити ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Направити керівнику Слобідської окружної прокуратури міста Харковакопію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/2045/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/538/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_7 ,

-захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №11кп/818/538/21 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2020 року,-

УСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні та обвинувачений ОСОБА_7 відмовилися від своїх апеляційних скарг, надавши до суду апеляційної інстанції відповідні письмові заяви.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2020 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/3465/21
Провадження № 1-кп/161/570/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду в залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000933, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 26.01.2021 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, 26.03.2021.

23 лютого 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000933 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000933 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 16.00 год. 05 квітня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 березня 2021 року Справа №370/171/21
Номер провадження № 1-кп/370/166/21
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
24.03.2021 року від захисника ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні 12.04.2021 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість прибуття до суду через значну його віддаленість від місця його роботи та складну епідеміологічну ситуацію.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Так на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, а саме причин неможливості прибуття до суду для розгляду кримінального провадження, захисником не надано жодних доказів, а тому суд позбавлений процесуальної можливості задовольнити вказане клопотання.
Суд також вважає, що посилання захисника на значну віддаленість його місця роботи від суду є необґрунтованим, а складна епідеміологічна ситуація сама по собі не може слугувати нехтуванням захисником своїх процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 , про його участь у судовому засіданні 12.04.2021 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/476/21
провадження № 1-кс/534/127/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану уповноваженою особою виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Південна залізниця» заяву від 24.02.2021 вих.№ПЧЛ-4-01-07/82 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала суду є остаточною, до оскарження не належить та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 29 березня 2021 року о 16 год. 00 хв.
Єдиний унікальний номер 205/976/20
У Х В А Л А

24 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.

Згідно з п.17 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
До суду надійшла довідка з ДУ «Дніпровська ВК (№89)» про те, що засуджений ОСОБА_3 25.09.2020 року був етапований до ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про неможливість розгляду по суті вказаного клопотання і необхідність залишення його без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/259/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну покарання,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання щодо ОСОБА_4 .

Учасники в судове засідання не з`явилися. Прокурор та начальник Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у заявах просять розгляд подання розглядати без їх участі, відомості про повідомлення належним чином засудженого про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну покарання щодо ОСОБА_4 відкласти на 14годину 30 хвилин 08 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору філії Державної «Центр пробації» в Житомирській області, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1