ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/450/21 Справа № 214/7059/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 01503, 0000932) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 01503, 0000932) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, та направлення до іншого суду першої інстанції.

У поданні зазначено, що утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, зокрема після задоволених відводів суддів, не можливо через відсутність потрібної кількості суддів, працюючих у суді.

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали подання та обвинувального акта, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

В ході проведеної перевірки доводів подання, колегією суддів встановлено, що у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на теперешній час можуть розглядати судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Разом з цим, апеляційний суд зауважує, що перебування судді у щорічній відпустці а бо ж на лікарняному, відповідно до вимог ст ст. 34, 35 КПК України, не може слугувати підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки неможливість проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження для утворення складу суду, є тимчасовою.

Враховуючи встановлені обставини та вимоги кримінального процесуального закону, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 слід повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, залишити без задоволення.

Матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 01503, 0000932) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3