Справа № 761/223/21
Провадження № 1-кс/761/1022/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах СФГ «Мороза Сергія Валентиновича» на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ОВПП ДФС в рамках кримінального провадження № 0000063, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
11.01.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах СФГ «Мороза Сергія Валентиновича» на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ОВПП ДФС в рамках кримінального провадження № 0000063, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просила суд визнати протиправними дії старшого слідчого з ОВС 6-го ВРКП СУ ФОПП ДФС ОСОБА_5 щодо проведення обшуку в приміщеннях, розташованих на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які не належать СФГ «Мороза С.В.» () на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.12.2012 (інформаційна довідка №234985988 від 01.12.2020), зобов`язати старшого слідчого з ОВС 6-го ВРКП СУ ФОПП ДФС ОСОБА_5 повернути всі речі вилучені на підставі протоколу обшуку від 23 (24) грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_4 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2020 (справа 761/40599/20, провадження 1-кс/761/24443/2020) було надано дозвіл на проведення обшуку складських та офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно №234985988 від 01.12.2012 року належать Селянському фермерському господарству ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Разом з цим, у період з 23.12.2020 по 24.12.2020 старший слідчий з ОВС 6-го ВРКП СУ ФОПП ДФС ОСОБА_5 провів обшук складських та офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які не посвідчувалось Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №234985988 від 01.12.2012. У зв`язку з вищевикладеним, скаржник вважає, що слідчий без належних правових підстав проводив обшук і, відповідно, вилучав майно, належне СФГ ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представники володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав у ній наведених. Додатково надали слідчому судді докази на підтвердження доводів, викладених у скарзі.

В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні, будучи належим чином повідомленим про дату, час та місце його проведення не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000063, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2020 року у справі №761/40599/20 (провадження №1-кс/761/24443/2020) було надано дозвіл на проведення обшуку складських та офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно №234985988 від 01.12.2012 року належать Селянському фермерському господарству ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою відшукання та вилучення: податкової, первинної, бухгалтерської, банківської та іншої документації, не облікованих товарно-матеріальних цінностей, печаток, штампів, бланків, документів фірм з ознаками «фіктивності», які використовуються з метою мінімізації податкових зобов`язань.

У період з 23 грудня 2020 року по 24 грудня 2020 року старшим слідчим з ОВС 6-го ВРКП СУ ФОПП ДФС ОСОБА_5 було проведено обшук складських та офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено, податкову, первинну, бухгалтерську, банківську та іншу документацію та не обліковані товарно-матеріальні цінності.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2020 року у справі №761/40599/20 (провадження №1-кс/761/24443/2020) було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення податкової, первинної, бухгалтерської, банківської та іншої документації, не облікованих товарно-матеріальних цінностей, печаток, штампів, бланків, документів фірм з ознаками «фіктивності», які використовуються з метою мінімізації податкових зобов`язань, беручи до уваги перелік вилучених слідчим речей, слідчий суддя критично сприймає доводи скаржника, та приходить до висновку, що згадане у скарзі майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні положення ст. 167 КПК України, а тому у слідчого відсутній обов`язок щодо його повернення.

Що ж стосується посилань скаржника на те, що обшук під час якого було вилучено майно було проведено не у тих приміщеннях, дозвіл на обшук яких було надано слідчим суддею, то дослідивши долучені до скарги документи, слідчий суддя встановив, що обшук було проведено у складських та офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що належать Селянському фермерському господарству ОСОБА_3 (), як це і було передбачено ухвалою слідчого судді. Той факт, що підставою власності СФГ ОСОБА_3 на обшукувані приміщення є не Свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 від 01.12.2012 року, а інші документи, не свідчить у даному випадку про те, що слідчий суддя не надавав дозволу на проведення обшуку у них, оскільки відомості про інші підстави власності СФГ ОСОБА_3 на приміщення розташовані за вищенаведеною адресою не могли бути відомі слідчому судді під час розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах СФГ «Мороза Сергія Валентиновича» на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ОВПП ДФС, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-168, 233, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах СФГ «Мороза Сергія Валентиновича» на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ОВПП ДФС в рамках кримінального провадження № 0000063, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 січня 2021 року о 08 годині 06 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1