overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/147/21 Провадження №11-кп/802/457/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
особи, щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_10 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.04.2021 року,
В С Т А Н О В И В
Керуючись ст.ст.376, 284, 404, 405, 407, 514 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_10 - задовольнити частково.
Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_11 залишити без змін.
Виключити з резолютивної частини ухвали вказівку про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та вважати кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_11 суспільно - небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України закритим на підставі п.7 ч.1 ст.284КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_12 від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 04 червня 2021 року в приміщенні суду.

Головуючий

Судді
Справа номер №303/773/20
Провадження №1кс/303/1302/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 червня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 за №0000121,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання довідки ф.13 (додатку №13 до правил №207 від 02.03.2016), від 08.07.2019 підписаної ОСОБА_4 , документів підписаних ОСОБА_4 при отриманні даної довідки, мотивованим існуючою необхідністю встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, відомості про яке внесено 17.01.2020 за №0000121 (кваліфікація ч.1 ст.190 КК України)
Дізнавач ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому дізнавачу СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання довідки ф.13 (додатку №13 до правил №207 від 02.03.2016), від 08.07.2019 підписаної ОСОБА_4 , документів підписаних ОСОБА_4 при отриманні довідки ф.13 (додатку №13 до правил №207 від 02.03.2016), із можливістю подальшого їх вилучення.
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
Вищевказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6004/21
Провадження № 1-кс/463/3624/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

28 травня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 18.05.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0003743 від 14.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 01 червня 2021 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за № 0003743 від 14.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/944/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" травня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 24.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 23 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1364/20
Номер провадження 1-кп/736/56/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 червня 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000375 від 28.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України з додатками надійшов до Корюківського районного суду 02 грудня 2020 року.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
03 грудня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання на 10 грудня 2020 року, а після розгляду справи відносно його Менським районним судом та Чернігівським апеляційним судом на 01.06.2020.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений згоден про призначення справи до розгляду без виклику свідків.
Потерпіла надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, що за згодою учасників не є перешкодою у проведенні підготовчого засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Відповідно до законодавства є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за №0000375 від 28.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 11 червня 2021 року на 11 год. 00 хв.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обрано.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Відповідно п. 2 ч.4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1134/19
Номер справи місцевого суду: 521/7377/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.07.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.05.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000810, внесеному до ЄРДР 11.04.2016 року за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ст.356 КК України, -

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.05.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000810, внесеному до ЄРДР 11.04.2016 року за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ст.356 КК України.
У своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 399, 422 КПК України суддя-доповідач, -
постановив:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.05.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000810, внесеному до ЄРДР 11.04.2016 року за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ст.356 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 10.00 годину 03 липня 2019 року в залі судових засідань Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/2166/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
26.12.2019 року

м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №0003147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №0003147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019.

У своїй апеляційній скарзі прокурор порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 398, 422 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №0003147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019 на 09 годину 30 хвилин 27 грудня 2019 року в залі судових засідань Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип,

24-А.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/777/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участі прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 30.04.2021, якою відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Роздільна Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000124 від 26.03.2021, змінений запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, до 27.05.2021 включно

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 183, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 30.04.2021, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000124 від 26.03.2021, змінений запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, до 27.05.2021 включно скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.05.2021 о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1кс/205/828/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в встановленні автомобілів, які знаходились біля місця скоєння злочину,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в встановленні автомобілів, які знаходились біля місця скоєння злочину та призначити її до розгляду на 11-30 годину 04 червня 2021 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1485/21
Провадження № 1-в/191/354/21
У Х В А Л А
іменем України

01 червня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 07.04.2021 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї, поблизу огорожі внутрішнього периметру, в районі центрального сміттєвого баку установи, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «iPhone» (пошкоджений екран з акумулятором не в робочому стані ), іmеі : пошкоджений.
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №107 від 07.04.2021, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №166 від 17.05.2021, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_5 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «iPhone» (пошкоджений екран з акумулятором не в робочому стані), іmеі : пошкоджений, вилучений 07.04.2021 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї, поблизу огорожі внутрішнього периметру, в районі центрального сміттєвого баку установи, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/8173/21
Провадження № 1-кс/638/1295/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

01 червня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність інспектору сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000829 щодо не розгляду клопотання,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах потерпілої ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність дізнавача СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000829 щодо не розгляду клопотання.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність інспектору сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000829 щодо не розгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити на 10-25 годину 03 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, дізначава Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Дізнавачу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0000829, необхідні для розгляду скарги, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1