УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0005664 від 24.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в кримінальному провадженні №0005664 від 24.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.4 ст.358 КК України.
Подана скарга обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.04.2019, клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження №0005664 від 24.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.4 ст.358 КК України задоволено, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме оригіналів договору №05/09/01 від 05.09.2017 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_3 ».
18.07.2019 представник іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого відділу СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про проведення процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, в якому просив винести вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0005664 від 24.05.2018.
Разом з тим, вказане клопотання, в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України розглянуте не було, тому представник іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.220 КПК України та просив слідчого суддю зобов`язати слідчого, який є уповноваженим здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні №0005664 від 24.05.2018, розглянути клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Зі змісту скарги, а також з доданої до скарги заяви адвоката ОСОБА_2 не вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, тобто учасником кримінального провадження.
У скарзі також відсутні будь-які посилання на те, що права чи законні інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обмежуються під час даного досудового розслідування та яким чином.
Більш того, у скарзі та доданих документах взагалі не зазначено суть кримінального правопорушення.
Отже, адвокатом ОСОБА_2 не надано суду доказів на підтвердження, що він є заявником чи учасником даного кримінального провадження, а також щойого права чи законні інтереси обмежуються під час даного досудового розслідування.
За таких обставин скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч.2 ст. 304 КПК України.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0005664 від 24.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.4 ст.358 КК України - повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1