Провадження № 1-кс/638/375/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0001328 від 03.04.2018 року за ст.356 КК України, про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0001328 від 03.04.2018 року за ст.356 КК України, про закриття кримінального провадження.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної постанови слідчий не направив учасникам провадження, копію останньої отримав за клопотанням від 20.01.2021 року. Ухвалою слідчого судді від 25.10.2019 року скасована постанова слідчого від 28.03.2019 року про закриття цього ж кримінального провадження, зобов`язано орган досудового розслідування провести повторно повну, об`єктивну та всебічну перевірку за фактами, викладеними в повідомленні про злочин, провести в розумні строки всі необхідні слідчі дії з метою захисту законних інтересів учасників кримінального провадження. Однак, будь яких слідчих дій на виконання ухвали слідчого судді від 25.10.2020 року, слідчим не виконувалось та повторно винесено слідчим постанову про закриття кримінального провадження від 26.11.2019 року. Вважає, що таке рішення прийняте із порушенням вимог діючого КПК України, ухвала слідчого судді від 25.10.2019 року проігнорована слідчим, тобто не виконана. Вважає вказане рішення таким, що прийняте з порушенням діючого КПК України та підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги останньої підтримав та просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 03.04.2018 року за заявою ОСОБА_6 за фактом самоуправних дій на території Шевченківського району м. Харкова, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.356 КК України, яке оскаржуваною постановою закрито у зв`язку з відсутністю в події складу кримінального правопорушення - злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; по - друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування вже приймалось рішення про його закриття, яке було предметом контролю слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2019 скасовано постанову старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 28.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0001328, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року, в зв`язку з відсутністю в події складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.356 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, такою, що суперечить вимогам ст.ст.283,284 КПК України, прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи скаржника.

Як вбачається з наданих матеріалів провадження, після скасування ухвалою слідчого судді постанови про закриття кримінального провадження від 28.03.2019 року не проведено жодної процесуальної дії на виконання ухвали слідчого судді від 25.10.2019 року.

Зважаючи на викладене, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, виконати вказівки, викладені в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2019 року, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0001328 від 03.04.2018 року за ст.356 КК України, про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.11.2019 року про закриття у зв`язку з відсутністю в події складу кримінального правопорушення злочину, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 03.04.2018 року за ст.356 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001328 повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя