Справа №463/3073/21
Провадження №1-кс/463/2860/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 18 березня 2021 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебуває кримінальне провадження №0000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч.1 ст.388 КК України. Для досудового розслідування даного кримінального провадження необхідним є проведення судової почеркознавчої експертизи із використанням оригіналів квитанцій про здачу речових доказів на зберігання, а також копій відповідних висновків за результатами експертиз, проведених у таких кримінальних провадженнях із відповідними речовими доказами, документів щодо вказаних упакувань та поміщених у них речових доказів (постанов про визнання майна речовими доказами, ухвал суду про накладення арешту на майно, документів щодо вилучення таких речових доказів, супровідних листів щодо вказаних речових доказів тощо) у наступних кримінальних провадженнях.

З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

З врахуванням поданої слідчим заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження №0000003 від 18 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч.1 ст.388 КК України щодо можливого привласнення наркотичних засобів та психотропних речовин, які зберігалися в кімнаті зберігання речових доказів наркотичних речовин і прекурсорів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована по АДРЕСА_1 , колишнім поліцейський з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 впродовж 2021 року.

На даний час в ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи із використанням оригіналів документів щодо здачі речових доказів на зберігання; копій висновків експертиз, проведених у кримінальних провадженнях, а також процесуальних документів щодо таких.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що необхідні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також що такі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого, що інформація, яка міститься у документах може бути використана як доказ, та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. А тому клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Враховуючи доводи слідчого, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема, проведення експертиз, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати слідчому тимчасовий доступ до частини вказаних у клопотанні документів із можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчим третього слідчого відділу (із дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із розпорядженням про надання можливості їхнього вилучення, а саме: оригіналів квитанцій про здачу речових доказів на зберігання; копій відповідних висновків за результатами експертиз, проведених у таких кримінальних провадженнях із відповідними речовими доказами; копій документів щодо вказаних упакувань та поміщених у них речових доказів (постанов про визнання майна речовими доказами, ухвал суду про накладення арешту на майно, документів щодо вилучення таких речових доказів, супровідних листів щодо вказаних речових доказів тощо) у наступних кримінальних провадженнях: №0002669; №0002083; №0003220; №0000530; №0000600; №0000869; №0001505; №0000064.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1