overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6235/19
Провадження № 1-кс/202/1927/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

15 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Повний текст буде проголошено 20 квітня 2021 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1322/21
Провадження № 1-кс/314/639/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000132 від 28 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на кофту чорного кольору та штани спортивні синього кольору, виявлені та вилучені 29.03.2021 під час огляду трупа ОСОБА_5 у приміщенні моргу, розташованого на території КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» ВРР за адресою: пров. Гнаровської, 6, м. Вільнянськ, Запорізька обл., в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження, користування та відчуження зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.04.2021
Дата документу 21.04.2021
Справа № 334/4757/20
Провадження № 1-кп/334/457/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження №1-кп/334/457/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
Ленінським районним судом м. Запоріжжя здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні №1-кп/334/457/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 05.04.2021 кримінальне провадження було зупинене на час розшуку обвинувачених.

21.04.2021 обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були розшукані та доставлені до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.335, 372 КПК України, суд,-

постановив:
Відновити кримінальне провадження №1-кп/334/457/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання об 11.30 годині 21 квітня 2021 року в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2021/21
Провадження № 1-кп/461/344/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.04.2021 р. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 26 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000219 від 26 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
До обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не застосовувався запобіжний захід. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченій запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за №0000219 від 26 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 20 квітня 2021 року о 11 год. 40 хв.
Судове засідання провести з участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/184/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.05.2020

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вище вказана скарга ОСОБА_3 . Скаржник засуджений вироком суду та відбуває покарання у виді позбавлення волі, на даний час утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

В ході розгляду скарги ОСОБА_3 звернувся до Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення йому адвоката, на яку отримав відповідь від 07.04.2021, що для отримання безоплатної правової допомоги його заява повинна бути надана із супровідним листом установи виконання покарань, де він на даний час перебуває. Одночасно роз`яснено, що йому буде призначено адвоката на підставі ухвали суду за його клопотанням.

За наведених обставин ОСОБА_3 заявив суду клопотання про призначення йому адвоката для захисту його інтересів в порядку безоплатної правової допомоги, так як перебуває під вартою та не взмозі забезпечити участь такого особисто.

Оскільки ОСОБА_3 вживав заходів для залучення адвоката, однак з невідомих причин установою не надано всіх необхідних документів для вирішення його заяви, з метою недопущення затягування розгляду скарги та уникнення формалізму у вирішенні даного питання, зважаючи, що ОСОБА_3 перебуває під вартою та потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, але не може залучити такого самостійно, а тому за аналогією ст. 49 КПК України слід залучити такого до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України -

у х в а л и в:
Доручити Львівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням скаржника ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі та на даний час утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» та забезпечити його прибуття у судове засідання 12 травня 2021 року о 11 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/68/21
Справа № 606/2658/20
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в місті Теребовля клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 10.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням йогорезолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000284 від 10.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.04.2021 о 16 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21.04.2021 Справа №607/6814/21 Провадження № 1-кс/607/2262/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Збараж Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, пенсіонера, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити частково.

Продовжити на 29 (двадцять дев`ять) днів строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 19.05.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23.04.2021 о 12 год. 45 хв.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

21.04.2021 Справа №607/6873/21

(провадження № 1-кс/607/2280/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого з першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002420 від 18.12.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002420 від 18.12.2020р. до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2021 року о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2125/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21.04.2021 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000460, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ дізнавачу СД відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , начальнику СД відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 до свідоцтва про право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 29.08.1997 ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно якого ОСОБА_6 є власником 1/3 частини вищевказаного житлового будинку, яке зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ним та вилучити оригінал.

Ухвала підлягає виконанню протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/580/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/181/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив відвід від розгляду даної справи суддям ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , який обґрунтований тим, що ці судді входили до складу колегії під час розгляду його апеляційної скарги на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 вересня 2020 року і за результатами апеляційного розгляду було винесено ухвалу, про залишення цього вироку без змін. При цьому, оскаржена ухвала слідчого судді стосується того ж вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 вересня 2020 року в частині вирішення питання про запобіжний захід.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши доводи апелянта і думку інших учасників апеляційного розгляду, перевіривши наявні у справі матеріали, колегія суддів вважає, що заявлений апелянтом відвід підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його об`єктивності.

Як слідує з матеріалів провадження, судді ОСОБА_2 і ОСОБА_3 приймали участь в апеляційному розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України, в ході якого було надано оцінку законності вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 вересня 2020 року відносно ОСОБА_7 .

Зі змісту оскарженої ухвали слідчого судді вбачається, що предметом судового розгляду була заява ОСОБА_7 про незаконність того ж вироку в частині вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений апелянтом відвід з метою усунення будь-яких сумнівів учасників кримінального провадження в неупередженості колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді від 31 березня 2021 року щодо законності тримання його під вартою на підставі вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 вересня 2020 року.

Враховуючи наведене та з урахуванням положень ст. ст. 75, 81, 405 КПК України, колегія суддів

УхвалиЛА:

Заяву ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2021 року задовольнити і вказані матеріали передати для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
№ 207/1025/18
№ 1-кп/207/37/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року на розгляд даного складу суду за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, заявив самовідвід з тих підстав, що прокурор ОСОБА_7 , яка затверджувала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, наразі є його дружиною.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти самовідводу захисника, наполягає на наданні йому безоплатної правової допомоги, оскільки не може залучити захисника самостійно через матеріальне становище.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Оскільки захисник ОСОБА_5 перебуває в родинних відносинах з прокурором, яким здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити його заяву про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, оскільки обвинувачений від участі захисника не відмовляється і просить призначити йому іншого захисника, при цьому вільний вибір захисника є правом обвинуваченого,суд вважає необхідним з метою здійснення захисту обвинуваченого надати ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, іншого захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 78, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Зобовязати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, захисника.

Судове засідання у справі призначено на 13 травня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Зобов`язати захисника завчасно прибути до суду і ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для забезпечення готовності до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1