Справа № 461/4042/21
Провадження № 1-кс/461/2769/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора в частині доручення належному органу досудового розслідування проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000211 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.368 КК України та зобов`язати прокурора доручити проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження належному органу досудового розслідування Слідчому управлінню ГУНП в Чернівецькій області.

В обґрунтування поданої скарги вказує на те, що 22.12.2020 року до Львівської обласної прокуратури надійшла заява гр. ОСОБА_4 , відомості про яку 22.12.2020 року внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №0000211 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.368 КК України. Із вказаної заяви та матеріалів кримінального провадження вбачається, що події відбуваються на території Чернівецької області, а не Львівської. З витягу з ЄРДР кримінального провадження №0000211 вбачається, що органом досудового розслідування є Головне управління ГУНП у Львівській області. Вважає, що прокурор грубо порушив норми КПК України, а саме: достеменно знаючи про місце вчинення злочину та місце події, всупереч нормам КПК України, умисно проявив бездіяльність в частині визначення належного органу досудового розслідування, що в подальшому призвело до порушення права гр. ОСОБА_5 , за місцем проживання та в службовому кабінеті якого 08.04.2021 року було проведено обшуки. Відтак, просить скаргу задоволити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції вимоги скарги підтримав, просив таку задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що в задоволенні такої слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000211 від 22.12.2020 року. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України.

05.03.2021 року заступником начальника ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 надано відповідь на запит ОСОБА_7 , в якій повідомлено про те, що на даний час в структурі ГУНП в Чернівецькій області функціонують підрозділи дізнання та слідчі підрозділи, які обслуговують територіальні громади Чернівецької області.

16.04.2021 року заступником начальника ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 надано відповідь на адвокатський запит ОСОБА_7 , згідно якої останньому повідомлено про те, що до органів досудового розслідування у ГУНП у Львівській області відносяться слідчі відділи, відділення та відділи, сектори дізнання.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.3 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Системний аналіз змісту ст.ст.36, 216, 218 КПК України свідчить, що під час досудового розслідування підслідність визначається постановою прокурора, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням. Забезпечення контролю з правомірності дій прокурора та органу досудового розслідування, щодо дотримання належної процедури досудового розслідування, зокрема і дотримання правил підслідності, гарантується передбаченою законом процедурою кримінального провадження, яка передбачає перевірку таких обставин та надання їм оцінки судом під час розгляду кримінального провадження.

У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Водночас, норми КПК України не передбачають компетенції суду (слідчого судді) втручатися в порядок визначення органу досудового розслідування, оскільки це є виключним повноваженням сторони обвинувачення. Зазначений висновок обумовлюється і порядком розгляду спорів про підслідність, який визначений ч.5 ст.218 КПК України.

Таким чином, питання визначення підслідності органу досудового розслідування є компетенцією і прерогативою прокурора, який бере участь у згаданому кримінальному провадженні.

З огляду на це, вирішення питання щодо зобов`язання прокурора доручити проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за підслідністю до слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області, не відноситься до компетенції слідчого судді у розумінні положень ст.303 КПК України, зумовлює собою підміну слідчим суддею повноважень органу досудового розслідування, зокрема сторони обвинувачення, суперечить загальним засадам кримінального судочинства та порушує вимоги ст.22 КПК України щодо змагальності сторін.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, не втручаючись у зміст такої компетенції при розгляді даної скарги перевіряє лише дотримання відповідною службовою особою процедури прийняття такого рішення та наявності у такої особи правомочності його прийняття.

Відповідно до приписів ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ст.7 КПК України, в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, з урахуванням вказаних вище обставин, оскільки скаржником не надано належних і допустимих доказів обґрунтованості вимог скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 23.07.2021 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1