Справа № 521/3194/21
Номер провадження:1-кс/521/1087/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
04 березня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000135 від 26.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК.

Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача інспектора Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000135 від 26.11.2020 року. Скарга розглядалась за ініціативою гр. ОСОБА_2 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
Зі скарги вбачається, що в проваджені Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.11.2020 року за № 0000135.

29.12.2020 року дізнавач інспектор СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з відсутністю в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення.

На думку скаржника, вказана постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою та такою яка не відповідає фактичним обставинам, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає що скаргу необхідно повернути скаржнику, з наступних підстав.

Скарга повертається, якщо 1)скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2)скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК /тобто десяти днів/, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя вважає, що зі скарги ОСОБА_2 не можливо встановити дату отримання скаржником постанови, оскільки матеріали скарги не містять жодних документів, які вказують дату отримання постанови про закриття кримінального провадження.

Відсутність зазначених відомостей перешкоджає слідчому судді встановити відповідність скарги вимогам п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК, в частині звернення до слідчого судді у строки передбачені Законом.
Вказані встановленні порушення, позбавляють слідчого суддю прийняти до розгляду скаргу та вирішити її відповідно до вимог КПК.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, на підставі ч. ч. 2, 3, 7 ст. 304 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне невідкладно повернути скаргу особі, яка її подала, для усунення недоліків.
Роз`яснити особі яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача інспектора Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000135 від 26.11.2020 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою, невідкладно надіслати скаржнику.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1