УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 02.12.2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 365-2 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням за змістом якого просить надати тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи за адресою АДРЕСА_1 з подальшим вилученням оригіналів всіх документів реєстраційної справи які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що У провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000170, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що невстановлена особа, зловживаючи своїми повноваженнями особи, яка надає публічні послуги при здійсненні реалізації квартири АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_3 , яка померла.

На підставі вищевикладеного, у діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Встановлено, що власником вказаної квартири була ОСОБА_3 . Водночас 16.07.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001842 за фактом смерті ОСОБА_3 .

Разом з тим, в рамках кримінального провадження, 31.07.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_3 з забороною відчуження та розпорядження вказаною квартирою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/4022/20 від 31.07.2020 встановлено, що померла власниця квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 проживала самостійно та родичів на момент ухвалення рішення не встановлено, а тому вказана квартира може бути визнана відумерлою спадщино.

Також, 10.08.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 внесено відомості про арешт квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 336/4022/20 від 31.07.2020.

Опрацюванням даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що 20.07.2020 після смерті ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 62610163 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області № 789 від 04.08.2017 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованості 602 000,00 гривень.

В рамках виконавчого провадження на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадженні» приватним виконавцем здійснено розшук майна боржника шляхом перевірки інформації про майно, що містять в базах даних та реєстрах.

Так, приватним виконавцем виявлено квартиру померлого боржника за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, в державному реєстрі наявна інформація про обтяження даної квартири на підставі ухвали суду з зазначенням номеру справи про арешт квартири. Водночас, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/4022/20 від 31.07.2020 наявна у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, з якої вбачається, що власниця квартири АДРЕСА_3 померла.

Водночас, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті боржника.

Незважаючи на вказане, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_6 виконавче провадження про стягнення заборгованості у розмірі 602 тис. грн. з померлої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 не закінчено.

Всупереч заборони відчуження та розпорядження квартирою боржника, приватним виконавцем продовжено дії щодо відчуження квартири шляхом вчинення виконавчих дій з опису та арешту квартири та оприлюднення на електронних торгах системи електронних торгів арештованим майном (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Приватним виконавцем 20.11.2020 видано акт про реалізацію, що є документом, що підтверджує виникнення права власності на квартиру померлої ОСОБА_3 .

Згідно акту про реалізацію майна, що відбулися 16.11.2020, переможцем електронних торгів стала ОСОБА_7 .

У подальшому, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 видано свідоцтво від 23.11.2020 яким посвідчено право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 на підставі акту ВП 62610163 про реалізацію.

Попри наявну інформацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про арешт квартири, приватним нотаріусом здійснено дії з посвідчення відчуження квартири всупереч чинного законодавства приватним виконавцем.

Таким чином, на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 5204, за адресою: АДРЕСА_4 , знаходяться оригінали документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо підстав переходу права власності до ОСОБА_7 а саме: свідоцтво про придбання нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 з електронних торгів, документи, на підставі яких вказане свідоцтво видано, а також документи щодо проведення реєстраційних дій за вищевказаним нерухомим майном.

Слідчий, з метою встановлення всіх обставин, швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо підстав переходу права власності до ОСОБА_7 з подальшим вилученням оригіналів всіх документів реєстраційної справи які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 .
Згідно з частиною 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вирішив розглянути клопотання без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статі 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з частинами 5, 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На виконання вимог частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі та документи, а також обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищенаведене, клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 02.12.2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 365-2 Кримінального кодексу України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 163, 166, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000170 від 02.12.2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 365-2 Кримінального кодексу України, - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області рядовому поліції ОСОБА_11 , прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів щодо підстав переходу права власності до ОСОБА_7 , у тому числі: свідоцтва про придбання нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 з електронних торгів, оригіналів документів, на підставі яких вказане свідоцтво видано, а також оригіналів документів щодо проведення реєстраційних дій за вищевказаним нерухомим майном, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання на вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1