Справа № 487/127/21
Провадження № 1-кс/487/527/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000547 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України

ВСТАНОВИВ:
12.01.2021 року, до канцелярії суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000547 від 24.07.2019 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявники зазначили, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.

До судового засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги зазначені у скарзі підтримав у повному обсязі.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної скарги за відсутності заявників, оскільки останній реалізував своє право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 п.1 ст. 303 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000547, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 23.07.2019 року, на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 26.06.2019 року справа №520/12994/14-к, винесеної з урахуванням положень ч.6 ст.206 КПК України, до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Так, з ухвали суду вбачається, що під час судового засідання у Одеському апеляційному суді 26.06.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0004830 від 30.08.2018 року за його обвинуваченням, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, п.7 ч. 2 ст.115 КК України, стосовно нього з боку працівників Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, застосування незаконні методи здійснення досудового слідства, з метою визнання ним вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При здійснені досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було здійснено наступні слідчі дії: в якості свідків було допитано ОСОБА_6 , який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному проваджені №0004830 від 30.08.2018 року та ОСОБА_7 , який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному проваджені №0004830 від 30.08.2018 року під час здійснення досудового розслідування.

За наслідками досудового розслідування 21.07.2020 року, слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000547 від 24.07.2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий не у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.

Так слідчим не у повній мірі встановлені фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, та не виконано процесуальні та слідчі дії, необхідні для повного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема, слідчим не був допитаний ОСОБА_4 з метою перевірки та уточнення обставин щодо можливо вчинених стосовно нього протиправних дій, з наступним наданням оцінки його показам у сукупності з показами допитаних свідків та письмовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться щодо можливого вчинення саме працівниками Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, кримінального правопорушення, проте слідчим не було встановлено осіб, на противоправність дій яких посилався ОСОБА_4 , та не було проведено їх допит з метою перевірки обставин, які підлягають з`ясуванню в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Вказані обставини спростовують твердження слідчого при прийняті рішення про закриття кримінального провадження щодо встановлення всіх його обставин та дослідження з наданням належної оцінки зібраним доказам.

Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим не повно та не всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, що є підставою для скасування постанови про його закриття.

З урахуванням вищезазначеного, скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000547 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1