Справа № 148/926/21
Провадження №1-кс/148/262/21
УХВАЛА

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

28 травня 2021 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
встановив:
Старший дізнавач сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 26.05.2021 року до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , жителя
с. Мазурівка, про те що в ніч з 02.03.2021 по 03.03.2021 невідома особа, шляхом вільного доступу, під час перебування у гостях в житловому будинку в АДРЕСА_1 вчинила крадіжку його мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A51», темно-сірого кольору, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 8000 гривень.
26.05.2021 до ЄРДР внесено відомості за № 0000084 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведеного досудового розслідування під час допиту потерпілого та допиту свідка ОСОБА_6 було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_7 , жителька с. Мазурівка Тульчинського району, яка викрадений мобільний телефон «Samsung Galaxy A51» темно-сірого кольору, 128GB ROM, 6GB RAM, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 продала ОСОБА_6 , жителю с. Крищинці, Тульчинського району .
Згідно протоколу огляду від 27.05.2021 та розписки ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції вказаний мобільний телефон.
Вказаний вище телефон згідно постанови слідчого від 27.05.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
На думку дізнавача є достатні підстави вважати, що вищевказане майно підпадає під ознаки тимчасово вилученого, може містити сліди кримінального правопорушення та підлягає арешту з метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. В зв`язку з чим дізнавач просить накласти арешт на нього.
В судове засідання дізнавач не з`явився. В матеріалах клопотання наявна його заява, в якій він клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутність.
Власник майна, яке дізнавач просить арештувати, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, просить вказане майно (телефон) передати йому на зберігання до вирішення питання по суті.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності цих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
За змістом ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що тимчасово вилучений телефон, на який дізнавач просить накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, визнаний речовим доказом, а розпорядження ним може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000084, внесеного до ЄРДР 26.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в межах кримінального провадження 0000084 від 26.05.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України майно, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A51» темно-сірого кольору, 128GB ROM, 6GB RAM, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , передавши його на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , та заборонити йому на час дії арешту його відчужувати.
Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 31.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1