overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/447/21
Номер провадження 1-кп/585/220/21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000035 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від заступника прокурора Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 19 лютого 2021 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час його складання були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття, зупинення провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Відповідно ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою аудіо-, відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні 0000035 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, на 04 березня 2021 року на 14 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора та захисника.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/6299/20
н/п 1-кс/766/1553/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и л а :

12 лютого 2021 року слідчий з ОВС СУ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

18 лютого 2021 року до слідчого судді надійшла заява слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання для доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя
постановила :
Повернутислідчому з ОВС СУ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №750/1737/21
Провадження №1-кп/750/152/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005419 від 01.10.2020, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України.

В обвинувальному акті вказано, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з обранням відносно нього слідчим суддею Жовтневого районного суду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини, а також, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та на підставі рішення Ради суддів України №19 від 17.03.2020, неможливо доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання, а тому необхідно провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005419 від 01.10.2020, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 17 березня 2021 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Провести підготовче судове засідання 17 березня 2021 року о 09 год. 30 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 61093, Харківська область, місто Харків, Новобаварський район, вул. Полтавський шлях, будинок 99.

Службовій особі адміністрації Харківського слідчого ізолятору забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі ОСОБА_2 , вручити пам`ятку про його процесуальні права, забезпечити участь ОСОБА_2 у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання.

Копії ухвали надіслати до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/97/21
№ провадження 1-в/738/22/2021
У Х В А Л А
пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 лютого 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 повідомив, що він звернувся з клопотанням до спостережної комісії Корюківської РДА з приводу можливості застосування до нього пільги, передбаченої ст. 81 КК України, проте відповіді не отримав, тому просить відкласти розгляд справи.

Захисник засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного і просив розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Сєверодонецьким міським судом Луганської області.

Прокурор з приводу заявлених клопотань заперечень не висловив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 336 КПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , яке призначено на 09.30 годин 02 березня 2021 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, здійснювати в режимі відеоконференції з Сєверодонецьким міським судом Луганської області (бульвар Дружби Народів, 19, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, 93400).
Відповідальній особі Сєверодонецького міського суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції, встановити його особу, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Сєверодонецького міського суду Луганської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/288/19
Провадження №11-сс/801/163/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні самовідвід колегії суддів від розгляду матеріалів клопотання ОСОБА_6 про поновлення йому строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 28.11.2019, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0174, площею 4.3954 га., зареєстровану на ім`я ОСОБА_6 , яка знаходиться на території Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області.
Згідно з ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.11.2020 колегією суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення йому строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 28.11.2019, а апеляційну скаргу повернуто апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала була скасована постановою Верховного Суду від 09.02.2021 і призначено новий апеляційний розгляд та визначено в автоматизованій системі документообігу суду суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
За таких обставин, участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 недопустима.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України

у х в а л и л а :
самовідвід задовільнити.
Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від розгляду клопотання ОСОБА_6 про поновлення йому строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 28.11.2019.

Матеріали провадження передати на повторний автоматичний розподіл.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/229/21
Номер справи місцевого суду: 511/410/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.07.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001113 від 13.11.2018 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Роздільна Одеської області , громадянинки України , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,повернутий прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.07.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001113 від 13.11.2018 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,повернутий прокурору для усунення недоліків, - скасувати та призначити розгляд обвинувального акту в тому ж суді, в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2021 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/324/21
Номер справи місцевого суду: 494/1191/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області, від 21 грудня 2020 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000004, внесеному до ЄРДР 05 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст. ст. 370-372, 376, 404, 407,409, 412 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 - частково задовольнити.
Скасувати ухвалу Березівського районного суду Одеської області, від 21.12.2020 в частині повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в Березівському районному суді Одеської області, в іншому складі суду.
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 23 лютого 2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 156/153/21
Номер провадження: 1-кп/156/56/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 27 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2021 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 січня 2021 року за № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України
керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 22 березня 2021 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2174/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004178 від 16.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 23.02.2021 року надійшов затверджений 18.02.2021 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0004178 від 16.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України, на 26.02.2021 року на 16 годину 15 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7445/20
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена викликався у судові засідання на 19.02.2021, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою з її власноручним підписом.

Обвинувачена до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

З огляду на викладене, прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, поведінка обвинуваченої, яка, достовірно знаючи про наявність стосовно неї в суді кримінального провадження, не з`явилася до суду, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на неї Законом обов`язку прибути за викликом суду.

З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченої, відповідно до ст. 323 КПК України, суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 19 травня 2021 року на 12 год. 15 хв., зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1