ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №0000643 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 28 жовтня 2020 року близько 01 год., керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом відчинення пластикового вікна, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розміщене по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав наступні продукти харчування:

- 6 плиток шоколаду торгової марки «Рошен» вартістю 19 грн. 50 коп. за одну;

- 2 банки сардин торгової марки «Канапка», вагою 360 грам, вартістю 41 грн. 20 коп. за одну;

- 2 банки кільки торгової марки «Fishmarine» вагою 230 грам, вартістю 13 грн. 30 коп. за одну;

- торт «Прага» вартістю 120 грн. 80 коп.;

- пляшка води «Дюшес» об`ємом 1 л. вартістю 14 грн. 20 коп.;

- пляшка квасу «Львівське» об`ємом 2 л., вартістю 20 грн. 80 коп.;

- 5 плиток ірису вартістю 8 грн. 33 коп. за одну;

- 3 плитки ірису із конжутом вартістю 8 грн. 33 коп. за одну;

- 8 упаковок арахісу торгової марки «Крутон» вагою 50 грн., вартістю 16 грн. 60 коп. за одну;

- 4 упаковки сушеної риби «Жовтий смугастик» вагою 30 грам., вартістю 15 грн., за одну;

- 3 упаковки чіпсів торгової марки «Стронг» вагою 60грам, вартістю 20 грн. за одну, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 830 грн 34 коп.

Крім того, 13 грудня 2020 року близько 23 год. ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом розбиття пластикового вікна, повторно, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розміщене по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав наступні продукти харчування:

- 2 консерви «яловичина тушкована», загальною вартістю 132 грн. 40 коп.;

- 2 консерви «м`ясні серце в соусі», загальною вартістю 73 грн. 20 коп.;

- торт «Прага», вартістю 62 грн. 40 коп.;

- 2 пресерви, вагою 0,450 грам, загальною вартістю 86 грн. 40 коп.;

- 2 пресерви, вагою 0,3 грам, загальною вартістю 60 грн.;

- 3 пляшки згущеного молока, загальною вартістю 99 грн. 90 коп.;

- 3 консерви «індика», загальною вартістю 109 грн. 80 коп.;

- цукерки червоний мак, у кількості 1,5 кг., загальною вартістю 224 грн.;

- печиво «мулатка», у кількості 2 кілограма, загальною вартістю 360 грн.;

- 5 упаковок чипсів, загальною вартістю 104 грн.;

- 8 пляшки йогурта, об`ємом 0,123 л., загальною вартістю 26 грн..;

- 7 пляшки йогурта, об`ємом 0,350 л., загальною вартістю 175 грн.;

- 2 упаковки сиркового десерту, загальною вартістю 50 грн.;

- 2 кілограма 300 грамів, сиру «Чесель» в упаковках, загальною вартістю 326 грн. 60 коп.;

- ковбаси, паштет та бочок, загальною вагою 6,2 кг., загальною вартістю 715 грн;;

- 1 відро кільки, вагою 1 кг., вартістю 45 грн.;

- 30 упаковок мівіни «Ролтон», вартістю 5 грн., за одну;

- 6 консерв соусу «томата», загальною вартістю 102 грн.;

- 6 пляшки пива «Закарпатське» об`ємом 2 л., загальною вартістю 274 грн. 80 коп.;

- 4 пляшки пива «Св. розлив» об`ємом 1,8 л., загальною вартістю 160 грн.;

- З пляшки пива «Земен» об`ємом І л., загальною вартістю 72 грн. 48 коп.;

- 3 шоколадок «Ласті Рошен», загальною вартістю 96 грн.;

- 6 плиток шоколаду «молочний», загальною вартістю 115 грн. 20 коп.;

- З шоколадних батончика «Аего», загальною вартістю 27 грн. 60 коп.

- 1 новорічний подарунковий набір, вартістю 125 грн.;

- 4 новорічні кульки сюрприз, вартістю 21 грн. 70 коп. за одну, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3893 грн. 58 коп.

Крім того, 25 лютого 2021 року близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом демонтажу скла віконної шиби, проник до будинку АДРЕСА_1 звідки повторно таємно викрав наступні речі:

- дві булки білого хліба вартістю 13 грн. за одну;

- дві пляшки олії об`ємом по 1л. торгової марки «Королівський Смак» вартістю 50 грн. за одну;

- трилітрову банку із салом вартістю 230 грн.;

- один кілограм цукру вартістю 20 грн.;

- один кілограм цибулі вартістю 7 грн.;

- одну пачку вермішелі торгової марки «Rolton» вагою 60 грам вартістю 7 грн.;

- шість пачок цигарок «Compliment» «Red King Size» вартістю 40 грн. за одну;

- чотири пачки сірників виробництва ТОВ «Українська сірникова фабрика» вартістю 0,50 грн. за одну;

- одну пачку вермішелі 1 кг. «ріжки любительські» торгової марки «ARO» вартістю 30 грн.;

- плитку шоколаду торгової марки «Roshen» «Milk Bubble» вагою 80 грам вартістю 20 грн.;

- плитку шоколаду торгової марки «Roshen» «Dark Bubble» вагою 80 грам вартістю 20 грн.;

- банку полуничного варення домашнього виробництва об`ємом 0,5л. вартістю 40 грн.;

- банку варення зі смородини домашнього виробництва об`ємом 1л. вартістю 70 грн.;

- банку варення з чорниці домашнього виробництва об`ємом 1л. вартістю 70 грн.;

- грошові кошти у сумі 200 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1082 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Щиро розкаявся у вчинених злочинах, просив суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна, поєданому з проникненням у інше приміщення є доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна, поєданому з проникненням у інше приміщення, житло, вчиненого повторно, є доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який не має судимості, на обліку у лікаря наркогола та психіатра не перебуває, а також сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженних, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд з урахуванням вищенаведених обставин прийшов до висновку про призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі та його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Оскільки суд прийшов до висновку про виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання і приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, а також враховуючи, що судове провадження завершено і ризики, котрі були підставами для обранання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час відпали, тому на думку суду до набрання вироком законної сили необхідно змінити запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, звільнивши ОСОБА_4 з - під варти негайно в залі судового засідання.
Покласти обов`язок на обвинуваченого ОСОБА_4 не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для лікування; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
До набрання вироком законної сили покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для лікування; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з - під варти негайно в залі судового засідання.
Зарахувати у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 25.02.2021 по 28.04.2021, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази: 3 палки ковбаси марки «Часникова», виробник «Агротем», 1

упаковка «Сосиски з сиром» виробник «Агротем», 1 банка кільки «Балтійська «ніжна» в олії, вагою 1 кг, 8 упаковок сиру «Чечель», 1 шт. наш сирок марки «Дружба», вагою 70 грам, 3 упаковки мівіни марки «Ролтон», 1 трубочка кукурудзяня з начинкою зі смаком апельсину виробник «Бумчик» та пакет з подрібненим печивом і цукерками вагою 300 грамів, одну упаковку арахісу, упаковку сушеної риби, упаковку казінак, дві упаковки плитки «Іриска», дві банки кільки, банку «Сардини», одну банку напою «Дюшес», одну пляшку «Львівський квас бочковий», торт «Прага» - повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Дві булки білого хліба; шоколад торгової марки «Roshen» «Milk Bubble» вагою 80

грам; шоколад торгової марки «Roshen» «Dark Bubble» вагою 80 грам; трилітрова банка сала; шість пачок цигарок торгової марки «Compliment» Red; чотири коробки сірників; одна банка об`ємом 0,5 л. полуничного варення; одна банка об`ємом 1л. варення зі смородини; одна порожня банка об`ємом 1 л. з-під варення; пачка макаронів «ріжки любительські» торгової марки «ARO»; пачка вермішелі «Ролтон» повернути потерпілій ОСОБА_7 . Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1307,60 грн. витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1