Справа № 344/5415/21
Провадження № 1-кс/344/2191/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо не розслідування кримінального провадження №0000425,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на зазначені у ній обставини. Просив визнати бездіяльність прокурора щодо не розслідування кримільного провадження №0000425 та зобов`язати прокурора оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явити йому підозру та обвинувачення.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив зодоволити.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволення даної скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших док4азів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, адвокат ОСОБА_3 звертався до Окружної прокуратури міста Івано-Франківська щодо стану досудовго розслідування кримінального провадження №0000425 від 10.02.2020 року.

31.03.2020 року Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська надана відповідь на звернення адвоката ОСОБА_3 , в якій зазаначено, що на даний час відсутні достатні докази для підозри особи у вичненні кримінального правопорушення, досудове розслідування триває, та вживаються заходи, спрямовані на прийняття кінцевого процесуального рішення.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.21, ч.1 ст.94, п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий та прокурор зобов`язані провести повне, всебічне, неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та несуть відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст.281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з"являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Тобто у розшук може бути оголошена лише особа, яка має статус підозрюваного.

Повідомлення про підозру як стадія досудового розслідування регулюється положеннями глави 22 КПК України.

Зокрема, згідно із ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1)затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2)обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до норм кримінального процесуального закону оголошення підозри входить до компетенції слідчого чи прокурора.

Рішення щодо достатності чи недостатності доказів для повідомлення про підозру (п.3 ч.1 ст.276 КПК України) приймається виключно слідчим чи прокурором, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. А оголошення та вручення підозри передбачає оцінку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Кріи того, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01.02.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000425 від 10.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на шість місяців, тобто до 10.08.2021 року. В даній ухвалі, зазначено що, на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно здійснити ряд слідчих дій. Зокрема, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , який може бути причетний до вказаного вище кримінального правопорушення, отримати пояснення від ОСОБА_5 , зібрати характеризуючи матеріали на ОСОБА_5 .

Зі змісту ч. 1 ст. 278 КПК України вбачається, що слідчий або прокурор самостійно визначають наявність підстав для складення підозри, чи можливо вручити письмове повідомлення про підозру в день його складення, чи необхідно застосувати спосіб його вручення, передбачений для вручення повідомлень.

Враховуючи вище наведене, підстави скарги, суд прийшов до висновку про те, що відсутні правові підстави для зобов`язання прокурора повідомити про підозру ОСОБА_5 та оголошення його розшуку.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 303- 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо не розслідування кримінального провадження №0000425 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1