overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/2101/19
Провадження №1-кп/472/21/21
УХВАЛА
30 червня 2021 року смт. Веселинове
Миколаївської області
25 червня 2021 року представник потерпілої ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Своє клопотання представник потерпілого обґрунтував тим, що потерпіла ОСОБА_4 та він проживають в м. Очаків Миколаївської області. Тому, просить відповідно до п.1 ч.1 ст 336 КПК України проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ті обставини, що потерпіла та її представник постійно проживають в м. Очаків Миколаївської області, то з огляду на це суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника потерпілого та проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. т. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд -
Задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції з участю потерпілої ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_3 , на 19 липня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, потерпілій ОСОБА_4 та представнику потерпілої ОСОБА_3 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/4463/21
Провадження № 1-кс/487/3528/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000182,-
ВСТАНОВИВ:
30.06.2021 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000182.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_2 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним клопотання скаржника задовольнити та проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000182, призначити на 24.09.2021року о 13:00 годині, який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2), проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24.09.2021року о 13:00 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/4742/21
Провадження №1-кп/489/765/21
УХВАЛА
іменем України

19 липня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

19 липня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 23 липня 2021 року о 9 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/2329/19 (провадження № 1-кп/201/187/2021), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 і № 0000850, стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які у судове засідання без поважних причин не з`явилися, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.
Інші учасники судового провадження не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання про привід свідків сторони обвинувачення.
Вислухавши клопотання прокурора, а також думки учасників судового провадження, враховуючи, що вищезазначені свідки сторони обвинувачення у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне доставити свідків до суду шляхом оформлення їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10.00 годину 22 вересня 2021 року, наступних свідків:

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_9 .

Виконання приводу доручити співробітникам відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3752/20
Провадження № 1-кп/0203/461/2021
УХВАЛА
19 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001348 від 04 липня 2020 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказаний обвинувальний акт.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про здійснення приводу до обвинуваченого ОСОБА_10 у наступне судове засідання, для забезпечення розгляду кримінального провадження, оскільки останній вдруге в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Обвинувачені, захисники та представник потерпілої особи не заперечували щодо здійснення приводу відносно ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_10 вдруге без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судові засідання, які були призначені 06 липня 2021 року та 19 липня 2021 року, не з`явився, про місце та час проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки в суд заяв від нього не надходило.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_10 у судовому засіданні є обов`язковою, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, обвинуваченого необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання, яке призначене на 14.00 год. 02 вересня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м.Дніпро, 6 каб.).

Виконання ухвали доручити ВП №6 Дніпровському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/382/21
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

19 липня 2021 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні,

з участю: скаржниці ОСОБА_1 ,

встановив:

Оскільки складання повного судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні, задовольнити.

Зобов`язати прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Зелінську К.І. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, належним чином розглянути заяву ОСОБА_1 від 30 червня 2021 року та про результати її розгляду повідомити ОСОБА_1 в порядку та строки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 21.07.2021.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа №639/4726/21
Провадження №1-в/639/386/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В.,

прокурора Бєляєва О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія №18» Маркіна М.Ю. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України стосовно засудженого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, до арешту не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 07.12.2017 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.07.2021 року о 15 год. 55 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 81 КК України, ст.ст. 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» Маркіна М.Ю. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України стосовно засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, що призначене за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.12.2017 року, на невідбуту частину строку 1 (один) рік 1 (один) місяць 25 (двадцять п`ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя В.О. Курило
19.07.2021
справа №642/2276/21
Провадження № 2/642/2237/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, про відмову у задоволенні клопотання,-

встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 12.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000118 від 05.04.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4675/21
№ провадження 1-кс/646/1367/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021 за №0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 12.07.2021 у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , позбавивши права на відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна - відділ поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 20.07.2021 о 16 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №155/1487/20
Провадження №1-в/155/25/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про застосування примусового приводу

19.07.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в cкладі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань м.Горохів Волинської області клопотання старшого інспектора Горохівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Маркеєв Чаплинського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває клопотання старшого інспектора Горохівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_6 безпричинно не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання.
Представник органу пробації та прокурор в судовому засіданні заявили клопотання про застосування примусового приводу до засудженого.
Заслухавши думку прокурора та представника центру пробації, враховуючи те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, в поданні ставиться питання в тому числі і про погіршення становища засудженого, суд вважає, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого ОСОБА_6 , уродженця смт.Маркеєв Чаплинського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 на 15 годину 00 хвилин 06 вересня 2021 року (адреса суду: м. Горохів, вул. Шевченка,29).
Копію даної ухвали надіслати начальнику ВП № 2 м. Горохів Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької окружної прокуратури для відома та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1725/21
Провадження № 1-кс/935/558/21
У Х В А Л А
19 липня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

16.07.2021р. від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту, вважаю необхідним, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1210/20
Провадження № 1-кп/293/189/2021
УХВАЛА
16 липня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000146 від 01.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відкласти на 09:30 год. 22.03.2022 року.
Застосувати привід до обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в судове засідання на 09:30 год. 22.03.2022 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальнику Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1