Справа № 462/1396/18
провадження 1-кс/462/333/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004304 від 14.10.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк на подання скарги та скасувати постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004304 від 14.10.2017 року. Скарга мотивована тим, що слідчим ОСОБА_4 не виконано вказівок начальника СУ ГУНП у Л/о в межах даного кримінального провадження. Не допитано ОСОБА_5 з приводу обставин створення ТзОВ «Ера МГ», знайомства, відносин з ОСОБА_6 та залучення обігових коштів, не допитано ОСОБА_7 з приводу обставин створення ТзОВ «Ера МГ», знайомства, відносин з ОСОБА_6 та залучення обігових коштів, не проведено одночасний допит ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , Яворської Р, ОСОБА_9 , не вирішено питання щодо проведення обшуків за фактичними адресами місця знаходження ТзОВ «Ера-МГ» та ТзОВ «Ера-Трейд», не вирішено питання щодо проведення позапланової перевірки працівниками ГУДФС у Львівській області щодо суб`єктів господарювання - ТзОВ «Ера-МГ» та ТзОВ «Ера-Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства, залучення обігових коштів фінансової допомоги для потреб підприємства, раціональності їх використання, повноти та достовірності отриманих доходів і здійснення витрат за період часу з 01.01.2016 по теперішній час, не проведено аналізу отриманих доходів та здійснених витрат банківських рахунків ТзОВ «Ера-МГ» та ТзОВ «Ера-Трейд», не вирішено питання щодо проведення арешту майна осіб, на які вказують потерпілі та яким заподіяна матеріальна шкода, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, не вирішено питання щодо проведення НСРД у кримінальному провадженні. Враховуючи вищенаведене, просить скаргу задоволити.
ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні скаргу підтримали, з підстав наведених у самій скарзі, просять таку задовольнити.

Представник Відділу поліції №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0004304 від 14.10.2017 року, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, старшим слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 на підставі заяви ОСОБА_11 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 0004304, дата реєстрації 14.10.2017 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

У відповідності до ч.2 п. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 31.12.2020 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004304 від 14 жовтня 2017 року, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що матеріали кримінального провадження містять вказівки начальника слідчого управління ГУНП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_12 в порядку ст.39 КПК України від 10.06.2019 року.

Проте матеріали кримінального провадження не містять належних і допустимих доказів виконання зазначених вище вказівок у повному обсязі, в тому числі не виконано: п. 3 - допитати у кримінальному провадженні ОСОБА_6 з приводу обставин створення ТОВ «Ера МГ», знайомства, відносин її учасників, а також залучення обігових коштів під заставу приватного будинку ОСОБА_3 ; п. 4 - встановити та детально допитати у кримінальному провадженні ОСОБА_13 з приводу обставин створення ТОВ «Ера МГ», знайомства, відносин із ОСОБА_6 та залучення обігових коштів під заставу приватного будинку ОСОБА_3 ; п. 5 - встановити та допитати у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 з приводу обставин створення ТОВ «Ера МГ», знайомства, відносин із ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та залучення обігових коштів під заставу приватного будинку ОСОБА_3 ; п. 6 виконано частково, проведено одночасний допит лише між ОСОБА_9 з ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 з ОСОБА_6 ; п. 7 - вирішити питання щодо проведення обшуків за фактичними адресами місця знаходження ТОВ «Ера МГ» та ТОВ «ЕРА Трейд» з метою виявлення та вилучення документів фінансово-господарської діяльності підприємств, що підтверджують операції із залученням коштів як фінансової допомоги; п. 8 - встановити та допитати усіх учасників ТОВ «Ера МГ» та TOB «ЕРА Трейд» з приводу обставин прийняття рішення та залучення додаткових коштів фінансової допомоги для погашення заборгованості підприємства; п. 10 виконано частково, оскільки хоча й вирішено питання щодо проведення виїмки документів у банківських установах з метою отримання інформації про відкриття та обслуговування банківських рахунків ТОВ «Ера МГ» та ТОВ «ЕРА Трейд», їх засновників, директорів, однак не проведено аналізу отриманих доходів та здійснених витрат; п. 11- зібрати характеризуючи дані на осіб, які могли чи мали відношення до вчинення кримінального правопорушення та на котрих вказують потерпілі, а саме: характеристика з місця праці, довідка про склад сім`ї та характеристика з місця проживання, довідка з УІАЗ, АБ, відомості про наявність у власності рухомого та не рухомого майна, місця проживання та реєстрації, користування мобільними телефонами тощо; п. 12 в залежності від отриманих результатів вирішити питання щодо проведення арешту майна осіб, на яких вказують потерпілі та яким заподіяна матеріальні шкода, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні; п. 14 - вирішити питання щодо проведення НСРД у кримінальному провадженні.

Враховуючи вказане, слідча суддя вважає, що винесена старшим слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_4 постанова від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004304 від 14.10.2017 року ґрунтується на неповному досудовому розслідуванні та не відповідає завданням та засадам кримінального провадження, передбаченим ст. ст. 2, 7 КПК України, що свідчить про недодержання слідчим вимог КПК України щодо всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що призвело у подальшому до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, слідча суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.12.2020 року винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004304 від 14.10.2017 року - задоволити.
Постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004304 від 14.10.2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 05 березня 2021 року.
Слідча суддя /підпис/ ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Слідча суддя ОСОБА_15