Справа № 461/5870/21
Провадження № 1-кс/461/4631/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

18.08.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000870 від 17.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.1 ст.255 та ч.2 ст.255 КК України, за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні. Сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним вище ризикам можливо лише в разі застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у визначений час доби.

За клопотанням учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ст.107 КПК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 17.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 та ч. 2 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок отримання грошової винагороди за надання послуг з лікування та реабілітації осіб, які перебувають в залежності від психоактивних речовин (наркотичних засобів, психотропних речовин та алкоголю), не пізніше листопада 2020 року організували та забезпечили функціонування закладів закритого типу («реабілітаційний центр»), які розміщувався за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , у яких особи утримувались під виглядом лікування та реабілітації.

Діяльність вказаних закладів, здійснювалась під патронатом громадської організації «Принцип +» (ЄРДПОУ 41768948) створеної 30.11.2017 під керівництвом ОСОБА_7 та Центру по формуванню здорового способу життя «НОВЕ ЖИТТЯ», який діяв від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого 12.02.2021.

В процесі здійснення вказаної діяльності співорганізаторам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були відомі, встановлені законодавством, особливості та складності процедури лікування та реабілітації осіб з розладами психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Бажаючи надати «реабілітаційним центрам» максимальної конкурентної привабливості та збільшити особистий дохід, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаючи, що окремі особи з залежністю від психоактивних речовин не бажають добровільно лікуватися, незважаючи на бажання їх членів сім`ї та близьких, вирішили поміщати та утримувати таких осіб у вищезгаданих «реабілітаційних центрах» проти їх волі та у непристосованих умовах для проживання.

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свідомо порушували вимоги статей 28, 29, 32 Конституції України згідно яких кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Утворивши організовану злочинну групу, ОСОБА_5 відвів собі ролі організатора, керівника і виконавця та в ході вчинення злочинних дій виконував наступні функції:

-здійснював загальне керівництво діями інших співучасників під час злочинної діяльності організованої групи, з використанням мобільного зв`язку, контролював та вдосконалював систему незаконного утримання осіб в «реабілітаційних центрах», шляхом надання вказівок, заслуховування звітів працівників «реабілітаційних центрах»;

-здійснював фінансування діяльності організованої групи;

-розпоряджався коштами, які надходили в якості оплати за перебування потерпілих в «реабілітаційних центрах», зокрема оплачував чергування консультантів;

-маючи статус фізичної особи-підприємця, розробив бланки заяв та договір для конспірації та так званого узаконення своєї протиправної діяльності та вимагав від підпорядкованих йому членів організованої групи заповняти такі документи при поміщенні у центр кожного наступного «реабілітанта»;

-забезпечував дотримання встановлених правил поведінки між учасниками групи, зокрема щодо додержання конспірації;

-давав поради щодо забезпечення конспірації з метою уникнення кримінальної відповідальності.

18.06.2021 року, у порядку передбаченому п.3 ч.1 ст.276 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 та ч. 1 ст. 255 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом проведення обшуку у приміщенні так званого «реабілітаційного центру», що за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом проведення обшуку у приміщенні так званого «реабілітаційного центру», що за адресою: АДРЕСА_4 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 24.03.2021;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 24.03.2021;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 24.03.2021;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 25.03.2021;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 24.03.2021;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 24.03.2021;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 24.03.2021;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_16 від 18.05.2021;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 20.05.2021;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_18 від 13.05.2021;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_19 від 19.05.2021;

-протоколом огляду мережі інтернет від 14.05.2021;

-матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в межах даного кримінального провадження.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також бере до уваги відсутність судимості.

Водночас, беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи також те, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому, існують підстави вважати про наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що: наявні докази підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень є вагомими; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 та ч. 1 ст. 255 КК України, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк в від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна; підозрюваний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин інкримінованого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в нічну пору доби, а саме: в період з 22:00 год. по 06:00 год., строком на два місяці.

Покласти на підозрюванго ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді суду;

2) не відлучатися з м. Івано-Франківськ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими, спідками та підозрюваними в межах даного кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 18.10.2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1