НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
02 квітня 2021 року Справа № 322/269/21 (Провадження № 1-кс/322/98/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 за №0000020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

встановив:
02.04.2021 слідчий звернувся до слідчого судді зі вказаним клопотанням зі змісту якого випливає, що 01.04.2021 року, близько 09 години 05 хвилин, на перехресті вул. Лермонтова та вул. Запорізька в смт Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, сталося зіткнення легкового автомобіля ЗАЗ 110207 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 внаслідок чого пасажир автомобіля ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

За цим фактом 1 квітня 2021 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

01.04.2021, в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, у учасника ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної події автомобіль ЗАЗ 110207 р.н. НОМЕР_1 , а також автомобільний відеореєстратор з картою пам`яті «Kingston mikro-CD 8 Gb», які після вилучення зберігаються у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий вважає, що арешт зазначеного майна є необхідною процесуальною дією у цьому кримінальному провадженні, оскільки вказаний автомобіль ЗАЗ 110207 р.н. НОМЕР_1 , є засобом вчиненого кримінального правопорушення та містить на собі сліди кримінального правопорушення, а автомобільний відеореєстратор з картою пам`яті «Kingston mikro-CD 8 Gb», може містити інформацію про обставини кримінального правопорушення.

Враховуючи вказане, слідчий просить накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 110207 р.н. НОМЕР_1 , а також автомобільний відеореєстратор з картою пам`яті «Kingston mikro-CD 8 Gb», належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , які 01.04.2021, було вилучено у останнього в ході проведення огляду на місці дорожньо-транспортної пригоди, та які після вилучення знаходяться у відділенні поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Вивчивши клопотання і дослідивши додані до нього документи слідчий суддя доходить висновку, що воно не відповідає вимогам ст.171 КПК України, тому на підставі ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору.

У клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч.1, 2 ст.171 КПК України).

Так, в клопотанні слідчий просить накласти арешт, серед іншого, також на автомобіль ЗАЗ 110207 р.н. НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_4 в ході проведення огляду на місці дорожньо-транспортної пригоди.

З доданої до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ) випливає, що власником автомобіля ЗАЗ 110207 р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Слідчим же ставиться питання про накладення арешти на автомобіль, який належить саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , тоді як доказів того, що цей автомобіль належить останньому не надано.

Отже, на виконання приписів ст.172 КПК України прокурор (слідчий) зобов`язаний або змінити у клопотанні відомості про власника автомобіля, або надати докази того, що власником згаданого автомобіля є саме ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання старшого слідчого слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.

Копію цієї ухвали негайно надіслати слідчому і прокурору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1