печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000792 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000792 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, прокурор зазначив наступне.

Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000792 від 13.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з 24.02.1994 у місті Києві здійснює діяльність державне підприємство «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» ().

Згідно наказу №231 державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України», ОСОБА_5 призначено на посаду першого заступника директора вказаного підприємства.

Відповідно до посадової інструкції першого заступника директора державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України», на ОСОБА_5 покладені обов`язки контролю за виконанням будівельно-монтажних робіт, технологічної дисципліни, здійснення контролю за ефективним використанням матеріальних та трудових ресурсів, здійснює контроль за додержанням проектної, конструкторської, технологічної дисципліни, правил та норм з охорони праці, здійснює контроль за надходженням в монтаж обладнання, конструкцій і матеріалів згідно з вимогами технічної документації та інших нормативних документів, забезпечує виконання всіх технологічних процесів згідно з проектами, діючими нормами, стандартами, технічними умовами, несе відповідальність за недотримання посадових обов`язків, передбачених цією інструкцією та невикористання своїх прав.

Так, згідно Статуту державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України», затвердженого розпорядженням по управлінню справами Апарату Верховної Ради України №72 від 27.11.2015, основною діяльністю підприємства є забезпечення потреб Верховної Ради України в будівництві нових, реконструкції та ремонті діючих будівель і споруд, житла, об`єктів соціально-побутового, оздоровчого та іншого призначення, надання платних послуг фізичним та юридичним особам, а також отримання прибутку від провадження підприємницької діяльності.

Предметом діяльності Підприємства є будівництво, його організація, надання послуг в сфері будівництва, проектування, архітектури, реконструкції та капітального ремонту, має право укладати договори, набувати майнові та немайнові права, обирати предмет договору, визначати зобов`язання що не суперечать законодавству та зобов`язано додержуватись фінансової дисципліни, нести інші зобов`язання, що випливають із законодавства та цього Статуту.

Також з 24.01.2011, здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Гелон груп» (), директором якого являється ОСОБА_6

07.10.2016 Державним підприємством «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» оголошено про проведення закупівлі робіт за №UA-2016-10-07-001016-b «виконання робіт з будівництва каналізаційних очисних споруд в смт Баришівка, продуктивністю 2000 м3/добу», очікуваною вартістю 22 915 749,65 грн.

За результатами проведення закупівлі, переможцем визначено ТОВ «Гелон Груп» та 23.11.2016 укладено договір № 11-272, договірна ціна якого складає 19 355 345 грн., в т.ч. ПДВ 3 225 890 грн.

Водночас, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, але не пізніше 23.11.2016 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна (грошових коштів) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в інтересах ТОВ «Гелон Груп».

З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що частина вартості робіт, обладнання, матеріалів та устаткування не передбачена проектно-кошторисною документацією, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підписав від імені Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, Акт №1 від 27.12.2016 вартості устаткування, що придбавається (передається) виконавцем робіт (Додатково до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року), Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, Акт №23/12-2 приймання-передачі обладнання/матеріалів від 23.12.2016, що складені за договором №11-272 від 23.11.2016 між з ТОВ «Гелон груп».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , 26.12.2016, перебуваючи на території Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 52А, корпус 2, маючи умисел, направлений на розтрату чужого майна, діючи з корисливих мотивів в інтересах ТОВ «Гелон груп», зловживаючи своїм службовим становищем підписав та надав для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області платіжні доручення, на підставі яких грошові кошти у сумі 11 728 032,22 грн. перераховані з розрахункового рахунку Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» на рахунок фізичної ТОВ «Гелон груп».

В результаті вказаних дій, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді першого заступника директора державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» при складанні та підписанні актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за грудень 2016 року №№ 1-3, Акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (форми КБ-2в) №1 від 27.12.2016, Акту приймання-передачі обладнання матеріалів (форми М-15) №23/12-2 від 23.12.2016 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) від 26.12.2016, безпідставно включено вартість робіт, які не передбачені умовами договору підряду № 11-272 від 26.12.2016 та проектно-кошторисною документацією до нього, що призвело до завищення вартості виконаних робіт та нанесено збитки на суму 892 794,35 грн.

10 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Прокурор вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти спробам:

1) Переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На це вказує те, що ОСОБА_5 , усвідомивши, що йому повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та невідворотність покарання, може зникнути від органу досудового розслідування або суду та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування та постановлення судового рішення в розумні строки;

2) Незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. На це вказує те, що ОСОБА_5 являється причетним до вчинення вказаного правопорушення, при цьому він може чинити тиск на свідків, зокрема, генерального директора ТОВ «Гелон-груп» ОСОБА_6 та ще не допитаних свідків з числа працівників державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України», шляхом їх залякування, підкупу тощо з метою зміни їхніх показань, схилення до дачі неправдивих показань задля уникнення від кримінальної відповідальності. Показання осіб мають вирішальне значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

3) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки вчиненню вищевказаного кримінального правопорушення сприяло саме обіймання ним посади першого заступника директора державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України».

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час ОСОБА_5 у зв`язку із тривалим перебуванням на посадах першого заступника директора та директора державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України», матиме доступ до приміщення вказаного підприємства та зможе впливати на хід досудового розслідування, матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, документів, приховати сліди вчиненого ним кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що підозрюваний вчинив умисне правопорушення та може продовжити свою злочинну діяльність.

Все вищенаведене вказує на те, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи, застосовані до підозрюваного, не призведуть до забезпечення нормальної поведінки підозрюваного та виконанню процесуальних рішень у провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував та просив у такому відмовити. Вважав, що ризики, на які посилається прокурор, є необґрунтованими та такі не підтвердженні жодними доказами, а підозра є необґрунтованою, помилковою. Просив врахувати позитивну характеристику ОСОБА_5 , те, що він має на утриманні неповнолітню дитину та здійснює догляд хворою матір`ю, яка є інвалідом ІІ групи, а також те, що його дружина працює та не має змоги здійснювати догляд за дитиною.

Підозрюваний зазначив, що він з`являється на всі виклики слідчого та прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, позицію захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000792 від 13.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України /а. м. 7-9/.

10 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України /а. м. 75-79/.

Слідчий суддя надходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри на даній стадії провадження, зокрема такі дані, у їх сукупності та взаємозв`язку, підтверджуються: висновком Державної аудиторської служби України від 12.03.2021 /а. м. 15-26/; висновком експерта за результатами проведення судового будівельно-технічного дослідження №23/21 від 14.05.2021 /а. м. 27-39/; висновком експерта № СЕ-19/111-21/23635-ЕК від 07.06.2021 /а. м. 41-63/; договором підряду №11-272 від 23.11.2016 /а. м. 64-70/.

Слідчий суддя, в тому числі при врахуванні даних про особу підозрюваного, конкретних обставин справи, тяжкості інкримінованого злочину та суворості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, вважає наявними в провадженні ризики переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, за які передбачено покарання у вигляді, зокрема, позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років; незаконно впливати на свідків шляхом погроз, тиску чи підкупу з метою зміни або дачі неправдивих показань, оскільки у даному кримінальному провадженні не встановлено та не допитано всіх свідків подій, зокрема з числа працівників ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України».

Існування ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, впливу на хід досудового розслідування, прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 може мати доступ до приміщень ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» у зв`язку з його тривалим перебуванням на керівних посадах даного підприємства.

Однак, такі доводи прокурора слідчий суддя вважає необґрунтованими з огляду на те, що останній на даний час на вказаному підприємстві не працює (є керівником ОСББ «Дорога Кривчицька», що підтверджується відповідною характеристикою), а відтак не має доступу до таких приміщень. Крім того, прокурором не зазначено та не обґрунтовано, яким чином ОСОБА_5 зможе впливати на хід досудового розслідування та які сліди вчинення злочину ним можуть бути приховані.

Твердження прокурора про існування ризику вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, мають характер припущення.

За таких обставин слідчий суддя вважає наявними правові підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Проте, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, прокурор не обґрунтував та не довів недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання заявленим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Зокрема, ОСОБА_5 повідомлено про підозру 10.06.2021, натомість клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу датоване тільки 16.06.2021 та подане до суду тільки 24.06.2021.

Натомість будь-яких даних, що в період після повідомлення про підозру та до застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 вчиняв будь-які дії, направлені на переховування від органу досудового розслідування чи перешкоджання слідству, прокурором слідчому судді не надано.

За таких обставин, враховуючи дані про особу підозрюваного та конкретні обставини справи, існуючи в даному провадженні ризики (ступінь їх реалізації), вважаю, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Для запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, вважаю необхідним покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з м. Львів без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто до 10.08.2021.

При цьому підозрюваному слід роз`яснити, що невиконання покладених на нього обов`язків є підставою для зміни застосованого запобіжного заходу на більш жорсткий.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з м. Львів без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , визначити - до 10 серпня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1