overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/1182/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1154/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №11кп/818/1154/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 будучи у встановленому порядку викликаний у судове засідання Харківського апеляційного суду для участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`явився до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомив, що унеможливлює розгляд цього провадження у розумні строки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зала суду № 20) на 10 годину 09 листопада 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Чугуївського ВП ГУМВС в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Чугуївської окружної прокуратури.
Копію ухвали направити начальнику Чугуївського ВП ГУМВС в Харківській області та керівнику Чугуївської окружної прокуратури - для виконання.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 00 хвилин 09 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 488/320/20
Номер провадження № 1-кп/488/133/21

У Х В А Л А
13.05.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , якого підтримав обвинувачений, звернулася до суду із клопотанням про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, в обгрунтування якого зазначила, що строк дії обов`язків, визначених ухвалою суду, якою обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначено заставу, сплив, іншими ухвалами судом не продовжувався, останній має бездоганну поведінку, з часу звільнення обвинувачений від суду не ухиляється, працевлаштувався, за час перебування під вартою до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки.
Прокурор та представник потерпілого висловились проти задоволення клопотання, вказавши, що власне застава і забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Вислухавши думки осіб, які беруть участь у судовому засіданні, суд доходить таких висновків.
За правилами ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, переліченим у п.п.1-5 вказаної норми.
В той же час, з наявного переліку найбільш ймовірним ризиком залишається ризик вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, зважаючи на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; дані про особу обвинуваченого- раніше неодноразово судимого, у тому числі за вчинення злочинів корисливої та корисливо-насильницької спрямованості, судимість за які не знята та не погашена у встановленому Законом порядку.
Відтак, суд погоджується із доводами прокурора, що власне застава і зменшує цей ризик.
Таким чином, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки застава не обмежує особисту свободу обвинуваченого, а зазначені захисником обвинуваченого ОСОБА_5 обставини, не спростовують встановленого судом вищезазначеного ризику.
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне у клопотанні захисника обвинуваченого відмовити за необгрунтованістю.
На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У клопотанні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/1800/21
Провадження № 1-кп/946/431/21
УХВАЛА
Іменем України
про закриття кримінального провадження

24 травня 2021 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 50000024, за обвинуваченням,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, українець, освіта середня, працює Ізмаїльський морський торгівельний порт трактористом, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Прокурор у судовому засіданні висловила думку про можливість закриття провадження стосовно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувачений помер.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з наступних підстав.

Так, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15 травня 2021 року, яке видане Ізмаїльським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.284 ч.1 п.5 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.5, 370-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі ст.284 ч.1 п.5 КПК України, у зв`язку зі смертю особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 522/8105/21
Провадження № 1-кс/522/4497/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 29.03.2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.05.2021
Номер провадження: 11-кп/813/1379/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 19.04.2021, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 289 КК України, у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000644, внесеному до ЄРДР 17.02.2019 та № 0002766, внесеному до ЄРДР 23.07.2018,

Керуючись статями 176, 177, 178, 183, 194, 199, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 19.04.2021, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, яка становить п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять гривень, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 289 КК України, у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000644, внесеному до ЄРДР 17.02.2019 та № 0002766, внесеному до ЄРДР 23.07.2018 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 17.05.2021 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 165/814/21
Провадження № 1-кп/165/281/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
12 травня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2021 Справа № 554/2014/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/2014/21
Провадження № 1-кс/554/4972/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

11 травня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві у КП №0001373, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві у КП №0001373.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 01 червня 2021 року о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві у КП №0001373, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 01 червня 2021 року о 09 год. 40 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1551/21
Справа №760/9452/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001913 від 23.02.2019 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою головуючого судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Разом з тим, в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження №1-кп/760/1454/21 (справа 760/28551/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

З урахуванням позицій учасників судового процесу, які не заперечили проти об`єднання проваджень, суд приходить до висновку про доцільність їх об`єднання, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень у розумні строки.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.30 год. 09 липня 2021 року, яке розглядати суддею одноособово.

Кримінальне провадження №1-кп/760/1551/20 (справа 760/9452/19) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України та кримінальне провадження №1-кп/760/1454/21 (справа 760/28551/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження присвоївши єдиний номер №1-кп/760/1454/21 (справа 760/28551/18).

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із професійно технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001455 від 13 квітня 2021 року, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-- заборонити ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби;

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 визначити до 28 червня 2021 року включно.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_6 . Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст оголосити 25.05.2021 о 10.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 197, 199, 376, 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 00 хвилин 25 травня 2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: