ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1227/20

Провадження № 1-кп/486/42/2021

27 липня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження внесеного 27.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852, на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2019 році» №22/2019 від 30.01.2019 року, був оголошений черговий призов громадян України на строкову військову службу військовими комісаріатами, у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_2 у жовтні-грудні 2019 року проводився відбір та оповіщення військовозобов`язаних про призов на строкову військову службу.

Призовник, ОСОБА_5 , 25.10.2019 року військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 був визнаний придатним до військової служби.

29.10.2019 року у приміщенні Миколаївського обласного збірного пункту за адресою: АДРЕСА_2 , заступником військового комісара - начальником відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , призовнику ОСОБА_5 під розписку, була вручена повістка про прибуття до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_4 на 06.00 год. 25.11.2019 року, для відправки на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_5 з подальшим розподілом до однієї з військових частин з метою проходження строкової військової служби в Збройних силах України. Одночасно призовник ОСОБА_8 , був письмово, під особистий підпис, попереджений про наслідки ухилення від призову на строкову військову службу, що передбачено ст. 335 КК України.

В подальшому, 25.11.2019 року військовозобов`язаний ОСОБА_5 , не маючи поважних причин передбачених п.11 ст.15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 р. №2232-ХІІ, затвердженого Постановою Верховної Ради № 2233-ХІІ від 25,03.92 р., діючи умисно, маючи умисел на ухилення від проходження строкової військової служби, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 для організованої відправки з подальшим розподілом до однієї з військових частин, ухилившись від призову на строкову військову службу.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок передбачений ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку та пояснив, що дійсно не з`явився в зазначений час до призовної дільниці. У вчиненому щиро розкаюється, погоджується зі всіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, та відмовляється від їх дослідження під час судового розгляду.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.

Вирішуючи питання про покарання, суд, відповідно до ст. 12 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінального проступку не настало.

У розумінні ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 368 КПК України, суд приймає до відома досудову доповідь Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначене, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді одного року обмеження волі, думку обвинуваченого та його захисника, які просили про призначення покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст. 335 КК України, із застосуванням положень ст. 75 КК України та ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних проступків.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 374-376, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмежнення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Відповідно до п.2) ч.1, п.2) ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: носії інформації, які визнані постановою слідчого від 29.11.2019 року - Документами, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000852.

З підстав передбачених ч.2 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1