Справа № 504/1347/21
Номер провадження 1-кс/504/412/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 24.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 24.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.04.2021 року приблизно о 00 год. 05 хв. на 19 км. автодороги «Одеса-Мелітополь М14», водій автомобілю марки BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку міста Одеси, здійснив наїзд на пішохода, особу якого наразі не встановлено, в результаті чого невстановлений чоловік в непритомному стані був доставлений до КНП «ООКЛ» з діагнозом політравма.

За даним фактом 24.04.2021 року слідчим відділенням ВП №1 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Правовою кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення є ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання на автостоянку №7, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Станційна, 7 А.

Постановою слідчого від 26.04.2021 року зазначений автомобіль було визнано речовим доказом за матеріалами даного кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи що, вказаний автомобіль марки «BMW Х5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 містить на собі сліди кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначеного автомобілю, який був виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Власник майна ОСОБА_6 та його володілець ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись в телефонному режимі.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2021 року на електрону адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_6 та володільця майна ОСОБА_5 про вирішення клопотання у їх відсутність.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність, оскільки він зайнятий в іншому судовому процесі, який відбувається в Суворовському районному суді міста Одеси.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання та заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з положень ст.ст.214,223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку про можливість накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучене при проведені першочергових слідчих дій, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.167,170,173,309,372,376 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 24.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно, а саме автомобіль марки BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання на автостоянку №7, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Станційна, 7 А.

Заборонити будь-яким особам користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1