Справа № 442/744/21
Провадження № 1-кп/442/163/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000336 від 06.11.2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Добрівляни Дрогобицького району, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо освітою, одруженої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06.11.2020 року близько о 12 год 45 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕкономКлас», що по вул..Ковальській,1 в м.Дрогобичі, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, таємно викрала з рюкзака ОСОБА_5 , належний їй гаманець рожевого кольору фірми «Gass», вартістю 700 грн із вмістом у ньому грошових кошів в сумі 100 Євро, що становить по курсу НБУ 3358,10 грн та 300 грн, чим спричинила потерпілій шкоду на загальну суму 4358 грн 10 коп.
22 січня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, збитки відшкодовані підозрюваною в повному обсязі, щодо узгодженого покарання у виді громадських робіт терміном на 80 годин, згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

В підготовчому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення, яке їй пред`явлено. Визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в повному обсязі, щиро розкаялася, визнала фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Просила затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Також пояснила, що матеріальна шкода їй відшкодована повністю. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої - не має.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної та потерпілої про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченій ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до проступку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченої суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в ході судового провадження не встановлено.

Суд, в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченою на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної в кримінальному провадженні №000336 від 06.11.2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

За вчинений злочин обвинувачена ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України, узгоджене сторонами в угоді про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт терміном на 80 (вісімдесят) годин.

Роз`яснити засудженій та потерпілій положення ст. 476 КПК України, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Речовий доказ: ДВД диск, на якому містяться записи з камер відеоспостереження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1