overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3924/20
Провадження № 1-кп/191/305/20
У Х В А Л А
іменем України

09 серпня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадженні №0001065, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.415 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадженні №0001065, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.415 КК України.

Судові засідання у справі за клопотаннями представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 проводяться в режимі відеоконференції через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для проведення наступного судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання, призначеного на 14 годин 00 хвилин 17 вересня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Куп`янським міськрайонним судом Харківської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області (63701, Харківська область м. Куп`янськ, вул. Першого Травня, 27 «а»), адвокату ОСОБА_4 -для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/488/20

Провадження № 1-кс/126/427/2021

06 серпня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

прокурора Бершадського відділення Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури, ОСОБА_5 , від 12.02.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 90000032 від 22.08.2019 року, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури від 12.04.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 90000032 від 22.08.2019 року задовольнити частково.

Постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури, ОСОБА_5 , від 12.02.2021 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати прокурора Бершадського відділення Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області повторно розглянути клопотання керівника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 від 10.02.2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3483/21
Провадження № 1-кп/496/527/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000481 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 04.08.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2020 року за № 0000481, реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, ст. 369 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000481 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 08 вересня 2021 року о 10.00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2849/21
У Х В А Л А
09 серпня 2021 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 14.01.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню призначене на 09-30 год. 11 серпня 2021 року.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 в теперішній час відбуває покарання у виді арешту в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», вважаю за необхідне забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання, призначене на 09-30 год. 11 серпня 2021 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Доручити відповідальному працівнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , а також вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження № 308/11387/19, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002815 від 05.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 308/11387/19, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002815 від 05.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 05.08.2021 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, захисника суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури та начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 10 год. 15 хв. 20 серпня 2021 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури, начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/2237/21
Провадження № 1-кп/317/241/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 02.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 02.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 02.06.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 12 серпня 2021 року об 11 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5281/21
Провадження № 1-кс/442/1183/2021
УХВАЛА
Іменем України
05 серпня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезгаданим клопотанням.
Підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням наведеного, та беручи до уваги те, що підозрюваний на даний час утримується у Державній установі «Львівський слідчий ізолятор», слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівський слідчий ізолятор».
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 336, ст. 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Державній установі «Львівський слідчий ізолятор» забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підозрюваному ОСОБА_4 , - 06 серпня 2021 року на 15 год. 30 хв. з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Копію ухвали негайно направити Державній установі «Львівський слідчий ізолятор» для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/632/21
Провадження №1-кп/944/769/21
09.08.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2021 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України призначено до підготовчого розгляду.
01.07.2021 ухвалою суду призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні на 12.07.2021.
12.07.2021 обвинувачений в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено.
19.07.2021 обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до розгляду справи захисника у зв`язку з чим просив відкласти судове засідання.
В судове засідання 09.08.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого є не можливим, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою. Вважає, що у зв`язку з численними неявками обвинуваченого судове засідання слід відкласти та оголосити такого в розшук.
Заслухавши думку прокурора, суд виходить з наступного.
У відповідності до положень ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому провадженні є обов`язковою і такий був повідомлений в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання 09.08.2021 та не повідомив про причини свого неприбуття, до останнього неодноразово застосовувались приводи через органи поліції, ухвалою суду від 22.04.2021 обвинувачений ОСОБА_4 оголошувався в розшук у зв`язку з чим кримінальне провадження було зупинено, відтак є всі підстави вважати, що він ухиляється від суду, а тому обвинуваченого слід оголосити в розшук та зупинити провадження в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 323, 335 КПК України суд,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Головному Управлінню НП у Хмельницькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9577/21
УХВАЛА
Іменем України

05.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, громадянина України, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська виправна колонія (№ 4)»,
встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Захисник ОСОБА_4 просила задовольнити заяву засудженого.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки весь період, що підлягав зарахуванню засудженому, вже зарахований ухвалою від 05.04.2017.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Вироком Центрального районного суду м. Тули від 31.08.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 105 КК РФ до 9 років позбавлення волі у виправній колонії суворого режиму.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2017 вказаний вирок від 31.08.2015 приведено у відповідність із законодавством України. Зараховано засудженому термін попереднього ув`язнення з 28.05.2015 по 11.09.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Частиною 2 статті 21 КПК встановлено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили у порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України», рішення № 32053/13 від 29.10.2015, одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.
У зв`язку із тим, що питання, яке ставить перед Богунським районним судом м. Житомира засуджений, вже було розглянуто судом, рішення є обов`язковим для виконання, а тому Богунський районний суд м. Житомира позбавлений можливості приймати нове рішення чи змінювати існуюче.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6675/19
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги

03 серпня 2021 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква cкаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 20 березня 2020 року, про закриття кримінального провадження № 000027, яке внесене до ЄРДР 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя обмежується складання і оголошенням резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

cкаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 20 березня 2020 року, про закриття кримінального провадження № 000027, яке внесене до ЄРДР 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити 09 серпня 2021 року о 08:45 год.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 481/602/17
Провадження №1-в/369/179/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
04.05.2018 року ОСОБА_4 засуджений Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені судом в цілому виконував, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоїв, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 04.05.2021 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 04.05.2018 року вироком Новобузького районного суду Миколаївської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи відносно засудженого повернути до Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1