Справа № 344/366/19
Провадження № 11-кп/4808/307/21
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового провадження у кримінальному провадженні №0002661 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14.06.2021 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із попередньо визначеною заставою у розмірі 168160 гривень щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 307 ч.ч. 2, 3; 321 ч.1, 263-1 ч.ч.1, 2; 263 ч.1 КК України, а саме в повторному придбанні, зберіганні з метою збуту, збуті психотропних речовин та сильнодіючих медзасобів.

Строк дії ухвали 60 днів до 12.08.2021 року включно.

Суд мотивував ухвалу тим, що при обгрунтованому обвинуваченні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 оспорює обґрунтованість ухвали суду, вважає, що вона прийнята з порушенням норм законодавства і підлягає скасуванню. Вказує, що рішення суду щодо ОСОБА_7 є незаконним, а твердження суду щодо відсутності обґрунтованих підстав для перегляду суми застави в сторону зменшення є необґрунтованим, оскільки визначена сума є непомірною для обвинуваченого та неспіврозмірною з даними про особу ОСОБА_7 його матеріальним та сімейним станом. Зазначає, що судом не враховано той факт, що обвинувачений тривалий час не працює, немає достатніх заощаджень, із близьких родичів є тільки матір, яка тривалий час лікується та немає відповідних коштів. Просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині визначення розміру застави.

Провадження відповідно до вимог ст. 422-1 КПК розглянуто без участі сторін.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.

Оскаржена ухвала суду вказаним вимогам закону відповідає.

Висновок суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із попередньо визначеною заставою щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Обґрунтованими є мотиви суду про те, що за наявних обставин справи та даних про особу обвинуваченого, лише зазначений запобіжний захід в умовах його перебування під вартою зможе запобігти вказаним ризикам можливого ухилення від суду та дасть процесуальну можливість в розумні строки завершити судовий розгляд по суті обвинувачення.

За даними зазначених матеріалів ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі до 12 років, що є визначальною і достатньою підставою вважати про можливість підозрюваного ухилятись від суду, впливати на свідків, вчинити новий злочин.

Доводи апелянта про те, що визначена судом застава щодо його підзахисного є необґрунтованою і надмірною не ґрунтується на матеріалах провадження та змісті ухвали слідчого судді. Апелянтом не наведено переконливих даних про наявність підстав для зменшення розміру застави. Апеляційний суд вважає його помірним для підозрюваного ОСОБА_7 .

За таких обставин слід визнати, що тримання підозрюваного під вартою до сплати застави забезпечить його належну процесуальну поведінку, тому апеляційні доводи захисника в цій частині, колегія суддів відхиляє. Правових підстав для скасування ухвали не встановлено.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.

Таким чином апеляційну скаргу захисника колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14.06.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5