Справа № 350/536/21
Провадження № 1-кп/350/113/2021
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 квітня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 01 жовтня 2020 року за № 0000249, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури 30 березня 2021 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Крім цього, у підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, з тих підстав, що під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 слідчим суддею Рожнятівського районного суду обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який закінчився в середині лютого 2021 року. Однак на даний час судове слідство по даному кримінальному провадженню не розпочате, ОСОБА_3 усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання, пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватися від суду, може переховуватися від суду, безпідставно ухилятися від виконання вказівок суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявлене прокурором клопотання підтримав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечив з приводу обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просив призначити останньому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки ризики зазначені у клопотанні, прокурором жодними чином не доводені.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив йому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки наміру уникати від суду немає, у визначений йому час буде з`являтися до суду за першою вимогою. Крім цього вказав, що за адресою зазначеною в обвинувальному акті в АДРЕСА_1 , він не проживає, так як проживає у житлі своєї дружини в м. Івано-Франківську.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно обвинувального акта, даних реєстру матеріалів досудового розслідування, в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2020 року відносно ОСОБА_3 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 60 днів. В подальшому запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не продовжувався. Після закінчення дії домашнього арешту, ОСОБА_3 з`являється до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У розумінні Конституції України та Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, 1950 року домашній арешт є способом обмеження конституційного права особи на свободу, а тому на думку суду є одним з запобіжних заходів, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як вбачається з п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує те, що ОСОБА_3 інкримінується кримінальне правопорушення, яке законодавцем віднесене до тяжкого злочину, останній раніше до кримінальної відповідальності не притягався, доказів того, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії досудового слідства запобіжний захід у виді домашнього арешту, останній порушував, прокурор не надав. Щодо посилання прокурора на те, що ОСОБА_3 може ухилятися від суду, то таких доказів також надано не було. При цьому, суд бере до уваги, що обраний на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту закінчився у лютому 2021 року, тобто останній, знаючи про тяжкість покарання, добросовісно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки та не переховується від суду.

Таким чином, прокурор у своєму клопотанні про застосування запобіжного заходу, лише перелічив законодавчі (стандартні) підстави для застосування запобіжних заходів, не обґрунтовуючи неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та не посилаючись на докази, що підтверджують ці обставини.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та вважає, що до останнього слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 181, 184, 194, 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду на 11 год. 30 хв. 28 квітня 2021 року, з викликом учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступніобов`язки:
- прибувати закожною вимогою до прокурора або суду;
- не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Строк дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків визначити до 17 червня 2021 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рожнятівського відділення Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1