У Х В А Л А

08.04.2021 Справа №607/5962/21

(провадження № 1-кс/607/1965/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 21.08.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді надійшла зазначена заява слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 21.08.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Відвід мотивований тим, що у даному кримінальному провадженні не було проведено жодної слідчої дії визначеної постановою процесуального керівника від 30 березня 2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого підтримав з наведених у ній мотивів, вказав, що з матеріалів кримінального провадження йому стало відомо, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює слідчий ОСОБА_4 , в об`єктивності якого є сумніви, оскільки досудове розслідування здійснюється неефективно. Зокрема, незважаючи на неодноразові вказівки прокурора, слідчий так і не допитав його, ОСОБА_3 , як потерпілого, більшість інших вказівок також не виконав. Наведене викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Від СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли на адресу слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000094 від 21 серпня 2020 року.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 81 КПК України відвід прокурора та слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Перелік підстав для відводу слідчого передбачений ч. 1 ст. 77 КПК України.

Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0000094, досудове розслідування в якому здійснює слідчий ОСОБА_4 , після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ніякі слідчі (розшукові) дії слідчим у кримінальному провадженні не проводились. 27 листопада 2020 року процесуальним керівником прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було надано ряд вказівок, строк виконання яких визначено до 25 грудня 2020 року.

В зазначений строк жодна із вказівок слідчим виконана не була.

Деякі з вказівок виконані після закінчення цього строку, зокрема 30.12.2020р. допитано як свідка державного виконавця ОСОБА_6 . Однак, ОСОБА_3 не було повідомлено про дату, час та місце її допиту, як було зазначено у вказівках. В подальшому, аж 26.02.2021р. витребувано відеоматеріали з УПП в Тернопільської області та лише 03.03.2021р. витребувано інформацію з економічного ліцею, про що зазначалось у вищевказаних вказівках та мало бути виконано до 25.12.2020р.

Решта вказівок прокурора взагалі не виконані, зокрема не допитано ОСОБА_3 як потерпілого, не встановлено та не допитано поліцейських, вказаних у заявах ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення щодо відомих їм обставин, які мають значення для цього кримінального провадження, не проведено інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. 24 грудня 2020 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, однак на його розгляд не з`явився, що стало причиною відмови у задоволенні клопотання.

26 березня 2021 року та 30 березня 2021 року постановами прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_3 та доручено слідчому у кримінальному провадженні проведення зазначених у клопотаннях ОСОБА_3 слідчих (розшукових) дій.

Зазначені слідчі (розшукові) дії слідчий ОСОБА_4 також не виконав.

02 квітня 2021 року прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 було надано ще ряд вказівок для виконання слідчим у кримінальному провадженні. Відомості про виконання хоча б однієї з них станом на день розгляду заяви про відвід слідчому у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Наведене, на переконання слідчого судді, свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Враховуючи наведене, вивчивши доводи заявника, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах цього питання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для відводу слідчого, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а тому, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 21.08.2020р., слідчий суддя вважає, що заяву заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у цьому кримінальному провадженні слід задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого, дізнавача, прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування, інший дізнавач - керівником органу дізнання або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000094 від 21.08.2020р. задовольнити.

Відвести слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000094 від 21.08.2020р.

Направити копію ухвали до слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для визначення іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000094 від 21.08.2020р. за ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1