Справа № 296/4636/21
УХВАЛА
Іменем України

19 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корол,ьовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000402 від 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

1. 19.05.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000402 від 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185 КК України.

2. Згідно частини другої статті 172 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані документи та інші матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

3. Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що останнє обмежено цитуванням ч. 1 ст. 170 КПК України, ч. 2 ст. 172 КПК України, не містить зазначення (і) конкретних підстав і мети відповідно до положень статті 170 КПК України, (іі) відповідне обґрунтування необхідності арешту майна з урахуванням обставин кримінального провадження № 0000402 від 01.10.2020; (ііі) відсутнє зазначення документів, які підтверджують право власності підозрюваному ОСОБА_4 на майно, що належить арештувати; (іv) відсутнє зазначення доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним ОСОБА_4 майном, що належить арештувати; (v) відсутній перелік документів, доданих до клопотання.

4. Відповідно до вимог частини третьої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години […] для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

5. Враховуючи, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000402 від 01.10.2020, подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому останнє не може бути прийнято до розгляду слідчим суддею та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 170, 172, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000402 від 01.10.2020, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1