ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3401/21
Провадження № 1-кп/210/575/21

"02" серпня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000047 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, українки, працюючої бухгалтером ТОВ «Конкордінжиніринг Україна», зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо за матеріалами кримінального провадження №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України.

Органом обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: в умисному ухиленні від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, вчиненим службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, якщо таке діяння призвело до фактичного ненадходження до фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування коштів у значних розмірах, за наступних обставин.

Відповідно наказу № 325/Ок-1 від 08.11.2016 року, ОСОБА_4 з 09.11.2016 призначено на посаду бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімремонт» (код 30260413, далі ТОВ «Коксохімремонт»), яке зареєстровано як юридичну особу Виконавчим комітетом Криворізької міської ради 20.01.1999, про що є запис в Єдиному державнму реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.12.2004 року за №0001288, юридична та фактична адреса підприємства: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Цимлянська, буд. 1 Д. Вказане товариство як платник податків взято на облік до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Криворізька Південна ДПІ (Металургійний район м. Кривий Ріг), адреса ДПІ: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, буд. 4 А, та є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У зв`язку із займаною посадою, бухгалтер ОСОБА_4 була службовою особою підприємства.

у січні 2019 року, більш точного часу встановити було не можливо, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, прийняла рішення про оптимізацію податкового навантаження ТОВ «Коксохімремонт» та покращення фінансової спроможності підприємства шляхом виплати 93-м працівникам ТОВ «Коксохімремонт» заробітної плати, яка не відображалась в жодній податковій звітності та з якої не сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок).

Так, у період з січня 2019 року до червня 2019 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів нараховувала та перерахувала 93-м працівникам ТОВ «Коксохімремонт» заробітну плату за виконану роботу на дві банківські картки (рахунки), які були відкриті в АТ «АКБ «КОНКОРД». На одну картку виплачувалась офіційна частина заробітної плати, відповідно до зарплатного проекту, яка відображалась в податковій звітності та з якої сплачувався єдиний внесок, а на іншу карту додаткову особисту картку працівників, зараховувалась інша частина заробітної плати неофіційна, яка не відображалась в жодній податковій звітності та з якої не сплачувався єдиний внесок.

Тобто в результаті умисних дій ОСОБА_4 у період із січня до червня 2019 року ТОВ «Коксохімремонт» фактично не нараховувало та не сплачувало єдиний внесок за здійснені додаткові виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Таким чином, бухгалтер ТОВ «Коксохімремонт» ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи достовірно обізнана про суми виплаченої заробітної плати працівникам підприємства та будучи зацікавлена в отриманні найбільшого прибутку і мінімізації витрат підприємства, в порушення вимог частини 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 склала та подавала засобами електронного зв`язку звіти з нарахування єдиного внеску, за період із січня до червня 2019 року, до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Криворізька Південна об`єднана ДПІ (Металургійний район м. Кривий Ріг), яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Металургів, 16, що містили відомості про нараховану заробітну плату працівникам підприємства та нарахований роботодавцем єдиний внесок, внаслідок чого шляхом невідображення виплат заробітної плати в повному обсязі та заниження об`єкта оподаткування не донараховано та не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 2 936 820 грн., що призвело до фактичного ненадходження до фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування коштів у значних розмірах, за наступних обставин.

Так, у період з01.01.2019 до 19.07.2019, більш точного часу встановити було не можливо, бухгалтер ТОВ «Коксохімремонт» ОСОБА_4 , будучи службовою особою підприємства, знаходячись за юридичною та фактичною адресою підприємства, а саме: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Цимлянська, буд. 1 Д, реалізовуючи свій умисел, спрямований на ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій табажаючи їх настання, у вигляді фактичного ненадходження до фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування, склала в електронному вигляді звіти ТОВ «Коксохімремонт» з нарахування єдиного внеску за період з січня по червень 2019 року, в яких було відображено виплати заробітної плати працівникам підприємства в неповному обсязі та відповідно не донараховано роботодавцем єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, внаслідок чого не сплачено єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 2 936 820 грн. (за ставкою 22%).
Далі, у вказаний час та місці ОСОБА_4 , використовуючи ключі електронного цифрового підпису головного бухгалтера та директора підприємства, які не були обізнані про злочинні наміри останньої, затвердила звіти ТОВ «Коксохімремонт» з нарахування єдиного внеску та подала останні в електронному вигляді до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Криворізька Південна об`єднана ДПІ (Металургійний район м. Кривий Ріг), яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Металургів 16, внаслідок чого умисно ухилилась від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 2 936 820 грн., що призвело до фактичного ненадходження до фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування коштів у значному розмірі на вказану суму.
Таким чином, бухгалтер ТОВ «Коксохімремонт» ОСОБА_4 не сплатила єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 2 936 820 грн., що призвело до фактичного ненадходження до фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування коштів на зазначену суму, яка в 1000 і більше раз перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є значним розміром.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник-адвокат ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням, яке направили 29.07.2021 року на електронну адресу суду, про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Своє клопотання обґрунтовують тим, що з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме 19.07.2019 року, станом на 02.08.2021 року сплив строк давності два роки притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник-адвокат ОСОБА_5 (кожен окремо), просили суд вказане клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, підтримала клопотання обвинуваченої та її захисника, і просила суд його задовольнити. Крім того, просила суд залишити без розгляду Позовну заяву Дніпровської обласної прокуратури про стягнення із ОСОБА_4 на користь держави в особі ГУ ДПС у Дніпропетровській області завданих збитків у вигляді несплаченого єдиного внеску.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та її право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, ОСОБА_4 не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї з вказаних підстав, вислухавши доводи захисника обвинуваченої, який підтримав клопотання, посилаючись на те, що з дня події минули строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України, а також доводи прокурора, який також підтримав клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст.49 КК України, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні шляхом опитування обвинуваченої ОСОБА_4 та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину останній, дійсно мало місце, діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.212-1 КК України.

Відповідно до Обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження №0000047 встановлено, що протиправні дії ОСОБА_4 мали місце 19.07.2019 року.

Згідно Кримінального кодексу України в редакції 27.06.2019 року, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (19.07.2019р.) за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України передбачена відповідальність у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, із змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019, в абзаці другому частини першої слова «до двох тисяч» замінено словами «до чотирьох тисяч».

Відповідно до статті 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з частиною 2 статті 12 КК України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, оскільки Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, із змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019, з урахуванням положень статті 5 КК України частково обтяжив покарання за частиною 1 статті 212-1 КК України, а саме, збільшив розмір штрафу, суд застосовує такий закон лише в частині, що пом`якшує покарання.

Суд враховує, що станом на момент винесення ухвали, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.212-1 КК України, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України, який відносяться до проступків, минуло понад два роки, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої та її захисника підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до проступків, з дня його вчинення минуло понад два роки, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та п.1 ч.1 ст.49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-1 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався.

У зв`язку вищевикладеним та беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ст.49 КК України, а кримінальне провадження закриттю, заявлений Дніпровською обласною прокуратурою цивільний позов про стягнення із ОСОБА_4 на користь держави в особі ГУ ДПС у Дніпропетровській області завданих збитків, суд залишає без розгляду та роз`яснює останньому, що згідно ч.7 ст.128 КПК України, це не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати у кримінальному провадженні, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 369-370, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачену ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000047 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1