Справа № 464/4216/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1360/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 17 листопада 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання (в редакції Закону який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення) у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 червня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки, ухвалено виконувати самостійно.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 1307 грн. 60 коп. витрат на залучення експерта.
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , 06 травня 2020 року приблизно о 10 год. перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Гашека, 12 незаконно придбав (привласнив знайдене) один полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичним засобом, незаконно зберігав її в лівій кишені на рукаві своєї куртки для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, приблизно о 10 год. 30 хв. під час проведення поверхневого огляду у ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 працівниками поліції виявлено та у подальшому вилучено один поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,2097 грам.
В апеляційному порядку зазначений вирок суду оскаржив заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 . Не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, прокурор просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до даного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.06.2018р., та визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян виконувати самостійно.
Свої апеляційні вимоги прокурор мотивує тим, що ОСОБА_7 судимий вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.06. 2018р. за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 вчинив 06.05.2020р., тобто під час дії іспитового строку, встановленого попереднім вирок суду. Покликається, що суд першої інстанції не звернув увагу на положення ч. 1, 4 ст. 71, ч. 3 ст. 78, ч.3 ст. 72 КК України та пункти 10, 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №, та призначаючи покарання ОСОБА_7 не застосував норми ст.ст. 71, 73 КК України. Тобто, ОСОБА_7 уникнув покарання у виді реального позбавлення волі внаслідок неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 409 КК України є підставою для скасування чи зміни судового рішення.

16.02.2021р. на адресу Львівської апеляційного суду надійшла письмова відмова заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні.

Заслухавши доповідача, думку прокурора у підтримку поданої відмови від поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.
Згідно ст.403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших осіб, та вразі якщо немає заперечень учасників апеляційного розгляду проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст.376, 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: