Справа № 750/6514/21
Провадження № 1-кп/750/260/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001673 від 02.06.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, незаміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, не працюючої, з неповною середньою освітою, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16.05.2021, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік АЗС «ОККО» за адресою вул.Кільцева, буд. 1 м.Чернігів, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, відкрито викрала мобільний телефон марки «Lenovo S660» з об`ємом пам`яті 8 Gb вартістю 600 грн, який знаходився на асфальтному покритті, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
09.06.2021 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 укладено угоду про примирення відповідно до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
За змістом укладеної угоди, потерпілий ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 186 КК України.
Також сторонами угоди узгоджена міра покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 120 годин громадських робіт.
Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній під підпис.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий просили затвердити угоду та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання, зазначивши, що при укладенні угоди про примирення дотримані всі вимоги КПК та КК України.
Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити, укладену з потерпілим угоду, призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для вирішення питання щодо затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Правову кваліфікацію кримінального правопорушення (злочину) органами досудового розслідування здійснено правильно. Міра покарання для обвинуваченої, узгоджена угодою про примирення, визначена в межах санкції статті ч. 1 ст. 186 КК України та відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 - 67 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати 1372 грн. 88 коп., пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 09.06.2021, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою (на день укладання угоди підозрюваною) ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1372 грн. 88 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
-мобільний телефон «Lenovo S660» - повернути потерпілому ОСОБА_4 ,
- записи з камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1