Справа № 333/1069/21
Провадження № 1-кс/333/144/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000057, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.02.2021 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 03.02.2021 року до Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 29.01.2021 року невідома особа, знаходячись по вул. Північнокільцевій в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу з портмоне викрала мобільний телефон "ZTE" A7S, синього кольору, чим спричинила матеріальний збиток у розмірі 3700 грн. (ЄO 2556 від 03.02.2021 року)

Допитаний потерпілим ОСОБА_4 пояснив, що 29.01.2021 знаходився за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева де сплачував кредит. Коли прийшов додому виявив відсутність свого мобільного телефону марки «ZTE A7 S» синього кольору imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 . Майнова шкода завдана потерпілому ОСОБА_4 становить 3 700 грн.

З метою встановлення особи, причетної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення дізнавачем СД Відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 40-1, 41 КПК України надано доручення встановити осіб, яким відомі обставини скоєного злочину. В ході проведення оперативно-розшукових заходів від оперуповноваженого СКП Відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт про те, що мобільний термінал з imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 реєструвався у мережі стільникового зв`язку після дня викрадення мобільного телефона у ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим, на думку прокурора, на теперішній час, виникла необхідність у встановленні абонентських номерів операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з якими працював мобільний термінал з imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій, з метою встановлення маршруту пересування у день скоєного кримінального правопорушення, а також встановлення місцеперебування вказаного мобільного терміналу. Тому, прокурор ОСОБА_3 просить надати дізнавачам, у провадженні яких знаходиться кримінальне провадження, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься вказана інформація у період з 29.01.2021 року по день винесення рішення.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, про день, місце і час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності через службову зайнятість.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Участь представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судовому засіданні визнана слідчим суддею не обов`язковою, так як завчасна обізнаність працівників цих підприємств про необхідність проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні слідчого документів і матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування та можливої зміни і знищення даних, вказаних у клопотанні слідчого, в якому доведено наявність вказаних загроз.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у т.ч. прокурор.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам, передбаченим ст.160 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії: витягу з ЄРДР, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.02.2021 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , копії документів щодо придбання мобільного телефону, доручення у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, рапорту о/у СКП Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Встановлено, що 03.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000057, дізнавачі, які здійснюють досудове розслідування: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ).

Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив про характеристики викраденого мобільного телефону та індивідуальні ознаки останнього. Так, ОСОБА_4 повідомив, що його мобільний телефон мав imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 . На підтвердження цього, потерпілий надав копії документів купівлі викраденого телефону.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що мобільний термінал з вказаними під час допиту потерпілого imei реєструвався у мережі стільникового зв`язку вже після дня викрадення мобільного телефона у ОСОБА_4 .

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи показання потерпілого ОСОБА_4 , а також відомості, надані під час виконання оперативно-розшукових дій, на думку слідчого судді, вказані прокурором у своєму клопотанні дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять, що зазначена у клопотанні інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може бути використана як доказ, тобто має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, на думку слідчого судді, під час розгляду клопотання доведено неможливість іншим способом, ніж тимчасовим доступом, довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, зазначених у клопотанні прокурора, у т.ч. встановити місцезнаходження викраденого та особи, яка скоїла кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.165 КПК України особа, яка вказана в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000057, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.02.2021 року задовольнити.

Надати дізнавачам СД Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, абонентських номерів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з якими працював мобільний термінал з imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій у період з 29.01.2021 року по 05.04.2021 року (включно), яка перебуває у володінні:

- компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- компанії оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення по 06.05.2021 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали виготовлений 06.04.2021 року

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1