Дата документу 15.07.2021 Справа № 554/5798/21

УХВАЛА
Іменем України

15 липня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000077 від 23.02.2021 року; зобов`язати уповноважену особу, якою здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000077 від 23.02.2021 року надати йому, як адвокату ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження №0000077 від 23.02.2021 року за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, та матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві та здійснення фотографування.
В обґрунтування вимог скарги адвокат вказав, що в провадженні Слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000077 від 23.02.2021 року.
05.07.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000077 від 23.02.2021 року на підставі ст.221 КПК України, однак слідчим дане клопотання було проігнороване. 05.07.2021 року адресатом отримано клопотання захисника.
Станом на дату звернення до суду зі скаргою слідчим жодного рішення відносно клопотання про ознайомлення не прийнято.
У судове засідання адвокат не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. ОСОБА_3 в заяві просить про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, заявивши клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовим розглядом встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 23.02.2021 року.
В зазначеному кримінальному провадженні 05.07.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000077 від 23.02.2021 року на підставі ст.221 КПК України, (а.с.5- клопотання).
Проте, на час розгляду скарги клопотання слідчим в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).
Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про належний розгляд слідчим слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області клопотання захисника, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчих слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0000077 від 23.02.2021 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.07.2021 року, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого надати йому, як адвокату ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження №0000077 від 23.02.2021 року за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, та матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві та здійснення фотографування, суд зазначає наступне.
Питання, пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні, та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Таким чином, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого, прокурора проводити ті чи інші слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні, тому скарга в частині зобов`язання слідчого виконати вказані процесуальні дії, задоволенню не підлягає.
Також, інші вимоги скарги, а саме про визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000077 від 23.02.2021 року, задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними та їх вирішення слідчим суддею не передбачено нормами КПК України.
Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України підлягає частковому задоволенню.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0000077 від 23.02.2021 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.07.2021 року, про результати розгляду якого повідомити заявника.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1