КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000214 прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про відсторонення від посади ОСОБА_7 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відсторонити ОСОБА_7 від посади головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, строком на два місяці, але в межах строків досудового розслідування.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2021 не оскаржена.
05.05.2021 у судовому засіданні прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000214 прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 заявила усне клопотання про відмову від апеляційної скарги прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000214 прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2021.
Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які вважали за можливе закрити апеляційне провадження, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000214 прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000214 прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 376, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000214 прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3