УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання представника в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 проскасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000031 від 27.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362, ч.4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000031 від 27.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362, ч.4 ст. 190 КК України, а саме: земельні ділянки, що знаходяться за адресами:
АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 , який проживає: АДРЕСА_2 , переданої йому у приватну власність згідно рішення Київської міської ради від 27.05.2010 р. № 951/4389;

АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 переданої йому у приватну власність згідно рішення Київської міської ради від 27.05.2010 р. № 950/4388;

АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_3 переданої йому у приватну власність згідно рішення Київської міської ради від 27.05.2010 р. № 949/4387.

В обґрунтування клопотання вказує, що відповідно до листа заступника начальника відділу Слідчого відділу Управління Служби безпеки України у м. Києві ОСОБА_7 від 30 листопада 2010 року № 51/12/7231 ОСОБА_4 повідомлялось, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України у м. Києві розслідувалась кримінальна справа за № 1592.

За ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362 та ч. 4 ст. 190 КК України, внесено кримінальне провадження №0000031 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 27.11.2012 р. на підставі кримінальної справи № 1592.

Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063, яке внесене 06.03.2013 до ЄРДР на підставі кримінальної справи № 1663, яка розслідувалась за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ч. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України.

Крім того, слідчим відділом прокуратури м. Києва здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000055 від 22.01.2013, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0000031 і об`єднаному провадженню присвоєно №0000031.

У ході досудового слідства у вказаних вище кримінальних справах ряд земельних ділянок визнані речовими доказами і на них накладено арешт.

Так, згідно з відповіддю Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 22.05.2020 року № 29-26-0.22-1929/2-20 врамках кримінальної справи № 1663 Начальником 3 відділення слідчого відділу Управління СБУу м. Києві ЄгізаровимP.A. 15 листопада 2012 року було прийнято постанову про визнання земельних ділянок речовими доказами та накладення арешти, в тому числі відносно земельних ділянок, що знаходяться за адресами:

АДРЕСА_1 вта належить ОСОБА_3 , який проживає: АДРЕСА_2 , переданої йому у приватну власність згідно рішення Київської міської ради від 27.05.2010 р. № 951/4389;

АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 переданої йому у приватну власність згідно рішення Київської міської ради від 27.05.2010 р. № 950/4388;

АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_3 переданої йому у приватну власність згідно рішення Київської міської ради від 27.05.2010 р. № 949/4387.

Арешт на майно було накладено з метою забезпечення заявленого в майбутньому цивільного позову.

Згідно до відповіді від 20 березня 2020 року № 51/12-2274 заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління СБУ у м. Києві та Київський області В. Глущенкоще в 2018 році здійснення досудового розслідування кримінального провадження 0000031 передоручено слідчому управлінню ГУ НП у м. Києві.

Відповідно до відповіді старшого слідчого ОСОБА_8 слідчого управління ГУ НП в м. Києві від 16 квітня 2020 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 27.11.2012 року передано до Головного управління Національної поліції у м. Києві, яке знаходиться в Шевченківському районі м. Києва і досі на сьогодні здійснюється.

Зазначає, що вказана постанова щодо арешту майна є неправомірною, необгрунтованою і безпідставною, оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не с фігурантами кримінального провадження, арешти на земельні ділянки накладені багато років тому (більше 10 років).Вважає, що наявні підстави для скасування арешту у зв`язку із тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також арешт було накладено необґрунтовано.

Представник та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000031 від 27.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362, ч.4 ст.190 КК України, начальником 3 відділення слідчого відділу Управління СБУ у м. Києві ОСОБА_11 15 листопада 2012 року було прийнято постанову про визнання земельних ділянок речовими доказами та накладення арешту, в тому числі відносно земельних ділянок, що знаходяться за адресами:

АДРЕСА_1 вта належить ОСОБА_3 , який проживає: АДРЕСА_2 , переданої йому у приватну власність згідно рішення Київської міської ради від 27.05.2010 р. № 951/4389;

АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 переданої йому у приватну власність згідно рішення Київської міської ради від 27.05.2010 р. № 950/4388;

АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_3 переданої йому у приватну власність згідно рішення Київської міської ради від 27.05.2010 р. № 949/4387.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного майна, оскільки об`єкти нерухомого майна, перелік яких зазначено в клопотанні, визнані речовими доказами, а також з метою забезпечення заявленого цивільного позову.
На підставі викладеного, у задоволенні клопотання представника в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000031 від 27.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362, ч.4 ст.190 КК України, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання представника в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000031 від 27.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1