Ухвала
Іменем України
02 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 138/3717/16-к
Провадження № 51-3194 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Вінницького апеляційного суду про направлення провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Вінницького апеляційного суду про направлення провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, з Вінницького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити склад суду неможливо, оскільки до складу палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду включено дев`ять суддів, з яких семеро не можуть брати участь в розгляді вказаного провадження, оскільки двоє заявили самовідвід, який ухвалою від 17 лютого 2021 року задоволено, а інші п`ятеро суддів не можуть приймати участь в цьому провадженні у зв`язку з тим, що брали раніше участь у ньому, ухвалюючи рішення, які були скасовані судом касаційної інстанції.
Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів справи, до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, для розгляду в апеляційному порядку.
Зі змісту подання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду складається з дев`яти суддів.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2021 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зокрема судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року були відведені. Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не можуть брати участь в цьому провадженні у зв`язку з тим, що брали раніше участь у ньому, ухвалюючи рішення, які були скасовані судом касаційної інстанції.
Крім цього, у поданні зазначено, що рішенням зборів суддів Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2019 № 19 «Щодо можливості залучення суддів судової палати з розгляду цивільних справ для розгляду кримінальних проваджень» визнано неможливим залучення суддів судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду для розгляду кримінальних проваджень.
Таким чином, у складі судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду немає достатньої кількості суддів для формування судової колегії у цьому провадженні.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Вінницького апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Житомирського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Вінницького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, направити до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3