Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/378/21

Номер провадження: 1-кс/511/150/21

02.03.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та постанову слідчого про часткове задоволення клопотання
ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність та постанову слідчого про часткове задоволення клопотання, відповідно до якої просить зобов`язати слідчого Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 видати ОСОБА_5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000014 та роз`яснити права та обов`язки, як потерпілого, передбачені КПК України; скасувати постанову слідчого Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.02.2021р. у кримінальному провадженні №0000014 в частині відмови у задоволенні пунктів 4-7 клопотання ОСОБА_3 від 09.02.2021р ; зобов`язати слідчого Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути пункти 4-7 клопотання ОСОБА_3 від 09.02.2021р. відповідно до вимог КПК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 та процесуальний керівник по кримінальному провадженню у судове засідання не прибули, будучи належним чином сповіщені про час, дату і місце розгляду скарги. Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, матеріали, додані до неї, дослідивши матеріали кримінального провадження за №0000014 внесеного до ЄРДР від 21.01.2021 року за ч.3 ст.185 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.
Згідно вимог ст.220 КПК України клопотання потерпілого, представника потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП Головного Управління Національної Поліції ( далі ГУНП) в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000014 відомості про яке 21.01.2021 року внесені до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, розпочато досудове розслідування, проведення якого доручено слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4
09.02.2021р. потерпілим ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, направлено слідчому Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 клопотання в порядку ст.220 КПК України, відповідно до якого він просив: 1. З метою встановлення свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення перевірити на причетність до вчинення кримінального правопорушення працівників пунктів прийому металобрухту розташованих на території садового масиву «М але-1», а також Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області. 2. Призначити по вилученому під час огляду місця події накидному замку. 3. Перевірити на причетність до вчинення злочину осіб, які мешкають на території вчинення кримінального правопоруш ення, а саме садового масиву «Мале-1», а також с.Мале Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, та притягалися до кримінальної відповідальності. 4. З метою відш укання речей і предметів, які були викрадені у результаті вчинення злочину, звернутися, у встановленому порядку, із клопотанням про призначення обшуку у пунктам прийому металобрухту розташ ованих поблизу із місцем вчинення злочину. 5. Провести радіотехнічне обстеження за місцем вчинення злочину та по маршрутах підходу га відходу можливих підозрюваних. 6. За результатом радіотехнічного обстеження, підготувати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку. 7. Погодити із процесуальним керівником клопотання про проведення НСРД, передбаченої ст.269 КПК У країни, відносно осіб, які перевіряю ться на теперіш ній час органом досудового розвідування на причетність до вчинення злочину.

Постановою слідчого СВ Мохортова від 12.02.2021 року було частково задоволено клопотання та зазначено , що слідчий здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та самостійно визначає достатність доказів в матеріалах кримінального провадження - у зв`язку з чим, у задоволенні вимог зазначених пунктах 5,6,7, вважає необхідним відмовити.

Однак , якщо матеріали справи містять достатньо доказів на думку слідчого , то чому у такому разі по справі ні кому не пред`явлено підозру та не передано матеріали кримінального провадження до суду з обвинувальним актом

Згідно ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно ч.5 ст.40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження , є самостійним у своїй діяльності, втручання в яку забороняється , але і не потрібно зловживати своїми обов.язками. .
Слідчому ОСОБА_4 необхідно повторно розглянути клопотання потерпілого від 09.02.2021 року та за наявності відповідних підстав задовольнити їх, а у разі відмови у їх задоволенні винести вичерпно вмотивовану постанову( суддя констатує вмотивовану та вичерпну ) , копію якої вручити потерпілому для можливості ознайомлення та її оскарження.
За таких обставин скарга потерпілого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.306 - ст.307 КПК України, суд -
постановив:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність та постанову слідчого про часткове задоволення клопотання задовольнити частково .

Зобов`язати слідчого Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 видати ОСОБА_5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000014 та роз`яснити права та обов`язки, як потерпілого, передбачені КПК України.

Зобов`язати слідчого Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути пункти 4-7 клопотання ОСОБА_3 від 09.02.2021р. відповідно до вимог КПК України. В іншій частині відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000014 внесеного в ЄРДР 21.01.2021 року за ст185 ч.3 КК України повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1