провадження № 1-кс/243/294/2021
справа № 243/1177/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12 грудня 2020 року внесеного до ЄРДР за № 0000134 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
25 лютого 2021 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12 грудня 2020 року внесеного до ЄРДР за № 0000134 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Заявник вважає, що зазначене рішення слідчого є неправомірним та таким, що не відповідає нормам чинного КПК України, винесена передчасно, оскільки слідчий під час допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не встановили огляду цими лікарями ОСОБА_7 та причин, за яких свідок ОСОБА_8 не зафіксував факт наявності у ОСОБА_7 синця на лівому боці, а свідок ОСОБА_5 не зафіксував у ОСОБА_7 множинні забої верхньої кінцівки.
Зважаючи на думку учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини, відповідні ним докази, та норми діючого законодавства.
Згідно із постановою слідчого від 12 грудня 2020 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000134 від 17 грудня 2019 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вказана постанова обґрунтована тим, що 16 грудня 2019 року до Слов`янської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він повідомляє, що 07 вересня 2018 року лікар КЛПЗ «Слов`янська міська клінічна лікарня» ОСОБА_5 вніс до довідки № 286 завідомо неправдиві відомості про спричинення 06 вересня 2018 року ОСОБА_7 , 1987 року народження, забою грудної клітини та тупої травми живота(ЄО № 41522 від 19 грудня 2019 року). Відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування, допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 02 грудня 2019 року він уклав договір в останній редакції про надання правової допомоги ОСОБА_9 .. При наданні правової допомоги ОСОБА_9 , він надав адвокатський запит до КНП Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» на отримання інформації щодо освідування ОСОБА_7 .. Свідок пояснив, що вищевказана довідка була підставою на затримання ОСОБА_9 на 72 години та підставою подання клопотання про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_10 своєю ухвалою відмовив у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , в тому числі з підстав, що довідка № 286 не мала дати видачі, кутового штампу та номеру реєстрації вихідної кореспонденції. Згідно відповіді на запит від 10 січня 2020 року, КНП Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» повідомляє, що ОСОБА_7 , 1987 року народження, звернувся до травматологічного пункту лікарні. 06 вересня 2018 року о 21 год. 55 хв. з діагнозом: множинні забої лівої верхньої кінцівки. Медичний огляд ОСОБА_7 проводив лікар ОСОБА_6 .. Хворому було призначене амбулаторне лікування за місцем проживання. Звернення було зареєстровано в спеціальному журналі обліку осіб, які звернулись до медичної установи з тілесними ушкодженнями кримінального характеру. ОСОБА_7 звертався до травматологічного пункту також 07 вересня 2018 року, о 12 год. 25 хв., з діагнозом: забій грудної клітки, тупа травма живота. Медичний огляд ОСОБА_7 проводив лікар ОСОБА_5 , який направив його до хірургічного відділення № 1. Звернення зареєстровано в амбулаторному журналі. На стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні ОСОБА_7 не знаходився. З 07 вересня 2018 року по 28 вересня 2018 року проходив стаціонарне лікування у хірургічному відділенні № 1 з діагнозом: закрита травма живота, розрив селезінки, внутрішньочеревна кровотеча тяжкого ступеню. Допитаний в якості свідка лікар КНП Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» ОСОБА_5 пояснив, що з вересня 2010 роки він офіційно працевлаштований на посаді лікаря екстреної травматологічної допомоги травматологічного відділення КНП Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м Слов`янська». Так, згідно із записами у Спеціальному журналі обліку осіб, які звернулися до медичної установи з тілесними ушкодження кримінального характеру, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся в травматологічний пункт КНП Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м Слов`янська» 06 вересня 2018 року, о 21 год. 55 хв.. За словами ОСОБА_7 , останній був побитий у дворі будинку 06 вересня 2018 року, близько 21 год. 30 хв., особою на ім`я ОСОБА_11 . Пацієнт оглянутий, виконана рентгенографія. Був поставлений діагноз: множинні забої лівої верхньої кінцівки, Також, ОСОБА_5 пояснив, що 06 вересня 2018 року прийняв ОСОБА_7 і поставив йому даний діагноз лікар ОСОБА_6 , який заступив на добове чергування. Так само свідок пояснив, що, згідно із журналом реєстрації амбулаторних хворих, 07 вересня 2018 року, о 12 год. 25 хв., ОСОБА_7 звернувся в травматологічний пункт КНП Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м Слов`янська», де він був ним оглянутий, так само була виконана рентгенографія, на підставі чого, був поставлений діагноз «забій грудної клітини, тупа травма живота» і на підставі чого виписана довідка № 286. Після чого, ОСОБА_7 ним був направлений в хірургічне відділення № 1 для подальшої консультації хірурга з позначкою «cito» (терміново). Допитаний як свідок, лікар КНП Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» ОСОБА_6 пояснив, що з грудня 2016 роки він офіційно працевлаштований на посаді лікаря екстреного травматологічної допомоги травматологічного відділення КНП Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м Слов`янська». Свідок пояснив, що 06 вересня 2018 року він заступив на добове чергування. Так, 06 вересня 2018 року, о 21 год. 55 хв., в травматологічний пункт КНП Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м Слов`янська» звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . За словами ОСОБА_7 , останній був побитий у дворі будинку 06 вересня 2018 року, близько 21 год. 30 хв., визнання доказів неприпустимими. Крім того, встановлено що в Слов`янському міськрайонному суді на теперішній час проводиться судовий розгляд кримінального провадження №0000139 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Медична довідка, до якої, відповідно до думки заявника у дійсному кримінальному провадженні, внесені завідомо неправдиві відомості стосовно спричинення 06 вересня 2018 року громадянину ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, є, відповідно до примітки ст. 358 КК України, офіційним документом, що засвідчив факт спричинення тілесних ушкоджень, та в подальшому використовувалась при проведенні судово-медичного дослідження № 260, а отже є доказом. З огляду на вищевказане, на теперішній час судового рішення у судовому розгляді кримінального провадження №0000139 від 18 січня 2019 року, яке б набрало законної сили, винесено не було, що в свою чергу свідчить, що оцінку доказів судом у зазначеному кримінальному провадженні не надано. Отже, на теперішній час у органа досудового розслідування відсутні підстави вважати, що медична довідка, щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 містить завідомо неправдиві дані, крім того дослідження вказаного доказу на теперішній час судом не закінчено. Окрім того, згідно відповіді на запит від 28 лютого 2020 року, КНП Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» повідомляє, що згідно витягу з наказу МОЗ України № 41 від 30 березня 1994 року (зі змінами), витяг з наказу по МКЛ м. Слов`янська № 16 від 02 січня 2018 року, які були чинними на вересень 2018 року - дозволяється надання довідок травматологічного пункту без кутового штампу, якщо у формі довідки вже є наявності реквізити лікарні. Всі довідки надаються за фактом реєстрації звернення в журналі амбулаторного прийому, що можливо перевірити. Копія довідка № 286, видана ОСОБА_7 07 вересня 2018 року - дійсна, так як дозволяється ставити печатку іншоголікаря, якщо копія довідки видана на наступний день за зверненням. В довідці вказана дата видачі, яка співпадає з датою звернення за медичною допомогою. Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що в період часу приблизно з 21 год. 00 хв. по 21 год. 20 хв., він знаходився за місцем свого проживання разом зі своєю дружиною та друзями. В цей період часу, ОСОБА_12 заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження, а саме вдарив його битою в ліву частину тулуба більше трьох разів. Приблизно, о 2І год. 20 хв., приїхала бригада швидкої допомоги, яка відвезла його в травматологію м. Слов`янська. На наступний день, ОСОБА_7 , перебуваючи біля Слов`янського ВП, знепритомнів та йому визвали швидку допомогу і приблизно о 11 год. 30 хв., він вирушив в травматологію м. Слов`янська, де його повторно оглянув лікар і терміново направив до хірургії, де йому була проведена операція з видалення селезінки. Згідно із висновком експерта № 333 ОСОБА_13 , виявлена у громадянина ОСОБА_7 закрита тупа травма живота, яка супроводжувалась синцем на шкірі грудної клітки ліворуч, розривом селезінки з внутричеревною кровотечею не могла утворитись при механізмі, на який вказав ОСОБА_9 в ході свого допиту 08 вересня 2018 року - а саме при нанесенні трьох ударів в область лівої верхньої кінцівки.
В своїй постанові слідчий зауважує на тому, що офіційними є документи, що складаються і видаються службовими особами від імені органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, а також підприємств, установ (організацій будь-якої форми власності, які посвідчують конкретні факти і події, та мають юридичне значення, складені належним чином за формою і мають необхідні реквізити (штамп, печатку, номер, дату, підпис).Проведеним аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень у справі 243/8606/18 (1-кс/243/1955/2018) слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в ухвалі від 10 вересня 2018 року визначено, що медична довідка, надана слідчому судді не містить дати її видачі, кутового штампу, вихідного номера. Однак, відповідно до вказаного рішення зазначена довідка, хоча і не містить необхідних реквізитів та може викликати об`єктивні сумніви на даній стадії кримінального провадження не передбачено незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Проаналізувавши вищенаведені зібрані докази в сукупності щодо службового підроблення, слідчим встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні повідомлення від ОСОБА_3 щодо факту кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України не знайшла свого підтвердження

Згідно із ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Матеріали кримінального провадження № 0000134 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, для дослідження їх у судовому засіданні, на виконання ухвали суду від 26 лютого 2021 року направлені не були.
На думку слідчого судді слідчий повинен прийняти рішення про закриття провадження на підставі всіх зібраних у справі доказів, надавши оцінку кожному доказу окремо та у їх сукупності.
При цьому, якщо із показань осіб вбачається необхідність перевірки заявлених фактів, що мають значення для справи, слід попередньо перевірити вказані факти, і лише після того, як ретельна перевірка всіх наведених фактів надасть підстави вважати, що вони не підтверджені, - вирішити питання про закриття кримінального провадження, де в процесуальному рішенні викласти підстави прийняття такого рішення з посиланням на всі зібрані докази та їх аналіз.
Слідчий суддя звертає увагу, що розслідування повинно бути незалежним, безстороннім та бути об`єктом публічного нагляду, у той час як компетентні органи повинні діяти зі зразковою сумлінністю та швидкістю.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування виноситься ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття провадження у справі є необґрунтованою, відсутні дані про перевірення всіх показань свідків, відсутні аналіз всіх зібраних доказів, що на думку суду свідчить про відсутність ефективного розслідування справи. За таких обставин, вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12 грудня 2020 року внесеного до ЄРДР за № 0000134 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12 грудня 2020 року внесеного до ЄРДР за № 0000134 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали проголошений 17 травня 2021 року, об 11 год. 05 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1