КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в режимі відеоконференцзв`язку з Львівським апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви/повідомлення ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення №6 від 03.12.2020 року, яку було подано до Офісу Генерального прокурора.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя, з посиланням на положення ст.ст. 214, 216 КПК України, зазначив, що питання підслідності кримінального правопорушення може бути вирішено виключно після внесення відомостей до ЄРДР, а тому відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви/повідомлення ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення №6 від 03.12.2020 року, мають бути внесені уповноваженими особами того органу, до якого була подана заява, тобто в даному випадку такими особами є прокурори Офісу Генерального прокурора. Проте, заявник не звертався Державного бюро розслідуваньіз заявою про вчинення кримінальне правопорушення, що свідчить про відсутність з боку посадових осіб вказаного органу досудового розслідування оскаржуваної ОСОБА_5 бездіяльності, а тому така бездіяльність не може бути оскаржена, у зв`язку з чим слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2021 року та повернути матеріали провадження за його скаргою до суду першої інстанції для розгляду по суті.
В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя неправомірно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, оскільки статтею 214 КПК України встановлено обов`язок любого правоохоронного органу виконати вимоги вказаної норми закону і слідчим суддею не наведено положень КПК України, що виконання вимог ст. 214 КПК України залежить від юрисдикції правоохоронного органу.
Крім того апелянт вказує, що слідчий суддя не взяв до уваги, що його заява направлена до Офісу генерального прокурора була скерована до Директора Державного бюро розслідувань для виконання вимог ст. 214 КПК України та офіційно зареєстрована у ДБР, що автоматично вимагає виконання ст. 214 КПК України.
На переконання апелянта, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_5 без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №761/1270/21 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні крім іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою №761/1270/21, ОСОБА_5 16.01.2021 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність Директора (уповноважених посадових осіб) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою/повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №6 від 03.12.2020 року і просив зобов`язати Директора ДБР виконати вимоги ст. 214 КПК України (у тому числі внести відомості до ЄРДР, надіслати витяг з ЄРДР) та згідно ч.2 ст. 55 КПК України надати йому пам`ятку про права потерпілого на підставі його заяви/повідомлення про кримінальне правопорушення №6 від 03.12.2020 року, яка була направлена до Генерального прокурора.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 слідчий суддя, в мотивувальній частині ухвали, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, якою визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та вимоги ст.ст. 214, 216 КПК України, зазначив, що відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви/повідомлення ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення №6 від 03.12.2020 року, мають бути внесені уповноваженими особами того органу, до якого була подана ця заява, а оскільки вказана заява ОСОБА_5 від 03.12.2020 року подана до Офісу Генерального прокурора і заявник не звертався до Державного бюро розслідуваньіз заявою про вчинення кримінальне правопорушення, бездіяльність з боку посадових ДБР відсутня, а отже не може бути оскаржена.

Однак з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні крім іншого може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини 4 статті 304 КК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже з огляду на приписи вищезазначених вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя не надав оцінки змісту вказаної скарги та долученого до неї листа №16/1/5-18597-18 від 15.12.2020 року за підписом прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (а.с. 3) подана ОСОБА_5 до Офісу Генерального прокурора заява/повідомлення про вчинення кримінального правопорушення №6 від 03.12.2020 року була скерована до Державного бюро розслідувань для розгляду та вирішення по суті, а тому безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки бездіяльність уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_5 від 03.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, підлягає оскарженню в порядку передбаченому п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а зазначені в оскаржуваній ухвалі обставини, не можуть бути підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою, так як порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований Главою 26 КПК України і частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

За наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 винесена без додержання вимог кримінального процесуального закону, а тому як незаконна підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви/повідомлення ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення №6 від 03.12.2020 року, яку було подано до Офісу Генерального прокурора скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3