Справа № 296/6238/21
УХВАЛА
Іменем України

14 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000250 від 12.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

13.07.2021 слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить накласти арешт на футболку чорного кольору із зображенням черепу сірого кольору та шорти чорного кольору із зображенням ананасу.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Житомирській області (далі - СУ ГУНП в Житомирській області) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 12.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2021 близько 13 год. невідома особа, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила один постріл з вогнепальної зброї в спину малолітнього ОСОБА_5 , та таким чином умисно спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного поранення зі спини до живота.

В подальшому малолітнього ОСОБА_5 із тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення доставлено до реанімаційного відділення Новоград- Волинського ТМО. Згідно попереднього лікарського заключення - при обстеженні у потерпілого ОСОБА_5 виявлено вхідний отвір округлої форми зі спини діаметром близько 1 см. з обпеченими краями на рівні 12 ребра по середньо-лопаточній лінії, вихідний отвір округлої форми діаметром близько 2 см. на рівні 10 ребра у формі зірки, пошкодження підшлункової залози, наскрізне поранення шлунку (заднє та переднє) та роздроблення селезінки.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що у вчиненні даного злочину об`єктивно підозрюється офіцер з особливих доручень Головного управління розвідки Міністерства оборони України, полковник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рутки Самбірського району Львівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ст.208 КПК України, 12.07.2021 здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_6 , під час якого у останнього виявлено та вилучено футболку чорного кольору із зображенням черепу сірого кольору та шорти чорного кольору із зображенням ананасу, які упаковані згідно правил пакування та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

13.07.2021 постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами.

Враховуючи, що майно, про арешт якого вказано у клопотанні, є речовими доказами, а тому його арешт є доцільним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор подав до суду заяву, відповідно до змісту якої клопотання про арешт майна підтримує у повному обсязі та просить провести його судовий розгляд без участі прокурора.

Володілець майна ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 подали заяви, в яких просили розглядати клопотання без їх участі, щодо задоволення клопотання не заперечують.

Частиною першою статті 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні та обґрунтованість накладення арешту підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копію протоколу затримання ОСОБА_6 від 12.07.2021; копією постанови про визнання предметів речовими доказами від 13.07.2021.

Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене 12.07.2021 в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , майно, а саме: футболка чорного кольору із зображенням черепу сірого кольору та шорти чорного кольору із зображенням ананасу, - містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000250 від 12.07.2021.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту на вилучене 12.07.2021 в ході проведення особистого обшуку майно.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000250 від 12.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.07.2021 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: футболку чорного кольору із зображенням черепу сірого кольору та шорти чорного кольору із зображенням ананасу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1