Справа № 369/1297/21
Провадження №1-кп/369/1292/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженням № 0001117 від 27 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) вироком Апеляційного суду Луганської області за ст. 70, 71, п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 3, 4 ст. 187 КК України від 15 вересня 2008 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна; 2) вироком Алчевського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ч. 4 ст. 70 КК України від 07 листопада 2012 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років і 8 (вісім місяців), звільнений 15 вересня 2020 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:
28 січня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001117 від 27 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24 лютого 2021 року включно, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника. Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду.

В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася, про дату, місце та час повідомлена належним чином, просила проводити розгляд без неї, оскільки претензій до обвинуваченого не має.

Крім того, прокурор заявив клопотання про необхідність застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без альтернативи внесення застави. В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, зареєстрований на окупованій території, не одружений, не працює, тобто відсутні стійкі соціальні зв`язки, неодноразово судимий за корисливі злочини, тому вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: буде переховуватися від суду, впливати на потерпілу й свідків з метою зміни ними показань та продовжувати вчиняти корисливі злочини з метою збагачення.

При обговоренні клопотання прокурора, потерпіла доводи про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави підтримала, сторона захисту заперечувала та просила обрати обвинуваченому ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений вину у вчиненому визнав повністю, у зв`язку з чим просив вибачення у потерпілої. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити, стверджував, що ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України немає.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з матеріалами судового провадження та долученим в судовому засіданні клопотанням, суд дійшов таких висновків.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним прокурором відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту, не встановлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд, з урахуванням ч. 2 ст. 27 КПК України, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини з огляду на те, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованості ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вид та розмір покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, який зареєстрований на окупованій території України, не одружений, на утриманні дітей не має, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, відсутність доказів існування міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, суд дійшов висновку, що обставини кримінального провадження свідчать про наявність високого ступеню ризиків, що обвинувачений, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, з огляду на що, враховуючи, що судовий розгляд ще не розпочато, вважає достатніми підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Даних про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, судом за результатом розгляду клопотання не встановлено.

При цьому суд дійшов висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, тобто є необхідним у цій конкретній справі.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Приймаючи рішення про тримання під вартою обвинуваченого, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема, прав потерпілого у кримінальному провадженні.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України не є особою, до якої не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою.
Крім цього, суд враховує підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України та не визначає розмір застави на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст. 31, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 314, 315, 376, 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні 0001117 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі обвинувального акту на 04 березня 2021 року о 14 годині, який проводити у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою - особистого зобов`язання, залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, починаючи з 22 лютого 2021 року до 22 квітня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині обрання запобіжного заходу та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1