Справа № 933/575/21
Провадження № 1-кп/933/65/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_5

захисника: - ОСОБА_6

секретаря судового засідання - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000155 від 15 жовтня 2020 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Самійлівка, Олександрівського району Донецької області, громадянина України, одруженного, з середньою освітою, працюючого ШУ "Білозерське" шахта "Піонер", електрослюсарь підземний, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності раніше не притягувався,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06.10.2020 року о 15 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , при виконанні маневру повороту праворуч на автомобілі марки "ВАЗ 2107" д.н. НОМЕР_1 з автодороги на вул. Центральна с. Самойлівки, Олександрівського району, Донецької області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перетинала вул. Центральна з ліва направо по ходу руху автомобіля, в наслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження.

При виконанні маневру повороту на вул. Центральна, водій автомобілю "ВАЗ 2107" д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , повинен був керуватися вимогами: п. 10.1. ПДР України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п.16.2. ПДР України «На регульованих і не регульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку».

Враховуючи викладене, при виконанні маневру повороту праворуч на вул. Центральна водій ОСОБА_5 повинен був переконатися в безпеці своїх дій, відносно інших учасників дорожнього руху, та при виявленні пішохода ОСОБА_3 , повинен був застосувати гальмування, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, а саме наїзду на пішохода ОСОБА_3 , хоча повинен був і міг це зробити, при цьому у даній дорожньо- транспортній ситуації, водій автомобіля "ВАЗ 2107" д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , виконуючи вимоги п. 10.1.; п. 16.2 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді.

З технічної точки зору, дії водія автомобіля "ВАЗ 2107" д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , які не відповідали вимогам п. 10.1.; п. 16.2 Правил дорожнього руху України, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пішоходу ОСОБА_3 , заподіяні тілесні ушкодження: закритий перелом верхньої та нижньої гілок лонної кістки праворуч, гематоми на рівні попереку, закритий перелом правих бокових відростків 1-3-го крижових хребців та тіла 2-го крижового хребця, гематома латерального широкого м`яза правого стегна, закритий перелом голівки правої плечової кістки, ушкодження зв`язок правого плеча з гемосиновіітом, що відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що потребують для свого загоєння строк більше 21-го дня (3-х тижнів).

Таким чином, ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданої шкоди потерпілій.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, заявивши, що повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, жалкує про вчинене та попросив вибачення у потерпілої.

Потерпіла підтвердила, що обвинувачений з нею примирився, відшкодував завдані збитки в повному обсязі. Вибачення обвинуваченого приймає. Претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру вона не має. Проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Представник потерпілої підтвердив, що обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував у повному обсязі завдані збитки.

Прокурор підтримав клопотання захисника, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, не перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За вимогами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, не керував транспортним засобом в стані сп`яніння, примирився з потерпілою, яка погодилася на примирення в результаті свого вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, та відшкодував завдані ним збитки, потерпілій.

З огляду на викладене обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою за ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000155 від 15 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1