ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/722/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 635/3713/20 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/635/426/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 02.03.2021 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 02.03.2021 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 бездіяльність працівників Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області відмовлено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 02.03.2021; зобов`язати співробітників ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про можливу протиправну діяльність з боку осіб, вказаних у повідомленні від 09.02.2021; зобов`язати керівництво ГУНП в Харківській області провести службову перевірку дотримання норм діючого законодавства заступником начальника начальником СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, упередженою, такою, що не відповідає вимогам КПК України та іншим нормативно-правовим актам України, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Зокрема зазначав, що заступник начальника начальник СВ Липецького ВП Харківського ВІП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_8 надала необґрунтовану, упереджену і неправдиву інформацію стосовно обставин, викладених у його зверненні від 09.02.201, а також співробітниками Липецького ВП ГУНП в Харківській області не було вжито відповідних заходів для перевірки та припинення можливої протиправної діяльності з боку громадян ОСОБА_9 , 1969 р.н., ОСОБА_10 , 1992 р.н. та ОСОБА_11 . Своїми діями, на думку заявника, співробітниками Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, зокрема, заступником начальника начальником СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 було грубо порушено норми чинного законодавства щодо прийняття та реєстрації його заяви про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, ОСОБА_6 вважав, що обставини, викладені у скарзі до Харківського районного суду від 26.02.2021 відповідають вимогам пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя вважав, що викладені у його скарзі відповідно до вимог статті 303 КПК України не підлягають розгляду при проведенні досудового розслідування слідчим суддею. Крім цього, слідчий суддя зазначав, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000475 від 05.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України розглядається в суді, про що отримані відповідні ухвали Харківського районного суду.

З таким висновком слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Згідно з частиною 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Конкретні випадки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, рішення чи дії слідчого прокурора, а лише перелік яких та строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Виходячи зі змісту вимог, зазначених в скарзі ОСОБА_6 , останній просив суд зобов`язати співробітників Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перевірити інформацію та вжити об`єктивних заходів щодо обставин викладених у зверненні від 09.02.2021. про можливу причетність громадян ОСОБА_9 1969 р. н., ОСОБА_10 1992 р. н., ОСОБА_13 1992 р. н. та ОСОБА_11 до протиправної діяльності та зобов`язати керівництво ГУ НП в Харківській області притягнути заступника начальника - начальника слідчого відділу Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_14 до дисциплінарної відповідальності. Питання про невнесення відомостей до ЄРДР заявник не ставить у своїй скарзі.

Отже, зміст та вимоги скарги ОСОБА_6 не можна вважати такими, що підлягають розгляду у розумінні вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про відмову ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді, а наведені слідчим суддею підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 викладені у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 законною та обґрунтованою і підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 02.03.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: