Справа № 211/7847/19
Провадження № 1-кс/211/177/21
У Х В А Л А
іменем України
16 лютого 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ., за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001639 від 03.12.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Маріуполь, Донецької області, громадянку України, без освіти, не заміжню, офіційно не працюючу, зареєстровану та постійно проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима, але 15.10.2019 останній було повідомлено про підозру Дубновською місцевою прокуратурою Ровенської області за ст.185 ч.1 КК України 30.07.2020 кримінальне провадження повернуто прокурору, як таке, що не відповідає КПК України, -
встановив:
16.02.2021 року слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001639 від 03.12.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника та підозрюваної, які просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як ОСОБА_5 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, та постійну адресу реєстрації, а саме АДРЕСА_1 , надали копію паспорту з пропискою, де вказана адреса реєстрації АДРЕСА_1 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з клопотання, досудовим слідством встановлено, що у ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим слідством час, виник корисливий злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення та отримання грошових коштів від злочинної діяльності, пов`язаної із збутом наркотичних засобів на території м. Кривого Рогу.
З цією метою ОСОБА_5 , розробила злочинний план вчинення злочину, який полягав у наступному: наркозалежна особа здійснюючи телефонний дзвінок на абонентський номер «робочий» НОМЕР_1 , замовляє необхідну кількість наркотичного засобу, який бажає придбати. В свою чергу ОСОБА_5 , відповідаючи як оператор - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надає особі інформацію про подальшу процедуру їх придбання через безготівковий розрахунок. Після перевірки інформації щодо надходження коштів вона повідомляє наркозалежній особі про місцезнаходження заздалегідь прихованого наркотичного засобу - «закладки».
Так 09 березня 2020 року об 11 годині 22 хвилини, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», переслідуючи корисливу мету, знаходячись в невстановленому слідством місці в районі мікрорайону «Сонячний» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу в телефонному режимі використовуючи абонентський номер «робочий» НОМЕР_1 , отримала від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 замовлення на придбання наркотичного засобу опій ацитильований, після чого повідомила останньому інформацію щодо подальшої процедури купівлі наркотичного засобу через безготівковий розрахунок.
В цей же день, об 11.51 годині ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Кокос», який знаходиться по вул. Соборності 87Г в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, дотримуючись домовленості з ОСОБА_5 щодо процедури придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», шляхом транзакції, перевів грошові кошти в сумі 310 гривень, поповнюючи рахунок заздалегідь повідомленого останньою абонентського номеру НОМЕР_2 , з яких 300 гривень становить плата за наркотичний засіб, а 10 гривень комісія банку за здійснення платежу. Після підтвердження нарахування, грошових коштів в сумі 300 гривень на рахунок абонентського номеру НОМЕР_2 , ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, повідомила ОСОБА_7 , що для отримання наркотичного засобу, йому потрібно прибути до будинку АДРЕСА_2 , та там зателефонувати їй.
В цей же день, о 12.15 годині ОСОБА_7 перебуваючи біля будинку 93 по вул. Отто Брозовського в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зателефонував на мобільний телефон абонентський номер «робочий» НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів повідомила, що замовлений ОСОБА_7 наркотичний засіб «опій ацетильований», знаходиться біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 під руберойдом.
09.03.2020 року о 12.15 годині, в ході проведеного старшим слідчим Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 огляду ділянки місцевості біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 під руберойдом, виявлено та вилучено предмет обмотаний чорною ізолентою - «закладка», який поміщено до спеціального пакету №7118646.
Відповідно до висновку експерта №19/104-17/1/3/195 від 13.04.2020 в наданому на експертизу предметі в чорній ізоленті, мається рідина масою 4,8101 г опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,5050г.
Таким чином, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, здійснювала діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці №1 списку №1 постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», серед яких є «Опій-ацетильований» і тим самим за вказаних обставин незаконно збула наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено ОСОБА_7 .
20.01.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України - незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, та лист повідомлення про підозру надіслано по пошті за місцем реєстрації ОСОБА_5 ..
Причетність на даний час ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;Протокол впізнання свідком ОСОБА_7 особи за фотознімками;Протоколом слідчого експерименту під відеозапис зі свідком ОСОБА_7 ;Висновком експерта №19/104-17/1/3/195 від 13.04.2020;Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 ; Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_1 (том №4 аркуші справи: 186,187,188,197,198, 205, 206, 207,208);Випискою з банківської картки «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
При цьому, застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а тому перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, маючи всі необхідні засоби та можливості, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном або на території тимчасово окупованої території АР Крим, та частин Донецької та Луганської областей. В ході досудового слідства було встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, і її місцезнаходження органам досудового розслідування не було відоме.
03.02.2021 слідчим суддею Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу була винесена ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак ОСОБА_5 до Довгинцівського суду м.Кривого Рогу для розгляду свого клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явилась, місце знаходження останьої було не відоме. З метою збереження строків досудового розслідування 08.02.2021 року слідчим Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , була винесена постанова зупинення досудового розслідування та оголошення в державний розшук ОСОБА_5 ..
Крім того, ОСОБА_5 , має можливість перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, з застосуванням соціальних зв`язків, може незаконно впливати на свідків, з метою зміни наданих ними показань та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наведені обставини свідчать про наявну можливість у ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
У справі «Москаленко проти України» (рішення від 20.05.2010 року п. 36) Європейський суд зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до обвинуваченого може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.
В рішеннях Європейського суду існує розширене трактування терміну обґрунтована підозра, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). Будь-яка стороння особа може бути переконаною в тому, що ця особа причетна до даного кримінального провадження.
З огляду на те, що в судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується пропискою в паспорті громадянина України, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, ризики прокурором в судовому засіданні не доведено, слідчий суддя вважає можливим обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою постійного проживання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України,-
ухвалив:
клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, Донецької області, громадянку України, без освіти, не заміжню, офіційно не працюючої, зареєстрованої та постійно проживаючої за адресою АДРЕСА_1 зобов`язавши підозрювану цілодобово не покидати житло, розташоване за адресою АДРЕСА_1 строком на 60 днів, тобто до 15 квітня 2021 року включно, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Виконання ухвали покласти на Довгинцівське ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 16.02.2021 року.
Суддя: ОСОБА_1