УХВАЛА
Справа № 521/1413/21

Номер провадження:1-кс/521/1312/21

29 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження відсторонення від посади у відношенні:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину, працюючого начальником відділу контролю та моніторингу за станом території району Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів клопотання вбачається, що на підставі розпорядження Міського голови м.Одеси №1347К від 08.10.2020 ОСОБА_5 з 13.10.2020 року призначено на посаду начальника відділу контролю та моніторингу за станом території району Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування.
Відповідно до прим.1 ст.368 КК України ОСОБА_5 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Згідно п.2 ч.2.1 посадової інструкції в обов`язки ОСОБА_5 як начальника відділу контролю та моніторингу за станом території району Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради входить: сумлінно ставитись до виконання службових обов`язків, проявляти фініціативність та творчість в роботі; забезпечити збереження інформації про громадян, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно з законом не підлягає розголошенню; при здійсненні своїх професійних обов`язків зобов`язаний додержуватися вимог чинного законодавства, використовувати всі передбачені законом засоби захисту прав і інтересів районної адміністрації; постійно вдосконалювати організацію своєї роботи, підвищувати професійну кваліфікацію, впроваджувати в роботі новітні інформаційні технології; забезпечувати облік і зберігання текстів законодавчих і інших нормативних актів пов`язаних з діяльністю відділу; не допускати дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та державі; згідно з основними завданнями начальник відділу несе наступні обов`язки; організує роботу зі здійснення контролю та моніторингу за утриманням території району в належному санітарно-технічному стані; здійснює контроль за роботою комунальних підприємств, фізичних та інших юридичних осіб, які надають житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків та прибудинкових територій щодо виконання робіт з ремонту та утримання об`єктів благоустрою, вулично-дорожньої мережі, міжквартальних проїздів, прибудинкових територій, зелених насаджень загального та спеціального призначення, вуличного освітлення та зовнішніх електромереж, малих архітектурних форм на території району; готує проекти розпорядження про розміщення пересувних тимчасових споруд (далі ТС) та елементів вуличної торгівлі (далі ЕВТ) на території району під час проведення ярмарок, відзначення державних свят, міських святкових та пам`ятних дат, урочистих масових заходів на строк проведення таких заходів, але не більш ніж на три місяці; готує проекти листів-рішень щодо можливості розміщення ЕВТ та ТС для здійснення підприємницької діяльності на території району, у тому числі в місцях відпочинку мешканців (парки, сквери, тощо); надає пропозиції до відповідних органів місцевого самоврядування стосовно демонтажу ТС та ЕВТ застарілого архітектурного типу на території району; інформує управління розвитку споживчого ринку та захисту прав
споживачів Одеської міської ради про видачу заявнику листів-рішень щодо
можливості розміщення ЕВТ та ТС для здійснення підприємницької діяльності на території району, у тому числі в місцях відпочинку мешканців(парки, сквери, тощо); надає пропозиції щодо облаштування на території району зупинок пасажирського транспорту, пішохідних переходів, засобів обмеження швидкості руху автомобільного транспорту та інших заходів, спрямованих на забезпечення безпеки дорожнього руху; здійснює заходи щодо виявлення та недопущення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції об`єктів, приймає відповідні заходи реагування згідно чинного законодавства; координує діяльність співробітників відділу, спрямовану на досягнення завдань, які стоять перед відділом; розглядає представлені підприємствами, організаціями і установами, розташованими на території району, проекти планів і заходів, у частині, що стосується інтересів населення району з благоустрою; складає акти, приписи та адміністративні протоколи стосовно правопорушень відповідно до чинного законодавства України; систематично звітує перед першим заступником голови райадміністрації за результатами проведеної роботи працівниками відділу та готує пропозиції щодо розвитку та поліпшення стану благоустрою району; готує проекти розпоряджень районної адміністрації; готує проекти відповідей на звернення депутатів, громадян, юридичних та фізичних осіб підприємців, які відповідно до чинного законодавства мають право на отримання інформації; здійснює своєчасну перевірку і підготовку відповідей на звернення громадян, доручені йому для розгляду; виконує роботу з обробки первинних даних на комп`ютері, заповнює бази даних необхідною інформацією з питань своєї діяльності; приймає участь у засіданні комісій, які створені районною адміністрацією або структурними підрозділами Одеської міської ради; є секретарем комісії з розгляду питань встановлення тимчасових металевих гаражів окремим пільговим категоріям громадян Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради; відповідає за стан діловодства у відділі та збереження документів, які були на розгляді; здійснює постійний контроль за дотриманням термінів і якості виконання рішень, розпоряджень вищих органів та районної адміністрації; взаємодіє з районними та міськими службами і підприємствами району в частині питань віднесених до компетенції відділу; веде прийом громадян з питань, віднесених до компетенції відділу; виконує інші обов`язки, покладені на нього начальником відділу.
Окрім того, згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Разом з тим, ОСОБА_5 , нехтуючи покладеними на нього обов`язками, реально усвідомлюючи кримінально-карані наслідки скоєння ним кримінального правопорушення, вирішив використати надану йому владу та службові повноваження всупереч інтересам служби - для вимагання неправомірної вигоди у громадян, у яких, під час здійснення ним своїх службових обов`язків, будуть виявлені порушення.

Так, 22.01.2021 ОСОБА_7 точного часу слідством встановити не надалось можливим прибув до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22, де зустрівся за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , де в ході розмови останній запитав, чи можливо встановлення гаражу на місці біля його місця проживання, де раніше його було демонтовано, але ОСОБА_8 був категоричний та запропонував шукати інше місце для встановлення гаражу та після цього він з ним буде розмовляти.

Далі, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_7 місце на 2-й вулиці Новікова напроти будинку № 39 для розміщення гаражу та ще раз повідомив, що останній повинен йому надати неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США за не перешкоджання у встановлені гаражу та обіцяв зробити відповідні документи на гараж.

В подальшому в ході розмови, ОСОБА_5 призначив зустріч о 16 годині 00 хвилин на місці 2-й вулиці Новікова напроти будинку № 39.

На вимогу ОСОБА_5 . ОСОБА_7 доставши з кишені грошові кошти в розмірі 1000 доларів США (станом на 28.01.2021 згідно даних Національного банку України складає 28 160 гривень) перерахував їх перед ОСОБА_5 та на вимогу ОСОБА_5 поклав їх до підстаканнику, розташованого у центральному підлокітнику автомобілю LEXUS д.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .

Отриманими від ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди грошовими коштами у розмірі 1000 доларів США ОСОБА_5 мав намір в подальшому розпорядитися на власний розсуд, однак був викритий та затриманий на місці вчинення злочину співробітниками УСР в Одеській області ДСР НПУ.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час обіймає посаду начальника відділу контролю та моніторингу за станом території району Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження відсторонення від посади у відношенні ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 03.02.2021 року про відсторонення ОСОБА_5 від посади. Своє клопотання прокурор обгрунтовував тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді зможе знищити, підробити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати та здійснювати тиск на заявника, свідків у даному кримінальному провадженні, а також осіб, які вже допитані або можуть бути допитані в якості свідків, або перешкоджати у розслідуванні кримінального провадження іншим чином.
Під час судового засідання прокурор підтримав своє клопотання та просив відсторонити ОСОБА_5 від посади строком на 2 місяці, оскільки вважав, що продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження буде достатньою мірою запобігати ризикам, передбаченим п.6 ч.2 ст.155 КПК України.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання прокурора з огляду на недоведеність прокурором продовження існування ризиків вчинення ОСОБА_5 будь-яких дій, передбачених п.6 ч.2 ст.155 КПК України. Окрім того, захисник обгрунтовувала свою позицію тим, що протягом строку дії попередньої ухвали про відсторонення від посади сторона обвинувачення, маючи реальну можливість здійснити необхідні слідчі (розшукові) або інші процесуальні дії, заради яких було здійснено відсторонення ОСОБА_5 від посади на 2 місяці, таких дій не вчинила та не навела жодних доказів неможливості їх вчинення.
Таким чином, захисник вважала, що потреби органу досудового розслідування в даному випадку будуть грубо порушувати права підозрюваного ОСОБА_5 , передбачені положеннями статті 43 Конституції України, оскільки продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади фактично позбавить можливості ОСОБА_5 заробляти собі на життя та утримувати членів сім`ї, зокрема дружину та малолітню дитину.
Більш детальні заперечення були викладені захисником у письмовому вигляді, текст яких був залучений до матеріалів провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши надані матеріали під час судового засідання, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог статті 157 КПК України, відсторонення від посади застосовується у разі, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно до положень статті 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, а також сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
При розгляді питання про продовження відсторонення ОСОБА_5 від посади, слідчий суддя вважає, що прокурором не наведено достатньо доказів в обгрунтування продовження існування обставин, що існували на час застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, а перелічені у клопотанні прокурором ризики не знайшли свого підтвердження протягом строку дії попередньої ухвали.
Оцінюючи твердженння прокурора про наявність у підозрюваного права доступу до певної службової документації, слідчий суддя вважає, що воно не може свідчити про існування ризику знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей та документів, які можуть мати значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки прокурором не вказано, чи існують взагалі документи, які досі потребують вилучення в рамках даного кримінального провадження і доступ до яких може мати підозрюваний, як і не вказано причин, з яких стороною обвинувачення неможливо було вилучити такі документи (в разі їх існування) протягом строку дії попередньої ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає, що в органу досудового розслідування було достатньо часу для вчинення необхідних слідчих або інших процесуальних дій для досягнення цілей, заради яких підозрюваного ОСОБА_5 було відсторонено від посади за попередньою ухвалою слідчого судді.
Слідчий суддя також виходить з того, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який суттєво обмежує право на працю і на заробіток, та негативно впливає на обов`язок особи утримувати інших осіб. Так, ст.132 КПК України встановлює, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор, серед іншого, не доведе, що застосування певного заходу виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу контролю та моніторингу за станом території району Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, не має іншого джерела доходу, окрім заробітної плати, а також у зв`язку з наявністю на утриманні у підозрюваного ОСОБА_5 дружини та малолітньої дитини, слідчий суддя вважає, що в результаті продовження відстронення підозрюваного від посади він буде позбавленний законного джерела доходу і засобів для існування, що може потягнути негативні наслідки як для нього, так і для членів його родини, а також буде грубо порушувати його право, передбачене статтею 43 Конституції України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження відсторонення від посади у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9