Справа № 676/1981/21
Провадження № 1-кп/676/269/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000101 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого - проживає в громадянському шлюбі, офіційно непрацюючого, судимого:

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайсуду від 23 липня 2015 року за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , близько 01 год. 10 березня 2021 року з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів та особистого збагачення, пошкодив навісних замок на дверях сховища, що розташоване на дев`ятому поверсі по АДРЕСА_3 та, проник в середину, звідки повторно, таємно викрав велосипед «Діскавері-Амулет 27.5», вартістю 2465 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Вказаними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, що виразилось в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно та поєднане з проникненням в сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що близько 01 год. 10 березня 2021 року з метою крадіжки чужого майна через скрутне матеріальне становище піднявся на дев`ятий поверх за місце свого проживання по АДРЕСА_3 , на дверях сховища зірвав навісний замок проник в середину та викрав велосипед, який наступного дня продав в м. Дунаєвцях, а кошти потратив на власні потреби, в скоєному розкаюються. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України та не досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і просить суворо не наказувати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт крадіжки належного їй майна, не заперечує проти розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання підтримує думку прокурора.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно та поєднана з проникненням у сховище, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , судом - не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікар-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, враховуючи думку потерпілої, досудову доповідь, вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд виходячи з санкції ч.3 ст. 185 КК України визнає за необхідне призначити ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі.

Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 , можливе без відбування призначеного покарання та рахує за необхідне застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 - не застосовувався.

Речових доказів по справі: - велосипед «Діскавері-Амулет 27.5», кросівки, куртку зимову, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

- СД-Р диск з відеозаписом з камер відеоспостереження від 10.03.2021 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000101, після набрання вироком законної сили зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 653.80 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.03.2021 року після набрання вироком законної сили- скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1