Справа № 298/393/19 Провадження № 1-кп/304/39/2021
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 00000008 від 03 січня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

на розгляді Перечинського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи та одночасно застосувати відносно свідка ОСОБА_5 повторний привід і накласти на нього грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки вказаний свідок неодноразово не з`являється у судове засідання, будучи повідомленим про місце, час і дату розгляду справи та незважаючи на застосування відносно нього примусового приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився з думкою прокурора і також просив відкласти розгляд справи через неявку його захисника адвоката ОСОБА_6 , який знаходиться у м. Києві.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, прийшов до такого висновку.

Положеннями ч. 2 ст. 66 КПК України зокрема передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. За злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом (ч. 2 ст. 67 КПК України).

Встановлено, що ухвалою суду від 05 лютого 2021 року до свідка ОСОБА_5 вкотре було застосовано привід, на виконання якого до суду надійшло повідомлення т. в. о. начальника відділення поліції № 2 ОСОБА_8 від 18 лютого 2021 року № 692106/25/3-2021, згідно якого ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання і зобов`язався прибути до зали суду у вказаний в ухвалі час.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи викладене та те, що явка свідка ОСОБА_5 визнана обов`язковою в той час як вказаний свідок черговий раз не з`являється до суду, без його участі неможливо з`ясувати фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне знову застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Крім цього згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Оскільки свідок ОСОБА_5 неодноразово викликався у судові засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, а також шляхом застосування до нього примусового приводу, але до суду так і не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 цього Кодексу, жодного разу суду не повідомив, а відтак систематично не виконує покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення.

Керуючись ст. 66, 139, 144, 146, 322, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14:30 год 18 березня 2021 року.

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Накласти на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Роз`яснити свідку вимоги ст. 147 КПК України про те, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити т. в. о. начальника відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1