УХВАЛА

Справа № 569/16122/21

1-кс/569/5512/21

11 серпня 2021 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ТДВ «РівнеХолод», ТОВ Фірма «Шендер» - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 діючи в інтересах ТДВ «РівнеХолод», ТОВ Фірма «Шендер» про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ТДВ «РівнеХолод», ТОВ Фірма «Шендер» звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду з клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, в якому просить встановити строк досудового розслідування під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 03.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування зазначеного провадження в 1 ( один ) місяць, контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000233 від 03.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що дізнавачами сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, за процесуального керівництва прокурорів Рівненської окружної прокуратури Рівненської області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 03.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням, на думку сторони обвинувачення, установлено, що службові особи ТДВ «РівнеХолод» та ТОВ-фірма «ШЕНДЕР» здійснюючи операції з придбання за готівкові кошти у населення (на території Сарненського, Рокитнівського та інших районів області) лісових ресурсів вторинного значення (в т.ч. ягід чорниці) та транспортних послуг з використанням підконтрольних фізичних осіб-підприємців, шляхом збільшення витратної частини по придбанню побічних лісових ресурсів та з метою підтвердження законності походження такої продукції, шляхом підроблення документів, щодо походження продукції, а саме: оформлення недостовірних документів про придбання вказаної продукції та послуг у вказаних СПД, які у вказаний період спеціальних дозволів на заготівлю продукції у повному обсязі не отримували та відповідного транспорту не мали.

Проте, указані вище факти не відповідають дійсності та не знаходять свого підтвердження у матеріалах відповідного кримінального провадження та документах долучених ТДВ «РівнеХолод» та ТОВ-фірма «ШЕНДЕР» до матеріалів справи.

Варто наголосити, що з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 03.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, пройшло понад 8 місяців, проте орган досудового розслідування, в особі слідчого та прокурора, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 9, 22, 28 КПК України, проводить досудове розслідування неефективно, без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також поза розумними строками, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

За вказаний період, стороною обвинувачення не проведено жодної слідчої (розшукової) дії та процесуальної дії, у тому числі, за участі директора ТДВ «РівнеХолод» ОСОБА_6 , директора ТОВ-фірма «ШЕНДЕР» ОСОБА_7 , інших службових осіб згаданих вище Товариств, що об`єктивно має ознаки формальності та упередженості, щодо ТДВ «РівнеХолод», ТОВ-фірма «ШЕНДЕР» та його контрагентів.

Як наслідок, увесь цей час, ТДВ «РівнеХолод» та ТОВ-фірма «ШЕНДЕР» зазнають протиправного втручання у свою господарську діяльність, що негативно впливає на ділову репутацію, перешкоджає законній діяльності відповідних суб`єктів підприємницької діяльності, а також тягне за собою додаткові витрати, у тому числі, на отримання правничої (правової) допомоги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що здійснення досудового розслідування у даному випадку проводиться із очевидним порушенням розумних строків, водночас має місце необґрунтоване обмеженням прав та законних інтересів товариств, вважаємо, що у сторони обвинувачення на даний час є достатньо можливостей та підстав для закінчення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 03.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

За 8 місяців проведення досудового розслідування, на даний час у кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, а тому починати обраховувати «розумний строк», слід з моменту внесення слідчим відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто від 03.12.2020.

Встановлення процесуальних строків досудового розслідування, в повній мірі відповідатиме балансу легітимного інтересу у розслідуванні злочинів з цінностями і інтересами суспільства та жодним чином не буде перешкоджати реалізації права на захист, зокрема, ТДВ «РівнеХолод» та ТОВ-фірма «ШЕНДЕР», його керівництва та працівників.

За таких обставин просить встановити процесуальний строк у кримінальному провадженні для закінчення досудового розслідування в 1 (один) місяць.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав просив задоволити з обставин викладених у ньому.

Дізнавач ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, дізнавачами сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, за процесуального керівництва прокурорів Рівненської окружної прокуратури Рівненської області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 03.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.
Конституційний Суд України у рішенні від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 зазначив, що право на судовий захист належить до основних, невідчужуваних прав і свобод людини і громадянина, та відповідно до ч. 2 ст. 64 Конституції не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану, а недоторканість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перепоною для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади.
Положеннями ст.28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Частиною 6 цієї статті передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Згідно п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.
Зі змісту клопотання вбачається, що до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ТДВ «РівнеХолод», ТОВ Фірма «Шендер» звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду з клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, в якому просить встановити строк досудового розслідування під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 03.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування зазначеного провадження в 1 ( один ) місяць, контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000233 від 03.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Так, згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває вже більше 8 місяців.

Крім того у кримінальному провадженні відсутні особи, яким у встановленому законом порядку повідомлено про підозру, стороною обвинувачення не проведено жодної слідчої (розшукової) дії та процесуальної дії, у тому числі, за участі директора ТДВ «РівнеХолод» ОСОБА_6 , директора ТОВ-фірма «ШЕНДЕР» ОСОБА_7 , інших службових осіб , що об`єктивно має ознаки формальності та упередженості, щодо ТДВ «РівнеХолод», ТОВ-фірма «ШЕНДЕР» та його контрагентів, а тому починати обраховувати «розумний строк», слід з моменту внесення слідчим відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто від 03.12.2020.

Разом з тим, згідно із ч.3 ст.28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк, зазначений особою, є достатнім для вчинення процесуальних дій, які імовірно необхідно вчинити слідчому (дізнавачу) та прокурору у даному кримінальному провадженні, а відтак клопотання про встановлення процесуального строку слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 21, 28, 114 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Встановити строк досудового розслідування під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 03.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування зазначеного провадження в 1 ( один ) місяць.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000233 від 03.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя