Номер провадження:1-кп/521/124/19
УХВАЛА
29 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000077 від 13.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно ст. 331 КПК України.

Прокурор, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, висловився за необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник заперечувала в продовженні строків тримання під вартою обвинуваченого та вважала за можливе змінити запобіжний захід на домашній арешт, вказуючи, що в обвинуваченого є постійне місце проживання в м. Одесі.

Обвинувачений підтримав захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою за наступних підстав.

Відповідно до ухвали суду від 16.05.2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 14.07.2019 року.

Однак, розглянути дане кримінальне провадження у вказаний строк по незалежним від суду причинам неможливо.

Приймаючи рішення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів керується положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, в судовому засіданні прокурором доведено, що ризик незаконного впливу обвинуваченим на свідків, підтверджується тим, що останні в судовому засіданні не допитані та їх показання мають суттєве значення для встановлення обставин вчинених злочинів.

Також доведено наявність ризику можливості переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_11 є громадянином іншої держави, а інкриміновані йому злочини за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України є особливо тяжкими та передбачають покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Колегія суддів також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я, які не перешкоджають утримуватися під вартою, відсутність міцних соціальних зв`язків в Україні.

При цьому наданий захисником договір оренди житла належаним чином не зареєстрований в зв`язку з чим, вказані в ньому відомості колегія суддів ставить під сумнів. Крім того, доводи захисника, з урахуванням всіх вище перелічених обставин, не можуть бути достатньою гарантією дотримання обвинуваченим покладених на нього обов`язків у разі зміни запобіжного заходу.

Таким чином, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , та обмеження його конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин, є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 27.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Головуючий: суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3