У Х В А Л А

15.02.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 110 КК України в рамках кримінального провадження № 0000124, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення гр. ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , діючи умисно з невстановлених слідством мотивів, переслідуючи мету створення на території Закарпатської області автономії або ж окремої незалежної держави на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у період з 18.05.2014 по 31.07.2015 вчинив публічні заклики до вчинення вищеописаних дій, які довів до необмеженого кола осіб.

Зокрема, 15.07.2018 ОСОБА_4 перебуваючи за межами території України, у невстановленому місці, розмістив на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» відеоролик під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взять под контроль бизнес бандитов. ОСОБА_5 », який знаходився за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У вказаному відеоролику ОСОБА_4 дає інтерв`ю у телепередачі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на телеканалі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », під час якого він повідомляє про свою спільну діяльність з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спрямовану на здобуття Закарпатською областю автономії, або ж її відокремлення зі складу України. Вказане висловлювання ОСОБА_4 сформульовано наступним чином: «Закарпатье должно быть само… или автономия в составе Украины или полностью отсоеденится от Украины». Зазначений відеоролик також розміщено за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на відеохостингу «YouTube».

Надалі, продовжуючи вчиняти активні умисні дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України, в порушення порядку, встановленого Конституцією України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розмістив два коментарі наступного змісту: «украину най будуть украынци а нам треба строыты Подкарпатську Русь…» та «час уже своу Республику строыты а не быты рабом як у галычан так и руськых и чехив..хватыть доста было…».

Також, на виконання злочинного задуму, діючи умисно, з метою досягнення вищеописаної протиправної мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_10 » розмістив наступний заклик: « ОСОБА_9 час ся пуднимати…».

В той же час, ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 , з метою розпалювання ворожнечі та розбрату на національному ґрунті, приниження національної честі та гідності українців, на власній сторінці у соціальній мережі «ВКонтакте» за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_12 » розмістив статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 », біля якої здійснив свій допис: «Мы русины добьемся независимости от окраины…».

В подальшому, переслідуючи вищевказану мету розпалювання національної ворожнечі, ОСОБА_4 , діючи умисно, у соціальній інтернет-групі « ІНФОРМАЦІЯ_14 » опублікував до статті « ІНФОРМАЦІЯ_15 », яка розміщена за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_16 », наступні коментарі: «…за Подкарпатську Русь без конченої украини…» та «…у окупації украини конченої…».

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 54/15/6-73 від 30.07.2020, вищенаведеним інтерв`ю, а також коментарями та публікаціями, закликаючи русинів (етнос, що проживає на території Закарпатської області) будувати свою (русинську) республіку Подкарпатська Русь, згідно контексту на території Закарпатської області (адміністративно-територіальній одиниці/області України) незалежну/відокремлену від України республіку, ОСОБА_4 закликає до дії, реалізація/втілення в життя якої спричинить зміну меж території та державного кордону України.

Окрім того, ОСОБА_4 констатує виконання ним спільно, тобто згідно спільної домовленості/змови з іншими особами з числа русинів певних дій, спрямованих на створення на території Закарпатської області республіки Подкарпатська Русь незалежної/відокремленої від України, тобто дій, реалізація яких спричинить зміну меж території та державного кордону України.

Крім того, вищенаведеними висловлюваннями ОСОБА_4 виражає неприязнь, зневагу до України, українця, який вболіває за цілісність України. Оскільки держава є найбільшою цінністю кожної нації, публічні негативні, зневажливі висловлювання щодо України, лайливі, обсценні, зневажливі лексеми щодо патріотично налаштованих осіб, погрози їхньому життю є образливими для українців, принижують їхню національну честь та гідність, розпалюють ворожнечу та розбрат на національному ґрунті.

23.09.2020 слідчим СВ Управління СБ України в Закарпатській області, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, шляхом вручення примірника письмового повідомлення про підозру його матері - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Обґрунтування підозри ОСОБА_4 сторона кримінального провадження підтверджує матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 04.10.2018; висновком експерта від 30.07.2020 № 54/1516-73; протоколами огляду веб-сторінок інтернет від 02.11.2018, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Разом з цим, вручити ОСОБА_4 повідомлення про підозру не виявилося за можливе оскільки його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до пояснень матері ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , її син тривалий час перебуває за межами території України, може знаходитися на території Чеської Республіки, при цьому його точне місцезнаходження та час повернення в Україну їй не відомо.

25.09.2020 ОСОБА_4 оголошено в розшук, проведення якого доручено Свалявському РВ УСБУ в Закарпатській області.

Згідно відповіді Свалявського РВ УСБУ в Закарпатській області від 23.09.2020 № 685нт, у зв`язку з обізнаністю ОСОБА_4 щодо наявності кримінального провадження відносно нього, останній переховується від органу досудового розслідування на території Чеської Республіки.

Клопотання обґрунтовується тим, що стосовно ОСОБА_4 винесено обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого злочину та є необхідність в обранні стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, а також те що останній переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, керуючись вимогами.

Прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши зміст поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000124, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, в рамках якого досліджуються обставини вчинення публічних закликів до дій спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.
З матеріалів клопотання слідує, що 23.09.2020 слідчим СВ Управління СБ України в Закарпатській області, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, шляхом вручення примірника письмового повідомлення про підозру його матері - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Зі змісту клопотання вбачається, що вручити ОСОБА_4 повідомлення про підозру не виявилося за можливе оскільки його місцезнаходження невідоме.

Щодо повідомлення про підозру особі, місцезнаходження якої не встановлено, слід звернути увагу на таке. З комплексного аналізу приписів, які містяться у статтях 42 та 278 КПК України, випливає, що вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, може застосовуватись виключно у випадку невстановлення місцезнаходження особи, тобто переховування її від слідчого, прокурора. Відповідно до ч. 1 ст. 281 Кодексу, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, то слідчий, прокурор оголошує його в розшук.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 25.09. 2020 року ОСОБА_4 оголошено в розшук в рамках кримінального провадження № 0000124, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 .

Главою 11 КПК України встановлюється порядок здійснення виклику слідчим, прокурором, здійснення судового виклику і приводу.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Слідчому судді надано докази повідомлення ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, шляхом вручення примірника письмового повідомлення про підозру у передбаченому законом порядку, а саме його матері - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Підстави затримання особи з метою приводу врегульовано ст.ст. 187- 189 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З викладених норм законодавства вбачається, що питання надання дозволу на затримання підозрюваного нерозривно пов`язане з вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Разом з тим слідчий суддя звертає увагу на те, що органом досудового слідства ОСОБА_4 інкримінується злочин за ч. 2 ст. 110 КК України, який згідно КК відноситься до тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.
Положеннями ст. 183 КПК України регламентовано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Обґрунтування підозри ОСОБА_4 сторона кримінального провадження підтверджує матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 04.10.2018; висновком експерта від 30.07.2020 № 54/1516-73; протоколами огляду веб-сторінок інтернет від 02.11.2018, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Як слідує з матеріалів клопотання в ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , однак останній, зник з місця проживання та його місцезнаходження органу досудового розслідування не відоме.
Тому в даному випадку на думку слідчого судді наявні правові підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який у відповідності до ч. 2 ст. 183 КПК України може бути обраний до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підсумовуючи вищевказане слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

За таких обставин є обґрунтовані підстави для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для забезпечення участі у судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000124, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.187,188,189,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 110 КК України в рамках кримінального провадження № 0000124, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 з метою його приводу та доставки в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців з дати постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1