Справа № 642/5182/19,
Провадження 1-кп/642/93/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальні провадження № 00001143 від 06 травня 2019 р. та № 0001008 від 08 грудня 2020 р. стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2019 року, близько 05 годині 30 хвилин, (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , знаходився по АДРЕСА_2 , де побачив відчинені двері до під`їзду. ОСОБА_6 зайшов та піднявся сходами, до десятого поверху, де побачив захисні металеві решітки на вікнах міжсходинкового майданчику та у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, безпосередньо захисних металевих решіток, що знаходились на вікнах міжсходового майданчику під`їзду вищезазначеного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом з корисливого мотиву, з метою власного збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , власноручно зірвав металеві решітки, безпосередньо на шостому, сьомому, дев`ятому та десятому поверсі, після чого направився до найближчого пункту прийому вторинної сировини, який знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_2 , для того, щоб здати та отримати грошові кошти, якими він хотів розпорядитися на власний розсуд. Підійшовши до пункту прийому вторинної сировини, намагався здати, але це йому не вдалося, оскільки з під`їзду будинку вийшла потерпіла ОСОБА_7 , яка помітила відсутність металевих решіток та побачила їх біля пункту прийому вторинної сировини, поряд з якими знаходився ОСОБА_6 , який після цього залишив викрадені ним решітки, поблизу пункту прийому вторинної сировини і покинув дану місцевість, направився у невстановленому напрямку. Вартість викрадених металевих віконних решіток згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 10578 від 28.04.2019 р. склала 1284 гривні 00 копійок. Своїми навмисними, протиправними діями, ОСОБА_6 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 1284 гривні 00 копійок.

Крім того, 06 травня 2020 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні магазину мобільного зв`язку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив, що на кришці принтеру знаходиться мобільний телефон марки «Apple Iphone 5». Після цього у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що потерпілий ОСОБА_8 , відвернувся та за його діями не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Apple Iphone 5», імей НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, який був підключений до заряджаючого пристрою та лежав на кришці принтера.

Після цього, ОСОБА_6 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду згідно з висновком експерта судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 9547 від 15 травня 2020 року на суму 1450 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, погодився з їх кваліфікацією та показав, що 20 квітня 2019 року, після 05 год. ранку він знаходився по АДРЕСА_2 побачив відчинені двері під`їзду. Зайшовши та піднявшись сходами до верхніх поверхів він побачив металеві решітки на вікнах, які вирішив вкрасти, розуміючи, що вони йому не належать. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він зірвав металеві решітки на чотирьох поверхах, після чого з ними прийшов до пункту прийому металобрухту, щоб їх здати. Працівник пункту не погоджувався брати решітки, коли з під`їзду вийшла жінка, яка побачивши решітки почала кричати і він втік. Також, 06 травня 2020 року вдень він знаходячись в магазині мобільного зв`язку по АДРЕСА_3 , коли продавець відволікся, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає з принтера таємно викрав мобільний телефон «Apple Iphone 5», в корпусі чорного кольору та вийшов з магазину. Він не є інвалідом, телефон хотів продати у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчинених кримінальних правопорушень і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує його дії за епізодом від 20 квітня 2019 р. - за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а за епізодом від 06 травня 2020 р. - за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до кримінального проступку, а другий до не тяжкого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин що його обтяжують, досудову доповідь органу пробації, дані про особу обвинуваченого, те, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, щиро розкаюється у вчинені кримінальних правопорушень, задовільно характеризується за місцем проживання.

З врахуванням всіх наведених обставин і даних щодо особи винного, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_6 у виді обмеження волі за кожне кримінальне правопорушення та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Цивільні позови не заявлені.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2020 р. підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 10578 від 28.05.2019 рокута №9547 від 15.05.2020р. в розмірі 314 грн. 00 коп. та 1634 грн. 40 коп. відповідно, а всього 1948 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік,

за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати - вартість за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 1948 грн. 40 коп.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2020 р. скасувати.

Речові докази: металеві решітки, які знаходяться по зберігальній розписці від 02.07.2019р. у власника ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими ОСОБА_7 .

Мобільний телефон марки «Apple Iphone 5», імей НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору який відповідно зберігальній розписці від 27.05.2020р. знаходяться у власника ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1