overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/4019/21
№ провадження 1-кс/495/1363/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2021 за клопотанням слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
01.06.2021 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

02.06.2021 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.
При виготовленні повного тексту ухвали було встановлено, що у резолютивній частині була допущена арифметична помилка в зазначенні дати, зокрема не вірно зазначено строк дії ухвали, а саме «…строком на 30 діб, тобто до 30 червня 2021 року включно» замість «…строком на 30 діб, тобто до 28 червня 2021 року включно».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2021 року по справі № 495/4019/21 (№ провадження 1-кс/495/1362/2021) за результатом розгляду клопотання слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В резолютивній частині ухвали строк дії ухвали вказати «до 28 червня 2021 року включно».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2021
Справа № 501/1657/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №60000128 від 18 травня 2021року,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2021 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .
Судове засідання призначити на 15.00 год. 04 червня 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал судових засідань №4).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та дізнавача ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1288/21

Провадження №1-кс/505/477/2021

07.06.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення.
Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 10.06.2021 року о 16 годині 20 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/9019/21
н/п 1-кп/766/2254/21
УХВАЛА

04.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.04.2021 року за № 0000232 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000232 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13.07.2021 року о 15:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/6340/21
Провадження №11-сс/801/393/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю сторін провадження:
заявника: ОСОБА_6
В с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що він не довіряє судді ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_4 неодноразово приймав рішення в інших провадженнях, суддя ОСОБА_2 повернула йому апеляційну скаргу.
Перевіривши доводи ОСОБА_6 , суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України.
Підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні зазначені ст. 76 КПК України.
Кримінальним процесуальним законом ст.21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до практики ЄСПЛ участь судді в інших судових провадженнях, нехай і вирішених не на користь особи, не є достатньою підставою для враження про те, що в даній справі суддя може мати упереджену думку про вирішення питання, які стосуються охоронюваних законом гарантій особи.
Підстави, передбачені ст. 75, ст. 76 КПК України відсутні.
За таких обставин, суд вважає доводи ОСОБА_6 безпідставними.
Керуючись ст. 80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження 1-в/243/161/2021
Номер справи 243/8793/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області клопотання ОСОБА_4 про перерахунок відбутого покарання,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про перерахунок відбутого покарання відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/5249/20
У Х В А Л А
03 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Обвинувачений викликався у судове засідання на 03.06.2021, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписка з його власноручним підписом.

Обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, поведінка обвинуваченого, який, достовірно знаючи про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на нього Законом обов`язку прибути за викликом суду.

З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до ст. 323 КПК України, суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 21 липня 2021 року на 15 год. 30 хв., зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду про здійснення приводу покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 20.05.2021 Справа № 554/5680/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/5680/20
Провадження № 1-кс/554/498/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

20 травня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення заяви в порядку ст.. 214 КПК, співробітниками ДБР м. Полтави, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на невнесення заяви в порядку ст.. 214 КПК, співробітниками ДБР м. Полтави.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим та перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» тому судове засідання необхідно проводити в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на невнесення заяви в порядку ст.. 214 КПК, співробітниками ДБР м. Полтави, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», що знаходиться за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 червня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2021 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001308 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:

04 червня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001308 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
07 червня 2021 року кримінальне провадження №0001308 передано судді на розгляд.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001308 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання провести 08 червня 2021 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

07 червня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

в с т а н о в и в:

04.06.2021 року від першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 04.06.2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 р. головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений надав згоду на такий порядок розгляду обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 червня 2021 року о 08 годині 50 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого від 24 березня 2021 р. про зупинення досудового розслідування,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого від 24 березня 2021 р. про зупинення досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2021 р. о 14:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/334/20 Номер провадження 11-кп/814/478/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 07.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ахисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14:30 год. 27.07.2021 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/2507/21
Провадження № 1-кп/496/456/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000311 від 14.04.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000311 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000311 від 14.04.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14.05 годину 09 червня 2021 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 507/719/21
Провадження № 1-в/507/31/2021
У Х В А Л А
"08" червня 2021 р. смт Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області подання провідного інспектора Любашівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20.11.2019 року вироком Любашівського районного суду Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2021 року провідний інспектор Любашівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з наведеним поданням. В поданні інспектор вказує, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 характеризується посередньо, нових злочинів не скоїв, тому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.
Прокурор підтримав вказане подання.
ОСОБА_4 , 08.06.2021 року в судовому засіданні підтримав вказане подання, просив звільнити його від відбування покарання, так як іспитовий строк закінчився, нових злочинів він не вчинив.
З матеріалів особової справи видно, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Любашівського районного суду Одеської області від 20.11.2019 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Подання обгрунтоване і повинно бути задоволено, бо дійсно засуджений згідно наданих матеріалів характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився, інших злочинів не вчинив.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 20.11.2019 року за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців - звільнити.
Строк оскарження ухвали 7 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1