Справа № 128/400/21
Провадження №11-кп/801/835/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Німеччина, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, до засудження непрацюючого, засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 15.06.2018 року за ст. 391, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців 4 днів позбавлення волі,
на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28.04.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення
за участі сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.04.2021 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України відмовлено.

Засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у формі заяви, в якій просив звільнити його умовно-достроково на невідбутий строк, тим самим дати можливість дбати про матір та сина.

Вимоги апеляційної скарги засудженого мотивовано тим, що за період відбування покарання в місцях позбавлення волі він характеризується добре, підтримує соціально-корисні зв`язки, у відношенні до засуджених неконфліктний, вину у вчиненні злочинів усвідомив, щиро кається. Вказує, що судом першої інстанції не прийнято до уваги довідка про смерть дружини, те, що його матір ОСОБА_8 має захворювання рак шкіри, а він єдиний хто може подбати про матір ти сина.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначив, що ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 28.04.2021 року є законною та обгрунтованою, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ « Стрижавська виправна колонія № 81» за вироком Харківського районного суду від 15.06.2018 року, засуджений за ст.391, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців 4 днів позбавлення волі.
Початок строку: 15.06.2018 року, кінець строку: 19.12.2021 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно п.2 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до вказівок Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, мають ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.
Саме досягнення такої цілі покарання, як виправлення засудженого обгрунтовує можливість його дострокового звільнення від відбування покарання, хоча і під певною умовою.
Суд першої інстанції, вирішуючи питання, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ретельно перевірив формально-юридичні та оціночні підстави умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 , що з урахуванням сімейного стану, сумлінної поведінки наявні підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є безпідставними, суперечать встановленим судом обставинам.
Згідно характеристики начальника відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_9 , погодженої заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_10 від 17.02.2021 року, засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 19.07.2017 року, з 11.10.2018 року відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81», за час відбування покарання характеризувався посердньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувались, на виробництві установи непрацевлаштований за власним бажанням. Підтримує рівні відносини з засудженими, адекватно реагує на критику, не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, до виконання передбачених вимог закону персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. зухвало, участь в організації виховних заходів приймає лише формально.
Відповідно до довідок про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі від 17.02.2021 року, засуджений ОСОБА_6 має дисциплінарні стягнення, а саме постанова б/н від 16.11.2018 року попередження відсутній на поіменній ранковій перевірці засуджених, постанова б/н від 18.06.2020 року догана виявлено і вилучено мобільний телефон, заохочення не застосовувались.
На думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції перевірив належним чином сукупність обставин, які мають значення для прийняття правильного рішення та дійшов вірного висновку, що правові підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 відсутні.
Підстави умовно-дострокового звільнення від відбування покарання поділяються на формально юридичні та оціночні.
Формально-юридичні підстави передбачені ч.3 ст. 81 КК України пов`язуються з фактичним відбуттям особою певної частини строку призначеного їй покарання.
Відповідно до ч.3 ст. 81 КК України ОСОБА_6 фактично відбув 2/3 частини призначеного покарання, що є формально-юридичною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання станом на 17.10.2020 року.
Оціночні підстави умовно-дострокового звільнення від відбування покарання передбачені ч.2 ст. 81 КК України і виражаються формулюванням «…, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення».
Саме досягнення такої цілі покарання як виправлення засудженого обгрунтовує можливість його дострокового звільнення від відбування покарання .
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно характеристики на особу засудженого ОСОБА_6 від 17.02.2020 року адміністрація ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» вважає, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 не проявив готовність до самокерованої правослухняної поведінки, два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, непрацевлаштований, не досяг ступеня виправлення визначеного вимогами ст. 81 КК України, рішенням адміністративної комісії установи від 23.10.2020 року згідно протоколу № 35 відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України, як особі, що не довела свого виправлення, також засуджений раніше сім разів притягувався до кримінальної відповідальності, що може вказувати на повторність вчинення ним нового злочину після звільнення, тому до нього не доцільно застосовувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.
Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.
Однією із головних умов для умовно -дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.
Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , що він довів своє виправлення не є достатньою підставою для умовно-дострокового звільнення, оскільки враховуються дані про поведінку та ставлення до праці за весь час відбування покарання.
Крім того, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом суду, а не обов`язком.
Суд апеляційної інстанції вважає, що дані про поведінку засудженого за весь час відбування покарання та його особу свідчать, що процес виправлення на час звернення з клопотанням не досяг тієї стадії, на якій можливо застосувати до засудженого ОСОБА_6 умовно- дострокове звільнення відповідно до вимог ст. 81 КК України.
Таким чином, на думку апеляційного суду, судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування якого відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 .
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28.04.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3