overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2011/20
Номер провадження 1-кп/341/143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Ухвалою суду від 22 квітня 2021року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинено.
10 червня 2021 року до суду надійшли відомості про виконання ухвали суду від 022 квітня 2021 року, працівниками поліції було розшукано ОСОБА_2 .

В зв`язку з наведеним, провадження в справі слід відновити, оскільки усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись статтями 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України - відновити.

Підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначити на 12 серпня 2021 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 639/992/17
Провадження№1-в/639/274/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова провадження за поданням Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про відстрочку виконання вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.02.2018р. у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2021 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовільнити.
Відстрочити виконання вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.02.2018р. у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1873/21 Справа № 185/2952/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Павлоградської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановила:

09 червня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000137 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 18 червня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9228/20
Провадження №1-кс/523/2426/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування
11.06.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0005750 від 27 грудня 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

10 червня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до вісімнадцяти місяців.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0005750 від 27 грудня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, загальною вартістю 10800 грн, вчиненої невстановленою особою в період часу з 24 грудня 2018 року до 23 годин 00 хвилин 26 грудня 2018 року, шляхом проникнення до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0005750 від 27 грудня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до вісімнадцяти місяців, тобто до 19 грудня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3982/21
Провадження № 1-кс/461/3369/21
10.06.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей і документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться. Також просить розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутності.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні речей та документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (лікарську таємницю), а саме оригіналу медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала дійсна два місяці з дня її постановлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 452/2128/21
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

11 червня 2021 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 03.06.2021 року за ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.06.2021 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000198 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час обшуку житла в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сокиру та один хлист породи Дуб.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на один хлист дерева породи Дуб довжиною 2,90м. та сокиру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 465/3592/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/573/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 13 травня 2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13 травня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001414 від 23.05.2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.
На вказану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 13 травня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001414 від 23.05.2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 577/1210/20
Провадження № 1-в/577/32/21
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду

"10" червня 2021 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, -

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого за вироком Конотопського міськрайонного суду від 05.08.2020 року за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, про приведення вироку у відповідність до нового закону. На даний час справа після перегляду в апеляційному порядку повернута до Конотопського міськрайонного суду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд заяви засудженого в судовому засіданні.

З метою дотримання прав засудженої щодо безпосередньої участі у судовому засіданні ОСОБА_2 слід тимчасово залишити в Сумському СІЗО для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13.30 год. 16 червня 2021 року.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Сумському слідчому ізоляторі для етапування до Конотопського міськрайонного суду з метою розгляду його заяви про приведення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2020 року у відповідність до нового закону.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника та прокурора.

Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» у встановленому порядку етапувати ОСОБА_2 до Конотопського міськрайонного суду на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7724/21
н/п 1-кп/766/2201/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 000375 від 02.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284-286 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давностіпо кримінальному провадженню № 000375 від 02.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Повний текст ухвали буде оголошено «10.06.2021» о 16:50 годині.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03.06.2021 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, захиснику ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_4 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 11 червня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2021 року призначити на 13.00 годину 08 липня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Губарєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1098/18
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/646/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
10 червня 2021 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоніматеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22.04.2021 року, якою задоволено подання старшого інспектора Великоолександрівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
Керуючись ст. 78 КК України, 166 КВК України, ст. ст. 404, 407, 419, 537, КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22.04.2021 року, якою задоволено подання старшого інспектора Великоолександрівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2021 року о 08:45 годині.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 10.06.2021 року ОСОБА_5 .
Провадження № 1-кс/947/7665/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11.06.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
Скаргу призначити до розгляду на 14 червня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноважену особу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1