Провадження №11-сс/824/3160/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката, який діє в інтересах
заявника ДП «Закупнянський кар`єр» ОСОБА_7 ,

адвоката, який діє в інтересах
заявників ПП «Кастен»,
ТОВ «Край поділля і К» ОСОБА_8 ,
адвоката, яка діє в інтересах
заявника ТОВ «КАЛІБЕРІ» ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційними скаргами адвоката, який діє в інтересах заявника ТОВ «ТАЙМ ОЙЛ», ОСОБА_10 , адвоката, який діє в інтересах заявника ДП «Закупнянський кар`єр» ОСОБА_7 , адвоката, яка діє в інтересах заявників ПП «Кастен», ТОВ «Край поділля і К» ОСОБА_11 ,адвоката, яка діє в інтересах заявника ТОВ «КАЛІБЕРІ» ОСОБА_9 ,на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000629 від 11.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.240 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

22 квітня 2021 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000629 від 11.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.240 КК України, перелік якого наведений в прохальній частині клопотання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року клопотання про арешт майна задоволено.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування того, що вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення та могло зберегти на собі сліди злочину, містити відомості, які можуть бути використані яке доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат, який діє в інтересах заявника ТОВ «ТАЙМ ОЙЛ», ОСОБА_10 , адвокат, який діє в інтересах заявника ДП «Закупнянський кар`єр» ОСОБА_7 , адвокат, яка діє в інтересах заявників ПП «Кастен», ТОВ «Край поділля і К» ОСОБА_11 , адвокат, яка діє в інтересах заявника ТОВ «КАЛІБЕРІ» ОСОБА_9 , подали апеляційні скарги в яких не погоджуються з ухвалою.

В своїй апеляційній скарзі адвокат, який діє в інтересах заявника ТОВ «ТАЙМ ОЙЛ», ОСОБА_10 , вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим суддею не досліджено питання взаємовідносин між юридичними особами, грошові кошти на рахунках яких арештовані, зокрема залишено поза увагою, що згідно бухгалтерської документації ТОВ «ТАЙМ ОЙЛ» мав взаємовідносини лише з однією компанією - державним підприємством «Закупнянський кар`єр», при цьому грошові кошти підприємством набуто під час здійснення господарської діяльності. Крім того, зазначає, що безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами та не можуть вважатись речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 22 квітня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТАЙМ ОЙЛ».

В своїй апеляційній скарзі адвокат, який діє в інтересах заявника ДП «Закупнянський кар`єр» ОСОБА_7 , вважає постановлену ухвалу необґрунтованою, незаконною, постановленою без повного з`ясування всіх обставин справи, та зазначає, що ДП «Закупнянський кар`єр» тривалий час здійснює свою господарську діяльність згідно чинного законодавства та з 2009 року не займається видобутком корисних копалин, при цьому ДП «Закупнянський кар`єр» має виключно законні правовідносини з частиною підприємств, на рахунки яких також накладено арешт, за час досудового розслідування кримінального провадження жодній посадовій особі підприємства не повідомлено про підозру. Крім того, в ухвалі суду не вказано, яким саме критеріям, визначеним ст.98 КПК України, відповідають грошові кошти, які до того ж індивідуально не ідентифіковані та знаходяться на різних рахунках не пов`язаних між собою суб`єктів господарювання, а тому не могли зберегти на собі сліди злочину чи містити відомості, які можуть бути використані як доказ. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 22 квітня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ДП «Закупнянський кар`єр».

Також апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження з підстав того, що розгляд клопотання відбувся без повідомлення ДП «Закупнянський кар`єр», про існування оскарженої ухвали заявнику стало відомо 06.05.2021 року при спробі здійснити фінансову операцію.

В апеляційних скаргах адвокат, яка діє в інтересах заявників ПП «Кастен», ТОВ «Край поділля і К» ОСОБА_11 , вважає, що ухвалу постановлено із недотриманням норм кримінального процесуального законодавства України та порушенням конституційних прав громадян, які працюють на вказаних товариствах. Апелянт зазначає, що ПП «Кастен» та ТОВ «Край поділля і К» є діючими підприємствами реального сектору економіки, здійснюють свою господарську діяльність за місцем реєстрації, сплачують усі передбачені законом податки та збори, в рамках даного кримінального провадження жодній посадовій особі цих підприємств не повідомлено про підозру. При цьому звертає увагу, що ПП «Кастен» та ТОВ «Край поділля і К» лише здійснює закупівлю товарів у ДП «Закупнянський кар`єр» та вони не обізнані про господарську діяльність даного державного підприємства або діяльність інших його контрагентів. Крім того, грошові кошти на банківських рахунках підприємств не відповідають критеріям ст.98 КПК України, як речовий доказ, оскільки не являються матеріальними об`єктами. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 22 квітня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ПП «Кастен» та ТОВ «Край поділля і К».

В апеляційній скарзі адвокат, яка діє в інтересах заявника ТОВ «КАЛІБЕРІ» ОСОБА_9 , не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною, необґрунтованою, постановленою при неповному з`ясуванні всіх обставин справи. Зазначає, що ТОВ «КАЛІБЕРІ» дійсно співпрацює з ДП «Закупнянський кар`єр» на підставі господарсько-правових договорів та за час розслідування кримінального провадження жодній посадовій особі ТОВ «КАЛІБЕРІ» не повідомлено про підозру. При цьому апелянт переконаний, що безготівкові грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках товариства, не відповідають критеріям речового доказу, які визначені ст.98 КПК України, оскільки не є матеріальними об`єктами, банківський рахунок використовується лише для обліку грошових коштів, а не їх фактичного збереження. Більше того, грошові кошти, які знаходяться на арештованих банківських рахунках, визнані речовими доказами ще 02.02.2021 року та вже використані підприємством за призначенням і на даний час на рахунках знаходяться інші гроші, які надійшли на рахунки після 02.02.2021 року.Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 22 квітня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «КАЛІБЕРІ».

Також апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження з підстав того, що розгляд клопотання відбувся без повідомлення ТОВ «КАЛІБЕРІ», про існування оскарженої ухвали заявнику стало відомо 31.05.2021 року при спробі підприємства здійснити платежі зі своїх банківських рахунків.

Адвокат який діє в інтересах заявника ТОВ «ТАЙМ ОЙЛ» ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явився, поважність причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності адвоката ОСОБА_10 , оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційних скарг;
адвоката, який діє в інтересах заявника ДП «Закупнянський кар`єр» ОСОБА_7 , адвоката, який діє в інтересах заявників ПП «Кастен», ТОВ «Край поділля і К» ОСОБА_8 , адвоката, яка діє в інтересах заявника ТОВ «КАЛІБЕРІ» ОСОБА_9 , які підтримали доводи своїх апеляційних скарг та просили їх задовольнити;
ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до такого висновку.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представниками ТОВ «ТАЙМ ОЙЛ», ДП «Закупнянський кар`єр», ПП «Кастен», ТОВ «Край поділля і К», ТОВ «КАЛІБЕРІ» в частині накладення арешту на майно даних підприємств, то колегія суддів, відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги зазначених підприємств, а щодо інших осіб, на майно яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на це майно колегією суддів не вирішується.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Разом з цим встановлено, що клопотання про арешт майна розглянуто без повідомлення представників ТОВ «КАЛІБЕРІ», ДП «Закупнянський кар`єр». Про існування оскарженої ухвали заявнику ТОВ «КАЛІБЕРІ»стало відомо 31.05.2021 року при спробі підприємства здійснити платежі зі своїх банківських рахунків, апеляційну скаргу представником подано 04.06.2021 року. Про існування оскарженої ухвали заявнику ДП «Закупнянський кар`єр» стало відомо 06.05.2021 року та апеляційну скаргу представником подано 11.05.2021 року. Таким чином, колегія суддів вважає, що представниками вказаних заявників строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв`язку з чим він поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що надійшли до суду апеляційної інстанції, та ухвали слідчого судді, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000629 від 11.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Закупнянський кар`єр» зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з іншими не встановленими на даний час особами, без передбачених законом дозволів на користування надрами, незаконно здійснюють видобування корисних копалин вапняку для потреб цукрової промисловості, та в подальшому реалізують його кінцевим споживачам товару, чи вчиняють правочини та дії з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, із використанням ряду підприємств які спеціалізуються на виробництві та подальшому збуті будівельних матеріалів, до складу яких основній частці входить вапняк.

02 лютого 2021 року постановою слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_12 кошти, які на дату винесення постанови, знаходяться на рахунках ДП «Закупнянський кар`єр» та товариств до переліку яких входять ТОВ «ТАЙМ ОЙЛ», ПП «Кастен», ТОВ «Край поділля і К», ТОВ «КАЛІБЕРІ», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000629.

22 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ДП «Закупнянський кар`єр», ТОВ «ТАЙМ ОЙЛ», ПП «Кастен», ТОВ «Край поділля і К», ТОВ «КАЛІБЕРІ».

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні ухвали в повній мірі не дотримався.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, речовими доказами є саме матеріальні об`єкти.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що надані матеріали провадження містять постанову органу досудового розслідування про визнання вказаного у клопотанні майна речовим доказом у кримінальному провадженні, проте апеляційний суд вважає, що стороною обвинувачення під час розгляду справи належним чином не доведено відповідність арештованого майна, а саме грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках суб`єктів підприємницької діяльності,критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківські рахунки рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов`язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів.

Згідно п.1.3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, Безготівкові розрахунки - це перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді.

Таким чином, безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічний тому, який запроваджений до речових доказів. Тому накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на рахунках, враховуючи їх нематеріальний і неіндивідуалізований характер, не узгоджується з заявленою метою - збереження речових доказів, адже їх неможливо використати як доказ у кримінальному провадженні.

За змістом положень ст.ст.2, 8 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», та у справі «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Вказане свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, на які посилається орган досудового розслідування та слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а за наявних матеріалів дане твердження є передчасним та таким, що ґрунтується на припущеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги адвоката, який діє в інтересах заявника ТОВ «ТАЙМ ОЙЛ», ОСОБА_10 ,адвоката, який діє в інтересах заявника ДП «Закупнянський кар`єр» ОСОБА_7 , адвоката, яка діє в інтересах заявників ПП «Кастен», ТОВ «Край поділля і К» ОСОБА_11 , адвоката, яка діє в інтересах заявника ТОВ «КАЛІБЕРІ» ОСОБА_9 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000629 від 11.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.240 КК України, а саме:
на грошові кошти ДП «Закупнянський кар`єр» (), ТОВ «КРАЙ ПОДІЛЛЯ І К» (), ФОП ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_1 ), ПП «КАСТЕН» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАКУПНЕ» (), ТОВ «ТАЙМ ОЙЛ» (), ТОВ «КАЛІБЕРІ» (), які знаходяться на рахунках наступних банків:

1. АТ «АЛЬФА-БАНК» (, МФО 300346), юридична адреса: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100:
UА1461701, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належать ДП «Закупнянський кар`єр» ():

НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що належать ТОВ «КРАЙ ПОДІЛЛЯ І К» ();
НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , що належать ФОП ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_1 );

2. АТ «ОТП БАНК» (, МФО 300528), юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43:
НОМЕР_18 , що належить ДП «Закупнянський кар`єр» ();

3. АТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 305299), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д:

НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , що належать ТОВ «КАЛІБЕРІ» ();

4. Хмельницька філія АТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 315405), юридична адреса: 49094, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3:
7103, НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , що належать ДП «Закупнянський кар`єр» (); НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , що належать ФОП ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_1 );

5. Філія - Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (, МФО 315784), юридична адреса: м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 46:
НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , що належать ДП «Закупнянський кар`єр» (); НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , що належать ФОП ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_1 );

6. Хмельницька обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, МФО 315966), юридична адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54: 26063120, що належить ПП «КАСТЕН» ();

7. АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО 320478), юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1: НОМЕР_38 , що належить ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАКУПНЕ» (); НОМЕР_39 , НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , що належать ФОП ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_1 ).

8. Київське ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 321842), юридична адреса: 49094, м. Київ вул. Богдана Гаврилишина, 12/16: НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , що належать ТОВ «ТАЙМ ОЙЛ» (); НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , що належать ТОВ «КАЛІБЕРІ» ();

9. Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк» (, МФО 322669), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27: НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , що належать ТОВ «ТАЙМ ОЙЛ» ().

10. АТ «КРЕДОБАНК» (, МФО 325365), юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78: НОМЕР_50 , що належить ФОП ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_1 ).

11. АТ «ПУМБ» (, МФО 334851), юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4: НОМЕР_51 , що належить ПП «КАСТЕН» ().

12. АТ «Райффайзен Банк Аваль» (, МФО 380805), юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9: НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , що належать ПП «КАСТЕН» (), скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000629 від 11.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.240 КК України, в частині накладення арешту на грошові кошти ДП «Закупнянський кар`єр» (), ТОВ «КРАЙ ПОДІЛЛЯ І К» (), ПП «КАСТЕН» (), ТОВ «ТАЙМ ОЙЛ» (), ТОВ «КАЛІБЕРІ» (), які знаходяться на рахунках наступних банків:

1) АТ «АЛЬФА-БАНК» (, МФО 300346), юридична адреса: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100: НОМЕР_55 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належать ДП «Закупнянський кар`єр» ();

НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що належать ТОВ «КРАЙ ПОДІЛЛЯ І К» ();

2) АТ «ОТП БАНК» (, МФО 300528), юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43: НОМЕР_18 , що належить ДП «Закупнянський кар`єр» ();

3) АТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 305299), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , що належать ТОВ «КАЛІБЕРІ» ();

4) Хмельницька філія АТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 315405), юридична адреса: 49094, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3: НОМЕР_56 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , що належать ДП «Закупнянський кар`єр» ();

5) Філія - Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (, МФО 315784), юридична адреса: м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 46: НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , що належать ДП «Закупнянський кар`єр» ();

6) Хмельницька обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, МФО 315966), юридична адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54: рахунок НОМЕР_57 , що належить ПП «КАСТЕН» ();

7) Київське ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 321842), юридична адреса: 49094, м. Київ вул. Богдана Гаврилишина, 12/16: НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , що належать ТОВ «ТАЙМ ОЙЛ» (); НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , що належать ТОВ «КАЛІБЕРІ» ();

8) Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк» (, МФО 322669), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27: НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , що належать ТОВ «ТАЙМ ОЙЛ» ();

9) АТ «ПУМБ» (, МФО 334851), юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4: НОМЕР_51 , що належить ПП «КАСТЕН» ();

10) АТ «Райффайзен Банк Аваль» (, МФО 380805), юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9: UА4672766, НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , що належать ПП «КАСТЕН» ().

В іншій частині ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000629 від 11.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.240 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4