Провадження № 1-кс/161/5368/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 15 липня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця тимчасово-вилученого майно ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000360, від 25.02.2021 року, за ч.1 ст.182 КК України прокурор Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку проведеного 10.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон, марки «Lenovo» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільний телефон, марки «IPhone» imei НОМЕР_3 .

Клопотання вмотивоване тим, що 25.02.2021, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Зважаючи на достатні підстави вважати, що у квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 зберігається комп`ютерна техніка та засоби мобільного зв`язку, цифрові носії інформації, що містять відомості щодо протиправної діяльності останньої, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 26.06.2021, в квартирі по АДРЕСА_1 10.07.2021, проведено обшук.
Таким чином, зважаючи на достатні підстави вважати, що вищевказані об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, пов`язаного з збиранням конфіденційної інформації, вони є тимчасово вилученим майном, оскільки можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, тобто збереження як речових доказів, просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.
В судовому засіданні заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який клопотання підтримав просив задовольнити з підстав викладених у ньому, володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , яка клопотання заперечили, пояснила, що належні їй мобільні телефони відношення до розслідуваного кримінального правопорушення не мають, набуті законно, а тому з метою забезпечення її прав на належне їй майно, просить у задоволенні клопотання відмовити, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000360, від 25.02.2021 року, за ч.1 ст.182 КК України на майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку проведеного 10.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон, марки «Lenovo» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільний телефон, марки «IPhone» imei НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1