Справа №359/3195/21
Провадження №1-о/359/3/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду м. Києва від 12.05.2010 року в кримінальній справі №1-56/2010 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно постанови Апеляційного суду м. Києва від 12.05.2010 року, ухваленої в кримінальній справі №1-56/2010 відносно ОСОБА_2 , заявника звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. ст. 375 КК України на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, а кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 закрито з нереабілітуючих підстав.

13.04.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд зазначеного судового рішення Апеляційного суду м. Києва за нововиявленими обставинами в порядку, визначеному Главою 34 КПК України 2012 року та у відповідності до ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

У відповідності до ч.1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Згідно вимог ч.2 ст. 464 КПК України, суддя, отримавши відповідну заяву, перевіряє її на дотримання вимог ст. 462 КПК України, та вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

В той же час, у відповідності до вимог ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як встановлено суддею та є загальновідомим фактом, що ОСОБА_2 працював суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а інкриміноване йому кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 375 КК України, стосувалось його діяльності на цій посаді.

Згідно положень ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймав посаду судді. У такому випадку, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.

У цьому зв`язку, суддя приходить до висновку про неможливість вирішення питань, пов`язаних з порушенням провадження за заявою ОСОБА_2 та перевірку дотримання ним вимог ст. 462 КПК України, суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

При цьому, слід також застосувати положення ст.ст. 7, 9, 21 та 24 КПК України, щодо загальних засад доступу до правосуддя та наявності у особи права і можливості перегляду судових рішень, у визначеному КПК України порядку.

Крім того, аналогічна позиція висловлена і в ухвалі Київського апеляційного суду від 03.02.2021 року в справі №1-56/2010 (провадження 11-кс/824/1/2021) за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного судового рішення, поданої безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Зважаючи на викладене та керуючись положеннями ст. 34 КПК України, на думку судді, слід ініціювати питання перед Київським апеляційним судом про передачу даної заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду м. Києва від 12.05.2010 року, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32-34, 463464, Глави 34 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Направити заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду м. Києва від 12.05.2010 року в кримінальній справі №1-56/2010 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, - до Київського апеляційного суду для передачі кримінального провадження до іншого суду в межах однієї територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Підготувати відповідне подання.

Копію ухвали судді направити заявнику для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1