Справа №755/7900/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/3339/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 червня 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката, яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000019 від 30.01.2015 року.
в с т а н о в и в :
29 березня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката, яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000019 від 30.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року, у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, оскільки адвокатом не достатньо наведено обґрунтування щодо необхідності на даній стадії кримінального провадження, проведення повторної судово-економічної експертизи.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій містилося прохання скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні №0000019 від 30.01.2015 року, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, також адвокат зазначила ряд питань, які необхідно вирішити експертам.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Аналізуючи практику Верховного Суду щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у статті 309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.

Між тим, Верховний Суд неодноразово наголошував, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1 , вона оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, проте вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, приходжу до висновку, що адвокату ОСОБА_1 , слід відмовити у відкритті провадження за її апеляційною скаргою, на підставі ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката, яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000019 від 30.01.2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2