Справа № 132/1191/20
Ухвала
Іменем України
25.02.2021р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області кримінальне провадження в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 20.01.2020р. відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000034 від 20.01.2020р. відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, в якості свідків обвинувачення зазначено: ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_16 ), на допиті яких наполягає сторона обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 11.08.2020р. в справі №288/113/15к, суд не має вживати активних дій для забезпечення явки свідків обвинувачення, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності та неупередженості суду, відображеної, зокрема, у частині 6 статті 22 КПК України.

Статтею 134 КПК України чітко регламентовано, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою. Суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Положеннями ч. 6 ст. 22, ч. 1 ст. 321 КПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні визначений ст. 135 КПК України, яка передбачає, що особа викликається шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою або іншими засобами зв`язку.

Згідно ч. 6 ст. 135 КПК України, повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

З врахуванням викладеного, сторону обвинувачення необхідно зобов`язати забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на їх допит перед незалежним та неупередженим судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні у кримінальному провадженні за №0000034 від 20.01.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, оголосити перерву до 14:00год. 18 березня 2021 року.

Сторону обвинувачення згідно вимог ч.3 ст.23 КПК України зобов`язати забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення: ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_16 ), з метою реалізації права сторони захисту на їх допит перед незалежним та неупередженим судом.

Дана ухвала згідно вимог ч.2 ст.21 КПК України, ч.ч.2, 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя