Справа № 452/348/21
Провадження № 1-кп/452/165/2021
ВИРОК
іменем України

23 лютого 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; із середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, громадянина України, раніше неодноразово судимого, - останній раз 03.12.2019 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років 6 місяців, даний вирок перебуває в апеляційному провадженні, -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 весною 2020 року у АДРЕСА_1 за місцем свого проживання незаконно посіяв рослини коноплі. Після чого подовжуючи злочинні дії висушив, подрібнив та зберігав наркотичний засіб по місцю свого проживання з метою особистого вживання без мети збуту та 08.12.2020 року під час обшуку був виявлений та затриманий працівниками поліції.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, позицію прокурора та захисника, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю; у вчиненому щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій. Обвинувачений пояснив, що дійсно посіяв коноплю та зібрав з метою власного вживання. На даний час він є наркотично залежною особою та хоче стати на шлях виправлення і вилікуватись; відтак просив суд за судовим рішенням призначити штраф, який він спроможний оплатити.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена сукупністю зібраних доказів у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; обставини та наслідки вчиненого, а також судом ураховано особу винного, його характеристику, вік, стан здоров`я, матеріальне та сімейне становище; відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень.

Судом також ураховано обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , що є щирим каяттям та активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_4 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності з поясненнями обвинуваченого, що він спроможний оплатити штраф як покарання за скоєне; із урахуванням особи ОСОБА_4 , його сімейного стану, характеристики, поведінки до і після вчинення правопорушення, - суд прийшов висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

Цивільного позову в установленому порядку не заявлено; згідно вимог ст. 124 КПК України із обвинуваченого підлягає стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 2451,75грн.; питання речових доказів долучених до кримінального провадження згідно постанови про визнання речовим доказом від 08.12.2020 року слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України; питання про призначення особі покарання за сукупністю вироків у даному випадку не слід розглядати, оскільки попередній вирок не набрав законної сили та призначений до перегляду в апеляційному провадженні на 23.04.2021 року.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000(однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч)гривень.

Речові докази, а саме: подрібнену речовину рослинного походження, яку поміщено в пакет №3429543, два згортки у пакеті №3463375, один паперовий згорток, дві пластикові пляшки у спец пакетах №1132864, №1132865, - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта 2451,75грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1