Справа № 175/34/21
Провадження № 1-кп/175/413/21
Ухвала

Іменем України

04 березня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Веселий Поділ П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина 2016 року народження, офіційно непрацюючої, зареєстрованої у гуртожитку по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

02 лютого 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 29 січня 2021 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 18 січня 2021 року, по якому 29 січня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

03 лютого 2021 року вказаний обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа № 175/4239/20, провадження № 1-кп/175/235/20).

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити зазначений обвинувальний акт до судового розгляду та об`єднати його із кримінальним провадженням № 0000128. Крім цього, заявив письмове клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання, з посиланням на практику ЄСПЛ, обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування та на даний час не змінилися.

Обвинувачена погодилася з думкою прокурора, заяв і клопотань не мала.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився. Від його імені до обвинувального акта долучена заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження без його участі. Цивільний позов заявляти не буде.

Вивчивши обвинувальний акт (з додатками), обсудивши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, без виклику представника потерпілого на підставі його заяви.
Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з тим, що на розгляді головуючого судді перебуває кримінальне провадження № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа № 175/4239/20, провадження № 1-кп/175/235/20), суд вважає за необхідне об`єднати ці провадження в одне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.

Частиною другою цієї статті передбачено, що підставою запобіжного заходу є наявність… ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що …обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За приписами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; його репутацію та наявність у нього судимостей.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує, що при вирішенні питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яким запобіжним заходом, мають бути зроблені за результатами з`ясування обставин злочину і особи… обвинуваченого.

Судом установлено, що під час досудового розслідування слідчим суддею встановлений ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.03.2021 року.

Наразі, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження та враховуючи, що розгляд справи з об`єктивних причин не може бути розпочатий до спливу цього строку, а також із урахуванням особи ОСОБА_5 , суд вважає реальною наявність існування зазначеного у клопотанні прокурора ризику, який на день проведення підготовчого засідання не змінився та є достатніми для обрання ОСОБА_5 аналогічного запобіжного заходу на 60 днів і не дозволяє застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, які не зможуть забезпечити її належну процесуальну поведінку.

З огляду на ці обставини клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316, 334, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 11 березня 2021 року. Резервним днем судового засідання визначити 08 квітня 2021 року о 14.00 годині.

Судову справу № 175/413/21 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000026 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та судову справу № 175/4239/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одну судову справу, надавши їй загальний номер № 175/4239/20.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 травня 2021 року.
Судове засідання провести за участю прокурора та обвинуваченої.

Копію ухвали вручити обвинуваченій і прокурору, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд.

Суддя ОСОБА_1