справа №176/1545/20
провадження №1-кп/176/92/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвськ Донецької області, громадянина України, з середньою загальною освітою, не працюючого, одруженого, такого, що має дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у центрі зайнятості не перебуваючого, група інвалідності не встановлена, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимого вироком Докучаєвського міського суду Донецької області від 18.09.2013 року за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 5 місяців, 07.08.2017 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 9 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2020 року за №0000039,

з участю учасників судового провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , судового розпорядника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , приблизно в серпні 2017 року, більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи поряд із автостанцією «Курахово», що розташована на вул. Маяковського, 46А в м. Курахово Маріїнського району Донецької області, у лісосмузі знайшов сумку з вибуховими пристроями та вибуховими речовинами, після чого в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання, в лісосмузі поряд із автостанцією «Курахово», що розташована на вул. Маяковского, 46А в м. Курахово Маріїнського району Донецької області, незаконно забрав, тобто придбав вибухові пристрої та вибухові речовини, а саме: два уніфіковані запали ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ-2, два конструктивно оформлені зарядом вибухової речовини, спорядженими корпусами ручних, осколкових, оборонних гранат Ф-1.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на незаконне зберігання вибухових пристроїв та вибухових речовин, ОСОБА_3 в невстановлений слідством час переніс їх до квартири, яку він винаймав у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на АДРЕСА_2 . Тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав та почав зберігати за місцем свого мешкання вибухові пристрої та вибухові речовини, без передбаченого чинним законодавством дозволу.

Потім, 28.04.2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаний час, у зазначеному місці, ОСОБА_3 із корисливих спонукань, з метою власного збагачення, реалізуючи злочинний намір, направлений на незаконний збут вибухових пристроїв та вибухових речовин за грошову винагороду у розмірі 2000 гривень, грошовими купюрами, що заздалегідь оглянуто співробітниками поліції та передано ОСОБА_9 , незаконно збув останньому два уніфікованих запали ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ-2 та дві конструктивно оформлені зарядом вибухової речовини, спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1. В подальшому, ОСОБА_9 вищевказані два уніфікованих запали ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ-2 та дві конструктивно оформлені зарядом вибухової речовини, спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 передав співробітникам поліції, які були поміщені до спеціальних пакетів №ЕХРТ0201065, №ЕХРТ0201045, №ЕХРТ0201044, №ЕХРТ0201050.

Відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи №19/104-11/1/127 від 19.05.2020 року надані на дослідження предмети вилучені 28.04.2020 року у ОСОБА_9 являються двома уніфікованими запалами ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ-2, які відносяться до вибухових пристроїв, виготовлені промисловим способом та придатні для здійснення вибуху. Надані на дослідження предмети вилучені 28.04.2020 року у ОСОБА_9 являються двома конструктивно оформленими зарядом вибухової речовини, спорядженими корпусами ручних, осколкових, оборонних гранат Ф-1, виготовлені промисловим способом, придатні для вибуху.

Крім того, ОСОБА_3 , приблизно в серпні 2017 року більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи поряд із автостанцією «Курахово», що розташована на вул. Маяковського, 46А в м. Курахово Маріїнського району Донецької області, у лісосмузі знайшов сумку із боєприпасами, вибуховими пристроями та вибуховими речовинами, після чого в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання, в лісосмузі поряд із автостанцією «Курахово», що розташована на вул. Маяковського, 46А в м. Курахово Маріїнського району Донецької області, незаконно забрав, тобто придбав боєприпаси, вибухові пристрої та вибухові речовини, а саме:

-18 снарядів 30мм калібру з надписами знизу НОМЕР_1 та 184-3;

-1 тротилова шашка вагою 400 г, 9 тротилових шашок вагою по 200 грам кожна;

- 60 патронів калібром 5,45мм;

- 40 патронів калібром 7,62мм;

- 1 патрон калібром 12,6мм та 1 патрон калібром 14,5мм;

- протипіхотна міна ПМН-2 з маркуванням 15-9-89 ТГ-40;

- додатковий детонатор до протипіхотної міни ПМН-2 з маркуванням 15-9-89 ТГ-40;

- 2 електродетонатори ЕДП та ЕДПР;

- запал до гранати Ф-1, запал до гранати РГ-42;

- корпус гранати Ф-1 з маркуванням 107102-74т, корпус гранати РГ-42 з маркуванням ТНТ-11-49, корпус гранати РГН з маркуванням 254-33-88.

В подальшому, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування спосіб та час ОСОБА_3 переніс їх до квартири, яку він винаймав у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на АДРЕСА_2 та почав незаконно зберігати.

28.04.2020 року в ході проведення обшуку, санкціонованого на підставі ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду ОСОБА_10 від 23.04.2020 року у кв. АДРЕСА_4 , вищезазначені бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої було вилучено до спеціальних пакетів Національної поліції №ХТ9503206, №АВ3009080, №ЕХРТ0207298, №ЕХРТ0206047, №ЕХРТ0206046, №АВ1003787, №АВ1003811, №АВ1003810, №АВ1003788, №АБ037736.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї від 30.04.2020 року № 19/104-7/1/483 надані шістдесят патронів на експертизу є бойовими припасами: п`ятдесят сім патронів 5,45 мм проміжні зразка 1974 року та три патроні 5,45 мм проміжні із трасуючими кулями зразка 1974 року. Патрони виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби. Надані 60 патронів призначені для стрільби з бойової нарізної зброї: автоматів «АК- 74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї від 30.04.2020 року №19/104-7/1/484 надані сорок патронів - 7,62 мм з бронебійно- запалювальними кулями «Б-32», зразка 1954 року на експертизу є бойовими припасами. Патрони виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби. Надані 40 патронів призначені для стрільби з бойової нарізної зброї: гвинтівок зразку 1891/30 роках, самозарядних гвинтівок зразка, 1940 року «СВТ», «СВД», карабінів зразку 1938 та 1944 р. кулеметів «ДП», «ПК», «ПКМ».

Відповідно до висновку судової експертизи зброї від 30.04.2020 року № 19/104-7/1/485 надані два патрони на експертизу є бойовими припасами. З них один патрон 12,7 мм з запалювальною кулею миттєвої дії «МДЗ», один патрон 14,5 мм з запалювальною кулею миттєвої дії «МДЗ», патрон калібру 12,7 мм призначений для стрільби з бойової нарізної зброї калібру 12,7 мм - крупнокаліберних кулеметів «ДК», «УБ», станкових кулеметів: «ДШК», «ДШКМ», снайперської гвинтівки «АСВК», «НСВ-12,7» (УТЁС) та ін., патрон калібру 14,5 мм призначений для стрільби з протитанкових рушниць ОСОБА_11 , Симонова, а також крупнокаліберних кулеметів ОСОБА_12 .

Відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи від 13.05.2020 року №19/104-11/1/126, предмет візуально схожий на додатковий детонатор, який поміщено до спеціального пакету №АВ1003811 є: - проміжним детонатором та складовою частиною вибухового пристрою, відноситься до категорії вибухових речовин, виготовлений промисловим способом, придатний для проведення вибуху.

Предмет візуально схожий на ЕДП та предмет візуально схожий на ЕДПР, які поміщено до спеціального пакету № АВ1003810 є електродетонатором типу ЕДП та електродетонатором типу ЕДП-р, які належать до вибухових пристроїв, відносяться до категорії вибухових пристроїв, виготовлені промисловим способом, придатні для проведення вибуху.

Предмет візуально схожий на корпус гранати Ф-1, предмет візуально схожий на корпус гранати РГ-42, предмет візуально схожий на корпус гранати РГН, які поміщено до спеціального пакету № АБ 037736, є: - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме: спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме: спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГ-42, конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме: спорядженим корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГН належать до складових частин боєприпасів.

Корпус бойової, ручної гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ-2 у поєднанні (штатним способом) утворюють бойову осколкову, оборонну, ручну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії боєприпасів.

Корпус бойової, ручної гранати РГН та запал типу УДЗ у поєднанні (штатним способом) утворюють бойову осколкову, наступальну, ручну гранату РГН, яка відноситься до категорії боєприпасів.

Наданий на дослідження предмет візуально схожий на корпус гранати Ф-1, предмет візуально схожий на корпус гранати РГ-42, предмет візуально схожий на корпус гранати РГН, які поміщено до спеціального пакету № АБ 037736, а саме конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної осколкової, наступальної гранати РГ-42, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГН, відносяться до категорії вибухових речовин, виготовлені промисловим способом, придатні для проведення вибуху.

Предмет візуально схожий на запал до гранати марки УЗРГМ, предмет візуально схожий на запал до гранати марки УДЗ, які поміщено до спеціального пакету № АВ 1003788, є: - уніфікованим запалом дистанційної дії типу, УЗРГМ-2 та запалом типу УДЗ (ударно-дистанційний запал) належать до вибухових пристроїв, виготовлені промисловим способом, придатні для проведення вибуху.

Відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи від 22.05.2020 року №19/104-11/1/128, надані на дослідження 18 предметів, що зовні схожі на снаряди калібру 30 мм, що на нижній частині корпусу мають надпис: 304-87 та 184-3, які були поміщені до спеціального пакету та запаковані біркою ХТ9503206, являються вісімнадцятьма осколково-фугасно-запальними пострілами, унітарного заряджання калібру 30 мм, які відносяться до категорії боєприпасів, виготовлені промисловим способом, придатні для здійснення вибуху.

Відповідно до висновку судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу від 28.05.2020 року №19/104-8/2412 надана на дослідження 14.05.2020 року речовина, яка складається з частинок світло-жовтого кольору масою 0,0275 г («...фрагмент невідомої речовини із міни ПМН-2, який поміщений до спеціального пакету АВ 1003785...» відомо з постанови) є сумішевою вибуховою речовиною на основі тротилу та гексогену.

Відповідно до висновку судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу від 13.05.2020 року №19/104-8/2285 надані на експертизу 29.04.2020 року наважки речовини масою 0,216 г, 0,244 г, 0,260 г, 0,328 г, 0,245 г, 0,246 г, 0,213 г, 0,207 г, 0,424 г, 0,548 г (згідно постанови слідчого «... 10 зрізів з тротилових шашок, що поміщено до спеціального пакету №АВ1003809 ...») є вибуховою речовиною тротилом та відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи від 22.05.2020 року №19/104-11/1/148 надані предмети (за текстом постанови: «десять тротилових шашок (9 по 200 грамів та 1 вагою 400 грамів)...») придатні до здійснення вибуху.

Відповідно до судової вибухо-технічної експертизи, оформленої висновком експерта №19/104-11/1/172 від 05.06.2020 року, предмет залишки якого було поміщено до спецпакету №АВ037829, до руйнування являвся протипіхотною міною ПМН-2 промислового виготовлення та відносився до категорії боєприпасів. Вибухова речовина ТГ-40 вагою 20,5 грамів надана на дослідження придатна для здійснення вибуху.

Тобто, ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав у квартирі АДРЕСА_4 , вищевказані бойові припаси, вибухові пристрої та вибухові речовини, без передбаченого законом дозволу.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб та з невстановленого місця придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 32,2789 г., який доставив до місця свого мешкання в квартиру АДРЕСА_4 , тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав та почав зберігати за місцем свого мешкання наркотичні засоби, без передбаченого чинним законодавством дозволу, без мети збуту.

28.04.2020 року в період часу з 14 год. 45 хв. до 19 год. 35 хв., при проведенні працівниками Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області санкціонованого ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року, обшуку квартири АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщений до спеціального пакету №0015689.

Відповідно до висновку експерта від 14.05.2020 року №19/104-8/2181 надана на експертизу 29.04.2020 року речовина рослинного походження зеленного кольору масою 35,6605 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 32,2789г.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання, а також збут вибухових пристроїв та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
24 лютого 2021 року між прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_13 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000039, та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до зазначеної угоди, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України за тих обставин, які викладені в угоді про визнання винуватості. Зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення, за фактичних обставин, встановлених та доведених органом досудового розслідування. При цьому, сторони узгодили на призначення ОСОБА_3 покарання, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, а також звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України, та покладанням обов`язків, визначених ст.76 КК України. Сторонами угоди вирішено питання щодо відшкодування обвинуваченим процесуальних витрат за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні, а також долю речових доказів. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. В угоді сторони узгодили, що обвинувачений зобов`язується співпрацювати з відділенням поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншого особою.
Угода про визнання винуватості подана сторонами під час судового розгляду кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просить укладену з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, передбачені угодою заходи, при цьому повністю і беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та строку покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі йому наслідки не виконання угоди про визнання винуватості. Зазначив, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Відмовився від справедливого судового розгляду кримінального провадження. Зазначив, що повністю розуміє наслідки обмеження апеляційного та касаційного оскарження вироку суду ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим та прокурором. Зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Угода про визнання винуватості була укладена під час судового розгляду кримінального провадження.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є: за ч. 1 ст. 309 КК України - кримінальним проступком, за ч. 1 ст. 263 КК України - тяжким злочином.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 в повній мірі розуміє положення ст.ст. 394, 424, 473 474,476 КПК України, ст.389-1 КК України.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінального процесуального кодексу та кримінального кодексу України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Суд, з`ясував у обвинуваченого та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер кожного обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.1 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_14 , відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за:

- ч.1 ст.263 України придбання, зберігання, а також збут вибухових пристроїв та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.
- ч.1 ст.263 КК України придбання, зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.
- ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити узгоджений сторонами угоди про визнання винуватості вид та строк покарання.
Сторони угоди /прокурор та обвинувачений/ домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , узгодженого покарання:
-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Сторони угоди /прокурор та обвинувачений/ домовилися щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні на загальну суму 15 200 грн. 85 коп.
Сторони узгодили питання щодо долі речових доказів у даному кримінальному провадженні. Зокрема,
1) 18 снарядів 30 мм калібру з надписами знизу 304-87 та 184-3; 1 тротилову шашку вагою 400г, 9 тротилових шашок вагою по 200 г кожна; 60 патронів калібром 5,45 мм; 40 патронів 7,62 мм; 1 патрон калібром 12,6 мм та 1 патрон калібром 14,5 мм; протипіхотну міну ПМН-2 з маркуванням 15-9-89 ТГ-40; додатковий детонатор до протипіхотної міни ПМН-2 з маркуванням 15-9-89 ТГ-40; 2 електродетонатори ЕДП та ЕДПР; запал до гранати Ф-1, запал до гранати РГ-42; корпус гранати Ф-1 з маркуванням 107102-74т, корпус гранати РГН з маркуванням 254-33-88, що зберігаються у камері схову відділення поліції № 5 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, канабіс масою 32,2789 г (квитанції №№ 89, 90, 91, 92, 94, 1093) - знищити;
2) до грошових коштів виявлених та вилучених 28.04.2020 року під час обшуку кв. АДРЕСА_4 а саме: грошових купюр номіналом по 200 гривень кожна, серій та номерів УЖ 7319172, УЕ 8298727, СЕ 7113751, ХВ 5151277, УВ 6623304, ХЕ 7372805, ТЖ 8154892, ЗД 2943353, ЗЕ 8182990, МБ 4608041, що зберігаються у камері схову ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 001052) - згідно зі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію і примусово безоплатно вилучити у власність держави.
Оскільки суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд, на підставі ст. 475 КПК України, з урахуванням вимог ст. 374 КПК України, повинен вирішити питання про долю речових доказів та процесуальних витрат. В матеріалах судового провадження містяться належні документи, які стосуються вирішенню питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.
Заходи забезпечення кримінального провадження в рамках даного провадження не застосовувалися. На підставі ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.05.2020 року стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На даний час строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого закінчився. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, на загальну суму 15 200 грн. 85 коп.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Окрім того, слід застосувати спеціальну конфіскацію грошових коштів в сумі 2000 грн. в порядку ст.ст.96-1, 96-2 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 лютого 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком суду та покарання, призначеного за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Заходи забезпечення кримінального провадження в рамках даного провадження не застосовувалися.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні /витрати на залучення експертів/, а саме:

-Витрати на судову експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та
пострілу, оформлена висновком експерта №19/104-8/2285 від 13.05.2020 року
складає 1307 гривень 60 копійок.
-Витрати на судову вибухо-технічну експертизу, оформлена висновком
експерта №19/104-11/1/126 від 13.05.2020 року складає 2451 гривня 75 копійок.
-Витрати на судову експертизу зброї, оформлена висновком експерта №19/104-7/1/483 від 30.04.2020 року складає 980 гривень 70 копійок.
-Витрати на судову експертизу зброї, оформлена висновком експерта №19/104-7/1/484 від 30.04.2020 року складає 980 гривень 70 копійок.
-Витрати на судову експертизу зброї, оформлена висновком експерта №19/104-7/1/485 від 30.04.2020 року складає 980 гривень 70 копійок.
-Витрати на судову вибухо-технічну експертизу, оформлена висновком експерта №19/104-11/1/127 від 22.05.2020 року складає 1634 гривні 50 копійок.
-Витрати на судову вибухо-технічну експертизу, оформлена висновком експерта №19/104-11/1/128 від 22.05.2020 року складає 1634 гривні 50 копійок.
-Витрати на судову експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, оформлена висновком експерта №19/104-8/2412 від 28.05.2020 року складає 980 гривень 70 копійок.
-Витрати на судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів експерта від 14.05.2020 року №19/104-8/2181 складає 980 гривень 70 копійок.
-Витрати на судову вибухо-технічну експертизу, оформлена висновком експерта №19/104-11/1/172 від 05.06.2020 року складає 1634 гривні 50 копійок.
-Витрати на судову вибухо-технічну експертизу, оформлена висновком експерта №19/104-11/1/148 від 22.05.2020 року складає 1634 гривні 50 копійок.
Загальна сума витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз становить - 15 200 гривень 85 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні:

1) 18 снарядів 30 мм калібру з надписами знизу 304-87 та 184-3; 1 тротилову шашку вагою 400г, 9 тротилових шашок вагою по 200 г кожна; 60 патронів калібром 5,45 мм; 40 патронів 7,62 мм; 1 патрон калібром 12,6 мм та 1 патрон калібром 14,5 мм; протипіхотну міну ПМН-2 з маркуванням 15-9-89 ТГ-40; додатковий детонатор до протипіхотної міни ПМН-2 з маркуванням 15-9-89 ТГ-40; 2 електродетонатори ЕДП та ЕДПР; запал до гранати Ф-1, запал до гранати РГ-42; корпус гранати Ф-1 з маркуванням 107102-74т, корпус гранати РГН з маркуванням 254-33-88, що зберігаються у камері схову відділення поліції № 5 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, канабіс масою 32,2789 г (квитанції №№ 89, 90, 91, 92, 94, 1093) - знищити.
Відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України, до грошових коштів в сумі 2000 грн., виявлених та вилучених 28.04.2020 року під час обшуку кв. АДРЕСА_4 а саме: грошових купюр номіналом по 200 гривень кожна, серій та номерів УЖ 7319172, УЕ 8298727, СЕ 7113751, ХВ 5151277, УВ 6623304, ХЕ 7372805, ТЖ 8154892, ЗД 2943353, ЗЕ 8182990, МБ 4608041, що зберігаються у камері схову ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 001052) - застосувати спеціальну конфіскацію і примусово безоплатно вилучити грошові кошти у власність держави.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої ст.389 -1 КК України.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя