Код суду 233 Справа № 233/1494/21
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ашхабад, Туркменія, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, працездатного, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
У вересні 2020 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись на території лісу, розташованого між с. Комишеваха Краматорського району Донецької області та м. Дружківка Донецької області, виявив багнет, який вирішив залишити собі, при цьому усвідомлюючи, що знайдений ним предмет є холодною зброєю, придбання, зберігання і носіння якої без відповідного дозволу є незаконним. Після чого, ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно підібрав та поклав багнет до особистих речей і переніс його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.
05 березня 2021 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 вирішив поїхати до м. Костянтинівка Донецької області, де на «Центральному ринку» у антикварів встанови можливу ціну на знайдений ним багнет. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , поклав багнет за ремінь своїх носимих джинсів, та діючи умисно, незаконно, поїхав на автобусі сполученням Дружківка-Костянтинівка до м. Костянтинівка Донецької області, тим самим продовжив носити холодну зброю без передбаченого законом дозволу.
У цей же день, приблизно о 09 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , проходячи біля будинку №439 по вул. Інтернаціональна м.Костянтинівка Донецької області, був зупинений працівниками поліції ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
05 березня 2021 року, в період часу з 09 години 10 хвилин до 10 години 10 хвилин, у встановленому порядку працівниками поліції було проведено огляд місця події, а саме, ділянки місцевості, розташованої напроти будинку АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_5 на вимогу слідчого добровільно надав для огляду з носимих джинсів металевий предмет, схожий на штик-ніж, який є військовою (бойовою) холодною зброєю колючо-ріжучої дії багнетом 7,62 мм., магазинного карабіна системи «Маузер» зразка 1898/1935 років, який ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні та пояснив, що у вересні 2020 року в лісі, розташованому неподалік від м. Дружківка, він, збираючи метал, знайшов штик ніж, який приніс додому за адресою: АДРЕСА_1 . Він зрозумів, що знайдений ним предмет є штик - ножем, оскільки бачив такий, коли дід прийшов з війни. На протязі пів року штик ніж, лежав вдома, а у березні 2021 року він вирішив поїхати на Центральний ринок м. Костянтинівки до антиквара і дізнатися про його вартість. З цією метою він 05 березня 2021 року о 08 годині ранку поклав штик - ніж за ремінь штанів і на автобусі з м.Дружківки приїхав до м. Костянтинівки. Далі, направляючись в сторону центрального ринку, його зупинили працівники поліції для перевірки документів, спитали про заборонені предмети, на що він добровільно видав їм знайдений ним штик - ніж. Шкодує про вчинене, просить суворо його не карати.
Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05 березня 2021 року з фототаблицею, ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, біля будинку АДРЕСА_2 , з під ременя своїх носимих джинсів видав працівникам поліції предмет зовні схожий на штик ніж, з ознаками корозії, загальною довжиною 38 см., довжина клинка -25 см., рукоятка якого складається з двох дерев`яних накладок, скріплених між собою за допомогою двох закліпок. Зі слів ОСОБА_5 вказаний штик - ніж він знайшов у лісі у м. Дружківка та привіз до м.Костянтинівки для продажу.
Відповідно до відповіді на запит №3759/201/02-2021 від 06.03.2021 року за обліками ІПС «Армор», « Зареєстрована зброя» та «Кримінальна зброя» за ОСОБА_5 дозволів на носіння та переробку холодної зброї не значиться.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/105-21/1846-ХЗ від 17 березня 2021 року, предмет схожий на ніж, вилучений 05 березня 2021 року у ОСОБА_5 є військовою (бойовою) холодною зброєю колючо-ріжучої дії багнетом 7,62 мм., магазинного карабіна системи Маузер зразка 1898/1935 років. Багнет виготовлений промисловим способом з подальшою заміною плашок руків`я саморобним способом.
Відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи № 150 від 30 березня 2021 року ОСОБА_5 в період часу, відповідний інкримінованому правопорушенню, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом не страждав. Був психічно здоровим. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У період часу, відповідний інкримінованому правопорушенню ОСОБА_5 в стані тимчасового розладу психічної діяльності не перебував, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В даний час ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.
В ході проведення слідчого експерименту 24 березня 2021 року ОСОБА_5 у присутності захисника та двох понятих, на місці розповів та показав, де саме у вересні 2020 року знайшов штик ніж, який приніс додому, та де 05 березня 2021 року його зупинили працівники поліції.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, не виходячи за межі висунутого обвинувачення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст.263 ч.2 КК України як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується негативно, не працює, хоча є працездатним, не має стійких соціальних зв`язків, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, хоча і перебуває на обліку у лікаря психіатра, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, з урахуванням даних особи ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, хоча є працездатним, щиро покаявся у вчиненому, критично ставиться до свого вчинку; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання йому у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.263 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, відповідно до ст.ст. 122-124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого стягнути на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/105-21/1846-ХЗ від 17 березня 2021 року в розмірі 817 гривень 25 копійок
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок.
Речові докази: багнет 7,62 - мм. магазинного карабіна системи Маузер зразка 1989/1935 років, який зберігається в камері схову речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №75) знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1