Провадження № 1-кп/686/394/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчинені злочину передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

встановив:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому в ході судового провадження даний захід продовжено по 05 квітня 2021 року, проте завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід, на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі.

Згідно частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, останній може незаконно впливати на свідків, переховуватись від суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник просив замінити запобіжний заходу на більш м`який домашній арешт, обвинувачений підтримав клопотання захисника, щодо клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного.

При вирішені питання про продовження запобіжного заходу суд враховує існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно статті 177 КПК України та обставини, передбачені статтею 178 КПК України.

Так, на сьогодні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 6 років, крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків чи продовжувати вчиняти нові злочини та ухилитись від суду.

Наведені стороною захисту доводи суд приймає до уваги та враховує наявні ризики передбачені статтею 177 КПК України, які на сьогодні існують та не зменшились. Крім того, суд також враховую особу обвинуваченого, який раніше був засуджений за частиною 2 статті 307 КК України та умовно достроково звільнений від відбування покарання відповідно до вимог ст. 81 КК України, підозрюється у вчиненні аналогічного нового злочину після відбування покарання, та враховує особу обвинуваченого, його поведінку.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам встановленим судом які передбачені ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що більш м`який захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 331, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 29 травня 2021 року включно.

У задоволені клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня проголошення, а особа яка перебуває під вартою з моменту вручення копію рішення, в частині, що стосується запобіжного заходу.

Головуючий