Справа № 504/2395/21
Номер провадження 1-кс/504/746/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про встановлення обмеженого процесуального строку для закінчення дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 13.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому просить: встановити дізнавачу СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 процесуальний строк, упродовж якого він має закрити кримінальне провадження № 0000457 за відсутністю події та складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 Кримінального Кодексу України, - у продовж трьох днів від моменту постановлення слідчим суддею відповідної ухвали. Встановити прокурору Доброславської окружної прокуратури - процесуальному керівнику досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000457, процесуальний строк, упродовж якого він має своєю постановою скасувати арешт з його автомобілю «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії - ХМС номер - НОМЕР_2 , яким він володіє на законній підставі, а також на сам документ, який надає йому право користуватись автомобілем: Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 . Визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , та прокурора Доброславської окружної прокуратури - процесуального керівника досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 (точні дані якого не відомі через невиконання ними обома вимог закону про належні письмові процесуальні повідомлення), яка полягала у нездійсненні у розумні строки належних слідчих дій, незабезпеченні досудового розслідування у розумні строки, та неприйнятті у розумні процесуальні строки кінцевого рішення за наслідками дізнання.

Клопотання мотивовано тим, що у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування порушуються його права та законні інтереси, які знаходять свій прояв у здійсненні процесуальних та слідчих дій відносно останнього, зокрема накладено арешт на автомобіль, що призводять до матеріальних збитків.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 30 липня 2021 року відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявні заяви прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про розгляд клопотання без їх участі, у задоволенні клопотання просять відмовити.

Слідчий Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Надали до суду матеріали кримінального провадження № 0000457.

Заслухавши заявника, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 2 ГУ НП в Одеській області України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 13.05.2020 року.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 року щодо розумності строків досудового слідства зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляді права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Виходячи із норм чинного національного законодавства та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, час, який враховується для визначення розумності строків, починається з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. З цього моменту згідно зі ст.219 КПК України починається і відлік строків досудового розслідування, персоніфікується кримінальне провадження - з`являється підозрюваний (ст. 42 КПК України)

Обґрунтовуючи клопотання заявник посилається на положення ст. 114 КПК України, як на підставу звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку проведення досудового розслідування. Однак приписи вказаної статті не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду даної категорії клопотань, оскільки вказана норма передбачає право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії.

Також слідчий суддя позбавлений можливості застосувати приписи ст.219 КПК України, яка містить обмеження строків здійснення досудового розслідування до повідомлення про підозру, оскільки виходячи зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, є кримінальним проступком, а виходячи з вимог ст. 219 КПК України обмежень щодо строків здійснення досудового розслідування кримінальних проступків у формі дізнання не встановлено.

Окрім того, як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Відповідно до ч. 4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Крім того, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначає об`єм доказів, якій необхідно зібрати у кримінальному провадженні. Тому правових підстав для встановлення слідчим суддею, відповідно до вимог ст.114 КПК України, процесуального строку досудового розслідування не має.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; повідомляти особі про підозру.

Кримінальне провадження № 0000457, у якому останній бажає вирішити питання розумності строків, перебуває на стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя не вправі у запропонований заявником спосіб зобов`язати орган досудового розслідування вчинити процесуальні дії необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000457, зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями Закону.

Слід звернути увагу на те, що прокурор та слідчий (дізнавач), здійснюючи свої повноваження, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Наведене вище узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, який знайшов відображення у постанові від 16.05.2019 за № 761/ 20985/18 (провадження № 51-8007 км 18), де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Слідчий суддя суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.
Виходячи з вищезазначеного, слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних граничних строків досудового розслідування, а відтак приходить до висновку, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Водночас, даючи оцінку наведеним у клопотання аргументам, слідчий суддя звертає увагу, що всі вони зводяться до необхідності спонукання органу досудового розслідування прийняти одне з рішень, яким закінчується досудове розслідування у кримінальному провадженні, - винесення постанови про закриття кримінального провадження. В той же час, строк досудового розслідування встановлюється для вчинення слідчим, прокурором процесуальних дій щодо встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення. Прийняття ж процесуального рішення про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування є лише результатом такої діяльності і не може слугувати обґрунтуванням для встановлення слідчим суддею більш коротшого строку здійснення досудового розслідування.

Діючим КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст.308 КПК України, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Отже, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України.

Заявником даного клопотання, обрано неналежний спосіб захисту прав та законних інтересів третьої особи, який не відповідає положенням ч.9 ст.284 КПК України. Тому, питання про наявність підстав для прийняття органом досудового розслідування рішення про закриття кримінального провадження до повноважень слідчого судді по розгляду даного клопотання не входить.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 28, 36, 38, 40, 113, 114, 219, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про встановлення обмеженого процесуального строку для закінчення дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 13.05.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1