Справа №463/1747/21
Провадження №1-кс/463/1930/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000165 від 8 лютого 2021 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000165 від 08 лютого 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Оскільки санкція статті ч.3 ст.368 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав, просить здійснити розгляд клопотання без участі підозрюваного.

З врахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі підозрюваного та його захисника з метою забезпечення арешту майна. При цьому, оскільки повідомлення про розгляд клопотання слідчого помилковано скеровано захиснику підозрюваного, а тому його клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції слід відхилити і здійснювати розгляд клопотання лише з участі слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Також вбачається, що 23 лютого 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкції якої передбачає, зокрема, застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, згідно інформації із Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №248345497 від 16.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником 1/4 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 11122191.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється слідством у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у зв`язку із чим до нього може бути застосовано покарання у виді конфіскації майна, таким чином є підстави для накладення арешту на зазначене вище майно підозрюваного, а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слід клопотання задоволити.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000165 від 08 лютого 2021 року арешт на 1/4 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 11122191, яка згідно Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №248345497 від 16.03.2021 належать підозрюваному ОСОБА_5 шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати вказану частину квартири та розпоряджатися нею.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1