overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1173/21
Провадження № 1-в/204/185/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.05.2015, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Адвокат ОСОБА_4 просив вирішити заяву на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №105 від 04.02.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.05.2015, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1508/21
Провадження № 1-кп/204/382/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 206/1120/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000011 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №0000011 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Розгляд вказаного кримінального провадження відбувався одноособово, під головуванням судді ОСОБА_7 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 10 листопада 2020 року ОСОБА_7 звільнено у відставку.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10 листопада 2020 року призначено повторний авторозподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2020 року, суддею для розгляду справи визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за дотримання таких умов:
-сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
-суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні до заміни судді.
В судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник, кожен окремо, просили продовжити судовий розгляд справи, зважаючи на тривалий її розгляд та відсутність необхідності розпочати розгляд справи спочатку.
Враховуючи, що головуюча ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає за недоцільне нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні до заміни судді, а тому судовий розгляд слід продовжити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.319 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України- продовжити .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2588/21
Провадження № 1-кс/344/1041/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП Івано-Франківсьокї області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000251 від 31.08.2016 за ч.203-2 КК України повернути представнику ТОВ «ПРАЙМФОРТ» тимчасово вилучені речі та предмети під час обшуку 01.08.2019 за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Вагилевича, 10, а саме: 14 системних блоків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 01.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1662/19
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :
У клопотанні ОСОБА_2 просить скасувати арешт з транспортного засобу.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з транспортного засобу призначити до судового розгляду на 14:15 годин 26 лютого 2021 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 405/42/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши упідготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006056 від 12.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314, ст.314-1 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006056 від 12.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, до судового розгляду.
Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 01.03.2021 року о 16:15 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 639/1320/21
Провадження № 1-кс/639/435/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
26 лютого 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.02.2021 про закриття кримінального провадження за № 0000445 від 18.03.2019, -
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.02.2021 про закриття кримінального провадження за № 0000445 від 18.03.2019.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.02.2021 про закриття кримінального провадження за № 0000445 від 18.03.2019.
Розгляд справи призначити на 01 березня 2021 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області, прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.
Про проведення судового засідання повідомити слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області, прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та ВП №1 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області.
Зобов`язати слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області надати до суду в строк до 01.03.2021 матеріали кримінального провадження № 0000445 від 18.03.2019, з приводу яких подана скарга.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 952/118/21
Провадження № 1-кп/626/95/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Поряд з цим, оскільки обвинуваченому ОСОБА_2 міра запобіжного заходу обрана у вигляді тримання під вартою, яка спливає через кілька годин, то суд призначає підготовче засідання в найстисліші строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України на 25.02.2021 року о 17-00год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/643/233/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000478 від 11.05.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
До суду надійшло клопотання представника АТ «СК «Країна» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Прокурор, потерпілі та їх представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши пояснення сторін, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь в судовому засіданні.
За таких обставин, враховуючи, що прокурор, потерпілі та їх представник заперчують проти проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання представника АТ «СК «Країна».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника АТ «СК «Країна» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 26.02.2021 о 9-50 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1233/21
№ провадження 1-в/646/137/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В :
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.
З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції, має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_2 на даний час перебуває в умовах ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проводити дистанційний розгляд клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в дистанційному режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у дистанційному режимі відеоконференції.
Провести судове засідання, призначене на 05.03.2021 на 11:00 годину, у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)» за адресою; м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .
Копії ухвали негайно надіслати до Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» для організації її виконання та обвинуваченому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 145/1444/18
Провадження № 51-6053 км 20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 січня 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року на 12:00 год 31 березня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/635/21
Провадження № 1-кп/159/249/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.12.2020 року за №0000540, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2021 року в судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 15.12.2020 року за №0000540 до суду не з`явився.

На початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_3 у суду відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 139, ст. 140 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радошинка Камінь-Каширського району Волинської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_3 в судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 березня 2021 року приводом для забезпечення участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 15.12.2020 року за №0000540.

Виконання ухвали покласти на Ковельське районне управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4