Справа № 541/313/21
Провадження № 1-кс/541/234/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

19 квітня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миргороді скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, до слідчого судді в якій просить зобов`язати слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 551-572 КПК України надати доручення відповідальним органам, згідно чинного законодавства за міжнародну правову допомогу, для отримання інформації з компанії «Фейсбук» по кримінальному провадженню №0000139 від 11.05.2019.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчим відділенням № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000139 від 11.05.2019 по факту смерті його сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
02 березня 2020 року слідчим була отримана ухвала слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області про одержання у встановленому законом порядку зазначеної інформації у компанії Facebook, Inc та провести заходи щодо ідентифікації пристроїв та осіб, яким вони належать, ким використовувався акаунт соціальної мережі «Facebook»: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом травня 2019 року та одержання інформації щодо IP і MAC-адрес, номерів пристроїв, назв пристроїв, номерів телефонів та їх IMEI, назви та ідентифікаторів веб-браузерів та операційних систем пристроїв, за допомогою якої можливо встановити особистості людей, які зробили ці записи. Однак протягом тривалого часу ні слідчий ні прокурор в кримінальному провадженні не підготували та не направили запиту про міжнародну правову допомогу до компетентних правоохоронних органів США та не отримали необхідної для слідства інформації щодо причетності сторонніх осіб до вбивства.
26 березня 2021 року він звернувся до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про надання доручення відповідальним органам, згідно чинного законодавства за міжнародну правову допомогу, для отримання інформації з компанії «Фейсбук».
Однак, у встановлений ст. 220 КПК України строк потерпілого не було належним чином повідомлено про результати розгляду його клопотання та не вручено вмотивованої постанови слідчого чим порушуються його права.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. Направив заяву в якій повідомив, що прибути до суду не має можливості у зв`язку із введенням у м. Полтава та області обмежувальних протиепідемічних заходів і віднесенням Полтавської області до червоної карантинної зони, а також просив визнати його неявку до суду поважною та провести розгляд скарги у його відсутність. Вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявляти відводи та клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Частинами 1 та 3 ст. 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків не прибуття особи.
Виходячи з положень ст. 112 КПК України у повідомленні повинно бути зазначено:
1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення;
2) адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку;
3) ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса;
4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення;
5) процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється;
6) дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа;
7) інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа;
8) вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття;
9) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.
Як встановлено судом СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_3 .
26 березня 2021 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся з письмовим клопотанням до слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо надання доручення відповідальним органам, згідно чинного законодавства за міжнародну правову допомогу, для отримання інформації з компанії «Фейсбук». Відповідь просив надати електронною поштою у строки передбачені чинним законодавством.
Станом на час подання скарги до суду та її розгляду слідчим суддею, заявника про результати розгляду клопотання у встановленому порядку не повідомлено.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з наявних матеріалів скарги, відомості про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 26 березня 2021 року слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000139, а також відомості про отримання заявником такого повідомлення відсутні.
Враховуючи, що клопотання потерпілого не розглянуто у встановлений законом строк, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково та зобов`язати слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.03.2021 про проведення слідчих дій, в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України та повідомити з додержанням вимог ст.ст. 111, 112, 136 КПК України ОСОБА_3 про наслідки розгляду його клопотання від 26.03.2021 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Оскільки ст. 303 КПК України містить визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження то вимоги скаржника про зобов`язати слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 551-572 КПК України надати доручення відповідальним органам, згідно чинного законодавства за міжнародну правову допомогу, для отримання інформації з компанії «Фейсбук» по кримінальному провадженню №0000139 від 11.05.2019, не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. 220 ч. 2, ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.03.2021 про проведення слідчих дій, в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України та повідомити з додержанням вимог ст.ст. 111, 112, 136 КПК України ОСОБА_3 про наслідки розгляду його клопотання від 26.03.2021 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1