Справа № 457/386/21
провадження №1-кп/457/59/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/386/21 (провадження1-кп/457/59/21) про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 12.03.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця, Львівської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , що 12.03.2021 приблизно о 00 год 30 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження завіси дверей приміщення торгівельної ятки АДРЕСА_2 , проник туди, звідки умисно, таємно викрав чотири головки сиру марки «Манчего» кожна масою 2 кілограма вартістю 380 гривень за один кілограм, дві головки сиру марки «Парміно» кожна масою 2 кілограма вартістю 380 гривень за один кілограм, 12 кілограм козячого сиру марки «Поліський класичний» вартістю 350 гривень за один кілограм, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив майнову шкоду на загальну суму 8760 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного із проникненням у приміщення, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, а по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що 12.03.2021 року він прогулювався з дівчиною по парку. Він захотів у туалет і зайшов за кіоски. Перебуваючи за кіоском, він спробував відчинити двері, які відчинились. З даного кіоску він викрав сир, який заховав та наступного дня частково продав. В подавльшому в цей день до нього приїхали працівники поліції, яким він добровільно видав часково викрадений сир.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, пояснив, що завдана шкода відшкодована частково, а саме сир який повернули працівники поліції, з приводу міри покарання обвинуваченому поклався на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжють покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, реально відбував міру покарання, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 3 ст.185 КК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Застосований запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Термін відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме з 16.00 год. 22 березня 2021 року.

Речовий доказ: DVD-R диск із відеозаписом із камер зовнішнього відеоспостереження системи "Безпечне місто", розташованих на бульварі Торосевича у м. Трускавці за фактом крадіжки майна 12.03.2021 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: дві головки овечого сиру "Манчего", дві головки овечого сиру "Парміно" та два відрізані шматки козячого сиру марки "Поліський класичний", які знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1