Справа № 592/1680/21
Провадження № 1-кс/592/904/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , інспектора СД Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00001988, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2020 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

11.02.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 від19.12.2020 про закриття кримінального провадження № 00001988, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2020 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ознайомившись зі змістом постанови про закриття вказаного кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження було закрите необґрунтовано, з порушенням вимог КПК України, так як не були перевірені обставини вчинення кримінального правопорушення, взагалі не вжиті всі необхідні та достатні дії по проведенню досудового розслідування, а винесена постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Тому просить скасувати постанову інспектора СД Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.12.2020.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Інспектор СД Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників розгляду, оцінивши надані докази, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 18.06.2020 на виконання ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2020 (Справа № 592/6824/20), якою зобов`язано слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.03.2020 (13.03.2020 за вих. № 34р-20 направлена заступником керівника Сумської місцевої прокуратури на ім`я в. о. начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області) та розпочати розслідування, внесено відомості до ЄРДР за № 00001988, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

19.12.2020 інспектором СД Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Згідно оскаржуваної постанови інспектора дізнання кримінальне провадження за № 00001988 від 18.06.2020 року закрите, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, але висновок дізнавача не містить посилання на те, в чиїх же діях склад кримінального проступку відсутній.

Оскаржувану постанову потерпіла ОСОБА_3 отримала 04.02.2021.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України.

При винесенні постанови інспектор дізнання посилається на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова дізнавача складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

В ході досудового розслідування кримінального провадження дізнавач обмежився лише допитом ОСОБА_3 , відібранням пояснень ОСОБА_5 , надання доручення працівникам Сумського ВП на встановлення свідків вчинення діяння, долученням матеріалів зібраними дільничними інспекторами поліції до внесення відомостей до ЄРДР. Будь-якого аналізу фактів викладених в повідомлені про кримінальне правопорушення, дізнавач не зробив.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті, постанова дізнавача не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень заявника щодо вчинення кримінального правопорушення та фактично складається лише з короткого змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, норм кримінального та кримінально процесуального законодавства. Дізнавачем не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова винесена передчасно.

За наведених обставин постанова від 19.12.2020 про закриття кримінального провадження № 00001988, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2020 суперечить його завданням щодо забезпечення повного й неупередженого досудового розслідування, обмежує права, свободи й законні інтереси учасників кримінального провадження, тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00001988, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2020 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Постанову інспектора СД Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00001988, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2020 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1