Справа № 646/1198/18
№ провадження 1-р/646/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 20.03.2020,

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про роз`яснення судового рішення - вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.03.2020 у справі за об`єднаним обвинувальним актом у кримінальних провадженнях зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.01.2018 за № 0000153, 31.01.2018 за № 0000222, 10.02.2018 за № 0000304, 01.03.2018 за № 0000428, 05.04.2018 за № 0000810 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Представник ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» в судове засідання не прибув.

Вивчивши заяву суд встановив наступне.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.03.2020 ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначити йому до відбування остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 9 місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 03 травня 2018 року.
Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці.
Речові докази:
- мобільний телефон «Samsung GT-18552TAASEK» - залишити за належністю ОСОБА_7 ;
- пральну машину «Таврія 2 СМР 1,5» - залишити за належністю ОСОБА_8 ;
- мобільний телефон «HTC One V T320e» - залишити за належністю ОСОБА_9
- диск з відеозаписом подій за 13.04.2018 - продовжувати зберігати в матеріалах справи.
Позовні вимоги комунального підприємства „Жилкомсервіс та ОСОБА_10 задоволені частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди на користь:
- комунального підприємства „Жилкомсервіс 12639,40 грн;
- ОСОБА_10 2290 грн.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 про стягнення на її користь на відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди суму 600 грн відмовлено.
Стягнуто на користь держави судові витрати:
- із ОСОБА_5 в сумі 5648,50 грн;
- із ОСОБА_6 в сумі 214,50 грн.
У відповідності до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею при винесенні вироку 20.03.2020 не вирішено питання щодо початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_6 .

За таких обставин вирок підлягає роз`ясненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 380, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Роз`яснити вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.03.2020 у справі номер 646/1198/18 в наступній частині:

- Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 15 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1