Справа № 1-1193/11
Провадження № 1/638/6/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова кримінальну справу за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України,
З 02.09.2011 в провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України, судовий розгляд якої було призначено постановою Дзержинського райсуду м. Харкова від 04.10.2011.
Органом досудового слідства ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчинення кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України в тому, що він 31 липня 2011 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Білла», в якому здійснював свою діяльність ПІІ «Білла - Україна », розташованого в будинку № 9-А по вулиці Клочківській в Дзержинському ( на теперішній час Шевченківському ) районі м. Харкова, діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна розташованих на торговельній вітрині продовольчих товарів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав розташовані на торговельній вітрині належний ПІІ «Білла - Україна » продукти харчування, а саме : банку лососевої ікри торгівельної марки «Шаланда», вагою 200 грам, вартістю 179 гривен та упаковку горбуші, вагою 218 грам, вартістю 20 гривен 27 копійок, а всього на загальну суму 199 гривен 27 копійок, які сховав у своєму одязі.
Однак ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання вказаного майна до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як на місці вчинення злочину, при виході з торгового приміщення, без розрахунку в касовій зоні, був затриманий співробітниками охорони супермаркету, які припинили його злочинну діяльність та вилучили у ОСОБА_4 викрадене майно.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження по зазначеної кримінальної справі порушеної у відношенні ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням, передбачених ст. 49 КК України, строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до кримінального проступку, за вчинення якого, в редакції КК України на час розгляду клопотання, передбачено максимальне кримінальне покарання до п`яти років обмеження волі, або інше менш суворе покарання, з дня вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального проступку минуло більше ніж 09 років, за вказаний період ОСОБА_4 повторних кримінальних правопорушень не вчиняв.
Представник потерпілого ПІІ «Білла - Україна » у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду кримінальної справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду кримінальної справи до суду не звернувся.
Підсудний ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду кримінальної справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду кримінальної справи до суду не звернувся.
Враховуючи наведене, а також те, що підсудний ОСОБА_4 на теперішній час перебуває поза межами м. Харкова, суд, з урахуванням думки прокурора, вважає за можливе розгляд клопотання прокурора провести за відсутності зазначених осіб.
Суд вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає клопотання прокурора щодо закриття провадження по кримінальної справі у зв`язку з закінченням, передбачених ст. 49 КК України, строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що з 02.09.2011 в провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України, судовий розгляд якої було призначено постановою Дзержинського райсуду м. Харкова від 04.10.2011.
В обвинувальному висновку зазначено, що інкриміновані ОСОБА_4 протиправні дії були вчинені останнім 31 липня 2011 року.
Приймаючи до уваги наведене, провадження у зазнаної кримінальної справі, здійснюється за приписами КПК України ( в редакції Закону від 1960 року ), оскільки відповідно до приписів ч. 2 ст. 3 КПК України, при провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.
Згідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України ( в редакції Закону від 1960 року ) провадження кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.
Частиною 2 ст. 11-1 КПК України ( в редакції Закону від 1960 року ) передбачено, що суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 282 КПК України ( в редакції Закону від 1960 року ), якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10,11 статті 6 і статтями 7,7-2,8,9,10,11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя постановою закриває справу у зв`язку із закінченням строків давності.
У судовому засіданні встановлено, що протиправне діяння, у вчиненні якого органом досудового слідства обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце 31 липня 2011 року, тобто з 31.07.2011 до теперішнього часу минуло більше ніж 09 років.
Кримінальним кодексом України ( в редакції Закону на момент вчинення злочину ) за вчинення протиправного діяння, передбачених ст.ст. 185 ч. 1 КК України, передбачено альтернативне покарання, а саме : штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від 80 до 240 годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Між тим, Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020, частину 1 статті 185 КК України викладено у наступній редакції: «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років».
Відповідно до ст.ст. 4 ч.ч. 2, 3 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Приписами ст. 5 ч.ч. 1, 3 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 12 КК України ( в редакції Закону на момент вчинення злочину ), інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено максимальне кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк не більш п`яти років.
Однак, після набрання чинності ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», приписами ч.ч. 1, 2 ст. 12 КК України передбачено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння ( дія чи бездіяльність ), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 4, 5, 12 КК України, вчинене підсудним ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України віднесено до категорії кримінального проступку.
Приписами п. 2 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в ОНД та МПНД не перебував, крім зазначеного кримінального проступку, інших злочинів та кримінальних проступків не вчиняв, у пред`явленому обвинуваченні свою провину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.
Крім того, суд зазначає, що з матеріалів кримінальної справи вбачається, що постановою Дзержинського райсуду м. Харкова від 13.03.2012 у відношенні підсудного ОСОБА_4 було оголошено розшук, провадження по кримінальної справі було зупинено до розшуку підсудного. ( а.с. 110 ).
Однак, матеріали кримінальної справи не містять відповідних даних щодо здійснення судом виклику у судове засідання підсудного ОСОБА_4 у спосіб визначений ст. 134 КПК України ( в редакції Закону від 1960 року ) та щодо належного його повідомлення про день, час та місце судових засідань, які передували оголошенню його в розшук, а також виконання судом вимог ст. 288 ч. 2 КПК України ( в редакції Закону від 1960 року ).
Будь які дані, які б свідчили про здійснення судом виклику підсудного ОСОБА_4 у судові засідання матеріали кримінальної справи не містять.
Як було зазначено судом, відповідно до приписів ст. 49 ч. 2 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років.
Зупинення спливу строку давності у випадку ухилення особи від слідства або суду є посткримінальною санкцією, заходом кримінально-правового характеру, покликаним забезпечувати здійснення кримінального переслідування і реалізацію кримінальної відповідальності.
Під ухиленням від слідства або суду з огляду на положення ч. 2 ст. 49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, імітація своєї смерті тощо).
Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України ( в редакції Закону від 1960 року), коли підсудний ухиляється від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо підсудного до його розшуку.
При чому підстава для оголошення розшуку під час судового слідства «місцезнаходження підсудного невідоме» може мати місце як у випадку, якщо підсудний ухиляється від суду, так і з інших причин не встановлено його місцезнаходження.
Саме тому зупинення судового слідства у зв`язку з розшуком підсудного саме по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від судового слідства.
Для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України у такому випадку обов`язково має бути підтверджено факт ухилення підсудного від судового слідства.
Зазначений правовий висновок міститься в постанові колегії судів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.09.2018 ( справа № 346/883/15-к, провадження № 51-3255 км 18 ).
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що при прийняття постанови про розшук підсудного ОСОБА_4 судом не були виконані вищевикладені приписи КПК України та достеменно не було встановлено, що підсудний ОСОБА_4 саме свідомо ухиляються від судового слідства, а тому приписи ч. 2 ст. 49 КК України щодо підсудного ОСОБА_4 застосуванню не підлягають.
Крім того, з письмових пояснень підсудного ОСОБА_4 вбачається, що на його адресу місця мешкання будь які судові виклики для участі у судових засідання по вказаної кримінальної справі не надходили. Про те, що у відношенні нього оголошено розшук, йому стало відомо 11.07.2018 від співробітників поліції.
При таких обставинах, суд вважає, що правових перешкод щодо задоволення вимог клопотання прокурора про звільнення підсудного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, як то - обставин, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, в судовому засіданні встановлено не було.
За наведеним, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення підсудного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, означених в п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, підлягає задоволенню, а провадження по кримінальної справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України ( в редакції Закону від 1960 року ).
Обраний у відношенні підсудного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з місця мешкання, на теперішній час не передбачений приписами ст. 131 КПК України в якості виду заходу забезпечення кримінального провадження, оголошений у відношенні ОСОБА_4 розшук підлягає припиненню.
Цивільний позов по кримінальної справі не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальної справі відсутні.
Речові докази : банка лососевої ікри ТМ «Шаланда», упаковка горбуші повернуті власнику ПІІ «Білла - Україна » за належністю; оптичний SD-R диск з відеозаписом подій, які були зафіксовані в приміщенні супермаркету «Білла» під час вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального проступку підлягають зберіганню в матеріалах кримінальної справи.
На підставі викладеного ст.ст. 12, 49 КК України, керуючись ст.ст. 3, 7-1, 11-1, 280, 282 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття провадження по зазначеної кримінальної справі порушеної у відношенні підсудного ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням, передбачених ст. 49 КК України, строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України закрити.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 судом не обирався.
Оголошений у відношенні підсудного ОСОБА_4 розшук, - припинити.
Речові докази : банка лососевої ікри ТМ «Шаланда», упаковка горбуші залишити власнику ПІІ «Білла - Україна » за належністю; оптичний SD-R диск з відеозаписом подій, які були зафіксовані в приміщенні супермаркету «Білла» під час вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального проступку, зберігати в матеріалах кримінальної справи.
Постанова суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Постанова надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.
Суддя: ОСОБА_1