overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
18 травня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході судового розгляду в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2021 року, обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомленою про час і місце проведення судового розгляду, не прибула, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 10 годину 12 липня 2021 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 361/4123/21
Провадження № 1-кс/361/818/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Броварського РУП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 травня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Броварського РУП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 до ЄРДР.
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 ,до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду, необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу т уповноважену особу Броварського РУП ГУНП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 18 травня 2021 року на 15 годину 10 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 205).

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2716/21
Провадження № 1-кс/361/826/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 28 березня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2021 року слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке призначено до розгляду.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання.

18 травня 2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурору на доопрацювання.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 186, 190, 193, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 28 березня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5488/21
Провадження № 1-кс/369/1063/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

18 травня 2021 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000570 від 14.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 128, 170 - 172, 369 - 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_5 про накладення арешту на майно рамках кримінального провадження №0000570 від 14.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального Кодексу України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.05.2021 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/99/21
Номер провадження 1-кп/525/71/2021
УХВАЛА
про проведення мудового засідання в режимі відеоконференції

18 травня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
18 травня 2021 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відкладено на 13 годину 15 хвилин 20 травня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити керівнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)".
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке призначено на 20 травня 2021 року на 13 годину 15 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)", місцезнаходження установи: 36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Пушкіна, 91.
2. Зобов`язати керівника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
3. Зобов`язати уповноважену службову особу ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)", вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5301/18
Номер провадження 1-кс/570/364/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській областіОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 07.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України),-

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження. З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідча просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження на строк до 07 липня 2021 року.

Слідча, згідно усної заяви, підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у провадженні №0000829 від 07.07.2018 року - ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Отже, досудове розслідування злочинів такої категорії, завершити яке неможливо до спливу вісімнадцяти місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР, на підставі ч.1 ст.294 КПК України, абз.2 ч.2 ст.219 КПК України може бути продовжене на шість місяців.

Однак, відповідно до положень ч.5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як вбачається із змісту клопотання та доданих до нього документів, строк досудового розслідування закінчився 07.07.2020 року, а клопотання про продовження строків досудового розслідування було подано 17.05.2021 року, тобто зі спливом строків, передбачених ст. 294 КПК України.

Враховуючи вищезазначені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчої слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст. 294КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчої про продовження строку досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8999/21
провадження № 1-кп/753/1354/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"18" травня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0000037, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований

та проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 06 травня 2021 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акта до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

У судове засідання необхідно викликати прокурора Київської міської прокуратури, обвинуваченого.

Керуючись статтями 314316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, на 11 годину 30 хвилин 25 травня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Київської міської прокуратури, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 травня 2021 року
м. Київ
справа № 333/5331/18

провадження № 51-788 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 20 липня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2021 року щодо нього,
встановив:
8 квітня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4, п 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку засуджений ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора засудженого ОСОБА_4 вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 20 липня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи 757/23628/21-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Київської міської прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000311, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи 757/23628/21-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Київської міської прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000311, яка мотивована тим, що відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва суддя ОСОБА_3 не входить до колегії суддів, які розглядають вказану категорію справ.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась про розгляд зазначеної заяви повідомлена належним чином.
За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено.
Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження 757/23628/21-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Київської міської прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000311, оскільки встановлено, що відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва слідчий суддя ОСОБА_3 не входить до колегії суддів, які розглядають вказану категорію справ, а тому, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи 757/23628/21-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Київської міської прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000311 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження 757/23628/21-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Київської міської прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000311.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/3101/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 26 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
Ухвалою від 17.05.2021 до ОСОБА_2 було застосовано привід у судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 травня 2021 року.
Разом із тим, у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме у даті судового засідання стосовно виконання приводу. Вірною слід вважати дату «10 год. 30 хв. 08 червня 2021 року»
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 17.05.2021 року та вважати вірним "на 10 год. 30 хв. 08 червня 2021 року" замість "на 16 год. 30 хв. 26 травня 2021 року".
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп760/2054/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 00000114 від 18.02.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1) п. 1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3-1) п. 1 ст. 284 КПК України з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3-1) п. 1 ст. 284 КПК України на 09.30 год. 02.07.2021 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити прокурора про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: