Справа №522/7686/21
Провадження №1-кс/522/4298/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про часткове задоволення клопотання про проведення слідчої дії, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову дізнавача СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000167.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

13.04.2021 ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_6 за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , із застосуванням відеофіксації слідчої дії.
14.04.2021 дізнавачем СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про часткове задоволення клопотання про проведення вищезазначеної слідчої дії, а саме задовольнивши вимоги про проведення слідчої дії та її відеофіксації, відмовивши в участі адвоката ОСОБА_3 , що на думку адвоката ОСОБА_3 є порушенням ст.223 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно скарги підтримує її повністю та просить розглядати без його участі.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено наступне.

13.04.2021 ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_6 за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , із застосуванням відеофіксації слідчої дії.
14.04.2021 дізнавачем СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про часткове задоволення клопотання про проведення вищезазначеної слідчої дії, а саме задовольнивши вимоги про проведення слідчої дії та її відеофіксації, відмовивши в участі адвоката ОСОБА_3 , що на думку адвоката ОСОБА_3 є порушенням ст.223 КПК України.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

Відповідно до ч.6 ст.223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

За таких обставин, скарга на постанову дізнавача про часткове задоволення клопотання про проведення слідчої дії підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214-216, 220, 223, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про часткове задоволення клопотання про проведення слідчої дії задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводити допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000167 в присутності та за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 .
Ухвалу направити для виконання до ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
17.05.21