Дата документу 19.02.2021
Справа № 501/1216/20
У Х В А Л А
19 лютого 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований на тимчасово окупованій території АР Крим, постійного місця проживання на території м.Одеси та Одеської області не має, раніше не судимий, ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Узбекистану, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований на тимчасово окупованій території АР Крим, постійного місця проживання на території м.Одеси та Одеської області не має, раніше не судимий),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
14 квітня 2020 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та після зміни постановою слідчого анкетних данних підозрюваного ОСОБА_5 на ОСОБА_4 18 лютого 2021 року було повідомлено про підозру у тому, що 13 квітня 2020 року, приблизно о 16:00 годин, він умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому решітки та віджиму вікна проник в будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки намагався таємно викрасти майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: електровагів «Kitchinplus», вартістю 400 грн., та бензопили «Stihlms180», вартістю 1100 грн., а всього на загальну суму 1500 грн., але свій злочинний умисел довести до кінця не зміг по незалежним від його волі причинам так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, так як був затриманий службою охорони.
Дії підозрюваного кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло.
15 квітня 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання про дозвіл на затримання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний порушив покладені на нього обов`язки, так як на виклики слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, та його місце знаходження невідоме.
В судовому засіданні, під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, яке, відповідно до ч.3 ст.189 КПК України, здійснюється за участю прокурора, прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного підлягає задоволенню.
Надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризик, передбачений статтею 177 КПК України, а саме - що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Суд вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 189-190, 323 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання слідчого про зміну йому запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Копію ухвали направити до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Дані щодо прокурора, який погодив клопотання: ОСОБА_3 (службова адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя