ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1676/21 Справа № 183/3452/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000884, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду 19 травня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, захисника та представника потерпілого на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року.

Під час ознайомленням з наданими суду матеріалами встановлено, що суддя ОСОБА_2 приймав учать у кримінальному провадженні та перебув у складі колегії суддів, яка приймала рішення у ньому на стадії досудового розслідування.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що постановою прокурора ОСОБА_8 від 16 травня 2019 року з матеріалів кримінального провадження № 0001789 від 23 квітня 2015 року виділено матеріали досудового розслідування злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, про що до ЄРДР внесено відомості за № 0000884.
В подальшому в межах кримінального провадження № 0000884 від 16 травня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України та направлено обвинувальний акт до суду, за яким і ухвалено оскаржуваний вирок.
Водночас, матеріалами провадження підтверджується, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0001789 від 23 квітня 2015 року за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року, суддею ОСОБА_2 у складі колегії суддів було залишено без змін ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2015 року про арешт майна.
При цьому, виділені постановою прокурора ОСОБА_8 від 16 травня 2019 року із кримінального провадження № 0001789 матеріали досудового розслідування, стосуються тих самих епізодами злочинної діяльності, зокрема часу, дати, місця, способу вчинення правопорушення, предмету посягання, за якими у кримінальному провадженні № 0000884 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, висунуто обвинувачення та в подальшому ухвалено оскаржуваний вирок.
Таким чином, кримінальне провадження за № 0000884 є похідним від кримінального провадження за № 0001789 та останні містять однакові фактичні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що суддя ОСОБА_2 приймав участь в цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його повторну участь у ньому, приходжу до висновку про необхідність заявити собі самовідвід.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000884, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
Передати матеріали справи для визначення складу суддів до Відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2