Єдиний унікальний номер судової справи 201/6390/21
Номер провадження 1-кс/201/2037/2021
УХВАЛА
Іменем України

01 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка 51М» на бездіяльність уповноваженої особи ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка 51М» ( на підставі ордеру №1075854 від 11.06.2021 року) звернулася до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої вказала, що 15.06.2021 року він звернувся до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про злочин (вх. № Н-1091). Втім станом на день подання скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин після подання заяви не внесені та через 24 години з моменту внесення таких відомостей скаржнику не виданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тому просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №5 ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області вчинити певну дію, а саме: внести відповідні відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.06.2021 року вх №Н-1091.
Скаржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В силу ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

15.06.2021 року скаржник звернувся до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про злочин, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які умисно, з корисливих мотивів, шляхом виготовлення та надання державному реєстратору завідомо неправдивих документів, з метою заволодіння нерухомого майна, а саме житлового приміщення № 25 у будинку по вулиці Мандриківська, м. Дніпро.
ОСОБА_4 була членом ОК «Мандриківська 127» (м.Дніпро, вул. Мандриківська, буд.90), сплатила пайові внески на рахунок кооперативу, але згідно протоколу № 20 (питання № 4) ОК «Мандриківьска 127» ОСОБА_4 було виключено з членів кооперативу, а кошті їй не повернуті, (оригінали протоколів з підписами та підтвердження оплати наявні у голови кооперативу ОСОБА_5 (місце реєстрації АДРЕСА_1 .)
Згідно протоколу № 23/01/19 від 23.12.2019 року квартиру АДРЕСА_2 було передано у власність ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ). (оригінали протоколів з підписами та підтвердження оплати/не оплати наявні у голови кооперативу ОСОБА_7 )
За підписом ОСОБА_5 (голова ОК «Мандриківська 127») була видана довідка про те, що ОСОБА_6 є членом кооперативу, та нею виплачені всі пайові внески, але ОСОБА_6 , навіть не була включена до переліку членів кооперативу (це підтверджується реєстраційною справою ОК «Мандриківська 127» ).
06.07.2020державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , Дніпровський міський нотаріальний округ, на підставі Довідки № 25 від 23.01.2019 року виданою ОК «Мандриківська 127» зареєстровано право власності за ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 44 кв.м.
18.11.2020державшім реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 на підставі Заяви ОСОБА_6 про відмову від права влл кості на квартиру АДРЕСА_2 від 23.10.2020 р. № 5365 (видавник приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , здійснено
державну реєстрацію при:: нення права власності на кв. АДРЕСА_2 .
Протоколом 22/10/ -19 від 23.10.2019 р. квартиру АДРЕСА_2 було передано у власність ОСОБА_10 (рнкопп НОМЕР_2 ). (оригінали протоколів з підписами та підтвердження оплати/1 и стати наявні у голови кооперативу ОСОБА_5 ).
18.11.2020 року державним реэстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , Дніпровський міський нотаріальний округ, на підставі Довідки N° 25 від 22.10.2019 року виданою ОК «Мандрикывська 127» зареєстровано право власності за ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 44 кв.м.
Тобто, одночасно одна квартира АДРЕСА_2 була передана у власність двом особам про д ОСОБА_5 видані довідки № 25, які стали підставою для державної реєстрації прав, власності на вказану квартиру.
04.02.2021 р. приватним нотаріусом ОСОБА_11 здійснено державну реєстрацію права власності на кв. N0 25 на підставі договору купівлі-продажу № 341 від 04.02.2021 за ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_3 місце реєстрації АДРЕСА_5 ).
Отже, після відмови ОСОБА_6 від права власності на квартиру АДРЕСА_2 , ця квартира є безхазяйним майном, тому ані ОК «Мандриківська 127» не має права видавати довідки про виплату паю та набуття у власність квартири ( так як така виплата була здійснена іншою особою, так і приватний нотаріус ОСОБА_8 не має законних підстав для проведення державної реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_10 , що свідчить про невідповідність дій приватного нотаріусу розділу «облік безхазяйного нерухомого майна» Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015 р.
В результаті злочинних дій групи осіб заподіяно значну шкоду.
Вказані факти про вчинення кримінальних правопорушень підтверджуються матеріалами реєстраційної справи щодо державної реєстрації речового права на квартиру АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, яку (уповноважений орган відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (49004, м.Дніпро, вул. Старокозацька, 58).
На даний момент відомостей про внесення уповноваженими особами ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за поданою заявою до ЄРДР слідчому судді не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту вимог ч. 2 ст. 214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з яким Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 21 Конституції України передбачено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Статтю 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Стаття 17 цієї Конвенції говорить про те, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до статті 7 Загальної декларації прав людини всі люди рівні перед законом і мають право, без будь-якої різниці, на рівний їх захист законом. Всі люди мають право на рівний захист від якої б то не було дискримінації, що порушує цю Декларацію, і від якого б то не було підбурювання до такої дискримінації.

Статтею 8 цієї Декларації передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Таким чином, приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника порушує його права, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженими особами не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві безпідставно не внесені до ЄРДР, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимога про зобов`язання уповноваженої особи внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.

Доходячи до такого висновку, слідчий суддя також враховує положення ст.ст. 8, 9 КПК України, згідно яких в Україні діє верховенство права. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, в рішенні по справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 07 грудня 2006 року), відповідно до якого сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Також відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Крім того, наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298 затверджене Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення № 298).

Підпунктом 1 п. 1 розділу 3 Положення передбачено внесення відомостей про повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення до Реєстру у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 25, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка 51М» на бездіяльність уповноваженої особи ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.06.2021 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка 51М» від 15.06.2021 року (вх. № Б-1091), про що надати заявниці відповідний витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення учасникам провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1