Справа № 466/2801/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 11.03.2021 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_6 , 11.03.2021 приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 11Г, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, шляхом відкриття правої задньої дверки автомобіля марки «MITSUBISHI», моделі «LANCER» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , проник у салон автомобіля, звідки відкрито викрав особисті речі ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «TECNO SPARK» вартістю 4500 грн., в середині якого знаходилась SIM-карта мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 , вартістю 100 грн., після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 4600 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю, надав покази про вчинення ним злочину, якими повністю підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини.

З показань обвинуваченого встановлено, що він 11.03.2021 приблизно о 12 год. 00 хв., вийшовши з аптеки на вул. Гетьмана Мазепи у м. Львові, зауважив як потерпілий ОСОБА_5 вийшов з припаркованого автомобіля «MITSUBISHI» і звернув увагу, що вказаний автомобіль не закрив на сигналізацію, оскільки не блимнули фари. Проходячи повз цей автомобіль зі сторони пасажирський дверей він помітив у салоні автомобіля мобільний телефон і у нього раптово виник умисел його викрасти. Він, обвинувачений ОСОБА_6 , відкрив пасажирські двері і потягнувся в салон автомобіля за телефоном і одразу почув як до нього почав кричати потерпілий, після чого він, обвинувачений, намагався втекти, думавши, що телефон, після окриків потерпілого кинув на землю. Втікаючи від переслідування потерпілого він забіг у найближчий магазин, де потерпілим і ще одним мужчиною, як згодом вияснилось працівником поліції, його було затримано, а викрадений мобільний телефон вилучено з кишені куртки, у яку він був одягнений.

У вчиненому розкаявся, вибачився перед потерпілим, просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що претензій до обвинуваченого немає, викрадене йому повернуто і таким чином збитки відшкодовані, просив обвинуваченого суворо не карати та врахувати його молодий вік.

Суд знаходить, що факт вчинення кримінально-протиправних дій та вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними по справі доказами.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченими, ні іншими учасниками судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із чим судом, після роз`яснення сторонам кримінального провадження наслідків визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень, згідно ч. 2 ст. 394 КПК України, ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого, думкою потерпілого щодо призначення міри покарання обвинуваченому та дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Оцінюючи встановлені та дослідженні судовим розглядом обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 є нетяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченим - відсутні.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача відсутні.

Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи відсутні.

Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої вигоди викривачу відсутній.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, його молодий вік, відсутність судимостей у минулому, на обліках в психоневрологічному диспансері та в медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, не є працевлаштованим, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за яким кваліфіковано скоєне ним кримінальне правопорушення, у виді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, що обраний ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова 12.03.2021 у виді домашнього арешту в нічний час доби, слід залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «TECNO SPARK» із корпусом синього кольору у прозорому силіконовому чохлі, без встановленого ІМЕІ слід повернути потерпілому ОСОБА_5 ; куртку чорного кольору, спортивні штани сірого кольору, шапку чорного кольору, мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться сім-карта НОМЕР_4 ; банківську карту «VISA» № НОМЕР_5 ; пару чорних тканинних рукавиць; в`язку ключів в кількості 4 шт.; ключ з брилком слід повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 160 /сто шістдесят/ годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту в нічний час доби - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «TECNO SPARK», із корпусом синього кольору у прозорому силіконовому чохлі, без встановленого 1МЕІ - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази: куртку чорного кольору, спортивні штани сірого кольору, шапку чорного кольору, мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться сім-карта НОМЕР_4 ; банківську карту «VISA» № НОМЕР_5 ; пару чорних тканинних рукавиць; в`язку ключів в кількості 4 шт.; ключ з брилком - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1