Справа № 627/736/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2021смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
УСТАНОВИВ:
16.03.2021 до Краснокутського районного суду Харківської області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000117, в якій просив суд: визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо невручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого; скасувати постанову слідчого СВ №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13.03.2021 року в кримінальному провадженні №0000117 від 08.04.2020 року про відмову у визнанні потерпілим як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року).
З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013 року). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 04.06.2010 року, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. N 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), яким роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306 КПК України, тощо).
За матеріалами скарги ОСОБА_2 , вбачається, що останній подав таку без дотримання правил підсудності, оскільки останній оскаржує дії та постанову слідчого СВ №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Також з відповіді заступника начальника сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області №1967/119-84/02-2021 від 18.03.2021, наданої на запит суду № 1 від 16.03.2021 року, вбачається, що згідно наказу Національної поліції України від 23.03.2020 №1021 до штатного підрозділу Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області входить сектор поліцейської діяльності №2.
До складу слідчого відділення Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області входить слідче відділення №2.
Відповідно до наказу ГУНП в Харківській області від 20.01.2021 №20 о/с старший лейтенант поліції ОСОБА_5 призначена на посаду слідчого відділення №2 слідчого відділу Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Тобто з вищевказаного вбачається, що слідчий ОСОБА_5 , бездіяльність та постанову якої оскаржує скаржник ОСОБА_2 , перебуває в штаті слідчого відділу Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська №9, що не відноситься до територіальної юрисдикції Краснокутського районного суду Харківської області, а віднесено до територільної підсудності Богодухівського районного суду Харківської області.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.
Відтак, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України з одночасним роз`ясненням йому права звернення з такою скаргою до слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 369- 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим- повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1