Справа №: 398/872/21
провадження №: 1-кс/398/159/21
УХВАЛА
Іменем України

"28" квітня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого інспектора СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 09 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000474,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого інспектора СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 09 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000474 від 01 жовтня 2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Скаржник зазначає, що оскаржувану постанову він отримав 16 лютого 2021 року і вважає, що вона винесена без достатніх правових підстав, тому просить поновити розслідування у кримінальному провадженні № 0000474.

Скарга мотивована тим, що закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000474 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить наявності правопорушення за ТОВ "Завод Олександрійська ливарна компанія", відносно переводу до пенсійного фонду суми податку набагато більшої ніж вимагає норматив податкування за страховою діяльністю. Це доводить факт афери з фінансами, де різницю ділять, так як ОСОБА_5 одержував мінімальну оплату праці. З приводу розрахунку по оплаті праці на виробництві ОСОБА_5 не писав і не має скарги щодо чинної виплати за контрактом чи договором.

У судовому засіданні скаржник вимоги за скаргою підтримав та просив їх задовольнити з тих підстав, що дізнавачем не було у повній мірі перевірено усіх обставин зазначених ним у заяві про вчинення злочину.
Дізнавач Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, надала матеріали кримінального провадження № 0000474.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000474, приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів /ст.ст.2, 284 КПК України/.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу /ст. 110 КПК України/.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в провадженні Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР 01.10.2020 року за №0000474, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за фактом самоправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина.

Постановою старшого інспектора сектору дізнання Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 09.11.2020 року закрито кримінальне провадження №0000474 від 01.10.2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що в ході досудового розслідування не отримано доказів, які підтверджують факт порушення керівником та бухгалтером ТОВ "Завод Олександрійська ливарна компанія" відрахувань до Пенсійного фонду України за ст. 356 КК України.

Слідчий суддя вважає, що приймаючи оскаржуване рішення старший інспектор сектору дізнання дослідив всі обставини кримінального провадження, надав належну оцінку показам допитаних по даному провадженню свідків: співвласника ТОВ "Завод Олександрійська ливарна компанія" ОСОБА_6 , майстра ливарного цеху ТОВ "Завод Олександрійська ливарна компанія" ОСОБА_7 , юрисконсульта ТОВ "Завод Олександрійська ливарна компанія" ОСОБА_8 та письмовим доказам. Керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв законне і аргументоване процесуальне рішення.

Із наказу ТОВ "Завод Олександрійська ливарна компанія" №42-К від 25.09.2017 року, вбачається, що з 26.11.2017 року скорочено посаду тесляра і виведено її із штатного розпису. Відділу кадрів надано вказівку запропонувати тесляру, що підпадає під скорочення, переведення за його згодою на вакантні посади та професії. У разі відмови від переведення або браку вільних посад підготувати документи для скорочення та звільнення його за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Згідно наказу ТОВ "Завод Олександрійська ливарна компанія" №54-К від 24.11.2017 року, ОСОБА_3 , тесляра, звільнено у зв`язку зі скороченням штату, п. 1 ст. 40 КУпП України, з 24 листопада 2017 року. Бухгалтерії підприємства надано вказівку зробити повний розрахунок відповідно чинного законодавства: виплатити компенсацію за невикористану щорічну відпустку за період роботи з 26.07.2017 року по день звільнення (8 к.д.), виплатити вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку.

Із довідки ТОВ "Завод Олександрійська ливарна компанія" №5-Б від 29.05.2020 року, вбачається, що ТОВ "Завод Олександрійська ливарна компанія" було нараховано ОСОБА_3 за період з 26.07.2017 року по 25.11.2017 року 16911,95грн., з них: заробітна плата - 12856,83грн., компенсація за невикористані 8 днів відпустки - 855,12грн., вихідна допомога - 3200,00грн..

Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 21.02.2020 року ( форма ОК-5) ОСОБА_3 за липень - листопад 2017 року ТОВ "Завод Олександрійська ливарна компанія" нараховано та виплачено 16911,95грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Висновки старшого інспектора сектору дізнання Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в постанові від 09.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000474 від 01.10.2020 відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини.

Враховуючи те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_3 не знайшли підтвердження факти порушення старшим інспектором сектору дізнання вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого інспектора СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 09 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000474 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1