Справа № 676/1080/21
Номер провадження 1-кс/676/298/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту дізнавач) ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 22 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: кави розчинної «Якобс Монарх» 200 г., трьох плиток шоколаду «Мілка», батончика-мюслі Vale Fit Plan, цукерки «Roshen Candy Nut», чотирьох цукерок «Марія Чорнослив», двох цукерок «Roshen Lolli pops Gum», які належить ТОВ «Сільпо-Фуд».
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 22.02.2021 року близько 17 год. 15 хв. в м.Кам`янець-Подільському по Нігинському шосе 41/1 в приміщенні магазину «Сільпо» ОСОБА_5 з корисливих мотивів із торгівельних полиць шляхом вільного доступу умисно таємно викрав каву розчинну «Якобс Монарх» 200г, три плитки шоколаду «Мілка», батончик-мюслі Vale Fit Plan, цукерку «Roshen Candy Nut», чотири цукерки «Марія Чорнослив», дві цукерки «Roshen Lollipops Gum». Проте не закінчив свій злочинний умисел, оскільки був зупинений працівниками магазину в тамбурі магазину.

Дане кримінальне правопорушення 22 лютого 2021 року зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 повідомив що 22.02.2021 близько 17.15 години, перебуваючи на своєму місці роботи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по вулиці Нігинське шосе 41/1 в м.Кам`янець-Подільському, прийшов охоронець ОСОБА_7 та повідомив, що на виході із магазину зупинили невідомого чоловіка, як було встановлено пізніше ОСОБА_5 , який викрав каву розчинну «Якобс Монарх» 200г, три плитки шоколаду «Мілка», батончик-мюсліValeFitPlan, цукерку «RoshenCandyNut», чотири цукерки «Марія Чорнослив», дві цукерки «RoshenLollipopsGum», що було зафіксовано на камерах відеоспостереження.

22 лютого 2021 року ОСОБА_5 добровільно видав каву розчинну «Якобс Монарх» 200г, три плитки шоколаду «Мілка», батончик-мюслі ValeFitPlan, цукерку «RoshenCandyNut», чотири цукерки «Марія Чорнослив», дві цукерки «RoshenLollipopsGum», які в подальшому постановою дізнавача ОСОБА_3 про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 23 лютого 2021 року визано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000017 та передано до кімнати зберігання речових доказів Кам?янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Таким чином, враховуючи те, що добровільно видані ОСОБА_5 речі є предметом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а також у зв`язку із необхідністю проведення із ними необхідних слідчих дій та експертиз, дізнавач просив накласти них арешт.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності дізнавача та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 22 лютого 2021 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України (а.с.3).

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме заяви ОСОБА_5 від 22 лютого 2021 року, встановлено, що останній 22.02.2021 року добровільно видав працівникам поліції каву розчинну «Якобс Монарх» 200г, три плитки шоколаду «Мілка», батончик-мюслі ValeFitPlan, цукерку «RoshenCandyNut», чотири цукерки «Марія Чорнослив», дві цукерки «RoshenLollipopsGum», які постановою дізнавача ОСОБА_3 про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 23 лютого 2021 року вищевказані речі визано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000017 та передано до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно видані ОСОБА_5 речі містять інші відомості, які можуть бути встановлені як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметом кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти на зазначене майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначених у клопотанні речей, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними і використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання дізнавача.

Накласти арешт на добровільно видане 22 лютого 2021 року ОСОБА_5 майно, а саме: каву розчинну «Якобс Монарх» 200 г., три плитки шоколаду «Мілка», батончик-мюслі Vale Fit Plan, цукерки «Roshen Candy Nut», чотири цукерки «Марія Чорнослив», дві цукерки «Roshen Lolli pops Gum», заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1