Справа № 296/5354/21
Вирок
Іменем України

23 червня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000596 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Святогорськ, громадянина Російської Федерації, із середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2021 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебував на ігровому майданчику, що по майдану АДРЕСА_2 , де помітив раніше знайому ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення мобільного телефону марки «Хіаоті Redmi 4 Pro», який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до раніше знайомої ОСОБА_5 та вирвав з її рук мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 4 Pro», в корпусі сірого кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , вартістю 1133 гривні 33 копійки, ігноруючи вимоги ОСОБА_5 зупинитися та повернути їй вищевказаний мобільний телефон, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 1133 гривні 33 копійки.

11 червня 2021 року в м. Житомирі між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілу, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, приходить до наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_1 та призначення обвинуваченому узгоджене сторонами вид та розмір покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 11 червня 2021 року, укладену в м. Житомирі між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України узгоджене сторонами покарання у вигляді 120 ( ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 4 Pro», в корпусі сірого кольору-повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути із ОСОБА_4 653 грн. 80 коп. процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1