Дата документу 22.06.2021 Справа № 554/2839/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чорнобай, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого фізичною особою підприємцем та головою громадської організації «Асоціації перевізників Полтавщини», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України,-

встановив:

Відповідно до обвинувального акту, « ОСОБА_6 є одним із засновників ТОВ «Люкс-Полтава 2009» () та керівником ГО «Асоціація перевізників Полтавщини», , основним видом діяльності якого за кодом 94.99 є «Діяльність інших громадських організацій», до складу якого входять ряд автоперевізників, які здійснюють перевезення пасажирів у м. Полтава, серед яких ПП «Люг» (), ТОВ «Делко-компані» (), ТОВ «Люкс-Полтава 2009» ().
Упродовж вересня - грудня 2017 року водії транспортних засобів, які використовуються ТОВ «Люкс Полтава 2009», ПП «ЛЮГ» для перевезення пасажирів у місті Полтава неодноразово притягувалися працівниками Управління патрульної поліції у м. Полтава до адміністративної відповідальності за порушення вимог КУпАП, Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил дорожнього руху.
У зв`язку з цим, на початку грудня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , діючи із прямим умислом та з метою безперешкодного здійснення господарської діяльності перевізниками вказаних підприємств, які входять до складу ГО «Асоціація перевізників Полтавщини», що полягає у не притягненні водіїв транспортних засобів цих підприємств до адміністративної відповідальності за порушення вимог КУпАП, Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил дорожнього руху, під час особистої зустрічі познайомився із начальником Управління патрульної поліції у м. Полтава ОСОБА_7 та запропонував останньому систематично надавати неправомірну вигоду за вплив на прийняття підлеглими йому працівниками Управління рішень стосовно не вжиття заходів реагування, спрямованих на виявлення та припинення правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху водіями підприємств, які входять до складу ГО «Асоціація перевізників Полтавщини» та які можуть стати підставою для розірвання договору на перевезення пасажирів у місті, позбавлення дозволу та анулювання ліцензій на право здійснення пасажирських перевезень.
У подальшому, 14.12.2017 приблизно о 12 год. 30 хв. у приміщенні Управління патрульної поліції у Полтавській області по вул. Європейська, 164 у м. Полтаві, ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_7 з пропозицією систематичного надання йому неправомірної вигоди в розмірі 10 тис. грн. щомісячно за вплив на прийняття підлеглими йому працівниками Управління патрульної поліції в Полтавській області рішень щодо не складання постанов у справах про адміністративні правопорушення в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення на водіїв підприємств, що входять до ГО «Асоціація перевізників Полтавщини», оскільки вказані дії працівників патрульної поліції можуть призвести до розірвання договорів на перевезення пасажирів,позбавлення зазначених перевізників дозволів та анулювання ліцензій на право здійснення пасажирських перевезень.
При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, поліцейські уповноважені на прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення визначеного законом переліку адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху-
Також, відповідно до ст. ст. 2, 17, 23 Закону України «Про Національну поліцію» працівники правоохоронних органів уповноважені на надання поліцейських послуг у сфері забезпечення публічної безпеки і порядку, здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, вжиття заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень та припинення виявлених правопорушень, у випадках, визначених законом, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання.
У свою чергу, ОСОБА_7 наказом Департаменту патрульної поліції №191 о/с від 20.07.2016 призначений на посаду начальника Управління патрульної поліції в місті Полтаві (відповідно до Наказу Національної поліції №1265 від 08.12.2017 назву змінено на Управління патрульної поліції в Полтавській області), яке відповідно до Положення про Управління патрульної поліції в Полтавській області (зі змінами, внесеними Наказом Департаменту патрульної поліції №6012 від 08.12.2017) є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, зобов`язаний відповідно до п.п. 2.1.1-2 Посадової інструкції начальника управління патрульної поліції в Полтавській області здійснювати керівництво особовим складом Управління, сприяти в межах своєї компетенції та повноважень забезпеченню реалізації задач патрульної поліції в межах завдань Національної поліції та відповідно до п. 3.1.1. Посадової інструкції начальника управління патрульної поліції в Полтавській області, начальник Управління патрульної поліції в Полтавській області має право в межах компетенції і з питань, що стосуються Управління видавати усні та письмові накази організаційно-розпорядчого характеру, обов`язкові для виконання працівниками Управління.
ОСОБА_6 , 09.01.2018 продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на пропозицію та надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави у приміщенні Управління патрульної поліції в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164 приблизно о 15 год. 30 хв. надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 10 тис. грн. за один місяць виконання ОСОБА_7 умов ОСОБА_6 , що полягають у здійсненні впливу на прийняття підлеглими йому працівниками Управління патрульної поліції в Полтавській області рішень щодо не складання постанов у справах про адміністративні правопорушення в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення на водіїв підприємств, що входять до ГО «Асоціація перевізників Полтавщини», оскільки вказані дії працівників патрульної поліції можуть призвести до розірвання договорів на перевезення пасажирів, позбавлення зазначених перевізників дозволів та анулювання ліцензій на право здійснення пасажирських перевезень та зазначив, що при наступній зустрічі знову надасть ОСОБА_7 неправомірну вигоду згідно попередніх домовленостей.
У подальшому, 31.01.2018 приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, спрямованого на пропозицію та надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави у приміщенні Управління патрульної поліції в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164, а саме у приміщенні (балкон), розташованому на першому поверсі зліва від входу до Управління, надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 20 тис. грн. за два місяці виконання ОСОБА_7 попередньо узгоджених між ними домовленостей та повідомив, що у подальшому має намір продовжувати надавати вказану неправомірну вигоду».
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, а саме: пропозиція та надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 369-2 КК України та закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав дане клопотання, однак свою провину не визнав, наслідки закриття провадження йому роз`яснені.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване стороною обвинувачення ОСОБА_6 , передбачене ч. 1 ст. 369-2 КК України, визначає покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років та відноситься до нетяжких злочинів.
Виходячи з вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі вчинення нетяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Крім того, Верховний Суд у постанові №566/554/16-к дійшов правового висновку, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від визнання вини.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається ухвалою суду у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Отже, у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу, суд зобов`язаний безумовно закрити провадження у справі.
Враховуючи, що із дня інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення минуло більше трьох років, строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 369-2 КК України витекли, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю.
У зв`язку з цим запобіжний захід ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання підлягає скасуванню. Арешт вилученого в ОСОБА_6 мобільного телефону теж необхідно скасувати. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України до вилучених у ОСОБА_7 грошей в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн підлягає застосуванню спеціальна кофіскація.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 350, 372 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 369-2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання скасувати.
Речові докази: диски з відеозаписами зберігати при справі.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України до вилучених у ОСОБА_7 грошей в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн застосувати спеціальну кофіскацію.
Арешт вилученого в ОСОБА_6 мобільного телефону - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1