overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 756/5242/20
провадження № 1-КП/832/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від Київської апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого та потерпілий не заперечували щодо призначення.
Захисник та бвинувачені не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 23 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3577/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2021 року,

в с т а н о в и л а:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого вантажного (спеціалізований сідловий тягач Е) серії НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого напівпричепу, серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки «DAF» моделі «ХЕ 95.380», н.з. НОМЕР_3 , на спеціалізований напівпричіп марки «Кайзер» н.з. НОМЕР_4 , ґрунтову суміш подібну до піску, вилучену в ході огляду місця події, орієнтованою вагою 30 тонн, із забороною володіння, користування і розпорядження вищенаведеним майном залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2021 року о 10 год.

Судді:
Справа № 212/2983/21
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СЛІДЧОГО ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ лейтенанта поліції ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СЛІДЧОГО ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ лейтенанта поліції ОСОБА_6 , щодо ненадання можливості для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 11.01.2021 з можливістю отримання фотокопії документів долучених до матеріалів кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14 квітня 2021 року об 13-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1236/21
Провадження № 1-кп/0203/649/2021
У Х В А Л А
05.04.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від. 25.02.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 квітня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 25.02.2021 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 квітня 2021 року о 12 годину 30 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/6772/18
Провадження № 1-кп/946/15/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12 квітня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл Одеської області клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 186 КК України.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки в судове засідання, призначене на 09.06.2021 року, вони не зможуть прибути у зв`язку з територіальною віддаленістю, оскільки проживають у м.Харків.
Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Приймаючи до уваги місце проживання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме у м.Харків, беручи до уваги те, що проведення судових засідань в режимі відеоконференції є дієвим та ефективним заходом вирішення процесуальних питань, таких як віддаленість місця проживання сторони, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції 09.06.2021 р. о 15:00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 186 КК України, призначене на 09.06.2021 року о 15 год. 00 хв., здійснювати у режимі відеоконференції.
Доручити Фрунзенському районному суду м.Харків, що розташований за адресою: 61000, м.Харків, бульвар Богдана Хмельницького,32/38, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Фрунзенському районному суду м.Харків до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №505/165/21

Провадження №1-кс/505/390/2021

13.04.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000008 від 16.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 386 КК України
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000008 від 16.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 386 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 16.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 386 КК України, до 4-х місяців, тобто до 22.05.2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 13.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/3543/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
13 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352 від 04.08.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.09.2020 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваної втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352 від 04.08.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 191/4737/14
№ 1-кп/183/296/21

У Х В А Л А
08 квітня 2021 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена
Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, ч.1 ст. 332 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
1) Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням або іншим психічним розладом здоров`я в момент вчинення злочину і якщо страждав, то яким саме?
2)Чи позбавляло це захворювання здатності віддавати звіт своїм діям і керувати ними?
3) Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими-небудь психичними захворюваннями в даний час і якщо страждає, то якими?
4) Чи не позбавляє це захворювання здатності віддавати звіт своїм діям та керувати ними?
5) У разі якщо страждає, чи не потребує обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо потребує, то яких саме?
6) Чи були викликані суспільно небезпечні дії обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту), його форма?
-7) Чи перебував обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння протиправних дій 26.07.2014 року у стані фізіологічного афекту, патологічного афекту, іншого психічного розладу під час скоєння протиправних дій відносно потерпілої ОСОБА_8 .?
-8) Чи перебував обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння протиправних дій 26.07.2014 року у стані фізіологічного афекту, патологічного афекту, іншого психічного розладу під час скоєння протиправних дій відносно потерпілої ОСОБА_9 .?
-9)З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи могли отримані тілесні ушкодження 26.07.2014 року обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати стан вираженого емоційного збудження чи напруження у останнього (відповідно до висновку експерта № 220 від 25.07.2014 року)?Чи вплинули отримані 26.07.2014 року тілесні ушкодження обвинуваченим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на можливість останнього усвідомлювати реальний зміст власних дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки в момент протиправних дій 26.07.2014 року?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 191/4737/14.
Судовий розгляд продовжити після отримання судом висновку додаткової комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2021 року о 14.00 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/6723/21
н/п 1-кп/953/616/21
УХВАЛА

"13" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 від 17.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000080 від 17.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - в порядку спрощеного провадження на 15-20 год. 14 квітня 2021 року.

Суддя -
Справа № 592/4258/21
Провадження № 1-кс/592/2203/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000468 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

09.04.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, згідно якого просить накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 06.04.2021 під час проведення огляду місця події в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору довжиною близько 10 см, лезо близько 10 см, товщина леза близько 0,5 см, загальна довжина ножа близько 20 см.

Слідча у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 07.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, досудове розслідування, у якому здійснює СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У даному випадку, до слідчого судді з клопотанням про арешт майна звернулась старший дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Враховуючи, що з клопотанням про арешт майна звернулась неповноважна особа, оскільки відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України керівник органу дізнання, дізнавач не наділені повноваженнями звертатися до слідчого судді з таким клопотанням, тому жодних підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 06.04.2021 під час проведення огляду місця події в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору довжиною близько 10 см, лезо близько 10 см, товщина леза близько 0,5 см, загальна довжина ножа близько 20 см. відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1