Справа № 158/1665/21
Провадження № 1-кс/0158/657/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майна в межах кримінального провадження №0000188 від 24.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майна в межах кримінального провадження №0000188 від 24.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході огляду місця події від 25.04.2021 на перехресті вулиць Центральна-Шевченка, що в с. Розничі Луцького району, було виявлено та вилучено мотоцикл марки «VDV», моделі TEKKEN 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із наявними механічними пошкодженнями передньої частини, який зберігається на спец майданчику в АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 26.04.2021 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення злочину.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.05.2021 року накладено арешт на мотоцикл марки «VDV», моделі TEKKEN 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства.

На час звернення до суду із клопотанням, з вказаним мотоциклом марки «VDV», моделі TEKKEN 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено всі необхідні слідчі дії, а тому відпала потреба в арешті даного транспортного засобу, у зв`язку із чим просить скасувати арешт в частині користування накладений на мотоцикл марки «VDV», моделі TEKKEN 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.05.2021 року.

Власник майна ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, дане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.05.2021 року в межах кримінального провадження №0000188 від 24.03.2021 року накладено арешт на мотоцикл марки «VDV», моделі TEKKEN 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб серії « НОМЕР_2 » номер « НОМЕР_3 », тимчасово позбавивши можливості користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, на даний час досудовим слідством проведені всі необхідні слідчі дії стосовно вищевказаного транспортного засобу, безпідставне його утримання порушує права власника.

Разом з тим, згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Смирнов проти Росії», при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, спільним інтересом та правомірною метою з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна. Для утримання певного майна державою у кожному випадку має існувати умотивована істотна причина, яка наразі, під час проведення досудового розслідування, відпала та арештоване майно втратило своє доказове значення у кримінальному провадженні.

Отже, за встановлених судом обставин, з метою недопущення необґрунтованого порушення прав та свобод осіб, суд приходить до висновку, що на цей час відпала потреба в застосуванні арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.05.2021 року в межах кримінального провадження №0000188 від 24.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на мотоцикл марки «VDV», моделі TEKKEN 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб серії « НОМЕР_2 » номер « НОМЕР_3 » в частині користування - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1