БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1123/2021
Провадження № 1-кс/497/504/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
29.06.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 26.06.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2021 року, близько 01:30 години, житель с. Дмитрівка Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , знаходячись в гостях в домоволодінні АДРЕСА_1 , разом із мешканцем того ж населеного пункту ОСОБА_6 вживав спиртні напої.
У процесі спільного вживання спиртних напоїв у дворі вказаного домоволодіння між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті побутових суперечок виникла сварка.
Надалі під час сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з вказаним умислом, ОСОБА_5 , передбачаючи можливість настання у результаті своїх дій суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, взяв у руку ніж та завдав ним ОСОБА_6 одного удару в область живота. В результаті вказаного удару ножем ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини.
26.06.2021 року ОСОБА_5 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня, останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
Під час проведення певних слідчо-розшукових заходів по зазначеному кримінальному провадженню встановлено, що події кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_5 мали місце у дворі житлового домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає та яким користується ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.06.2021 року у період часу з 06:55 години по 07:40 годину, за письмовою згодою гр. ОСОБА_7 , органом досудового розслідування проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено:
-кухонний ніж, з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, зовні схожою на кров. Ніж поміщено до сейф пакету № 1849721;
-кордону пачку від сигарет, з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, зовні схожою на кров. Поміщено до паперового конверту;
-фрагменти туалетного паперу, з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, зовні схожою на кров. Поміщено до паперового конверту.
Окрім того 26.06.2021, проведено огляд приміщення КНП «Болградська ЦРЛ», за адресою: Одеська область, вул. Ізмаїльська, № 71,75 за наслідками якого виявлено та вилучено одяг постраждалого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому останній находився під час вчиненого кримінального правопорушення, а саме:

-чоловічі джинсові шорти світлого кольору з ременем темного кольору, поміщено до сейф пакету № 1849783;

- резинові шльопанці темного кольору, поміщенні до сейф пакету № 1760185.

Проведеним оглядом предметів, на виявленому одязі встановлено наявність слідів речовини темно-бурого кольору, зовні схожої на кров, групову належність якої необхідно встановити під час досудового слідства.

У зв`язку з наведеним вилучене майно, у порядку ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні

Окрім того відповідно до протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , у останнього вилучено:

-спортивні штани чорного кольору;

-майка (тільняшка);

-пара кросівок виробництва «Bonote»;

-шерстяні шкарпетки,

вилучене майно поміщено до сейф пакету № INZ 4024892.

При візуальному огляді на вилученому у ОСОБА_5 одязі виявлені сліди речовини темно-бурого кольору, зовні схожої на кров, групову належність якої необхідно встановити під час досудового слідства.

У зв`язку з наведеним вилучене майно, у порядку ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У рамках досудового розслідування 26.06.2021 року, процесуальним керівником прокурором Болградської окружної прокуратури винесено постанову про отримання зразків для експертизи, у підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: зразків крові, змивів з правої та лівої руки, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, дактилокарти. На підставі вказаної постанови 26.06.2021 року, у ОСОБА_5 , відібрано:

-зразки крові, які поміщенні до скляного сосуду;

-зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, які поміщенні до паперового конверту;

-змиви з правої та лівої руки, на дві стерильні ватну палиці, які поміщенні до паперового конверту;

-дактилокарти, у кількості чотирьох штук.

Отримання зазначених зразків, зумовлено необхідністю проведення судово-імунологічні експертизи, судово-біологічні та трасологічні експертизи.

Постановою слідчого від 26.06.2021 року вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не прибув, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так згідно протоколу огляду місця події від 26.06.2021 року слідчим було тимчасово вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого та у протоколі огляду місця події від 26.06.2021 оку, на яке слідчий просить накласти арешт (а.с.12-13).
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна складено в суботу 26 червня 2021 року (а.с.1), та 29.06.2021 року (віторок, перший робочий день після вихідних) подано до канцелярії суду, про що свідчить штемпель на супровідному листі (а.с.30).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).
Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти ...
Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.
Вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном в кримінальному провадженні за ознаками злочинів за ч.3 ст. 185 КК України КК України.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 26.06.2021 року, на підставі протоколу огляду місця події, огляду приміщення Болградської КНП "Болградська ЦРЛ", протоколу затримання особи, протоколу отримання зразків для експертизи, шляхом позбавлення права розпорядження та користування вилученим майном в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000272 від 26.06.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме на:
-кухонний ніж, з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, зовні схожою на кров. Ніж поміщено до сейф пакету № 1849721;
-картонну пачку від сигарет, з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, зовні схожою на кров. Поміщено до паперового конверту;
-фрагменти туалетного паперу, з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, зовні схожою на кров. Поміщено до паперового конверту;
-чоловічі джинсові шорти світлого кольору з ременем темного кольору, поміщено до сейф пакету № 1849783;

-резинові шльопанці темного кольору, поміщенні до сейф пакету № 1760185;

-спортивні штани чорного кольору;

-майку (тільняшка);

-пару кросівок виробництва «Bonote»;

-шерстяні шкарпетки, поміщені до сейф пакету № INZ 4024892;

-зразки крові, які поміщенні до скляного сосуду;

-зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, які поміщенні до паперового конверту;

-змиви з правої та лівої руки, на дві стерильні ватні палиці, які поміщенні до паперового конверту;

-дактилокарти, у кількості чотирьох штук.

Зазначене майно здати на відповідальне зберігання до Болградського РВП ГУ НП в Одеській області.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1