overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/1685/17
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
провадження №11-кп/819/244/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.289 КК України
У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000028 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2020 року, яким:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дагбіт, Акдар`їнського району, Самаркандської області, республіки Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.289 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Цивільний позов ТОВ «Глобал-Инвест» про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Вирішено питання про процесуальні витрати.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_11 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 11.06.2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 736/41/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/70/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, яка не розподілена через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У районному суді працює чотири судді, два з яких перебувають у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, один суддя з 14 червня 2021 року перебуватиме у відпустці і відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу розподіл справ йому не здійснюється, четвертий суддя з 02 червня 2021року перебуває на лікарняному, що робить неможливим подальший розподіл скарги в даному суді.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, скаргу належить направити на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, направити на розгляд Менському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 161/9516/21
Провадження № 1-кс/161/4252/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 червня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги заявника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання Луцького районного відділення поліції ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 03.12.2020, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання Луцького районного відділення поліції ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0000291 від 03.12.2020, за ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом з тим, до початку судового розгляду заявник ОСОБА_2 подала клопотання про залишення її скарги без розгляду, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заявника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання Луцького районного відділення поліції ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 03.12.2020, повернути із всіма доданими матеріалами заявнику, залишивши скаргу без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/322/21
Провадження № 1-кп/210/372/21
У Х В А Л А
іменем України
"08" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 12.01.2021 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, у суду достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 12.01.2021 року призначити до судового розгляду на 14.06.2021 року о 13-45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5078/19
Провадження № 1-кс/202/3066/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

09 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001770 від 02 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001770 від 02 листопада 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001770 від 02 листопада 2020 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 11 червня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001770 до 14 години 00 хвилин 11 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1294/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Надійна оселя В» на дії слідчої Відділення поліції № 1 Нікопольського РУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , постанову про відмову в залучені потерпілим

В С Т А Н О В И В:

Заявник, адвокат ОСОБА_3 , як представник ТОВ «Надійна оселя В» звернувся до Марганецького міського суду із скаргою на дії слідчої Відділення поліції № 1 Нікопольського РУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , постанову про відмову в залучені потерпілим.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Надійна оселя В» на дії слідчої Відділення № 1 Нікопольського РУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , постанову про відмову в залучені потерпілим та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 8 червня 2021 року о 11 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчу Відділення поліції № 1 Нікопольського РУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Витребувати з Відділення поліції № 1 Нікопольського РУ ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000168 від 1 червня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/78/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

08 червня 2021 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури про дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002031 від 29.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.ст.159-166, ч.2 ст.376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури про дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002031 від 29.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України- задовольнити.
Надати старшому слідчому ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 - дозвіл на проведення тимчасового доступу із можливістю вилучення копій документів з матеріалів кримінального провадження № 0000979 від 12.04.2019 року за ч.5 ст. 191 КК України, що мають відношення до кримінального провадження № 0002031 від 29.08.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 191 КК України по факту привласнення грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 ..
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, а саме: з 08 червня 2021 року по 08 липня 2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 червня 2021 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/73/21
Провадження № 1-кс/396/155/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196, 199, ч. 3 ст. 197, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" в межах строків досудового розслідування до 21.06.2021 року.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 21.06.2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 09.06.2021 року і оголошено учасникам провадження 09.06.2021 року о 18:00 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 541/2457/16-к
Провадження № 1-кп/553/28/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08.06.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого АТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4,5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали колегії суддів, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 291,314,371,372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду та призначення спеціального судового провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4,5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України відмовити за безпідставністю.

Клопотання представника потерпілого АТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт від 12 травня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4,5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України повернути прокурора, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу колегії суддів може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №639/3132/21
Провадження №1-кс/639/889/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подану скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001461 від 03.09.2020 року, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.06.2021 року о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303 - 307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001461 від 03.09.2020 року задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 від 03.09.2020 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001461 від 03.09.2020 року повернути до СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області - для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/4998/20

Номер провадження 1-кп/495/422/2021

05 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000893, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 12.05.2021 року на 13.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 12.05.2021 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 12.05.2021 року о 13.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2146/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

5 травня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , знаходиться в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 4 ст. 336 ЦПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11.
На підставі викладеного , керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальній справі № 509/2146/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 10 червня 2021 року о 14:00 годині провести в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення. відеоконференції 10.06.2021 року о 14:00 годині відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1