ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2458/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001237 від 23.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, республіки Грузія, громадянина Грузії, освіта середня, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 30 днів.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0001237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розробили спільний план на відкрите викрадення грошових коштів у потерпілого ОСОБА_8 в особливо великих розмірах.
Так, 23.04.2021 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , маючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, розподілили між собою ролі, згідно з якими, ОСОБА_5 , заздалегідь знаючи маршрут, за яким буде рухатись ОСОБА_8 , повідомив іншим співучасникам час, місце та суму грошових коштів, а також надав поради і вказівки, необхідні для вчинення кримінального правопорушення, а також допомагати невстановленій досудовим розслідуванням особі, в свою чергу наносити ОСОБА_8 тілесні ушкодження, нанесення яких мало на меті відволікти увагу потерпілого та надати можливість безперешкодно заволодіти грошовими коштами, та ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 мали вирвати у ОСОБА_8 , сумку з грошовими коштами, які йому належать, а ОСОБА_6 , повинен був перебувати за кермом автомобіля «Skoda Octavia» сірого кольору з д.н.з польської реєстрації НОМЕР_1 та чекати на ОСОБА_5 та невстановлену досудовим розслідуванням особу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, пересуваючись на автомобілі «Skoda Octavia» з д.н.з польської реєстрації НОМЕР_1 , діючи відповідно до наданої ОСОБА_5 , інформації, яка була відома лише йому, про час, маршрут та суму грошових коштів, які мав при собі ОСОБА_8 приїхали за адресою: АДРЕСА_3 , що являє собою паркувальний майданчик, де не виходячи з салону автомобіля, почали очікувати на появу потерпілого.
Того ж дня, приблизно о 07 год. 33 хв. потерпілий ОСОБА_8 прямуючи по пакувальному майданчику що за адресою: АДРЕСА_3 , в руках якого перебувала сумка з грошовими коштами в сумі 1 000 000 грн., 142300 дол. США (що згідно з офіційним курсом НБУ на момент скоєння кримінального правопорушення складало 3 992 938 грн.), які належать останньому, після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 помітили через скло вказаного автомобіля прямуючого потерпілого, після чого останні вийшли з автомобіля та швидко підбігли до ОСОБА_8 та, діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 нанесли удари в область тулуба, а потім ОСОБА_7 вирвав з рук ОСОБА_8 сумку з грошовими коштами.
В подальшому ОСОБА_6 згідно відведеної йому ролі під`їхав до місця, на якому перебував потерпілий, лежачи на землі, та поряд знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у якого в руках була сумка з грошовими коштами, відкрив останнім дверцята, після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зникли з місця вчинення злочину, а майном, яким незаконно заволоділи, розпорядились на власний розсуд, а саме розподілили вказані грошові кошти між собою та витратили на власні потреби, завдавши тим самим ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4 992 938 грн., що більше ніж в 4399 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а потерпілому ОСОБА_8 завдали фізичного болю.
У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий.
30.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
01.05.2021 року відносно ОСОБА_5 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.06.2021 року.
Так, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу спливає 29.06.2021, однак завершити досудове розслідування у визначений строк не виявляється за можливе, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без виконання яких не буде досягнуто одного з основних завдань кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а саме необхідно:
- долучити висновки експерта, які призначені постановами слідчого та експертиза по яким на теперішній час проводиться Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України;
- долучити висновок судово-медичного експерта, яка призначена постановою слідчого та експертиза по яким на теперішній час проводиться Київським міським клінічним бюро судово-медичних експертиз;
- отримати дозвіл Дарницького районного суду м. Києва на проведення тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку.
- провести тимчасові доступи в оператора телекомунікацій в подальшому згідно чинного законодавства вилучити дану інформацію та скерувати на УОТЗ для аналізу.
Крім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує додаткового часу з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та особливою складністю провадження.
До 29.06.2021 провести зазначені слідчі та процесуальні дії, у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із складністю та об`ємністю кримінального провадження, великим обсягом часу, необхідного для здійснення вищевказаних дій. Необхідно долучити висновки експертів, експертизи по яким тривають на даний момент, а саме молекулярно-генетичної експертизи, призначені 19.05.2021 та 02.06.2021. Враховуючи велику кількість наданих на дослідження об`єктів (більше двадцяти об`єктів) строки проведення експертиз становлять близько 90 робочих днів.
На підставі викладеного, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження прокурор в своєму клопотанні просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 до 30 днів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні та застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання належить задовольнити з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
30.40.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.05.2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.06.2021 р.
У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 01.05.2021 р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був застосований до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Враховуючи, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 відповідає меті застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України - забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ризики, які були наявні при вирішені питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного продовжують існувати.
Підстав для визначення ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою слідчий суддя не вбачає, враховуючи обставини вчинення злочину, які викладені у клопотанні та дані про особу підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком на один місяць.
Строк дії ухвали до 23 липня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваний в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя :