Справа № 589/1259/21
Провадження № 1-кп/589/511/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку вересня 2020 року у лісосмузі по вул. Воронізькій в м. Шостка виявив рослини коноплі. Будучи обізнаним про те, що конопля є наркотичним засобом - канабіс, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, зірвав вказані рослини та переніс їх до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку в подальшому розклав сушитись під диваном, чим став незаконно зберігати за місцем свого мешкання для особистих потреб без мети збуту.

24.09.2020 співробітниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області під час проведення санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 під диваном в кімнаті було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на коноплю.

Вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 54,0 г та речовина-нашарування на внутрішній поверхні частини пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, в перерахунку на висушену речовину 0,134 г, які занесені в Перелік наркотичних засобів, психотропних речових та прекурсорів, затверджений Постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 (таблиця 1, список 1), яку ОСОБА_4 придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, мотивуючи тим, що він вину визнає, активно сприяв розкриттю кримінального проступка, щиро розкаюється у вчиненому, раніше не судимий.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши відповідність клопотання обвинуваченого вимогам чинного КПК України, обґрунтованість і наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 44 КК України і ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, внаслідок вчинення даного кримінального проступку не заподіяно шкоду та не завдано збитки.

Таким чином, суд, враховуючи вказані обставини, а також рекомендації Верховного Суду України, приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Долю судових витрат та речових доказів слід вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 314, 372, 395 КПК України, ст.45 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.
Речові докази: канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 54,0 г та екстракт канабісу загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,134 г - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1307,60 грн.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1