н/п 1-кп/766/1336/21
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про повернення обвинувального акту

09.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001082 від 22.05.2020 р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
14.08.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001082 від 22.05.2020 р. відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, який 14.01.2020 р. внаслідок повторного автоматизованого розподілу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Так, під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту, в обґрунтування якого зазначено про незаконність його затримання, отримання показів його та свідків під примусом працівників поліції, що мало своїм наслідком його відмову в отриманні обвинувального акту та ознайомленні в матеріалами кримінального провадження, незаконність дій захисника ОСОБА_6 . Просив врахувати факт фактичної відмови потерпілого від обвинувачення, з огляду на відсутність позовних вимог. Просив врахувати факт його не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та обвинувальним актом. Окрім викладеного просив закрити щодо нього кримінальне провадження та зарахувати один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, та вважав за доцільне повернути обвинувальний акт з підстав зазначених в клопотанні останнього.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, надавши документи в обґрунтування факту відмови обвинуваченого від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та відмови в отриманні обвинувального акту.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту, враховуючи таке.
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти серед іншого і рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України).
Частиною 4 ст. 291 КПК України визначено, що до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Отже можна зробити висновок про те, що підставами для повернення обвинувального акту є його невідповідність саме зазначеним нормам, які розширеному тлумаченню не підлягають.

Посилання обвинуваченого на неотримання копії обвинувального акту та не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не можуть бути розцінені с судом як беззаперечна підстава для повернення обвинувального акту, оскільки ОСОБА_4 під час судового розгляду неодноразово наголошував на тому, що обвинувальний акт отримувати відмовляється, як і не буде знайомитись з матеріалами кримінального провадження, оскільки докази щодо нього є неналежними та недопустимим.

З огляду на позицію обвинуваченого, суд приходить до висновку, що останній свідомо відмовляється від отримання копії обвинувального акту та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Крім того, обставини, на які посилається ОСОБА_4 свідчать про його незгоду із зібраними під час досудового розслідування доказами, оцінку яким суд має право надавати лише в стадії судового розгляду, а саме: після оголошення обвинувального акту.

Суд також при оцінці клопотання обвинуваченого враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини про які було зазначено захисником та обвинуваченим не можуть бути розцінені як беззаперечні підстави для повернення обвинувального акту з розумінні вимог ст. 314 КПК України, па тому підстав для задоволення заявленого клопотання не вбачається.

Керуючись ст. ст. 290, 291, 293, 314, 371, 372, 376, 384 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001082 від 22.05.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1