overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/285/21
Провадження № 1-кп/700/76/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"06" травня 2021 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 02.04.2021 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, на

утриманні неповнолітніх дітей не маючий, раніше не судимого, який вчинив кримінальне

правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.05.2021 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України КК України.

05.05.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 19 травня 2021 року об 11-00 год.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3466/21
Провадження 1-кп/712/500/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 від 02.10.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту він не вбачає.

Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник

Керуючись ст.ст. 314 316, 27 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 12.05.2021 о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 713/908/21
Провадження №1-кп/713/110/21
УХВАЛА
іменем України

06.05.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 13.01.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000011 від 13.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 13.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 10.30 год. 19 травня 2021 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1856/21
Провадження № 1-кп/723/2530/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
05 травня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000682 від 20.09.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000682 від 20.09.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 за №0000682 від 20.09.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за №0000682 від 20.09.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 14 травня 2021 року о 11 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника , потерпілу, законного представника неповнолітньої а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000493,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000493.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000493 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2137/21
Провадження № 1-кс/758/2313/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 758/2137/21, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 758/2137/21 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 у справі № 758/2137/21 за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 04.02.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003488 та передати зазначену справу на розгляд іншому слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1
Справа № 761/5330/21
Провадження № 1-кс/761/3937/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000842 від 01.12.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000842 від 01.12.2020 року.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду скарги, справа № 761/5330/21.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулась з заявою про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000842 від 01.12.2020 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000842 від 01.12.2020 року, справа №761/5330/21, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/761/13/2021
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000352 від 22.03.2019,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
В призначене судове засідання скаржник не з`явився, направив на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Тобто, відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, може здійснюватись розгляд лише судового провадження, однак, матеріали за скаргою не відносяться до судового провадження.

В той же час враховуючи обставини, на які посилається скаржник, як причини його неможливості з`явитись до суду, а саме введений на території України крантин, слідчий суддя вважає за можливе, з метою дотримання права на захист, провести роозгляд даної скарги в режимі відеоконференції.

У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду скарги та неможливістю прибути у судове засідання скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 366 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Сихівського районного суду м. Львова, забезпечити здійснення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000352 від 22.03.2019, який призначено на 11 червня 2021 року на 10:45 год., за участю скаржника ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Забезпечення прибуття скаржника у судове засідання на 11 червня 2021 року на 10:45 год. до Сихівського районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) покласти на секретаря судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1623/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 25 березня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 25 березня 2021 року, якою накладено арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме: на вилучений під час огляду місця події від 16.03.2021 автомобіль марки «К1А» модель «Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1998 року випуску, який належить ОСОБА_9 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2021 о 12 год.
Судді :
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

22 квітня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом та Камінь-Каширським районним судом Волинської області, матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0000262 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Хотешів Камінь-Каширського району Волинської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

Враховуючи те, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0000262 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 00 хв. 27.04.2021 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/272/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2077/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.162 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 18 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 18 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.162 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 28.04.2021 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2