ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/270/21 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 638/3220/21
Категорія: підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень та визначення підсудності та подання голови Дзержинського районного суду міста Харкова про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000898 від 03.03.2020, стосовно ОСОБА_5 за частиною 3 статті 365-2 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень та визначення підсудності.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акту кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000898 від 03.03.2020, стосовно ОСОБА_5 за частиною 3 статті 365-2 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту, слідчим чітко встановлено місце вчинення злочину АДРЕСА_1 , проте в порушення вимог КПК обвинувальний акт скеровано до Дзержинського районного суду м.Харкова, а не до Київського районного суду м.Харкова.
Разом з цим, наразі в провадженні Київського районного суду м.Харкова перебувають справи № 953/19776/20 та 953/9440/21 стосовно ОСОБА_5 за частиною 3 статті 365-2 КК України (суддя ОСОБА_7 )
З метою непогіршення стану обвинуваченого, справедливого призначення покарання не за сукупністю, а за повторністю злочинів та реалізації основного принципу призначення покарання, визначеного статтею 65 КК України, вважає за необхідне дані кримінальні провадженні об`єднати в одне, визначивши підсудність.
Крім того, до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Дзержинського районного суду м.Харкова про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000898 від 03.03.2020, стосовно ОСОБА_5 за частиною 3 статті 365-2 КК України.
Подання мотивоване тим, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000898 від 03.03.2020, стосовно ОСОБА_5 за частиною 3 статті 365-2 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, перебуваючи в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовується для здійснення ним нотаріальної діяльності та реєстраційного посвідчення, тобто знаходячись за місцем своєї роботи.

Зазначена адреса відповідно до територіального поділу м. Харкова, відноситься до Київського району та, відповідно, територіальної підсудності Київського районного суду м. Харкова.

Таким чином, вважає, що територіальна підсудність даного кримінального провадження, виходячи з імперативних приписів частини 1 статті 32 КПК України, повинна визначатись місцем вчинення кримінального правопорушення, зазначеним в обвинувальному акті, а саме робочим місцем ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а не місцем знаходження нерухомого майна, право власності на яке згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 зареєстрував з порушенням чинного законодавства України.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для передачі кримінального провадження з Дзержинського районного суду м.Харкова до Київського районного суду м.Харкова, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000898 від 03.03.2020, стосовно ОСОБА_5 за частиною 3 статті 365-2 КК України.

Відповідно до інформації, наданої Київським районним судом міста Харкова, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021 (підстава проведення автоматизованого розподілу судової справи, перебування у відпустці судді ОСОБА_8 у зв`язку з вагітністю та пологами) в провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001176 від 17.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 365-2 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 365-2 КК України (справа № 953/19776/20).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 в провадження судді ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальну провадженні № 000058 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 365-2 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 365-2 КК України (справа № 953/9440/21).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.05.2021 кримінальне провадження № 0001176 від 17.03.2020 об`єднано з кримінальним провадженням № 000058 від 17.02.2021, об`єднаній справі присвоєно номер 953/19776/20, закрито підготовче засідання та призначено судовий розгляд.

З копії обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №№ 0001176 від 17.03.2020, 000058 від 17.02.2021, 0000898 від 03.03.2020 вбачається, що злочини вчинено 23 січня 2020 року, 07 жовтня 2019 року, 23 жовтня 2019 року, відповідно. Місцем вчинення злочинів є нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовується ОСОБА_5 для здійснення нотаріальної діяльності та реєстраційного посвідчення, що відноситься до територіальної підсудності Київського районного суду м.Харкова.

З врахуванням встановленого та відповідно до вимог частини 1 статті 32 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000898 від 03.03.2020, стосовно ОСОБА_5 за частиною 3 статті 365-2 КК України, підлягає направленню в порядку, передбаченому частиною 2 статті 34 КПК України, із Дзержинського районного суду міста Харкова до Київського районного суду міста Харкова.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , що апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості об`єднати кримінальні провадження в одне, оскільки відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, а отже клопотання захисника в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень та визначення підсудності задовольнити частково.

Подання голови Дзержинського районного суду міста Харкова про визначення територіальної підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000898 від 03.03.2020, стосовно ОСОБА_5 за частиною 3 статті 365-2 КК України, передати із Дзержинського районного суду міста Харкова на розгляд до Київського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: