СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/3437/21
ун. №759/9897/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , підозрюваних: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000358 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.05.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000358 від 16.02.2021 року.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000358 від 16.02.2021 року, в рамках якого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.02.2021 приблизно о 21 год. 50 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили напад на ОСОБА_13 з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, і заволоділи ним.

Так, у вечірній час 15.02.2021 неповнолітній ОСОБА_9 , перебуваючи разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 побачив ОСОБА_13 , у якого при собі був рюкзак і, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив напасти на нього та заволодіти його майном. Прийняти участь у вчиненні нападу він запропонував своїм товаришам ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які, керуючись корисним мотивом, на його пропозицію відповіли згодою. Таким чином, вказані особи вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, при цьому домовилися, що кожен з них у якості співвиконавця буде приймати участь у вчиненні запланованого злочину, застосує насильство до майбутнього потерпілого з метою подавити його волю до вчинення опору злочинним діям та вчинить необхідні дії для заволодіння чужим майном під час нападу.

Після цієї домовленості неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з метою реалізації спільного злочинного умислу діючи узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, при цьому дії кожного з них охоплювалися умислом кожного іншого члена групи, почали слідувати за ОСОБА_13 , підшукуючи безлюдне місце для реалізації свого злочинного умислу і напасти на ОСОБА_13 та заволодіти належним йому майном.

Приблизно о 21 год. 50 хв. 15.02.2021 поблизу будинку АДРЕСА_1 неповнолітній ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, діючи узгоджено з ОСОБА_8 , підбігли до ОСОБА_13 , який знаходився біля вказаного будинку і не підозрював про їх злочинні наміри. Неповнолітній ОСОБА_9 схопив ОСОБА_13 лівою рукою і з силою розвернувши його обличчям до себе, першим наніс удар кулаком в область голови, в результаті чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю, втративши свідомість. В свою чергу, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, заволодів рюкзаком потерпілого з наявним в ньому майном та мобільним телефоном «Айфон 10». Після цього неповнолітній ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи, що ОСОБА_13 почав приходити до тями і добровільно не віддасть їм своє майно, керуючись корисливим мотивом, почали наносити удари кулаками та ногами ОСОБА_13 в різні частини тіла, у тому числі в життєво важливий орган голову, застосовуючи небезпечне для його здоров`я та життя насильство, завдаючи останньому сильний фізичний біль.

В результаті розбійного нападу неповнолітній ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи майном ОСОБА_13 , загальною вартістю 15000 гривень: рюкзаком чорного кольору «Найк», який не має матеріальної цінності; спортивним костюмом «Адідас», який не має матеріальної цінності; кросівками, які не мають матеріальної цінності; мобільним телефоном «Айфон 10», загальною вартістю 15000 гривень.

18.02.2021 у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повідомлено про підозру:

- неповнолітньому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Києва, з незакінченою середньою освітою, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживає в АДРЕСА_4 , раніше не засуджений;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Роздольне Каховського району Херсонської області, з середньою освітою, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та тимчасово проживає в АДРЕСА_6 , раніше не засуджений;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Скаржинці Вінницької області, з середньою освітою, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 та тимчасово проживає в АДРЕСА_6 , раніше не засуджений згідно ст. 89 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 15.02.2021;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 16.02.2021, який повідомив про обставини вчиненого щодо нього злочину;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2021, під час якого ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_9 як одну з осіб, яка 15.02.2021 здійснила на нього напад;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2021, під час якого ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_8 як одну з осіб, яка 15.02.2021 здійснила на нього напад;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2021, під час якого ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_10 як одну з осіб, яка 15.02.2021 здійснила на нього напад;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , до яких звертались ОСОБА_10 та ОСОБА_8 для розблокування та подальшого продажу мобільного телефона «Айфон 10»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , який придбав мобільний телефон «Айфон 10»;

-протоколом огляду місця події від 17.02.2021, під час якого у ОСОБА_18 вилучено мобільний телефон «Айфон 10», який належить потерпілому ОСОБА_13 ;

-протоколом невідкладного обшуку від 17.02.2021 за місцем проживання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 18.02.2021;

-протоколом огляду місця події від 19.02.2021 недобудованої триповерхової будівлі, де підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 спалили викрадене майно;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.02.2021, під час якого свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_10 та ОСОБА_8 як осіб, які передали йому мобільний телефон «Айфон 10» для розблокування та подальшого продажу;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.02.2021, під час якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_10 та ОСОБА_8 як осіб, які передали мобільний телефон ОСОБА_16 для розблокування та подальшого продажу;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2021 з підозрюваним ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду мобільного телефону «Айфон 10» від 04.03.2021 за участю потерпілого ОСОБА_13 ;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

15.03.2021 у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу щодо потерпілого ОСОБА_13 для встановлення тяжкості нанесених йому тілесних ушкоджень.

13.04.2021 Святошинською окружною прокуратурою міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000358 продовжено до трьох місяців, тобто до 18.05.2021, однак завершити досудове розслідування у цей строк не видається за можливе, оскільки на даний час не завершено проведення та не отримано висновок судово-медичної експертизи щодо тяжкості нанесених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13 .

До зазначеного терміну, досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просив суд продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування обґрунтовуючи тим, що клопотання не обґрунтовано та не доведено, просив суд відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 підтримав думку захисників.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступних висновків.

Відомості про дану подію внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000358 від 16.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

18.02.2021р. ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підозрюваними доводиться наступними зібраними у справі доказами.

Враховуючи вище викладене, а також те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, а під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, а також те, що внаслідок виняткової складності кримінальне провадження закінчити в строк не можливо.

Так, ч. 1 ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилось можливим у зв`язку з особливою складністю провадження, необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, огляду та аналізу великої кількості документів, вилучених під час проведення обшуків, допитами свідків та потерпілих.

Для проведення ряду слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий строк не менш як чотири місяці.

На підставі вищевикладеного, а також те, що підозрюваним повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, а під час досудового розслідування виникла необхідність у встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень, а також те, що внаслідок особливої складності кримінальне провадження закінчити в строк не можливо, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання групою слідчих з об`єктивних причин не завершено процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту.

Суд, вважає, що слідчим доведено наявність об`єктивних чинників про неможливість закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк, визначений ст. 219 КПК України з незалежних від слідчого та прокурора причин, а вказані докази є необхідними під час судового розгляду, тому для виявлення обставин, що викривають чи виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, слід продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000358 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 18.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1