overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/6846/21
Провадження №1-кс/359/1072/2021
УХВАЛА

19 серпня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт земельних ділянок у кримінальному провадженні №1000188, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт земельних ділянок відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 758/3559/20
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у приміщенні суду в м. Києві відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 19.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18.06.2021 року до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід у судове засідання призначене на 19.08.2021 року.
На адресу суду від Подільського УП ГУ НП в м. Києві надійшли матеріали виконання ухвали, згідно яких, уповноваженими особами було здійснено вихід за адресою ОСОБА_4 , однак двері не відчинили.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченої повторного примусового приводу у наступне судове засідання.
Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Згідно вимог ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та застосування повторного приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати повторний привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, в судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 вересня 2021 року, у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет. 308.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у провадженні прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи , до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ТОВ «Валлерком» про закриття кримінального провадження № 0000107 від 12.02.2019 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено та оголошено не пізніше п`яти календарних днів.

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ТОВ «Валлерком» про закриття кримінального провадження № 0000107 від 12.02.2019 внесеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 365-2; ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 15 хв. 03.08.2021.

Слідчий суддя
Справа № 303/6415/21
Провадження № 1-кс/303/2055/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 серпня 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 13 серпня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 13 серпня 2021 року.
Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту на транспортний та призначити його до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 13 серпня 2021 року
Розгляд клопотання призначити на 19 серпня 2021 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури.
Слідчому слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000369.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/4464/21
Провадження №1-кс/337/772/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ ВП №5 ГУНП в Запорізькій області Хортицького ВП Дніпровського ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

11.08.2021 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Через канцелярію суду ОСОБА_3 19.08.2021 року подав суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

СкаргуОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ ВП №5 ГУНП в Запорізькій області Хортицького ВП Дніпровського ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5021/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 19 серпня 2021 року на 15год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.08.2021 Справа № 324/1098/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №324/1098/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1326/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

13 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.258 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло вищевказане кримінальне провадження та передано в провадження судді ОСОБА_5 .
Ухвалою апеляційного суду від 16 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

У зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 22 липня 2021 року про відставку судді колегії ОСОБА_5 , 10 серпня 2021 року суддею-доповідачем у даному провадженні визначено суддю Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, та враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його прийняття до свого провадження, вважаю за необхідне вказане провадження прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.258 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 02 листопада 2021 року на 10:00 годину у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 736/647/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/674/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2021 року.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 серпня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 204/5688/21
Провадження № 1-в/204/858/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання призначеного вироком Дніпропетровського обласного суду від 18 серпня 2000 року покарання у виді довічного позбавлення волі катуванням, нелюдським, принижуючим гідність поводженням та покаранням,
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання призначеного вироком Дніпропетровського обласного суду від 18 серпня 2000 року покарання у виді довічного позбавлення волі катуванням, нелюдським, принижуючим гідність поводженням та покаранням відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 25 серпня 2021 року о 15:30 годині

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/881/21
Номер провадження 1-кп/184/158/21

19 серпня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 01.02.2021 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання до 1 доби.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/34/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 06.12.2019 року у кримінальному провадженні №0000694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 06.12.2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної в розшук у кримінальному провадженні №0000694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Ухвалою судді від 13.08.2021 року призначено проведення судового засідання 20.05.2021 року в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.
В судовому засіданні встановити відеозв`язок із судом не виявилось можливим, у зв`язку з чим розгляд скарги відкладено до 09.09.2021 року.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснювати розгляд скарги ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого від 06.12.2019 року у кримінальному провадженні №0000694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 09 вересня 2021 року о 13 годині 45 хвилин.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Солом`янського районного суду міста Києва.

Зобов`язати уповноважену службову особу Солом`янського районного суду міста Києва встановити особу заявника.

Викликати у судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.08.2021
Справа№642/5542/21
Провадження № 1-кс/642/2928/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчийдругого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4
14.01.2020 року щодо ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Постановою слідчого від 14.01.2020р. підозрюваний був оголошений у розшук.

На даний час місце знаходження підозрюваного невідоме, за місцем мешкання відсутній, проведеними заходами встановити його місце знаходження не виявилось можливим.

До суду подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

ОСОБА_4 для розгляду даного клопотання до суду доставлений не був, його місцезнаходження на даний час органу досудового розслідування невідоме.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Таким чином, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності ОСОБА_4 є неможливим.

Куруючись ст.ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1