Справа № 357/7673/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021 м. Біла Цекрва. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корост Сарненського району Рівненської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, захисником заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, закритті кримінального провадження відносно нього за кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 185 ч.1 КК України на підставі ст. 49 КК України, мотивуючи тим, що з часу вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення збігли строки, передбачені ст. 49 КК України.

Обвинувачений, законний представник обвинуваченого просять задовольнити клопотання захисника, прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_7 у своїй письмовій заяві від 10.06.2021 р. заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд вислухавши захисника, обвинуваченого, законного представника, прокурора, оголосивши письмову заяву потерпілого, дійшов наступного.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 185 ч.1 КК України у тому, що:

22.04.2016 близько 14 години неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в салоні невстановленого в ході досудового слідства автомобіля, рухаючись в напрямку від магазину «Біля МРЕО», що по вул. Котляревського, 40 в м. Біла Церква Київської області в напрямку буд.5 по вул. І. Гонти в м. Біла Церква Київської області, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями водій вказаного автомобіля не спостерігав, а потерпілий ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, не міг усвідомлювати вилучення майна, шляхом вільного доступу, із шиї останнього зняв золотий ланцюжок плетіння «Бісмарк» 585 проби вагою 11 грам вартістю 12027 грн. 62 коп. із золотим хрестиком 585 проби вагою 3,2 грами вартістю3996 грн. 93 коп., із безіменного пальця правої руки зняв золоту каблучку 585 проби з вставкою із чорного каменю вагою 6 грам вартістю 8614 грн. 92 коп. та з кишені штанів вийняв мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-18262 MBASEK» синього кольору, вартістю 855 грн. із стартовими пакетами мобільних операторів «Київстар» вартістю 15 грн. та «МТС» вартістю 25 грн. та картою пам`яті на 8 GB вартістю 119 грн., які в подальшому викрав у потерпілого.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши, потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 25663 грн. 47 коп.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Суд констатує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до умисного кримінального проступку, за який передбачено найбільш суворе покарання у виді обмеження волі.

Кримінальне правопорушення, у якому відповідно до обвинувального акта обвинувачується ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, вчинене у квітні 2016 р.

Суд констатує, що з часу вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України збігло більше 5 (п`яти) років.

За таких обставин клопотання захисника підлягає задоволенню.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення із обвинуваченого в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 17049 грн., у зв`язку із закриттям кримінального провадження, підлягає залишенню без розгляду.

Речові докази: золоту каблучку із чорним каменем, яка передана за розпискою від 29.04.2016 р. потерпілому ОСОБА_7 , слід вважати повернутою власнику; ДВД-Р диск із відеозаписом, який приєднаний до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України на підставі ст. 49 ч.1 п.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001920 від 23.04.2016 р. в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення із ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 17049 грн., залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_7 право звернення з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: золоту каблучку із чорним каменем, яка передана за розпискою від 29.04.2016 р. потерпілому ОСОБА_7 - вважати повернутою власнику; ДВД-Р диск із відеозаписом, який приєднаний до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1