Дата документу 16.08.2021 Справа № 554/5671/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля,-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, в якому заявник просив скасувати арешт автомобіля ВАЗ 21214 Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000626 був арештований автомобіль ВАЗ 21214 Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 .

Заявник є власником зазначеної вище арештованої автівки, але не є стороною зазначеного вище кримінального провадження.

Після спілкування зі старшим слідчим ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , який веде досудове розслідування, заявник дізнався, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, відпала потреба, оскільки відповідні слідчи дії та експертизи із автомобілем, проведені у повному необхідному обсязі, що не створює перешкод подальшому ходу кримінального провадження.

Зважаючи на те, що, в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, відпала потреба, оскільки відповідні слідчи дії та експертизи із автомобілем, як з доказом по кримінальному провадженню проведені у повному необхідному обсязі, що не створює перешкод подальшому ходу кримінального провадження, вважає арешт в даний час, непотрібним, оскільки він обмежує його право володіння, користування та розпорядження своїм автомобілем, що протирічить його конституційному праву.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно клопотання просив здійснити розгляд клопотання без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`яився, надав до суду клопотання, в якому з приводу скасуванння арешту заперечував, оскільки на даний час не проведено повний комплекс необхідних слідчих та процесуальних дій із використанням вказаного транспортного засобу, досудове розслідування триває.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №20000626 від 14.06.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.06.2021 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21214 Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, а також проведення ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Згідно матеріалів справи, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 14.06.2021 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №20000626 від 14.06.2021 року.
Суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного кримінального правопорушення.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.
На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на майно, накладеного ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.
Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1