overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/4189/21
№1кс/303/1233/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 289 ч.2 КК України.
24.05.2021 слідча СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - повернути слідчій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/364/21
Провадження № 1-кп/602/100/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"25" травня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000264 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив :

З прокуратури Лановецького району Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000264 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає необхідним призначити судовий розгляд справи, відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підсудне Лановецькому районному суду.
Таким чином, є достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000264 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Лановецького районного суду о 10 годині 00 хвилин 02 червня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого.
Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 24.05.2021 Справа № 323/750/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/750/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1052/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
24 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та засуджено.

Ухвалою апеляційного суду від 14 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та засуджено.

Призначити апеляційний розгляд на 05 серпня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 164/663/21
п/с 1-кп/164/116/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2021 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 24 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2021 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 24 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 24 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 1 червня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа №173/1/21
Провадження №1-кп/173/118/2021
У Х В А Л А
іменем України

24 травня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника у кримінальному провадженні № 0000656 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 358 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Верхньодніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 358 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 189 КК України.

Дане кримінальне провадження призначено до розгляду на 25 травня 2021 року з 11 години 30 хвилин, однак захисник обвинуваченого ОСОБА_4 надіслав на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду справи та повідомив про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку із професійною зайнятістю в інших судових процесах.
Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області в судовому засіданні, що призначено на 25 травня 2021 року, буде розглядатися питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як 31 травня 2021 року закінчується строк тримання його під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи вищевикладене, Верхньодніпровський районний суд просить Вас призначити обвинуваченому ОСОБА_2 безоплатного захисника - ОСОБА_5 для проведення одноразової слідчої дії, а саме розгляду питання про продовження строку тримання під вартою.
Керуючись ст. 49, 53, 372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безплотного адвоката - ОСОБА_5 для проведення одноразової слідчої дії, а саме для розгляду питання щодо продовження строку тримання під вартою.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 годину 30 хвилин 25 травня 2021 року в залі суду м. Верхньодніпровськ по вул. Яблунева, 47 тел. (05658) 6-00-27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 202/3021/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 15.02.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 21 травня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 15.02.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 20 травня 2021 року отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000112 від 15.02.2021 року на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 08 липня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/689/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 02.11.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.05.2021 року мотоцикл марки «DEFIANT DT 200C», синього кольору, без реєстраційного номера, що належить потерпілому ОСОБА_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: мотоцикл марки «DEFIANT DT 200C», синього кольору, без реєстраційного номера.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4737/14
№ 1-кп/183/296/21

У Х В А Л А
24 травня 2021 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена
Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, ч.1 ст. 332 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
1) Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням або іншим психічним розладом здоров`я в момент вчинення злочину і якщо страждав, то яким саме?
2)Чи позбавляло це захворювання здатності віддавати звіт своїм діям і керувати ними?
3) Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими-небудь психичними захворюваннями в даний час і якщо страждає, то якими?
4) Чи не позбавляє це захворювання здатності віддавати звіт своїм діям та керувати ними?
5) У разі якщо страждає, чи не потребує обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо потребує, то яких саме?
6) Чи були викликані суспільно небезпечні дії обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту), його форма?
-7) Чи перебував обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння протиправних дій 26.07.2014 року у стані фізіологічного афекту, патологічного афекту, іншого психічного розладу під час скоєння протиправних дій відносно потерпілої ОСОБА_8 .?
-8) Чи перебував обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння протиправних дій 26.07.2014 року у стані фізіологічного афекту, патологічного афекту, іншого психічного розладу під час скоєння протиправних дій відносно потерпілої ОСОБА_9 .?
-9)З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи могли отримані тілесні ушкодження 26.07.2014 року обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати стан вираженого емоційного збудження чи напруження у останнього (відповідно до висновку експерта № 220 від 25.07.2014 року)?Чи вплинули отримані 26.07.2014 року тілесні ушкодження обвинуваченим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на можливість останнього усвідомлювати реальний зміст власних дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки в момент протиправних дій 26.07.2014 року?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 191/4737/14.
Судовий розгляд продовжити після отримання судом висновку додаткової комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2021 року о 14.00 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2152/21
Провадження № 1-кс/206/199/21
УХВАЛА

25.05.2021Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27 травня 2021 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
25 травня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Справа підсудна Романівському районному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Учасники провадження не заперечували щодо призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 02 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 344/7982/21
Провадження № 1-кп/344/868/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року до Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

письмову заяву потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/913/21
Провадження № 1-кс/347/276/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

25 травня 2021 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.05.2021 року, яка подана ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26.05.2021 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1