У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього з`ясовано, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1, ч.2 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000470 від 21.10.2020. Досудовим розслідуванням встановлено, що окремі громадяни України організували канал незаконного переправлення через державний кордон України нелегальних мігрантів у країни ІНФОРМАЦІЯ_1 на ділянці кордону ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 07.01.2021 о 19:47 год. до Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від співробітника прикордонної служби оперативно-розшукового управління про те, що на околиці населеного пункту АДРЕСА_1 до державного кордону України) останніми було виявлено та затримано громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_5 (чоловік), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_6 (чоловік), ІНФОРМАЦІЯ_4 , особу без громадянства ОСОБА_7 (жінка), ІНФОРМАЦІЯ_5 та громадянина Пакистану ОСОБА_8 .S. DARAGHMA (чоловік), ІНФОРМАЦІЯ_6 який в свою чергу можливо намагався незаконно переправити через державний кордон України вищевказаних трьох осіб.

Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 07.01.2021 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.332 КК України.

18 січня 2021 прокурором процесуальним керівником ОСОБА_9 об`єднано матеріали кримінального провадження №0000470 від 21.10.2020 та №0000009 від 07.01.2021, та присвоєно кінцевий номер №0000470.

07 січня 2021 року на околиці населеного пункту с. Мале Попово, Берегівського району (КПР, 2 км. до державного кордону України) слідчим СВ Берегівського ВП було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено крім чотирьох іноземців, двох громадян України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_2 .

08.01.2021 проведено огляд мобільного телефону марки «Нокіа» моделі «206» вилученого у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , під час огляду місця події, яким користувався останній, під час своєї протиправної діяльності, у якому наявні дві сім картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з номерами мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

З метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, дослідження обставини кримінального провадження, встановлення осіб, які причетні до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, встановлення їх місцезнаходження, в період вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване в АДРЕСА_3 , а саме аналізу роздруківок з`єднань вищевказаних абонентських номерів за період з 21.10.2020 по період дії ухвали суду.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у володінні якого знаходиться інформація.

Отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації відсутня.

Враховуючи зазначене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване в АДРЕСА_3 , а саме: до роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 21.10.2020 по період дії ухвали.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » що розташоване в АДРЕСА_4 , а саме роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку, зазначених в прохальній частині клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності. Окрім цього зазначив, що представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з витягу з ЄРДР ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування злочину, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст. 332 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 за№000470.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

08.01.2021 було проведено огляд мобільного телефону марки «Нокіа» моделі «206» вилученого у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , під час огляду місця події, яким користувався останній, під час своєї протиправної діяльності, у якому наявні дві сім картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з номерами мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Вказано, що з метою встановлення осіб, причетних до розслідуваного злочину необхідно отримати тимчасовий доступ у операторів мобільного зв`язку у період з 21.10.2020 по термін дії ухвали.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки інформація вказана в прохальній частині клопотання та яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Щодо необхідності отримання тимчасового доступу до роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку та з мобільних терміналів за період від 21.10.2020 по період дії ухвали суду, то слідчий суддя зазначає наступне. З аналізу ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Відтак, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого в цій частині й визначає рамки тимчасового доступу з 21.10.2020 по день постановлення ухвали, а саме 01.03.2021.

Окрім цього не підлягає до задоволення розглядуване клопотання й в частині зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надати тимчасовий доступ до інформації, що міститься в розглядуваному клопотанні, у відділенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на території Закарпатської області, оскільки таке не відповідає положенню ч. 1 ст. 165 КК України, за якою особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. У слідчого судді відсутні повноваження для зобов`язання оператора мобільного зв`язку надати інформацію у певному місці.

Що стосується прохання слідчого зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виготовити на паперовому та електронному носії документ із запитуваною інформацією, то слідчий суддя зазначає, що відповідно до витягу Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, зокрема пп. 23 п. 2.5 зобов`язання володільців документів виготовляти копії документів є таким, що суперечить вимогам КПК.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване в АДРЕСА_3 , а саме: до роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 21.10.2020 по 01.03.2021 з відомостями про

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

1.3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

1.4.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

1.5.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.6.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (далі ІМSI), IMEI, тощо.

1.7.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А та Б надати відомості про їх особу.
1.8.Інформацію про місце, дату, час, активації абонента.
з можливістю отримання копії такої інформації як в друкованому, так і в електронному вигляді та її вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1