Справа №463/7421/21
Провадження №1-кс/463/4336/21
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання

05 липня 2021 року слідчий суддя Личаківськогорайонного суду м.Львова ОСОБА_1 ,з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ЛРУ поліції ГУПН у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене керівником Галицької Окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Начальник ЛРУ поліції ГУПН у Львівській області до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації мобільного (рухомого) зв`язку ,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », абонентів із абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період з 00:00год. 02.02.2021 року, по день фактичного виконання ухвали.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні ВКП ЛРУП ГУ НП у Львівській області перебуває оперативно розшукова справа категорії «Розшук» №4100153 від 07.04.2020 року, заведена відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка засудження до покарання у виді 9 років позбавлення волі, під час проведення оперативно розшукових заходів встановити місце перебування останньої не виявилось можливим, згідно оперативних даних остання користується номерами мобільного зв`язку зазначеними у клопотанні.
Беручи до уваги вище викладене та те, що іншими методами та заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 , не представляється можливим, просить клопотання задоволити.
Начальник ЛРУ поліції ГУПН у Львівській області в судове засідання не з`явився, у клопотання просить проводити судовий розгляд клопотання в його відсутності, просить таке задоволити.
З врахуванням належного повідомлення володільця майна про дату, час та місце розгляду клопотання, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі представника володільця майна.
У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із клопотання, начальник ЛРУ поліції ГУПН у Львівській областіпросить надати доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в операторів телекомунікації мобільного (рухомого) зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », абонентів із абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період з 00:00год. 02.02.2021 року.
Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що начальником ЛРУ поліції ГУПН у Львівській області слідчим належним чином не доведено підставність клопотання, та не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тому дане клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 163 КПК України, -

у х в а л и в :

відмовити з задоволенні клопотання начальника ЛРУ поліції ГУПН у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене керівником Галицької Окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1