overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.06.2021 Справа № 314/4782/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/4782/21
Провадження № 11-кп/807/1228/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

25 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 травня 2021 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 18 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 травня 2021 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 30 червня 2021 року о 13.45 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 442/6593/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/516/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2020 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбачене ст. 118 КК України та призначено йому покарання у виді 2 роки позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Ухвалою судді - доповідача від 26 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2020 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, на 15 год. 30 хв. 22 липня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/1915/20
провадження №: 1-кп/398/144/21
УХВАЛА
Іменем України

"25" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000480 від 03 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурором надано до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 08 липня 2021 року о 13 годині 10 хвилин, в ході якого має бути допитаний свідок ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з відсутністю можливості свідку особисто прибути до суду, так як він відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000480 від 03 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 08 липня 2021 року о 13 годині 10 хвилин, в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_4 з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Копію ухвали направити до Державною установою «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5 НЕРОДА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14222/20

Провадження № 1-кп/638/886/21

23.06.2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002091 від 02.06.2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002091 від 02.06.2020 року.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетинання державного кордону України потерпілим ОСОБА_6 .
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в наступних підстав.
Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи те, що судом у судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 на теперішній час перебуває за кордоном, у зв`язку з чим виникла необхідність у з`ясуванні інформації щодо його місцезнаходження.
Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, встановлення місця перебування потерпілого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з Державної прикордонної служби України.
Керуючись ст.ст. 2, 91, 94, 350 КПК України,-
постановив:
Клопотання прокурора про витребування інформації з Державної прикордонної служби України - задовольнити.
Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/5302/21
н/п 1-кс/953/6297/21
"25" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 , -
встановив:
Підозрювані у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.
Прокурор проти задоволення відводу заперечував, посилаючись на його безпідставність.
Захисники, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились, причини неявки не сповістили.
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення відводу заперечував, посилаючись на його безпідставність.
Дослідивши поданий відвід та матеріали справи №1-кс/953/6192/21, вислухавши учасників кримінального провадження, суддя доходить наступного:
Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України відвід може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні викладені у ст. 75 КПК України. Зокрема у п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, зазначено, що … суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дослідивши доводи захисника, викладені в заяві, вважаю, що заявлений відвід, не містить даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_8 , передбачених зазначеними нормами КПК України, як і доказів, що вказують на необ`єктивність або упередженість слідчого судді ОСОБА_8 при розгляді клопотання слідчого.
Незгода захисника з процесуальними рішеннями якими обирався запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_11 не є підставою відводу, оскільки мала реалізовуватись вповноваженими особами у визначений КПК України спосіб, шляхом апеляційного оскарження вказаних процесуальних рішень.
З урахуванням викладеного, підстав відводу слідчого судді ОСОБА_8 не вбачається, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80,81 КПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9930/21
Провадження № 1-кп/643/1091/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006894 від 31.12.2015, про звільнення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гюмрі, громадянина Вірменнії, з середньо-технічною освітою, який не працює, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006894 від 31.12.2015, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний тест ухвали буде оголошений 30.06.2021 року о 15 год. 00 хвил. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, каб. 29).

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.06.2021 Справа № 554/350/21
Провадження № 1-кс/554/9907/2021
У Х В А Л А
25 червня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 погоджене прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Родинське, Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримуваного в дільниці тимчасового слідчого ізолятора при Державній установі «Божковська виправна колонія № 16», за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Божківське, вул. Центральна, 5,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 23.08.2021 року 15 год. 05 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29.06.2021 року о 16 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2745/20 Номер провадження 11-кп/814/871/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 червня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000227, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у даному провадженні, прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Полтава від 31.05.2021 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік із покладенням на ОСОБА_4 обов`язків згідно ст.76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у даному провадженні, прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Полтава від 31.05.2021 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 1 липня 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
№ 1-кп/760/2011/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту від 19.04.2021 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000446 від 25.03.2021, який надійшов від прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України та органами,які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю,Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, -

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0000446 від 25.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, яке було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення до судового розгляду.

Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

У х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за № 1-кп/760/2011/21 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 2 КК України, що внесено до ЄРДР 25.03.2021 за №0000446 до судового розгляду на 30 червня 2021 року 11.30. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5653/21
Провадження 1-кп/524/479/21
УХВАЛА

25.06.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000455 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України , що надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000455 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000455 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 14 годину 00 хвилин 14 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1900/21 Справа № 183/2524/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001078 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 31 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2