Справа № 754/9687/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 липня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 25.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме до вмісту індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_3 , який знаходиться у відділенні № НОМЕР_4 філії «Розрахункового центру» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до Договору № 00049 від 29.11.2017, використовується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю ознайомитися та вилучити оригінали документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , зокрема статутних документів вказаних товариств, печаток, договорів купівлі продажу вугільної продукції, актів прийому передачі, договорів зберігання, товарно транспортних накладних, договорів перевезення, інших документів, щодо реалізації та зберігання вказаної вугільної продукції, чорнових записів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, системних блоків, фото, відеокамер, оптичних носіїв інформації, жорстких дисків, флеш накопичувачів, мобільних телефонів, планшетів, інших електронні носії інформації, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, що мають доказове значення при розслідуванні кримінального провадження.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000540 від 25.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співвласниками компанії нерезидента, зареєстрованої в СІЛА « ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі Bloomfield) є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_8 являється президентом компанії а ІНФОРМАЦІЯ_7 президентом та відповідно до статутних документів уповноважені представляти інтереси компанії.

Приблизно в 2017 році, громадянин ОСОБА_9 , познайомився з ОСОБА_6 , яка переконала останнього, в тому, що у неї є підконтрольна їй компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), а також в тому, що вона може на вигідних умовах придбати в Bloomfield вугілля.

За результатами зазначених вище домовленостей, укладено договір поставки вугілля №230118/DR від 23.01.2018 року між Bloomfield в особі ОСОБА_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », НОМЕР_7 , в особі директора ОСОБА_11 (зараз Тичини ОСОБА_12 . Відповідно до умов договору вантажоотримувачем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код. АДРЕСА_2 , а власником вантажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », НОМЕР_7 . Предметом вказаного договору є постачання вугілля загальною масою 10000 метричних тон (мт).

Підтвердженням отримання вантажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за першим договором (№230118/DR від 23.01.2018) є накладні: СМГС №0434638 масою 552т, на суму 57 960 доларів США, рахунок на оплату 001/230118/DR від 27.03.2018 СМГС №0434638 масою 448т, на суму 47 040 доларів США, рахунок на оплату 002//230118/DR від 27.03.2018; СМГС №0434675 масою 1382т, на суму 143 520 доларів США, рахунок на оплату 01/190418/DR від 07.05.2018; СМГС №0434676 масою 1104т, на суму 114 816 доларів США, рахунок на оплату 002/190418/DR від 07.05.2018; СМГС №0434677 масою 552т, на суму 57 408 доларів США, рахунок на оплату 003/190418/ІЖвід 07.05.2018

Всього за договором №230118/DR від 23.01.2018 було поставлено вугілля на загальну суму 420 744 доларів США.

У подальшому невстановлені особи, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », для формування довіри до себе власників компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_10 а також переконання вказаних осіб в своїй доброчесності, з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності подальшої поставки вугілля до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та маючи на меті в подальшому заволодіти майном вказаної компанії, оплатили за договором №230118/DR від 23.01.2018 грошові кошти на загальну суму 325 000 доларів США.

19.04.2018, директор компанії ІНФОРМАЦІЯ_10 , будучи введений в оману щодо доброчесних намірів ОСОБА_6 та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », маючи довіру до ОСОБА_6 , яка сформувалася на підставі дружніх стосунків з останньою, виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » попередніх оплат за договором №230118/DR від 23.01.2018, підписав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в особі директора ОСОБА_13 (зараз Тичини) новий договір №190418/DR від 19.04.2018 року на поставку вугілля загальною масою 30 000 т., на підставі якого в подальшому доставив та відвантажив до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вугілля загальною масою 6003 т на суму 624 312 доларів США.

Підтвердженням отримання вантажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є накладні: СМГС №0434926 масою 2967т, на суму 308 568 доларів США, рахунок на оплату №001/050518/DR від 15.05.2018; СМГС №0434946 масою 3036т, на суму 315 744 доларів США, рахунок на оплату 001/290518/DR від 29.05.2018.

В подальшому, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » маючи на меті заволодіння майном компанії Bloomfield, попри письмові зобов`язання, які виникли на підставі підписаних договорів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 та ОСОБА_8 будь яких оплат отриманого за договором №230118/DR від 23.01.2018 вугілля не здійснили та розпорядилися ним на власний розсуд, таким чином протиправно, шляхом зловживання довірою, заволоділи майном компанії Bloomfield на загальну суму 720 000 доларів США.

В ході одночасного допиту між свідком ОСОБА_14 (Тичиною) та свідком ОСОБА_15 , ОСОБА_16 пояснила, що приблизно в серпні 2018 року вона, за проханням ОСОБА_6 придбала частку в статутному фонді в ОСОБА_17 . На той момент ОСОБА_6 була засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На той час ОСОБА_6 виконувала функції загального керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », використовувала свої зв`язки для пошуку контрагентів. Всі рішення в товаристві приймалися за погодженням з ОСОБА_6 . Всі переговори з представниками ІНФОРМАЦІЯ_11 проводила ОСОБА_6 . Приблизно в 2018 ОСОБА_6 повідомила їй, що з компанією ІНФОРМАЦІЯ_11 проведено переговори та вони готові поставляти до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вугілля. Після цього на офіційну пошту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » прийшов проект договору який нею, юристом та ОСОБА_17 було вивчено, та погоджено. Вантажоотримувачем, за вказаним договором обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код. АДРЕСА_2 , оскільки вказана компанія була обрана за рекомендацією ОСОБА_6 . Слід зазначити наступне: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фактично були підконтрольні одній особі - ОСОБА_6 . В подальшому частина отриманого вугілля за вказаним договором була поставлена до одного з контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в рахунок погашення заборгованості. Куди було відвантажено інше отримане за вказаним договором вугілля вона не пам`ятає, оскільки організацією та контролем вказаного питання займалася ОСОБА_6 . Фактичного доступу до рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вона не мала, в тому числі не мала доступу до системи клієнт - бант. Доступ до рахунків компанії мала виключно ОСОБА_18 , яка підпорядковувалась та виконувала вказівки виключно ОСОБА_6 . Питання щодо контролю та подальшої реалізації вказаного вугілля вирішувалося одноособово ОСОБА_6 . Вказане вугілля фактично зберігалося на складському приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відвантажувалося за телефонним дзвінком ОСОБА_6 працівниками вказаного вище товариства.

Як пояснив ОСОБА_17 , 28 серпня 2014 року він заснував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », НОМЕР_7 . Приблизно в 2016 році до нього звернулася ОСОБА_6 та запропонували спільно зайнятися реалізацією збагаченого вугілля за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та товариства та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код. НОМЕР_6 клієнтам, яких вона обіцяла залучити, на що він погодився. Крім цього ОСОБА_17 пояснив, що на початок 2016 року ОСОБА_6 були підконтрольні наступні організації: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код. НОМЕР_6 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ») ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", код: НОМЕР_8 та в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »). Для ведення бухгалтерського обліку ОСОБА_6 залучила ОСОБА_18 . 28.08.2017 корпоративні права товариства, за вказівкою ОСОБА_6 були продані ОСОБА_13 , яка в цей же день призначила себе директором.

Враховуючи викладене в ході кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також під час досудового розслідування було встановлено що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва, ОСОБА_19 наклав арешт на майно на підставі номеру виконавчого провадження № 938 на все майно та речі які перебувають в орендованій скриньці (сейф) № НОМЕР_3 на підставі договору 00049 від 29.11.2017 року укладеного між ОСОБА_6 та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовий доступі до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме до вмісту індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_3 , який знаходиться у відділення № НОМЕР_4 філії «Розрахункового центру» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до Договору № 00049 від 29.11.2017, використовується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю ознайомитися та вилучити оригінали документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , зокрема статутних документів вказаних товариств, печаток, договорів купівлі продажу вугільної продукції, актів прийому передачі, договорів зберігання, товарно транспортних накладних, договорів перевезення, інших документів, щодо реалізації та зберігання вказаної вугільної продукції, чорнових записів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, системних блоків, фото, відеокамер, оптичних носіїв інформації, жорстких дисків, флеш накопичувачів, мобільних телефонів, планшетів, інших електронні носії інформації, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, що мають доказове значення при розслідуванні кримінального провадження.

В органу досудового розслідування є підстави вважати що документи та речі, які знаходяться у вказаному банківському сейфі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази

Слідчий надав заяву в якій просив проводити розгляду клопотання у його відсутність, та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором..

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в клопотанні просить надати доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні посадових осіб відділенні № НОМЕР_4 філії «Розрахункового центру» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до Договору № 00049 від 29.11.2017, використовується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 25.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, слідчим ці вимоги закону були недотримані, слідчим не доведено, що інформація яку він просить надати, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Не надано підтвердження того, що орендована скринька (сейф) №240 що знаходиться у відділенні № НОМЕР_4 філії «Розрахункового центру» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_6 , а також в додатках до клопотання відсутнє підтвердження посилання слідчого про те, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва, ОСОБА_19 наклав арешт на майно на підставі номеру виконавчого провадження № 938 на все майно та речі які перебувають в орендованій скриньці (сейф) № НОМЕР_3 на підставі договору 00049 від 29.11.2017 року укладеного між ОСОБА_6 та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, слідчим не дотримані вимоги ч. 7 ст. 163 КПК України, а саме звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в оригіналах, слідчим не наведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, або, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 25.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1