Справа №766/3207/21
н/п 1-кс/766/2323/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

01 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обґрунтування скарги:

Скаржник зазначає, що 25 лютого 2021 року ним була складена заява про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою. Зазначену вище заяву після виклику 102 оформлювала оперативно-слідча група.

Як йому стало відомо наступного дня заяву до ЄРДР не внесено, оскільки начальник слідчого відділення не вбачає у заяві ознак будь-якого злочину. Документів ніяких не надано.

Скаржник про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином - шляхом направлення СМС- повідомлень, однак у судові засідання не з`являвся.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання має бути залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.214 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

ОСОБА_3 01.03.2021 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою.

Звернення з такою скаргою до слідчого судді передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

З огляду на особливість вказаної скарги, яка полягає, зокрема, у тому, що прийняте слідчим суддею рішення може мати вплив на сам початок досудового розслідування, КПК України встановлює чіткий строк щодо розгляду відповідних скарг, а саме: ч.2 ст.306 КПК України серед іншого встановлює сімдесят дві години з моменту надходження відповідної скарги.

Варто зауважити, що з моменту набрання чинності КПК України 2012 року постало питання дій слідчого судді в разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою на засідання з розгляду такої скарги. КПК України, крім вимоги щодо повідомлення про час та місце розгляду справи особи, яка подала скаргу, та особи, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, питання дій слідчого судді в разі неявки особи, яка подала скаргу, не регламентує.

Скаргу було подано 01.03.2021 року. Отримано слідчим суддею 02.03.2021 року та відкрито провадження у справі.

Перше судове засідання було призначено у передбачений КПК України сімдесят двох годинний строк - на 03 березня 2021 року об 11 годині 10 хвилин.

ОСОБА_3 подав клопотання про передачу справи до іншого суду та надав копію заяви з додатками.

12 березня 2021 року справу направлено до Херсонського апеляційного суду для визначення підсудності.

17 березня 2021 року ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду відмовлено у задоволенні подання голови Херсонського міського суду Херсонської області за клопотанням ОСОБА_3 про передачу матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 до іншого суду.

19 березня 2021 року справу повернуто з Херсонського апеляційного суду для подальшого розгляду.

23 березня 2021 року справу отримано слідчим суддею ОСОБА_1 та призначено судове засідання на 24.03.2021 року. Про судове засідання повідомлено слідчого, шляхом направлення судової повістки та скаржника ОСОБА_3 шляхом направлення смс-повідомлення на номер, який зазначений у скарзі НОМЕР_1.

24.03.2021 року у судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Наступне судове засідання призначено на 30.03.2021 року. Про судове засідання повідомлено слідчого шляхом направлення судової повістки та скаржника ОСОБА_3 шляхом направлення смс-повідомлення на номер, який зазначений у скарзі НОМЕР_1, яку доставлено 24.03.2021 року.

30.03.2021 року судове засідання не відбулось у зв`язку зі неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Наступне судове засідання призначено на 07.04.2021 року. Про судове засідання повідомлено слідчого шляхом направлення судової повістки та скаржника ОСОБА_3 шляхом направлення смс-повідомлення на номер, який зазначений у скарзі НОМЕР_1, яку доставлено 30.03.2021 року.

07.04.2021 року судове засідання не відбулось у зв`язку зі неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Наступне судове засідання призначено на 14.04.2021 року. Про судове засідання повідомлено слідчого шляхом направлення судової повістки та скаржника ОСОБА_3 шляхом направлення смс-повідомлення на номер, який зазначений у скарзі НОМЕР_1 і яку доставлено 07.04.2021 року.

14.04.2021 року судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Наступне судове засідання призначено на 29.04.2021 року. Про судове засідання повідомлено слідчого шляхом направлення судової повістки та скаржника ОСОБА_3 шляхом направлення смс-повідомлення на номер, який зазначений у скарзі НОМЕР_1, яку доставлено 20.04.2021 року.

29.04.2021 року судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Наступне судове засідання призначено на 12.05.2021 року. Про судове засідання повідомлено слідчого, шляхом направлення судової повістки та скаржника ОСОБА_3 шляхом направлення смс-повідомлення на номер, який зазначений у скарзі НОМЕР_1, яку доставлено 29.04.2021 року.

12.05.2021 року судове засідання не відбулось у зв`язку зі неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Наступне судове засідання призначено на 26.05.2021 року. Про судове засідання повідомлено слідчого шляхом направлення судової повістки та скаржника ОСОБА_3 шляхом направлення смс-повідомлення на номер, який зазначений у скарзі НОМЕР_1, яку доставлено 12.05.2021 року.

26.05.2021 року скаржник ОСОБА_3 також не з`явився у судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

КПК України не містить приписів щодо дій слідчого судді в разі неявки скаржника.

Відповідно до п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питанні оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника.

Відповідно до п.7 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року, в контексті вирішення питання про дії слідчого судді в разі відсутності заявника, а також належним чином повідомленого заявника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати клопотання без розгляду. У випадку залишення клопотання без розгляду заявник буде мати право повторно звернутися з таким до слідчого судді чи до суду.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово не з`являвся для розгляду скарги, хоча був повідомлений про розгляд справи, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості з`ясувати думку заявника на момент розгляду скарги щодо вимог викладених у ньому, та інші питання, які мають бути з`ясовані при розгляді даної скарги, зокрема, щодо обставин самої заяви про злочин, яку не додано до скарги, а тому відповідно до змісту ч.6 ст.9 КПК України, вважає за необхідне та можливе застосувати аналогію права та залишити скаргу без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.6 ст.9, ч.3 ст.306, КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1