Справа № 571/443/20
Номер провадження 1-кп/555/41/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 рокум.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 06 лютого 2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рокитнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, державних нагород та пільг не має, не депутата, не військовозобов`язаного, з повною загально-середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Буда, Рокитнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, державних нагород та пільг не має, не депутата, не військовозобов`язаного, з повною загально-середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2020 року, приблизно о 08.00 год., ОСОБА_4 з метою вчинення незаконної порубки лісодеревини породи сосна, береза та вільха та подальшого збуту останньої, керуючись корисливими мотивами, прибув на власному транспортному засобі «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 на територію лісового масиву виділу № 13 кварталу № 21 Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України.
Реалізуючи свої протиправні наміри, ОСОБА_4 всупереч вимогам Правил рубок головного користування в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, Правил відпуску деревини на пні в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1999 №1378, тобто без наявності ордера на відпуск деревини на пні, за допомогою бензопили марки «STIHL MS 180», умисно, самовільно, без передбаченого законодавством дозволу, зрізав 14 (чотирнадцять) сироростучих дерев породи береза, 22 (двадцять два) сироростучі дерева породи вільха та 1 (одне) сироростуче дерево породи сосна, які в подальшому завантажив на причіп автомобіля марки «ГАЗ», належного ОСОБА_10 , та незаконно перевіз до господарства ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізував вказану лісодеревину останньому, як дрова, таким чином збув незаконно зрізану лісодеревину, в результаті чого за розрахунками по таксах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» № 665 від 23.07.2008 року, заподіяв матеріальну шкоду державі, в особі ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», на загальну суму 67 898, 34 грн.
Отже своїми діями, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев у лісах, перевезення та збут незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Крім того, 06 лютого 2020 року, близько о 08.00 год. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , попередньо домовившись про вчинення злочину, з метою вчинення незаконної порубки лісодеревини породи сосна, береза та вільха, керуючись корисливими мотивами, прибули на транспортному засобі «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 на територію лісового масиву виділу № 13 кварталу № 21 Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України.
Реалізуючи свої протиправні наміри, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , всупереч вимогам Правил рубок головного користування в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, Правил відпуску деревини на пні в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1999 № 1378, тобто без наявності ордера на відпуск деревини на пні, за допомогою двох бензопил марки «STIHL MS 180» умисно, самовільно, повторно, без передбаченого законодавством дозволу зрізали 15 (п`ятнадцять) сироростучих дерева породи вільха, 2 (два) дерева породи береза та 1 (одне) дерево породи сосна, в ході чого виявлені на місці події службовими особами лісової охорони ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», зокрема, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до розрахунків по таксах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» № 665 від 23.07.2008, заподіяно матеріальну шкоду державі, в особі ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», на загальну суму 42 496,66 грн.
Отже своїми діями, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев у лісах, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду.
06 лютого 2020 року, близько о 08.00 год. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , попередньо домовившись про вчинення злочину, з метою вчинення незаконної порубки лісодеревини породи сосна, береза та вільха, керуючись корисливими мотивами, прибули на транспортному засобі «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 на територію лісового масиву виділу № 13 кварталу № 21 Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України.
Реалізуючи свої протиправні наміри, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , всупереч вимогам Правил рубок головного користування в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, Правил відпуску деревини на пні в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1999 № 1378, тобто без наявності ордера на відпуск деревини на пні, за допомогою двох бензопил марки «STIHL MS 180» умисно, самовільно, незаконно, без передбаченого законодавством дозволу зрізали 15 (п`ятнадцять) сироростучих дерева породи вільха, 2 (два) дерева породи береза та 1 (одне) дерево породи сосна, в ході чого виявлені на місці події службовими особами лісової охорони ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», зокрема, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відповідно до розрахунків по таксах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» № 665 від 23.07.2008, заподіяно матеріальну шкоду державі, в особі ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», на загальну суму 42 496,66 грн.
Отже своїми діями, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев у лісах, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду.
Під час розгляду кримінального провадження по суті, судом забезпечено дотримання вимог ст. ст. 22, 23, 26 КПК України, щодо змагальності сторін, диспозитивності, оскільки судом досліджені всі докази, надані сторонами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України не визнав.
По суті обвинувачення вказав, що вину не визнає, пояснив, що в лютому 2019 року він за усною домовленістю із лісником ДП СЛАП «Рокитнівський ДCЛ» домовився про те, що здійснить прибирання верхніх частин дерев на місці порубки, на що отримав згоду, та після чого почав працювати у лісовому масиві поблизу с. Масевичі, Рокитнівського району, Рівненської області. В той самий день коли він працював в лісовому масиві, де здійснював прибирання верхніх частин дерев до нього під`їхали працівники ДП СЛАП, серед яких був ОСОБА_9 , останній заборонив йому проводити вищевказані роботи, пояснивши що для ведення даного виду робіт потрібна відповідна виписка на заготівлю лісодеревини. Тому 19 лютого 2019 року він офіційно в ДП СЛАП «Рокитнівський ДCЛ» здійснив виписку лісодеревини, що підтверджується квитанцією № 34 від 19 лютого 2019 року, на загальну суму одна тисяча гривень. Відповідно до даної квитанції йому працівник лісової охорони, анкетних даних якого він не пам`ятає, показав ділянку в лісовому масиві для проведення вищевказаних робіт, а саме заготівлі лісодеревини. Дана ділянка знаходилася в лісовому масиві між розважальним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та населеним пунктом с. Олександрівка, Рокитнівського району, Рівненської області. В той самий день він не зміг виконувати вищевказані роботи, про що повідомив працівника лісової охорони. У лютому 2019 року у відведеному місці розпочав заготівлю лісодеревини. Відразу на місце приїхав працівник лісової охорони, який заборонив йому проводити вирубку лісу, він в свою чергу припинив проведення заготівлі лісодеревини та поїхав до місця свого проживання. Після цього він неодноразово заходив до працівників вищевказаного лісового господарства для того, щоб вони надали йому дозвіл відповідно до касового ордеру на вирубку лісодеревини, здійснити вищевказаний вид діяльності, про те останні постійно відмовляли йому. Пояснює, що саме тому він вирішив в лісовому масиві, що розташовується між населеними пунктами с. Масевичі та с. Буда, Рокитнівського району, Рівненської області здійснити заготівлю лісодеревини. З даною метою 04 лютого 2020 року він взяв бензопилу та на своєму автомобілі марки «ВАЗ» поїхав до лісового масиву Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський ДСЛ» де здійснив порубку в кількості близько 37 сироростучих дерев породи береза, вільха та одна сосна. Приїхавши додому близько 14:00 год попросив свого сусіда ОСОБА_5 , щоб той допоміг завантажити дрова на автомобіль. Близько 16:00 години разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на автомобілі марки «ГАЗ» поїхали до лісового масиву, де завантажили раніше спилену лісодеревину, яку в подальшому привезли за адресою: АДРЕСА_3 , де продали її як дрова ОСОБА_11 за 3000 (три тисячі) гривень, після чого вони всі роз`їхались до місць свого проживання. 06.02.2020 року він з метою порубки спільно зі своїм сусідом ОСОБА_5 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 близько 07 години 00 хвилин, поїхали до лісового масиву Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський ДСЛ» та розпочали порубку лісодеревини породи вільха, береза та сосна. Близько 08.00 під час того як він спільно з ОСОБА_5 здійснювали порубку, до них підійшли двоє працівників лісової охорони ДП СЛАП «Рокитнівський ДСЛ», одним з них був ОСОБА_9 та ще один невідомий громадянин, з якими у них відбулась розмова, на той час було зрізано близько 18 дерев породи вільха, береза та сосна. В ході даної розмови ОСОБА_9 насильно відібрав у нього бензопилу марки «STIHLMS18», яка знаходилася в руках, а також працівники лісової охорони забрали бензопилу марки «STIHLMS18» у його товариша ОСОБА_5 , після даного факту він спільно з працівниками лісової охорони поїхали до Рокитнівського ВП для подальшого з`ясування всіх обставин справи. Рахує, що це помста працівників Рокитнівського лісництва за його принципову позицію, щодо розкрадання Рокитнівською мафією лісових ресурсів, яким він протистоїть та бореться з ними. Обставини викладені в обвинувальному акті стосовно часу вчинення порубки дерев та їх кількість, відповідають дійсності. Він сказав ОСОБА_5 , що у нього є дозвіл на рубку. Не оспорює, що вчинив рубку 06.02.2020 спільно з ОСОБА_5 , однак вважає, що мав дозвіл на це.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України не визнав.
По суті обвинувачення вказав, що вину не визнає, пояснив, що 04 лютого 2020 року він перебував за місцем свого проживання, близько 14.00 години до його житлового господарства прийшов ОСОБА_4 , який попросив його допомогти в лісовому масиві зрізати та завантажити лісодеревину, він погодився допомогти. Тому, того ж дня, близько 16.00 год. він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , взявши свою пилку, поїхали до лісового масиву. Приїхавши на місце, а саме в лісовий масив Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський ДСЛ», він побачив, що на землі складена лісодеревина, вони завантажили дану лісодеревину на причіп автомобіля марки «ГАЗ», після чого поїхали за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 , продав дану лісодеревину, як дрова громадянину ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_4 заплатив йому 100 (сто) гривень за допомогу та він відразу пішов до місця свого проживання. 06 лютого 2020р. він особисто зрізав, за допомогою бензопили марки «STIHL MS 180», приблизно 6 дерев, про те, що дана лісодеревина була незаконно зрубана йому стало відомо лише від працівників поліції. Підійшов ОСОБА_9 ще з однією особою, забрали пилки в них, ОСОБА_4 поїхав в поліцію, а він пішов додому. ОСОБА_4 сказав йому, що у нього є дозвіл на рубку. Не оспорює, що вчинив рубку 06.02.2020 спільно з ОСОБА_4 , однак вважає, що останній мав дозвіл на це. На той момент не знав, що вчиняє незаконну рубку, оскільки ОСОБА_4 повідомив, що має відповідний дозвіл. Обставини викладені в обвинувальному акті стосовно часу вчинення порубки дерев та їх кількість, відповідають дійсності.

Такі показання обвинувачених були перевірені шляхом дослідження всіх наявних у розпорядженні суду доказів та наданні їм відповідної оцінки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні наполягав, що не здобуто і не надано суду під час судового розгляду доказів винуватості ОСОБА_5 у вчиненні поставленого йому у провину діяння, вважає пред`явлене обвинувачення безпідставним і таким, що ґрунтується виключно на надуманих показах свідків, які суперечать фактичним обставинам справи, тому просить ухвалити виправдувальний вирок.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_9 , підтвердив обставини вказаних подій, зазначених у даному вироку.

В судовому засіданні представник потерпілого показав, що 06 лютого 2020 року в кв.21 вид. 13 Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» він спільно з ОСОБА_12 здійснювали патрулювання, почули звук пилки та пішли в тому напрямку. Коли прийшли до місця події, то побачили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які різали лісодеревину. Шевчук на місці події був не довго та покинув його, а ОСОБА_4 поїхав в поліцію. Коли оглянули місцевість, то побачили ще одну свіжу рубку дерев напередодні. ОСОБА_5 на місці події повідомив, що у ОСОБА_4 є дозвіл, тому вони рубають ліс законно. Протиправними діями обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було заподіяно значну матеріальну шкоду. В призначенні покарання обвинуваченим, покладається на розсуд суду. В подальшому в судові засідання не з`явився, подав до суду письмові заяви про розгляд справи у його відсутність.

Суд не знаходить підстав для сумніву в показаннях представника потерпілого, які були послідовні як в ході досудового розслідування, так і в суді.
Для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, органом досудового розслідування під час досудового слідства, а також прокурором в ході судового провадження були зібрані та надані суду наступні докази, які були дослідженні судом в судових засіданнях.

Показання свідків, свідок ОСОБА_12 в судовому засідання 13.11.2020 року показав, що з січня 2020 року він перебуває на посаді старшого майстра лісу ДП СЛАП «Рокитнівський ДСЛ», 06 лютого 2020 року ним спільно з інженером з охорони лісу Рокитнівського лісництва ОСОБА_9 , під час патрулювання лісових масивів Рокитнівського лісництва в кв.21 вид.13, були затримані жителі села Масевичі, Рокитнівського району, Рівненської області - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вчинили незаконну порубку 18-ти сироростучих дерев. В ході розмови з даними громадянами також було встановлено, що напередодні 04 лютого 2020 року вранці, близько 08:00 год. вони, також вчинили незаконну порубку 37-ми дерев, які завантажили на автомобіль ГАЗ, який належить ОСОБА_10 , жителю смт. Рокитне. Дану лісодеревину вони в подальшому, як дрова, відвезли та продали громадянину ОСОБА_11 . Про дану подію ОСОБА_9 було повідомлено працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що випадково зустрівся з ОСОБА_4 , запитав де можна придбати дрова, ОСОБА_4 сказав, що може привести, об`єм привезеної деревини він не знав, документів на походження деревини не вимагав, заплатив гроші в сумі 3000 (три тисячі) гривень та вивантажили деревину у загальному подвір`ї, оскільки проживає у багатоквартирному двоповерховому будинку зі спільним подвір`ям. Через два дні, приїхали працівники поліції, забрати дрова, чому приїхали не знав, особисто нічого не писав та не підписував. Гроші в сумі 3000 (три тисячі) гривень були відшкодовані ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні 02.12.2020 року показав, що 04 лютого 2020 року перебував за місцем свого проживання, близько 15.00 год. на його мобільний телефон зателефонував житель с. Масевичі ОСОБА_4 , останній попросив його допомогти перевезти за допомогою його автомобіля «ГАЗ», з лісового масиву, що поблизу с. Масевичі, лісодеревину. Він в свою чергу запитав, чи дана лісодеревина крадена, на що ОСОБА_4 запевнив його, що має всі відповідні документи на дану лісодеревину. Тому того ж дня, близько 16.00 год. він поїхав в с. Масевичі, де на вул. Набережна забрав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого вони всі на його автомобілі марки «ГАЗ» поїхали до лісового масиву. Приїхавши на місце, а саме в лісовий масив Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський ДСЛ», він побачив, що на землі складена по декілька відрізків довжиною близько 1 м лісодеревина породи береза, вільха та одне дерево породи сосна. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завантажили дану лісодеревину на причіп його автомобіля, після чого поїхали за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 , продав дану лісодеревину, як дрова громадянину ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_4 заплатив йому за перевезення даної лісодеревини 350 (триста п`ятдесят) гривень, після чого він відразу поїхав до місця свого проживання. Про те, що дана лісодеревина була незаконно зрубана ОСОБА_4 йому стало відомо лише від працівників поліції.

Суд вважає показання свідків достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою, не суперечать одне одному. Підстав для обмовляння обвинувачених потерпілим та свідками в судовому засіданні не встановлено.

Суд також враховує, що представник потерпілого та свідки давали свої покази під присягою та будучи попередженими про відповідальність за дачу неправдивих свідчень.

Так, з дослідженого в судовому засіданні витягу з ЄРДР за №0000127 сформованого 12.02.2020 року вбачається, що 06.02.2020 р. о 08 годині 00 хвилин до чергової частини Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області зі служби «102» надійшло повідомлення інженера з охорони лісу ДП СЛАП «Рокитнівський держлісгосп» ОСОБА_9 про те, що 06.02.2020 о 07 годині 30 хвилин в кв. 21 вид. 13 Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський ДСЛ», 18-ти сироростучих дерев, що поблизу с.Масевичі, Рокитнівського району, Рівненської області виявлено незаконну
порубку, правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 2 ст.246, ч.1 ст.246 КК України.
З дослідженого в судовому засіданні витягу з ЄРДР за №0000127 сформованого 25.03.2020 року вбачається, що 06.02.2020 р. о 08 годині 00 хвилин до чергової частини Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області зі служби «102» надійшло повідомлення інженера з охорони лісу ДП СЛАП «Рокитнівський держлісгосп» ОСОБА_9 про те, що 06.02.2020 о 07 годині 30 хвилин в кв. 21 вид. 13 Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський ДСЛ», 18-ти сироростучих дерев, що поблизу с.Масевичі, Рокитнівського району, Рівненської області виявлено незаконну порубку, правова кваліфікація кримінального правопорушення, ч. 2 ст.246, ч.1 ст.246 КК України, особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З оголошеного та оціненого в судовому засіданні рапорту від 06.02.2020 року вбачається, що 06.02.2020 отримано та зареєстровано ЄО за №537 від 06.02.2020 як злочини проти довкілля, за фактом повідомлення інженера з охорони лісу ДП СЛАП ОСОБА_9 від 06.02.2020 о 08 годині 00 хвилин на службу «102».
З оголошеного та оціненого в судовому засіданні звернення з додатками до Рокитнівського ВП директора ДП СЛАП ОСОБА_13 №62 від 06.02.2020 про скоєння незаконної рубки на території кв.21 вид.13 Рокитнівського лісництва ДП СЛАП жителями с.Масевичі, ОСОБА_4 та ОСОБА_14 вбачається, що останні вчинили незаконну порубку 15-ти дерев породи вільха, 2-х дерев породи береза та 1-го дерева породи сосна, всього 18 сироростучих дерев. Сума заподіяної шкоди за лісопорушення становить 42 496, 66 (сорок дві тисячі чотириста дев`яносто шість гривень) 66 копійок.
З оголошеного та оціненого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 06.02.2020 р. з фототаблицями вбачається, що проведено огляд місця події лісовий масив Рокитнівського лісництва ДП СЛАП, при похмурій погоді, температурі -4, природному освітленні, за участю понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших осіб ОСОБА_9 . Безпосереднім предметом огляду являється лісовий масив Рокитнівського лісництва ДП СЛАП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться поблизу с.Масевичі, Рокитнівського району, Рівненської області, лісовий масив змішаного типу, на його території знаходяться дерева хвойних та листових порід, під час огляду лісового масиву було виявлено незаконну порубку сироростучих дерев породи сосна, береза, вільха в загальній кількості 18 дерев, з яких 15 породи вільха, діаметром в корі одне дерево 12 см, 5 дерев по 16 см, 3 дерева по 20см, 4 по 24 см, 1 дерево 28 см та 1 дерево 40 см. Було також виявлено два пні дерев породи береза, діаметром зрізів на пні 24 см та 28 см, одне дерево породи сосна, діаметром в пні 20 см. На даній ділянці було виявлено зрізи дерев довжиною близько 1 м, загальною кубомасою близько 3.80 метрів кубічних. З даних дерев та пнів було зроблено зрізи. Під час огляду вилучено лісодеревина дров`яна в кількості близько 3.80 метрів кубічних: 18 зрізів з пнів та 18 зрізів з колод лісодеревини виявленої на місці, які поміщені до поліетиленових пакетів та скріплені паперовими бірками.
З дослідженої в судовому засіданні постанови про визнання та прилучення речових доказів від 07.02.2020 р. визнано та прилучено у кримінальному провадженні №0000127 в якості речового доказу вилучену під час огляду місця події лісодеревину дрова паливні породи береза, вільха та сосна, загальною кубомасою 3,80 м. куб.; 18 зрізів з пнів та 18 зрізів з колод вилучені під час огляду місця події 06 лютого 2020 року в кв. 21 вид. 13 Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський ДСЛ». Лісодеревину дрова паливні породи береза, вільха та сосна, загальною кубомасою 3,80 м. куб передано на зберігання до ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», 18 зрізів з пнів та 18 зрізів з колод передано на зберігання до кімнати речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
З дослідженої в судовому засіданні розписки інженера з ОЗЛ ДП СЛАП ОСОБА_9 від 06.02.2020 вбачається, що останній отримав від працівників поліції лісодеревину дрова паливні береза, вільха, сосна в кількості 3.80 метрів кубічних. Лісопродукція зберігатиметься на території ДП СЛАП «Рокитнівський ДСП» до вирішення питання по суті.
З дослідженої в судовому засіданні ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду ОСОБА_17 від 12.02.2020 вбачається, що було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на лісодеревину (дрова паливні) породи вільха береза, сосна, загальною кубомасою 3.80 метрів кубічних.
Із оголошеної та оціненої в судовому засіданні постанови слідчого від 07.02.2020 року про визнання потерпілим, визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000127 юридичну особу ДП СЛАП «Рокитнівський ДСЛ», представником потерпілої юридичної особи ДП СЛАП «Рокитнівський ДСЛ» визнано інженера з охорони та захисту лісу ОСОБА_9 .
З дослідженої у судовому засіданні довіреності №70 від 07.09.2020 року вбачається, що ДП СЛАП «Рокитнівський ДСЛ» доручило ОСОБА_9 представляти інтереси підприємства по кримінальному провадженні №0000127 від 06.02.2020 року з всіма правами сторони.
З дослідженого в судовому засіданні статуту ДП СЛАП «Рокитнівський ДСЛ» вбачається, право останнього на здійснення певного виду господарської діяльності.
З дослідженої в судовому засіданні постанови про доручення проведення судової трасологічної експертизи від 24.02.2020 року відповідно до якої було доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (м.Рівне, вул.Гагаріна, 39) проведення судової трасологічної експертизи.
З оголошеного та оціненого в судовому засіданні висновку № 1.5-89/20 від 18.03.2020 року з фототаблицями вбачається, що 24.02.2020 року було доручено Рівненському НДЕКЦ проведення судової трасологічної експертизи. Відповідно до висновку експерта № 1.5-89/20 при судовій трасологічній експертизі 18 (вісімнадцять) зрізів з пнів з діаметрами досліджуваних площин відповідно 310 мм, 210 мм, 240 мм, 215 мм, 155 мм, 175 мм, 140 мм, 160 мм, 155 мм, 170 мм, 190 мм, 170 мм, 210 мм, 250 мм, 430 мм, 305 мм, 260 мм та 240 мм та 1/8 (вісімнадцять) зрізів з колод діаметрами досліджуваних площин відповідно 315 мм, 20 мм, 225 мм, 210 мм, 160 мм, 170 мм,135 мм, 155 мм, 150 мм, 165 мм, 190 мм, 160 мм, 210 мм, 210 мм, 240 мм, 430 мм, 300 мм, 240 мм та 230 мм, які були вилучені під час огляду місця події 06 лютого 2020 року кв. 21 вид.13 Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський ДСЛ» до розділення складали одне ціле.
З дослідженої в судовому засіданні квитанції вбачається, що уповноваженою особою Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_18 було отримано на зберігання речові докази у виді зрізів деревини.
З дослідженої в судовому засіданні відповіді сільського голови Масевицької сільської ради Рокитнівського району №91 від 26.02. 2020 року, згідно з якою кв.21 вид.13 Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський ДСЛ» відноситься до меж Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, рахунок UA0017333 в ЦК у Рокитнівському районі/с.Масевичі/2406210 код доходу 24062100 грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, територією вчинення кримінального правопорушення є кв.21 вид.13, який перебуває у користуванні Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський ДСЛ».
За характеристикою, яку було надано сільським головою Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_19 обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Згідно довідки № 448 від 11.02.2020 року про склад сім`ї за місцем проживання, яка видана Масевицькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області обвинувачений ОСОБА_4 проживає з матір`ю ОСОБА_20 , 1946 р.н., пенсіонеркою, за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідок №81, №79 від 10.02.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на «Д» обліку нарколога, психіатра не значиться.
Згідно інформації ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо перебування на військовому обліку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строкову військову службу у Збройних силах України не проходив, знятий з обліку.
За довідкою МВС України вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, однак в силу ст. 89 КК України вважається не судимим.

Згідно довідки начальника Рокитнівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_21 , обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває на обліку Рокитнівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області.
За характеристикою, яку було надано сільським головою Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_19 обвинувачений ОСОБА_5 , 1975 р.н. характеризується задовільно.
Згідно довідки № 450 від 11.02.2020 року про склад сім`ї за місцем проживання, яка видана Масевицькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області обвинувачений ОСОБА_5 проживає з матір`ю ОСОБА_22 , 1944 р.н., пенсіонеркою, братом ОСОБА_23 , 1982 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідок № 83, №71 від 10.02.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на «Д» обліку нарколога, психіатра не значиться.
Згідно інформації ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо перебування на військовому обліку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 строкову військову службу у Збройних силах України не проходив, знятий з обліку.
За довідкою МВС України вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий.
Згідно довідки начальника Рокитнівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_21 , обвинувачений ОСОБА_5 не перебуває на обліку Рокитнівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області.
З дослідженого в судовому засіданні повідомлення про підозру від 14.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 було повідомлено про те, що він підозрюється у незаконній порубці дерев, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Згідно пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_5 , останнього під підпис було ознайомлено з правами.
Згідно пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного
ОСОБА_4 , останнього під підпис було ознайомлено з правами.
З дослідженого в судовому засіданні повідомлення про підозру від 29.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 було повідомлено про те, що він підозрюється у незаконній порубці дерев, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
З дослідженого в судовому засіданні протоколу та додатку до протоколу проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 вбачається, що в присутності понятих, в ході проведення слідчої дії всі учасники за усними вказівками прибули до лісового масиву вид. №13 кв. 21 Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський ДСЛ», відомості отримані під час проведення слідчого експерименту були зафіксовані на відеокамеру із застосуванням відеозйомки та скопійовані на оптичний диск для лазерних систем зчитування, під час слідчого експерименту план схеми не складалися, з місця нічого не вилучалося
Із оголошеної та оціненої в судовому засіданні постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 25.03.2020 року вбачається, що матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 0000127 від 06 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та за №0000128 від 03 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України об`єднано в одне провадження за № 0000127, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні доручено СВ Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
З дослідженого в судовому засіданні звернення директора Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський ДСЛ» ОСОБА_13 з додатками до Рокитнівського ВП №64 від 06.02.2020 про скоєння незаконної рубки 04.02.2020 на території вид. №13 кв. 21 Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський ДСЛ» вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 04.02.2020 року о 07 годині 00 хвилин вчинили незаконну порубку 14 (чотирнадцяти) дерев породи береза, 22 (двадцяти двох) дерев породи вільха та 1 (одного) дерева породи сосна, всього 37 (тридцять сім) сироростучих дерев, сума заподіяної шкоди по лісопорушенню становить 67898,34 (шістдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто вісім гривень) 34 копійки.
З оголошеного та оціненого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 06.02.2020 р. з фототаблицями вбачається, що проведено огляд місця події лісовий масив Рокитнівського лісництва ДП СЛАП, при похмурій погоді, температурі -4, природному освітленні, за участю понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших осіб ОСОБА_9 . Безпосереднім предметом огляду являється лісовий масив Рокитнівського лісництва ДП СЛАП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться поблизу с.Масевичі, Рокитнівського району, Рівненської області, лісовий масив змішаного типу, на його території знаходяться дерева хвойних та листових порід, під час огляду лісового масиву було виявлено незаконну порубку в загальній кількості 37 (тридцять сім) сироростучих дерев, серед яких 14 дерев породи береза діаметр пня в корі 4 дерев - 16см, 2 дерев 20см,2 дерев 24 см, 2 дерев 28см, 4 дерев 32 см. Виявлено також одне незаконно зрізане дерево породи сосна, діаметром пня в корі 32 см та 22 незаконно зрізаних дерева породи вільха, діаметром зріз вкорі 15 дерев 16 см, 2 дерева 12 см, 1 дерево 32 см, 2 дерева 20 см, 2 дерева 24 см. З даних пнів було зроблено зріз. Під час огляду на місці незаконної порубки виявлено відтиски слідів шин, які зафіксовано за допомогою масштабної фотозйомки, також виявлено обрізані верхівки та залишки дерев породи береза, сосна та вільха.
З дослідженої в судовому засіданні розписки інженера з ОЗЛ ДП СЛАП ОСОБА_9 від 06.02.2020 вбачається, що останній отримав від працівників поліції лісодеревину дрова паливні береза, вільха, сосна в кількості 5.47 метрів кубічних. Лісопродукція зберігатиметься на території ДП СЛАП «Рокитнівський ДСП» до вирішення питання по суті.
З дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_11 від 06.04.2020 року вбачається, що останній добровільно видав працівникам поліції придбану у ОСОБА_4 лісодеревину у вигляді дров.
З оголошеного та оціненого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 06.02.2020 р. з фототаблицями вбачається, що проведено огляд місця події подвір`я житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_3 . До огляду представлено добровільно видана ОСОБА_11 лісопродукція дров`яна, дана лісопродукція загальною кубомасою 5.47 метрів кубічних.
З дослідженої в судовому засіданні постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.02.2020 вбачається, що добровільно видану ОСОБА_11 лісопродукцію у вигляді дров загальною кубомасою 5,47 м. куб. визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000128 від 07 лютого 2020 року.
З дослідженої в судовому засіданні ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду ОСОБА_17 від 12.02.2020 вбачається, що було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на лісодеревину (дрова паливні) породи вільха, береза, сосна, загальною масою 5.47 метрів кубічних.
Із оголошеної та оціненої в судовому засіданні постанови слідчого від 07.02.2020 року про визнання потерпілим, визнано потерпілим у кримінальному провадженні
№0000127 юридичну особу ДП СЛАП «Рокитнівський ДСЛ», представником потерпілої юридичної особи ДП СЛАП «Рокитнівський ДСЛ» визнано інженера з охорони та захисту лісу ОСОБА_9 .
З дослідженої в судовому засіданні постанови про доручення проведення судової трасологічної експертизи від 24.02.2020 року у кримінальному провадженні №0000128 від 06.02.2020 відповідно до якої було доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (м.Рівне, вул.Гагаріна, 39) проведення судової трасологічної експертизи.
З оголошеного та оціненого в судовому засіданні висновку № 1.5-90/20 від 24.03.2020 року з фототаблицями вбачається, що 24.02.2020 року було доручено Рівненському НДЕКЦ проведення судової трасологічної експертизи. Відповідно до висновку експерта № 1.5-90/20 при судовій трасологічній експертизі 37 (тридцять сім) зрізів з пнів найбільшими діаметрами досліджуваних сторін 304 мм, 156 мм, 250 мм, 305 мм, 205 мм, 206 мм, 230 мм, 200 мм, 275 мм, 235 мм, 280 мм, 200 мм, 300 мм, 230 мм, 300 мм, 290 мм, 335 мм, 160 мм, 140 мм, 235 мм, 160 мм, 290 мм, 280 мм, 135 мм,135 мм, які були вилучені під час огляду місця події 06 лютого 2020 року кв. 21 вид.13 Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський ДСЛ» та 37 (тридцять сім) зрізів з колод найбільшими діаметрами відповідно 290 мм, 155 мм, 240 мм, 285 мм, 205 мм, 210 мм, 220 мм, 200 мм, 250 мм, 235 мм, 270 мм, 200 мм, 310 мм, 320 мм, 315 мм, 170 мм, 140 мм, 215 мм, 135 мм, 143 мм, 145 мм, 155 мм, 150 мм, 190 мм, 285 мм, 220 мм, 280 мм, 290 мм, 330 мм, 160мм, 135 мм, 235 мм,160 мм, 280мм, 275 мм, 140 мм та 130мм до розділення складали одне ціле.
З дослідженої в судовому засіданні товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини серії РВВ№672573 від 21.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 придбав у ДП СЛАП «Рокитнівський ДСЛ» деревину дров`яну.
З дослідженої в судовому засіданні копії квитанції до прибуткового касового ордера ДП СЛАП «Рокитнівський ДСЛ» №34 від 19.02.2019 вбачається, що від ОСОБА_4 прийнято одну тисячу гривень за лісопродукцію.
З дослідженого в судовому засіданні повідомлення про підозру від 29.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 було повідомлено про те, що він підозрюється у незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні та збуті незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_4 , останнього 29.02.2020 року під підпис було ознайомлено з правами.
З дослідженого в судовому засіданні повідомлення про підозру від 30.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 було повідомлено про те, що він підозрюється у незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні та збуті незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та у незаконній порубці дерев, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Згідно пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_4 , останнього 30.03.2020 року під підпис було ознайомлено з правами.
З оголошеного та оціненого в судовому засіданні висновку № СЕ-19/118-21/2036-ЕК від 22.03.2021 року з ілюстративною таблицею вбачається, що розрахунок шкоди від 06.02.2020, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки 15 (п`ятнадцяти) сироростучих дерев породи вільха, 2 (двох) дерев породи береза та 1 (одного) дерева породи сосна у кв. 21 вид.13 Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» арифметично підтверджується в сумі 42 496,77 гривень. Розбіжність з розрахунком розміру шкоди, внаслідок незаконної порубки пояснюється округленням показників.
За таких обставин, суд проаналізувавши та надавши відповідну оцінку вищевикладеним та безпосередньо дослідженим у судовому засіданні доказам сторони обвинувачення, оцінюючи досліджені в справі і викладені в цьому вироку докази, в результаті їх всебічного, повного і об`єктивного дослідження, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та об`єктивно.

Таким чином, причетність обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України є доведеною в суді прокурором в рамках дотримання принципу змагальності, визначеного ст.22 КПК України, з урахуванням доказів, які були досліджені в ході судового розгляду та оцінені з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, перевезення та збут незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, за ч. 2 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду.

Доказів, які б вказували на невинуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України, під час судового розгляду, судом не здобуто, доказів, показань, що спростовують позицію

сторони обвинувачення надано не було.

Також, причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України є доведеною в суді прокурором в рамках дотримання принципу змагальності, визначеного ст.22 КПК України, з урахуванням доказів, які були досліджені в ході судового розгляду та оцінені з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев лісах за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду
Доказів, які б вказували на невинуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, під час судового розгляду, судом не здобуто, стороною захисту доказів, показань, що спростовують позицію сторони обвинувачення надано не було.

В п.19 ч.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996р. "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" зазначається, що згідно ст. 62 Конституції обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Докази повинні визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінально - процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

Так, в судовому засіданні не здобуто жодних даних, що докази були отримані незаконним шляхом чи з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини,чи не уповноваженою на це особою, чи з іншими порушеннями, передбаченими процесуальним законом.

Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що стороною обвинувачення доведено як подію кримінального правопорушення, так і те, що вказані кримінальні правопорушення вчинено саме обвинуваченим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Щодо позиції обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_8 , обрану під час допиту стосовно відсутності в їх діях складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України, суд вважає її необґрунтованою, оскільки всі вони зводяться до відносин, які виникли між обвинуваченим ОСОБА_4 та лісниками ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, а також, що обвинувачений ОСОБА_5 , не знав, що вчиняє незаконну рубку, оскільки ОСОБА_4 повідомив, що має відповідний дозвіл.

Вказані обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисником обставини не приймаються судом, та не спростовують вину обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень. У кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 06 лютого 2020 року отримано ряд доказів, що підтверджують та встановлюють розмір шкоди, заподіяні незаконною порубкою дерев.
Крім того, відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Порядок рубок лісових ресурсів, а також підстави їх спеціального використання встановлені положеннями ст. 69 Лісового кодексу України, який передбачає, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства.

Форми спеціальних дозволів і порядок їх видачі затверджуються Кабінетом Міністрів України.

В судовому провадженні, в ході отримання показань обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній при вирішенні питання здійснення самовільної рубки керувався лише «випискою за 2019 року», як з`ясувалося в ході дослідження письмових доказів квитанцію про внесення на рахунок ДП СЛАП «Рокинівський держспецлісгосп» грошових коштів на суму 1000, 00 грн., що не є спецдозволом в розумінні ст. 69 Лісового кодексу України на проведення рубок лісових ресурсів.

Крім того, стороною захисту жодними належними та допустимими доказами не спростовано ті обставини, які викладені в обвинувальному акті та покладені в обвинувачення.

Позицію обвинувачених та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_8 суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності за злочин.

Посилання обвинувачених та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , що у вказаних діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутній склад злочинів, передбачених ч.1,ч.2 ст.246 КК України спростовується показами представника потерпілого, свідків, доказами дослідженими в судовому засіданні та показами самих обвинувачених.

Також, аналізуючи склад вказаних вище злочинів та поведінку обвинувачених, слід зауважити на тому, що дії ОСОБА_4 були направлені саме на незаконну порубку дерев у лісах, перевезення та збуті незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду та у незаконній порубці дерев у лісах, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду, а дії обвинуваченого ОСОБА_5 були направлені саме на незаконну порубку дерев у лісах, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду, таким чином, пред`явлене ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинувачення суд визнає доведеним.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 , суд в дотримання вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення та тяжкість кримінальних правопорушень, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорій злочинів середньої тяжкості, з 01.07.2020 р. набирав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. №2617?VIIIвід, згідно ст. 12 КК України ч.1 ч.2 ст.246 КК України відноситься до категорій нетяжких злочинів.
В силу приписів п.3 ч.1 ст. 65 КК України, суд призначаючи ОСОБА_4 покарання враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За таких умов, обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено, як і не встановлено обставин, які обтяжують покарання.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 в силу ст.89 не судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Слід зазначити, що як передбачає ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», враховуючи характеризуючи дані особи винного, з урахуванням відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених в санкції ч. 1 ст. 246 та ч. 2 ст. 246 КК України з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів, суд вважає за необхідне керуватися вимогами ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання у кримінально-виконавчій установі та визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів.
В силу приписів п.3 ч.1 ст. 65 КК України, суд призначаючи ОСОБА_5 ,

покарання враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За таких умов, обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено, як і не встановлено обставин, які обтяжують покарання.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Слід зазначити, що як передбачає ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», враховуючи характеризуючи дані особи винного, з урахуванням відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених в санкції ч. 2 ст. 246 КК України, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання у кримінально-виконавчій установі та визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі було повернуто прокурору. Запобіжний захід, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не обирався.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У відповідності до ст.118,122,124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в загальній сумі 9170 (дев`ять тисяч сто сімдесят) грн. 98 коп.

Керуючись ст.ст.368-371,374,376,392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.246 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

- за ч. 2 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки на період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У відповідності до ст.118,122,124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 стягнути процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в загальній сумі 9170 (дев`ять тисяч сто сімдесят) грн. 98 коп.

Речові докази по справі: а саме 18 зрізів з пнів, вилучені під час огляду місця події 06 лютого 2020 року в кв. 21 вид. 13, Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський ДСЛ»; 18 зрізів з колод, вилучені під час огляду місця події 06 лютого 2020 року в кв. 21 вид. 13, Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський ДСЛ»; лісодеревина дрова паливні породи береза, вільха та сосна, загальною кубомасою 3,80 м. куб.; 37 зрізів з пнів вилучені під час огляду 06 лютого 2020 року в кв. 21 вид. 13, Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський ДСЛ»; 37 зрізів з колод вилучені під час огляду 06 лютого 2020 року, що були добровільно видані ОСОБА_11 ; лісодеревина дрова паливні породи береза, вільха та сосна, загальною кубомасою 5.47 м. куб., звернути в дохід держави.

Цивільний позов по справі було повернуто прокурору. Запобіжний захід, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцяти денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок суду ухвалено в нарадчій кімнаті в одному примірнику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1