overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/1920/21
1-кс/465/723/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24.03.2021 року Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГБК № 1 «Ластвіка» ОСОБА_2 , бухгалтера-касира ОСОБА_3 та юрисконсульта ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ЛРУП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування,-

в с т а н о в и в :

Заявники, звернувся до слідчого судді з скарго на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ГБК № 1 «Ластвіка» ОСОБА_2 , бухгалтера-касира ОСОБА_3 та юрисконсульта ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ЛРУП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69), з участю заявника та представника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

ВП № 3 ЛРУП ГУНП у Львівській області повідомити слідчого суддю про результати розгляду заяви даної заяви.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/468/19
УХВАЛА

Іменем України

29.03.2021 року смт. Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000584 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, що має середню освіту, перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 05 березня 2021 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, в зв`язку з чим судове провадження у справі зупинено.
Оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, про що свідчить повідомлення відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області від 29 березня 2021 року, судове провадження відносно ОСОБА_2 має бути відновлене.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відновити.
Підготовче судове засідання у справі призначити на 29 березня 2021 року 15год. 00хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1204/19
Провадження № 1-кп/475/28/21
29.03.2021смт. Доманівка
У провадженні Доманівського районного суду Мколаївської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засіданні не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, тобто ухиляється від явки до суду.
У судове засідання, призначене на 09-00 год 29.03.2021р. підсудний ОСОБА_4 повторно не з`явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Прокурор вважав неможливим проведення судового засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_4 та просив застосувати до нього привід.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про неможливість проведення судового розгляду та необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , зважаючи на неповідомлення ним причини неприбуття в судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до 09-30 год 27.04.2021 року
Повторно доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09-30 год 27.04.2021року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №2 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та направити копію ухвали для виконання.
суддя : ОСОБА_1
Справа №766/621/21
н/п 1-кс/766/2585/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132,177, 178, 181, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 16 квітня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 20 хвилин 16 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
17 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2018 року за №0000178 за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Куп`янськ Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 п.п.1,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.14, п.п. 1,6,11,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.14, п.п. 1,6,11,12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення належного ОСОБА_10 документу посвідчення НОМЕР_1 , який знаходяться в матеріалах справи, що перебувають в розпорядженні прокурора.

Прокурор та інші учасників судового провадження проти повернення ОСОБА_10 зазначено документа заперечили.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши доводи заявленого захисником клопотання та вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання з огляду на те, що вказане посвідчення було вилучено у ОСОБА_10 під час його затримання, про що свідчить протокол про затримання особи, підозрюваною у вчиненні злочину від 17.03.2018 року.

Відомостей про те, що стосовно зазначеного належного ОСОБА_10 документупід час досудового розслідування приймалося рішення відповідно до ст. 98,99 КПК України матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що підстав для подальшого зберігання в матеріалах справи документу посвідчення НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , не встановлено, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення ОСОБА_10 документу задовольнити.

Керуючись 376 КПК України суд,

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 - повернути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 686/7631/21
Провадження № 1-кс/686/3462/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000258,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на вилучене майно у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , а саме металевий предмет схожий на кастет.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25.03.2021 близько 19.50 години, працівниками Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, на території залізничного вокзалу по вул. Проскурівській 92, м. Хмельницький, зупинено ОСОБА_4 та під час перевірки виявлено та вилучено металевий предмет схожий на кастет, який ОСОБА_4 зберігав та носив при собі з метою самозахисту.

25.03.2021 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за № 0000258 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

26.03.2021 постановою слідчого, вищевказаний вилучений металевий предмет схожий на кастет, визнано речовим доказом.

У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його використання, передачі або відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування, розпорядження та відчуження) на вилучене майно у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , а саме металевий предмет схожий на кастет.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 740/1728/21
Провадження № 1-кп/740/262/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України 02 квітня 2021 року о 14-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2021 Справа № 331/4176/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/4176/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/788/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаної винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 19 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаної винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 26 квітня 2021 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1-262/96 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/718/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2021 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про перерахунок строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2021 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про перерахунок строку відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2021 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про перерахунок строку відбування покарання.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 квітня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/307/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку
виконання судових рішень
У Х В А Л А
29 березня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2021 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Каховського міськрайонного суду від 13.11.2012 року ОСОБА_3 засуджено до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 заявив в апеляційній скарзі клопотання щодо безпосередньої участі в апеляційному розгляді, засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» Дніпропетровської області, має бути етапований до СІЗО м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Херсонського апеляційного суду.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
етапувати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» Дніпропетровської області до СІЗО м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Херсонського апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання направити начальнику, начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» Дніпропетровської області, начальнику ДУ «Херсонський СІЗО», командиру військової частини № НОМЕР_1 .
Про етапування обвинуваченого до СІЗО м. Херсона письмово повідомити Херсонський апеляційний суд.
Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_3 призначено на 11 годину 30 хвилин 13 квітня 2021 року, про що повідомлено всіх учасників судового розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/365/21
Справа № 681/1633/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2020 року за № 0000266 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.

До вступу вироку у законну силу обвинуваченому запобіжний захід залишено у виді тримання під вартою. Початок строку відбуття покарання ухвалено обчислювати з дня затримання 08.11.2020 року.

Питання про речові докази вирішено на підставі ст. 100 КПК України.

На вказаний вирок ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2020 року за № 0000266 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08.04.2021 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 570/1237/17
УХВАЛА

про відновлення зупиненого кримінального

провадження

26 березня 2021 рокум. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

Сьогодні 26 березня 2021 року вказаний вище обвинувачений за допомогою поліції з`явився до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, встановлено, що обвинувачений розшуканий.

Керуючись ст.335,372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Відновити судовий розгляд кримінального провадження (справа суду №570/1237/17)

Призначити судовий розгляд про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Годовуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_8