overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/801/411/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000182 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, Кремінського р-н, с. Новомикільське, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
14.04.2014 року Кремінським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки;
07.12.2016 року Московським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.125, ч.2 ст.162, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки;
13.07.2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці. За ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання по вироку Московського р/с м. Харкова від 07.12.2016 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки і 6 місяців. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину по вироку Кремінського р/с Луганської області від 14.04.2014 і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років (звільнений 06.01.2021),
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2021 року, якою застосовано підозрюваному ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 08 червня 2021 року о 11:00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2021 року, якою відмовлено ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в поновленні строку на подання скарги на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001890 від 18.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.194, ч.2 ст.289, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ст.384 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання, щодо вчинення процесуальних дій, скаргу повернуто скаржникам,

Учасники судового провадження:

Скаржники ОСОБА_6 , ОСОБА_5
( в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси)
встановив:

Керуючись ст. 214, 303, 304, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2021 року, якою відмовлено ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в поновленні строку на подання скарги на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001890 від 18.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.194, ч.2 ст.289, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ст.384 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання, щодо вчинення процесуальних дій, скаргу повернуто скаржникам - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2021 року о 08:30 год.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1253/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
02.04.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши клопотання виконувача обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2020, якою ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2017,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2020 ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2017, за спливом строку випробування.

На дану ухвалу виконувач обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне призначити до розгляду клопотання виконувача обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання виконувача обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2020, якою ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2017, на 13:00 годину 15 червня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/645/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000016 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20.04.2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами Херсонського апеляційного суду від 28.05.2021 року та 02.06.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, про який необхідно повідомити осіб, визначених ст. 393 КПК України.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20.04.2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України призначити до розгляду на 29 липня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили 03.06.2021 року
Провадження № 11-кп/824/2923/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
01 червня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , а також представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Цим же вироком вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів.

Не погоджуючись із даним вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_3 , а також представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , а також представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , а також представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 10 червня 2021 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 202/3194/21
Провадження № 1-кс/202/2876/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

4 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2021 року до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчої СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в якому вона просить накласти арешт на майно, а саме монітори, системні блоки, ігрові автомати, які були вилучені 28 травня 2021 року під час огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні про накладення арешту повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Між тим у клопотанні про арешт майна не зазначено власника чи особу, у фактичному володінні якої знаходилося майно, що підлягає арешту.
Також у клопотанні не зазначено, з боку якої саме особи існує загроза відчуження, пошкодження, знищення тощо вилученого майна, що має суттєве значення для вирішення питання про арешт цього майна.
Слід відзначити, що відсутність даних щодо власника чи особи, у фактичному володінні якої знаходилося майно, яке підлягає арешту, унеможливлює повідомлення такої особи про розгляд клопотання слідчого та розгляд його по суті.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 червня 2021 року
м. Київ
справа №521/18534/18
провадження №51-2804ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 24 травня 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації всього майна, яке є його власністю. На підставі ст. 75 ККОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Одеським апеляційним судом вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано і ухвалено новий вирок від 24 травня 2021 року, яким призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням положень ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації всього майна, яке є його власністю.
Не погоджуючись із вироком апеляційного суду, захисник подав на нього касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно із ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 24 травня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 641/7374/20
Провадження № 1-кп/643/1098/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001383 від 13.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.05.2021 вищевказане кримінальне провадження направлено до Московського районного суду м. Харкова для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001383 від 13.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 07 липня 2021 о 12:50 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/536/20
Номер провадження № 1-в/699/17/21
УХВАЛА
щодо скасування іспитового строку

02.06.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 відносно
КУПРІЄНКА ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

Керуючись ст..ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного судом покарання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2876/21
Провадження №1-кс/711/885/21
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

03 червня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

керуючись ст.ст. 214, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 , датованої 16.04.2021р. та адресованої керівнику Черкаської обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до статті 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 07.06.2021р. о 17год. 10хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 27.04.2021, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України, -

в с т а н о в и л а :

02 червня 2021 року перший заступник керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України.

01 червня 2021 року ОСОБА_3 надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КПК України, було визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 02 червня 2021 року передано їй дане кримінальне провадження.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Частиною першою статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, у яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 27.04.2021, відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 10 годину 20 хвилин 09 липня 2021 року, та провести його в залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: підозрюваного ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , а також прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.06.2021
Справа № 720/1089/21
Провадження № 1-кп/720/102/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000050 від 20 квітня 2021 року, який надійшов з Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 09 червня 2021 року о 09:40 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1