Справа № 932/2534/21
Провадження № 1-кс/932/3387/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
09.08.2021 року старший слідчий Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № № 0000046 від 15.03.2021 року.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення указує, що слідчим відділом Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 15.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 ч.1 ст. 263, ч.2 ст.194 КК України.

В ході досудового розслідування у невстановлені слідством дату, час, та в невстановленому слідством місці, у ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_8 , виник прямий умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підриву, а саме банкомату «Ощадбанк», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшою метою заволодіння грошових коштів.

З метою реалізації свого прямого умислу, ОСОБА_6 разом за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 15.03.2021 близько 03.41 годині ночі (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) діючи з прямим умислом, спрямованим на пошкодження чужого майна шляхом підриву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та свідомо припускаючи їх настання, заздалегідь приготували гумові шари в яких знаходилась газоповітряна суміш, шланги та предмет детонації вказаної суміші.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_8 запустили газоповітряну суміш всередину банкомату та за допомогою детонатору (якого саме встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим) здійснили вибух вказаного банкомату «Ощадбанк» , за адресою: АДРЕСА_1 .

В результаті вибуху банкомату «Ощадбанк» було пошкоджено, балансова вартість якого, відповідно до довідки АТ «Ощадбанк» складає на 15.03.2021 року 214 244,08 грн.

Таким чином, сума збитків АТ «Ощадбанк», внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 складає 214 244,08 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 злочин передбачений ч. 2 ст. 194 КК України, тобто в умисному пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом вибуху.

Крім того, в невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 разом із раніше йому знайомим ОСОБА_8 , домовились про спільне вчинення крадіжки, поєднаної із проникненням у сховище.

З метою реалізації свого прямого умислу ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 підготували знаряддя вчинення злочину, а саме гумові кулі з газовою сумішшю та пристрій детонації.

Так 15.03.2021 близько 03.41 годині ночі (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 діючи умисно, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до сховища, пересуваючись на мопеді побачили банкомат «Ощадбанк» розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вирішили обрати для реалізації свого умислу вище вказаний банкомат «Ощадбанк» як об`єкт свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , підійшли до банкомату «Ощадбанку», переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони діють таємно за допомогою заздалегідь приготовлених пристроїв, умисно, з корисливих мотивів, здійснили вибух банкомату «Ощадбанк», в результаті якого, банкомат було пошкоджено.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , пошкодивши банкомат отримали доступ до банківських касет, в яких зберігалися грошові кошти, заволоділи грошовими коштами в розмірі 214 500 грн, та з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись грошовими коштами у подальшому на власний розсуд, тим самим, своїми умисними злочинними діями спричинили АТ «Ощадбанк» майнову шкоду.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством час виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванні місці та невстановленим в ході досудового розслідування час, придбав вогнепальну зброю а саме пістолет з маркуванням «ROHM RG 88 Germany cal. 9 mm. P.A. Knall patrone» з номером « НОМЕР_1 » та почав незаконно зберігати вищевказану вогнепальну зброю за місцем свого фактичного мешкання, а саме - за адресою: АДРЕСА_2 .

01.04.2021 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області спільно зі співробітниками ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено санкціонований обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого були виявлені та вилучені: пістолет з маркуванням «ROHM RG 88 Germany cal. 9 mm. P.A. Knall patrone» з номером « НОМЕР_1 », який ОСОБА_6 зберігав без передбаченого законом дозволу

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-21/10785-БЛ від 01.04.2021 наданий пістолет, який було вилучено 01.04.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю-самозарядним гладкоствольним пістолетом калібру 9 мм Р.А.

Даний пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового пістолета «RG-88» калібру 9 мм Р.А. Knall № НОМЕР_1 (виробництва Німеччини) в конструкцію якого внесені зміни, а саме з каналу ствола видалений захисний елемент, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями).

Пістолет придатний до проведення пострілів. Внаслідок внесених змін, конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості снаряду куль сферичної форми діаметром до 6.5 мм з металевого сплаву на основі свинцю. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистелених снарядів (куль) для ураження цілі.

01.04.2021 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано у порядку статті 208 КПК України, за підозрою у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КПК України.

01.04.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Чапаєво, Кегічевського району Харківської області, маючого середню-спеціальну освіту, працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

02.04.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що 19.05.2021 року підозрюваному та його захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

26.06.2021 року направлено повідомлення про завершення досудового розслідування поштою. Однак, підозрюваний та захисники на виклики не реагують, з матеріалами кримінального провадження не ознайомлюються. Після дзвінка слідчого захисник ОСОБА_4 прибула для ознайомлення, однак по прибуттю відмовилась ознайомлюватись з матеріалами, про що склала письмові зауваження. У зв`язку з цим, слідчий прохає встановити підозрюваному та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до 19.08.2021 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисники проти клопотання заперечували. Захисник ОСОБА_4 пояснила, що її не повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів. Строк досудового розслідування наразі закінчився, а тому ознайомлюватись з матеріалами та виконувати будь-які процесуальні дії поза межами строку досудового розслідування є незаконним. Слідчі та прокурори є неповноважними та підлягають відводу. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про долучення письмових заперечень проти клопотання, які приєднано до матеріалів клопотання.

Також заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, про відвід групі слідчих та прокурорів у цьому кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді від 13.08.2021 року заяви про відвід групі слідчих та прокурорів залишені без розгляду.

Протокольною ухвалою від 13.08.2021 року відмовлено в приєднанні до матеріалів клопотання про закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 з клопотанням також не погоджується, вважаючи його необгрунтованим. Підозрюваний підтримав позиції його захисників.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із частинами першою, другою статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Чинний КПК не встановлює будь-яких особливих вимог до повідомлення сторони обвинувачення про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження. Таке повідомлення може бути здійснено поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, по телефону або телеграмою, як визначає ст. 135 КПК України.

При цьому слідчий суддя відзначає, що завершення досудового розслідування, закінчення строку досудового розслідування та закінчення досудового розслідування є різними процесуальними інститутами, які мають різне правове регулювання. Так, строк досудового розслідування обчисляється відповідно до правил, встановлених ст. ст. 219, 295, 295-1.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У разі повідомлення особі про підозру строк досудового розслідування обчисляється за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 219 КПК України.

Завершення досудового розслідування це стадія кримінального провадження, на якій прокурор або слідчий оцінює за власним переконанням достатність зібраних доказів в контексті ст. 91 КПК України, для складання обвинувального акту.

Отже, початок досудового розслідування визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується із фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, а не завершення досудового розслідування.

Відповідно до норми ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України.

Тобто строки досудового розслідування з моменту його завершення та відкриття матеріалів, зупиняються на час ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування. З цього моменту починається інша стадія кримінального провадження, а саме відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні, тому строк досудового розслідування не враховується.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим складені повідомлення від 26.06.2021 року про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Також слідчим виконані вимоги ст. 290 КПК України, а саме направлені повідомлення підозрюваному та його захисникам про відкриття матеріалів.

Доводи захисників, що фіскальні чеки про надсилання названого повідомлення не є належним доказом, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки закон не вимагає надсилання таких повідомлень рекомендованою кореспонденцією або листом з описом вкладення. Оскільки інших кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 в СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не розслідується, слідчий суддя вважає, що вказані повідомлення є належними. При цьому з урахуванням нормативного поштового пробігу 3-4 дні, зазначені повідомлення повинні були отримані підозрюваним та захисниками у строк до 30 червня 2021 року включно.

Отже, слідчий суддя вважає, що складання повідомлень про завершення досудового розслідування та їх надсилання стороні захисту було вчинено слідчим в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.07.2021 року.

Крім цього, слідчий суддя враховує практику, відповідно до якої сторона провадження повинна в розумні інтервали часу самостійно вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому доводи сторони захисту про те, що вони взагалі не знали, що розслідування кримінального провадження завершено, і є необхідність ознайомлюватись з ним, не приймаються до уваги.

Твердження захисників про те, що строк досудового розслідування закінчився, а тому досудове розслідування не може проводитись, слідчі та прокурори є неповноважними, а кримінальне провадження підлягає закриттю, є необгрунтованими і безпідставними, оскільки строк досудового розслідування наразі зупинений в розумінні ч. 5 ст. 219 КПК України. Водночас слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати питання про закриття кримінального провадження та інші питання, які можуть бути вирішені лише судом під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, під час підготовчого засідання.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний та його захисники до цього часу не приступили до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що має місце зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, тому є необхідним встановити стороні захисту достатній строк для ознайомлення з матеріалами розслідування, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

При цьому слідчий суддя не пов`язаний вимогами клопотання сторони обвинувачення, оскільки має право встановити строк, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, який буде достатнім для ознайомлення з матеріалами. Отже, слідчий суддя вважає, що строк у 14 днів з моменту постановлення цієї ухвали, тобто до 26 серпня 2021 року, буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 290, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000046 від 15.03.2021 року підозрюваному ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до 26 серпня 2021 року включно, після спливу якого підозрюваний та захисники будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1