Справа № 460/534/19
Провадження №1-кп/944/253/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001508 від 27.12.2018, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прилбичі Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 27 грудня 2018 року о 11:00 год, керуючи технічно-справним транспортним засобом марки «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 ,та рухаючись автодорогою Львів-Краковець в смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області у напрямку м.Львів, на ділянці 21 км + 600 м, порушив чинні вимоги«Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині термінів «безпечна дистанція», «дати дорогу», «небезпека для руху» та «пішохідний перехід»), 2.3 (б, д); 8.1, 12.3, 13.1, які виразилися в тому, що керуючи транспортним засобом був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду по тій самій смузі руху, внаслідок чого зіткнувся із вказаним автомобілем, після чого, виїхавши на зустрічну смугу руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав закриті осколкові переломи кісток лівої гомілки, садна в ділянці лівої гомілки та лівого коліна, синець в ділянці лівої верхньої кінцівки, синець на боковій стінці грудей і живота праворуч, що відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я. Таким чином, ОСОБА_5 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження. Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно не дотримався безпечної дистанції, під`їжджаючи до нерегульованого пішоходного переходу здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду в його смузі руху, та, виїхавши на смугу зустрічного руху, здійснив наїзд на пішохода. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Майнову шкоду потерпілому частково відшкодував, надав кошти на лікування в розмірі понад 10000 грн. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому.
При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Обираючи покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, частково відшкодував завдану шкоду, низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України ( в редакції станом на 27.12.2018) та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) грн.
Речовий доказ по справі: автомобільмарки «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1