ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/6571/19

Номер провадження 1-кп/495/142/2021

22 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0001149 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого за наймом, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, на протязі 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 відшукав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою в висушеному стані 48, 001 грам, психотропну речовину амфетамін у великих розмірах загальною масою 4,8608 грам, особливо небезпечну психотропну речовину PVP у великих розмірах загальною масою 3,8333 грама, на території міста Білгород-Дністровський Одеській області, встановити місця не надалось можливим, таким чином шляхом знахідки незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, психотропну речовину у великих розмірах, обіг якої обмежено - амфетамін, особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах, обіг якої заборонено - PVP після чого за допомогою електронних ваг «Digital Scale» та полімерних пакетів незаконно розфасовував особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, психотропну речовину у великих розмірах - амфетамін, особливо небезпечну наркотичну речовину у великих розмірах PVP, таким чином виготовляв для подальшого збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 розфасований в рівних пропорція особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, психотропну речовину у великих розмірах - амфетамін, особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах - PVP зберігав за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

В ході проведення санкціонованого обшуку 29 травня 2019 року слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та працівниками СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області у обвинуваченого ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: рівномірно розфасованих 14 (чотирнадцять) полімерних пакетів з речовиною рослинного походження які упаковані в спеціальний пакет № 1219307, розфасованих 15 (п`ятнадцять) полімерних пакетів з речовиною білого кольору, які упаковані і спеціальний пакет № 1219306, терези марки «Digital Scale» чорного кольору з залишками речовини зеленого кольору, які упаковані в спеціальний пакет № 1758768, рівномірно розфасованих 27 (двадцять сім) полімерних пакетів з речовиною рослинного походження які упаковані в спеціальний пакет № 0796022, 39 (полімерних пакета) нових, не використаних які упаковані в спеціальний пакет №1219308.

Згідно Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 6 травня 2000 року, канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, амфетамін відноситься до психотропної речовини обіг якої обмежений, PVP відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Відповідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, загальна вага 3,833 грам особливо небезпечної психотропної речовини - PVP відноситься до великих розмірів, психотропна речовина амфетамін загальною масою 4,8608 грам відноситься до великих розмірів.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що вину визнає у повному обсязі по обставинам які викладенні в обвинувальному акті, зазначив, що дійсно він зберігав наркотичні засоби та психотропні речовини за місцем мешкання з метою пригостити друзів. 29.05.2019 року працівниками поліції було проведено обшук за місцем його мешкання та було виявлено та вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати та не позбавляти його волі, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 307 ч.2 КК України незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин у великих розмірах, особливо небезпечних психотропних речовин.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, позитивну характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його щире каяття в скоєному.

У ч. 3 ст. 50 КК України зазначено, що покарання не має на меті завдати засудженій особі фізичних страждань або принизити її людську гідність. Згідно з приписами ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Таким чином, за змістом ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього кодексу.

Враховуючи викладене, тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, враховуючи його вік та стан здоров`я, його відношення до скоєного, а саме те, що він щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання на території м. Білгород-Дністровський, працює за наймом, позитивно характеризується та не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого дію ст. 69 КК України, тобто призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 307 ч. 2 КК України, та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, відповідно до ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Отже, при застосуванні положень ст.75 КК України конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначена.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових їх аналогів і прекурсорів в сумі 4 710,30 грн.

Речові докази: 14 (чотирнадцять ) полімерних пакетів з речовиною рослинного походження які упаковані в спеціальний пакет № 1219307; 15 (п`ятнадцять) полімерних пакетів з речовиною білого кольору, які упаковані і спеціальний пакет № 1219306, терези марки «Digital Scale» чорного кольору з залишками речовини зеленого кольору, які упаковані в спеціальний пакет № 1758768,27 (двадцять сім) полімерних пакетів з речовиною рослинного походження які упаковані в спеціальний пакет № 0796022, 39 (полімерних пакета) нових, не використаних які упаковані в спеціальний пакет №1219308, які передані для зберігання в спеціальне приміщення Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.
Речові докази: мобільний телефон марки «IPhon 5» imei НОМЕР_1 в якому знаходилась міс карта № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «IPhon 7 Plus» imei НОМЕР_3 в якому знаходиться сім карта № НОМЕР_4 , які упаковані в спеціальний пакет №0007909, які передані для зберігання в спеціальне приміщення Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Речові докази: банківську карту «Monobank» № НОМЕР_5 , банківську карту «Monobank» № НОМЕР_6 , WIFI Router марки «Tenda» модель W150D, Mac-С83А35421530 та WIFI Router марки «Asus» модель RT-N10E, банківську карту «Приват банку» № НОМЕР_7 та пластикову карту від sim-карти з маркуванням НОМЕР_8 (без sim-карти), які передані для зберігання в спеціальне приміщення Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Скасувати арешт з 14 (чотирнадцять ) полімерних пакетів з речовиною рослинного походження які упаковані в спеціальний пакет № 1219307; 15 (п`ятнадцять )полімерних пакетів з речовиною білого кольору, які упаковані і спеціальний пакет № 1219306, терези марки «Digital Scale» чорного кольору з залишками речовини зеленого кольору, які упаковані в спеціальний пакет № 1758768,27 (двадцять сім) полімерних пакетів з речовиною рослинного походження які упаковані в спеціальний пакет № 0796022, 39 (полімерних пакета) нових, не використаних які упаковані в спеціальний пакет №1219308, який був накладений 30.05.2019 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Скасувати арешт з мобільного телефонна марки «IPhon 5» imei НОМЕР_1 ; мобільного телефонна марки «IPhon 7 Plus» imei НОМЕР_3 , який був накладений 30.05.2019 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Скасувати арешт з банківської карти «Monobank» № НОМЕР_5 , банківської карти «Monobank» № НОМЕР_6 , WIFI Router марки «Tenda» модель W150D, Mac-С83А35421530 та WIFI Router марки «Asus» модель RT-N10E, банківської карти «Приват банку» № НОМЕР_7 та пластикової карти від sim-карти з маркуванням НОМЕР_8 (без sim-карти), який був накладений 05.06.2019 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 65, 69, 77 КК України, ст.ст. 100, 349, 370, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та на підставі санкції даної статі, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових їх аналогів і прекурсорів в сумі 4 710,30 грн.

Речові докази: 14 (чотирнадцять ) полімерних пакетів з речовиною рослинного походження які упаковані в спеціальний пакет № 1219307; 15 (п`ятнадцять) полімерних пакетів з речовиною білого кольору, які упаковані і спеціальний пакет № 1219306, терези марки «Digital Scale» чорного кольору з залишками речовини зеленого кольору, які упаковані в спеціальний пакет № 1758768,27 (двадцять сім) полімерних пакетів з речовиною рослинного походження які упаковані в спеціальний пакет № 0796022, 39 (полімерних пакета) нових, не використаних які упаковані в спеціальний пакет №1219308, які передані для зберігання в спеціальне приміщення Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.
Речові докази: мобільний телефон марки «IPhon 5» imei НОМЕР_1 в якому знаходилась міс карта № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «IPhon 7 Plus» imei НОМЕР_3 в якому знаходиться сім карта № НОМЕР_4 , які упаковані в спеціальний пакет №0007909, які передані для зберігання в спеціальне приміщення Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області повернути засудженому ОСОБА_3 .

Речові докази: банківську карту «Monobank» № НОМЕР_5 , банківську карту «Monobank» № НОМЕР_6 , WIFI Router марки «Tenda» модель W150D, Mac-С83А35421530 та WIFI Router марки «Asus» модель RT-N10E, банківську карту «Приват банку» № НОМЕР_7 та пластикову карту від sim-карти з маркуванням НОМЕР_8 (без sim-карти), які передані для зберігання в спеціальне приміщення Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області повернути засудженому ОСОБА_3 .

Скасувати арешт з 14 (чотирнадцять ) полімерних пакетів з речовиною рослинного походження які упаковані в спеціальний пакет № 1219307, 15 (п`ятнадцять )полімерних пакетів з речовиною білого кольору, які упаковані і спеціальний пакет № 1219306, терези марки «Digital Scale» чорного кольору з залишками речовини зеленого кольору, які упаковані в спеціальний пакет № 1758768,27 (двадцять сім) полімерних пакетів з речовиною рослинного походження які упаковані в спеціальний пакет № 0796022, 39 (полімерних пакета) нових, не використаних які упаковані в спеціальний пакет №1219308, який був накладений 30.05.2019 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Скасувати арешт з мобільного телефонна марки «IPhon 5» imei НОМЕР_1 ; мобільного телефонна марки «IPhon 7 Plus» imei НОМЕР_3 , який був накладений 30.05.2019 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Скасувати арешт з банківської карти «Monobank» № НОМЕР_5 , банківської карти «Monobank» № НОМЕР_6 , WIFI Router марки «Tenda» модель W150D, Mac-С83А35421530 та WIFI Router марки «Asus» модель RT-N10E, банківської карти «Приват банку» № НОМЕР_7 та пластикової карти від sim-карти з маркуванням НОМЕР_8 (без sim-карти), який був накладений 05.06.2019 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1