Справа № 727/5031/21
Провадження № 1-кс/727/1415/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Чернівці скаргу ТОВ «1+1 Інтернет», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 04.03.2021 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №000262 від 10.03.2020 року,-
за участю:
адвоката - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 04.03.2021 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №000262 від 10.03.2020 року.
В скарзі посилається на те, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000262, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, у якому ТОВ «1+1 Інтернет» є потерпілим. 27 січня 2021 року з ГСУ ДБР до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, було скероване клопотання представника ТОВ «1+1 Інтернет» з проханням повідомити про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000262, проте жодної відповіді не отримали. 20 квітня 2021 року до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, було направлено адвокатський запит щодо надання інформації про стан досудового розслідування. 15 травня 2021 року надійшов лист-відповідь про те, що 04 березня 2021 року кримінальне провадження закрито. ТОВ «1+1 Інтернет» копію постанови про закриття кримінального провадження не отримувало, тому строк на звернення із скаргою не пропущений.
Вважає постанову про закриття кримінального провадження № 0000262 від 04 березня 2021 року такою, що винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки слідчим майже не було здійснено слідчих дій для з`ясування обставин справи та досягнення цілей кримінального провадження, передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством. Слідчим не забезпечено проведення повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження є прийнятою у супереч діючого кримінально-процесуального законодавства без виконання всі слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе.
Тому просить скасувати постанову Старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 04 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000262.
В судовому засіданні представник ТОВ «1+1 Інтернет» скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 10.03.2020 р. до ЄРДР було внесено відомості за № 0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, згідно яких службові особи Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001804 приховали факт вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 176 КК України.
Постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 04.03.2021 року кримінальне провадження №000262 від 10.03.2020 року закрито у зв`язку із відсутністю в діях слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
Зі змісту оскаржуваної постанови та з матеріалів кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування було встановлено, що Шевченківським ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001804 від 08.08.2018 року за заявою ТОВ «Старлайт Діджитал» щодо протиправних дій ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України. В подальшому, 21.09.2019 року до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшла заява ТОВ «1+1 Інтернет» про незаконні дії ОСОБА_6 . Слідчим було призначено судово-економічну експертизу у сфері інтелектуальної власності та відповідно до висновку експерта № 15/13.9/761 від 13.06.2019 встановлено, що розмір матеріальної шкоди завданої ТОВ «1+1 Інтернет» ймовірно, міг становити 180 000 грн. Згідно цього ж висновку, ТОВ «Старлайт Діджитал», було завдано матеріальну шкоду в розмірі 43 800 гривень. В подальшому, 27.06.2019 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру в межах доведеної обставин кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 176 КК України, а обвинувальний акт 03.07.2019 скеровано до суду. Шевченківським районним судом м. Чернівці, 17.07.2019 затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ТОВ «Старлайт Діджитал» та виніс вирок, яким обвинуваченого визнано винним за ч. 1 ст. 176 КК України. Вказане рішення набрало законної сили та не оскаржувалось в апеляційному порядку.
Також, Чернівецькою місцевою прокуратурою 27.12.2019 за заявою ТОВ «1+1 Інтернет» до ЄРДР під № 0000162 внесені відомості щодо протиправних дій ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України. Оскільки повторно внесені відомості за заявою ТОВ «1+1 Інтернет» щодо протиправних дій ОСОБА_6 , то вважаю, що були поновлені права даного підприємства щодо проведення досудового розслідування.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001804 від 08.08.2018 року було допитано представника потерпілого, слідчих, які здійснювали досудове розслідування кримінального провадження №0001804 від 08.08.2018 року, витребувано докази.
Також було проведено службове розслідування за обставинами, викладеними у заяві представника ТОВ «1+1 Інтернет» ОСОБА_7 від 26.09.2019 року щодо приховування факту вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.176 КК України, яким було встановлено порушення службової дисципліни слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_5 заступника начальника СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_9 .
Відповідно до ч.1 ст. 396 КК України заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину карається арештом на строк до трьох місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Об`єктивна сторона злочину полягає у заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Таке приховування передбачає приховування злочинця, слідів злочину, засобів та знарядь вчинення злочину, факту придбання або збуту майна, здобутого в результаті його вчинення, легалізації (відмивання) грошових коштів та іншого майна, здобутих злочинним шляхом Способами приховування можуть, зокрема, бути надання злочинцю сховища, транспортних засобів, знищення слідів злочину, перенесення знарядь злочину в інше місце, зміна зовнішнього вигляду злочинця, забезпечення злочинця підробленими документами.

Таким чином, склад злочину передбаченого ч.1 ст. 396 КК України утворює приховування лише тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 176 КК України дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою з використанням службового становища або організованою групою, або якщо вони завдали матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, - караються штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Згідно примітки до ст. 176 КК України у статтях 176 та 177 цього Кодексу матеріальна шкода вважається завданою в значному розмірі, якщо її розмір у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, у великому розмірі - якщо її розмір у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а завданою в особливо великому розмірі - якщо її розмір у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Тобто дії ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001804 могли бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 176 КК України лише у тому випадку, якби було встановлено, що він вчинив незаконне відтворення, розповсюдження творів науки, літератури і мистецтва, комп`ютерних програм і баз даних, а так само незаконне відтворення, розповсюдження виконань, фонограм, відеограм і програм мовлення, їх незаконне тиражування та розповсюдження на аудіо- та відеокасетах, дискетах, інших носіях інформації, камкординг, кардшейрінг або інше умисне порушення авторського права і суміжних прав, а також фінансування таких дій, з використанням службового становища або організованою групою, або якщо вони завдали матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.
Обєктивна сторона злочину за ч.3 ст.176 КК України передбачає спричинення матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, що у 1000 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що станом на 2019 рік становить 960500 грн.
Слідчим у кримінальному провадженні № 0001804 було призначено судово-економічну експертизу у сфері інтелектуальної власності та відповідно до висновку експерта № 15/13.9/761 від 13.06.2019 розмір матеріальної шкоди завданої ТОВ «1+1 Інтернет» ймовірно, міг становити 180 000 грн.

Відсутні підстави стверджувати, що ТОВ «1+1 Інтернет» завдана матеріальна шкода у особливо великому розмірі.

Відтак дії слідчого, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001804, не утворюють складу злочину передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

За таких обставин старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 дійшов вірного висновку про відсутність в діях слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
Таким чином, постанова старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 04.03.2021 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №000262 від 10.03.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, є обґрунтованою, мотивованою, а тому не підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ТОВ «1+1 Інтернет», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 04.03.2021 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №000262 від 10.03.2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 18.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1