Провадження №1-кс/523/1622/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового провадження №0003442 від 15.05.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаісі, Республіки Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, маючого середню освіту, місця реєстрації на території України не маючого, та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, Газделіані Велоді, 12.07.2017 близько 22:00 годин, біля сміттєвого баку, який знаходився на куті вулиць Ак. Заболотного та Дніпропетровської дороги, незаконно придбав виявивши на землі пістолет STALKER - 917 - S, які переніс за місцем свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_2 та залишив зберігати без передбаченого законом дозволу.

14.07.2017 близько 21:10 годин, Газделіані Велоді, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , на грунті виниклого конфлікту між ним та сусідом ОСОБА_5 , дістав із-за поясу вищезазначений пістолет, яким почав розмахувати. В ході сутички, ОСОБА_5 відібрав у останнього пістолет STALKER - 917 - S та відштовхнувши ОСОБА_6 вибіг на вулицю, де в подальшому викликав співробітників поліції, яким по приїзду передав пістолет.

Згідно з висновком експерта 672-Б від 26.07.2017 слідує що, наданий на дослідження предмет, зовні схожий на пістолет, являється нестандартною саморобним способом гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом STALKER - 917 - S, номер затвора - НОМЕР_1 , номер рамки - НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., виготовлений промисловим способом, виробництва фірми «АТАК arms ltd» Туреччина, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни у вигляді видалення захисного елемента з каналу ствола та заглушення газовідвідного отвору. Наданий на дослідження пістолет STALKER - 917 - S номер затвора - НОМЕР_1 , номер рамки - НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., виготовлений промисловим способом, виробництва фірми «АТАК arms ltd» Туреччина, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни у вигляді видалення захисного елемента з каналу ствола та заглушення газовідвідного отвору. Наданий на дослідження пістолет, являється нестандартною переробленою саморобним способом гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом STALKER - 917 - S номер затвора - НОМЕР_1 , номер рамки - НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., виготовлений промисловим способом, виробництва фірми «АТАК arms ltd» Туреччина, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни у вигляді видалення захисного елемента з каналу ствола та заглушення газовідвідного отвору. Наданий на дослідження пістолет STALKER - 917 - S номер затвора - НОМЕР_1 , номер рамки - НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А. придатний до неодноразового здійснення пострілів патронами 9 м Р.А., спорядженими еластичними метальними снарядами «несмертельної дії», а також патронами роздільного спорядження, що складаються з шумового патрону, калібру 9 мм Р.А. та метального снаряду сферичної форми діаметром 7 мм, з м`якого металу сірого кольору, що не притягується магнітом.

За даним фактом, 15.07.2017р. інформацію внесено до ЄРДР за №0003442 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

09.08.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного злочину, того ж дня обвинувальний акт відносно останнього направлено до Суворовського районного суду м. Одеси. В підготовчі судові засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`являвся, причини неявки до суду не повідомив, що вкотре призвело до зриву підготовчих судових засідань. У зв`язку з чим, 28.03.2018 обвинувальний акт в порядку ст. 314 ч. З п. З КПК України повернуто судом.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , переховується від органу досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності у зв`язку з чим оголошений у розшук.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси отримано дозвіл на затримання ОСОБА_4 надано дозвіл на затримання та його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні Газделіані мотивуючи клопотання тим, що він може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить те, що останній після вчиненого злочину зник, за місцем реєстрації та мешкання був відсутній, у зв`язку з чим був оголошений у розшук; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, адже встановити осіб, які поставляли психотропні речовини з метою збуту на даний час не виявилось можливим.

В судове засідання призначене на 22.04.2021 прокурор ОСОБА_7 не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення слухання справи не надав.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наступних підстав.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Неприбуття прокурора в судове засідання перешкоджає розгляду клопотання, та його явка є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1