Справа № 397/383/18
н/п : 1-кп/397/20/21
В И Р О К
Іменем України

11.08.2021. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від ід 21.02.2018 за № 0000119 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мала Виска Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня, який не одружений, не працює, без реєстрації місця проживання, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- вироком Ленніського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2011 за ч. ч. 2 ст. 185, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2011 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 17.04.2016 покарання змінено апеляційним судом Кіровоградської області - на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2012 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2019 за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2020 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Так, 14.01.2018 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , проходячи по АДРЕСА_2 , побачив будівлю № 3 поліклініки Центральної районної лікарні Олександрівського району Кіровоградської області, на даху якої ОСОБА_3 помітив металеві листи. У той момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення металевих листів. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , впевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, зайшов у будівлю № 3 поліклініки ЦРЛ Олександрівського району Кіровоградської області, піднявся на другий поверх та таким чином потрапив до даху.

ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, таємно, повторно викрав з даху будівлі поліклініки Центральної районної лікарні Олександрівського району Кіровоградської області 3 металеві листи розмірами 1 м х 50 см, товщиною 2 мм, які перебувають на балансі вказаної установи, вартість одного з яких становить 65,00 грн., тобто на загальну суму 195,00 грн.

Виконавши всі задумані злочинні дії, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями Центральній районній лікарні Олександрівського району Кіровоградської області матеріальної шкоди на загальну суму 195, 00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла повністю, згодний з обставинами вчинення ним злочину, які викладені в обвинувальному акті, цивільний позов визнав повністю. Проте, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився від надання пояснень з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Представник потерпілого у судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, позов підтримала в повному обсязі, покарання просила призначити на розсуд суду (а.с.п. 143-144).
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнає провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, але відмовився надати пояснення з приводу вчиненого ним злочину, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжкого злочину.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітній, не одружений, не працює, не має зареєстрованого місця проживання, осудним, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення аналогічних злочинів, на даний час відбуває покарання у СІЗО м. Кропивницький за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, яке буде справедливим та необхідним у даному випадку, а також відповідатиме меті покарання та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Крім того, вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2019 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин до ухвалення зазначеного вище вироку, тому суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2020.

У зв?язку з визнанням обвинуваченим цивільного позову, керуючись ст. 206 ЦПК України, цивільний позов КНП «Олександрівська лікарня» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не застосовувався і підстав для його застосування суд не вбачає, оскільки останній на даний час відбуває покарання у Кропивницькій УВП № 14 м. Кропивницького за попереднім вироком.
Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2020, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років 3 (три) місяці.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку, а саме з 11.08.2021.

Зарахувати у строк відбуття покарання період перебування ОСОБА_3 під вартою, згідно вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2020, а саме: з 16.09.2019 по дату вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов Комунального некомерційного підприємства «Олександрівська лікарня» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального некомерційного підприємства «Олександрівська лікарня» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 195 (сто дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/383/18.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________Д.В.Мирошниченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.