КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:
прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника «Busineness House Helena A.G.» (Бізнес Хаус Хелена, ОСОБА_7 ) адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального ОСОБА_5 , про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме: на прості іменні акції АТ «Мотор Січ» (), які розміщені на рахунках у цінних паперах депозитарної установи СП ТОВ «Драгон Капітал» ():
-у кількості 207 783 штук на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому компанією «Skyrizon Aircraft Holdings Limited» (1776352, Віргінські острови);
-у кількості 359 727 штук на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому компанією «Business House Helena, AG» (425217, Панама);
-у кількості 64 733 штук на рахунку № НОМЕР_3 , відкритому компанією «Enfields Trade & Capital Corp.» (542042, Панама);
-у кількості 27 086 штук на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому компанією «Waldo Trade Ltd.» (1535383, Британські Віргінські острови);
-у кількості 192 665 штук на рахунку № НОМЕР_4 , відкритому компанією «Granum Corporation» (538069, Панама);
та на рахунках у цінних паперах депозитарної установи ПАТ «ОТП Банк» ():
-у кількості 207 592 штук на рахунку № НОМЕР_5 , відкритому компанією «Likatron Enterprises Limited» (НЕ 340841, Кіпр);
-у кількості 104 107 штук на рахунку № НОМЕР_6 , відкритому громадянином Китайської Народної Республіки ОСОБА_8 (код НОМЕР_7 ); заборонено усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, нотаріусам та будь-яким іншим особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії, та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати будь-які реєстраційні дії відносно АТ «Мотор Січ» (), виключати раніше внесені записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів та вносити будь-які записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в тому числі: щодо зміни найменування та організаційно правової форми, зміни складу засновників (учасників), зміни місцезнаходження, зміни розміру статутного (складеного) капіталу, зміни назви органів управління та складу осіб, які обираються (призначаються) до органів управління, зміни керівника юридичної особи, зміни інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, зміни даних про реєстраційні дії щодо юридичної особи; заборонено усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, нотаріусам та будь-яким іншим особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії, та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати будь-які реєстраційні дії за участі АТ «Мотор Січ» (), проводити державну реєстрацію змін до установчих документів та вносити будь-які записи до відомостей державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в тому числі щодо створення будь-яких нових юридичних осіб, входу до складу та/або виходу зі складу учасників будь-яких юридичних осіб.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник «Busineness House Helena A.G.» (Бізнес Хаус Хелена, ОСОБА_7 ) адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано, правова підстава для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як вважає автор апеляційної скарги, відсутня. Так, слідчий суддя в оскаржуваному рішенні, задовольняючи вказане клопотання, дійшов помилкового висновку про відповідність арештованого майна критеріям визначеним ст. 98 КПК України. Однак, прості іменні акції АТ «Мотор Січ» мають бездокументарну форму, а відтак не є матеріальними об`єктами та не можуть зберігати на собі будь-які сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, арешт майна в даному випадку порушує корпоративні права Компанії «Busineness House Helena A.G.», є неспіврозмірним заходом забезпечення та наносить шкоду самому Товариству. Компанія «Busineness House Helena A.G.» виступає акціонером АТ «Мотор Січ» на законних підставах, є добросовісним набувачем простих іменних акцій, відкрито володіє корпоративними права Товариства. Окрім цього, накладення арешту на майно, яке застосовується вже не вперше, призводить до стрімкого падіння основних показників діяльності АТ «Мотор Січ».

Також автор апеляційної скарги звертає увагу апеляційного суду і на те, що у кримінальному провадженні №0000272, в рамках якого і було внесено клопотання про арешт майна, за понад три роки жодній особі не було повідомлено про підозру, не пред`явлено обвинувачення, а тільки вносились на розгляд клопотання про арешт майна та надання тимчасового доступ до речей і документів, тобто підстави для відкриття самого кримінального провадження є надуманими.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, розгляд клопотання проводився без виклику представника Компанії, копія оскаржуваного рішення отримана лише 11.02.2021 року, відтак саме з цієї дати, відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, починається обчислюватись строк на оскарження. Останнім днем подання апеляційної скарги є 16.02.2021 року і саме в цей день вона і була подана, тобто строк на апеляційне оскарження не є пропущеним, а отже не потребує поновлення.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, прокурора про законність та об`єктивність ухвали слідчого судді, а тому необхідності залишення її без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що представник власника майна в судовому засіданні суду першої інстанції участі не приймав, а апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч. 3 ст. 395 КПК України, тому строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню.
Як убачається з матеріалів судового провадження, Головне слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 06 липня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000272, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ст. 113, ч. 1 ст. 111 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у період з 2014 року по теперішній час невстановлені особи з числа теперішніх та колишніх посадових осіб та кінцевих бенефіціарних власників Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» (, далі АТ «Мотор Січ»), діючи за попередньою змовою між собою, з метою ослаблення держави шляхом зруйнування вказаного підприємства як об`єкта, що має важливе народногосподарське та оборонне значення (єдине в Україні підприємство з виробництва цивільних та військових авіаційних двигунів), здійснили ряд правочинів купівлі-продажу контрольного пакету акцій Товариства на користь громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_9 та підконтрольних йому громадян КНР ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які мають намір перемістити активи та виробничі потужності Товариства за межі України до Китайської Народної Республіки, що призведе до його ліквідації та знищення.
Станом на липень 2017 року вищевказані громадяни КНР сконцентрували 56,009% простих іменних акцій АТ «Мотор Січ» шляхом придбання корпоративних прав іноземних компаній-акціонерів Товариства «Business House Helena, AG» (Панама), «Enfields Trade & Capital Corp.» (Панама), «Waldo Trade Ltd.» (Віргінські острови), «Granum Corporation» (Панама) та безпосереднього придбання акцій підконтрольними компаніям «Skyrizon Aircraft Holdings Limited» (Віргінські острови), «Likatron Enterprises Limited» (Кіпр) і громадянином КНР ОСОБА_13 з ознаками порушення у порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді опосередкованого набуття акцій Товариства, що забезпечує перевищення 50% голосів у вищому органі управління товариства, без отримання відповідного дозволу органів Антимонопольного комітету України.
Згідно зі Статутом, затвердженим рішенням Загальних зборів АТ «Мотор Січ» відповідно до протоколу № 23 від 24.03.2016, Товариство створене та діє як публічне акціонерне товариство відповідно до вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, законів України «Про акціонерні товариства», «Про цінні папери та фондовий ринок», інших законодавчих актів, нормативно-правових актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, що регулюють діяльність товариства.
Статутний капітал Товариства, сформований за рахунок майна Товариства згідно з чинним законодавством, складає 280 528 650 грн та розподілений на 2 077 990 простих іменних акцій номінальною вартістю 135 грн кожна.
Відповідно до листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 272-11/25661-05 від 26.07.2017, АТ «Мотор Січ» є виконавцем державного оборонного замовлення з ремонту та модернізації авіаційної техніки, а також має важливе значення для економіки та обороноздатності України.
Згідно з листом Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України № 403/1/1/5614 від 17.07.2017, АТ «Мотор Січ» приймає активну участь в розроблені, ремонті, модернізації та відновленні авіаційної техніки Збройних Сил України. Станом на 2017 рік державним оборонним замовленням передбачено закупівлю авіаційних двигунів ТВ3-117ВМА-СБМ1В серії 4Е та модернізацію вертольотів з проведенням ремонту з урахуванням технічного стану: Ми-8ТП до виду Мі-8 МСБ-В; Ми-2 до виду Ми-2 МСБ; Ми-8Т (Ми-9) до виду Мі-8 МСБ-В.
Відповідно до листа ДП «Івченко-Прогрес» № 35/5018-23 від 19.07.2017, АТ «Мотор Січ» є унікальним серійним підприємством, яке випускає більш ніж 28 типів серійних авіаційних двигунів, кожен з яких є унікальним. Підприємство має важливе для народного господарства України значення, а саме: на підприємстві працює понад 25,2 тис. робітників; господарська діяльність підприємства забезпечує замовленнями десятки підприємств України у машинобудуванні, металургії, електроніці, хімічної промисловості, логістичній сфері, авіаперевезеннях та інші. Двигуни АТ «Мотор Січ» використовуються на гелікоптерах типу Мі-2, Мі-8, Мі-24, КА-26 (28, 32) армійська авіація; на літаках АН-26, АН-72, АН-74 військово-транспортна авіація.
При цьому, 25.02.2015 між АТ «Мотор Січ» та компанією «Beijing Skyrizon Aviation Industry Investment Co., Ltd.» (Китайська Народна Республіка) укладено Меморандум про співробітництво з метою створення заводу із виробництва авіаційних двигунів у м. Чунцін, Китайська Народна Республіка, на виконання якого створено робочу групу з числа спеціалістів АТ «Мотор Січ», які виїжджають до Китаю.
06.04.2016 АТ «Мотор Січ» отримало від компанії «Skyrizon Aircraft Holdings Limited» (Британські Віргінські острови) 100 млн. дол. США під 0,3% річних в рамках договору позики № 3104/16-D(PEU) від 29.01.2016, за яким строк повернення позики становить 10 років з моменту надання позики.
Встановлено, що компанія «Beijing Skyrizon Aviation Industry Investment Co., Ltd.» являється власником 100% статутного капіталу компанії «Hong Kong Skyrizon Holding Limited» (Гонконг), яка у свою чергу являється власником 100% статутного капіталу компанії «Skyrizon Aircraft Holdings Limited».
Після цього, впродовж 2016 року, громадянин України ОСОБА_14 , здійснюючи контроль за господарською діяльністю АТ «Мотор Січ» у якості основного акціонера (як фізична особа володів 15,83% акцій, через підконтрольну компанію «Business House Helena» володів 17,3113% акцій, через підконтрольні ТОВ «Гарант Інвест», ТОВ «Гарант Альфа», ЗАТ «Торговий дім «Олена», СК «Мотор Гарант» та інші володів 15,7% акцій), діючи умисно, достовірно знаючи, що АТ «Мотор Січ» являється єдиним українським підприємством, яке виробляє авіаційні двигуни, в тому числі військового використання, у змові з власником китайської компанії «Beijing Skyrizon Aviation Industry Investment Co., Ltd.» громадянином Китайської Народної Республіки ОСОБА_15 та його довіреними особами громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи можливість ослаблення України, як держави внаслідок зруйнування АТ «Мотор Січ», яке має народногосподарське та оборонне значення, шляхом переміщення за кордон українського виробництва та технологій в рамках виконання Меморандуму про співробітництво від 25.02.2015, здійснив продаж належних йому та його підконтрольним юридичним особам акцій АТ «Мотор Січ» на користь довірених осіб та афілійованих ОСОБА_15 компаній, чим створив на користь останніх опосередковане набуття 56,009% акцій АТ «Мотор Січ», що забезпечить перевищення 50% голосів у вищому органі управління Товариства, тобто забезпечить повний контроль над АТ «Мотор Січ».
Відповідно до заяви № 15-10/317-ЕКк від 09.06.2017 про надання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію, поданої від імені компанії «Skyrizon Aircraft Holdings Limited» та АТ «Мотор Січ», акції Товариства розподілені між підконтрольними структурами ОСОБА_9 наступним чином: Skyrizon Aircraft Holdings Limited» (Віргінські острови) належить 9,9992%, «Business House Helena, AG» (Панама) 17,3113%, «Enfields Trade & Capital Corp.» (Панама) 3,1152%, «Waldo Trade Ltd.» (Віргінські острови) 1,3035%, «Granum Corporation» (Панама) 9,2717%, «Likatron Enterprises Limited» (Кіпр) 9,99%, Ван Сіньлей 5,01%.
Відповідно до листа Антимонопольного комітету України № 24-25/01-7578 від 12.07.2017, придбання акцій АТ «Мотор Січ» вищезазначеними компаніями та фізичними особами відбулося у 2016 році, що може свідчити про наявність ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді опосередкованого набуття акцій АТ «Мотор Січ» фізичною особою громадянином Китаю, що забезпечує перевищення 50% голосів у вищому органі управління товариства, без отримання відповідного дозволу органів Антимонопольного комітету України, наявність якого необхідна.
У своєму листі Антимонопольний комітет України вказує на необхідність вжиття заходів, спрямованих на недопущення подальшої перереєстрації права власності на акції АТ «Мотор Січ».
Указом Президента України № 58/2018 від 06.03.2018 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01.03.2018 «Про невідкладні заходи щодо захисту національних інтересів держави у сфері авіадвигунобудування».
На виконання зазначеного Указу Президента України, Урядовий комітет з питань економічної, фінансової та правової політики, розвитку паливно-енергетичного комплексу, інфраструктури, оборонної та правоохоронної діяльності, який діє відповідно до Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 950 від 09.11.2007, прийняв 19.04.2018 рішення про укладання договору про співробітництво між Державним концерном «Укроборонпром», компанією «Skyrizon Aircraft Holdings Limited» та компанією «Beijing Xinwei Telecom Technology Group Co., Ltd».
27.04.2018 між ДК «Укроборонпром» та Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Ліфмітед (Skyrizon Aircraft Holdings Limited) укладено договір про співробітництво, відповідно до якого на користь Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед безоплатно передає 25,0002% акцій АТ «Мотор Січ» на користь ДК «Укроборонпром». Однак станом на теперішній час вказаний договір не виконано.
Встановлено, що прості іменні акції АТ «Мотор Січ» набуті підконтрольними ОСОБА_19 компаніями та фізичними особами за вищевикладених обставин, обліковуються на рахунках у цінних паперах, відкритих у депозитарній установі СП ТОВ «Драгон Капітал» (), а саме: «Skyrizon Aircraft Holdings Limited» (1776352, Віргінські острови), на рахунку № НОМЕР_1 у кількості 207 783 штук, що становить 9,9992% статутного капіталу; «Business House Helena, AG» (425217, Панама), на рахунку № НОМЕР_8 - НОМЕР_9 у кількості 359 727 штук, що становить 17,3113% статутного капіталу; «Enfields Trade & Capital Corp.» (542042, Панама), на рахунку № НОМЕР_3 у кількості 64 733 штук, що становить 3,1152% статутного капіталу; «Waldo Trade Ltd.» (1535383, Британські Віргінські острови), на рахунку № НОМЕР_10 у кількості 27 086 штук, що становить 1,3035% статутного капіталу; «Granum Corporation» (538069, Панама) на рахунку № НОМЕР_4 у кількості 192 665 штук, що становить 9,2717% статутного капіталу, та у депозитарній установі ПАТ «ОТП Банк» (), а саме: «Likatron Enterprises Limited» (НЕ 340841, Кіпр), на рахунку № НОМЕР_5 у кількості 207 592 штук, що становить 9,99% статутного капіталу; громадянин Китайської Народної Республіки Ван Сіньлей (код НОМЕР_7 ), на рахунку № НОМЕР_11 у кількості 104 107 штук, що становить 5,01% статутного капіталу.
Відповідно до постанови слідчого від 07.09.2017, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні прості іменні акції АТ «Мотор Січ», розміщені на рахунках у цінних паперах депозитарної установи СП ТОВ «Драгон Капітал» ().
Ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 07.09.2017 накладено арешт на вищевказані акції АТ «Мотор Січ».
Відповідно до листа ГУ КЗЕ СБ України № 8/1/1-5339 від 20.04.2018 встановлено, що до складу наглядової ради АТ «Мотор Січ» планується призначити представників акціонерів від КНР, діяльність яких може бути спрямована на зруйнування вказаного Товариства, яке є важливим об`єктом народногосподарського та оборонного значення. Враховуючи викладене, з метою недопущення зниження економічного, науково-технічного та оборонного потенціалу держави, вважається за доцільне розглянути питання отримання ухвали суду про накладення арешту на пакет акцій Товариства розміром 56%, що належить вищезазначеним іноземним компаніям, встановивши заборону будь-яким депозитарним установам вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів - простих іменних акцій АТ «Мотор Січ», або видавати реєстр акціонерів.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_20 від 07.09.2017 року вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні № 0000272 від 06.07.2017 року речовим доказом.
29 січня 2021 року прокурор першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на прості іменні акції АТ «Мотор Січ» (), які розміщені на рахунках у цінних паперах депозитарної установи СП ТОВ «Драгон Капітал» ():
-у кількості 207 783 штук на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому компанією «Skyrizon Aircraft Holdings Limited» (1776352, Віргінські острови);
-у кількості 359 727 штук на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому компанією «Business House Helena, AG» (425217, Панама);
-у кількості 64 733 штук на рахунку № НОМЕР_3 , відкритому компанією «Enfields Trade & Capital Corp.» (542042, Панама);
-у кількості 27 086 штук на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому компанією «Waldo Trade Ltd.» (1535383, Британські Віргінські острови);
-у кількості 192 665 штук на рахунку № НОМЕР_4 , відкритому компанією «Granum Corporation» (538069, Панама);
та на рахунках у цінних паперах депозитарної установи ПАТ «ОТП Банк» ():
-у кількості 207 592 штук на рахунку № НОМЕР_5 , відкритому компанією «Likatron Enterprises Limited» (НЕ 340841, Кіпр);
-у кількості 104 107 штук на рахунку № НОМЕР_6 , відкритому громадянином Китайської Народної Республіки Ван Сіньлей (код НОМЕР_7 ), із забороною усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, нотаріусам та будь-яким іншим особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії, та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати будь-які реєстраційні дії відносно АТ «Мотор Січ» (), виключати раніше внесені записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів та вносити будь-які записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в тому числі: щодо зміни найменування та організаційно правової форми, зміни складу засновників (учасників), зміни місцезнаходження, зміни розміру статутного (складеного) капіталу, зміни назви органів управління та складу осіб, які обираються (призначаються) до органів управління, зміни керівника юридичної особи, зміни інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, зміни даних про реєстраційні дії щодо юридичної особи, із забороною усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, нотаріусам та будь-яким іншим особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії, та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати будь-які реєстраційні дії за участі АТ «Мотор Січ» (), проводити державну реєстрацію змін до установчих документів та вносити будь-які записи до відомостей державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в тому числі щодо створення будь-яких нових юридичних осіб, входу до складу та/або виходу зі складу учасників будь-яких юридичних осіб, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року зазначене клопотання задоволено та накладено арешт на вказане майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.
Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000272 про накладення арешту на прості іменні акції АТ «Мотор Січ», які розміщені на рахунках у цінних паперах депозитарної установи СП ТОВ «Драгон Капітал» (), слідчий суддя дослідиши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене майно.

При цьому, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співмірність втручання у діяльність AT «Мотор Січ», з потребами кримінального провадження.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Тому, посилання апелянта на те, що слідчим суддею безпідставно накладено арешт на вказане майно, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт на майно накладено з правових підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведені обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню, а саме може призвести до зміни предмету кримінального правопорушення.

Посилання апелянта на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання прокурора дослідив всі обставини, з`ясування яких, могло мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення відповідно до вимог ст. 370 КПК України.

Безпідставними є твердження апелянтів про те, що накладений арешт повністю заблокував господарську діяльність AT «Мотор Січ», оскільки застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешту майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання, що у цьому випадку і мало місце.

Доводи апелянта про те, що на даний час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які є предметом розслідування, не спростовують висновків слідчого судді, зокрема того, що арешт майна з підстав, передбачених частиною 2 статті 170 КПК України, по суті є формою забезпечення доказів і самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
З огляду на викладене, доводи, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника «Busineness House Helena A.G.» (Бізнес Хаус Хелена, ОСОБА_7 ) адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального ОСОБА_5 , про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме: на прості іменні акції АТ «Мотор Січ» (), які розміщені на рахунках у цінних паперах депозитарної установи СП ТОВ «Драгон Капітал» ():
-у кількості 207 783 штук на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому компанією «Skyrizon Aircraft Holdings Limited» (1776352, Віргінські острови);
-у кількості 359 727 штук на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому компанією «Business House Helena, AG» (425217, Панама);
-у кількості 64 733 штук на рахунку № НОМЕР_3 , відкритому компанією «Enfields Trade & Capital Corp.» (542042, Панама);
-у кількості 27 086 штук на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому компанією «Waldo Trade Ltd.» (1535383, Британські Віргінські острови);
-у кількості 192 665 штук на рахунку № НОМЕР_4 , відкритому компанією «Granum Corporation» (538069, Панама);
та на рахунках у цінних паперах депозитарної установи ПАТ «ОТП Банк» ():
-у кількості 207 592 штук на рахунку № НОМЕР_5 , відкритому компанією «Likatron Enterprises Limited» (НЕ 340841, Кіпр);
-у кількості 104 107 штук на рахунку № НОМЕР_6 , відкритому громадянином Китайської Народної Республіки ОСОБА_8 (код НОМЕР_7 ); заборонено усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, нотаріусам та будь-яким іншим особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії, та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати будь-які реєстраційні дії відносно АТ «Мотор Січ» (), виключати раніше внесені записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів та вносити будь-які записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в тому числі: щодо зміни найменування та організаційно правової форми, зміни складу засновників (учасників), зміни місцезнаходження, зміни розміру статутного (складеного) капіталу, зміни назви органів управління та складу осіб, які обираються (призначаються) до органів управління, зміни керівника юридичної особи, зміни інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, зміни даних про реєстраційні дії щодо юридичної особи; заборонено усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, нотаріусам та будь-яким іншим особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії, та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати будь-які реєстраційні дії за участі АТ «Мотор Січ» (), проводити державну реєстрацію змін до установчих документів та вносити будь-які записи до відомостей державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в тому числі щодо створення будь-яких нових юридичних осіб, входу до складу та/або виходу зі складу учасників будь-яких юридичних осіб, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника «Busineness House Helena A.G.» (Бізнес Хаус Хелена, ОСОБА_7 ) адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:
прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника «Busineness House Helena A.G.» (Бізнес Хаус Хелена, ОСОБА_7 ) адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року,-

В с т а н о в и л а:
Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального ОСОБА_5 , про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме: на прості іменні акції АТ «Мотор Січ» (), які розміщені на рахунках у цінних паперах депозитарної установи СП ТОВ «Драгон Капітал» ():
-у кількості 207 783 штук на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому компанією «Skyrizon Aircraft Holdings Limited» (1776352, Віргінські острови);
-у кількості 359 727 штук на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому компанією «Business House Helena, AG» (425217, Панама);
-у кількості 64 733 штук на рахунку № НОМЕР_3 , відкритому компанією «Enfields Trade & Capital Corp.» (542042, Панама);
-у кількості 27 086 штук на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому компанією «Waldo Trade Ltd.» (1535383, Британські Віргінські острови);
-у кількості 192 665 штук на рахунку № НОМЕР_4 , відкритому компанією «Granum Corporation» (538069, Панама);
та на рахунках у цінних паперах депозитарної установи ПАТ «ОТП Банк» ():
-у кількості 207 592 штук на рахунку № НОМЕР_5 , відкритому компанією «Likatron Enterprises Limited» (НЕ 340841, Кіпр);
-у кількості 104 107 штук на рахунку № НОМЕР_6 , відкритому громадянином Китайської Народної Республіки ОСОБА_8 (код НОМЕР_7 ); заборонено усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, нотаріусам та будь-яким іншим особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії, та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати будь-які реєстраційні дії відносно АТ «Мотор Січ» (), виключати раніше внесені записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів та вносити будь-які записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в тому числі: щодо зміни найменування та організаційно правової форми, зміни складу засновників (учасників), зміни місцезнаходження, зміни розміру статутного (складеного) капіталу, зміни назви органів управління та складу осіб, які обираються (призначаються) до органів управління, зміни керівника юридичної особи, зміни інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, зміни даних про реєстраційні дії щодо юридичної особи; заборонено усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, нотаріусам та будь-яким іншим особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії, та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати будь-які реєстраційні дії за участі АТ «Мотор Січ» (), проводити державну реєстрацію змін до установчих документів та вносити будь-які записи до відомостей державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в тому числі щодо створення будь-яких нових юридичних осіб, входу до складу та/або виходу зі складу учасників будь-яких юридичних осіб, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника «Busineness House Helena A.G.» (Бізнес Хаус Хелена, ОСОБА_7 ) адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2021 року о 16 год. 20 хв.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1813/2021 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_21
Доповідач: ОСОБА_1