Справа № 646/6770/19
№ провадження 1-кп/646/284/2021
У Х В А Л А
13.07.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 03.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 03.08.2018 р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , домашнього арешту відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , посилаючись на те, що встановлені ст. 177 КПК України ризики не змінились, що унеможливлює запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заперечень щодо продовження відносно них запобіжних заходів суду не надали.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали думку обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підозрюються у скоєнні особливо тяжких злочинів проти злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, або прекурсорів в особливо великих розмірах, та інші злочинів проти здоров`я населення, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які не змінились, продовжують існувати та дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, з метою ухилення від відповідальності, при цьому суд враховує, що обвинувачені, скористались своїм конституційним правом та в судовому засіданні не допитані. Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, не переважають існування ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України. а тому не є безумовними підставами для відмови в продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застережень, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, матеріали провадження не містять.
Крім того, обвинуваченому ОСОБА_7 встановлено альтернативний запобіжний захід - заставу в мінімальному розмірі з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків до сплину терміну тримання під вартою, яка для обвинуваченого не є завідомо непомірною.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 196, 205, 331 КПК України,
у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_7 під вартою, обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 домашнього арешту задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 терміном до 60 днів, тобто до 11.09.2021 року включно.
Встановити раніш визначений розмір застави в сумі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., який необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA 0006674.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з постійного місця проживання в м. Харкові, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин на 2 місяці, тобто до 13.09.2021 року.
Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків, а саме:
не відлучатися з Харківської області без дозволу суду;
з`являтися за першим викликом до суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 години до 07:00 години обвинуваченій ОСОБА_9 на 2 місяці, тобто до 13.09.2021 року, за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинувачену ОСОБА_9 такі обов`язки:
не відлучатися з Харківської області без дозволу суду;
з`являтися за першим викликом до суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1