ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/117/21 Справа № 712/468/21 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 №3 про визнання дій посадових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області незаконними та зобов`язання вручити протокол обшуку,-

в с т а н о в и л а :

18.01.2021 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою №3, в якій просив визнати дії посадових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області незаконними та зобов`язання вручити протокол обшуку, посилаючись на те, що 04.06.2020, 02.09.2020, 07.09.2020 особи Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області злочинно провели обшуки його житла, та не вручили йому протокол обшуку, що є незаконним.

19.01.2021 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_7 , оскільки скарга про визнання дій посадових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області незаконними та зобов`язання вручити протокол обшуку, які зазначені в скарзі, не підлягають оскарженню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати, та постановити нову ухвалу.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що він має право на доступ до правосуддя, а тому його скарга підлягає розгляду по суті.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 у своїй скарзі, поданій до слідчого судді, просить визнати дії посадових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області незаконними та зобов`язати вручити протокол обшуку.

Слідчий суддя місцевого суду, вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду скарги ОСОБА_7 , послався на положення ч.4 ст. 304 КПК України, та прийняв рішення про відмову у відкритті провадження, зазначивши при цьому, що ОСОБА_7 просить слідчого суддю визнати дії посадових осіб незаконними та зобов`язати вручити протокол обшуку, що лежить поза межами компетенції слідчого судді.

З вказаним висновком місцевого суду погоджується і колегія суддів апеляційного суду, оскільки відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Таким чином при обставинах, зазначених вище, слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано ухвалою від 19.01.2021 відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , яку необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 №3 про визнання дій посадових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області незаконними та зобов`язання вручити протокол обшуку, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді