Справа № 559/1198/21
Провадження № 1-кс/559/226/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 11 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,
встановив:
старший слідчий СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 10 квітня 2021року о 15 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - мопедом марки «Kanuni nostalgia», реєстраційний номер відсутній, синього кольору, 2008 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , не маючи відповідного права керування даним транспортним засобом категорії А1, прийшов до господарства, що по АДРЕСА_1 , де знаходився даний мопед. Скориставшись відсутністю власника господарства ОСОБА_7 , через не зачинені вхідні двері будинку, проник до його середини, де з комори, що розташована в будинку, таємно вивів мопед марки «Kanuni nostalgia», вартістю 5642,74 грн., належний ОСОБА_7 та без дозволу останнього, з метою заволодіння вказаним мопедом сів за кермо, запустивши двигун, рушив з місця та поїхав вулицями с. Великі Загорці Дубенського району Рівненської області, тим самим реалізував свій злочинний умисел, незаконно заволодівши вказаним мопедом. Керуючи даним мопедом та проїжджаючи вулицею Б. Хмельницького с.Великі Загорці Дубенського району Рівненської області навпроти господарства № 22 ОСОБА_5 був помічений поліцейськими СРПП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, які на службовому автомобілі рухались у зустрічному напрямку, після чого ОСОБА_5 зупинив рух мопедом, залишивши його на обочині вулиці та намагався втекти, однак був затриманий працівниками поліції. В результаті вчинення даного кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5642,74 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
26 квітня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину при вказаних фактичних обставинах. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.04.2021, в ході якого в с.Великі Загорці Дубенського району Рівненської області навпроти господарства №22 по вул. Б. Хмельницького було виявлено працівниками поліції ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння, поруч з яким знаходився мопед, викрадений ним у ОСОБА_7 , даний факт був зафіксований, мопед вилучено в Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області; протоколом огляду місця події від 10.04.2021 по місцю проживання потерпілого ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого у будинку, де знаходився мопед, на яке вказав ОСОБА_7 , зазначеного транспортного засобу виявлено не було; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 10.04.2021 близько 12 год. 00 хв. він пішов допомагати односельчанці ОСОБА_8 саджати картоплі, вхідні двері будинку на замок не зачинив. О 16 год.50 хв. повернувся додому і виявив, що з його будинку викрадено належний йому мопед марки «Kanuni nostalgia», у викраденні даного транспортного засобу він запідозрив свого односельчанина ОСОБА_5 , після чого пішов до ОСОБА_9 - внука ОСОБА_10 , розповів для них про те, що сталось і попросив зателефонувати в поліції, з метою встановлення місцезнаходження його мопеда; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , відповідно до показань якого, 10.04.2021 він бачив як на мопеді ОСОБА_7 їздив ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , відповідно до показань якої, вона бачила як на мопеді ОСОБА_7 їздив ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння, коли йому на зустріч їхав службовий автомобіль, то ОСОБА_13 зупинив рух, мопеда залишив на обочині біля її господарства і почав втікати, але був зупинений працівниками поліції; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , відповідно до показань якої, 10.04.2021 приблизно о 12 год., до неї додому на її прохання прийшов допомагати саджати картоплі ОСОБА_7 . Приблизно о 17 год. він пішов додому, однак через 10 хв. приблизно повернувся і повідомив, що з його будинку викрадено його мопед і попросив мого внука ОСОБА_9 зателефонувати в поліцію. Після того, як ОСОБА_7 пішов вперше від неї додому, то біля її господарства проїзджав на мопеді ОСОБА_7 ОСОБА_5 . Вона неодноразово була у будинку ОСОБА_7 і бачила, що останній свій мопед завжди зберігав в середині свого будинку в коморі; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 заступника начальника СРПП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, відповідно до показань якого 10.04.2021 він разом із поліцейським ОСОБА_15 виїхали на повідомлення по факту незаконного заволодіння мопедом в АДРЕСА_2 , побачили, як на мопеді синього кольору назустріч рухається громадянин, побачивши службовий автомобіль, останній зупинив рух, мопеда залишив на обочині біля її господарства №22 і почав втікати, але був зупинений працівниками поліції. Відмовлявся вказувати свої анкетні дані, з ротової порожнини було чути запах алкоголю, від односельчан дізнались, що це є місцевий житель ОСОБА_5 ; протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, вчинене ОСОБА_5 10.04.2021; протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП України, вчинене ОСОБА_5 10.04.2021; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП України, вчинені ОСОБА_5 10.04.2021; висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.2 Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку,завданого власнику від 07.05.2021 № СЕ-19/118-21/3724-АВ, згідно якого вартість мопеда, належного ОСОБА_7 становить 5642,74 грн.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 126 від 10.04.2021, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_5 від проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння; постановою про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 від 19.05.2021.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування кримінального правопорушення та суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим), покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання, із покладенням на підозрюваного обов`язоків.
У судовому засіданні прокурор, яку підтримав слідчий, просила задовольнити клопотання з підстав, вказаних у ньому.
Підозрюваний не заперечував, вказавши, що не ховався від досудового слідства.
Вислухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Аналіз наданих доказів (протоколів допиту потерпілого, свідків, показів підозрюваного, огляду місця події), об`єктивно пов`язує підозрюваного зі злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
ОСОБА_16 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.
Слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування кримінального правопорушення та суду.
В даному випадку наявні всі обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Тому, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання із покладанням відповідних обов`язків, згідно вимог ч. 2 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України,
ухвалив:
клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 11 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Загорці, Дубенського району, Рівненської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживає окремо від сім`ї тривалий час, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 07 липня 2021 року.
2. На період особистого зобов`язання покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за першою вимогою на виклик до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
-утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , з приводу схиляння останнього будь-яким чином до дачі неправдивих показань по факту незаконного заволодіння транспортним засобом в ході досудового розслідування та судового розгляду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1