Номер провадження: 11-кп/813/1157/21
Номер справи місцевого суду: 496/2536/19 1-кп/496/76/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області, від 03 березня 2021 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до ЄРДР 19 січня 2019 року,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
УхвалоюБіляївського районного суду Одеської області, від 03 березня 2021 року, був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до ЄРДР 19 січня 2019 року,-
Строк дії ухвали визначений на 60 днів, тобто з 03 березня 2021 року до 01 травня 2021 року, включно в ДУ «Одеської слідчий ізолятор».

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 ,який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що ухвала суду є необґрунтована та ухвалена з порушенням норм кримінально-процесуального закону.
Посилаючись на вказані доводи, захисник просить скасувати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області, від 03 березня 2021 року, і постановити нову ухвалу, якою застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до наступних висновків.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню, відповідно до ч.2 статті 392 КПК України.

Відповідно, ухвала Біляївського районного суду Одеської області, від 03 березня 2021 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до ЄРДР 19 січня 2019 року,- підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що захисник ОСОБА_3 , діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на законних підставах і, відповідно до положень п.3) ч.1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга захисника подана в передбачений ст.395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401,422-1 КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області, від 03 березня 2021 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до ЄРДР 19 січня 2019 року.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на 15 березня 2021 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2