Справа № 304/638/20 Провадження № 1-кс/304/144/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000251 від 05 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000251 від 05 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 05 грудня 2021 року. Клопотання мотивує тим, що 04 червня 2019 року о 13.40 год до чергової частини Перечинського ВП через секретаріат за вх № 1490 від 04 червня 2019 року з ДП «Перечинське ЛГ» надійшли матеріали щодо незаконної рубки 30 травня 2019 року у кварталі 25, виділі 8 Турянського лісництва неподалік с. Вільшинки Перечинського району сироростучих та сухих дерев породи «бук» в кількості 45 штук різних діаметрів, а 04 червня 2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000251 та розпочате досудове розслідування у порядку ст. 214 КПК України. Далі слідчий зазначає, що 13 квітня 2019 року було проведено огляд місця події у селі Вільшинки, квартал 25 виділ 28, де було виявлено 45 пнів дерев породи «граб». Крім цього слідчий вказує, що 30 червня 2019 року начальником Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було винесено постанову про об`єднання кримінальних правопорушень, а саме кримінальне провадження 0000252 від 05 червня 2019 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України було приєднано до даного кримінального провадження. Так само мотивуючи клопотання слідчий продовжує та зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11 жовтня 2019 року до Перечинського ВП надійшли матеріали від ДП «Перечинське ЛГ» про те, що майстрами лісу під час обходу лісових масивів у кварталі 58, виділі 3, в урочищі «Бахаряк» Турянського ЛГ виявлено самовільну рубку шести сироростучих дерев породи «бук», та вказує, що за даним фактом розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 246 КК України. Крім цього слідчий зазначає, що 24 липня 2019 року неподалік села Вільшинки Перечинського району майстром лісу у кварталі 24, виділі 9 Турянського лісництва ДП «Перечинське ЛГ» виявлено незаконну рубку сироростучих дерев породи «бук» у кількості п`ять штук та вказує, що за даним фактом 24 січня 2020 року розпочато досудове розслідування 0000036 за ч. 1 ст. 246 КК України. Після чого слідчий констатує, що 25 лютого 2019 року отримано рапорт працівників о/у СКП ВП № 1 про відсутність інформації, яка може становити оперативний інтерес для розкриття злочину, а 25 лютого 2021 року допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що йому відомо про те, що самовільну рубку дерев різних порід вчинено особами ромської народності, однак, хто саме причетний до цього йому невідомо. Підсумовуючи клопотання, слідчий з врахуванням наведеного та того, що вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 05 червня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим з наведених вище причин, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, додатково 04 червня 2021 року подав заяву про долучення до матеріалів клопотання копії допитів двох свідків.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 цього Кодексу під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

З матеріалів клопотання, а саме з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 червня 2021 року, видно, що на даний час відділенням поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, що 05 червня 2019 року було внесене до ЄРДР за № 0000251, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Також, як вбачається з матеріалів клопотання, на день розгляду такого, в рамках розслідування вказаного кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, нікого не повідомлено.

В той же час, як зазначає у змісті клопотання слідчий, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні (як щодо тяжкого злочину), визначений статтею 219 КПК України, закінчується 05 червня 2021 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають закінчити розслідування кримінального провадження у строки, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчим ОСОБА_3 зокрема зазначено про необхідність проведення ряду слідчих дій, а саме негласних (розшукових) дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.

Інших підстав для продовження строку досудового розслідування в клопотанні не вказано.

Натомість слідчим суддею встановлено, що ухвалами слідчого судді Перечинського районного суду від 03 червня та 03 грудня 2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вже продовжувався.

В той же час як вбачається з досліджених матеріалів даного клопотання, після постановлення останньої за часом ухвали слідчого судді органом досудового розслідування у різні проміжки часу допитано трьох свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з показів яких жодної інформації про причетних до вчинення даного кримінального правопорушення осіб не встановлено. Доказів здійснення (призначення, проведення) з того часу будь яких інших слідчих/розшукових дій слідчому судді не надано.

Навпаки, обґрунтовуючи своє клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України, відповідно до ст. 12 цього Кодексу, є тяжким злочином, та відповідно у прохальній частині просить продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, в той же час зазначаючи вірний період до 05.12.2021.

Також в обґрунтування клопотання слідчий, у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, плутається у викладі слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що були проведені під час досудового розслідування даного кримінального провадження посилається на протокол огляду місця події від 13 квітня 2019 року, що у свою чергу за датою не може вкладатися у час подій, що мали місце у даному кримінальному провадженні.

Крім цього вказує, що 30 червня 2019 року начальником Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було винесено постанову про об`єднання кримінальних правопорушень, а саме кримінальне провадження 0000252 від 05 червня 2019 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України було приєднано до даного кримінального провадження 000251 від 05 червня 2019 року, в той час як обставини події, за якою кримінальне провадження 0000252 було внесено до ЄРДР, не наводить.

До того ж зі змісту клопотання вбачається, що до ЄРДР були також внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 246 КК України, і після дати винесення прокурором ухвали про об`єднання двох кримінальних проваджень, що підтверджується також і копією Витягу з ЄРДР, однак будь якого посилання у змісті клопотання чи будь якого належного доказу існування постанови про об`єднання кримінальних проваджень, за якими здійснюється дане досудове розслідування № 0000251 і, в якому відповідно слідчий ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням, ним не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Згідно зі ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, складність кримінального провадження визначається з урахуванням: а) кількості підозрюваних, обвинувачених, які проходять в одному кримінальному провадженні; б) кількості кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження в) обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, поведінки учасників кримінального провадження тощо.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши у порядку ст. 94 КПК України, відомості наведені у клопотанні та копії документів, інших матеріалів, якими слідчий ОСОБА_9 обґрунтовує таке, слідчий суддя вважає, що воно не містить у собі об`єктивних обставин, що перешкоджали б здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше у межах вже двічі продовженого строку.

Аналіз положень КПК України вказує на те, що будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування саме впродовж строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження прийняти відповідне рішення. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ст. 113 КПК України).

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст. 116 КПК України).

В той же час, фактично звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, слідчий ОСОБА_3 своє клопотання обґрунтовує лише необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, при тому, що зміст клопотання є хаотичним, повністю незрозумілим для сприйняття та читання, юридичного тексту взагалі не містить, речення не сформульовані, не закінчені, не обґрунтовані.

Інших підстав для продовження строку досудового розслідування слідчий не наводить, а наведене у свою чергу не може розцінюватися слідчим суддею як достатність, законність та обґрунтованість причин та підстав для продовження строку досудового розслідування, оскільки в такий спосіб, продовживши строки слідства, держава в особі суду фактично допустить можливість безпідставного втручання в права осіб та порушення розумних строків, визначених в ст. 28 КПК України.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази, документи та інші) свідчать про те, що клопотання є необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3, 9, 294, 295, 295-1, 309, 376, 396 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1