УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «ПАРАДАЙ-З» ОСОБА_3 на бездіяльність старшої групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000107 від 12.02.2019 прокурору Офісу генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга директора ТОВ «ПАРАДАЙ-З» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання.
Скаргу мотивовано тим, що ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000107 від 12.02.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч. 3 ст.365-2, ч.1 ст.366 КК України.
06 травня 2021 року директором ТОВ «ПАРАДАЙ-З» ОСОБА_3 було заявлено клопотання до старшої групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000107 від 12.02.2019 прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР інформації про закриття кримінального провадження. Однак, воно не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.
У зв`язку з чим директор ТОВ «ПАРАДАЙ-З» ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000107 від 12.02.2019 прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 розглянути клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
В судове засідання директор ТОВ «ПАРАДАЙ-З» ОСОБА_3 не з`явився, через електронну пошту суду подав клопотання про закриття провадження у справі, яку мотивував тим, що на адресу ТОВ «ПАРАДАЙ-З» надійшла постанова від 17.05.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з чим відсутній предмет розгляду скарги.
Прокурор в судове засідання також не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Водночас через електронну пошту суду прокурором були подані письмові пояснення, у яких остання зазначає, що клопотання ТОВ «ПАРАДАЙ-З» нею було розглянуто, та винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, яку долучено до письмових пояснень.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
При цьому згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У судовому засіданні було встановлено, що ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000107 від 12.02.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч. 3 ст.365-2, ч.1 ст.366 КК України.
05 травня 2021 року директором ТОВ «ПАРАДАЙ-З» ОСОБА_3 було заявлено клопотання до старшої групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000107 від 12.02.2019 прокурору Офісу генерального прокурора ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР інформації про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів скарги, постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання директора ТОВ «ПАРАДАЙ-З» ОСОБА_3 в частині закриття кримінального провадження № 0000107 від 12.02.2019.
Враховуючи вказане, оскільки постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 розглянуто клопотання заявника та відмовлено в його задоволенні, слід дійти висновку про відсутність предмета спору у даній справі, з огляду на що провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою директора ТОВ «ПАРАДАЙ-З» ОСОБА_3 на бездіяльність старшої групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000107 від 12.02.2019 прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1