печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003488 прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини вчинені, у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003488 прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини вчинені, у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003488 від 17.11.2016 за фактом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, зміни конституційного ладу в Україні та узурпації влади в державі, що призвело до настання тяжких наслідків загибелі людей в центральній частині м. Києва, втрати територіальної цілісності України та військової агресії з боку Російської Федерації за ознаками кримінальних правопорушень за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 111 КК України.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які вказують на те, що вищі посадові особи, уповноважені на виконання функцій держави, діючи за попередньою змовою між собою та невстановленими особами, не пізніше 21.04.2010, достовірно знаючи, що положення проекту Угоди між Україною та Російською Федерацією з питань перебування ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України (далі - Угода) суперечать Конституції та законам України, зокрема ст.ст. 1, 2, 17, 19, 65, 68, 103-104, 106, 132-134, пункту 14 Перехідних положень (Розділу XV) Конституції України, ст. 20 Закону України «Про міжнародні договори України», забезпечили погодження та схвалення проекту такої Угоди міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади та правоохоронними органами, без надання його тексту та фактичного розгляду заінтересованими органами.

21.04.2010 ОСОБА_4 на закритому засіданні Кабінету Міністрів України, діючи з прямим умислом та використовуючи свою службові повноваження у злочинних цілях, запевнив присутніх про необхідність та важливість підписання цієї Угоди в економічних інтересах України, на умовах отримання для України нібито знижки ціни на російський газ. Однак, ОСОБА_4 усвідомлював, що запропоновані положення в Угоді щодо орендної плати (ст. 2) не відповідають інтересам України, її розмір очевидно занижений та нав`язаний представниками Російської Федерації, внаслідок штучного створення економічної залежності від постачання російських енергоносіїв, а також те, що подальше підписання та надання згоди України на обов`язковість для неї вказаної Угоди очевидно спрямовані на шкоду державним інтересам.

Тим самим, ОСОБА_4 , відповідно до відведеної ролі у вчиненні злочину, забезпечив схвалення Кабінетом Міністром України проекту Угоди без правової експертизи ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відповідності проекту такої Угоди Конституції та законам України. В порушення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про міжнародні договори України», без обов`язкової правової експертизи вніс зазначений проект Угоди на розгляд Президенту України.

Такі дії ОСОБА_4 надали змогу ІV Президенту України ОСОБА_5 21.04.2010 підписати від імені України Угоду між Україною та Російською Федерацією про продовження строку перебування ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України, 23.04.2010 внести законопроект про ратифікацію вказаної Угоди як невідкладний до Верховної Ради України, а законодавчому органу, в свою чергу, 27.04.2010 надати згоду на його обов`язковість.

В результаті підписання та ратифікації зазначеної Угоди були створені передумови для збільшення чисельності військ Російської Федерації на території України, вторгнення Збройних Сил Російської Федерації та окупації ними півострова Крим.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що колишній ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 в квітні 2010 року підписав від імені ІНФОРМАЦІЯ_4 документи, пов`язані з погодженням проекту Угоди між Україною та Російською Федерацією з питань перебування ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України, розпорядження Кабінету Міністрів України «Про схвалення проекту Угоди між Україною та Російською Федерацією з питань перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України», а також Закону України «Про ратифікацію Угоди між Україною та Російською Федерацією з питань перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України».

В той же час, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.04.2017 за інформацією, наданою Відокремленим підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », як розпорядником ІНФОРМАЦІЯ_8 , інформація щодо погодження у березні-квітні 2010 року ІНФОРМАЦІЯ_9 розпорядження Кабінету Міністрів України «Про схвалення проекту Угоди між Україною та Російською Федерацією з питань перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України» та Закону України «Про ратифікацію Угоди між Україною та Російською Федерацією з питань перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України» відсутня.

Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема події кримінального правопорушення, виявлення, як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, надання цим обставинам належної правової оцінки, а також перевірки вже отриманих доказів, у ході досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ до документів, а саме до оригіналу особової справи ОСОБА_6 , який в період з 2010 року по 2012 рік обіймав посаду ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), і в яких містяться документи з підписом та почерком останнього, документів (листків-ознайомлення, резолюцій, доручень тощо), які зберігаються у підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_10 та містять рукописні записи та підписи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Отже, оригінали документів особової справи колишнього ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та інші документи (листки - ознайомлення, резолюції, доручення тощо), які містять рукописні записи та підписи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) і мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор вказав, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до вказаних документів, можуть бути отримані та перевірені прямі докази, на підставі яких можливо встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема підтвердять (або спростують) факт особистого погодження (підписання) у квітні 2010 року ІНФОРМАЦІЯ_3 документів, пов`язаних з погодженням проекту Угоди між Україною та Російською Федерацією з питань перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003488 від 17.11.2016за фактом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, зміни конституційного ладу в Україні та узурпації влади в державі, що призвело до настання тяжких наслідків загибелі людей в центральній частині м. Києва, втрати територіальної цілісності України та військової агресії з боку Російської Федерації за ознаками кримінальних правопорушень за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 111 КК України.

26.05.2021 року постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003488 прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуальногокерівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини вчинені, у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_3 призначено судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0003488 від 17.11.2016 року.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, задовольнити.

Надати слідчим другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 та начальнику другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 , прокурору першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні (зберігаються) в ІНФОРМАЦІЯ_10 (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), а саме: до оригіналу особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , (у тому числі заяв, автобіографій, декларацій, довідок) та оригіналів документів (листків-ознайомлення, резолюцій, доручень), які знаходяться у підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_10 та містять рукописні записи та підписи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1