Справа № 991/3839/21
Провадження № 1-кс/991/3898/21
УХВАЛА

11 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

(1) Зміст поданої скарги
07.06.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
З її змісту вбачається, що 26.05.2021 скаржником направлено Національному антикорупційному бюро України (далі НАБУ) заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій містились відомості про факти, які потребують перевірки в рамках досудового розслідування та можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Ця заява була отримана НАБУ 28.05.2021, однак інформації про внесення уповноваженими службовими особами НАБУ відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за вказаною заявою нею не отримано.
У зв`язку з цим, скаржник просить: визнати бездіяльність уповноважених службових осіб НАБУ незаконною, зобов`язати їх внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 26.05.2021 та почати досудове розслідування.
(2) Позиції учасників провадження
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав, викладених у ній. Пояснила, що працює журналістом. Під час підготовки публікацій їй стали відомі факти, які потребують перевірки в рамках досудового розслідування.
Перше судове засідання за цією скаргою було призначено на 09.06.2021. У це судове засідання представник особи, бездіяльність якої оскаржується, не з`явився, хоча про розгляд скарги повідомлявся належним чином. У зв`язку з цим, судове засідання було відкладено до 11.06.2021 о 08:30 год. До Вищого антикорупційного суду 11.06.2021 надійшла заява детектива НАБУ ОСОБА_4 про відкладення розгляду скарги. У ній зазначено, що детектив на розгляді якого перебуває заява перебуває у відрядженні, остаточне рішення за зверненням не прийнято.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для її розгляду.
(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги
На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
З аналізу вказаної норми вбачається обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення. Ключовим є наявність у них таких ознак злочину, як час, місце та подія.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 звернулася до НАБУ з заявою від 26.05.2021 про вчинене кримінальне правопорушення.
У заяві про відкладення розгляду скарги уповноважені особи НАБУ зазначили, що остаточне рішення за заявою не прийнято, отже відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК не внесено.

Не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_3 , яка надійшла до НАБУ, на предмет наявності ознак складу злочину, слідчий суддя встановив, що в ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки. У ній описано можливу подію правопорушення та її кваліфікацію, вказано причетних осіб та хронологію вчиненого, на думку заявника, злочину.

Встановлення конкретніших обставин, що свідчать або ж спростовують факт вчинення кримінального правопорушення, має здійснюватися вже після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

В ч. 5 ст. 216 КПК визначено, що детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 364 КК України, якщо кримінальне правопорушення вчинено державним службовцем, посада якого належить до категорії "А" та Головою Фонду державного майна України та/або якщо розмір предмета кримінального правопорушення або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу).

У заяві від 26.05.2021 повідомляється про можливе вчинення головою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Головою Фонду державного майна України злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем), а саме умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам.

Зміст заяви в загальних рисах свідчить про можливу підслідність зазначеного в ній кримінального правопорушення детективам НАБУ. Відтак, визначений статтею 214 КПК обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за отриманою заявою про вчинення злочину покладений на уповноважених осіб НАБУ.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви скаржника. Відтак, скаргу ОСОБА_3 в цій частині слід задовольнити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованим прохання скаржника визнати бездіяльність уповноважених службових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною, оскільки це не передбачено КПК та не відповідає вимогам статті 307 КПК.

Вимоги скаржника розпочати досудове розслідування є передчасним, адже відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК, така дія є обов`язком слідчого після внесення до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення. А тому в цій частині вимог у скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково;

- зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.05.2021, яка отримана 28.05.2021.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали проголошено 14.06.2021 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1