Провадження № 1-кс/761/7597/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою, в порядку ст.206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою, в порядку ст.206 КПК України, в якій захисник ставить питання щодо незаконного тримання ОСОБА_3 під вартою за відсутності судового рішення, що набрало законної сили та звільнення останнього з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, оскільки на його думку ОСОБА_3 незаконно утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновків про відсутність підстав, передбачених ст.206 КПК України, для негайної доставки ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно зі ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Окрім того, слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування і правом вирішувати питання запобіжного заходу щодо особи зі статусом обвинуваченого не наділений.

Як убачається зі змісту скарги захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0003680 від 17.05.2019 та рахується за Дарницьким районним судом м. Києва.

Більше того, як вбачається зі змісту копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2021, яка долучена заявником до скарги, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб з дня винесення ухвали, а саме до 21 травня 2021 року включно.

Тобто у даному випадку, виключно до повноважень суду, який здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , а також Київського апеляційного суду, до якого може бути оскаржена вказана вище ухвала суду, віднесено здійснення контролю та вирішення питань законності та доцільності тримання під вартою обвинуваченого.

А тому у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відсутні підстави для реагування в порядку ст.206 КПК України.

Отже, підстави для постановлення ухвали щодо зобов`язання ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно доставити ОСОБА_3 до суду для з`ясування підстав позбавлення його волі відсутні, оскільки питання, які порушується у скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягають вирішенню слідчим суддею в порядку ст.206 КПК України, а тому скарга разом з матеріалами підлягає поверненню захиснику ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Матеріали скарги повернути захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1