ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/614/19 Номер провадження 11-кп/814/407/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 11-кп/814/407/21 за апеляційними скаргами прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07.12.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/407/21 за апеляційними скаргами прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07.12.2020 року у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявив про самовідвід, оскільки брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 24.05.2018 року розглянув клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь у розгляді апеляційних скарг у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування він не може брати участь у розгляді цього ж провадження при перегляді вироку суду першої інстанції.

З огляду на наведене, заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/814/407/21 за апеляційними скаргами прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07.12.2020 року передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4