Провадження 1-кс/760/41/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001908 від 13.03.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 398 КК України, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001908 від 13.03.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 398 КК України, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, в ході проведення зборів ОСББ "КВАРТЕТ, 16-В", одним із учасників зборів, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 як адвокату (представнику) свого клієнта (одного із співвласників будинку) було заподіяно тілесні ушкодження - нанесення удару лівою рукою ОСОБА_4 в праву частину голови ОСОБА_3 . Так, після завданих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень негайно було викликано представників правоохоронних органів, які прийняли від нього відповідну заяву про вчинення ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення, відібрано показання свідків та видано необхідне направлення на судово-медичне обстеження потерпілого.
У скарзі зазначається, що 13.03.2020 у відділі судово-медичної експертизи КМБК СМЕ, адвокатом ОСОБА_3 було пройдено судово-медичне обстеження, в ході якого підтвердився факт нанесених з боку ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
З матеріалів скарги вбачається, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001908 від 13.03.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 398 КК України, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідування було внесено за заявами адвоката ОСОБА_3 .
Скаржник вказує, що доказами, які підтверджують завдання йому з боку ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, окрім показань свідків, є також відеозапис з мобільного телефону адвоката (наявний в матеріалах кримінального провадження), а також відеозапис з камер відеоспостереження, які розміщені в холі будинку АДРЕСА_1 , де відбувалися збори. Як вказує скаржник, свідків, які могли б підтвердити факт завдання йому з боку ОСОБА_4 тілесних ушкоджень набагато більше, однак, коли скаржник попросив їх надати відповідні покази поліції зважилось лише двоє людей, всі інші були залякані ОСОБА_4 та його охоронцем, оскільки ОСОБА_4 є досить впливовою особою. Окремо скаржник зазначив, що співробітників слідчо-оперативної групи не було допущено до приміщення, де розміщена охорона ОСББ "КВАРТЕТ, 16-В", а також туди, де розміщений сервер і пульт відеоспостереження, коли вони хотіли переглянути відеозаписи з камер.
У скарзі зазначається, що з моменту реєстрації вказаного кримінального провадження за №0001908 від 13.03.2020 матеріали фактично відразу були витребувані Київською місцевою прокуратурою № 9 з Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, внаслідок чого робота слідчих у кримінальному провадженні була фактично зірвана та паралізована. При цьому, після направлення до Офісу Генерального прокурора, прокурора міста Києва, МВС, КМУ цілої низки скарги про неналежне розслідування кримінального провадження №0001908 жодних процесуальних та слідчих дій органом досудового розслідування не було проведено, а матеріали вказаного кримінального провадження досі перебувають в Київській місцевій прокуратурі №9 на вивченні, чим втрачається реальна можливість оперативно провести всі необхідні процесуальні та слідчі дії, направлені на швидке, об`єктивне та незалежне розслідування вказаного кримінального провадження: допитати свідків, провести експертизи, здійснити виїмку необхідних доказів, провести огляд місця події, вручити повідомлення особі про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Скаржник вказує, що органом досудового розслідування не проведено ті слідчі та процесуальні дії, які передбачені КПК України, а також ті слідчі та процесуальні дії, на які вказував потерпілий в своїх клопотаннях, заявах та скаргах, у тому числі не допитано ОСОБА_4 .
У скарзі зазначається, що в подальшому скаржнику стало відомо, що слідчий, не провівши жодних слідчих та процесуальних дій, незаконно та безпідставно прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0001908 від 13.03.2020 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України. При цьому, на день звернення з даною скаргою до слідчого судді скаржнику відповідна постанова не направлялась.
В свою чергу, процесуальний керівник Київської місцевої прокуратури №9 в листі повідомив, що за результатами перевірки законності закриття кримінального провадження в частині ч.2 ст. 398 КК України підстав для скасування рішення слідчого не встановлено.
Скаржник вказує, що не дивлячись на те, що у нього відсутня постанова про закриття кримінального провадження №0001908 від 13.03.2020 за ч.2 ст. 398 КК України, дана постанова, на його думку, є передчасно та такою, яка порушує вимоги КПК України, так як під час досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні слідчим не було проведено жодних процесуальних та слідчих дій направлених на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, вважаючи рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001908 від 13.03.2020 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України, необґрунтованим та передчасним, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю дане рішення (постанову) слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві скасувати.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до слідчого судді заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
Київська місцева прокуратура №9 та Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві були повідомлені про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України.
До слідчого судді надійшли письмові заперечення прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , в яких прокурор просив відмовити у задоволені скарги.
У поданих запереченнях прокурор, зокрема, зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження проведено низку слідчий дій, у тому числі допитано потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_6 , які зазначили, що 12.03.2020, приблизно о 21:00, за адресою: м. Київ, вул. М. Липківського, 16-В, під час проведення загальних зборів ОСББ «Квартет, 16-В» один із учасників, а саме ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 , коли він здійснював представництво осіб та у зв`язку з наданням правової допомоги.
13.03.2020 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001908 від 13.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
При цьому, допитані у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 серед іншого зазначили, що в ході проведення загальних зборів ОСББ «Квартет 16-В» ОСОБА_3 та декілька інших осіб чіплялися до присутніх, відволікали їх, провокували, заважали правлінню ОСББ провести збори. Так, жоден з даних свідків не бачив, щоб ОСОБА_4 наносив удар ОСОБА_3 .
У поданих запереченнях прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження здійснено огляд відеозапису, який було надано ОСОБА_3 в ході допиту, за результатами якого не встановлено факту нанесення ушкоджень, відео з камер відеоспостереження ОСББ "КВАРТЕТ, 16-В" за 12.03.2020 не збереглося, у зв`язку зі спливом великого проміжку часу.
Також прокурор зазначив, що в подальшому слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 30.04.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003276 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 як представнику особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України.
Постановою від 22.05.2020 прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №0001908 від 13.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та №0003276 від 16.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, ч.2 ст.398 КК України, об`єднано в одне провадження за №0001908.
Прокурор у наданих запереченнях також вказав, що 23.06.2020 у якості свідка допитано ОСОБА_4 , який зазначив, що був присутній під час проведення загальних зборів ОСББ «Квартет 16-В», оскільки його дружина є власником квартири у вказаному будинку, однак порядок проведення зборів йому був не відомий, він особисто не знав жодну особу присутню на зборах, у нього ні з ким не було конфліктів та будь-яких тілесних ушкоджень він нікому не завдавав. Також ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_3 він особисто не знає, а під час проведення зборів жодна особа не представлялася адвокатом.
Враховуючи вказані обставини, 30.06.2020 слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінальне провадження в частині вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.398 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, при цьому, за результатами перевірки законності прийнятого рішення підстав для його скасування не встановлено, рішення слідчого є обґрунтованим.
Виходячи з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0001908 від 13.03.2020, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені ст.284 КПК України. При цьому, згідно з п.2 ч.1. ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
З наведених положень законодавства випливають вимоги до постанови слідчого про закриття провадження, зокрема, всебічність, повнота і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, законність, обґрунтованість і вмотивованість, неупередженість процесуальних рішень, а також дотримання процесуального порядку і підстав закриття кримінального провадження, повнота вчинених під час досудового розслідування дій. Відповідно, недодержання цих вимог є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0001908 від 13.03.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 398 КК України.
Також встановлено, що 30.06.2020 слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_16 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001908 від 13.03.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 398 КК України, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постановою від 08.07.2020 прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001908 визначено за підрозділом дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
З матеріалів кримінального провадження №0001908 від 13.03.2020 вбачається, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено низку слідчих та процесуальних дій, у тому числі допитано потерпілого, про що складено протоколи від 13.03.2020, 16.03.2020, допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , про що складено протоколи від 13.03.2020, 16.03.2020, 24.03.2020, 08.04.2020, 10.04.2020, 23.06.2020, складено протокол огляду відеозапису, направлено до Київського міського клінічного бюро СМЕ ОСОБА_3 для проведення судово-медичного обстеження, за результатами якого отримано висновок експертного дослідження №041-370-2002, надано вказівки від 31.03.2020, 16.06.2020 по кримінальному провадженню №0001908, що вказує на необґрунтованість доводів скаржника з приводу неповноти досудового розслідування.
Слідчий суддя також звертає увагу, що допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 спростовують твердження заявника ОСОБА_3 , що останньому як захиснику чи представнику особи було заподіяно тілесні ушкодження у зв`язку з діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги.
Слідчий суддя також ураховує, що згідно з протоколом огляду відеозапису від 06.04.2020, наданого ОСОБА_3 в ході проведення його допиту в якості потерпілого, нанесення ударів та інших тілесних ушкоджень будь-яким особам, у тому числі особі, яка здійснювала відеозапис, не встановлено.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження, у тому числі постанови слідчого, слідчий суддя також дійшов висновку, що рішення слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_16 про закриття кримінального провадження №0001908 від 13.03.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 398 КК України, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України, а саме постанова від 30.06.2020 є вмотивованою, зокрема, містить перелік конкретних слідчих дій, проведених в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_16 постанова від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0001908 від 13.03.2020 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України, відповідає вимогам ст. 110 КПК України, ґрунтується на повному досудовому розслідуванні та відповідає завданням та засадам кримінального провадження, передбаченим стст. 2, 7 КПК України, що свідчить про додержання слідчим вимог КПК України щодо всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 3, 9, 110, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_16 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0001908 від 13.03.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 398 КК України, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1