233 № 233/3131/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 03 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в пос. Октябрський, Кіровського району, Мурманської області, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2021 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 03 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310КК України.

Клопотання погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в середині червня 2021 року, у денний час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, незаконно посіяв на земельній ділянці вказаного домоволодіння невстановлену кількість насіння коноплі. Із вказаного насіння зійшла невстановлена під час досудового розслідування кількість кущів коноплі, тим самим ОСОБА_5 , умисно, незаконно здійснив посів конопель.

Після умисного, незаконного посіву, в період часу приблизно з середини червня 2021 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, до 09.07.2021 року, ОСОБА_5 здійснював їх полив, видаляв бур`яни в місцях зростання конопель, тим самим останній діючи умисно, незаконно, вирощував коноплю, маючи намір в подальшому з вирощених рослин конопель, виготовити наркотичний засіб і самостійно вживати його шляхом куріння.

З середини червня 2021 року по 09 липня 2021 року, з незаконно посіяного насіння виросло 141 кущ рослин конопель, які ОСОБА_5 незаконно вирощував, здійснюючи їх полив та видаляв бур`яни в місцях зростання конопель.

09 липня 2021 року, в період часу з 07 год. 28 хв. до 09 год. 32 хв. під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , на земельній ділянці були виявлені і вилучені рослини в кількості 141 (сто сорок одна) штука, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Вказані рослини конопель ОСОБА_5 , незаконно умисно посіяв і виростив, тим самим своїми умисними діями порушив вимоги Закону України: «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року зі змінами та доповненнями.

Згідно з Постановою Кабінета Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами до Постанови «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26 грудня 2014 № 712 - канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями, що виразилися в незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від п`ятдесяти і більше рослин, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

05 серпня 2021 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310КК України та вручено копію повідомлення про підозру, пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами, а саме: протоколом обшуку від 09.07.2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення та вилучено 141 кущ рослин конопель; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком експерта № СЕ-19/105-21/5251-НЗПРАП від 30.07.2021 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, беручи до уваги те, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 10 серпня 2021 року о 10 годині 16 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчим доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може спробувати: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років, та суворість покарання, яке може понести ОСОБА_5 у разі доведення його вини може бути визнана ним більш небезпечною, ніж втеча, а також з огляду на те, що м. Костянтинівка знаходиться у безпосередній близькості до тимчасово неконтрольованої окупованої території України, що унеможливить розшук підозрюваного ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує обставини, зазначені у ст. 178 КПК України, а саме те, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за кваліфікацією ч.2 ст. 310КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а також враховує особу та життєві зв`язки підозрюваного, який стійких соціальних зв`язків не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та місцем мешкання характеризується посередньо.
Суд вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яке відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом, відповідає особі підозрюваного ОСОБА_5 , характеру та тяжкості кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя та ухиленню від суду.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням наявності вищенаведених ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, судом на теперішній час не встановлено.
Крім того, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, обмеження вільного пересування особи завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню такою особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Отже, за наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Одночасно, згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310КК України 05 серпня 2021 року.

Тож, з огляду на те що, строк дії, покладених на підозрюваного обов`язків не може перевищувати строку досудового розслідування, покладення таких обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 слід визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 жовтня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182-185, 193-196, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 03 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 03 липня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до органу досудового розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Костянтинівка, Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 жовтня 2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1