overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника особи у володінні, якої знаходяться документи ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати слідчим Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001319 від 27.08.2019 року дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до персональних даних, зокрема телефонних номерів, адрес проживання/реєстрації, адрес поштових скриньок колишніх народних депутатів України членів Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування фактів загибелі громадян у містах Одесі, Маріуполі, а також в інших містах Донецької та Луганської областей України, а саме ОСОБА_7 (голова Комісії), ОСОБА_8 (заступник голови Комісії), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , що знаходяться у матеріалах особових справ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також за фактичним місцем розташування його структурних підрозділів, з можливістю ознайомитися та вилучити належним чином завірені копії вказаних документів.

Визначити строк дії ухвали протягом двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_18 примірник оригіналу знаходиться в матеріалах судового провадження

№ 757/46270/20-к

Другий примірник оригіналу наданий слідчому ОСОБА_3

Копія Апарату Верховної Ради України

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2718/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 285/2718/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26 червня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26 червня 2021 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2021р. о 13 год.30 хв.

Судді :
№ 207/1212/21
№ 1-кп/207/337/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000174 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 199 , ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 204 КК України 2001 року ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 199 , ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 204 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим , що його строк сплив і підстави для застосування іншого запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту . Обираючи такий запобіжний захід , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було раніше обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_6 раніше не судимий , офіційно не працює , обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину , тому у суду є достатні підстави вважати , що він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , вчинити кримінальне правопорушення , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19 липня 2021 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло у АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 години до 6.00 години ранку .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 : прибувати за кожною вимогою до суду ; не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає , без дозволу суду .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 під розпис .

Копію ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів .

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2204/21
провадження №: 1-кс/398/421/21
УХВАЛА
Іменем України
"25" травня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України під час розгляду клопотання ОСОБА_2 вх. №О-244 у кримінальному провадженні №0000137.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у вказаному кримінальному провадженні визначено головуючим суддею визначено ОСОБА_3
24.05.2021 року в зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18.05.2021 року №1055/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.05.2021 року № 40-р щодо заміни головуючого у складі колегії, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю ОСОБА_1 визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні №398/2204/21 (провадження №1-кс/398/421/21).
Враховуючи приписи ст. 319 КПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити підготовче судов засідання.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Розгляд скарги призначити на 14.30 год. 27 травня 2021 року в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Витребувати з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000137 для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000137.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , дізнавачу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000137.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/490/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

24.05.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2021 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2021 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 31 травня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитися.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/470/45/21
Справа № 485/296/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2021 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2021 року за №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 травня 2021 року з Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

До суду вказаний обвинувальний акт надійшов з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками від підозрюваних та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 02 червня 2021 року о 9 годині в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області (вул.Миру, 109, смт Березнегувате, Миколаївська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: обвинувачених, захисника, прокурора, потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/679/20
У Х В А Л А
про примусовий привід
"25" травня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
25.05.2021 року свідки по даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання застосувати відносно вказаних свідків примусовий привід, оскільки останні будучи належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Інші учасники судового провадження клопотання прокурора підтримали.
Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу відносно вищевказаного свідка підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок , суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадку та в порядку , передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
25.05.2021 року свідки по даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.
В силу статті 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Відповідно до ч. 4 цієї статті у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 143, 327 КПК України, суд
2.Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1
- ОСОБА_7 , жительки
АДРЕСА_2 .Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
4.Копію ухвали надіслати прокурору Любашівської окружної прокуратури Одеської області, для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/7471/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначене на 14.06.2021 року о 13-10 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1015/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/307/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_7 та звільнено останнього від покарання, призначеного йому вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2019 року.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_7 та звільнено останнього від покарання, призначеного йому вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від покарання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 24 травня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/8462/18
Провадження № 1-кп/522/781/21
У Х В А Л А
24 травня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 від 02.05.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 від 02.05.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
В судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засідання повідомив, що встановити місце перебування обвинуваченого та потерпілого не можливо.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора суд приходить до наступного.

Як встановлено, у судові засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 .

За наданою прокурором в судовому засіданні інформацією встановити місце перебування обвинуваченого та потерпілого не надалось можливим.

У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Аналіз встановлених судом обставин, та матеріалів провадження, дозволяє суду прийти до висновку, що провести зазначені слідчі дії з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, в судовому засіданні неможливо, в зв`язку з чим вважає за необхідне, доручити їх проведення органу досудового розслідування.

На підстав викладеного, керуючись ст. 333 ч.3, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Надати доручення слідчому відділу відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання у відділ поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області та для контролю в Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 219/8426/18
У Х В А Л А
25 травня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 18 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України ,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 18 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у кримінальному провадженні приймає участь в режимі відеоконференції з Білокуракинського районного суду Луганської області.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 зареєстрований і проживає в смт.Білокуракине Луганської області, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні, забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Білокуракинському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Білокуракинському районному суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 24 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Білокуракинського районного суду Луганської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1