Справа №639/3291/21
Провадження №1-кс/639/949/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_3 .

В поданій скарзі заявник просить:
-зобов`язати посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінальних правопорушень за його заявою від 19.05.2021 року;
-визнати бездіяльність керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.05.2021 року.

В мотивування своєї скарги заявник зазначає, що 19.05.2021 року на електронну пошту Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ним була подана заява про вчинення гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили.
Вказану заяву, подану в порядку ст. 214 КПК України, у нього прийняла посадова особа Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.
Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою протягом 24-х годин до ЄРДР внесені не були, таку бездіяльність посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова заявник вважає незаконною, зважаючи на те, що, на його думку, в заяві було достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим прокурор зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні скарги просив відмовити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що 19.05.2021 року на електронну пошту Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 була подана заява про вчинення гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили.
Вказану заяву, подану в порядку ст. 214 КПК України, у нього прийняла посадова особа Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.
У поданій заяві були викладенні обставини кримінального правопорушення, в зв`язку з чим заявник просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати за даним фактом досудове розслідування.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 від 19.05.2021 року, підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова відповідні відомості протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були. Зокрема, таких даних слідчому судді не було надано.

Оскільки до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.05.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а під час розгляду скарги прокурором не доведено будь-яких правових підстав для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, тому на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в порядку ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Щодо вимог скаржника про визнання бездіяльності керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.05.2021 року, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1?) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже визнання слідчим суддею бездіяльності керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова суперечить вимогам ч.2 ст. 307 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України у задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов`язати прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.05.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, вирішити питання про початок досудового розслідування та з моменту внесення відомостей до ЄРДР вручити заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1