Справа № 591/3728/21
Провадження № 1-кп/591/540/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000770 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ), гр-на України, не працюючого, не одруженого, судимого: 1) 28 квітня 2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт; 2) 10 жовтня 2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 70, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 3) 02 вересня 2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 71, ч. 2 ст. 389 КК України до 2 місяців 2 днів арешту; 4) 28 грудня 2016 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 71, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі; 5) 15 квітня 2021 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05 квітня 2021 року близько 17.00 та 22.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, викрав відповідно брошку-шпильку «булавку» зі сплаву золота та телевізор загальною вартістю 2984,66 гривні, які належали ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно вчинив його за наведених обставин.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння ОСОБА_5 наведеного кримінального правопорушення доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, скоєними повторно, вчинив таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна вартістю 2984,66 гривні, яке належало ОСОБА_6 , тобто вчинив крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є повторність.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та відсутність претензій зі сторони потерпілої.
Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд не вбачає.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, не працює, не одружений.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та негативні дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченого, стан його здоров`я, вчинення злочину неодноразово судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише за умови призначення покарання у виді арешту, оскільки саме це покарання сприятиме досягненню мети кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертного дослідження, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування до набрання вироком законної сили.
На підставі ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 місяці.
Згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_5 засуджується цим вироком та засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області від 15 квітня 2021 року, шляхом складання призначених покарань, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді арешту на строк 4 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту фактичного приведення до виконання вироку в частині призначеного покарання.

Речові докази: брошку та телевізор - залишити в користуванні власника; пам`ятку, договір, специфікацію, додаток, чек - зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 653,8 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а також не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1