overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2816/21
Номер провадження:1-в/521/329/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі із застосування відеоконференції (дистанційного судового завдання), клопотання начальника ДУ ОВК (№14) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брускинське, Велико-Олександрівського району Херсонської області, громадянина України, раніше судимого,
засудженого: 18.11.2019 року за вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 10 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

( резолютивна частина )

03 березня 2021 року м. Слов`янськ
Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001827 від 20.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхньоторецьке Ясинуватського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суходольск Луганської області, громадянина України, який реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

за п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судова колегія вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державні установі «Бахмутській УВП № 6» УДПтСУ в Донецькій області на строк 60 (шістдесят) днів, тобто, до 01.04.2021 року включно.
Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державні установі «Бахмутській УВП № 6» УДПтСУ в Донецькій області на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 13.03.2021 року включно.
Підстав для визначення застави обвинуваченим не вбачається.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 522/3864/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді перевідник в ТОВ «Пакінг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє: 17.06.2011 р. Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186, ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання, 11.05.2017 р. ОСОБА_3 був звільнений з ДУ «Одеська виправна колонія №14».

З моменту звільнення та знаходження під адміністративним наглядом ОСОБА_3 , охарактеризував себе з негативної сторони, порушував громадський порядок, у зв`язку з чим, працівниками поліції проводились бесіди профілактичного характеру, направлені на недопущення антигромадської поведінки та не порушення чинного законодавства України, при цьому ОСОБА_3 виносились протоколи офіційного попередження особі, яка була звільнена з місць позбавлення волі, відносно якої може бути встановлений адміністративний нагляд, про те на проведені бесіди виховного характеру ОСОБА_3 не реагував, продовжував порушувати громадський порядок, та притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

У своєму поданні начальник Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області просить продовжити щодо ОСОБА_3 , адміністративний нагляд строком на 1 рік, з наступними обмеженнями:

- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів де проводиться реалізація алкогольних напоїв.

У судовому засіданні ОСОБА_3 проти продовження відносно нього адміністративного нагляду заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Однак, підтверджень того, що ОСОБА_3 притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, суду надано не було, в зв`язку з чим не дає суду підстав для задоволення подання начальника Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя :
Справа № 522/3625/21
Провадження по справі № 1-кп/522/1244/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 25.02.2021 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000227 від 25.02.2021 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа § 1 Глави 30 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314, 372, 381 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000227 від 25.02.2021 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, на 10.03.2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/978/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Іоніді К.В.

за участю секретаря судового засідання Радецької Г.Д.

розглянувши подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Шинкарук О. про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 28.01.2021р.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2021 ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 17.01.2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

До суду надійшло подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали суду у даті вироку стосовно ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження, які були повідомлені про час та місце розгляду подання у встановленому законом порядку, до суду не з`явились.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За даних обставин суд прийшов до висновку про необхідність усунення описки допущеної в резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2021 із зазначенням вірної дати вироку Суворовського районного суду м.Одеси «17.01.2020» замість «17.01.2021».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2021 щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , зазначивши вірну дату вироку Суворовського районного суду м.Одеси «17.01.2020» замість «17.01.2021».

Суддя К.В. Іоніді
Справа номер №303/1212/21
Провадження №1кс/303/568/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про допит свідка в кримінальному провадженні внесеному 13.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000006,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про допит, в порядку ст. 225 КПК України, свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (легендованої особи), мотивоване тим, що свідок має намір виїхати за межі України на тривалий час.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що існує обґрунтована необхідність у допиті свідка ОСОБА_7 , з метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 13.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000006, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 225, 309, 336, 352 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провести допит свідка - легендованої особи під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 », у кримінальному провадженні внесеному 13.01.2021 до ЄРДР за №00000006 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції шляхом трансляції з іншого приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію вказаного свідка, в судовому засіданні, яке призначити на 11 годину 10 хвилин 05 березня 2021 року.
Допит провести у відкритому судовому засіданні із застосуванням технічних засобів фіксування судового засідання, з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/922/18
Провадження №1-кп/307/69/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000700 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

встановив:

Касаційним кримінальним судом Верховного суду після скасування вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2019 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 26 червня 2020 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надіслано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

На підставі ст. 35 КПК України 2 березня 2021 року суддю ОСОБА_1 визначено суддею для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 30 березня 2021 року на 10 год. у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000700 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3464/21
Провадження №1-кс/523/979/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого
05.03.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника власника майна ТОВ «КАРА-СЕРВІС» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

05 березня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника власника майна ТОВ «КАРА-СЕРВІС» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язану з не поверненням тимчасового вилученого в кримінальному провадженні №0000235 від 20 лютого 2021 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, майна у вигляді 24 тон гранульованого мінерального добрива.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про час та місце розгляду скарги слід повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника власника майна ТОВ «КАРА-СЕРВІС» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язану з не поверненням тимчасово вилученого в кримінальному провадженні №0000235 від 20 лютого 2021 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, майна у вигляді 24 тон гранульованого мінерального добрива.

Судовий розгляд призначити на 12 годину 30 хвилин 11 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання представника власника майна, слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000235 від 20 лютого 2021 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 314/729/21
Провадження № 1-в/314/337/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2021 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

порстановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 19.03.2021 року о 14 годині 50 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.03.2021
Справа № 445/299/21
Провадження № 1-кп/445/76/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області питання про виправлення описки у вироку Золочівського районного суду Львівської області від 26.02.2021 року в кримінальному провадженні №0000013 від 21.01.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
вироком Золочівського районного суду Львівської області від 26.02.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено їй покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.
Однак, у резолютивній частині вироку суду судом допущено описку та вказано замість 200 (двохсот) годин громадських робіт - 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеному вироку.

Учасники кримінального провадження, будучи повідомленими про час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з того, що в мотивувальній частині вироку суду судом обгрунтовано, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт, яка передбачає покарання у виді громадських робіт до 200 (двохсот) годин, відтак, очевидним є допущення судом описки в резолютивній частині вироку щодо кількості годин громадських робіт призначених обвинуваченій.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що слід виправити у вироку суду від 26.02.2021 року описку, яка допущена технічно, оскільки така описка може вплинути в подальшому на виконання судового рішення.

Беручи до уваги той факт, що виправлення описки не призведе до зміни змісту вироку, та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
виправити в резолютивній частині вироку Золочівського районного суду Львівської області від 26.02.2021 року описку в частині призначеного покарання у виді громадських робіт, зазначивши замість 240 (двохсот сорока) - 200(двісті) годин громадських робіт.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя В. М.Сивак