н/п 1-кс/766/6480/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0005221 від 20.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та додаткові матеріали, що обґрунтовують клопотання слідчого.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 188КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

З наданих матеріалів вбачається, що 20.12.2016 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 21.12.2016 року повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом приміщення кв. АДРЕСА_1 ; показами потерпілої ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_7 ; обшуком автомобіля «SAAB» д.н.з. НОМЕР_1 проведеного між буд. АДРЕСА_2 та обшуком ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

23.12.2016 на підставі Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 000 грн. та покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у разі внесене визначеної застави.

07.02.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку із направленням запиту щодо надання міжнародної правової допомоги.

18.03.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 було відновлено, однак того ж дня слідчим винесено постанову про зупинення досудове розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.

Так, 26.12.2016 року з Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області було звільнено ОСОБА_5 після внесення застави в сумі 80 000 гривень. При звільненні ОСОБА_5 вказав, що вибуває за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, згідно показів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підозрюваний ОСОБА_5 відсутній та ніколи не проживав за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно відомостей з Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 12.07.2017 року перетнув державний кордон України у напрямку виїзд.

Таким чином, зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатніми підставами вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. При цьому, оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зметою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1