Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/844/21
Провадження № 1-кс/711/293/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно з метою неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи своє службове становище, завищили відомості щодо об`ємів виконаних робіт в актах виконаних робіт форми КБ1 та вартість виконаних робіт в довідці форми КБ2 щодо ремонту насосного агрегату машинного залу Уманського водогону в м. Біла Церква за квітень та червень 2016 року щодо підключення електродвигуна у машинному залі за серпень 2016 року на суму 162 348 грн., чим завдано державі збитків на вказану суму.

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000080 від 11.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем у порушення ч. 3 ст. 21 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322, ст. 20 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108, Розділ 111 контракту від 16.12.2014 директору здійснювалось нарахування та виплата надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи у розмірі 50 відсотків до посадового окладу та у період з 01.12.2015 по 31.12.2015 надбавки за виконання особливо важливої роботи в розмірі 50 відсотків посадового окладу, які не передбачені контрактом з керівником підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.12.2014. Тим самим, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили розтрату бюджетних коштів на загальну суму 41946,01 грн.

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000081 від 11.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

До того ж, як зазначено, перевіркою дотримання законодавства при встановленні, нарахуванні та виплаті посадових окладів і тарифних ставок встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, в інтересах третіх осіб, з метою отримання неправомірної вигоди окремим працівникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до штатних розписів, здійснювалося нарахування та виплата заробітної плати завищеними посадовими окладами, а саме: економісту ОСОБА_5 , начальнику транспортного цеху ОСОБА_6 , завідуючому лабораторією ОСОБА_7 , фахівцю із зав`язків з громадськістю та пресою ОСОБА_8 на загальну суму 107863,26 грн.

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000082 від 11.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Крім того, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати бюджетних коштів завищили виконання будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 11483 грн. відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року № 1 «Будівництво проміжної станції» дозування гіпохлориту натрію продуктивність 50 кг/добу м. Умань.

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000083 від 12.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

07.11.2018 кримінальні провадження № 0000080, 0000081, 0000082, 0000083 об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер 0000080.

У клопотанні також зазначено, що оперативним підрозділом УСБУ в Черкаській області виявлений факт заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час виконання з реконструкції водопровідної насосної станції «Родниківка» протягом 2018-2019 років на замовлення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000027 від 22.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 10.09.2018 було укладено договору підряду № 1 від 10.09.2018 щодо реконструкції водопровідної насосної станції «Родниківка» з розміщенням споруд для зберігання, очищення та використання води у системах водопостачання комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Уманської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на суму 29130328,61 грн.

Управлінням СБУ офіційним шляхом було ініційовано проведення ревізії фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході якої у грудні 2019 року залученим спеціалістом у будівельній галузі, спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , було здійснено огляд зазначеного об`єкту будівництва.

Так, вказаним оглядом виявлено, що замість будівельних матеріалів, вузлів та агрегатів, визначених проектно-кошторисною документацією, було використано аналоги із завищеною вартістю, які не відповідають вимогам договору, проектно-кошторисної документації, а також мають гірші показники енергоефективності, довговічності, пропускної здатності ніж запроектовані.

Також, у ході візуального огляду віконних блоків об`єкту будівництва, а також аналізу актів приймання виконаних робіт встановлено, що на об`єкті вмонтовані віконні блоки неналежної якості (металопластковий профіль Openteck та склопакети з формулою «4-10-4-10-4» (без енергозберігаючого покриття скла), дані стосовно коефіцієнту опору теплопровідності яких мають максимальний опір теплопередачі 0,47 м2хК/Вт, при мінімально допустимому коефіцієнту опору теплопровідності світлопрозорих конструкцій (вікон) для 1 температурної зони (куди входить вся Черкаська область) 0,75 м2хК/Вт., що визначено відповідними нормативно-правовими документами (додаток М до ДБН В. 2.6- 31:2006 «Теплова ізоляція будівель» із змінами чинними з 01 липня 2013 року та додаток А до ДСТУ Б.В.2.7-107:2008 «Будівельні матеріали. Склопакети клеєєні будівльного призначення. Технічні умови.») та передбачено в проекті на виконання даних робіт.

Враховуючи, що вмонтовані віконні блоки не відповідають чинним ДСТУ та ДБН, вони мають бути замінені на такі, які передбачені в проекті, що призведе до додаткових витрат (на самі віконні блоки та роботи щодо їх монтажу) та, як наслідок, завдасть збитків державному та місцевому бюджетам в розмірі 37547,60 гри.

Після візуального огляду об`єкту будівництва, спеціалістом складені висновок «щодо розгляду документації та огляду об`єкту «Реконструкції водопровідної насосної станції «Родниківка» з розміщенням споруд для збирання, очищення та використання води в системах водопостачання комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_6 (висновок спеціаліста від 26.12.2019).

Крім того, між вказаними суб`єктами господарської діяльності було укладено договір № 2 на пусконалагоджувальні роботи, відповідно до якого також накуповувалось програмне забезпечення до вмонтованого згідно договору №1 обладнання.

Таким чином, сума збитків у зв`язку з оплатою вищевказаних порушень складає 2733152,13 гри., що більш ніж в 500 разі перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Ініціатор клопотання зазначає, що допитаний в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 , який повідомив, що приймав участь у проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Уманської міської ради за період з 01.03.2015 по 30.09.2019, під час проведення якого встановлено ряд правопорушень у частині виконання умов договорів №1 та №2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На теперішній час з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, проведення судово-економічної експертизи для встановлення суми завданих збитків, з`ясування цілей використання коштів, виникла необхідність в отриманні інформації про рух коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за послуги надані за результатами виконання договору надання послуг № 1 від 10.09.2018 щодо реконструкції водопровідної насосної станції «Родниківка» з розміщенням споруд для зберігання, очищення та використання води в системах водопостачання комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Уманської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на суму 29130328,61 грн., а саме по рахунках № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , відкритому у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " МФО НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з метою подальшого вилучення у Відділенні у м. Черкаси АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (МФО НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 ), а також отримання копій документів щодо відкриття та обслуговування зазначеного рахунку за період з 01.09.2018 по 01.01.2021.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглянути зазначене клопотання без виклику представників АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ".
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. 08.09.2021 слідчий ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності. Крім того, просила задовольнити клопотання у повному обсязі на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до клопотання, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000080 від 11.12.2017 щодо кримінального провадження, у рамках якого подане це клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 та 8 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

За приписами ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За положеннями п.п. 4.1 п. 4 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою НБУ 14.07.2006 № 267 вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Таким чином, як на думку слідчого судді, аналіз доданих до клопотання слідчого матеріалів свідчить, що є достатньо відомостей, які підтверджують той факт, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом.

Слід також зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, яка міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0000080 від 11.12.2017, неможливо, враховуючи потребу таких документів для їх дослідження (у тому числі проведення відповідних експертиз).

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 11.12.2017, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації, є виправданими, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого старшому оперуповноваженому УСБУ в Черкаській області ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " МФО НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з метою подальшого вилучення у Відділенні у м. Черкаси АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (МФО НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 ) та зобов`язати службових осіб Філії виготовити та видати завірені копії наступних документів в паперовому або електронному вигляді:

- роздруківку руху коштів із зазначенням дат, сум та призначень платежів, контрагентів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів), класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, сальдо на початок та кінець кожного банківського дня по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

- документів по юридичному оформленню рахунків (відкриттю, закриттю), а саме: заяв, договорів, додаткових угод щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи «Клієнт-банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер клієнта вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-банк», всіх заяв та доручень від імені клієнта, а також карток зі зразками підписів і відтиску печатки підприємства, документів, що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта (заява-анкета на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), анкетних даних осіб, які отримували готівку, протоколи обліку інформації, в яких відображаються ІР-адреси, з яких клієнт користувався Інтернетом і при цьому надсилав до банку платіжні документи, по банківських рахунках № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , відкритому у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " МФО НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з метою подальшого вилучення у Відділенні у м. Черкаси АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (МФО НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 , а також отримання копій документів щодо відкриття та обслуговування зазначеного рахунку за період з 01.09.2018 по 01.01.2021.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 09.03.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1