ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/295/21 Справа № 696/214/19 Категорія: ч.2 ст. 185, ст. 389-1, ч. 1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси об`єднані кримінальні провадження № 0000075, № 000015, № 0000283 за апеляційною скаргою прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрований в АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого:

- 16 січня 2019 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України, до штрафу в розмірі 850 грн.,

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст.185 КК України, на 4 роки позбавлення волі,

- ст. 389-1 КК України, на 1 рік обмеження волі,

- ч. 1 ст. 125 КК України, на 100 годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочину і кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 , п. 2 ч. 2 ст.76 КК України.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України даний вирок та вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2019 виконувати самостійно.

Вирішено долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2021 ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за те, що він, 9 лютого 2019 року близько 20 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , де він проживав разом з ОСОБА_9 , скориставшись його тимчасовою відсутністю, повторно, таємно викрав у нього мобільний телефон «Samsung-GT-S5230», вартістю 250 грн., чим завдав потерпілому шкоду на вказану суму.

Також ОСОБА_8 , після набрання законної сили вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2019 року, яким затверджено угоду про примирення та узгоджено покарання ОСОБА_8 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн., будучи ознайомлений з можливими наслідками ухилення від відбування такого покарання та правилами його відбування, достовірно знаючи про свій обов`язок щодо сплати штрафу, в місячний строк з моменту набрання вироком законної сили, маючи кошти, штраф не сплатив, тобто, умисно не виконав угоду про примирення.

Крім того ОСОБА_8 , 22 червня 2019 року близько 1 год., перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_4 , під час сварки зі своєю дружиною, умисно вдарив її кулаком в груди і обличчя, внаслідок чого ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, які, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 05-6-01/432 від 13 серпня 2019 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу в якій, не заперечуючи доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, просив його скасувати через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України 6 місяців арешту, за ст. 389-1 КК України 2 місяці арешту, за ч. 1 ст. 125 КК України -100 годин громадських робіт. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочину та кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 6 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до призначеного покарання за цим вироком не відбутого покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду від 16.01.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та остаточно призначити покарання у виді 6 місяців арешту та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. виконувати самостійно. У решті вирок суду залишити без змін.

20 липня 2021 року на електронну адресу Черкаського апеляційного суду від начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_11 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги поданої на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 389-1, ч. 1 ст. 125 КК України (вх. № 7400/21-Вх).

Відповідно до ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка просила закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_11 , в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2021 року слід закрити, оскільки апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, а апеляційні скарги інших учасників кримінального провадження - відсутні.

Керуючись ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 , в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді