Справа №522/3544/21
Провадження №1-кс/522/2297/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

05 березня 2021 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , володільця майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене 26.02.2021 в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Ford» модель «C-Max», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000250 від 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2021 до ч/ч відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , в якій він просить вжити заходів правового характеру щодо групи невстановлених осіб, які 26.02.2021 приблизно о 04:17 годині, за адресою :м. Одеса, вул. Привозна, ринок «Привоз», які здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я. ЖЄО№ 8068 від 26.02.2021 року.

В ході проведення невідкладного обшуку в автомобілі марки «Ford» модель «C-Max» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмети та речі, перелік яких зазначено в клопотанні слідчого.

Вказані предмети та речі оглянуто та згідно постанови слідчого від 27.02.2021 визнано речовими доказами.

На думку сторони обвинувачення, зазначені предмети та речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначені предмети та речі.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

В судовому засіданні власник майна та володілець майна заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши доводи сторін, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000250 від 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом обшуку від 26.02.2021; постановою про визнання речовими доказами від 27.02.2021 та іншими долученими до клопотання матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені предмети та речі є предметом злочину та можуть містити відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаних предметів та речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі, які вилучено 26.02.2021 в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Ford» модель «C-Max», державний номерний знак НОМЕР_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «Lifecell», з номером НОМЕР_4 ;

- підголовник з заднього правового сидіння;

- підголовник з переднього лівого сидіння;

- підголовник з правого переднього сидіння;

- підголовник з заднього сидіння середня частина;

- підголовник з заднього лівого сидіння;

- марлева маска, чорного кольору;

- медична маска чорного кольору;

- розрахункова квитанція №101829;

- речовина, рослинного походження, зеленого кольору;

- сигарети марки «Parlament», 1 упаковка;

- газовий балончик марки «Терен 4М»;

- змиви із ручки, а саме із поверхні автомобіля;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- автомобіль марки «Ford» модель «C-Max» державний номерний знак НОМЕР_1 та технічний паспорт транспортного засобу НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , передавши на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000250.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
05.03.21