25.05.2021
справа № 642/3003/21
провадження № 1-кс/642/1340/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
слідчого: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001760 від 15.11.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування зазначено, що до правоохоронних органів Харківської області звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що посадова особа Мерчанського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, лісничий ОСОБА_5 вимагає та отримує від нього неправомірну вигоду за продаж дров`яної деревини. Так, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням свого службового становища, у невстановлений досудовим розслідуванням час висунув вимогу щодо надання дозволу ОСОБА_4 на покупку в лісництві дров`яної деревини за офіційно встановленою ціною згідно прайсу лише за умови, що вказану деревину для нього буде заготовляти ФОП ОСОБА_6 , та сплати лісничому неправомірної вигоди в розмірі 400 грн. за завантажений автомобіль марки «ГАЗ» та 800 грн. за завантажений автомобіль марки «КАМАЗ» понад встановлені офіційні ціни, визначені лісовим господарством. При цьому ОСОБА_5 наголошено, що у випадку відмови від послуг ФОП ОСОБА_7 та сплати такої неправомірної вигоди, покупка деревини дров`яної буде неможливою через перешкоди, які буде чинити лісничий Мерчанського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У подальшому 07.12.2020 приблизно о 16.00 годині на автозаправці «БРСМ» поблизу ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Харкові, біля автодороги «Харків-Київ Довжанський» ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію прямого умислу на отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням свого службового становища, отримав від останнього першу частину неправомірної вигоди в розмірі 3 тис. грн. за надання дозволу на покупку дров`яної деревини.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням свого службового становища, ОСОБА_5 27.12.2020 року приблизно о 19.36 годині, знаходячись біля входу до ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 отримав від ОСОБА_4 другу частину неправомірної вигоди в розмірі 5 тис. грн. за надання дозволу та безперешкодне придбання деревини дров`яної в Мерчанському лісництві ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
28.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до інформації Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань встановлено, що ОСОБА_5 використовує абонентський номер мобільного оператора зв`язку НОМЕР_1 . Крім того, ОСОБА_4 в ході допиту його як свідка повідомив, що ОСОБА_5 для зв`язку з ним використовував абонентський номер мобільного оператора зв`язку НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_8 в розмовах з ним використовував абонентський номер мобільного оператора зв`язку НОМЕР_2 .
У ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні хронології та маршруту пересування підозрюваного, потерпілих та свідка, для чого потрібно отримати інформацію про адреси розташування базових станцій за період з 00 год. 01 хв. 01.10.2020 по 00 год. 00 хв. 30.01.2021, в межах дії яких відбувалися з`єднання вказаних вище абонентських номерів.
Інформація про вхідні і вихідні з`єднання абонентських номерів, якими користуються ОСОБА_5 НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_2 , сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.
Враховуючи викладене, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, що перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Згідно зі ст. ст. 162, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю: відомості, які можуть становити лікарську таємницю, персональні данні особи, що знаходяться у її особистому володінні, або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тобто персональні дані особи, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_9 , старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_10 , старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_11 , старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_12 , старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_13 , слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформацію по телефонним з`єднання власника абонентського номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 01 хв. 01.10.2020 до 00. год. 00. хв. 30.01.2021, яка перебуває у володінні товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , у друкованому та електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання з абонентського номеру якими користуються ОСОБА_5 НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_2 , а також відправлених та отриманих текстових та інших повідомлень (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) за вказаний, із зазначенням дати та часу таких з`єднань (відправлених та отриманих повідомлень), їх тривалості, абонентських номерів, з якими відбулися з`єднання, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери, з зазначенням нульових з`єднань; абонентські номери, з яких вони надійшли чи на які направлялись повідомлення, з зазначенням адрес базових станцій та азимуту, з можливістю вилучення такої інформації в електронному вигляді.
Виконання ухвали доручити слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_9 , старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_10 , старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_11 , старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_12 , старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_13 , слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_14 .
Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1