Справа № 944/1031/21
Провадження №1-кс/944/225/21
слідчого судді
08.04.2021 рокум.Яворів
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт на належний йому автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме скасувати заборону на користування та володіння автомобілем «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 , повернувши автомобіль власнику для використання у виробничій діяльності.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату був повідомлений належним чином, однак подав заяву від 30.03.2021 в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання повністю підтримує.
В судове засідання прокурор не з`явився, про місце, час та дату був повідомлений належним чином.
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання не підтримує, оскільки в кримінальному провадженні необхідно провести експертизи.
За наведених обставин вважаю, що клопотання слід розглянути у відсутності власника майна, прокурора та слідчого.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
23.02.2021 близько 16.00 год., на МАПП «Шегині» працівниками прикордонної служби було затримано транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався у напрямку РП під керуванням громадянина України ОСОБА_3 . Згідно відповіді підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у Львівській області даний автомобіль станом на 23.02.2021 значиться в обліках викрадених автомобілів Генерального секретаріату Інтерполу, країна викрадення - Італія, дата викрадення - 23.07.2019.
Відповідно до ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.03.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_2 на вищевказаний транспортний засіб та ключ запалювання. Визначено місцем зберігання автомобіля марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Відділення поліції № 1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська обл., Яворівський район, м.Мостиська, вул.Будзиновського, 6. Свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , та ключ запалювання зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключ запалювання відповідають критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, є предметами вчинення кримінального правопорушення, а тому для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин його вчинення, проведення судових експертиз.
Вважаючи, що потреба у арешті майна відпала, заявник ОСОБА_3 , в порядку ст.174 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту на майно - автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з ч.4 ст.173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно з абз.2 ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.
Як вбачається із долучених заявником до клопотання документів, ОСОБА_3 придбав автомобіль марки «Volkswagen Transporter» за договором купівлі-продажу у м.Вроцлав Республіки Польща від 11.12.2018, провів розмитнення вказаного автомобіля із сплатою усіх обов`язкових платежів та відрахувань, про що долучив копії квитанції від 02.01.2019, замовив експертне автотоварознавче дослідження автомобіля та отримав висновок дослідження № 938 від 27.12.2018 після чого поставив автомобіль марки «Volkswagen Transporter» на облік, зареєструвавши такий на території України, у зв`язку з чим йому видано свідоцтво про реєстрацію за ним транспортного засобу серії НОМЕР_2 , копія якого долучена до матеріалів клопотання.
Враховуючи наведене, а також те що ОСОБА_3 не чинить перешкод органу досудового розслідування, таке обмеження порушує права та інтереси добросовісного власника та користувача майна, яким є ОСОБА_3 , вказане рухоме майно постійно використовується ним у виробничій діяльності, а тому слідчий суддя вважає, що воно може бути передано власнику на зберігання із можливістю користування таким без шкоди для кримінального провадження, однак із забороною його відчуження та розпорядження.
Прокурором та слідчим не наведено переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування арешту на зазначений транспортний засіб шляхом заборони його використання та не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання ОСОБА_3 та необхідність скасування ухвали слідчого судді в частині користування автомобілем та в частині визначення місця зберігання автомобіля марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , задоволивши клопотання останнього.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 надавати вказаний автомобіль на першу вимогу органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих та розшукових дій, зокрема в разі необхідності проведення експертиз.
Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно задоволити.
Передати вищевказане майно власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключем запалювання на першу вимогу слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні для проведення необхідних слідчих та розшукових дій, в тому числі у випадку необхідності проведення експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1