Справа № 487/4277/20
Провадження № 1-кс/487/1865/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 від 21.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000619 від 19.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.03.2021 року директор ТОВ "РосКосметика " ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на Постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 від 21.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000619 від 19.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Одночасно скаржник просив поновити строк подання скарги, у зв`язку з тим, що вказана скарга подається ним до Заводського районного суду м.Миколаєва повторно.

Так, 05.10.2020 року ним, як представником ТОВ "Роскосметика" до суду було подано скаргу, якою він просив скасувати постанову слідчого від 21.09.2020 року про відмову у вчинені процесуальних дій, зобов`язати слідчого розглянути та задовольнити його клопотання від 21.09.2020 року №РК-21/09/1-2020 про здійснення процесуальних дій та скасувати постанову слідчого від 21.09.2020 року про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 22.10.2020 року, залишеною без змін Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15.01.2021 року, було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000619 та зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 21.09.2020 року №РК-21/09/1-2020. Одночасно слідчим суддею не було вирішено заявлену вимогу про скасування постанови про закриття даного кримінального провадження.

Разом з цим, він, як учасник кримінального провадження має право на справедливий розгляд справи у розумні строки та надання своєчасного судового захисту порушених прав та інтересів, що є підставою для поновлення строку для подання скарги.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Заявником оскаржується постанова слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 21.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000619 від 19.06.2020 року

Відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Враховуючи викладене, перебіг строку на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження, обчислюється з наступного дня, після отримання особою постанови.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що Постанову слідчого від 21.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000619 від 19.06.2020 року, директором ТОВ "Роскосметика" було отримано 24.09.2019 року.
Таким чином, перебіг строку оскарження рішення слідчого в даному випадку розпочався 25.09.2020 року та сплинув, з урахуванням вихідного дня 05.10.2020 року.

Зазначене свідчить про те, що заявником пропущений строк на оскарження рішення слідчого.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При вирішенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку на звернення до суду зі скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

Так з матеріалів скарги встановлено, що 06.10.2020 року директор ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою №10/РК-336 від 05.10.2020 року. на Постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 від 24.09.2020 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000619 від 19.06.2020 року та зобов`язання слідчого розглянути його клопотаннявід 21.09.2020 року №РК-21/09/1-2020 про здійснення процесуальних дій (справа 487/4277/20; провадження №1-кс/487/6177/20).

При цьому, твердження скаржника, в тій частині, що у вказаній скарзі він ставив питання про скасування Постанови про закриття кримінального провадження, яке слідчим суддею не було вирішено, є безпідставиними, що підтверджується копіє долученої до матеріалів скарги №10/РК-336 від 05.10.2020 року.

Ухвалою слідчого судді від 22.10.2020 року, залишеною без змін Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15.01.2021 року, у відкритті провадження за даною скаргою було відмовлено.

За змістом ст. 117 ч. 1 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

З урахуванням наведеного, скаргу директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 від 24.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000619 від 19.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, слід повернути заявнику, оскільки слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку, з тих необгрунтованих міркувань, на які вказує заявник.

Інших, дійсно поважних причин, пропуску строку на звернення до слідчого судді з зазначеною скаргою, ОСОБА_2 не зазначено.

За положеннями ч.7 ст.304 КПК України - повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" ОСОБА_2 у поновленні строку на подання скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 від 21.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000619 від 19.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 від 21.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000619 від 19.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1