Справа № 188/600/20
Провадження № 1-в/188/53/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка клопотання ОСОБА_3 щодо вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні,

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю засудженого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні в порядку ст. 537 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_3 та інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 15.03.2020 року визнано речовим доказом і вилучено мисливську рушницю моделі «Сайга-410К» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі дозволу № 529 від 03.08.2018р.

12.05.2020 року вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі із застосуванням одного року іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України.

Однак, як зазначає засуджений, при винесенні вироку судом не було вирішено питання щодо речових доказів, а саме: мисливської рушниці моделі «Сайга-410К» № НОМЕР_1 , що і стало причиною звернення до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на ті обставини, що мисливська рушниця моделі «Сайга-410К» № НОМЕР_1 дійсно визнана речовим доказом і приєднана до матеріалів кримінального провадження, але за обвинуваченням іншої особи, рішення по якій ще на сьогоднішній день не прийнято.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши засудженого та прокурора, приходить до наступних висновків.

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі із застосуванням одного року іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України.

Під час досудового слідства проведено обшук автомобіля марки «SKODA» моделі «SUPERB» д.н. НОМЕР_2 , під час якого було вилучено, в тому числі рушницю моделі «Сайга-410К» № НОМЕР_1 , 410 калібру, яку визнано речовим доказом та передано на зберігання.

Вказаний речовий доказ приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000263 від 08.05.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , по якому рішення на день розгляду клопотання не прийнято.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, остаточне рішення по кримінальному провадженню № 0000263 від 08.05.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_5 не прийнято.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що звернення ОСОБА_3 з вказаним клопотанням є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1