Справа № 712/5108/21
Провадження №1-кс/712/2720/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

31 травня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy А41 4/64Gb Prism Grush Blue/imei: НОМЕР_1 ; годинник металевий золотого кольору (можливо золотий); кільце (печатка) золотого кольору з каменем чорного кольору (біжутерія); куртка чоловіча коротка чорного кольору з маркуванням «beneton»; стартовий пакет Lifecell з карто тримачем з відсутньою сім-карткою за № НОМЕР_2 ; взуття чоловіче чорного кольору (туфлі) з металічною фурнітурою 40 розміру; маска захисна тканева чорного кольору, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що у провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2021 року близько 16:00 год. невстановлена особа, чоловік віком 30-35 років, вірменської національності - таксист служби таксі «СТУДЕНТ» таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в автомобілі MERSEDES BENZ Е 320, д.н.з. НОМЕР_3 , за адресою: м. Черкаси, вул. Віталія Вергая, 34, викрав у потерпілої гр. ОСОБА_4 , 1965 р.н. гаманець з грошовими коштами в розмірі 400 грн., три банківські картки AT КБ «ПРИВАТБАНК», AT «A-Банк» на ім`я останньої та мобільний телефон марки «САМСУНГ» з сім карткою оператора ПрАТ «КИЇВСТАР» № НОМЕР_4 . В подальшому, шляхом не санкціонованого доступу до дистанційного банківського обслуговування (ДБО) «Приват 24», та з використанням банкоматів AT КБ «Приватбанк», невстановлена особа заволоділа грошовими коштами потерпілої на загальну суму близько 50000 грн., а саме, в період часу з 10.02.21 по 11.02.2021 року з картки AT «Акцент Банк» № НОМЕР_5 було знято 31407 грн. грошових коштів, а з картки AT КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_6 знято 10000 грн. грошових коштів та здійснено покупки по програмі оплата частинами.

Також, використовуючи вказані банківські картки, а саме, з картки, належної AT КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_6 від 10.02.2021 не встановлена особа умисно з метою незаконного збагачення, здійснила придбання товару (мобільний телефон Хіаоmі Redmi Note 9 3/64 Midn. Grey M2003J15SG imei: НОМЕР_7 та стартовий пакет Vodafone Supernet 4G Start s/n imei: НОМЕР_8 ), вартістю 4166, 67 грн. за сервісом «оплата частинами» в магазині «АЛЛО», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 207 та внесла перший внесок в розмірі 833,33 грн., розрахувавшись даною карткою без відома потерпілої. В подальшому, цією ж карткою, в той же день та спосіб, невстановлена особа оплатила перший внесок в розмірі 594,90 грн. за придбання товару (мобільний телефон Samsung Galaxy А41 4/64Gb Prism Grush Blue/ imei: НОМЕР_1 ), вартістю 6999 грн. за сервісом «оплата частинами» в магазині «МОYО», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 34.

Установлено, що до вчинення ряду вище вказаних порушень причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн: НОМЕР_9 ), громадянин Вірменії, посвідка на постійне проживання НОМЕР_10 видана 26.01.2015 року (сервісний центр 7101) Управлінням ДМС у Черкаській області, працюючий таксистом служби «ТАКСІ СТУДЕНТ», одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення 29 квітня 2021 року обшуку на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2021 № 712/4764/21, провадження № 1кс/712/2568/21 по вказаному кримінальному провадженню за адресою проживання ОСОБА_7 (дружини ОСОБА_6 ): АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy А41 4/64Gb Prism Crush Blue/ imei: НОМЕР_1 ; годинник металевий золотого кольору (можливо золотий); кільце (печатка) золотого кольору з каменем чорного кольору (біжутерія); куртка чоловіча коротка чорного кольору з маркуванням «beneton»; стартовий пакет Lifecell з карго тримачем з відсутньою сім-карткою за № НОМЕР_2 ; взуття чоловіче чорного кольору (туфлі) з металічною фурнітурою 40 розміру; маска захисна тканева чорного кольору.

У вищевказаних речах, особа зовні схожа на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зображена на відео з магазину «МОYО» під час придбання товару, на відео з відділення АТ КБ «Приватбанк» за адресою м. Черкаси, вул. Університетська, 33 та на фото з банкоматів АТ КБ «Приватбанк» під час зняття коштів з банківських карток потерпілої ОСОБА_4 (де правопорушник одягнений в пальто чоловіче чорного кольору).

Під час огляду відео з виїмки по ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей та документів м-ну «МОYО» (ТОВ «НРП» ()) та в ході допиту свідка ОСОБА_8 , від 23.04.2021, який працює на посаді продавця в даному закладі, було встановлено, що свідок впізнає ОСОБА_9 , як особу, яка розрахувалась за придбання товару карткою, що належить потерпілій ОСОБА_10 , що мало місце 10.02.2021 та вказав на ознаки одягу, аксесуарів покупця, що йому запам`яталися, а саме, годинник металевий золотого кольору (можливо золотий), кільце золоте (золотого кольору) з каменем чорного кольору (з емаллю чорного кольору) та куртка чоловіча коротка чорного кольору. Наявність вказаного майна, що ідентифікує ОСОБА_9 як правопорушника, було зафіксовано під час попереднього обшуку від 21.04.2021 по ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси про обшук за адресою: АДРЕСА_2 , що здійснювався під відео-фіксацію, тому воно має значення речового доказу по даній справі.

29.04.2021 слідчим Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області визнано вилучене під час обшуку майно речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вказані предмети та носії електронної інформації були метою проведення обшуку від 29.04.2021 проведеного для відшукання знаряддя кримінального правопорушення та мана, яке було здобуте в результаті його вчинення, отже містять в собі відомості, які становлять інтерес для слідства, отже містять в собі відомості, які становлять інтерес для слідства, адже прямо вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому рядку злочинів, також з метою забезпечення їх збереження виникла необхідність накладення на них арешту.

Прокурор до судового засідання надав суду заяву в якій просив суд, розглянути клопотання без його участі та задоволити його.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003816 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2021 року близько 16:00 год. невстановлена особа, чоловік віком 30-35 років, вірменської національності - таксист служби таксі «СТУДЕНТ» таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в автомобілі MERSEDES BENZ Е 320, д.н.з. НОМЕР_3 , за адресою: м. Черкаси, вул. Віталія Вергая, 34, викрав у потерпілої гр. ОСОБА_4 , 1965 р.н. гаманець з грошовими коштами в розмірі 400 грн., три банківські картки AT КБ «ПРИВАТБАНК», AT «A-Банк» на ім`я останньої та мобільний телефон марки «САМСУНГ» з сім карткою оператора ПрАТ «КИЇВСТАР» № НОМЕР_4 . В подальшому, шляхом не санкціонованого доступу до дистанційного банківського обслуговування (ДБО) «Приват 24», та з використанням банкоматів AT КБ «Приватбанк», невстановлена особа заволоділа грошовими коштами потерпілої на загальну суму близько 50000 грн., а саме, в період часу з 10.02.21 по 11.02.2021 року з картки AT «Акцент Банк» № НОМЕР_5 було знято 31407 грн. грошових коштів, а з картки AT КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_6 знято 10000 грн. грошових коштів та здійснено покупки по програмі оплата частинами.

Також, використовуючи вказані банківські картки, а саме, з картки, належної AT КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_6 від 10.02.2021 не встановлена особа умисно з метою незаконного збагачення, здійснила придбання товару (мобільний телефон Хіаоmі Redmi Note 9 3/64 Midn. Grey M2003J15SG imei: НОМЕР_7 та стартовий пакет Vodafone Supernet 4G Start s/n imei: НОМЕР_8 ), вартістю 4166, 67 грн. за сервісом «оплата частинами» в магазині «АЛЛО», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 207 та внесла перший внесок в розмірі 833,33 грн., розрахувавшись даною карткою без відома потерпілої. В подальшому, цією ж карткою, в той же день та спосіб, невстановлена особа оплатила перший внесок в розмірі 594,90 грн. за придбання товару (мобільний телефон Samsung Galaxy А41 4/64Gb Prism Grush Blue/ imei: НОМЕР_1 ), вартістю 6999 грн. за сервісом «оплата частинами» в магазині «МОYО», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 34.

Під час проведення 29 квітня 2021 року обшуку на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2021 № 712/4764/21, провадження № 1кс/712/2568/21 по вказаному кримінальному провадженню за адресою проживання ОСОБА_7 (дружини ОСОБА_6 ): АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy А41 4/64Gb Prism Crush Blue/ imei: НОМЕР_1 ; годинник металевий золотого кольору (можливо золотий); кільце (печатка) золотого кольору з каменем чорного кольору (біжутерія); куртка чоловіча коротка чорного кольору з маркуванням «beneton»; стартовий пакет Lifecell з карго тримачем з відсутньою сім-карткою за № НОМЕР_2 ; взуття чоловіче чорного кольору (туфлі) з металічною фурнітурою 40 розміру; маска захисна тканева чорного кольору.

У вищевказаних речах, особа зовні схожа на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зображена на відео з магазину «МОYО» під час придбання товару, на відео з відділення АТ КБ «Приватбанк» за адресою м. Черкаси, вул. Університетська, 33 та на фото з банкоматів АТ КБ «Приватбанк» під час зняття коштів з банківських карток потерпілої ОСОБА_4 (де правопорушник одягнений в пальто чоловіче чорного кольору).

Під час огляду відео з виїмки по ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей та документів м-ну «МОYО» (ТОВ «НРП» ()) та в ході допиту свідка ОСОБА_8 , від 23.04.2021, який працює на посаді продавця в даному закладі, було встановлено, що свідок впізнає ОСОБА_9 , як особу, яка розрахувалась за придбання товару карткою, що належить потерпілій ОСОБА_10 , що мало місце 10.02.2021 та вказав на ознаки одягу, аксесуарів покупця, що йому запам`яталися, а саме, годинник металевий золотого кольору (можливо золотий), кільце золоте (золотого кольору) з каменем чорного кольору (з емаллю чорного кольору) та куртка чоловіча коротка чорного кольору. Наявність вказаного майна, що ідентифікує ОСОБА_9 як правопорушника, було зафіксовано під час попереднього обшуку від 21.04.2021 по ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси про обшук за адресою: АДРЕСА_2 , що здійснювався під відео-фіксацію, тому воно має значення речового доказу по даній справі.

29.04.2021 слідчим Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області визнано вилучене під час обшуку майно речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час обшуку 29.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження №0000314.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час обшуку 29.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даний час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення злочину у сфері господарської діяльності, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.1 ст. 316 КПК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 КПК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч.ч.1-6 ст. 319 КПК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

З огляду на те, що речі, зазначені в клопотанні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, являються речовим доказом по справі, яке має істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, з метою недопущення втрачання речових доказів, та з запобіганням в подальшому їх знищення, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення на дане майно арешту воно може бути знищено, тому є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам відчуження цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно було направлено до суду поштою (Нова пошта) 29.04.2021 року слідчий суддя вважає, що слідчим не пропущений строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy А41 4/64Gb Prism Grush Blue/imei: НОМЕР_1 ; годинник металевий золотого кольору (можливо золотий); кільце (печатка) золотого кольору з каменем чорного кольору (біжутерія); куртка чоловіча коротка чорного кольору з маркуванням «beneton»; стартовий пакет Lifecell з карто тримачем з відсутньою сім-карткою за № НОМЕР_2 ; взуття чоловіче чорного кольору (туфлі) з металічною фурнітурою 40 розміру; маска захисна тканева чорного кольору, яке виявлено та вилучено 29 квітня 2021 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1