ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 00452 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого майстром лісу Глибоцького ДСЛ АПК, інваліда 2 групи, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2021 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень в дохід держави, з позбавленням права обіймати посади на державних підприємствах лісового та мисливського господарства України, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3922,80 гривень.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 із проханням змінити вирок в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Провадження№11-кп/822/200/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ч.1 ст.367 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Вказує на те, що суд першої інстанції не врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, який не відноситься до корупційних та особу обвинуваченого,який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, є особою похилого віку та інвалідом ІІ групи.

Також, на думку апелянта, судом не у повній мірі враховано всі пом`якшуючі обставини, а саме, що обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Вважає, що зазначені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дають підстави для застосування вимог ст.69, 69-1 КК України та призначення покарання, нижчого від найнижчої межі встановленого в санкції статті, який не перевищуватиме двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.367 КК України, а саме 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить1700 грн. без позбавлення права обіймати посади на державних підприємствах лісового та мисливського господарства України, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 наказом в.о. директора ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» за № 13 від 04.06.2018 року з 04.06.2018 року був прийнятий на посаду робочого лісового господарства в Кам`янське лісництво ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» та наказом в.о. директора ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» № 32 від 19.11.2018року переведений на посаду майстра лісу Кам`янського лісництва ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК».

Згідно зі ст. ст. 19, 66 Конституції України ОСОБА_7 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

На підставі ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23 грудня 1993 року та ст. 89 Лісового кодексу України державна лісова охорона має статус правоохоронного органу.

У свою чергу відповідно до Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009, ОСОБА_7 майстер лісу ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» є посадовою особою державної лісової охорони та являється працівником правоохоронного органу.

Відповідно до вимог Посадової інструкції майстра лісу ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» затвердженої 19 листопада 2018 року в.о. директора ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» ОСОБА_9 - майстер лісу є відповідальним за безпосередню охорону лісу довіреного йому майна в обході і підпорядковується безпосередньо старшому майстру лісу. Майстер лісу зобов`язаний добре знати свій обхід і його межі, перевіряти документи на полювання в лісі, при необхідності відпускати деревину, а також приймати міри до припинення незаконної рубки лісу, незаконного пасовиська худоби, сінокосіння і іншого незаконного користування і незаконного полювання в лісі. Складати протоколи/акти про самовільні рубки лісу і інші лісопорушення, повідомляти старшому майстру лісу, або в лісництво про виявлені в обході явища, які можуть нанести збитки лісовому господарству. Майстер лісу несе повну відповідальність за лісонасадження в плані збереження від самовільних рубок та лісових пожеж, збереження матеріальних цінностей в ввіреному йому обході тощо.

19 листопада 2018 року між в.о. директора ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , як майстром лісу, було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого він бере на себе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених йому матеріальних цінностей і у встановленому законом порядку відповідає за їх збереження, у зв`язку з чим зобов`язується дбайливо ставитись до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків, своєчасно попереджати керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей, брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

20 листопада 2018 року майстер лісу ОСОБА_7 згідно акту прийому- передачі обходу прийняв від майстра лісу ОСОБА_10 , обхід №10 Кам`янського лісництва ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК», який складається з кварталів № 33,37,38 площею 237,5 га. земель лісового фонду, що відбувалося в присутності лісничого Кам`янського лісництва ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» ОСОБА_11 та старшого майстра лісу Кам`янського лісництва ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» ОСОБА_12 здійснено перевірку території вказаного обходу, в результаті якої на момент прийому обходу майстром лісу ОСОБА_7 , на території обходу №10 Кам`янського лісництва ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» самовільних рубок, не оформлених актами лісопорушень, а також інших порушень виявлено не було.

Тобто, 20 листопада 2018 року ОСОБА_7 , як службовій особі правоохоронного органу, яка наділена організаційно-розпорядчими повноваженнями, було ввірено під охорону квартали № 33,37,38 площею 237,5 га. земель лісового фонду обходу № 10 Кам`янського лісництва ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК», у зв`язку з чим останній повинен був належно виконувати свої службові обов`язки, передбачені службовими інструкціями та чинним законодавством України.

Незважаючи на вищевказане, майстер лісу Кам`янського лісництва ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» ОСОБА_7 , як службова та матеріально - відповідальна особа, будучи зобов`язаним належно виконувати свої службові обов`язки, маючи об`єктивну можливість виконання покладених на нього обов`язків щодо охорони та захисту лісу, в період 2018-2020 років, перебуваючи на ввіреному йому обході №10 Кам`янського лісництва ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» на території с. Кам`янка, Глибоцького району Чернівецької області, склав акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 24.11.2019 року про виявлення незаконної рубки 5 сироростучих дерев породи «Дуб звичайний», однак вказаний акт не було внесено до книги обліку виявлених лісових правопорушень ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» та не повідомлено належним чином правоохоронні органи, від так ОСОБА_7 неналежно виконував свої службові обов`язки, не здійснював належних перевірок на ввіреному йому обході, не здійснював належних дій щодо попередження та припинення порушень природоохоронного законодавства, а саме попередження пошкодження лісових насаджень внаслідок незаконних рубок, не здійснював належної охорони природних комплексів національного парку в межах ввіреного йому обходу, в результаті чого допустив незаконну порубку 9 сироростучих дерев породи «Дуб звичайний» на території Кам`янського лісництва ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК», а саме незаконну рубку у кварталі №37, виділ №1-2 Крім того, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, що виявилось у нездійсненні належних перевірок на ввіреному йому обході, ОСОБА_7 не виявляв та не повідомляв керівництво ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» про дану незаконну рубку, що призвело до неможливості встановити осіб, якими вчинена незаконна рубка та унеможливило відшкодування заподіяних цією рубкою збитків.

Проведеним оглядом місця події 12.03.2020 року оперуповноваженим УСР в Чернівецькій області ДСР НПУ ОСОБА_13 , за участю представника Кам`янського лісництва ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» ОСОБА_12 та головного спеціаліста відділу лісового господарства та мисливства Чернівецького ОУЛМГ ОСОБА_14 на території лісових насаджень Кам`янського лісництва ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК», у обході 10 (квартал №37 виділ 1 і 2), закріпленому за майстром Кам`янського лісництва ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» ОСОБА_7 , виявлено незаконну порубку 14 сироростучих дерев породи «Дуб звичайний», про незаконну рубку 5 з яких ОСОБА_7 складено акт, вчинену протягом 2018-2020 років (пеньки зрізаних дерев замасковані листям, гілками та глиною, відсутні клейма та кореневих лапах та на спилі пенька), розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільно зрубаних 9 сироростучих дерев породи «Дуб звичайний» в кварталі № 37 виділ №1 і № 2 Кам`янського лісництва ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК», складає 206357,66 грн..

Дана рубка була скоєна невстановленими особами протягом 2018-2020 років.

Отже, внаслідок бездіяльності та службової недбалості майстра лісу Кам`янського лісництва ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» ОСОБА_7 , яка виразились у невиконанні та неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, у недотриманні вимог чинного законодавства України протягом 2018-2020 років, внаслідок незаконної рубки 9 дерев породи «Дуб звичайний» у кварталі № 37 виділ № 1 -2 охоронюваним законом державним інтересам спричинило істотну шкоду на загальну суму 206357,66 грн.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника,який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для зміни судового рішення, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги, перевіривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вирок суду в частині доведеності винуватості та правильності кваліфікації діяння апелянтом не оспорюється, а тому судова колегія не наводить в ухвалі доводів на підтвердження таких висновків.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 69 КК України і роз`яснень,що містяться у п. 8 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 23.10.2003 року № 7 суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за такий злочин лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Судова колегія вважає, що призначене ОСОБА_7 основне покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн, хоча і не виходить за межі санкції ч.1 ст.367 КК України, однак через суворість не відповідає тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого.

Суд при призначенні покарання формально зазначив, однак фактично не врахував,що ОСОБА_7 скоєне із необережності кримінальне правопорушення,яке є нетяжким злочином

Не повною мірою суд врахував і дані про особу обвинуваченого, який 1960 року народження,раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,отже поведінка ОСОБА_7 та його репутація до вчинення цього необережного за формою вини злочину була виключно правослухняною та позитивною.

Наявні у провадженні докази свідчать також про те,що ОСОБА_7 є пенсіонером,інвалідом 2 групи,який має незначний середньомісячний заробіток та ряд хронічних захворювань.

По місцю проживання та роботи характеризується позитивно,одружений,має міцні соціальні зв`язки.

Без належної оцінки суду залишилось і те,що у провадженні наявні пом`якшуючі покарання обставини-щире каяття обвинуваченого,який повністю визнав вину у скоєному

Обставини,які би обтяжували покарання,відсутні.

Наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність таких, що його обтяжують, із урахуванням даних про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, одружений, його майновий стан, який свідчить про те, що середньомісячний заробіток є незначним, стан здоров`я обвинуваченого ,який є інвалідом ІІ-гої групи,а також те, що ОСОБА_7 є пенсіонером та собою немолодого віку, у сукупності дають достатні підстави для пом`якшення основного покарання у виді штрафу до нижньої межі цього покарання,що встановлена санкцією ч.1 ст.367 КК України(в редакції на час скоєння злочину) .

Судова колегія вважає, що саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Отже, вирок районного суду необхідно змінити з підстав, що передбачені ст.ст.407-409,414 КПК, оскільки судом призначене основне покарання ОСОБА_7 , яке, хоча і не виходить за межі санкції ч.1 ст.367 КК України,однак не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є явно несправедливим внаслідок суворості.

Підстав для застосування положень ст.69-1 КК України немає,оскільки найбільш суворим видом покарання згідно санкції ч.1 ст.367 КК України(в редакції на час скоєння злочину) є обмеження волі і таке покарання обвинуваченому не призначалось.

Також судова колегія не вбачає підстав для застосування вимог ст.69 КК України та не призначення додаткового покарання,яке,згідно санкції,є обов`язковим.

За таких обставин подана захисником апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.404,405,407,409,414,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 змінити в частині призначення покарання.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 367 КК України у виді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250(чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень в дохід держави, з позбавленням права обіймати посади на державних підприємствах лісового та мисливського господарства України, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2(два) роки.

В іншій частині вирок районного суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3