Справа 688/1081/21
№ 1-кс/688/499/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

10 квітня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000152 від 06 квітня 2021 року, про накладення арешту на майно,

встановив:

Заступник начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 від 06 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що в період часу з 01 січня 2021 року по 05 квітня 2021 року в с. Іванівка Шепетівського (колишнього Ізяславського) району Хмельницької області, невстановлена особа, проникла до приміщення недіючого свинарника № НОМЕР_1 колишнього КСП «Горинь», звідки таємно викрала, належне ОСОБА_5 , майно, а саме: два автомобільних колеса в зборі (диски та шини), зарядний пристрій, зварювальний апарат «Дніпро» та запчастини до трактора, чим спричинила йому матеріальної шкоди на загальну суму близько 10000 гривень.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08 квітня 2021 року частину викраденого майна було виявлено, оглянуто та вилучено у ОСОБА_6 , а саме: два автомобільні диски до коліс, автомобільна шина марки «Semperit», автомобільна шина «Comfort-Life», та зарядний пристрій УЗ-С-12-6.3-УХЛ.3.1.3.215.006ТУ.

Постановою заступника начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи ОСОБА_3 від 08 квітня 2021 року два автомобільні диски до коліс, автомобільна шина марки «Semperit», автомобільна шина «Comfort-Life», та зарядний пристрій УЗ-С-12-6.3-УХЛ.3.1.3.215.006ТУ визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

На даний час виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може сприяти їх зникненню, втраті або пошкодженню, як речових доказів, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заступник начальника ВРЗСПЖЗО ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не зявився.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що два автомобільні диски до коліс, автомобільна шина марки «Semperit», автомобільна шина «Comfort-Life», та зарядний пристрій УЗ-С-12-6.3-УХЛ.3.1.3.215.006ТУ є речовими доказами, містять сліди злочину, прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на два автомобільні диски до коліс, автомобільну шину марки «Semperit», автомобільну шину «Comfort-Life», та зарядний пристрій УЗ-С-12-6.3-УХЛ.3.1.3.215.006ТУ, які належать ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатися, користуватися та відчужувати дане майно.

Ухвала підлягає негайному заступником начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: