overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/1378/16-к
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000495 від 06.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, встановив:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

10.03.2020 року, захисник ОСОБА_6 - обвинуваченого ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим, оскільки він має поганий стан здоров`я та не має можливості прибути до зали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вказану обставину тадля забезпечення участі обвинуваченого в суді, оперативності розгляду кримінального провадження та, згідно до ст. 336 КПК України, вважаю необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,

постановив:

судове засідання, призначене на 15.00 годину 25.03.2021 року, зал суду № 101, провести в режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області (90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 120; Веб-сайт:

https://tc.zk.court.gov.ua; E-mail: ).

Доручити керівництву Тячівського районного суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) на 15.00 годину 25.03.2021 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
24 лютого 2021 року

м. Київ
справа 132/686/20
провадження № 51-3976 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 6 липня 2020 року.

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 6 липня 2020 року залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 1 березня 2021 року об 12 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 639/1692/19
провадження № 51 5972 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 липня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 вересня

2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000196,
встановив:
28 грудня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху

і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з рекомендованим повідомленням, копію ухвали касаційного суду захисник ОСОБА_4 отримав 15 січня 2021року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 липня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
24 лютого 2021 року
м. Київ
справа №757/23964/20-к
провадження №51-830 ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргу першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року і
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
25 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 1-2/2002
Провадження № 51 - 4738 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року щодо нього,
встановив:
24 вересня 2020 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Запорізького апеляційного суду із заявою про роз`яснення вироку апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2002 року, яким його було засуджено за ст. 93 п.п. «а, і», ст. 86 ч. 2 КК України 1960 року, з урахуванням ст. 42 КК України 1960 року до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року в порядку ст. 380 КПК України відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення вироку апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2002 року.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року щодо нього до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 30 хвилин 01 квітня 2021 року.
Відповідно до ст. 52 ч. 1 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 209/716/20
Провадження № 1-в/209/38/21
У Х В А Л А

"25" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи та аудіо-відео записом судового розгляду, -

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2021 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи та аудіо-відео записом судового розгляду.
Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання, призначеного по даному вироку, приєднано частково у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, частину не відбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.07.2019 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один ) рік 1 (один) місяць .
Судом встановлено, що відповідно до журналу судового засідання від 06.10.2020 року, ОСОБА_3 при проголошенні вищевказаного вироку суду був присутній. Строк покарання, строк оскарження вироку суду йому були роз`яснені головуючим та зрозумлі. Вирок засудженим ОСОБА_3 отриманий під розписку 06 жовтня 2020 року.(а.с.46,50).
Вирок набрав законної сили 06 листопада 2020 року.
Відповідно положень ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Отже, засуджений мав право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження протягом 30-ти денного строку з дня проголошення вироку, однак він таким правом не скористався, вирок суду набрав законної сили і був звернутий до виконання.
При цьому, в поданій заяві засуджений ОСОБА_3 не вказує для чого саме йому необхідно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та звукозаписами судового засідання, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, також, згідно наявних матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 не ставилось питання про поновлення йому процесуального строку для апеляційного оскарження вироку суду.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити засудженому ОСОБА_3 в задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами справи та аудіо-відео записом судового розгляду.
Керуючись ст.426 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи та аудіо-відео записом судового розгляду
Копію ухвали направити засудженому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 192/1197/19 (пр. № 1-кп/201/414/2021), відомості про яке 17 червня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло на розгляд кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження стосовно нього, підготовче судове засідання у якому призначено на 11.00 годину 22 березня 2021 року.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8428/20
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001772 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 24.02.2021 року на 15-00 годину.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про дату, час та місце судового засідання були повідомлені через надіслання SMS повідомлення, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, не повідомили суду причини своєї неявки, суд дійшов висновку про застосування до свідків приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід до свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючоїза адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити примусове супроводження свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 15-00 годині 24 березня 2021 року.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору прокуратури Дніпропетровської області для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/699/21
Провадження № 1-кп/0203/578/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2021 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 31.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2021 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 31.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 31.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд.29 11 березня 2021 року о 14 годині 50 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1528/20
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 10:30 годин 04.05.2020 року, на 12:00 годин 28.09.2020 року, на 10:00 годин 02.12.2020 року, на 10:00 годин 25.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалами суду було доручено виконання приводів обвинуваченого в судові засідання, однак зазначені ухвали про привід виконані не були, інформації щодо місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.

В судовому засіданні прокурор з огляду на зазначені вище обставини заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акта, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.2 ст.318 КПК України, оскільки судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю обвинуваченого.

Ст.335 КПК України встановлює, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого в судові засідання, приймаючи до уваги причини невиконання приводу обвинувачених, є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.

Керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, українця, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7427/18

№ 1-кп/183/261/21

24 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 26 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 30.11.2018 року, однак не було проведено в строк, передбачений ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого та потерпілої в судове засідання, та відсутністю у суду підтвердження їх належного повідомлення про дату та час судового засідання та неодноразово було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 24.02.2021 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 24 лютого 2021 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2063/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001658 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001658 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, 24.02.2021 о 12:00 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1