Провадження № 1-кс/756/1904/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001734 від 18.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший дізнавач відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001734 від 18.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що протягом 2018-2021 років ОСОБА_4 , намагаючись заволодіти належними ОСОБА_5 нерухомим майном (земельними ділянками, квартирою і ін.) та корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », залучивши до своєї злочинної діяльності ряд наближених до нього осіб, вирішив підробляти офіційні документи та використовувати їх для ініціювання судових процесів щодо ОСОБА_5 . За задумом ОСОБА_4 , ухвалення судами на підставі підроблених ним офіційних документів рішень дало б йому змогу шляхом обману заволодіти належним ОСОБА_5 майном.

Досудовим слідством встановлено, що в невстановлений час у 2019 році ОСОБА_4 та наближена до нього особа бухгалтер ОСОБА_6 , вступили у змову з метою заволодіння виробничою будівлею площею понад 3 тис. кв. метрів за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Власником 50% корпоративних прав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_5 , якій належить половина вказаної будівлі.

Діючи з цією метою, не пізніше травня 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підробили офіційний документ, датований 01.02.2016, а саме: договір №8, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 нібито орендувало в ОСОБА_6 обладнання, необхідне для виробничих потреб, створивши таким чином підставу для виникнення у товариства боргу перед останньою. В дійсності вказане обладнання було придбане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для господарських потреб та використовувалося у виробничій діяльності задовго до 2016 року.

Підробивши таким чином договір, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи з метою заволодіння будівлею, штучно створили борг товариства перед ОСОБА_6 , який також мав би бути відображений у податковій звітності товариства.

Продовжуючи діяти з цією ж метою, не пізніше березня 2019 року ОСОБА_4 та інша наближена до нього не встановлена на даний час особа підробили офіційні документи, датовані 2015-2016 роками, а саме: сім договорів позики, відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 нібито отримало позику у сумі понад 3,4 млн. гривень. Заборгованість за позикою також мала б бути відображена у податковій звітності товариства.

У березні 2019 року ОСОБА_4 спільно з іншими особами використовуючи підроблений документ, організували розгляд та задоволення 11.03.2018 постійно діючим третейським судом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (справа №11/03/2019) позову про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боргу. Обґрунтоване рішення згаданими вище договорами позики та позицією на той час директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , яка визнала неіснуючий борг.

Продовжуючи спільні злочинні дії, ОСОБА_4 організував звернення у березні 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 та видачу введеним в оману судом у справі №803/19/20 на підставі вказаного рішення третейського суду та підроблених договорів позики виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду від 11.03.2019.

Використовуючи вказаний виконавчий лист, у грудні 2020 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , перевищивши свої статутні повноваження, передала наближеній до ОСОБА_4 особі - ОСОБА_7 згадану будівлюв рахунок погашення неіснуючого боргу.

У свою чергу ОСОБА_7 10.12.2020 на підставі акту приймання-передачі вніс будівлю до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У такий спосіб ОСОБА_4 спільно з іншими особами шляхом обману заволоділи вказаною будівлею, половина якої належить ОСОБА_5 .

Дізнавачем у клопотанні зазначено, що вибуття основних засобів, зокрема: обладнання та будівлі, відображено у податковій звітності платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів із юридичної справи платника податків товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; податкової та фінансової звітності платника податків товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2014 до 15.07.2021, з можливістю вилучення їх завірених копій.

Дізнавач та прокурор надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, вимоги клопотання підтримали.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені у встановленому законом порядку.

Клопотання розглянуто на підставі ч. 4 ст. 163 КПК У країни.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

У відповідності до ч.ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведена неможливість отримання зазначеної інформації, яка міститься у документа, до яких планується отримати доступ, іншим шляхом без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, та надано необхідні підтвердження щодо доцільності його застосування.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні слідчого документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання дізнавача та надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: документів із юридичної справи платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; податкової та фінансової звітності платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період з 01.01.2014 до 15.07.2021, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001734 від 18.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати старшому дізнавачу Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , або за його дорученням, виданим в порядку ст. 40 КПК України, уповноваженій на це особі тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: документів із юридичної справи платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; податкової та фінансової звітності платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період з 01.01.2014 до 15.07.2021, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1