Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2546/21
Провадження №: 1-кс/332/324/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей- ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

02.04.2021 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст.309, 69 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт;

18.05.2021 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років 10 днів позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:
З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 07.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у невстановлений під час досудового розслідування день і час, у невстановленому під час досудового розслідування місці, у невстановленої під час досудового розслідування особи, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», масою 0,1124 г (в перерахунку на основу), яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/7303-НЗПРАП від 15.06.2021 року,яку вона незаконно зберігала при собі з метою збуту.

Після цього, 10.06.2021 року приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в м. Запоріжжі, продовжуючи злочинний намір, направлений на збут особливо небезпечної психотропної речовини, знаходячись на вулиці Оптимістичній, в районі будинку № 35, шляхом продажу незаконно збула ОСОБА_8 , особливо небезпечну психотропну речовину «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», масою 0,1124 г (в перерахунку на основу), згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/7303-НЗПРАП від 15.06.2021 року, яка знаходилась в полімерному зіп-пакеті, отримавши перед цим, а саме 10.06.2021 о 12:00 годин, через термінал який розташований у приміщенні магазину ТК «Герань», розташованому біля будинку №11 по вулиці Павлокічкаській в м. Запоріжжі, на свою банківську картку банку АТ «АКЦЕНТ-БАНК», за продаж особливо небезпечної психотропної речовини грошові кошти в сумі 204 гривен 33 копійок.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений під час досудового розслідування день і час, у невстановленому під час досудового розслідування місці, у невстановленої під час досудового розслідування особи, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», масою 0,05064 г (в перерахунку на основу), згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/7834-НЗПРАП від 29.06.2021 року,яку вона незаконно зберігала при собі з метою збуту.

Після цього, 28.06.2021 року приблизно о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в м. Запоріжжі, продовжуючи злочинний намір, направлений на збут особливо небезпечної психотропної речовини, знаходячись на вулиці Євпаторійській, біля будинку № 1, шляхом продажу незаконно збула ОСОБА_8 , особливо небезпечну психотропну речовину «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», масою 0,05064 г (в перерахунку на основу), згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/7834-НЗПРАП від 29.06.2021 року, яка знаходилась в полімерному зіп-пакеті, який у свою чергу знаходився у паперовому згортку, отримавши перед цим, а саме 28.06.2021 на вул. Перспективній в районі буд. 35 в м. Запоріжжі від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 200 гривен, за продаж особливо небезпечної психотропної речовини.

29.06.2021 пред`явлено підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню №0000216 від 08.06.2021.

28.06.2021 о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання 21 годин 09 хвилин 28.06.2021.
29.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності з підстави того, що є раніше судимою особою за вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотиків та наразі підозрюється у вчинені нового тяжкого кримінального правопорушення у період іспитового строку може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює, не має джерела доходу. Також підозрювана ОСОБА_5 не визнає свою провину у вчиненні злочинів, що вказує на те, що підозрювана ОСОБА_5 буде вчинювати різні способи впливу на свідків та інших осіб які приймали участь у викритті даних злочинів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі, пояснили, що підозра є обґрунтованою та наявні ризики передбачені пунктами. 1,3, 5 ст. 177 КПК України, обґрунтування яких зазначено у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечували , просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 07.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України

29.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин. Тобто стороною обвинувачення надано суду докази на підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінуємих їй кримінальних правопорушень.

При цьому , слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу. Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема :

1) протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від ОСОБА_9 , в якій він вказує про те, що особа на ім`я ОСОБА_10 , про яку йому стало відомо від знайомих займається збутом наркотичних засобів;

2) протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 , який зазначив, що про те, що особа на ім`я ОСОБА_10 , про яку йому стало відомо від знайомих займається збутом наркотичних засобів. На дану особу йому вказували його знайомі які добре її знали, і її він неодноразово бачив у Заводському районі м.Запоріжжя;

3) протоколом впізнання з участю свідка ОСОБА_9 , який по фото, впізнав гр. ОСОБА_5 , як особу про яку він вказував у своїй заяві;

4) протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 , який зазначив, що у нього є знайома на ім`я ОСОБА_10 , на призвістко « ОСОБА_11 », з якою він познайомився через своїх знайомих, та яка, як йому відомо займається збутом наркотичних речовин на території міста Запоріжжя, та надав свою добровільну згоду на прийняття участі у проведенні слідчих (розшукових) дій направлених на розкриття даного злочину та документування протиправних дій вказаної особи. В подальшому він за добровільною згодою прийняв участь у проведенні контрольної закупки у даної особи на ім`я ОСОБА_10 , яку було проведено з його участю 10.06.2021 року, під час проведення якої він придбав у неї наркотичний засіб «сіль», який вона йому передала особисто, перед цим розрахувавшись з нею виданими йому працівниками поліції грошовими коштами у розмірі 210 гривен за винятком комісії шляхом перерахування їй грошових коштів на її банківську картку через термінал. Отриманий наркотичний засіб він видав працівникам поліції у присутності понятих, який було оглянуто, вилучено та опечатано. В подальшому було проведено ще одну контрольну закупку, яку було проведено 28.06.2021 під час якої, він знову придбав у даній особи на ім`я ОСОБА_10 , наркотичний засіб «сіль», який вона йому передала особисто, перед цим розрахувавшись з нею виданими йому працівниками поліції грошовими коштами у розмірі 200 гривен, передавши їх їй особисто під час першої зустрічі. Отриманий наркотичний засіб він видав працівникам поліції у присутності понятих, який було оглянуто, вилучено та опечатано;

5) протоколом огляду від 10.06.2021 року під час якого було оглянуто грошові кошти призначені для проведення контрольної закупки;

6) протоколом огляду від 10.06.2021 року під час якого було оглянуто гр. ОСОБА_8 , на наявність при ньому грошових коштів та інших предметів;

7) протоколом огляду від 10.06.2021 року під час якого було оглянуто і вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною сірого кольору, який видав гр. ОСОБА_8 , після проведення контрольної закупки;

8) висновком експерта № СЕ-19/108-21/7303-НЗПРАП від 15.06.2021 року згідно якого надана речовина являється небезпечною психотропною речовиною «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», масою 0,1124 г (в перерахунку на основу);
9) протоколом огляду від 28.06.2021 року під час якого було оглянуто грошові кошти призначені для проведення контрольної закупки;

10) протоколом огляду від 28.06.2021 року під час якого було оглянуто гр. ОСОБА_8 , на наявність при ньому грошових коштів та інших предметів;

11) протоколом огляду від 28.06.2021 року під час якого було оглянуто і вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору, який видав гр. ОСОБА_8 , після проведення контрольної закупки;

12) висновком експерта № СЕ-19/108-21/7834-НЗПРАП від 29.06.2021 року згідно якого надана речовина являється небезпечною психотропною речовиною «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», масою 0,05064 г (в перерахунку на основу);
13) протоколом затримання ОСОБА_5 , під час якого було здійснено обшук затриманої особи, в ході проведення якого в тканинному рюкзаку, що був при ній, було виявлено та вилучено: полімерний шприц об`ємом 5 мл, з прозорою речовиною заповненою до 2 мл; мобільний телефон чорного кольору в чохлі чорного кольору з написом на корпусі «IP-68 Blackview»; паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору вагою 4,96 гр. (з урахуванням паперового згортку); паперовий згорток вкритий полімерною плівкою з кристалічною речовиною білого кольору вагою 4,00 гр. (з урахуванням паперового згортку); грошові кошти у сумі 3 гривні 30 копійок, купюрами 2 гривні номіналом РБ 3562053, 1 гривня номіналом УП 5015999, 50 копійок та 30 копійок по 10 копійок;
14) речовими доказами, вилученими 28.06.2021 під час проведення затримання в порядку ст. 208 КК України, та вилученими 10.06.2021 і 28.06.2021.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, вчинення впливу на орган досудового розслідування, свідків та інших осіб які приймали участь у викритті даних кримінальних правопорушень.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, а саме тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує при обранні запобіжного заходу характеризуючи дані особи підозрюваної ОСОБА_5 , яка є незаміжньою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суспільно-корисною працею не займається, джерела доходу не має, раніше судима за вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 02.04.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт та вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 18.05.2021 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років 10 днів позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки і наразі підозрюється у вчинені нового тяжкого кримінального правопорушення у період іспитового строку, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінований злочин, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, сам характер його скоєння, її соціальний рівень свідомості та ставлення до скоєного, і вважає доцільним з метою запобігання визначеним п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Також, п. 1 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

Отже, слідчим суддею встановлено, що інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання підозрюваної під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».

Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 45400 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з міста Запоріжжя та Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193 - 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з часу та дня фактичного затримання - з 21 години 09 хвилин 28 червня 2021 року і до 21 години 09 хвилин 26 серпня 2021 року з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Одночасно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 45400 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста гривень), і яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № UA0001205 , відкритий в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, , в призначенні платежу обов`язково зазначати інформацію про ПІБ підозрюваної, номер справи і суд в якому обрано запобіжний захід.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваній, захиснику та надіслати до Запорізького СІЗО для виконання.

Встановити строк дії даної ухвали до 21 години 09 хвилин 26.08.2021.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1