Справа № 298/35/21
Номер провадження 1-кп/298/39/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження №0000088 від 4 грудня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Мирча Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого майстром лісу у Великоберезнянському ЛГ, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с.Малий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 4 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 4 грудня 2020 року приблизно о 1-ій годині 20 хвилин, діючи з прямим умислом, з метою незаконно проникнути до будинку, зайшов через вхідні ворота та шляхом відкриття вхідних дверей, які були не замкнені на врізний замок, незаконно проник до будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якому остання проживає разом з чоловіком ОСОБА_6 .
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 4 грудня 2020 року близько 1-ої години 5 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 та перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем цієї ж адреси, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар рукою затиснутою в кулак в ділянку обличчя, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах спинки носа, які згідно висновку експерта № 544 від 10 грудня 2020 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, як порушення недоторканності житла (незаконне проникнення до житла), та за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 4 грудня 2020 року приблизно о 1-ій годині 25 хвилин, діючи з прямим умислом, перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , та перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, із останньою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно схопив ліву руку потерпілої ОСОБА_6 та почав її викручувати, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покровах тильної поверхні лівої кисті в області 2-го пальця, які згідно висновку експерта № 545 від 09.12.2020 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

28 квітня 2021 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області через канцелярію надійшли заява потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та заява потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У вказаних заявах потерпілі просять закрити кримінальне провадження №0000088 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв"язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення. Претензій до обвинувачених не мають.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтримала подану нею письмову заяву, повідомила, що відмовляється від підтримання приватного обвинувачення в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , претензій ніяких до них не має, в тому числі ні майнового, ні морального характеру. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення потерпілій ОСОБА_6 зрозумілі, просить закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав подану ним письмову заяву, повідомив, що відмовляється від підтримання приватного обвинувачення в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , претензій ніяких до них не має, в тому числі ні майнового, ні морального характеру, все їм вибачив, між собою вони дійшли згоди. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення потерпілому ОСОБА_6 зрозумілі, просить закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження у зв"язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення не заперечував, просив закрити справу щодо нього.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження у зв"язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення не заперечував, просив закрити справу щодо нього.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що потерпілими подані письмові заяви про закриття кримінального провадження, які ними підтримані в судовому засіданні, обвинувачені проти закриття кримінального провадження не заперечують, кримінальне провадження в даній категорії справ здійснюється у формі приватного обвинувачення, відтак просить задовольнити заяви потерпілих про закриття кримінального провадження у зв"язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення, закрити кримінальне провадження у звязку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення.

Суд, розглянувши подані потерпілими заяви, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження), частиною 1 статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин) КК України.

Положеннями абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України встановлено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України. Як вбачається із обвинувального акту у діях ОСОБА_4 не втановлено обтяжуючих обставин. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У порядку ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, поставлені у вину обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносяться до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_6 відмовилися від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їм зрозумілі, жодних претензій до обвинувачених вони не мають, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, прокурор та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_9 не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення, жодних обмежень КПК України у випадку відмови потерпілих від підтримання обвинувачення в рамках даного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення не встановлено, суд доходить висновку про можливість закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відтак заяву потерпілого ОСОБА_6 та заяву потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення слід задовольнити, а кримінальне провадження - закрити.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_9 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 та заяву потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 4 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1