Єдиний унікальний номер 728/727/21
Кримінальне провадження 1-кс/728/155/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И Л А:
08.04.2021 року адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подана уточнююча заява, в якій він просив, окрім скасування арешту, вирішити питання щодо повернення останньому майна, арешт відносно якого підлягає скасуванню.
В судове засідання ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, але в наданій заяві просили розглядати клопотання за їх відсутності та задовольнити його.
Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти скасування арешту майна не заперечує.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності. У вирішенні вказаного питання покладається на розсуд суду.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вказаною постановою також встановлено, що вищезазначена деревина належить ОСОБА_3 , який є згідно свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_2 фізичною особою-підприємцем та здійснює свою підприємницьку діяльність у сфері заготівлі деревини, тобто постійно купує лісопродукцію (різні породи деревини), пиляє її та рубає, а накладна ЧНБ № 853111 від 04.09.2020 року є оригінальною (не підробленою).
При винесенні постанови 10.03.2021 року дізнавач не скасував арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України повноваженнями скасовувати арешт наділений лише прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження.
Прокурор не скасував арешт, оскільки не він виносив постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
За приписами ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не- скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
За приписами ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 174 КПК України слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1