Справа № 367/3660/20
Провадження № 1-кс/367/381/2021
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача в порядку статті 303 КПК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача в порядку статті 303 КПК України, в якій заявник зазначає, що 16.02.2021 року представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 до відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області було подано дізнавачу ОСОБА_5 клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000932 від 14.04.2020 року. Станом на день подання скарги, дізнавачем ОСОБА_5 вказане клопотання в порядку ст. 220КПК України не розглянуте.

Просить визнати бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не здійсненні слідчих дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Зобов`язати дізнавача підрозділу дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000932 від 14.04.2020 року розглянути клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000932 від 14.04.2020 року.

В судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена. До суду подала заяву, згідно якої просить розгляд скарги проводити у її відсутність, вимоги задовольнити.
Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву, згідно якої просить розгляд скарги проводити у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування № 0000932 від 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

16.02.2021 року представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 до відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області було подано дізнавачу ОСОБА_5 клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000932 від 14.04.2020 року. Вказане клопотання в порядку ст. 220КПК України дізнавачем ОСОБА_5 не розглянуте.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити дану скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача в порядку статті 303 КПК України
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача в порядку статті 303 КПК України- задовольнити.

Визнати бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не здійсненні слідчих дій.

Зобов`язати дізнавача підрозділу дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000932 від 14.04.2020 року розглянути клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000932 від 14.04.2020 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України та за наслідками розгляду даного клопотання прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1