печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8599/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000973 від 07.10.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

16.02.2021 року проведено обшук за місцем мешкання акціонера АТ «Айбокс Банк» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 за результатами якого виявлено та вилучено документи з рукописним та надрукованим текстом з-поміж визначених в ухвалі, які містять інформацію про взаємодію ТОВ «Метіда» з іншими суб`єктами господарювання, розподіл коштів між ними, а саме: додаткову угоду №1 до Договору безвідсоткової позики №25 від 04.12.2018 ( від 14.05.2020) на 1 арк.; додаткову угоду №1 до Договору безвідсоткової позики №26 від 10.12.2018 ( від 14.05.2020) на 1 арк.; додаткову угоду №1 до Договору безвідсоткової позики №21 від 04.10.2018 ( від 14.05.2020) на 1 арк.; додаткову угоду №1 до Договору безвідсоткової позики №20 від 05.09.2018 ( від 14.05.2020) на 1 арк.; додаткову угоду №1 до Договору безвідсоткової позики №18 від 12.07.2018 ( від 14.05.2020) на 1 арк.; додаткову угоду №1 до Договору безвідсоткової позики №17 від 06.07.2018 ( від 14.05.2020) на 1 арк.; додаткову угоду №1 до Договору безвідсоткової позики №22 від 30.10.2018 ( від 14.05.2020) на 1 арк.; додаткову угоду №1 до Договору безвідсоткової позики №23 від 01.11.2018 ( від 14.05.2020) на 1 арк.; додаткову угоду №1 до Договору безвідсоткової позики №23 від 10.12.2018 ( від 14.05.2020) на 1 арк.; додаткову угоду №1 до Договору безвідсоткової позики №27 від 04.01.2019 ( від 14.05.2020) на 1 арк.; додаткову угоду №1 до Договору безвідсоткової позики №28 від 08.02.2019 ( від 14.05.2020) на 1 арк.; додаткову угоду №1 до Договору безвідсоткової позики №34 від 10.05.2019 ( від 14.05.2020) на 1 арк.; додаткову угоду №1 до Договору безвідсоткової позики №35 від 13.05.2019 ( від 14.05.2020) на 1 арк.; додаткову угоду №2 до Договору безвідсоткової позики №14 від 19.03.2018 ( від 14.05.2020) на 1 арк.; додаткову угоду №2 до Договору безвідсоткової позики №13 від 01.03.2018 ( від 14.05.2020) на 1 арк.; додаткову угоду №2 до Договору безвідсоткової позики №11 від 13.12.2017 ( від 14.05.2020) на 1 арк.; копію договору безвідсоткової позики від 18.06.2018 на 5 арк.; бюджет 2021 на 11 арк (старий); бюджет 2021 на 11 арк. (новий); договір №11 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 13.12.2017 на 1 арк.; схему на 1 арк.; б-сверка 14.11.2019, Б-сверка зі схемами на 4 арк.; папку зеленого кольору в якій знаходиться Б-сверка 11.11.19 зі схемами на 7 арк.; щоденник гр. ОСОБА_4 червоного кольору з рукописними записами останнього.

У засідання прокурор не з`явився звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 від 16.02.2021 року вказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 00000973 від 07.10.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході обшуку за місцем мешкання акціонера АТ «Айбокс Банк» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме наступні документи:

- додаткову угоду №1 до Договору безвідсоткової позики №25 від 04.12.2018 ( від 14.05.2020) на 1 арк.;

- додаткову угоду №1 до Договору безвідсоткової позики №26 від 10.12.2018 ( від 14.05.2020) на 1 арк.;

- додаткову угоду №1 до Договору безвідсоткової позики №21 від 04.10.2018 ( від 14.05.2020) на 1 арк.;

- додаткову угоду №1 до Договору безвідсоткової позики №20 від 05.09.2018 ( від 14.05.2020) на 1 арк.;

- додаткову угоду №1 до Договору безвідсоткової позики №18 від 12.07.2018 ( від 14.05.2020) на 1 арк.;

- додаткову угоду №1 до Договору безвідсоткової позики №17 від 06.07.2018 ( від 14.05.2020) на 1 арк.;

- додаткову угоду №1 до Договору безвідсоткової позики №22 від 30.10.2018 ( від 14.05.2020) на 1 арк.;

- додаткову угоду №1 до Договору безвідсоткової позики №23 від 01.11.2018 ( від 14.05.2020) на 1 арк.;

- додаткову угоду №1 до Договору безвідсоткової позики №23 від 10.12.2018 ( від 14.05.2020) на 1 арк.;

- додаткову угоду №1 до Договору безвідсоткової позики №27 від 04.01.2019 ( від 14.05.2020) на 1 арк.;

- додаткову угоду №1 до Договору безвідсоткової позики №28 від 08.02.2019 ( від 14.05.2020) на 1 арк.;

- додаткову угоду №1 до Договору безвідсоткової позики №34 від 10.05.2019 ( від 14.05.2020) на 1 арк.;

- додаткову угоду №1 до Договору безвідсоткової позики №35 від 13.05.2019 ( від 14.05.2020) на 1 арк.;

- додаткову угоду №2 до Договору безвідсоткової позики №14 від 19.03.2018 ( від 14.05.2020) на 1 арк.;

- додаткову угоду №2 до Договору безвідсоткової позики №13 від 01.03.2018 ( від 14.05.2020) на 1 арк.;

- додаткову угоду №2 до Договору безвідсоткової позики №11 від 13.12.2017 ( від 14.05.2020) на 1 арк.;

- копію договору безвідсоткової позики від 18.06.2018 на 5 арк.;

- бюджет 2021 на 11 арк (старий);

- бюджет 2021 на 11 арк. (новий);

- договір №11 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 13.12.2017 на 1 арк.;

- схему на 1 арк.;

- б-сверка 14.11.2019, Б-сверка зі схемами на 4 арк.;

- папку зеленого кольору в якій знаходиться Б-сверка 11.11.19 зі схемами на 7 арк.;

- щоденник гр. ОСОБА_4 червоного кольору з рукописними записами останнього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1