Єдиний унікальний номер № 290/603/17
Провадження № 1-кп/0285/65/21
У Х В А Л А
25 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Будичани, Чуднівського району, Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки Українки, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючої, раніше несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
25 травня 2017 року, близько 18 години ОСОБА_5 , перебуваючи в якості пасажира в автомобілі марки FORD Connect , д.р.н. НОМЕР_1 , прямувала з ОСОБА_7 до автозупинки с. Печанівка, Романівського району, Житомирської області. Під час знаходження на задньому сидінні даного автомобіля ОСОБА_5 , побачивши піджак, що висів поблизу останньої, вирішила викрасти грошові кошти, що знаходились в даному піджаку. Реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що її дії залишаться непоміченими для водія та інших пасажирів даного автомобіля, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , з кишені вказаного піджака таємно викрала гаманець, в якому знаходились кошти в сумі 300 гривень, дві банківські картки та посвідчення водія, що належать власнику ОСОБА_8 . З викраденим майном ОСОБА_5 залишила автомобіль, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час судового розгляду захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його підзахисної від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачена ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує, з врахуванням ст. 106 КПК України.
Від потерпілого ОСОБА_8 надійшла нотаріально посвідчена письмова заява згідно якої претензій до обвинуваченої останній не має, завдана матеріальна та моральна шкода відшкодована.(т. 1, а.с. 104).
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 ст. 289 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
Беручи до уваги, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків, з моменту його вчинення минуло більш трьох років. Перебіг строків давності не зупинявся та не переривався. З огляду на таке, суд доходить висновку про те, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження - закриттю у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_5 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-287 КПК України суд,-
Клопотання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.