Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1276/2021 Справа № 641/5327/21
УХВАЛА
20 липня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2020 до Харківської місцевої прокуратури №5 надійшли матеріали Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ, щодо звернення акціонера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , щодо виявлення фактів незаконного привласнення службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів сплачених абонентами у вигляді завищеної оплати за використану електроенергію.
Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») є суб`єктом ринку електричної енергії електропостачальником, що здійснює продаж електричної енергії споживачам, кількість яких становить у середньому 1250000 побутових споживачів та 30 000 споживачів-суб`єктів господарювання.
У липні 2020 року ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було проведено аналіз даних про споживання електричної енергії побутовими споживачами за травень і червень 2020 року. Результати аналізу свідчать про наявність систематичних випадків надання з боку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » недостовірних даних, таких як: завищені обсяги споживання, нарахування по адресам з відсутніми споживачами та яким не здійснюється електропостачання.
Зазначене, зокрема, випливає з даних щодо перерахунків за спожиту електроенергії у травні місяці 2020. Загальна кількість скорегованих рахунків становить 236 856 шт. на загальну суму 72 908 784 грн. або 52,872 MBт*г. При цьому вказані обсяги не були фізично спожиті, але в фактично були сплачені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на енергоринку за нeiснуючі обсяги споживання, на користь НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за передачу цих неіснуючих обсягів та на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за розподіл неіснуючої електроенергії.
Аналогічна ситуація спостерігалась у червні 2020 року. Так, кількість скорегованих рахунків становить 212996 шт. на загальну суму 64 961 637 грн. або зайвих неіснуючих 46,274 МВт*г.
При цьому кількість особових рахунків, по яких кожного місяця проводиться корегування, як реакція на звернення і жалоби споживачів є сталою величиною і становить близько 20% від загальної кількості споживачів м. Харкова и Харківської області. Також, обсяги перерахунків за зверненнями споживачів в зазначені місяці перевищують 10% від загального споживання електричної енергії побутовими споживачами Харківської області.
Таким чином, тільки зайво сплачені кошти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за неіснуючи обсяги електроенергії в травні і червні 2020 року майже співпадають за сумою, з об`ємами коштів, які ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щомісяця сплачує за розподіл АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зайві нарахування, які здійснює АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спричиняють відволікання обігових коштів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на закупівлю неіснуючих обсягів електричної енергії та послуг з передачі/розподілу, а віднесення обсягів нарахувань по неіснуючим абонентам на дебіторську заборгованість та її подальше списання як безнадійної спричиняє прямі збитки ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Такі дії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є очевидно протиправними, адже відповідно до ст. 45 Закону України «Про ринок електричної енергії» електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.
Система розподілу має бути побудована з урахуванням принципу економічної ефективності, планів розвитку міст (територій), з дотриманням режиму права власності, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища, енергоефективності, захисту життя і здоров`я людей, а також раціонального використання енергії відповідно до технічних правил та норм безпеки, передбачених нормативно-технічними документами.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.
Відповідно до пунктів 8.2.1, 8.2.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. за № 311, постачальник послуг комерційного обліку (у ролі оператора зчитування даних з лічильників) повинен забезпечити щодобове автоматичне зчитування даних з лічильників з можливістю дистанційного доступу (зокрема основних, дублюючих і верифікаційних) та перевірку якості результатів вимірювання в межах своєї відповідальності для таких точок комерційного обліку:
1) точки комерційного обліку типу «межа мережі», «одиниця надання послуг з балансування» та «одиниця генерації»;
2) точки комерційного обліку типу «одиниця споживання», що була обладнана вузлом обліку можливістю дистанційного зчитування лічильника.
Усі вузли обліку з можливістю дистанційного зчитування лічильника мають бути інтегровані в автоматизовані системи.
Автоматизована система, яку використовує постачальник послуг комерційного обліку (у ролі оператора зчитування даних з лічильників), має забезпечувати необхідні функції для зчитування даних з лічильників відповідно до вимог цього Кодексу. Обсяг інформації, що збирається постачальником послуг комерційного обліку (у ролі оператора зчитування даних з лічильників) за допомогою автоматизованої системи, має включати щонайменше:
1) погодинні результати вимірювання активної електричної енергії та, у разі необхідності, реактивної енергії разом з відповідними часовими відмітками;
2) погодинні результати вимірювання активної потужності та, у разі необхідності, реактивної потужності разом з відповідними часовими відмітками;
3) акумульовані (сумарні накопичувальним підсумком) результати вимірювання активної та, у разі необхідності, реактивної енергії за попередні день та місяць;
4) сигнали тривоги з журналу реєстрації подій, якщо встановлений у точці комерційного обліку вузол обліку передбачає таку можливість.
Таким чином, враховуючи наведені вимоги чинного законодавства про облік електричної енергії, масові безпідставні донарахування фактично неспожитої електричної енергії споживачам не можуть вважатись помилкою, а свідчать про свідоме порушення оператором розподілу (тобто АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») вимог чинного законодавства щодо обліку електричної енергії.09:55
Показово, що 10.09.2020 ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до AТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій просило суд визнати протиправним нарахування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично не спожитих контрагентами (споживачами) ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обсягів електричної енергії у травні 2020 року в обсязі 52,872 МВт/год. та у червні 2020 року в обсязі 46,274 МВт/год.
Однак 10.09.2020 з грубим порушенням вимог абз. 2 підп. 2 п. 3 наказу Міністерства юстиції України від 18.11.2016 р. за 3268/5, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 вчинено реєстраційну дію внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей щодо зміни керівництва ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». I вже 14.09.2020 від представника ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви, за наслідками розгляду якої ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2020 y справі № 922/2932/20 відповідну позовну заяву ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було повернуто без розгляду.
Вищевказане свідчить не тільки про те, що в діях певних посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть бути наявними ознаки складів злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, а межують із свідомим доведенням до банкрутства ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що матиме наслідком розбалансування функціонування енергетичної системи в межах міста Харкова та Харківської області й пошкодження багатьох об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.
У липні 2020 року ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено аналіз даних про споживання електричної енергії побутовими споживачами за травень і червень 2020 року. Результати вказаного аналізу засвідчили наявність « ІНФОРМАЦІЯ_2 » недостовірних даних, таких як: завищені обсяги споживання, нарахування по адресам з відсутніми споживачами та яким не здійснюється електропостачання.
Значні обсяги електроенергії не були фізично спожиті, але фактично були сплачені ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на енергоринку за неіснуючі обсяги споживання, на користь НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за передачу цих неіснуючих обсягів та на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, в діях службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 191 КК України.
Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована процесуальна необхідність у документальному підтвердженні зазначеного вище факту, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з,явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності .
Прокурор в судове засідання не з,явився.
Розгляд клопотання проводився без виклику осіб у володінні яких знаходяться зазначені документи, відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України,
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідні для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 20.08.2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий слідчому слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1