Справа № 599/1232/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2021 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плісняни, Тернопільського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянина України; українця, освіта середня спеціальна, не одруженого; згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок проти власності за наступних обставин.

Так, 07 червня 2021 року о 19:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи на необгородженій земельній ділянці ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю будь-яких осіб, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що він не буде помічений сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що посягає на чужу власність, таємно, викрав кінний плужок (плювач) коричневого кольору, що належить ОСОБА_5 , вартістю 500 грн, після чого із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, у вчиненому розкаявся, надав показання, згідно яких 07 червня 2021 року о 19:00 год, він був на необгородженій земельній ділянці ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 та скориставшись тим, що нікого поблизу не було і за ним ніхто не спостерігає, взяв кінний плужок (плювач).
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, при прийнятті рішення у справі покладається на розсуд суду.
З урахуванням поданої потерпілою заяви, положень ст.325 КПК України, думки учасників провадження, які вважають за можливе розгляд справи здійснювати за відсутності потерпілої, яка до суду не з`явилася та у поданій заяві висловила свою позицію у кримінальному провадженні, суд ухвалив розгляд справи проводити без участі потерпілої, оскільки це не перешкоджає встановленню обставин під час судового розгляду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор і потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь тяжкості наслідків, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєному кримінальному правопорушенні, заподіяна шкода повністю відшкодована, щиро розкаявся у вчиненому, а тому вважає, що йому слід обрати покарання у виді громадських робіт.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374-375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази: кінний плужок (плювач) коричневого кольору після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1