Провадження №1-кс/554/8323/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 09.04.2021 у кримінальному провадженні № 0001358 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 06.04.2021, поданих ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000133, яке об`єднане із кримінальним провадженням № 0001358, у якій просив скасувати вказану постанову прокурора.

У судовому засіданні скаржник та представник скаржника скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність прокурора оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника та представника скаржника, дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.

Встановлено, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 3 ст. 382 КК України щодо можливих неправомірних дій окремих працівників правоохоронних органів Полтавської області під час розслідування кримінальної справи № 04580007 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 п. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України.

Також слідчими ТУ ДБР, розташованому у м. Полтаві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 29.10.2020 року щодо можливого притягнення завідомо невинних до кримінальної відповідальності з боку окремих працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області при розслідуванні кримінальної справи № 04580007.

Постановою прокурора від 22.02.2021 року матеріали кримінальних проваджень № 0001358 від 08.07.2015 та № 0000133 від 20.01.2021 об`єднані в одне провадження під № 0001358.

У кримінальному провадженні №0001358 ОСОБА_3 не визнано потерпілим.

До Полтавської обласної прокуратури надійшли клопотання ОСОБА_3 від 06.04.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000133 від 20.01.2021.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 09.04.2021 року у задоволенні клопотань заявника ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000133 від 20.01.2021, об`єднаного в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001358, під № 0001358, відмовлено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові прокурора обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.
Як встановлено, постанова прокурора ОСОБА_5 від 09.04.2021 року мотивована тим, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не набув статусу особи, яка відповідно до ст. 220 КПК України наділена правом заявлення клопотань про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування.

Водночас, прокурором зазначено, що необхідність проведення слідчих дій визначається прокурором або слідчим. Потреба проведення слідчих дій за ініціативою сторони провадження визначається в кожному конкретною випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія. З огляду на ст. ст. 36, 40 КПК України процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки в певних випадках такі дії можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. Тому прокурор зазначає, що ОСОБА_3 у клопотанні від 06.04.2021 року не зазначив з якою метою необхідно проводити дані слідчі дії та в результаті проведення, які можливо отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 не набув процесуального статусу особи, яка відповідно до ст. 220 КПК України наділена правом заявлення клопотань під час досудового розслідування, що не спростовано у судовому засіданні, то слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови прокурора.

У зв`язку з наведеним вимога скарги не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.06.2021року.

Слідчий суддя ОСОБА_1