Справа № 396/169/21
Провадження № 1-кп/396/119/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2021 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Комишувате Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянки України, освіта повна загальна середня, не одруженої, не працюючої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що 18 січня 2021 року, близько 18-ї години, більш точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_3 перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у приміщенні літньої кухні розпивала з ним спиртні напої. Знаючи про наявність у ОСОБА_5 грошових коштів у ОСОБА_6 виник умисел на їх викрадення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю в приміщенні літньої кухні ОСОБА_5 підійшла до ліжка де на стільці поряд лежав гаманець з грошовими коштами, з якого ОСОБА_3 викрала три копюри номіналом по 200 гривень, в загальній сумі 600 гривень. Після цього ОСОБА_3 під приводом необхідності йти до свого домоволодіння лишила приміщення літньої кухні, домоволодіння в якому, проживає ОСОБА_5 .
В подальшому викрадені гроші ОСОБА_3 витратила в місцевому магазині села Комишувате Новоукраїнського району Кіровоградської області на продукти харчування, тобто розпорядилася викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 600 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі, пояснивши, що обставини вчинення злочину, повністю відповідають викладеним в обвинувачльному акті.
У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати та не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просить судовий розгляд по справі проводити у його відсутність.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченою, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченої, яка погодилась дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, оскільки показання останньої повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй кримінальному правопорушені, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України, так як обвинуваченою 18.01.2021 року вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченої, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченої до вчиненого нею діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно кримінальний проступок.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання передбаченою ст. 67 КК України - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Дослідивши дані про особу обвинуваченої, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, не одруженої, не працюючої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у вигляді громадських робіт, враховуючи, що протипоказання до призначення громадських робіт передбачені ч.3 ст. 56 КК України відсутні.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання - у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1