Справа № 301/844/21
У Х В А Л А
"16" квітня 2021 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 15.04.2021 року вказане клопотання повернуто слідчому ОСОБА_3 , оскільки таке було подане без додержання вимог ч.2 ст.295-1 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що: «16 жовтня 2019 року в чергову частину Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 16.10.2019 року невідома особа інжекторний зварювальний полуавтомат марки «PRO CRAFT PROFESSIONAL SPH-310 Р».
17.10.2019 року було проведено огляд місця події, в ході якого слідів злочину не виявлено.
В ході проведення досудового розслідування було надано доручення працівникам СКП Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області провести слідчі дії, необхідність виконання яких виникне в ході проведення вказаного доручення.
Також з метою розкриття вказаного злочину доручено працівникам Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області провести заходи по встановленню свідків злочину, а саме: провести подворовий обхід вулиць, прилеглих до будинку та дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням осіб, які проживають на території домогосподарств, їх номерів телефонів.
17.10.2020 року по даному кримінальному провадженню визнано потерпілим ОСОБА_5 та вручено йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також проведено його допит. В ході допиту ОСОБА_5 показав, що 16.10.2019 року виявив відсутність інжекторного зварювального полуавтомата марки «PRO CRAFT PROFESSIONAL SPH-310 Р», який зберігав у сараї свого домогосподарства. Хто міг проникнути на територію дворогосподарства він не знає, нікого не підозрює у скоєному.
В якості свідків було допитано мешканців Іршавського району ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили, що в час скоєння крадіжки знаходилися вдома. Про дану подію не чули. Хто міг викрасти вищевказані цінності їм не відомо. Нікого не підозрюють у скоєному. Як повідомили допитані свідки, в ніч на 16 жовтня 2019 року знаходилися вдома за місцем проживання, про крадіжку із дворогосподарства ОСОБА_5 чули від односельців.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити (а.с.26).
Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 294 ч.1 та ч.4 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження.
Згідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину вісімнадцять місяців.
Як зазначено вище та вбачається з витягу ЄРДР, відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР 17.10.2019 року.
Жодній особі по зазначеному кримінальному провадженню до цього часу не повідомлено про підозру.
Згідно поданого клопотання, в ході досудового розслідування: надано доручення працівникам СКП Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області провести слідчі дії, необхідність виконання яких виникне в ході проведення вказаного доручення; доручено працівникам Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області провести заходи по встановленню свідків злочину, а саме: провести подворовий обхід вулиць, прилеглих до будинку та дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням осіб, які проживають на території домогосподарств, їх номерів телефонів; проведено допит потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Однак, всупереч вимог ч.2 ст.295-КПК України до клопотання не додано оригіналів або копії всіх вказаних документів, якими слідчий обґрунтовує дане клопотання.
Слідчий посилається на те, що 17.10.2019 року проведено огляд місця події, в ході якого слідів злочину не виявлено. В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 показав, що він не знає хто міг проникнути на територію дворогосподарства, нікого не підозрює у скоєному. Допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 також показали, що їм не відомо хто міг вчинити крадіжку, нікого не підозрюють у вчиненому.
На думку слідчої судді, клопотання не містить викладення обставин справи, які б вказували на вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Необхідність продовження строку досудового розслідування мотивовано необхідністю призначення судово-товарознавчої експертизу для встановлення оцінки вартості викраденого майна.
Як зазначалося вище, згідно заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину, вартість викраденого майна становила 8000 грн., про що потерпілий ОСОБА_5 показав і в ході допиту. На день звернення з клопотанням органом досудового розслідування не вдалось відшукати викрадене майно.
Тому можливість проведення судово-товарозначої експертизи в такому випадку викликає обґрунтований сумнів.
Також клопотання мотивовано необхідністю проведення додаткового допиту потерпілого для встановлення осіб, яким було відомо, де зберігалися викрадені речі, та осіб із числа сусідів, знайомих, які відвідували господарство перед вчиненням крадіжки, звідки викрадено майно, встановити осіб із числа мешканців с. Осій, раніше судимих за вчинення крадіжки.
При цьому варто зазначити, що наведена слідчим мотивація щодо необхідності продовження строку досудового розслідування має узагальнюючий характер, містить загальні формулювання без жодної конкретизації, та яке значення матимуть вжиті заходи для досудового розслідування.
В клопотанні не наведено обставин, які перешкоджали в проведенні вказаних слідчих (розшукових) дій з дня внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 17.10.2019 року, а також не вказано найкоротший строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.
16 квітня 2021 року слідчий ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_4 повторно звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні терміном до 6 місяців внаслідок складності провадження. Проте дане клопотання подано без усунення недоліків, на які вказано в ухвалі слідчої судді від 15.04.2021 року.
Слідчий ОСОБА_3 просить продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців внаслідок складності провадження, проте в цій частині клопотання жодним чином не мотивує.
Враховуючи наведене вважаю, що слідчим ОСОБА_3 не наведено доказів неможливості з об`єктивних причин закінчити досудове розслідування та провести всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії у визначений законом строк внаслідок особливої складності провадження.
За таких обставин, вважаю, що клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України,

у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1