overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5478/17
Провадження № 1-кп/591/55/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

В судове засідання 20 травня 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про перебування справи в суді обізнаний, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08- 30 год. 05 липня 2021 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресами:

АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_2 ,

3) АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/529/21
Номер провадження 1-в/585/91/21
У Х В А Л А
20 травня 2021 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, у виді позбавлення волі на певний строк,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, у виді позбавлення волі на певний строк. Дане клопотання засуджений просить розглянути в його присутності.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
При цьому підстави для особистої участі засудженого в розгляді клопотання безпосередньо в судовому засіданні відсутні, оскільки дане клопотання, не є кримінальним провадженням в розумінні діючого КПК України, та розглядається за правилами встановленими при розгляді питань, що вирішуються судом під час виконання вироку. В даному випадку суд вирішує питання пов`язане з виконанням вироку, а не по суті кримінального провадження, а тому ОСОБА_2 не має статусу обвинуваченого, а має статус засудженого.
Крім цього, в зв`язку з запровадженням карантину, для забезпечення прав засудженого на участь у судовому засіданні та з метою забезпечення оперативності судового провадження і дотримання розумних строків розгляду заяви суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
20 травня 2021 року розгляд клопотання відкладено на 14 червня 2021 року на 11 год.45 хв.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації Сумського СІЗО.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, у виді позбавлення волі на певний строк проводити в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області (м. Ромни, б-р Шевченка, 14) та Сумським СІЗО .
Доручити Сумському СІЗО забезпечити проведення відеоконференції о 11 годині 45 хвилин 14 червня 2021 року з участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до Сумського СІЗО.
Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/323/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2014 року щодо ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, застосований примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 востаннє продовжено застосування вищевказаних заходів медичного характеру.

Лікар-психіатр Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про продовження надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без усвідомленої згоди останнього терміном до 6 місяців, посилаючись на те, що ця обставина обумовлена станом здоров`я останнього. Згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів № 839 від 19.04.2021 р. враховуючи ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду здоров`ю пацієнта, внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надано психіатричної допомоги, схильність особи до антисоціальних тенденцій, ОСОБА_5 рекомендовано продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я.

Заслухавши прокурора яка заяву підтримала, захисника, яка проти задоволення заяви не заперечила, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 згідно з вищевказаним висновком комісії лікарів-психіатрів за станом здоров`я потребує продовження лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514, 516 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву лікаря-психіатра задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання останньому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 740/1939/21
Провадження № 1-кп/740/271/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 ,
встановив:
До суду Ніжинською окружною прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 відсутні.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, у ньому викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, вказана їх правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення. Реєстр матеріалів досудового розслідування в порядку ст.109 КПК України містить відомості про номери та найменування процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, а також час їх проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, види заходів забезпечення кримінального провадження, дати і строки їх застосування.
Обставини для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 14-30 год. 15 липня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого та захисника, представника потерпілого та цивільного позивача-Ніжинської міської ради.
Доручити Бобровицькому районному сектору Центру пробації в Чернігівській області (м.Бобровиця, вул.Незалежності, 28-А) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь надати суду до 02 липня 2021 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Бобровицькому РС Центру пробації в Чернігівській області

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Дата документу 20.05.2021 Справа № 320/5415/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/5415/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1027/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
20 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та засуджено.

Ухвалою апеляційного суду від 11 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та засуджено.

Призначити апеляційний розгляд на 29 липня 2021 року на 10 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1203/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

17.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_8 про витребування інформації та оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 в міжнародний розшук в межах розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 01.03.2021, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002728 від 02.08.2019 стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 350, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 про витребування інформації з Державної прикордонної служби України та оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 в міжнародний розшук.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.05.2021 о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/441/21
Справа № 682/252/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2021 року,
у с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 28 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року.
На дану ухвалу засуджена ОСОБА_3 та в її інтересах захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які передано судді-доповідачу 17 травня 2021 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2021 року, про відмову в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 травня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/2285/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002765 від 13.11.2020 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002765 від 13.11.2020 року.
Ухвалою слідчого судді від 19.02.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 19.05.2021 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 19.02.2021 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002765 від 13.11.2020 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1369/21

Провадження №1-кс/505/512/2021

18.05.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0001010 від 18.11.2020 року за ч. 2 ст. 355 КК України, щодо ненадання відповіді на клопотання потерпілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0001010 від 18.11.2020 року за ч. 2 ст. 355 КК України, щодо ненадання відповіді на клопотання потерпілого ОСОБА_2 .
Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0001010 від 18.11.2020 року за ч. 2 ст. 355 КК України, щодо ненадання відповіді на клопотання потерпілого ОСОБА_2 .
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 21.05.2021 року о 08 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1376/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002183 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чехії м. Прага, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 , не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлялася належним чином.

Оскільки явка обвинуваченої до судового засідання є обов`язковою, її необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чехії м. Прага, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 13 липня 2021 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: