Справа № 482/823/21
Номер провадження 1-кс/482/133/2021
УХВАЛА
Іменем України

30 червня 2021 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчому судді надійшло клопотання дізнавача ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженн,і внесеному до ЄРДР за №0000034 від 07.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

На обґрунтування клопотання вказано, що 28.05.2021 року до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали УПП в Миколаївській області з приводу того, що нарядом патрульної поліції на автомобільній дорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» неподалік села Гур`ївка зупинено транспортний засіб «Nissan Teana», сірого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_5 . В ході перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виникла підозра щодо його невідповідності стандарту, також в ході перевірки вузлів та агрегатів транспортного засобу виявлено, що номер шасі нанесений кустарним способом, а не заводом виробника.
Зазначено, що згідно до рапорту поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №3 ОСОБА_6 , 28.05.2021 року близько о 21:10 год. він, перебуваючи у складі екіпажу патрульної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час патрулювання по автодорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв», було зупинено автомобіль марки «Nissan Teana» VIN-код « НОМЕР_2 » з державними номерами реєстрації « НОМЕР_1 » під управлінням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , через те, що вказаний автомобіль підпадав під орієнтування у зв`язку із незаконним заволодінням. В ході перевірки свідоцтва про реєстрацію « НОМЕР_3 » на транспортний засіб марки «Nissan Teana» VIN-код « НОМЕР_2 » з державними номерами реєстрації « НОМЕР_1 », було встановлено, що кольорова гамма та спосіб нанесення даних не відповідають бланкам зразків та виготовлене не способом лазерного гравіювання, не чітке нанесення захисного міктротексту. Окрім того, в ході звірення номерів вузлів та агрегатів, виникла підозра, що VIN-код нанесений кустарним шляхом не в умовах заводу виробника, а саме: має не заводський окрас, відсутній ґрунтовий окрас, ділянка кузову біля VIN-коду закрита.
Відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 07.06.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Посилаючись на викладене, відсутність добровільної згоди на представлення органу дізнання транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію ОСОБА_5 , з метою проведення судових експертиз у кримінальному провадженні для встановлення всіх відомостей, які мають значення для кримінального провадження та віднаходження істини за фактом вчинення кримінального проступку, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до транспортного засобу марки «Nissan Teana» VIN-код « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав у ньому викладених, просила про його задоволення.
Володілець транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши доводи дізнавача, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.ст. 131, 132 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дізнавач, обґрунтовуючи необхідність отримання тимчасового доступу до транспортного засобу марки «Nissan Teana» VIN-код « НОМЕР_2 » та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 », що належать ОСОБА_5 , посилається на те, що у працівників патрульної поліції виникла підозра щодо невідповідності транспортного засобу стандарту, оскільки в ході перевірки вузлів та агрегатів транспортного засобу працівниками патрульної поліції виявлено, що номер шасі нанесений кустарним способом, а не заводом виробника, а в ході перевірки свідоцтва про реєстрацію « НОМЕР_3 » на транспортний засіб марки «Nissan Teana» VIN-код « НОМЕР_2 » з державними номерами реєстрації « НОМЕР_1 », було встановлено, що кольорова гамма та спосіб нанесення даних не відповідають бланкам зразків та виготовлене не способом лазерного гравіювання, не чітке нанесення захисного міктротексту. Окрім того, в ході звірення номерів вузлів та агрегатів, виникла підозра, що VIN-код нанесений кустарним шляхом не в умовах заводу виробника, а саме: має не заводський окрас, відсутній ґрунтовий окрас, ділянка кузову біля VIN-коду закрита.
З приводу цього подано рапорт поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону №3 ОСОБА_7 (який дати його складення не містить).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 28.05.2021 р., він вказаний автомобіль марки «Nissan Teana» зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » придбав без переоформлення та користуючись нею близько 6 років перший раз стикається з сумнівами працівників поліції відносно справжності вузлів та агрегатів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Цей транспортний засіб та документ на нього ним було надано на вимогу працівників патрульної поліції для детального огляду у ІНФОРМАЦІЯ_3 28.05.2021 р.
У чергових письмових поясненнях від 17.06.2021 р., заяві від 17.06.29021 р. ОСОБА_5 також повідомляв про те, що на вимогу працівників патрульної поліції ним 28.05.2021 р. ним вже надавався автомобіль та документи на нього для огляду у ІНФОРМАЦІЯ_3 28.05.2021 р. та він відмовляється вчергове надати їх до органу дізнання.

Крім того, в матеріалах клопотання в наявності протокол огляду місця події, проведеного 28.05.2021 року в м. Нова Одеса біля центрального входу до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП по вул. Центральна, 172, в період часу з 22.45 год. по 23.05 год., в ході якого оглянуто старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 транспортний засіб «Nissan Teana», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , а також і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та встановлено, що металева табличка з номером шасі має гравіювання виготовлене заводським способом, перевіркою вказаного номеру шасі по базі даних МВС не встановлено розбіжностей, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не має ніяких пошкоджень та затертостей, а також немає ознак підробки.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали слідчий суддя приходить до висновку про недоведення дізнавачем існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням.
Транспортний засіб марки «Nissan Teana» VIN-код « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 », які перебувають у володінні ОСОБА_5 , вже були предметом огляду органу досудового розслідування, в ході якого не було встановлено жодних ознак підробки та невідповідностей як самого транспортного засобу, так і свідоцтва про його реєстрацію.
Підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до транспортного засобу марки «Nissan Teana» VIN-код « НОМЕР_2 » та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 », які перебувають у володінні ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення (виїмки), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1