Справа № 524/6065/21
Провадження № 1-кс/524/2160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0000996 від 30.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000996 від 30.06.2021 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 30.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 203-1 КК України, за фактом зайняття гральним бізнесом.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.06.2021 року до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшли матеріали про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , організовано заклад, що надає доступ до азартних ігор.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , та використовує транспортний засіб марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , який організував на території м. Кременчука, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , гральний бізнес, який враховує, що дана діяльність заборонена законом, тому свої дії ретельно конспірує шляхом організації такого бізнесу під приводом оренди помешкання та надання послуг визначеному колу осіб, що підтверджується зібраними доказами під час проведення досудового розслідування, а саме: показами свідків, які вказують на дану особу, що систематично користується послугами даного ломбарду, та його зовнішність добре відома.

У своєму клопотання слідчий з метою повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування та зібрання доказів по кримінальному провадженню просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання: технічних засобів пристосованих для надання гральних послуг (комп`ютерне обладнання, планшети, мобільні телефони); журналів чи інших записів обліку проведеної роботи, щодо організації грального бізнесу (підшукання персоналу та місця, грошові операції); документів та записів щодо прийняття ставок та видачі грошових виграшів у гральному закладі; грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення цього кримінального правопорушення та/або є доходами від нього.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_7 .

Відповідно до витягу з ЄРДР (а.с. 6) створено слідчу групу у складі: старших слідчих: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , слідчих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, та пояснив, що з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечення належності речових доказів, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні ряду речей, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення у доведенні вини визначеної особи у скоєнні кримінального правопорушення, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 2 ст. 233 КПК України визначено, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно із пунктами 78, 80, 81, 82 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України», суд зазначає, що перед тим, як винести постанову про проведення обшуку, вивчено матеріали, отримані в ході оперативно-розшукових заходів, та заслухано прокурора. Таким чином, склалася обґрунтована думка про дійсну наявність відповідних та достатніх підстав для проведення обшуку.
Вказана позиція узгоджується з вимогою КПК України щодо вмотивованості судового рішення про обшук (ст. 13 КПК), розумності прийняття й виконання судових рішень (ст. 28 КПК) та забезпечення судового контролю (ст. 3 КПК).
Додані до клопотання матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника житла з метою проведення обшуку для відшукання вищезазначених речей, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї такої слідчої дії, як дозвіл на проведення обшуку.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, додані до клопотання матеріали, доводять наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що технічні засоби, пристосовані для надання гральних послуг; журнали чи інші записи обліку проведеної роботи щодо організації грального бізнесу; документи та записи щодо прийняття ставок та видачі грошових виграшів у гральному закладі, можуть знаходитись у квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для часткового задоволення в частині відшукання знарядь кримінальних правопорушень, щодо відшукання грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення цього кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, необхідно відмовити, оскільки в цій частині клопотання слідчого є необґрунтованим, та у порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України не слідчим не вказано індивідуальні або родові ознаки речей, які планується відшукати, а саме не зазначено серію, номер та номінали купюр.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні №0000996 від 30.06.2021 року, задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення технічних засобів, пристосованих для надання гральних послуг; журналів чи інших записів обліку проведеної роботи щодо організації грального бізнесу; документів та записів щодо прийняття ставок та видачі грошових виграшів у гральному закладі.

В іншій частині відмовити.

Відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.
Строк дії ухвали визначити до 22 серпня 2021 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1