Справа № 350/1258/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2021 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Відділення поліції №2 Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000070 від 23.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідча просить накласти арешт на добровільно видані 27.07.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 бензопилу, без маркування оранжевого кольору, китайського виробництва, сокиру, які є речовими доказами по кримінальному провадженні ЄРДР № 0000070 з можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивовано тим, що 22.07.2021 надійшло повідомлення на спецлінію 102 від ОСОБА_5 - головного інженера ДП "Брошнівське ЛГ" про те, шо у кварталі 32, виділі 23 Грабівського дісництва ДП "Брошнівське ЛГ", що в адміністративних межах Спаської ТГ, виявлено незаконну рубку дерева породи дуб звичайний, зупинено трактор «Т40АМ», н.з. НОМЕР_1 із причепом та навантаженою на нього незаконно здобутою деревиною.

27.07.2021 із клопотанням про добровільну видачу предметів, а саме: бензопили, без маркування оранжевого кольору, китайського виробництва, сокири звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

27.07.2021 вказані речі: бензопила, без маркування оранжевого кольору, китайського виробництва, сокиру було оглянуто та вилучено.

Таким чином вищевказані речі мають значення як речові докази по даному кримінальному провадженні, могли зберегти на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для проведення слідчих дій.

У судове засідання слідча не прибула, подала заяву в якій просить клопотання задоволити у повному об`ємі та розглянути у її відсутності.

У судове засідання ОСОБА_4 , яки є власником майна, не прибув, подав заяву в якій просить клопотання розглянути у його відсутності, проти накладення арешту не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що вказані в клопотанні речі, визнані речовими доказами, тому на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Керуючись ст. ст. 170,171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Накласти арешт на добровільно видані 27.07.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 бензопилу, без маркування оранжевого кольору, китайського виробництва, сокиру, які є речовими доказами по кримінальному провадженні ЄРДР № 0000070 з можливістю їх вилучення та передати на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в області до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1