Справа№751/2086/21
Провадження №1-кс/751/608/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту та повернення автомобіля ВАЗ-211440 д.н.з НОМЕР_1 , що належав на праві приватної власності ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 19 листопада 2020 року слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ухвалою суду наклав арешт на автомобіль ВАЗ-211440 д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . Вказаний автомобіль був речовим доказом у кримінальному провадженні №0000256, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 11.03.2021 року досудове розслідування закінчено, кримінальне провадження на даний час закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд клопотання про скасування арешту без їх участі, проти скасування арешту майна не заперечують.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

У слідчому управлінні Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження №0000256 від 17.11.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 листопада 2020 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ-211440 д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та користування.

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення збереження речового доказу.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

11.03.2021 року постановою слідчого ОСОБА_5 закрито вищевказане кримінальне провадження за відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, речовий доказ: автомобіль ВАЗ-211440 д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 повернути.

Відповідно абз. 1 ч. 1 до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно висновку про застосування норм права, викладеного в п. 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За абз. 2 ч. 1 до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, враховуючи, що арешт позбавляє володільця транспортного засобу права користуватись ним, а також відпала потреба у застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказаний автомобіль, а тому арешт підлягає скасуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога щодо зобов`язання слідчого повернути у законне користування вищевказаний транспортний засіб, оскільки слідчим ухвалено рішення від 11.03.2021 про повернення автомобіля ВАЗ-211440 д.н.з НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_3 , після скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.11.2020 року, на автомобіль марки ВАЗ-211440 д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження та користування - скасувати.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1