overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2392/14-к
Провадження №11-кп/801/917/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000414 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28.05.2021 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28.05.2021, яким засуджено та звільнено від призначеного покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України та визнано невинуватим і виправдано за ч. 1 ст. 125 КК України відносно потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.07.2021 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 15 вересня 2021 о 10.00год. в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 493/627/21
Провадження № 1-кп/493/90/21
УХВАЛА
07 липня 2021 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000049 від 17.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11.05.2021 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор, посилаючись на те, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, просив суд призначити справу до судового розгляду та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого та можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 07 липня 2021 року об 11:20 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Справа № 509/1889/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.05.2020 року (№509/1889/20) постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 щодо ненадання прокурором повідомлення на клопотання в рамках кримінального провадження №0001743 від 28.10.2019 р у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.364 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.05.2020 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 щодо ненадання прокурором повідомлення на клопотання в рамках кримінального провадження №0001743 від 28.10.2019 р. у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.364 ч.1 КК України.

Адвокат Гержова надала заяву в якій зазначила, що під час виготовлення ухвали від 29.05.2020 року допущено технічну помилку у вступній частині, в складі учасників судового процесу помилково пропущено, що розгляд скарги здійснювався за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Адвокат ОСОБА_3 просить розглянути справу за її участю дана категорія заяв може бути розглянута без обов`язкової участі заявника, тому в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.05.2020 року задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.05.2020 року (№509/1889/20) постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 щодо ненадання прокурором повідомлення на клопотання в рамках кримінального провадження № 0001743 від 28.10.2019 р. у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.364 ч.1 КК України.

У вступній частині ухвали в складі учасників судового процесу після слів «….при секретарі ОСОБА_2 ,…», зазначити «…за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ….»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
07липня 2021 року

м. Київ
справа № 242/2002/20
провадження № 51-2977км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 10 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника на 10:30 09 грудня 2021 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
07 липня 2021 року

м. Київ

справа № 357/1807/19

провадження № 51-2476км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції в його присутності,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2021 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 на 10 годину 20 хвилин 19 жовтня 2021 року.
Засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції в його присутності.
Вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4а) на 10 годину 20 хвилин 19 жовтня 2021 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)»(проспект Незалежності, 172,м. Житомир, Житомирська область, 10001) та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13,

м. Київ, 02000).
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 158/1777/21
Провадження № 1-в/0158/57/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулютивна частина)

07 липня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці клопотання захисника ОСОБА_6 про зарахування строку відбування додаткового покарання,

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 строк відбутого ним додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2017 року за період з 12 грудня 2017 року по 31 травня 2019 року до строку відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до вироку Волинського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 30 хв. 08 липня 2021 року.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/919/21
Провадження № 1-кп/165/289/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
07 липня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 11 липня 2021 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачена може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 , просили змінити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачена ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309, ст.314 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 07 липня 2021 року до 04 вересня 2021 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 04 вересня 2021 року включно.
Розмір застави та обов`язки визначені ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17 лютого 2021 року залишити без змін.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, у ДУ "Луцький слідчий ізолятор" або ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2121/21
Провадження № 1-в/210/237/21

"06" липня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
прокурора ОСОБА_4
представника КВК№80 ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 06.07.2021 року о 16-25 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5810/20
1-кп/214/418/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 липня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0082) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03.09.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 06.07.2021 року о 09 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 1-в/935/64/21
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Коростишів Житомирської області подання начальника Коростишівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 30 червня 2020 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

До суду надійшло подання начальника Коростишівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, оскільки за період іспитового терміну останній до адміністративної відповідальності не притягувався, 09.03.2021 не з`явився до сектору пробації, отримав застереження у виді письмового попередження, інших порушень вимог кримінально-виконавчого законодавства не допускав, за місцем проживання характеризується посередньо, випробувальний та іспитовий термін закінчився.

До суду представник Коростишівського районного сектору з питань пробації подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.

До суду засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання його відсутності, подання підтримав.

Прокурор до суду подав заяву про розгляд подання за його відсутності, вважає його обгрунтованим, не заперечує проти задоволення подання.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_4 для відбуття покарання у виді позбавлення волі відсутні, подання Коростишівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про його звільнення від цього покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання начальника Коростишівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного останньому за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 30 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/600/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2021 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні-начальника СВ Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади в кримінальному провадженні № 0000011 від 10.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2020 року до Миронівського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні-начальника СВ Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади в кримінальному провадженні № 0000011 від 10.02.2020 року.

16.06.2021 року ухвалою Київського апеляційного суду подання голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 задоволено, а матеріали даного клопотання передано на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

07.07.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні-начальника СВ Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади в кримінальному провадженні № 0000011 від 10.02.2020 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 154,155,156 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131,132, 154,155, 156 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні-начальника СВ Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади в кримінальному провадженні № 0000011 від 10.02.2020 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 10 год. 30 хв. 08 липня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого;

-підозрювану ОСОБА_4 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 372/2482/21
Провадження 1-кс-786/21
ухвала
Іменем України

07 липня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 30 червня 2021 року щодо вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1