Провадження № 1-кп/761/1738/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003978 від 11.05.2020 року)

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003978 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України.

У підготовчому судовому засіданні захисники та обвинувачений заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт був складений із порушенням вимог КПК України, вказавши на відсутність чіткого формулювання обставин стосовно дати вчинення кримінального правопорушення. Крім того, стороною захисту зазначено про розбіжності в датах проведення слідчого експерименту, дані про проведення якого зазначенні в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Потерпілий та представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні просили вирішити питання щодо призначення обвинувального акту на розсуд суду, однак також вказали на розбіжності дати вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками та подані стороною захисту документи у копіях, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до частин другої та четвертої статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, в тому числі, такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акта, в тому числі, додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений не до підозрюваного.
Так, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини цієї статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Всі відомості, вказані в даній статті повинні бути узгоджені та не суперечити одна одній.
Пунктом «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту затвердженого прокурором 25.09.2020. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003978 вищевказаних вимог кримінального процесуального законодавства дотримано не було, оскільки в ньому відсутній зрозумілий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, яке прокурор вважає встановленим. Також в даному обвинувальному акті пред`явлене обвинувачення, є, заплутаним по змісту, не зрозумілим, сумбурним та без дотримання хронології інкримінованих обвинуваченим дій в часі.
Так, при викладі фактичних обставин справи так і формулювання обвинувачення незрозуміло якою датою було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки, як вбачається з обвинувального акту: «Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2020 о 20 год.20 хв., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на сходовому майданчику наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 за наступних обставин» надалі в тексті обвинувального акту зазначена дата 16.05.2019 року, а саме: «Так, 16.05.2019 року, приблизно о 20 год. 20 хв., ОСОБА_6 разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшов до квартири АДРЕСА_1 , для передачі її після оренди власникам ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 …..» крім цього, надалі в тексті вказано дату 16.05.2020, а саме «Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 16.05.2020, приблизно о 20 год. 20 хв. вийшовши з приміщення вказаної квартири на площадку під`їзду, що за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшовши впритул до ОСОБА_6 кулаком правої руки, наніс один удар в область правого ока ОСОБА_6 …,

Таким чином, в обвинувальному акті було допущено виклад фактичних обставин та формулювання обвинувачення не послідовно, заплутано та суперечливо, без зрозумілого зазначення обставин вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008р. зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час судового розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваному він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення.
Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати,беручи до уваги розгляд справи в цілому(рішення від.01.03.2001р., справа «Даллос проти Угорщини, п. 47). Крім того право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54).
Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступень тяжкості кримінального правопорушення, тощо.
Втім, сформульоване обвинувачення в даному обвинувальному акті не містить в собі конкретних даних про подію (точної дати події).
З урахуванням засади змагальності кримінального провадження, суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд за цим обвинувальним актом, складеним з грубими порушеннями вимог КПК України.
Відсутність в обвинувальному акті зрозумілого формулювання обвинувачення унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що безперечно, порушує право особи на захист та ухвалене судове рішення за таких обставин, у будь-якому разі повинно бути визнано незаконним у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Враховуючи викладене, суд вважає, що даний обвинувальний акт всупереч ст. 291 КПК України не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення, та послідовних фактичних обставин кримінального правопорушення, яке прокурор вважає встановленими, що порушує вимоги норм як чинного законодавства України, так і міжнародної практики, оскільки для повноцінного захисту своїх прав особа має право знати, в чому вона обвинувачується.
Обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст. 3 КПК України це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Вищеописані порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, дають підстави дійти висновку, що складений обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та порушує гарантовані законом процесуальні права сторін кримінального провадження, порушує основні засади кримінального провадження, зокрема верховенство права, а тому обвинувальний акт, з доданими до нього документами підлягає поверненню прокурору, який направив його до суду, для усунення допущених недоліків та приведення його у відповідність до вимог статті 291 КПК України.
Судом звертається увагу на те, що статтею 314 КПК України не передбачено можливості виправлення технічних помилок, а також внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування або розписки про отримання копії обвинувального акту після їх надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 293, 314, 315, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003978 від 11.05.2020 року)- повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1