12.02.2021 ЄУН 389/1957/19
Провадження №1-кп/389/196/19
Вирок
12 лютого 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, за наступних обставин.
16.06.2019 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_4 знаходився напроти домоволодіння за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на умисне засідання ОСОБА_5 удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 , тримаючи в руках пневматичну гвинтівку, наніс ОСОБА_5 вказаною гвинтівкою один удар в область голови, таким чином вчинивши насильницькі дії, які завдали ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, надав покази ідентичні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. При цьому в скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надав заяву, в якій підтвердив факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті, підтримав покази, які надані ним під час досудового розслідування та повідомив, що не заперечує щодо призначення покарання на розсуд суду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники судового провадження не заперечували.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно з ч.1 ст.65 КК України, а також роз`ясненнями викладеними у п. п. 2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке закон класифікує як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимим, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, компрометуючими матеріалами відносно обвинуваченого сільська рада за місце проживання не володіє, характеризується позитивно, в скоєному щиро розкаявся.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття обвинуваченої у скоєному.
Обставин, в силу ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, інформацію, що характеризує останнього, наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання, визнання обвинуваченим своєї вини, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , буде покарання у виді штрафу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України, у виді штрафу.
Суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 50 КК України, саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Речові докази та витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не подавався.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.2ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1