Справа № 496/1977/21
Провадження № 1-кс/496/839/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трапівка Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця мешкання,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 02.05.2021 року близько о 11:00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на території ТОВ «Мрія 94» в житловому приміщенні під час раптово виниклої сварки із ОСОБА_7 , маючи умисел на позбавлення життя останньої, діючи навмисно, з метою вбивства, утримуючи в руках ніж, наніс один удар в шию зліва потерпілій ОСОБА_7 , в результаті чого остання отримала тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення шиї зліва, травми грудної аорти, гострої крововтрати, від яких ОСОБА_7 померла на місці події. За даним фактом Біляївським ВП внесені відомості до ЄРДР за №0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 14.05.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років. При цьому слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків, вказаних в клопотанні.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується показами свідків, протоколами огляду, протоколами впізнання особи за фотознімками та впізнання одягу, та іншими доказами у кримінальному провадженні. Прокурором доведено наявність ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, офіційно він ніде не працює, не має постійного місця мешкання, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, з місця вчинення злочину зник та переховувався від органів досудового слідства. Прокурором не доведено наявність ризику спроби підозрюваного впливати на свідків, будь-яких об`єктивних доказів існування вказаного ризику суду не надано. Прокурором доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання визначеному ризику, обрання більш м`якої міри запобіжного заходу домашнього арешту, за своїм змістом не зможе запобігти встановленому судом ризику, оскільки підозрюваний взагалі не має постійного місця мешкання, останній час проживав за місцем тимчасового працевлаштування. Інші, більш м`які міри запобіжного заходу не можуть бути застосовані, виходячи з вагомості визначеного судом ризику та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється.
Виходячи з того, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, згідно п.4 ст.183 КПК України
Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_6 - з 28.05.2021 року з 18 годин 10 хвилин до 26.07.2021 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1