КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 03 березня 2021 року апеляційні скарги представника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ТОВ «ЄВРОТРАНС ЕЛІТ», ТОВ «ТЕТЕШ ТРАНС», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року,

за участі:

представника ОСОБА_6 ,

ТОВ «ЄВРОТРАНС ЕЛІТ», адвоката ОСОБА_7 ,

ТОВ «ТЕТЕШ ТРАНС»

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні - заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 , накладено арешт на майно, вилучене на автодорозі Р-21 за 3 км до м. Міжгір`я, Міжгірського району, Закарпатської області, в автомобілі DAF, моделі FTXF 105/410, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ТОВ «ТЕТЕШ ТРАНС» та напівпричепа з д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ТОВ «ЄВРОТРАНС ЕЛІТ», з метою збереження відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні а саме: закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль DAF, модель FTXF 105/410, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAF, д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , напівпричіп НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу KOGEL напівпричіп д.н.з. НОМЕР_4 , посвідчення водія НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія НОМЕР_10 ім`я ОСОБА_6 , фрагмент картки водія міжнародних перевезень, дві упаковки сім-карт іноземного оператора мобільного зв`язку «Orange», мобільний телефон марки Samsung Galаxy 8, чорного кольору, мобільний телефон L8Star imei: НОМЕР_11 , два рюкзака сірого та чорного кольору в яких знаходяться засоби гігієни, словник для перекладу з бангладешської мови на англійську мову, а також автомобіля марки DAF, модель FTXF 105/410, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серії НОМЕР_3 ), є ТОВ «ТЕТЕШ ТРАНС», з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 .
Не погоджуючись з таким рішенням, представник адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , ТОВ «ЄВРОТРАНС ЕЛІТ», ТОВ «ТЕТЕШ ТРАНС» подав апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та норм процесуального та матеріального права, що виразились в недотриманні слідчим суддею процесуальних строків та не врахування вимог п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Як зазначає в апеляційних скаргах представник, органом досудового розслідування та прокурором, порушено вимоги п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, 03 березня 2021 року надіслав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому провадженні, однак доказів на підтвердження вказаних обставин не надав. Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України, зважаючи на те, що апеляційні скарги подано 14 вересня 2020 року, а їх розгляд неодноразово відкладено через ненадходження матеріалів судової справи з суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційних скарг, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 01 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000329, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організована група у складі громадянин Ісламської республіки Пакистан, які на постійній основі проживають на території України, та інших невстановлених осіб, за грошову винагороду організовують та здійснюють незаконне переправлення громадян Ісламської Республіки Пакистан та Республіки Бангладеш через державний кордон України на території Закарпатської області до Румунії та інших країн Західної Європи.
Як зазначає прокурор у клопотанні, до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , який є водієм автомобіля DAF, модель FTXF 105/410, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та здійснює переміщення групи нелегальних мігрантів, уродженців Республіки Бангладеш та Ісламської Республіки Пакистан через державний кордон України на території Закарпатської області до Румунії.
Окрім того, зазначено, 02 липня 2020 року ОСОБА_6 керуючи вказаним автомобілем здійснював переміщення нелегальних мігрантів в напрямку державного кордону України та Республіки Словенії.
У зв`язку із викладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, вилучення та збереження речей та документів, які мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: документів осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, бланків документів юридичних осіб, печаток, банківських карток, штампів, фотокарток, бланків паспортів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, чорнових записів, засобів мобільного зв`язку, комп`ютерної, копіювальної техніки, електронних носіїв інформації з відомостями, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, а також інших предметів та документів, які мають значення для встановлення істини у розслідуваному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку в автомобілі DAF, моделі FTXF 105/410, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серії НОМЕР_3 ), є ТОВ «ТЕТЕШ ТРАНС» та перебуває в користуванні ОСОБА_6 .

Через наявністю невідкладного випадку, пов`язаного з рятуванням майна вказаних предметів і документів, які мають значення доказів для досудового розслідування, 02 липня 2020 року проведено невідкладний обшук автомобіля DAF, модель FTXF 105/410, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети і документи, які мають значення для досудового розслідування:
- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_5 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль DAF, модель FTXF 105/410,д.н.з. НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAF, д.н.з. НОМЕР_6 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , напівпричіп НОМЕР_8 ;
- Ссвідоцтва про реєстрацію транспортного засобу KOGEL напівпричіп д.н.з. НОМЕР_4 ;
- посвідчення водія НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 ;
- посвідчення водія НОМЕР_10 ім`я ОСОБА_6 ;
- фрагмент картки водія міжнародних перевезень
- дві упаковки сім-карт іноземного оператора мобільного зв`язку «Orange»;
- мобільний телефон марки Samsung Galexy 8, чорного кольору;
- мобільний телефон L8Star imei: НОМЕР_11 ;
- два рюкзаки сірого та чорного кольору в яких знаходяться засоби гігієни, словник для перекладу з бангладешської мови на англійську мову;
- автомобіль DAF, модель FTXF 105/410,д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серії НОМЕР_3 ), власником автомобіля DAF, модель FTXF 105/410,д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 є ТОВ «ТЕТЕШ ТРАНС», а власником напівпричепа з д.н.з. НОМЕР_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ТОВ «ЄВРОТРАНС ЕЛІТ».
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 про надання дозволу на проведення обшуку, який мав місце 02 липня 2020 року.
06 липня 2020 року прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні - заступник керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про поновлення строку для звернення з клопотання про арешт майна та накладення арешту на майно, вилучене на автодорозі Р-21 за 3 км до м. Міжгір`я, Міжгірського району, Закарпатської області, в автомобілі DAF, моделі FTXF 105/410, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ТОВ «ТЕТЕШ ТРАНС» та напівпричепа з д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ТОВ «ЄВРОТРАНС ЕЛІТ», з метою збереження відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року клопотання задоволено.
Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000329 про накладення арешту на майно, вилучене на автодорозі Р-21 за 3 км до м. Міжгір`я, Міжгірського району, Закарпатської області, в автомобілі DAF, моделі FTXF 105/410, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ТОВ «ТЕТЕШ ТРАНС» та напівпричепа з д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ТОВ «ЄВРОТРАНС ЕЛІТ», слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт.
Окрім того, вказане майно у даному кримінальному провадженні постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 від 02 липня 2020 року визнано речовим доказом (а.с. 73-76).
З урахуванням цього слідчий суддя, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене майно, оскільки воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус як накладення арешту на зазначене майно та надасть змогу виконати завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням, а відтак доводи апелянта про відсутність правових підстав для арешту майна, є не переконливими.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (розпорядника, користувача) майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність того або іншого об`єкту до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідно до ст.170 КПК України, на підставі наданих прокурором матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, беручи до уваги, що обмеження права на зазначене майно є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження - існують правові підстави для арешту майна, тому підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.
Доводи апелянта щодо порушення органом досудового розслідування та прокурором вимог п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, не заслуговують на увагу, оскільки прокурором у поданому клопотанні обґрунтовано причину пропуску строку для звернення з відповідним клопотанням, які на думку колегії суддів є поважними.
Окрім того, безпідставними є посилання апелянта на те, що слідчим суддею не дотримано процесуальних строків розгляду клопотання про арешт майна, оскільки дане твердження спростовується матеріалами судового провадження.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими слідчим суддею, а тому апеляційну скаргу представника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ТОВ «ЄВРОТРАНС ЕЛІТ», ТОВ «ТЕТЕШ ТРАНС»задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні - заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 , накладено арешт на майно, вилучене на автодорозі Р-21 за 3 км до м. Міжгір`я, Міжгірського району, Закарпатської області, в автомобілі DAF, моделі FTXF 105/410, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ТОВ «ТЕТЕШ ТРАНС» та напівпричепа з д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ТОВ «ЄВРОТРАНС ЕЛІТ», з метою збереження відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні а саме: закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль DAF, модель FTXF 105/410, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAF, д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , напівпричіп НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу KOGEL напівпричіп д.н.з. НОМЕР_4 , посвідчення водія НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія НОМЕР_10 ім`я ОСОБА_6 , фрагмент картки водія міжнародних перевезень, дві упаковки сім-карт іноземного оператора мобільного зв`язку «Orange», мобільний телефон марки Samsung Galаxy 8, чорного кольору, мобільний телефон L8Star imei: НОМЕР_11 , два рюкзака сірого та чорного кольору в яких знаходяться засоби гігієни, словник для перекладу з бангладешської мови на англійську мову, а також автомобіля марки DAF, модель FTXF 105/410, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серії НОМЕР_3 ), є ТОВ «ТЕТЕШ ТРАНС», з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , - залишити без змін, а апеляційні скаргипредставника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ТОВ «ЄВРОТРАНС ЕЛІТ», ТОВ «ТЕТЕШ ТРАНС», - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 757/27812/20-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11
Справа № 11сс/824/407/2021 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК