20.05.2021 363/1173/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в м. Вишгороді у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 12.03.2021 року в кримінальному провадженні № 0001038 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, не одружену, офіційно не працюючу, не судиму, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2020 року приблизно о 07 годин 28 хвилин водій ОСОБА_4 , керувала технічно справним автомобілем «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснювала рух по проїзній частині автодороги «Димер-Богдани» з боку смт. Димер у напрямку с. Богдани в Вишгородському районі Київської області.

На шляху прямування, проїжджаючи ділянку дороги в районі кілометрового знаку 20+700 м автодороги «Димер-Богдани» в Вишгородському районі Київської області, водій ОСОБА_4 з метою здійснення маневру лівого повороту до заїзду в ліс, діючи необережно -проявляючи злочинну недбалість, діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, який регламентує:

п.10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

маючи об`єктивну можливість спостерігати за транспортними засобами, що рухаються позаду в попутному напрямку, перед початком зміни напрямку руху ліворуч, а саме перед поворотом ліворуч до заїзду в ліс, не переконалась в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надала дорогу автомобілю «NISSAN PATROL» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який виконуючи маневр обгону автомобіля «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по зустрічній смузі в попутному напрямку, тим самим створивши аварійну ситуацію водію ОСОБА_6 , який уникаючи зіткнення, змінив напрямок руху ліворуч, виїхав лівими колесами керованого ним автомобіля «NISSAN PATROL» на узбіччя та перекинувся.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля «NISSAN PATROL» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на передньому пасажирському сидінні, відповідно до висновку судово-медичної експертизи спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелома нижнього суглобового відростка, дуги, остистого відростка С7 хребця, перелома тіла Тh1, Тh3 хребців, уламкового перелома тіла правої лопатки, перелома 2, 4, 5, 6-го ребер справа, множинних саден в лівій тім`яній ділянці, підшкірної гематоми лобно-тім`яної ділянки ліворуч, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

12 березня 2021 року між прокурором та підозрюваною за участю захисника укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої підозрювана повністю визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Потерпілий в порядку ч. 4 ст. 469 КПК України надав прокурору письмову згоду на укладання цієї угоди.

Сторони визначили призначення ОСОБА_4 покарання за злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

За змістом угоди ОСОБА_4 усвідомлює і розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для її сторін є:

- обмеження прав прокурора, підозрюваного на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

- відмова підозрюваного від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України.

ОСОБА_4 усвідомлює, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до ст. 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку, а також усвідомлює, що умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У суді обвинувачена ОСОБА_4 , цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження цієї угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками та визнаючи вину, підтримала умови вказаної угоди і просила про її затвердження. Прокурор та захисник висловилися про затвердження угоди. Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Суд при затвердженні погодженої міри покарання ОСОБА_4 враховує характер та ступінь вчиненого нею кримінального правопорушення, те, що вона щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину та добровільно відшкодувала завдані збитки, що згідно ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, раніше не судима, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Визначене в угодах покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Беручи до уваги викладене, суд вважає необхідним згідно ст. 75 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 роки з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Отже укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає положенням статей 63, 65, 75, ч.2 ст. 286 КК України і має бути затверджена.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої згідно вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 468-476 КПК України,

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості укладену 12 березня 2021 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 затвердити.

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України і за цим законом призначити їй узгоджене сторонами покарання 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобоми.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтиметься до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп. (висновок експерта від 28.09.2020 року №СЕ-19/111-20/46076-ІТ) та 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп. (висновок експерта від 28.09.2020 року №СЕ-19/111-20/46079-ІТ) на користь держави.

Речові докази по справі: автомобіль CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити у ОСОБА_4 , автомобіль «NISSAN PATROL» реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити у ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1