overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1003/21 Провадження № 1-кп/450/274/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.03.2021 р. в порядку ст. 291 КПК України з Пустомитівської окружної прокуратури до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001312, внесеного до ЄРДР 25.08.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , щодо якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 .

Частинами 1,2 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0001312 підготовче судове засідання на 12:00 год. 11.05.2021р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити , що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 944/1581/21
Провадження №1-кп/944/835/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

25.03.2021 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 25 березня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/559/21
Провадження № 1-кс/487/1773/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває клопотання від старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000062 від 11.01.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів.
25.03.2021 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з підстав ч.1 ст. 75 КПК України, а саме, враховуючи, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , так як в обґрунтування клопотання слідчий посилається на можливі неправомірні дії судді Заводського районного суду м. Миколаєва.
Суд, вивчивши підстави заявленого самовідводу, приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває клопотання від старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000062 від 11.01.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.03.2021 року, визначено суддю ОСОБА_3
19.03.2021 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з підстав ч.1 ст. 75 КПК України, а саме, враховуючи, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , так як в обґрунтування клопотання слідчий посилається на можливі неправомірні дії судді Заводського районного суду м. Миколаєва.
За такого, суд з урахуванням вище викладених обставин вважає, про наявність підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, що свідчить про неможливість слідчого судді брати участь у розгляді скарги, у зв`язку з чим заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75 ч.1 п.4,80,81,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід-задовольнити.
Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду клопотання від старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000062 від 11.01.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів (справа 487/559/21).
Справу №487/559/21 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3447/21
Провадження № 1-кс/592/1819/21

УХВАЛА

25 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 заявниця звернулася зі скаргою і вимоги мотивують тим, що 20.03.2021 звернулася до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення злочину , а саме за фактом викрадення у неї коштів. Втім по заяві не внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати відповідну службову особу внести відповідні відомості до ЄРДР.

Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду о 14-00 год. 26.03.2021 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/253/21
№1-кп/687/49/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 15.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьс. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 15.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 , в якій останній просить суд закрити провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить провадження щодо скоєння ним кримінального проступку закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим та його відмовою від обвинувачення, свою вину визнає повністю та кається у вчиненому.
Прокурор не заперечує стосовно закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
Вислухавши думку обвинуваченого, потерпілого, прокурора, суд рахує за необхідне закрити провадження у даній справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - "Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 15.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/445/21
Номер провадження 1-кс/736/111/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 29.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 29.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються зокрема обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Дані вимоги слідчим не дотримані, оскільки у клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні дії раніше, а отже клопотання за приписами ст. 295-1 КПК підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 29.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3305/20
Провадження №11-кп/801/426/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
24 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

(в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2021 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , звільнено від подальшого відбування покарання умовно-достроково,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 537 КПК України суд,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2021 року якою ОСОБА_8 засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2018 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.72 КК України звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання скасувати.
В задоволенні клопотання Державної установи «Стрижавська ВК №81» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 березня 2021 року о 11:00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/6563/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1346/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 грудня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26.11.2020 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 ,

встановив :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.11.2020 відмовлено в умовно-достроковому звільнені засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з даним вироком засуджений подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26.11.2020 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 березня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційні скарги прокурора третього відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.03.2021 року, якою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Добровеличківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , працюючий на посаді інспектора взводу № 2 роти № 2 батальону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НП України.
-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 06.05.2021 року

учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_8
захисник: ОСОБА_9
підозрюваний: ОСОБА_7

В с т а н о в и в :
____________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/289/21, 290/21 Слідчий суддя: ОСОБА_10
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407 ч. 3, 422, 424 ч. 4, 532 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора третього відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.03.2021 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2021року о 08 год.30 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа №583/4067/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/687/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 -,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 квітня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2647/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/393/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001070 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсоснької області від 03 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсоснької області від 03 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

25.03.2021 Справа №607/5022/21

(провадження № 1-кс/607/1728/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0001872 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 березня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2933/21
Провадження № 1-кс/369/645/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04.03.2021 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд справи призначити на 26.03.2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.
У судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1