Справа №303/3351/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001632 від 10.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, вчителя ліцею №11 Мукачівської міської ради, не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 137 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , працюючи вчителем фізичного виховання згідно наказу директора Мукачівської НВК ЗОШ 1-3 ступенів ДНЗ №11 Мукачівської міської ради від 22.08.2019, під час проведення уроку фізичного виховання 09 жовтня 2020 року о 09 год. 25 хв. в спортивному залі ліцею №11 по вул. Осипенка, 58 в м. Мукачево з учнями 5-Г класу, зокрема учнем ОСОБА_4 , який граючись з іншими дітьми впав із шведської стінки на дерев"яну підлогу, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у виді остеопіфізіолізу лівої променевої кістки із зміщенням, епіфізіолізу правої променевої кістки без зміщення, компресійного перелому першого поперекового хребця, які згідно медичного висновку експерта №522/2020 від 12.01.2021 відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої важкості. Побачивши травмування малолітнього учня ОСОБА_4 , його скарги на біль в руці, не надав йому будь-якої медичної допомоги, не звернувся до медичного працівника, не викликав медичну швидку допомогу та самовільно відправив малолітнього ОСОБА_4 до травмпункту ліцею №11.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 137 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та його законним представником та на підставі цього просили закрити кримінальне провадження.
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просила суд провадження у справі закрити у зв"язку з їх примиренням з винним та підтвердила факт відшкодування їй завданої шкоди.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо заявленого захисником клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 173 ч.2 КК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Оскільки санкцією ч.2 ст.137 КК України передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 злочин у відповідності до ст.12 КК України є необережний нетяжкий злочин.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
У відповідності до ч.2 ст. 288 КПК УКраїни суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, визнав себе винним, розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані збитки та примирився із потерпілим та законним представником потерпілого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України у відповідності до ст. 46 КК України у зв"язку із примиренням з потерпілим.
Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 314 ч.3 п.2, 350, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.137 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, закривши кримінальне провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1