Справа 303/7818/20
№ 1-кп/303/279/21
В И Р О К

19 лютого 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві кримінальне провадження №0000230 внесене до ЄРДР 04.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених: ч.1 ст.126 та ч.1 ст.129 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, ОСОБА_3 , 23 жовтня 2020 року близько 15:00 години, знаходячись в коридорі будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті триваючих неприязних відносин з дочкою ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на спричинення фізичного болю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар лівою рукою зажатою в кулак в область обличчя, в результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_6 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
За таких обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.126 КК України, - тобто умисне завдання удару, яке завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.
Крім цього, 23 жовтня 2020 року, близько 15:00 години ОСОБА_3 перебуваючи у коридорі будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_6 в ході сварки з останньою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, тримаючи в руках сокиру та демонструючи її потерпілій ОСОБА_6 , погрожував їй фізичною розправою та вбивством в ході чого розмахував перед потерпілою сокирою, при цьому наближався до потерпілої скорочуючи відстань, у зв`язку з чим ОСОБА_6 побоювалась здійснення цієї погрози.
За таких обставин, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступку), передбачене ч.1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 та ч.1 ст.129 КК України визнав повністю та показав, що дійсно, 23 жовтня 2020 року близько 15:00 години, знаходячись в коридорі будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті триваючих неприязних відносин з дочкою ОСОБА_6 , в ході сварки, будучи обуреним неприязним ставленням до нього з боку доньки та зятя, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, взяв у ліву руку сокиру з метою пригрозити доньці та наблизився до доньки піднявши сокиру до гори, однак ОСОБА_7 відбила його руку, а він в цей момент дарив її по обличчі правою рукою. Після чого конфлікт вичерпався і всі вийшли у двір дворогосподарства. При цьому пояснив, що між ним та його донькою ОСОБА_7 та зятем періодично трапляються конфлікти, на ґрунті того, що він не хоче, щоб донька з сім`єю проживала у його будинку.
Потерпіла ОСОБА_6 показала, що доводиться донькою обвинуваченого ОСОБА_3 . Вона з сім`єю проживає у будинку своїх батьків. Однак останні кілька років між її сім'.ю та сім`єю її батьків тривають постійні суперечки та сварки, бо батьки хочуть, щоб вона залишила батьківський будинок. Однак вона з родиною не має іншого, придатного для проживання житла. Крім того, у свій час батьки самі просили її залишитися проживати у батьківському будинку. Того дня, 23 жовтня 2020 року близько 15:00 години, вона разом з онуками відпочивала у своїй кімнаті. До кімнати зайшов її чоловік ОСОБА_8 та сказав, що батько дуже злий, бо він не дозволив їхньому родичу сісти за кермо трактора, який вони з чоловіком купили. Після чого, у кімнату забіг батько і почав їм погрожувати словесно, мовляв: «… або вони підуть самі з хати, або їх винесуть». Ці слова батька вона сприйняла, як реальну погрозу і наказала онукам та чоловікові іти в іншу кімнату. Після чого, у кімнату забіг батько та тримаючи в лівій руці сокиру почав до неї наближатися і замахнувся, вона відбила його руку, а він в цей момент вдарив її кулаком правої руки по обличчі. Цей конфлікт спостерігала її мати, яка не зупиняла батька. Після цього, вона вибігла на подвір`я і почала гукати на допомогу людей, які йшли по вулиці. То були депутати, які з агітацією перед виборами ходили селом. Потім вона викликала поліцію. Вона вже не має сил терпіти постійні сварки і конфлікти у їх родині, що виникають між нею та батьком.
Свідок ОСОБА_8 показав, що доводиться чоловіком потерпілої та зятем обвинуваченого. Вони з дружиною проживають разом з її батьками. Останні кілька років у їх родині постійні сварки, бо батьки дружини вимагають, щоб вони пішли жити окремо. Однак вони не мають придатного до проживання житла. Хата, що вони з дружиною будують ще без вікон і дверей. Того дня, 23 жовтня 2020 року він знаходився на подвір`ї будинку і побачив, що родич його тестя сів за кермо придбаного ними з дружиною трактора та хотів кудись їхати. Він заборонив це робити з чого між ним та батьком дружини почалася сварка. Він пішов до дружини, яка у цей час з онуками відпочивала у кімнаті та все їй розповів. Після чого, до кімнати зайшов батько дружини ОСОБА_3 з сокирою у лівій руці та почав наближатися до ОСОБА_7 погрожуючи їй. Після того, як ОСОБА_7 відбила руку батька з в якій була сокира, він-батько вдарив ОСОБА_7 правою рукою по обличчі. Після того, ОСОБА_7 вибігла на подвір`я і викликала поліцію. Конфлікт себе вичерпав і всі вийшли у двір.
Свідок ОСОБА_9 показала, що доводиться дружиною обвинуваченого та матір`ю потерпілої. Їх з чоловіком донька ОСОБА_7 разом з своєю сім`єю проживає у їх будинку. Між ними і сім`єю ОСОБА_7 у них часті сварки, бо донька не поважає їх з батьком та не прислухається до них. Того дня, 23 жовтня 2020 року вона знаходила у себе в кімнаті, яка поряд з кімнатою її доньки. У кімнату зайшов її чоловік ОСОБА_10 з сокирою у лівій руці та попрямував у кімнату донь з словами, що вже не має сил терпіти таке неподобство. Вона пішла за чоловіком. Разом вони зайшли у кімнату дітей, де їх донька ОСОБА_7 почала її сильно словесно ображати. В цей момент чоловік підійшов до доньки і дав їй ляпас по обличчі. Після чого донька побігла на подвір`я і викликала поліцію.
Свідок ОСОБА_11 показав, що він бувший голова села Великі Лучки, 23 жовтня 2020 року перед виборами депутатів місцевих рад, він з іншими депутатми ходи по селу з агітацією. Проходячи повз будинок ОСОБА_12 почув крики ОСОБА_7 доньки ОСОБА_13 , тобто обвинуваченого. ОСОБА_7 вибігла з двору на вулицю та голосно кричала, що батько її душив, вдарив та взяв на неї сокиру. Після чого вийшов на вулицю і сам батько ОСОБА_7 , однак сокири в його руках не було. Знялася знову сварки, а потім приїхала поліція. Він давно знає цю родити, ще за його головування йому було відомо про часті сварки і конфлікті у їх родині.
Свідок ОСОБА_14 показала, що доводиться сусідкою сім`ї ОСОБА_15 . Того дня, 23 жовтня 2020 року по обіді, вона з іншими односельчанами стояли у на містку біля її будинку. До них підійшов сусід ОСОБА_3 , а потім вийшла його донька ОСОБА_7 , жінка була заплакана та повідомила їм, що її батько хотів її побити сокирою. Вона тримала в руках мобільний телефон і попрямувала до свого дворогосподавства у цей момент її батько ОСОБА_16 схопив її за комір куртки, однак бувший голова села ОСОБА_11 розборонив їх та заспокоїв ОСОБА_3 .. Раніше вона чула сварки у родині і зі слів ОСОБА_7 та її матері ОСОБА_17 знала, що сварки відбуваються з приводу того, що батьки не хочуть щоб донька з сім`єю жила разом з ними, а ОСОБА_7 з сім`єю не мали куди переїхати. Сусідів вона характеризує, як хороших, доброчесних людей.
Крім наведенного, обставини і спосіб вчинення ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень (проступків), передбачених: ч.1 ст.126 та ч.1 ст.129 КК України, та його вина в повній мірі доведена зібраними та дослідженими судом наступними доказами:
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.10.2020 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомила поліції про те, 23.10.2020 року, близько 15:00 за місцем її проживання її батько ОСОБА_3 в ході сварки наніс їй удар рукою по обличчі.
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.11.2020 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомила поліції про те, 23.10.20 року, близько 15:00 год за місцем її проживання її батько ОСОБА_3 в ході сварки тримаючи в руках сокиру погрожував їй вбивством.
Витягом з ЄРДР №0000230 від 04.11.2020 року за ч. 1 ст. 126 КК України та від 26.11.2020 р. за ч.1 ст. 129 КК України, в яких зазначено короткий виклад обставин, згідно заяв ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення.
Висновком експерта № 465/2020 від 12.11.2020 року, згідно якого у ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Діагноз: забій м`яких тканин не враховується при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Протоколом огляду місця події від 04.11.2020 року, згідно якого в кабінеті слідчого потерпіла ОСОБА_6 дала згоду на вилучення від неї з мобільного телефону та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості відеодоказу події, що мала місце 23.10.2020 року, близько 15:00 за місцем її проживання, відеозапис, здійснений нею на свій мобільний телефон.
Протоколом огляду предмета від 03.12.2020 року з фото таблицею, згідно якого слідчим у присутності понятих здійснено перегляд відеозапису з місця події 23.10.20 року, близько 15:00 год. в коридорі будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та здійснено розшифровку встановленого.
Протоколом огляду та перегляду відеозапису від 04.112020 року, здійсненого слідчим у присутності понятих, з якого встановлено події, що мала місце 23.10.20 року, близько 15:00 год в коридорі будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , - де видно як ОСОБА_3 з сокирою в руках наближається до потерпілої ОСОБА_18 та погрожує їй.
Даними відеозапису події, що мала місце 23.10.20 року, близько 15:00 год в коридорі будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , - де чітко видно як ОСОБА_3 з сокирою в руці рухається в напрямку потерпілої ОСОБА_19 та піднявши сокиру до гори погрожуючи їй словесно, наближається до потерпілої на небезпечну для неї відстань. Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 давали потерпілій ОСОБА_19 реальні підстави побоюватися здійснення її батьком погрози вбивством. Дані відеозапису повністю узгоджується з показами потерпілої та встановленими судом обставинами, підтверджені належними і допустимими доказами, наданими суду стороною обвинувачення.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані ч.1 ст.126 КК України, - тобто умисне завдання удару, яке завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень та за ч.1 ст.129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_20 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Так, ОСОБА_3 , є особою похилого (пенсійного) віку, раніше не судимий, має постійне місце проживання, пенсіонер, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 126 та ч.1 ст.129 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України (з врахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь вчиненного кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного) та ч.1 ст.70 КК України - принципу часткового складання призначених покарань.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.126 та ч.1 ст.129 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обставнови до задоволення не підлягає оскільки, ні обставинами справи, ні учасниками судового провадження, ні судом не визнано зміни обстановки внаслідок якої суспільно небезпечне діяння вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , втратило суспільну небезпечність, або обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним. Пенсійний вік обвинуваченого ОСОБА_3 , з врахуванням того у який спосіб та із застосуванням якого знаряддя злочину (сокири), він вчинив кримінальне правопорушення у відношенню члена своєї сім`ї рідної доньки, не є достатнім для визнання особи обвинуваченого такою, що перестала бути суспільно небезпечною. Щире каяття обвинуваченого в судовому засіданні, вказує тільки на усвідомлення ним вчиного у відношенню рідної доньки.

Цивільний позов у справі потерпілою не заявлено.
Речові докази: CD-R диск Varbatin #5351 108 М С 18718, на якому збережений відеозапис від 23.10.2020, який зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись: ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст. 126 та ч.1 ст.129 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765,00 гривень;
- за ч.1 ст.129 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді шрафу шістдесяти одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1037,00 гривень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Речові докази: CD-R диск Varbatin #5351 108 М С 18718, на якому збережений відеозапис від 23.10.2020, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах судової справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1