overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/676/19
Провадження № 1-кп/170/15/21

У Х В А Л А
19 квітня 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 20 квітня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 148, 151, 153, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, ст. 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.
Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 години до 06.00 години.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-з`являтися до суду за викликом, а у разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;
-не відлучатися за межі Шацького району Волинської області без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу, в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передати на виконання до сектору поліцейської діяльності № 2 (сел. Шацьк) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.
Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.
Продовжити тимчасове обмеження ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами на строк два місяці, з дня постановлення ухвали до 19 червня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 20 квітня 2021 року о 16 год.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 212/9487/20
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

15 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
По вказаному провадженню було неодноразово призначено підготовчі судові засідання на однак підсудний до суду не прибув.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду обвинуваченого шляхом примусового приводу.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче засідання до зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 11-30 годину 06 травня 2021 року.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на 06 травня 2021 року о 11-30 годині до зали судового засідання №304, в приміщення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/2609/21
№ 1-в/204/415/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Луганського обласного суду від 24.10.1995 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №311 від 26.03.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Луганського обласного суду від 24.10.1995 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9021/14-к
1-кп/214/53/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000679 за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з неявкою у судове засідання прокурора, судом поставлено на обговорення питання про участь обвинуваченого у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Обвинувачений та його захисник, кожний окремо, не заперечують проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь обвинуваченогов розгляді справи в режимі відеоконференції.

При цьому суд враховує наступне. Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений перебуває у м. Марганець, то відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України є підстави доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т.: , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 13 год. 30 хв. 5 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/800/21
Провадження № 1-кс-415/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про продовження строків досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 25 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України до шести місяців, тобто до 25 липня 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/205/18
Номер провадження 1-кс/404/912/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

15 квітня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0013993, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 05.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0013993, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 05.04.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0013993, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 05.04.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 40 хв. 21 квітня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/86/20
№ 1-кс/401/122/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Скарга обґрунтована тим, що заявник 24.02.2021 р. звернувся з клопотанням до начальника СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. Проте вказане клопотання розглянуто слідчим, який на думку заявника не має уявлення про те, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.12.2019 року, яку слідчий долучив до постанови, що оскаржується, вже раніше скасована слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.01.2020 року. Крім того, на думку заявника враховуючи відповідь слідчого, органом досудового розслідування не виконано Ухвалу слідчого судді від 22.01.2020 року, досудове розслідування даного кримінального провадження не проводилось.
У судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу, просить її задовольнити з підстав, викладених в ній.
Прокурор вважає, що слідчий повинен був розглянути клопотання заявника від 24.02.2021 року та надати потерпілій та її представнику матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Проти задоволення скарги заявника не заперечує.
24.02.2021 р. представник потерпілої ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до начальника СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. ( а.с. 3).
Ухвалою слідчого судді від 22.01.2020 року скасовано постанову слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській ОСОБА_6 від 31.12.2019 року про закриття провадження. ( а.с. 6-7).
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 1 ст. 304 КПК України закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що постанова слідчого від 26.02.2021 року не відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи,а тому наявні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст.: 24, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відповідно до ч. 3, ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1887/20
номер провадження 1-кп/531/44/21
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

19 квітня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

У провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання по вказаній справі призначалося на 28 грудня 2020 року, 03 лютого 2021 року, 05 березня 2021 року та 19 квітня 2021 року. Обвинувачена належним чином повідомлялася про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, проте до суду не з`явилася, не повідомила про причини неявки.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченої у судове засідання примусовим приводом.
Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду, у судове засідання не з`явилася, не повідомила про причину неявки.
Вислухавши думку прокурора, та зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, що може свідчити про уникання від явки до суду, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченої у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 11 годину 30 хвилин на 12 травня 2021 року для участі в судовому засіданні.
Виконання ухвали покласти на Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2247/21
№ провадження 1-кс/208/736/21
УХВАЛА
Іменем України

05 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому засіданні справу за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в межах кримінального провадження №0000095 внесеного 30.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пославшись на те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, не має постійного соціальних зв`язків, постійного місця роботи та навчання, за місцем реєстрації не проживає, місцезнаходження його родичам не відоме, не з`являється до органу досудового розслідування та суду, причини неявки суду не повідомляє.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу розглянуто слідчим суддею по суті 31.03.2021 року та надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному 30.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підозрюваного ОСОБА_4 .

Строк дії зазначеної ухвали визначений строком у шість місяців, згідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, тобто 30.09.2021 року.

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Так, згідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Враховуючи що станом на час розгляду клопотання особа, відносно якої заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не затримана, клопотання особою не отримано, строк розгляду клопотання є вичерпаним, а тому керуючись вимогами ст.ст. 186, 189 КПК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5854/21
Провадження № 1-кс/344/2342/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 квітня 2021 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000154 від 05.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 158 900 (сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та працевлаштування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспортдля виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 17.06.2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року.