У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002027 від 03.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002027 від 04.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. У призначений судом день і час у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду кримінального провадження судом повідомлявся належним чином, про що міститься розписка ОСОБА_9 в матеріалах справи. Причини неявки у судове засідання ОСОБА_9 не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання, заявив клопотання про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 примусового приводу через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин. Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 повідомили , що їм невідомі причини неявки ОСОБА_9 в судове засідання, не заперечили щодо застосування приводу до останнього. Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку прокурора. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Як вбачається з положень ч.1 та ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 будучи у встановленому порядку викликаний в судове засідання не з`явився, про неможливість прибути за викликом у призначений строк суд не повідомив, а згідно положень КПК України явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин. Виконання ухвали в частині приводу доручити відділу поліції Ужгородському районному управлінняю поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 . Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити до Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1