Справа № 526/1352/21
Провадження № 1-кс/526/413/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

дізнавача СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:

04 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

У скарзі заявник вказує, що постановою від 21 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000057 від 03.04.2021 було залишено без задоволення його заяву від 22.03.2021.

У поданій заяві йшлося про те, що міське сміттєзвалище між ОСОБА_5 та Броварками незаконно функціонує роками по фальшивому проекту документам, а тому є ознаки злочинів ст.ст. 384, 366 КК України. Постанову від поліції він отримав 01.06.2021. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому його закриття має бути після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 директор МКП «Комунсервіс» за роки досудового розслідування, а також засновник МКП «Комунсервіс» не надали проект слідчому, тобто сміттєзвалища, для його вивчення, а він не був допитаний у процесуальному статусі, незважаючи на численні заяви та до цього часу не має статусу потерпілого. У попередніх ухвалах суду вказувалось на необхідність допиту його та інших жителів с. Хитці, однак ці вимоги суду не були виконані, жодна слідча дія не була вчинена належним чином, а кримінальне провадження без законних підстав закрито.

За наведених обставин, заявник вважає, що постанова дізнавача ОСОБА_7 підлягає скасуванню, а матеріали провадження підлягають поверненню до поліції для продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив задовольнити вимоги скарги та скасувати постанову дізнавача від 21.05.2021.

Дізнавач ОСОБА_4 у судовому засіданні просив залишити скаргу ОСОБА_3 без задоволення, у зв`язку з відсутністю підстав для скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000057.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дізнавача, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000057, вважаю що вимоги скарги ОСОБА_3 не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України - постанова слідчого складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постановадізнавача СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000057 від 21.05.2021 є мотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній викладені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Оглянуті матеріали кримінального провадження свідчать, що дізнавачем проведено повну та об`єктивну перевірку щодо факту, викладеного заявником ОСОБА_3 у заяві.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 02.02.2021, залишеною в силі ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.02.2021, постанова дізнавача ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000395 від 16.05.2017 про закриття кримінального провадження, в якому заявник ОСОБА_3 вважає, що свідок ОСОБА_6 давав неправдиві свідчення, не скасована.

Інші будь-які докази, на підтвердження дачі неправдивих показань свідком ОСОБА_8 органом досудового розслідування не здобуто.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дізнавач під час закриття кримінального провадження № 0000057 дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, а тому підстави для скасування постанови дізнавача від 21.05.2021 у кримінальному провадженні №0000057 відсутні.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги про скасування постанови від 21.05.2021 старшого дізнавача СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000057.

Повний текст ухвали складено 11.06.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1