Справа № 577/2004/21
Провадження № 1-кс/577/637/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2021 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 , а саме надати копію інформації про зєднання абонентів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виходили на звязок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного звязку АДРЕСА_3 в період часу з 22.00 год. 11.05.2019 року по 03.00 год. 12.05.2019 року обслуговували рентрансляційні антени ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (LAC 53173. CID 373, 8372, 662, 83773, 371, 9131, 8662).

Клопотання обгрунтовує тим, що 12.05.2019 р. о 03.00 год. за адресою АДРЕСА_3 сталося загоряння автомобіля Шевроле Авео 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 . Згідно акту про пожежу ймовірною причиною такої є занесення стороннього джерела запалення ззовні: прямі збитки від пожежі орієнтовно складають 90 тис. грн.

Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, що з 22.00 год. 11.05.2019 року по 03.00 год. 12.05.2019 року ( АДРЕСА_3 ) територію, прилеглу до місця вчинення злочину обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (LAC 53173, CID 373, 8372, 662, 83773, 371, 9131, 8662).

Оскільки у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час крадіжки перебували в районі місця вчинення злочину.

Дана інформація має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинців, та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі пред`явлення її для впізнання потерпілій по кримінальному провадженню

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не представилося можливим.

Крім того, ухвалою судді від 23.09.2020 р. вже надавався дозвіл на тимчасовий доступ до ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак через завантаженість слідчого викликану ростом злочинності та розслідуванням більш ніж 130 кримінальних проваджень, а також запровадженням на території України карантину у звязку із поширенням гострої респіраторної хвороби КОВИД 19, тимчасовий доступ до ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у зазначений в ухвалі строк виконаний не був.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Судом встановлено, що слідчим вже було ініційоване клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2020 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з тих же самих вимог.

Подаючи зазначене клопотання повторно, слідчий не зазначив нові підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ, вказавши формальні підстави не виконання ухвали, які не підтверджуються жодними доказами.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Враховуючи, що дане клопотання вже розглянуто, а на підтвердження існування нових підстав для надання тимчасового доступу, слідчий докази не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1