Справа №487/2410/21
Провадження №1-кс/487/2075/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000440 від 12.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
13.04.2021 старший слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором окружної прокуратури м.Миколаєва, звернувся до суду з клопотанням, якому просив накласти арешт на майно, вилучене в ході невідкладного обшуку транспортного засобу марки «Рута» моделі «25 Нова» типу «Автобус-D», р.н. « НОМЕР_1 », жовтого кольору, 2015 року випуску розташованого неподалік житлового будинку №24/1, за адресою: м. Миколаїв, вул. Новий інвалідний хутір, було вилучено наступне: транспортний засіб марки «Рута» моделі «25 Нова» типу «Автобус-D», р.н. « НОМЕР_1 », жовтого кольору, 2015 року випуску, разом із ключами від даного ТЗ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; страховий поліс №АО/2888303 від 25.02.2020 дійсний до 31.08.2020 1 арк.; тимчасовий реєстраційний талон ДАР №433945 1 арк. Речові докази, а саме: транспортний засіб марки «Рута» моделі «25 Нова» типу «Автобус-D», р.н. « НОМЕР_1 », жовтого кольору, 2015 року випуску, призначити місце зберігання на спеціальному майданчику для затриманого автотранспорту, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5; ключі від транспортного засобу марки «Рута» моделі «25 Нова» типу «Автобус-D», р.н. « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; страховий поліс №АО/2888303 від 25.02.2020 дійсний до 31.08.2020 1 арк.; тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3 1 арк., визначити місце зберігання в матеріалах кримінального провадження №0000440 від 12.03.2021.

Підставою для внесення клопотання стало те, що накладення арешту на зазначене майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на зазначене слідчим майно, проте просив передати власнику майна ТОВ «АЛЬЯНС-СЕРВІС» транспортний засіб та документи на зберігання, зобов`язався надати його органу досудового розслідування за першою вимогою для проведення слідчих та процесуальних дій та забезпечити його збереження.

Вислухавши пояснення слідчого, представника власника майна, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 12.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

12.04.2021 о 21:07 год. надійшло повідомлення про те, що 12.04.2021 року о 21:06 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Новий Інвалідний Хутір (НІХ) буд. 24/1 працівниками УПП в м. Миколаєві, було зупинено водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ознаками сп`яніння, який керував маршрутним таксі д.н. НОМЕР_1 , однак водій продовжив рух у напрямку людей та співробітника поліції, внаслідок чого допустив наїзд на співробітника, чим завдав тілесні ушкодження в області коліна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2021 було проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «Рута» моделі «25 Нова» типу «Автобус-D», р.н. « НОМЕР_1 », жовтого кольору, 2015 року випуску розташованого неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 інвалідний хутір, було вилучено наступне: транспортний засіб марки «Рута» моделі «25 Нова» типу «Автобус-D», р.н. « НОМЕР_1 », жовтого кольору, 2015 року випуску, разом із ключами від даного ТЗ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; страховий поліс №АО/2888303 від 25.02.2020 дійсний до 31.08.2020 1 арк.; тимчасовий реєстраційний талон ДАР №433945 1 арк.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, атвомобіль марки «Рута» моделі «25 Нова» типу «Автобус-D», р.н. « НОМЕР_1 », жовтого кольору, 2015 року випуску, належить ТОВ «АЛЬЯНС-СЕРВІС».

На даному етапі розслідування у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що накладення арешту на зазначене майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим доведено, що вилучені речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Так, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки може бути використано у якості доказів.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення його збереження.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення, зміни чи відчуження вказаного майна.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

При цьому слідчим не доведено необхідність визначити місце зберігання транспортного засобу марки «Рута» моделі «25 Нова» типу «Автобус-D», р.н. « НОМЕР_1 », жовтого кольору, 2015 року випуску, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак слідчий суддя вважає за можливе передати зазначений вище транспортний засіб на зберігання ПП «Авто-Віола плюс» разом із ключами від даного ТЗ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; страховим полісом №АО/2888303 від 25.02.2020, дійсним до 31.08.2020 1 арк.; тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_3 1 арк..

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000440 від 12.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході невідкладного обшуку транспортного засобу марки «Рута» моделі «25 Нова» типу «Автобус-D», р.н. « НОМЕР_1 », жовтого кольору, 2015 року випуску розташованого неподалік житлового будинку №24/1, за адресою: м. Миколаїв, вул. Новий інвалідний хутір, було вилучено наступне:

- транспортний засіб марки «Рута» моделі «25 Нова» типу «Автобус-D», р.н. « НОМЕР_1 », жовтого кольору, 2015 року випуску, разом із ключами від даного ТЗ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- страховий поліс №АО/2888303 від 25.02.2020 дійсний до 31.08.2020 1 арк.;

- тимчасовий реєстраційний талон ДАР №433945 1 арк.,

які передати на зберігання ПП «Авто-Віола плюс», за адресою: м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 7, заборонивши користуватися, розпоряджатися та змінювати первісний (нинішній) стан автомобілю.

Попередити директора ПП «Авто-Віола плюс» ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст.388 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1