Дата документу 07.06.2021
Справа № 335/2079/21
Провадження № 1-кс/334/895/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадової особи Запорізької обласної прокуратури щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що 16.02.2021 року він звернувся до керівника Запорізької обласної прокуратури із заявою про вчинення злочину. До часу звернення із скаргою заявнику невідомо щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявою та початку досудового слідства.

Просить визнати неправомірним бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення; зобов`язати керівника Запорізької обласної прокуратури за його заявою внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник, наполягав на задоволені поданої скарги, з підстав викладених в ній.

В судове засідання представник Запорізької обласної прокуратури не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Суд вирішив розглянути скаргу на підставі ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку скаржника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заявником скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Згідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником або представником заявника може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. При цьому відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, крім іншого, про дату надходження заяви про кримінальне правопорушення, прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вказані відомості також вносяться до ЄРДР на підставі «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, за п. 1.2 якого зазначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, тобто мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі досліджених документів суд встановив, що у порушення передбачених норм КПК України уповноваженою особою Запорізької обласної прокуратури не було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.02.2021 року, яка надійшла до Запорізької обласної прокуратури 16.02.2021 року та не розпочато слідство.

Також суд дійшов висновку, що в заяві від 08.02.2021 року, яка надійшла до Запорізької обласної прокуратури 16.02.2021 року, скаржником про вчинення злочину було у достатньому обсязі викладені обставини про вчинення кримінального правопорушення для внесення відомостей до ЄРДР.

Крім цього судом було встановлено, що відповідальними особами Запорізької обласної прокуратури не було дотримано положень ст.214 КПК України, оскільки після отримання відповідної заяви від скаржника з повідомленням про вчинення злочину, відомості до ЄРДР не були внесені.

Таким чином скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої службової особи Запорізької обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.02.2021 року, яка надійшла до Запорізької обласної прокуратури 16.02.2021 року, про кримінальне правопорушення.

Крім цього суд зауважує, що бездіяльність досі триває, порушуючи права заявника, оскільки відомості до ЄРДР наразі не внесено. Тому оскільки скаржник до теперішнього часу не отримав відповіді щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 08.02.2021 року, яка надійшла до Запорізької обласної прокуратури 16.02.2021 року, то на підставі викладеного та із врахуванням змісту ст.304 КПК України строки оскарження такої бездіяльності заявником не було пропущено.

Що стосується вимог скаржника про визнання неправомірним бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення суд виходить з наступного.

Згідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, у задоволені вимог скаржника в частині визнання неправомірним бездіяльністі керівника Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення слід відмовити, оскільки такий спосіб захисту прав заявника не передбачений ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Запорізької обласної прокуратури щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Запорізької обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.02.2021 року, яка надійшла до Запорізької обласної прокуратури 16.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування відповідно до підслідності, визначеної КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1