Провадження №1-кс/712/3897/21
Справа № 712/7624/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту

19 липня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні №0001206 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, начальником Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 07.07.2021 до чергової частини відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника СРПП про те, що під час патрулювання в с. Галаганівка, Чигиринської ТГ, Черкаської області, за порушення ПДР був зупинений автомобіль «MITSUBISHI CARIZMA», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , при перевірці документів встановлено, що номер кузова не співпадає з документами на автомобіль, що свідчить про ознаки підробки.

За вказаним фактом сектором дізнання Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001206 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

07 липня 2021 року до чергової частини відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників СРПП, що під час звірки номерних вузлів автомобіля марки «MITSUBISHI CARIZMA» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено, що номерна панель з номером кузова має ознаки підробки, що мало місце 07 липня 2021 року на авто дорозі Р-10 «Канів-Черкаси-Чигирин- Кременчук» у с. Галаганівка по вулиці Б. Хмельницького, Чигиринської ТГ, Черкаської області. Власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

У зв`язку із тим, що під час звірки номерних вузлів і агрегатів автомобіля було виявлено, що номерна панель з номером кузова та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 мають явні ознаки підробки, з метою подальшого запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого майна (речових доказів) виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, яке є предметом та знаряддям вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор в клопотанні зазначає, що враховуючи, всі обставини кримінального провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з метою уникнення знищення автомобіля, його приховування чи пошкодження, а також з метою законного прийняття рішення по кримінальному провадженню просить слідчого суддю накласти арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI CARIZMA» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, яким керував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , який був вилучений 07.07.2021 в ході огляду місця події та зберігається на території відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав суду матеріали кримінального провадження та заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та користувач майном ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування в рамках відкритого кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0001206 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР послужило те, що 07.07.2021 до чергової частини відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника СРПП про те, що під час патрулювання в с. Галаганівка, Чигиринської ТГ, Черкаської області, за порушення ПДР був зупинений автомобіль «MITSUBISHI CARIZMA», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , при перевірці документів встановлено, що номер кузова не співпадає з документами на автомобіль.

Відповідно до протоколу огляду події від 07.07.2021 року був вилучений автомобіль «MITSUBISHI CARIZMA», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який зберігається на території відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «MITSUBISHI CARIZMA», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

За постановою дізнавача від 07.07.2021 року автомобіль марки «MITSUBISHI CARIZMA», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що вилучений автомобіль марки «MITSUBISHI CARIZMA», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна, слідчий суддя враховує усталену судову практику ЄСПЛ на предмет відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно суспільний інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Крім того, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно особи слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження причетності цієї особи до вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірного володіння, користування особою транспортним засобом, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власника майна.

Враховуючи те, що вилучені автомобіль марки «MITSUBISHI CARIZMA», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 містять на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167, 170,-171, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI CARIZMA» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, яким керував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , який був вилучений 07.07.2021 в ході огляду місця події та зберігається на території відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Заборонити власнику майна ОСОБА_5 та іншим особам проведення відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та групу слідчих (дізнавачів) у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6