печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000860 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000860 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000860 від 24.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

До ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, з Апарату ВР України надійшла заява щодо виявленого можливого підроблення невстановленими особами табелів обліку використання робочого часу помічників-консультантів Народного депутата України.

В ході досудового розслідування була допитана в якості свідка представник Апарату ВРУ у адміністративній справі №640/24361/19 за позовом ОСОБА_4 до Апарату ВРУ, яка повідомила наступне:

«Стосовно прийняття помічника-консультанта на роботу пояснюю, що для прийняття на роботу помічником-консультантом особа звертається із заявою до народного депутата України. Таким чином, заява ОСОБА_4 була подана ОСОБА_5 , який потім із поданням звернувся до Апарату ВРУ про зарахування на посаду помічника-консультанта народного депутата та встановлення заробітної плати, та було винесене відповідне Розпорядження апарату ВРУ Мо7784 від 09.12.2014. Таким чином ОСОБА_4 була прикріплена до Апарату ВРУ.

Прикріплення до Апарату ВРУ означає, що останній здійснює документальне і фінансове обслуговування трудових відносин між народним депутатом України і помічником-консультантом народного депутата України.

Тобто, Апарат ВРУ фактично не приймає на роботу помічників-консультантів народних депутатів України, вони не перебувають у його штаті. Трудові відносини є тільки між народним депутатом України та його помічниками.

В Апараті ВРУ є ряд документів стосовно ОСОБА_4 . Чи укладається фактично письмовий трудовий договір між народним депутатом та помічником-консультантом невідомо, він до Апарату ВРУ не надається, в особовій справі ОСОБА_4 - відсутній.

Робоче місце ОСОБА_5 було за адресою: АДРЕСА_1 , номер кабінету мені не відомий, чи офіційно він закріплюється за конкретним номером кабінету мені невідомо. Таким чином, відповідно до статті 4.2. Положення про помічника-консультанта народного депутата України - помічнику-консультанту народного депутата України, який прикріплений для кадрового та фінансового обслуговування до Апарату Верховної Ради України, надається одне постійне робоче місце у службовому кабінеті народного депутата України: Тобто ОСОБА_4 мала б працювати в кабінеті ОСОБА_5 .

Однак, роботу помічника консультанта Апарат ВРУ не контролює, та, де здійснювала ОСОБА_4 свою роботу безпосередньо, має бути відомо ОСОБА_5 .

Робота помічників-консультантів народних депутатів обліковується Табелями обліку робочого часу, які затверджені та введені в дію наказом Державного комітету статистики України № 489 від 05.12.2008.

Таким чином, щомісяця такі табелі за підписом народного депутата VIII скликання ОСОБА_5 подавались до відділу бухгалтерського обліку, фінансів та планування Управління справами, який на їх підставі нараховував заробітну плату. Чи обов`язкова подача цих табелів безпосередньо саме народним депутатом України, а не іншими особами, наприклад його помічниками-консультантами, не врегульовано.

Таким чином, ОСОБА_4 не повідомляла Апарат ВРУ про погодження своєї відпустки з ОСОБА_5 , а також заяви ОСОБА_4 , погоджені з ОСОБА_5 , до апарату ВРУ не надходили, та розпорядження Керівника Апарату ВРУ про надання відпусток їй під час роботи у ОСОБА_5 не виносились.

Однак, від ОСОБА_4 надходили заяви про надання путівок до пансіонату матері та дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.04.2015 та 12.04.2016. Такі заяви погоджувати із ОСОБА_5 не потрібно було.

На підставі цих путівок у період з 31.07.2015 по 09.08.2015, та з 17.07.2015 по 23.07.2016 ОСОБА_4 перебувала на відпочинку у пансіонаті матері та дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому заяви на відпустки не писала.

Однак, якщо ОСОБА_4 отримувала ці путівки, і якщо вона ними скористалась і поїхала у санаторій, то повинна була написати заяву про відпустку, погодити і подати у передбаченому порядку.».

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виконано наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:

- Допитана в якості свідка ОСОБА_6 ;

- Скеровано повістки про виклик ОСОБА_5 на 21.12.2020, 22.12.2020, 23.12.2020.

- Скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України до Державної податкової служби України;

- Скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України до ДП «ПАНСІОНАТ «ТАВРІЙСЬКІ ЗОРІ»

- Скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України до в.о. керівника Апарату ВРУ;

- Постановою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 28.01.2021 року визначено підслідність за слідчим відділом Печерського УП ГУНП м. Києві.

З метою забезпечення дієвості та ефективності досудового розслідування, що здійснюється в рамках кримінального провадження № 0000860, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:

1. Допитати ОСОБА_5 ;

2. Допитати ОСОБА_4 ;

3. Провести тимчасовий доступ до речей та документів адміністративної справи № 640/24361/19 за позовом ОСОБА_4 до Апарату ВРУ про виплату компенсації за невикористану відпустку;

4. Провести тимчасовий доступ до речей та документів з метою вилучення табелю обліку робочого часу;

5. Провести комплексну технічну та почеркознавчу судову експертизу документу.

6. Провести інші необхідні слідчі дії, в яких може виникнути потреба.

Враховуючи що строк досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження завершується 25.06.2021 року, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР від 24.04.2020 року за № 0000860, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на строк на 12 місяців.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу (шість місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцять місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Так, в даному клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців, що суперечить положенням статті 219 КПК України, проте, з урахуванням матеріалів клопотання, пояснень, наданих слідчим у судовому засіданні, враховуючи ті слідчі та процесуальні дії, які слід вчинити в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме слід продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000860 на шість місяців.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000860 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на шість місяців, тобто до 25 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1