Справа № 369/3509/20
Провадження № 1-кп/369/918/21
В И Р О К
іменем України
01.06.21 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001219 від 01.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Українки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має повну середню освіту, розлучений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

01.03.2020 року близько 15 години ОСОБА_5 ,, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, взяв за місцем проживання батька ОСОБА_6 зі столу ключі від автомобіля «Volkswagen LT», д/н НОМЕР_1 , який був припаркований за вищевказаною адресою, після чого відчинив автомобіль, сів за кермо, за допомогою ключа від замка запалення, який мав при собі, привів в дію двигун та рушив з місця, в результаті чого незаконно заволодів автомобілем «Volkswagen LT», д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , вартістю 143169 грн.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинній умисел, з місця вчинення кримінального правопорушення вирушив в м. Боярка Києво-Святошиського району Київської області, проте дорогою, у с. Святопетрівське, був затриманий працівниками ГРПП Києво-Святошинського РВ ГУ НП в Київській області.

Такими своїми діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 у розмірі 143169 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та підтвердив обставини вчиненого.

13.03.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 зі згоди потерпілого ОСОБА_7 та за участю захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке він повинен понести у виді 3 (трьох) років обмеження волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуванням покарання з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту частин першої та четвертої статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий, у випадку надання потерпілим письмової згоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (в незаконному заволодінні транспортним засобом), в якому потерпілий надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 13.03.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі:
-автомобіль «Volkswagen LT», д/н НОМЕР_1 , який переданий потерпілому ОСОБА_9 , залишити в його розпорядженні;
-конверти зі змивами з керма та з коробки КПП автомобіля «Volkswagen LT», д/н НОМЕР_1 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1