Справа №522/3361/21
Провадження №1-кп/522/1169/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні №0001493, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020 року, у відкритому судовому засіданні, у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, студента 4 курсу Одеської державної академії будівництва та архітектури, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

У 2019 році, у невстановленому місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , перебуваючи на території міста Одеси, використовуючи мережу «Інтернет», придбав металевий кастет, який без передбаченого законом дозволу носив при собі.
05.11.2020 року приблизно в 00 годин 15 хвилин біля будинку АДРЕСА_3 працівниками Національної поліції України, під час здійснення охорони громадського порядку на території Приморського району міста Одеси, у ОСОБА_3 було виявлено указаний металевий кастет. Після чого, працівниками Національної поліції України визвано слідчо - оперативну групу.

05.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , слідчо - оперативною групою Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_3 виявлено та вилучено металевий кастет.

Встановлено, що наданий на дослідження кастет відноситься до категорії контактної неклинкової холодної зброї ударно - дробильної дії, який виготовлений промисловим способом.
За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України - носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що він раніше не судимий.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
У п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 (у редакції від 06.11.2009 року) зазначено, що призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.

На думку суду, призначення покарання у вигляді штрафу є недоцільним, так як обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований.

Суд приходить до висновку, що покарання у вигляді арешту, обмеження волі, або позбавлення волі буде занадто суворим покаранням для обвинуваченого ОСОБА_3 .
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності вище зазначених двох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт, призначення йому такого покарання не заборонено відповідно до вимог ч.3 ст.56 КК України.

Суд приходить до висновку, що саме таке покарання буде достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень цим обвинуваченим.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.124 КПК України суд вважає необхідним стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави України 653 грн. 80 коп. документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме за проведення судової експертизи зброї від 08.12.2020 року №СЕ -19/116-20/25296 - БЛ.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 року був накладений арешт на речовий доказ кастет, який відноситься до категорії контактної холодної зброї, до категорії неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який поміщено в полімерний сейф пакет експертної служби МВС №3847333. Суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, який був накладений, згідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 року, на речовий доказ, так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Міру запобіжного заходу у зв`язку із відсутністю клопотань учасників судового провадження обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 331, 367-371, 373, 374, 376, 381, 382, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті 120 /сто двадцять/ годин громадських робіт.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси, рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 року, а саме на кастет, який відноситься до категорії контактної холодної зброї, до категорії неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який поміщено в полімерний сейф пакет експертної служби МВС №3847333.

Речовий доказ кастет, який відноситься до категорії контактної холодної зброї, до категорії неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який поміщено в полімерний сейф пакет експертної служби МВС №3847333, який здано на зберігання до камери зберігання речових доказів Портофранківського ВП, разом із указаним пакетом - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 653 грн. 80 копійок на користь держави України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Після набрання вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2021 року законної сили направити указаний вирок суду для виконання начальнику Суворовського РВ філії Державна установа «Центр пробації» в Одеській області.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

11.03.2021