Справа №766/9595/16-к
н/п 1-кп/766/1004/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.06.2016 року за №0002280, за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гостровури Лебединського району Сумського області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України судимості не має

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 09.06.2016 року близько 20-30 год., знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, в результаті раптово виниклого конфлікту, навмисно завдав один проникаючий удар кухонним ножем в область грудної клітини ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця і перикарда, крововилив в м`які тканини по ходу ранового каналу, які утворилися від дії колючо - ріжучого знаряддя типу клинка ножа, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 ..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 09.06.2016 року у вечірній час зі своєю знайомою ОСОБА_8 був в гостях у їх спільної знайомої ОСОБА_9 .. Після 20-00 год. ОСОБА_8 пішла додому, бо погано себе почувала. Згодом на прохання ОСОБА_9 він пішов додому до ОСОБА_8 перевірити, як вона себе почуває, за адресою її проживання: АДРЕСА_2 . Коли прийшов - ОСОБА_8 спала, він почав її будити, її це обурило і з приводу цього між ними виникла словесна сварка, в ході якої вона ображала його нецензурною лайкою. Він не стримався, взяв зі столу ніж та вдарим ним ОСОБА_8 один раз в ліву сторону тулубу в область серця, після чого пішов.

Окрім визнавальних показань ОСОБА_7 , винуватість останнього у пред`явленому йому обсязі обвинувачення підтверджується також сукупністю наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст. 22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч. 1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_7 злочину.

Так, згідно протоколу огляду місця події (трупа) від 10.06.2016 року з фототаблицею (т. 1, а.п. 82-102) труп ОСОБА_8 був виявлений в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 . На її тілі під час огляду були виявлені припухлість м`яких тканин в лівій тім`яній області, на фоні якої виявлена рана з нерівними краями, заокруглими кінцями, в просвіті якої знаходилась рідка кров. На передній поверхні грудної клітки справа косо-вертикальна рана з одним гострим, протилежним тупим кутом, з рівними краями, в просвіті якої видно рідку кров.

Також з місця події, серед іншого, під час проведення огляду місця події, про що складено відповідний протокол від 10.06.2016 року (т.1, а.п. 112) виявлено та вилучено п`ять кухонних ножів та фрагмент лінолеуму.

В ході проведення судово-медичної експертизи, висновок №692 від 29.06.2016 року (т. 1, а.п. 121-124), у ОСОБА_8 були виявлені наступні тілесні ушкодження:

1 група: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням серця і перикарда, крововиливи в м`які тканини по ходу раневого каналу, які утворилося від дії колючо-ріжучого знаряддя типу клинка ножа, який мав лезо і обух з нечітко вираженими ребрами, з найбільшою шириною клинка до рівня занурення близько 13 мм. Пошкодження є колото-різаним, про що свідчить переважання довжини раневого каналу над довжиною шкірної рани, рівні гладкі краї рани, один гострий і протилежний тупий кінці пошкодження, відсутність дефекту тканини і тканинних перемичок; відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Згідно медико - криміналістичної експертизи дані тілесні ушкодження виникли від дії колото-ріжучого предмета типу клинка ножа, що мав лезо та обух з нечітко вираженими ребрами, з найбільшою шириною клинка до рівня занурення близько 13 мм (висновок експерта №70-МК від 22.06.2016 року, (т. 1, а.п. 129-133);

2 група: забійна рана голови та крововилив в м`які покриви голови, які утворилися від дії тупого предмета незадовго до настання смерті, відносяться до легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Смерть ОСОБА_8 наступила в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця і перикарда, ускладнилися тампонадою серцевої сорочки, що підтверджується наявністю і характером пошкодження, виявленням в порожнині перикарда пухкого пластинчастого темно-червоного кольору згортка об`ємом близько 110 мл, точковими темно-червоними крововиливами на поверхні серця і легень , гострими гемодинамічними розладами внутрішніх органів.

Під час медичної експертизи гістопрепатрів трупа ОСОБА_10 виявлено набряк м`яких оболонок і речовини головного мозку. Набряк і гостра емфізема легенів. Жирова дистрофія печінки. Гострі гемодинамічні порушення внутрішніх органів. Виявлені ушкодження прижиттєвого походження, могли виникнути незадовго до настання смерті (висновок експерта №791 від 29.06.2016 року, т. 1, а.п. 134).

Згідно висновку токсикологічної експертизи №179 від 14.06.2016 року (т. 1, а.п. 125) в крові трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий алкоголь в концентрації 2,85 проміле, що зазвичай викликає сильне алкогольне сп`яніння.

Відповідно до висновку цитологічної експертизи №179 від 14.06.2016 року (т. 1, а.п.126-127) кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемалютиніном анти-А.

У висновках експертів №531 від 16.06.2016 року, №532 від 15.06.2016 року та 544 від 29.05.2016 року (т. 1, а.п. 143-150, 155-163, 169-173) зроблено висновки про те, що генетичні ознаки крові та клітин на руків`ї ножа є змішаним, містять генетичні ознаки потерпілої ОСОБА_11 та громадянина ОСОБА_7 і не містять генетичних ознак громадянки ОСОБА_12 ..

Особисті речі обвинуваченого ОСОБА_7 , які могли зберегти на собі сліди вчиненого злочину, вилучені під час проведення огляду, про що у присутності понятих складено протокол від 22.06.2016 р. (т. 1, а.п.189-190).

Ці речі згідно постанови від 22.06.2016 року (т. 1, а.п. 192) визнані речовими доказами.

Обставини вчиненого злочину підтверджені протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого від 22.06.2016 р. з відеозаписом до нього (т. 1, а.п. 193-198), перевіреним та дослідженим під час судового розгляду, згідно якого обвинувачений ОСОБА_7 в присутності двох понятих на місці показав та продемонстрував, як 09.06.2016 року близько 20-30 год., знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , після спільного вживання алкогольних напоїв та нецензурних образ потерпілої на його адресу, не витримав та дістав ніж, який знаходився у нього у внутрішній кишені куртки, та взявши його за рукоять лезом вверх наніс ОСОБА_8 один удар в грудну клітину в область серця, коли вона знаходилась в положенні лежачи на лівому боці, а він стояв позаду неї. Після цього пішов до сусідки, де вимив та залишив ніж, яким наніс удар потерпілій, а потім пішов у сусідню будівлю та ліг спати.

Під час огляду місця події, про що складено відповідний протокол від 11.06.2016 року (т. 2, а.п. 1-2) громадянка ОСОБА_9 біля подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 добровільно видала працівникам поліції ніж розміром близько 17,5 см з пластмасовою рукояткою білого кольору. Вказаний ніж визнаний речовим доказом згідно постанови від 12.06.2016 року (т. 1, а.п. 117).

Особисті речі потерпілої ОСОБА_8 , які могли зберегти на собі сліди вчиненого злочину, вилучені згідно протоколу від 30.06.2016 р. (т. 1, а.п. 202-203), складеному у присутності понятих.

Згідно висновку експерта №83 від 21.07.2016 року (т. 1, а.п. 211-216) порівняльним дослідженням справжнього і експериментальних пошкоджень, завданих представленим на експертизу ножем, встановлено подібність справжнього і експериментальних пошкоджень за груповим ознаками. Заподіяння справжнього ушкодження, вилученого від трупа ОСОБА_8 , представленим на експертизу ножем не виключається.

Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта №348 від 14.07.2016 року (т. 1, а.п. 220-223) ОСОБА_7 психічними захворюваннями не страждав і не страждає. Виявляє психічні та поведінкові розлади психіки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. У період часу вчинення інкримінованих йому дій ОСОБА_7 міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує.

Оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про те, що вони поза розумним сумнівом повністю доводять пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ним злочину.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до категорії особливо тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується фактично посередньо, сім`ї та утриманців не має, не працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року обвинуваченому підлягає зарахуванню у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2016 року (день обрання запобіжного заходу, т. 1, а.п. 186-187) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373 - 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 8 (вісім) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 21 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 таким, що відбув покарання, та звільнити його з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 26 896 (двадцять шість тисяч вісімсот дев`яносто шість ) грн. 84 коп. (т. 1, а.п. 120, 139, 142, 154, 168, 206, 219).

Речові докази у справі:

- особистий одяг ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - знищити (т. 1, а.п. 192, 204, 205);

- сліди рук на відрізах ЛТ, кухонні ножи, фрагмент лінолеуму - знищити (т. 1, а.п. 103, 114,117).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник, потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3