233 № 233/3363/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

23 липня 2021 року м. Костянтинівка
Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000109 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2021 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За твердженням прокурора, в ході досудового розслідування встановлено, що 22 березня 2021 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин невстановлена особа, діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заволоділа грошовими коштами останньої на загальну суму 2200 грн.
Вищевказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 22.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що у неї є пластикова картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на яку їй зараховують заробітну плату та яка має рахунок НОМЕР_1 . 22 березня 2021 року о 12 годині 30 хвилин їй подзвонили через «Вайбер» з номеру НОМЕР_2 та представились представником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поцікавились послугами особистого кабінету та вона продиктувала номер власної картки, з якої далі зняли грошові кошти у сумі 2200 грн.
З метою встановлення особи, яка шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 та встановлення рахунку, на який були переведені кошти потерпілої з банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером рахунку НОМЕР_1 просить надати тимчасовий доступ до наступних документів, а саме: виписки про рух грошових коштів по особовому рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за 22 березня 2021 року; інформації про місцезнаходження банкомату чи відділення банку в якому знімалися грошові кошти з особистого рахунку, відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 22 березня 2021 року; фото матеріалів, яким було зафіксовано вищезазначені факти зняття грошових коштів з особистого рахунку відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 22 березня 2021 року.
Зазначає, що вищезазначена інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні. Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо встановити факт надходження, руху та зняття грошових коштів по вказаному особовому рахунку.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Посилання стороною кримінального провадження в клопотанні на існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів повинне бути не формальним, а достатнім чином обґрунтованим. З наданого прокурором обґрунтування слідчий суддя не вбачає існування такої загрози зміни або знищення інформації та документів, володільцем яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отже клопотання в цій частині є необґрунтованим.
Прокурор, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи не надсилав.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000109 від 22 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України повинно містити:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з частиною 5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши надані суду клопотання та матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора не відповідає вказаним вимогам.
Як вбачається із клопотання, прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте до матеріалів клопотання не додано документів на підтвердження того, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є юридичною особою. Вказане позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в тому, що речі і документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні юридичної особи в розумінні наведених статей КПК України.
Крім того, за змістом клопотання прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак виписку про рух коштів та іншу інформацію хоче отримати в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Оскільки прокурором не дотримано процесуальних вимог до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю необхідним в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотанні прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 22 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1