Провадження № 1-кс/127/6378/21
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000286, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно висновків колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, у діях державних реєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 встановлено ознаки порушення законодавства у сфері державної реєстрації.

Так, 11.02.2021 колегією ІНФОРМАЦІЯ_5 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_6 розглянуто скаргу ІНФОРМАЦІЯ_7 на рішення від 06.11.2020 № 54997793 прийняте державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 . За результатом розгляду скарги оскаржуване рішення скасовано, так як воно прийняте всупереч вимогам законодавства.

Окрім цього, 12.11.2020 колегією ІНФОРМАЦІЯ_5 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_6 розглянуто скаргу ОСОБА_8 на рішення від 28.04.2016 № 29465896 прийняте державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . За результатом розгляду скарги оскаржуване рішення скасовано, так як воно прийняте всупереч вимогам законодавства.

Поряд з цим, 11.02.2021 колегією ІНФОРМАЦІЯ_5 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_6 розглянуто скаргу ОСОБА_9 на рішення від 26.12.2019 №50491536 прийняте державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 . За результатом розгляду скарги оскаржуване рішення скасовано, так як воно прийняте всупереч вимогам законодавства.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб причетних до незаконної діяльності державних реєстраторів, у даному провадженні є потреба у вилученні документів, які стосуються отримання працівниками вказаного підприємства електронних цифрових підписів для доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та документів які містять відомості щодо проведених ними реєстраційних дій.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Держателем Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є Міністерство юстиції України. Технічним адміністратором Єдиного державного реєстру є державне унітарне підприємство, віднесене до сфери його управління, що здійснює заходи із створення, доопрацювання та супроводження програмного забезпечення Єдиного державного реєстру, порталу електронних сервісів та відповідає за їх технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надає, блокує та анулює доступ до Єдиного державного реєстру та проводить навчання роботі з цим реєстром.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.06.2015 № 1059/5 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.06.2015 за № 754/27199, адміністратором Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 24.06.2021 слідчий ОСОБА_10 , яка входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила про те, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.
Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000286, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно висновків колегії ІНФОРМАЦІЯ_5 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, у діях державних реєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 встановлено ознаки порушення законодавства у сфері державної реєстрації.

Так, 11.02.2021 колегією ІНФОРМАЦІЯ_5 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_6 розглянуто скаргу ІНФОРМАЦІЯ_7 на рішення від 06.11.2020 № 54997793 прийняте державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 . За результатом розгляду скарги оскаржуване рішення скасовано, так як воно прийняте всупереч вимогам законодавства.

Окрім цього, 12.11.2020 колегією ІНФОРМАЦІЯ_5 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_6 розглянуто скаргу ОСОБА_8 на рішення від 28.04.2016 № 29465896 прийняте державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . За результатом розгляду скарги оскаржуване рішення скасовано, так як воно прийняте всупереч вимогам законодавства.

Поряд з цим, 11.02.2021 колегією ІНФОРМАЦІЯ_5 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_6 розглянуто скаргу ОСОБА_9 на рішення від 26.12.2019 №50491536 прийняте державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 . За результатом розгляду скарги оскаржуване рішення скасовано, так як воно прийняте всупереч вимогам законодавства.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000286 від 19.05.2021, рапортом від 13.05.2021, наказами Міністерства юстиції України від 02.04.2021, 24.02.2021 та17.03.2021.

Як зазначив у клопотанні слідчий, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб причетних до незаконної діяльності державних реєстраторів, у даному провадженні є потреба у вилученні документів, які стосуються отримання працівниками вказаного підприємства електронних цифрових підписів для доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та документів які містять відомості щодо проведених ними реєстраційних дій.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Держателем Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є Міністерство юстиції України. Технічним адміністратором Єдиного державного реєстру є державне унітарне підприємство, віднесене до сфери його управління, що здійснює заходи із створення, доопрацювання та супроводження програмного забезпечення Єдиного державного реєстру, порталу електронних сервісів та відповідає за їх технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надає, блокує та анулює доступ до Єдиного державного реєстру та проводить навчання роботі з цим реєстром.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.06.2015 № 1059/5 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.06.2015 за № 754/27199, адміністратором Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчим було доведено що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на вказане слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до засвідчених копій документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Що стосується надання дозволу слідчому на вилучення оригіналів документів, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у клопотанні не доведено необхідності, на даний час, вилучення оригіналів документів.
Так, відповідно до пункту 7 частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як слідує з клопотання, слідчим порушується питання вилучення оригіналів документів, однак жодного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів клопотання не містить.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000286 від 19.05.2021, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), тобто можливість ознайомитися з оригіналами та вилучити належним чином засвідчені копії дкоументів (провести виїмку), а саме:

-документів, які подавались та на підставі яких державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , державний реєстраторор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , державним реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 отримували електронний цифровий підпис для доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі документи, що підтверджують їх громадянство, освіту за відповідною спеціальністю, відповідність кваліфікаційним вимогам встановленим Міністерством юстиції України, та перебування у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав;

-документів, які містять відомості щодо проведеної державним реєстратором ОСОБА_7 , реєстраційної дій із внесенням відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 54997793 від 06.11.2020, в тому числі сканованих копій документів, завантажених державним реєстраторами до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань при проведенні зазначеної реєстраційної дії;

-документів, які містять відомості щодо проведеної державним реєстратором ОСОБА_5 реєстраційної дій із внесенням відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 29465896 від 28.04.2016, в тому числі сканованих копій документів, завантажених державним реєстраторами до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань при проведенні зазначеної реєстраційної дії;

-документів, які містять відомості щодо проведеної державним реєстратором ОСОБА_6 реєстраційної дій із внесенням відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 50491536 від 26.12.2019, в тому числі сканованих копій документів, завантажених державним реєстраторами до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань при проведенні зазначеної реєстраційної дії;

-документів, які містять відомості щодо ІР адрес, з яких державні реєстратори здійснювали вхід до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань при проведенні реєстраційних дій ОСОБА_7 за № 54997793 від 06.11.2020, ОСОБА_5 за № 29465896 від 28.04.2016 та ОСОБА_6 за № 50491536 від 26.12.2019.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя