Справа № 754/7144/21
У Х В А Л А
Іменем України

14 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:
12 травня 2021 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга обґрунтовується тим, що Деснянським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

22 квітня 2021 року представником потерпілої на ім`я слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо здійснення відповідних слідчих дій, а саме внесення даних щодо транспортного засобу до бази розшуку МВС.

Згідно трекінгу «Укрпошти» клопотання було отримано адресатом 24 квітня 2021 року.

Однак станом на момент подання вказаної скарги, жодної відповіді про результати розгляду клопотання на адресу заявника не надходило.

У зв`язку з чим, особа, якою подано скаргу, просить зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні № 0009249 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілої сторони щодо вчинення певних слідчих дій, а саме внесення даних щодо транспортного засобу до бази розшуку МВС, яке було направлено 22 квітня 2021 року, та надати відповідь у формі, встановленої законом.

Особа, якою подано скаргу, на розгляд скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити за наведених в ньому підстав.

Слідчий на розгляд скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, надав слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0009249 для огляду.

Слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд скарги за відсутності особи, якою подано скаргу, слідчого.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши скаргу та матеріали судового провадження за скаргою, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0009249 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009249 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.

22 квітня 2021 року слідчому Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Клопотання отримано уповноваженою особою Деснянського УП ГУНП у м. Києві 24 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що клопотання представника потерпілої про проведення слідчих дій, а саме внесення даних щодо транспортного засобу до бази розшуку МВС, слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 розглянуто та задоволено. Так, листом від 29 квітня 2021 року за № 5806/125/49-21 слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві повідомлено ОСОБА_4 про те, що клопотання останнього задоволено, транспортний засіб оголошено в розшук.
Враховуючи те, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слідчим в порядку ст. 220 КПК України розглянуто, відсутні правові підстави для задоволення скарги на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -