Справа №932/3644/21
Провадження № 1-кс/932/1898/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000298, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 06.05.2021 надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якому заявник просив слідчого суддю:
-постановити ухвалу про накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон «Ipxone 7» імеі: НОМЕР_1 із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
В обґрунтування заявлених вимог, в клопотанні зазначено, що СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000298 в межа якого ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України. З огляду на те, що вказаний мобільний телефон підозрюваним було використано для вчинення кримінального правопорушення оскільки в ньому зберігалася інформація щодо місць розташування пакунків з наркотичним засобом, вважали за можливе звернутися до слідчого судді з даним клопотанням.
До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Від адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 також надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вважає за необхідне провести розгляд клопотання за відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

05.05.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000298 зареєстроване кримінальне провадження за заявою за ч.2 ст.307 КК України (05.05.2021 було зупинено ОСОБА_5 у якого було виявлено та вилучено 5 згортків з рослинною речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб «канабіс» який останній зберігав з метою подальшого збуту).

05.05.2021 о 23.30 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Згідно з протоколом огляду від 06.05.2021, під час огляду мобільного телефону вилученого у ОСОБА_5 («Ipxone 7» імеі: НОМЕР_1 ) було виявлено фотознімки на яких зображена місцевість де розміщені «закладки».

Постановою слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.05.2021 мобільний телефон «Ipxone 7» імеі: НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
06.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України.

Статтею 98 КПК України, визначено що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин ще встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій гроші цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що мобільний телефон «Ipxone 7» імеі: НОМЕР_1 ОСОБА_5 було використано для вчинення інкримінованого йому протиправного діяння, про що свідчить наявність в ньому фотознімків з зображенням місцевості на якій знаходяться пакунки з наркотичними речовинами, клопотання є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000298, задовільнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Ipxone 7» імеі: НОМЕР_1 володільцем якого є ОСОБА_5 із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 . Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвалу складено та підписано 06.05.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1