Ухвала
Іменем України
12 липня 2021 року
м. Київ
справа № 766/8538/19
провадження № 51-2956ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області

від 16 жовтня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 березня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому у вказаній ухвалі було зазначено, що захисник у касаційній скарзі

на виконання вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не навела конкретних порушень закону, допущених судами першої та апеляційної інстанцій при постановленні оскаржуваних судових рішень, які тягнуть за собою скасування оскаржуваних судових рішень із підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України.
Крім того, вимоги захисника про скасування оскаржуваних ухвал, постановлених внаслідок розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, та ухвалення виправдувального вироку були суперечливими за змістом та

не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження за наслідками розгляду касаційної скарги.
У межах наданого строку захисник повторно звернулася з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунула.
Зокрема, захисник у касаційній скарзі на виконання вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, як і попереднього разу, не навела обґрунтування заявлених вимог

про скасування оскаржуваних судових рішень, а саме, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, не обґрунтувала допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм процесуального закону, які в силу ст. 412 КПК України є істотними і тягнуть

за собою скасування оскаржуваних рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1

ст. 438 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що захисником не були виконанні вимоги попередньої ухвали, її касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 її касаційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3