Справа № 646/2631/19
№ провадження 1-кс/646/1086/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 31.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 31.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 було встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 2008/1207/55-013 від 29.12.2007 року та додаткових угод до нього, укладених між ОСОБА_5 , та АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 90 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних, кінцевий строк повернення якого становить 29.12.2022 року.

У якості забезпечення ОСОБА_5 належного виконання умов кредитного договору між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») ОСОБА_4 , був укладений іпотечний договір № 2008/1207/55-013-2-1 від 29.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 618 (надалі за текстом Іпотечний договір), відповідного до умов якого в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 12.04.2006 року.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та АТ «Дельта-Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» відступило, а АТ «Дельта-Банк» придбало право вимоги за кредитним договором 2008/1207/55-013 від 29.12.2007 року.

Відповідно до листа АТ «Дельта Банк» від 02.08.2018 вих. № 555/30 заборгованість за кредитним договором станом на 01.07.2018 р. склала 2362328,61 грн. У жовтні 2018 р. ОСОБА_4 отримала повідомлення від 22.10.2018р. про заміну кредитора у кредитному договорі, іпотечному договорі та договорі поруки, яке було підписано АТ «Дельта Банк» та довіреною ОСОБА_7 повідомленні не містилось жодного доказу переходу прав від попереднього кредитора до нового кредитора. У грудні 2018 р. була направлена вимога від 07.12.2018 р. про погашення заборгованості за кредитним договором, з намірами ОСОБА_8 про наступне відчуження предмету іпотеки. Зі змісту цієї вимоги вбачається, що сума заборгованості за кредитним договором складає станом на 19.10.2018, 154520,97 грн., але ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у 2018р. жодних платежів щодо погашення кредитної заборгованості не здійснювали, оскільки на теперішній час існує судовий спір між АТ «Дельта Банк» та ними про припинення кредитного зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних підстав на підставі ст. 601 ЦК України.

25.01.2019 ОСОБА_8 зареєстрував за собою право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Також встановлено, що ОСОБА_8 зняв ОСОБА_4 та її доньку з реєстрації місця проживання у вказаній квартирі.

В межах кримінального провадження №0000286 від 31.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 України проведено наступні слідчі дії, а саме: проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , за наслідком чого вилучено іпотечний договір № 2008//207/55-013-2-1 від 29.12.2007 за № 618; допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 ; опитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 ; ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова, від 30.01.2019 року накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони її відчуження.

На теперішній час у вищевказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій та прийняттям процесуальних рішень, та враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 08.06.2021 року, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на 06 (шість) місяців, для проведення повного та неупередженого досудового розслідування.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

31.01.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.01.2021 кримінальне провадження №0000286 від 31.01.2019 було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 від 26.05.2021 було скасовано постанову слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000286 від 31.01.2019.

Строк досудового розслідування закінчується 08.06.2021, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний час слідчим не в повному обсязі зібрано достатню кількість доказів.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особи про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання, з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих і процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ч. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк, передбачений ст. 219 КПК України, оскільки на даний час слідчим не в повному обсязі зібрано достатньо кількість доказів для повідомлення особі про підозру, необхідно провести судово будівельно технічну експертизу, з метою встановлення вартості квартири, допитати повторно в якості свідка ОСОБА_5 , а також провести інші необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним та достатнім продовжити строк досудового розслідування на 06 (шість) місяців, оскільки цей час є достатнім для проведення тих слідчих дій про які йдеться у клопотанні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 31.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 31.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на 06 (шість) місяців, з дня винесення ухвали, тобто до 04.12.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1