overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3819/21
1-кс/214/436/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу відділення №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 №12075 від 14.05.2021 року про кримінальне правопорушення не пізніше 24 годин після отримання копії даної ухвали, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 31.05.2021 року о 10 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4198/20
Провадження 1-в/215/147/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участі:

засудженого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого за ч. 2 ст. 185; 75, 76 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2021 року о 13:30 год.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 166 КВК України, ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
24.05.2021 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст.464 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 23.06.2021 року о 14-00 годині у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом
Справа № 342/1254/19
Провадження № 1-кп/342/36/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000189 від 12.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений в передбачений законодавством спосіб.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в призначені засідання не з`являється.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти даного клопотання поклавшись у його вирішенні на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки чергова неявка свідка у призначене судове засідання перешкоджає подальшому розгляду справи то до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 370, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 30.06.2021 року на 15-00 годину.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 доручити відділеню поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали надіслати прокурору який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні для контролю за забезпеченням приводу в судове засідання свідка.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1285/21
Провадження №1-кп/369/1285/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 08 годину 30 хвилин 01 червня 2021 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 393/321/18
провадження № 1-кп/388/25/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 31.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта професійно - технічна, не працюючий, розлучений, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
26 травня 2021 року по вказаному кримінальному провадженні заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повторне судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що відбудеться о 15.30 годині 14 липня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області (вул. Дружби, 126, смт.Новгородка, Новгородківський район Кіровоградська область, 28200).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4317/21
Провадження № 1-кс/524/1579/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

24 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000653 від 25.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000653 від 25.04.2021 року, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні обшуку 20.05.2021 року, а саме на: ніж розкладний чорного кольору типу «Бабочка»; дерев`яну биту; сокиру; предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет EKOL Major НОМЕР_1 з магазином; предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет RETAY MOD 92 НОМЕР_2 з магазином; з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Всі вищевказані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

18 травня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про виправлення помилки у судовому рішенні у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 за за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205,ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення помилки у судовому рішенні у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 за за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205,ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа №250521
Провадження №1-кс/155/165/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25.05.2021 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід заступника начальника СВ відділення №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000206 від 14 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід заступника начальника СВ відділення №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000206 від 14 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2021 о 15.30 год.

Слідчий суддя

Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 362/2641/21
Провадження № 1-кс/362/517/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео-конференції,

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

26 травня 2021 року судом отримано клопотання заявника у якому вона просить призначити судове засідання у режимі відео-конференції із застосуванням порталу Easy Con, обґрунтовуючи його тим, що на всій території України запроваджено загальнодержавний карантин.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211 запроваджено карантин на усій території України та надалі його продовжено, суд вважає достатньою підставою для участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участь заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, клопотання заявника є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити ОСОБА_2 можливість брати участь в судових засіданнях з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/369/83/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 08 годину 30 хвилин 01 червня 2021 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1027/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.05.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000046 від 03.05.2021 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в ЄРДР за №0000046 від 03.05.2021. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126 ч.1 КК України на 10:00 год. 08.06.2021 у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Провадження по справі № 1-кп/752/988/21
У Х В А Л А

"26" травня 2021 р. Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , на наслідками розгляду підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Ухвалою суду від 26.05.2021, постановленої за наслідками підготовчого судового засідання, провадження призначено до судового розгляду.
Між тим, під час оголошення ухвали, виявлено описку у прізвищі прокурора, яка приймала участь у підготовчому засіданні 26.05.2021. Так замість прокурора ОСОБА_3 , вказано такою, що приймала участь у судовому засіданні, прокурор ОСОБА_4 .
Вважаючи дану описку технічною, суд вважає можливим її виправити.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2021 року, а саме:

У вступній частині ухвали прізвищем та ініціалами прокурора, який приймав участь у підготовчому засіданні 26.05.2021 вважати « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеної « ОСОБА_4 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Голосіївського районного суду м. Києві від 26.05.2021 у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9430/21
провадження № 1-кс/753/1831/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"12" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002257, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002257.

Розгляд справи призначити на 16:00 год. 20 травня 2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1