Дата документу 01.04.2021 Справа № 554/2208/21
Провадження 1-кс/554/4808/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 14.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0002168 від 12.08.2020 року за ч. 2 ст. 342 КК України, в якій він просить постанову слідчого скасувати. У скарзі посилається на неповноту досудового розслідування. Вказує, що під час досудового розслідування слідчим не було проведено наступні слідчі дії: допит свідка СВ Київського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 , свідка заступника начальника Київського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області ОСОБА_8 , заступника начальника Київського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області ОСОБА_9 , виїмку висновку комісії УМВС України в Полтавській області службового розслідування за фактом отримання травми 31.08.2015, виїмки інформації щодо трафіків телефонних з`єднань оператора мобільного зв`язку ОСОБА_10 , виїмка доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України від 11.08.2015 року за № 715 з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001926 від 08.10.2014 за ч. 1 ст. 122 КК України, слідчий експеримент за участю свідка о/у СКМСД Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчий експеримент за участю свідка слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 та інші необхідні слідчі дії.

Таким чином, слідчим не проведено всього необхідного комплексу слідчих дій, направлених на об`єктивне, повне, всебічне розслідування фактів, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні скаржник пояснив, що вказане кримінальне провадження було закрите ще 31.08.2017 року, але потім була скасована прокурором, який надав необхідні вказівки для проведення досудового розслідування. Але вказані вказівки не були виконані. Попри це, слідчим було закрите кримінальне провадження. Просив скасувати постанову слідчого.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти скасування постанови, зазначив, що строки притягнення винної особи закінчилися, а тому немає необхідності скасовувати постанову слідчого. Також вказував, що не було доказів того, що Глушко діяв під час виконання службових обов`язків.

Заслухавши скаржника та прокурора, суд, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0002168 від 12.08.2020 року за ч. 2 ст. 342 КК України, приходить до такого висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не були дотримані.

Встановлено, що в провадженні Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувавало кримінальне провадження № 0002168 від 12.08.2020 року за ч. 2 ст. 342 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до ЄРДР внесено відомості, що 11.08.2015 року близько 11:40 год. за адресою: м. Полтава, вул. Луценка 19А, в приміщенні каб. 24 Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, громадянин ОСОБА_10 , чинив опір о/у СКМСД Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , під час виконання останнім своїх службових обов`язків.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим, його допитано як потерпілого.

14.05.2020 року слідчим Полтавського відділу поліції ГУНП ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002168 від 12.08.2020 року за ч. 2 ст. 342 КК України винесено постанову на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому треба зазначити, що постанова про закриття, хоча і закрита за відсутністю складу кримінального правопорушення, але слідчим не встановлено в діях конкретно якої особи відсутній склад кримінального правопорушення.

У постанові слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження не було отримано жодної інформації, яка підтверджувала б законність вчинення оперуповноваженим СКМСД Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 дій із доставлення громадянина ОСОБА_10 до слідчого підрозділу Київського РВ.

Висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на тому, що нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 слід розцінювати як спрямовані проти особи, а не при виконанні ним службових обов`язків носять загальний характер, без змістовного, конкретного аналізу доказів. В постанові слідчого не вказано, на підставі яких доказів слідчий прийшов до вказаних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурором була скасована 23.08.2018 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року та надані вказівки, серед яких про необхідність допиту свідків співробітників поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також інших процесуальних слідчих дій, направлених на прийняття законного рішення. Однак вказані вказівки не були повністю виконані. І слідчим 14.05.2020 року була винесена абсолютно ідентична за змістом постанова про закриття кримінального провадження № 0002168 від 12.08.2020 року за ч. 2 ст. 342 КК України.

Отже, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не було дотримано вимоги ст.ст. 9, 91, 110 КПК України, оскільки висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі були зроблені передчасно, без належної перевірки обставин, викладених в заяві скаржника та не надавши відповідної оцінки доказам, які були здобуті під час проведення досудового розслідування у всій їх сукупності, зокрема, слідчим не у повному обсязі були здійснені слідчі дії, направлені на перевірку вказаних обставин справи, зокрема не було витребувано доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України від 11.08.2015 року за № 715 з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001926 від 08.10.2014 за ч. 1 ст. 122 КК України, а також інші необхідні слідчі дії.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

За таких обставин постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 14.05.2020 року не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП ОСОБА_5 від 14.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0002168 від 12.08.2015 року за ч. 2 ст. 342 КК України скасувати, справу направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1