Провадження №: 1-кп/752/1791/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у судовому засіданні у м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000455 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянин України, офіційно не працює, не одружений, має повну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-
У вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.15,ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
15.03.2021р. приблизно о 19 год. 21 хв., ОСОБА_3 , перебував у приміщенні супермаркету «Варус-503», за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 34. В цей час в нього виник кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега».
Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні вище вказаного магазину, взяв з полиці товар, а саме: «шоколад чорний 99% Фаворит Міленіум 100г», в кількості одинадцять одиниць, вартістю 47,41 грн. без ПДВ, загальною вартістю 521 грн. 51 коп. без ПДВ, та впевнившись в тому, що ніхто, зі сторонніх осіб, за його діями не спостерігає, ОСОБА_3 , заховав вищевказаний товар в ліву кишеню куртки, в яку був одягнений.
Продовжуючи свої кримінально протиправні діяння, направлені на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагатитися за рахунок викраденого, ОСОБА_3 , з викраденим майном, направився до виходу з приміщення супермаркету «Варус-503», що належить ТОВ «Омега». Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, а саме: розплатившись за частину товару та пройшовши з викраденим майном повз касову зону супермаркету «Варус-503», що належить ТОВ «Омега», ОСОБА_3 , свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки, пройшовши лінію касової зони супермаркету «Варус-503», що належить ТОВ «Омега», був зупинений працівниками охорони вищезазначеного супермаркету.
Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на суму 521 грн. 51 коп. без ПДВ.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Представник потерпілого не заперечує проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обставиною, що пом`якшує покарання , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.
Суд також враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про його особу, те, що він раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює.
Враховуючи усе викладене вище, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.
Однак, враховуючи викладене вище, суд вважає можливим, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів, та судових витрат вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: «шоколад чорний 99% Фаворит Міленіум 100г», в кількості одинадцять одиниць передані на зберігання ОСОБА_4 - повернути ТОВ «Омега».
Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя