Справа № 351/242/21
Провадження № 1-кп/342/165/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 12.04.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Городенківського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час розгляду справи від захисника обвинуваченого поступила заява про відвід прокурора.

Заява мотивована тим, що прокурор є заангажованим. Ним під час досудового слідства було порушено право на захист обвинуваченого ОСОБА_6 . Зокрема прокурором Мельником здійснювався неналежний контроль під час досудового слідства. Зазначено, що обвинувачення базується на доказах отриманих з істотним порушенням норм законодавства. І прокурор Мельник не реагував належним чином на порушення норм законодавства під час досудового розслідування по даній справі, що призвело до порушення права на захист обвинуваченого. Деякі слідчі дії проводились без участі захисника та обвинуваченого, що унеможливлювало вжиття заходів захисту і, що обвинувачення ґрунтуються на припущеннях.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про відвід прокурора, вважає його необґрунтованим.

Суд вислухавши учасників справ, ознайомившись із заявою заявника про відвід прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, відповідно до частин 1, 2, 3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, положеннями ст.ст.77 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Для відведення прокурора за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу його упередженість чи заінтересованість у результаті кримінального провадження.

При цьому, відводу підлягає прокурор не лише у разі існування фактів, що свідчать про його упередженість, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Проте наведені у заяві підстави не дають змоги суду встановити підстави для задоволення відводу в частині покликання щодо прямої чи побічної заінтересованості прокурора у результаті кримінального провадження, чи їх упередженості або не об`єктивності та позбавляють змоги суд прийти до беззаперечного переконання, що у сторони захисту наявні обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а тому вказаний відвід не підлягає до задоволення.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в справі про обвинувачення ОСОБА_4 , про відвід прокурора Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1