ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7777/21
провадження № 1-кс/753/1542/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000104 від 13.01.2021, -
В С Т А Н О В И В:
16.04.2021 ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді зі скаргою на рішення старшого дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000104 від 13.01.2021.
Скарга обґрунтована тим, що на порушення приписів ст. 9, 91, 92 КПК України слідчим не дано оцінки обставинам, наведеним у заяві про вчинення кримінального правопорушення, і не проведено жодної слідчої дії, спрямованої на їх перевірку, а мотиви та обґрунтування прийнятого рішення суперечать вимогам кримінального процесуального закону.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали матеріали кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив такі обставини.
Предметом оскарження є постанова старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 29.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000104, внесеного до ЄРДР 13.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послугувала заява ОСОБА_3 про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами Обслуговуючого кооперативу «Ідея», керівником якого є заявник в сумі 39000,00 грн.
Зі скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови заявник отримав 15.04.2021, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк її оскарження не пропущений.
Підставою закриття кримінального провадження дізнавач зазначив відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження дізнавач послалась на те, що встановити умисел особи на заволодіння майном шляхом обману чи зловживання довірою не надалось можливим.
Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.
Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).
За правилом, встановленим ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.
Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).
Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).
За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що наведеним вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова не відповідає, оскільки у її мотивувальній частині не викладені обставини, які є підставами для закриття кримінального провадження, не наведені передбачені законом мотиви прийняття постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення і їх обґрунтування.
Більш того зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що жодної слідчої дії, спрямованої на перевірку доводів потерпілої особи, дізнавачем не проведено, що свідчить про неповноту і необ`єктивність досудового розслідування.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 29.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000104 від 13.01.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1