Справа № 346/4094/20
Провадження № 11-кп/4808/217/21
Категорія ч.1 ст.281 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2021 року, якою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківка Томашпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, згідно зі ст. 89 КК України не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.281 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2021 року ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.281 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно обвинувального акту, станом на 09.01.2020 року ОСОБА_9 , втративши права, надані йому свідоцтвом комерційного пілота НОМЕР_1 , у зв`язку із закінченням терміну дії вказаного свідоцтва, не маючи чинного медичного сертифікату, оскільки термін дії раніше виданого медичного сертифікату 1 класу № 069500 закінчився 17.03.2018 року, всупереч вимогам ч.3 ст. 49 Повітряного кодексу України, п. п 4.25 та 12.3 Правил видачі свідоцтв авіаційному персоналу в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 486 від 07.12.1998 року та додатку IV Part-MED Авіаційних правил України «Технічні вимоги та адміністративні процедури для льотних екіпажів цивільної авіації», затверджених наказом Державної авіаційної служби України № 565 від 20.07.2017 року, не являючись працівником повітряного транспорту, порушуючи вимоги ч. 6 ст. 46 Повітряного кодексу України, не отримавши для виконання польоту дозвіл від уповноваженого органу з питань цивільної авіації на виліт, не виконавши вимоги ч. 8 ст. 46 вказаного Кодексу, згідно з якими експлуатант зобов`язаний виконувати польоти лише на повітряному судні, яке перебуває у справному стані та підготовлене до польотів згідно з вимогами експлуатаційно-технічної документації, 09.01.2020 року близько 00:30 год. на повітряному судні типу «Ан-2», державний реєстраційний знак « НОМЕР_2 », заводський номер « НОМЕР_3 », яке було зареєстровано в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України та 25.06.2019 року виключене з цього Реєстру відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 41 Повітряного кодексу України та пп. 3 п. 1 розділу ІХ Авіаційних правил України, ч. 47, п. 12 розділу ІХ «Правил реєстрації цивільних повітряних суден в Україні», затверджених наказом Державної авіаційної служби України від 05.02.2019 року №153, на підставі наказу Державної авіаційної служби від 25.06.2019 № 800 «Про виключення повітряних суден з Державного реєстру цивільних повітряних суден України», у зв`язку із тим, що повітряне судно не мало льотної придатності протягом двадцяти чотирьох місяців, вчинив несанкціонований виліт із злітно-посадкового майданчику «Коломия» громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , та здійснив політ орієнтовною тривалістю 2 год. 30 хв.

Зазначені порушення правил безпеки польотів повітряних суден, а саме здійснення несанкціонованого польоту на повітряному судні за відсутності його льотної придатності та належної технічної підготовленості, втраті пілотом кваліфікаційних навичок згідно з відомостями Державної авіаційної служби України за № 1.19-1633-20 від 06.03.2020 року створили небезпеку для життя людей або настання інших тяжких наслідків.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2021 року з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Зокрема прокурор вказує на те, що висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду. Вважає, що суд не обґрунтував свою оцінку про наявність факту активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення ОСОБА_9 , оскільки в ухвалі суду не зазначено жодних відомостей про з`ясовані судом обставини, які б підтверджували здійснення активного сприяння для розкриття кримінального правопорушення. Крім того, прокурор вважає, що твердження суду про щире каяття ОСОБА_9 викликають сумніви. Так, судом встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень в сфері порушень Правил польотів цивільних повітряних суден у повітряному просторі України (згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19.06.2017 за ч. 1 ст. 281 КК України та вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2018 за ч. 2 ст. 15, ст. 334 КК України), і тому, вчинення ним кримінального проступку 09.01.2020 за ч.1 ст. 281 КК України є свідченням його щонайменшого легковажного ставлення до встановленої законом заборони щодо вчинюваних ним дій, що в свою чергу, ставить під сумнів справжність переконань ОСОБА_9 у щиросердечному жалі з приводу вчиненого правопорушення.

Прокурор зазначає, що суд ухвалюючи рішення щодо ОСОБА_9 , дійшов помилкового висновку про наявність у нього щирого каяття, а також про його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та, як наслідок, за відсутності на те правових підстав, необґрунтовано застосував ст. 45 КК України та незаконно звільнив ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_10 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явилися, проте адвокат ОСОБА_10 подав заяву, в якій просив провести апеляційний розгляд у їхній відсутності, а також вважав, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 15.04.2021 року щодо звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, є законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення дотримані.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Суд першої інстанції, звільняючи ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, врахував у сукупності те, що він вчинив кримінальний проступок, вперше, оскільки протягом року після відбуття покарання (сплати штрафу), не вчинив нового кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, та яким збитки не заподіяно.

Колегія суддів вважає, що висновок суду про щире каяття ОСОБА_9 та активне сприяння розкриттю злочину ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, зокрема на показаннях обвинуваченого, які не спростовані в судовому засіданні, про відсутність з його боку перешкод для проведення процесуальних дій, про визнання ним вини у вчиненні злочину у повному обсязі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що доводи прокурора про незаконність звільнення обвинуваченого від відбування покарання засновані на тому, що ОСОБА_9 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень в сфері порушень Правил польотів цивільних повітряних суден у повітряному просторі України, що ставить під сумнів справжність переконань ОСОБА_9 у щиросердечному жалі з приводу вчиненого правопорушення.

Разом з тим, суд першої інстанції обґрунтовано вказав на те, що припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження і людина не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.

З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги прокурора про відсутність всіх обов`язкових умов для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України, на думку колегії суддів є безпідставними.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції, не встановлено, а тому апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2021 року, якою звільнено ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 281 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закрито кримінальне провадження, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5