Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3005/20
Провадження № 1-кс/935/113/21
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Коростишівської місцевої прокуратури щодо розгляду клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурорів Коростишівської місцевої прокуратури щодо розгляду клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування клопотання вказав наступне. У провадженні групи дізнавачів сектору дізнання СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000127 за ч.1 ст.125 КК КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілим. 22-24.12.2020р. ним подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, про застосування заходів щодо його безпеки, про внесення до ЄРДР сукупності злочинів, передбачених ч.3 ст.149, ч.2 ст.122, ч.1 ст.162 КК України. На момент подачі скарги до суду клопотання не розглянуті, відомості до ЄРДР не внесено.

В судове засідання скаржник з`явився, однак не був допущений на розгляд справи, оскільки відмовився одягати захисну маску на обличчя. Як вбачається з листа ст.судового розпорядника Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 15.02.2021р. та 17.02.2021р. гр. ОСОБА_3 прибув до суду без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисної маски. На пропозицію одягнути захисну маску належним чином категорично відмовився, у зв`язку з чим був недопущений в приміщення та зали Коростишівського районного суду.

Прокурор в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. У задоволення заяви просить відмовити, оскільки клопотання ОСОБА_3 розглянуті.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка завила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Як вбачається з матеріалів справи клопотання скаржника розглянуто, про що прокурором Коростишівської місцевої прокуратури 24.12.2020р. та 30.12.2020р. винесено постанови, копії яких надіслано скаржнику.

Що стосується вимоги про внесення відомостей до ЄРДР, то необхідно зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дії прокурора Коростишівської місцевої прокуратури не суперечать вимогам ст. 214 КПК України, скарга не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність в діях особи, на яку вказує скаржник, ознак кримінально-карних діянь, передбачених ст.ст.149, 122 КК України, тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР за зазначеними статтями відсутні.

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

За таких обставин, враховуючи те, що клопотання прокурором по суті розглянуті, відповідь надіслана на адресу заявника, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання прурора повторно виконати ті ж самі дії, не встановлено ознак порушень прокурором Коростишівської місцевої прокуратури норм КПК України щодо розгляду заяв ОСОБА_3 , тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурорів Коростишівської місцевої прокуратури щодо розгляду клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1