Справа № 191/859/21
Провадження № 1-в/191/245/21
У Х В А Л А
іменем України

26 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 подане в порядку ст. ст. 537-539 КПК України, щодо перерахунку строку покарання по вироками за якими відбуває покарання,-

ВСТАНОВИВ:
23.03.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 подане в порядку ст. ст. 537-539 КПК України, щодо перерахунку строку покарання по вироками за якими він відбуває покарання, оскільки останнім вироком у строк покарання не враховано 7 місяців відбутого ним покарання за попередніми вироками.

Представник СВК № 94 надав суду заяву про розгляд клопотання у відсутності представника адміністрації.

Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки останнім попередньо надано суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор заперечував, щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків під час виконання вироків вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року за №7 (із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 року, №8 від 12 червня 2009 року та №11 від 6 листопада 2009 року) за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений за наступними вироками:
01.02.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України засуджений до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;
10.09.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне відбуття покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.01.2020 року вищезазначений вирок в частині призначення покарання скасований та ухвалено новий вирок, яким призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, виконувати самостійно;
29.01.2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України засуджено до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
02.07.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України і ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
З рапорту про затримання особи від 10.12.2019 року вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2019 року ОСОБА_4 було затримано 10.12.2019 року.
Відповідно до довідки виданої Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід рахувати з 10 грудня 2019 року.
В довідці виданої ВКВСР СВК 94 зазначено, що початок строку відбування ОСОБА_4 зазначений з 10.12.2019 року кінець 10.03.2024 року, що відповідає призначеним вищезазначеним вирокам.

За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

З клопотання засудженого ОСОБА_4 вбачається, неконкретизованість, які саме покарання за попередніми вироками об`єднати з яким саме покаранням та не вказано вирок, який не виконано і вирок про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, крім того у клопотанні відсутнє обґрунтування щодо застосування покарання за наявності кількох вироків з урахуванням відбутої частини покарання у виді 7 місяців.
Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, в сукупності всіх обставин справи, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 подане в порядку ст. ст. 537-539 КПК України, щодо перерахунку строку покарання по вироками за якими відбуває покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1