overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/335/21
Провадження № 1-кп/571/142/2021
У Х В А Л А
17 березня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 15.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
05 березня 2021 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 09.03.2021 призначено підготовче засідання на 17.03.2021.
17 березня 2021 року прокурором подано клопотання про відкладення судового засідання, так як вирішується питання призначення прокурорів у кримінальних провадженнях керівником окружної прокуратури.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_2 утримується в ДУ Рівненський слідчий ізолятор, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з приміщення ДУ Рівненський слідчий ізолятор.
Керуючись наведеним та ст.ст.27,28, 336 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000003 від 15.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 09 годині 00 хвилин 30 березня 2021 року в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі Рівненський слідчий ізолятор (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116) забезпечити проведення судового засідання о 09 годині 00 хвилин 30 березня 2021 року в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Копію ухвали надіслати до Державної установи Рівненський слідчий ізолятор (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116) для організації відеоконференції та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/466/21
1-кс/705/71/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 березня 2021 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, слідчий суддя вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Судове засідання по розгляду клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , призначене на 22 березня 2021 року на 11 год. 40 хв., проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/1097/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000150 від 16.10.2020, про арешт майна,
за участі прокурора ОСОБА_4 , -

У С Т А Н О В И В :
Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2021 року о 09 год. 00 хв.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку 26.02.2021 року, нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформації з КП «Південне Бюро Технічної Інвентаризації» від 28.01.2021 року на праві власності зареєстровано за ОСОБА_5 , у присутності ОСОБА_6 , а саме: на грошові кошти в сумі 141 353 грн.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3771/20
провадження № 1-кп/758/876/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/876/20, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого., ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 15 хвилин 30 березня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1661/21
ун. № 759/4802/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в рамках кримінального провадження №0000427 від 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України
УСТАНОВИВ:

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Оголосити вступну та резолютивну частини ухвали в такій редакції:
«У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити»
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/81/21 Справа № 712/8780/16-к Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

15 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0002350 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.08.2020 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення повторної товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості металевої труби.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_9 щодо проведення повторної товарознавчої експертизи металевої труби не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертній установі, експерту, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

В матеріалах кримінального провадження наявні висновок товарознавчої експертизи № 4/681 від 21.04.2016 та додаткової судової товарознавчої експертизи № 4/811 від 03.06.2016, згідно яких середньозважена ринкова вартість на вторинному ринку (ринку товарів, що були у використанні) досліджуваної сталевої труби Д-219 станом на 14.03.2016 могла становити 3292,72 грн., відрізків сталевої труби Д-219: відрізок 6,05 м- 2213,44 грн., відрізок 2,95 м 1079,28 м.

Вказане клопотання захисника було предметом розгляду судом першої інстанції, в задоволенні якого обґрунтовано відмовлено ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.07.2020, оскільки захисником не надано жодних об`єктивних даних , які б підтверджували необ`єктивність чи неповноту раніше проведених у даному кримінальному провадженні товарознавчих експертиз.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення повторної товарознавчої експертизи відсутні, так як в даному кримінальному провадженні проведені дві товарознавчі експертизи (основна і додаткова) щодо вартості сталевої труби Д-219, які не містять суперечностей, дані про те, що вони є необ`єктивними та неповними відсутні, тому відсутні передбачені законом підстави для повторної товарознавчої експертизи, передбачені ст.ст. 242, 332 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення повторної товарознавчої експертизи відмовити.

Головуючий

Судді
Ухвала
іменем України
16 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 760/12179/19
Провадження № 51-435 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 4 лютого 2020 року та увалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 3 лютого 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
У наведеній ухвалі, окрім іншого, зазначалися вимоги до касаційної скарги, встановлені ст. 427 КПК України та підстави для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції. Крім того, наголошувалося, що прохання засудженого ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції було викладено без урахування положень ст. 436 КПК України, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Скаржнику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог вказаної ухвали засуджений ОСОБА_4 надіслав до Верховного Суду повторну касаційну скаргу. Проте, як убачається з її змісту, вимог ст. 427 КПК України заявником не дотримано та не всі вказані в ухвалі недоліки, усунуто.
Так засуджений, знову не наводить належного обґрунтування доводів касаційної скарги та не зазначає, яким чином вказані ним порушення вплинули на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень.
Крім того, засуджений всупереч положенням ст. 436 КПК України, просить Верховний Суд змінити лише рішення суду першої інстанції, але не зазначає про рішення, яке слід постановити щодо ухвали Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року, якою вирок залишено без змін. До того ж, ОСОБА_4 , вказуючи, що слід змінити міру покарання та порушуючи питання про зміну судового рішення, не зазначає підстав для зміни судового рішення в частині призначеного покарання та не конкретизує, яке ж судове рішення має ухвалити колегія суддів касаційного суду.
Оскільки в установлений строк скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху в установлений строк, його скарга підлягає поверненню відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України, залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 4 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

17 березня 2021 року

м. Київ

справа № 509/3414/18

провадження № 51-482 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року щодо виправданого ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Верховного Суду від 11 лютого 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 24 червня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 209/760/19
Провадження № 1-кп/209/45/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001665, відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше був засуджений

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання цього крмінального провадження з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, що також знаходиться на розгляді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська під головуванням судді Байбари.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримували клопотання прокурора відносно об`єднання кримінальних проваджень.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження (справа №209/306/19, провадження №1-кп/209/45/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з кримінальним провадженням (справа №209/3267/20, провадження №1-кп/209/162/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, які знаходяться на розгляді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська під головуванням судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 00011665(в суді зареєстроване як справа №209/306/19, провадження №1-кп/209/45/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за №0000925, (в суді зареєстровано як справа №209/3267/20, провадження №1-кп/209/162/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, які знаходяться на розгляді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська під головуванням судді ОСОБА_1

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню номер №209/306/19, провадження №1-кп/209/45/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1157/20
Провадження по справі № 1-кп/281/24/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000034, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Через неявку належним чином повідомленого про судове засідання обвинуваченого до суду 10.02.2021, 23.02.2021 до нього було застосовано приводи, які не виконано. Привод на 17.03.2021 також не виконано, причини такого невиконання органом поліції не повідомлено.
Прокурор вважала неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та не заперечувала проти застосування до нього приводу.
Підготовче судове засідання через неявку обвинуваченого підлягає відкладенню відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Згідно ч.ч. 2-3 ст. 140 КПК України за рішенням суду до обвинуваченого може бути застосований привід підставою для якого є неявка такої особи, що зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття.
Отже, з метою дотримання розумного строку судового провадження є доцільним застосувати до обвинуваченого привід, виконання якого слід доручити Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 314, 371-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 на 15 годину 20 хвилин 06.04.2021.
В наступне підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Лугинського районного суду Житомирської області в судове засідання на 15 годину 20 хвилин 06.04.2021.
Викнання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали негайно направити до Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області для її виконання, прокурору та потерпілій до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1813/21
Номер провадження 1-кс/367/489/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14-15 год. 17.03.2021.
Зобов`язати начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати до суду матеріали за перевіркою заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1