overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
26 травня 2021 року м. Житомир справа № 296/4818/21

провадження № 1-кс/296/1750/21

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні №0000143 - прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про залишення без рогляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000143 від 08.06.2018,-

встановив:
25 травня 2021 року старший слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, прож. АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стоком на 60 діб, з урахуванням строку затримання.

26 травня 2021 року прокурором у кримінальному провадженні №0000143 - прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки прокурором подано заяву про залишення його клопотання без розгляду, то така заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Заяву прокурора у кримінальному провадженні №0000143 - прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000143 від 08.06.2018, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, прож. АДРЕСА_1 , - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

здійснивши підготовку до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в судове засідання, яке відбудеться 24.05.2021 об 10.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань №8.

Копію ухвали направити на електронну адресу:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 травня 2021 року

м. Київ
справа № 523/4617/20

провадження № 51-1486ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 січня 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 27 травня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження (справа № 523/4617/20) стосовно ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 травня 2021 року
м. Київ
справа № 658/3873/17
провадження № 51-5722км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженогоОСОБА_5 ,
потерпілогоОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
прокурораОСОБА_7 ,
до початку розгляду у судовому засіданні касаційних скарг засудженого та захисника ОСОБА_8 на вироки Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року та Херсонського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Каховки Херсонської області,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України.
встановив:
Касаційний розгляд провадження за скаргами було призначено на 25 травня 2021 року.
Відповідно до інформації з Єдиного реєстру адвокатів України захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 помер. Інший захисник для участі в судовому розгляді не прибув.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор ОСОБА_7 вважала за неможливе проводити касаційний розгляд без захисника, участь якого є обов`язковою відповідно до частини 1 статті 52 КПК.
З метою забезпеченняпринципу змагальності сторін та права засудженого на захист,Суд вважає за необхідне в порядку статті 49 КПК призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
За таких обставин, зважаючи на правила статті 434 КПК, Суд дійшов висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 52, 434, Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити в порядку статті 49 КПК ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням в суді касаційної інстанції.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відкласти на 14 годину 19 жовтня 2021 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Доставити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі, до зали судових засідань Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на вказану дату для участі у касаційному розгляді.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки ОСОБА_5 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Здійснити о 14 годині 19 жовтня2021 року дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з участю потерпілого ОСОБА_6 з Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Виконання ухвали в частині забезпечення і організацію зв`язку із Верховним Судом у режимі відеоконференції із виконанням вимог частин 4 та 5 статті 336 КПК покласти на Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/6634/21
Провадження №1-кс/369/1308/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000809 від 11.05.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні № 0000809 від 11.05.2021 року.
27 травня 2021 року ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила подану нею скаргу на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні №0000809 від 11.05.2021 року залишити без розгляду.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки скаржниця ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду поданої нею скарги на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні № 0000809 від 11.05.2021 року, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000809 від 11.05.2021 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 травня 2021 року
м. Київ
справа № 125/2592/18
провадження № 51-873км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 25 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 14 годину 28 вересня 2021 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/373/21
Провадження № 1-кп/378/53/21
УХВАЛА

"27" травня 2021 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 27 травня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, підготовче судове засідання на 12 годин 30 хвилин 31 травня 2021 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Про підготовче засідання повідомити представника персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3007/20
Провадження № 1-кп/552/47/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

прокурора- ОСОБА_2

представник потерпілої- ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000116 від 11.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

До суду захисник ОСОБА_7 надіслав клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції із Жовтневим районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження захисника по справі від місця розташування Київського районного суду м. Полтави, а також наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції із Жовтневим районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000116 від 11.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначене на 25.06.2021 року на 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Харкова, розташованого за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 25.06.2021 року на 13 год. 00 хв. за участю: адвоката ОСОБА_7 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Жовтневому районному суду м. Харкова та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому їх право заперечувати проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 27.05.2021 Справа № 554/4829/21
Провадження № 1-кс/554/8675/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27.05.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотанняпрокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000283 від 20.05.2021 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно
УСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони користування, відчуження, розпоряджання, а також проведення будь-яких ремонтних робіт, пов`язаних із внесенням змін до номерних позначень та заміною номерних агрегатів, до скасування арешту у встановленому чинним КПК України порядку, на автомобіль «MAN 18.460», д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номерні позначення якого викликають сумнів, та який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.04.2007 р. належить ТОВ «Rikoe Ukraine».

Місцем зберігання вищевказаного арештованого транспортного засобу визначити - майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області в с. Розсошенці, Полтавського району.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому у кримінальному провадженні №0000283.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3209/21
Номер провадження 1-кс/725/529/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні №0006016,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою про відвід дізнавача у кримінальному провадженні №0006016.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Підстав, для відмови у прийнятті заяви немає, а тому вважаю за можливе прийняти її до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні №0006016 та призначити її до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 28 травня 2021 року.

Копію ухвали направити заявнику та дізнавачу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа 556/1131/20
Номер провадження 1-кп/556/8/2021

У Х В А Л А
про привід свідка в судове засідання

26.05.2021 року. Володимирецькитй районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець матеріали кримінального провадження №0000030 від 16.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

Встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0000030 від 16.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з цивільними позовами. В судове засідання провторно не з`явився свідок ОСОБА_13 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У судове засідання по кримінальному провадженню №0000030 від 16.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відбудеться на 29 червня 2021 року о 11 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом свідка:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити працівникам поліції відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2267/21
1-кс/705/500/21
У Х В А Л А

26.05.2021 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у відмові внесення відомостей до ЄРДР про вчинення посадових злочинів згідно до заяви ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2021 за вх. № 11037 представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у відмові внесення відомостей до ЄРДР про вчинення посадових злочинів згідно до заяви ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у відмові внесення відомостей до ЄРДР про вчинення посадових злочинів згідно до заяви ОСОБА_2 та призначити скаргу до розгляду о 12 годині 15 хвилин 28 травня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1