Справа № 194/684/21
Номер провадження № 1-кс/194/345/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2021 року № 0000092 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2021 року № 0000092 за ч. 1 ст. 289 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що в проваджені слідчого СВ ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000092 від 01 травня 2021 року за ч. 1 ст. 289 КК України. Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року було накладено арешт на вилучений 06 травня 2021 року в ході огляду автомобіль DAEWOO Matiz, темно синього кольору, з державним знаком НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично перебуває у володінні потерпілої ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та який знаходиться на зберіганні на території ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, з передачею його на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , шляхом заборони ОСОБА_4 , у володінні якої знаходиться вказаний транспортний засіб, розпорядження вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Постановою слідчого СВ ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000092 від 01 травня 2021 року за ч. 1 ст. 289 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернівськогго міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року на вилучений 06 травня 2021 року в ході огляду автомобіль DAEWOO Matiz, темно синього кольору, з державним знаком НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично перебуває у володінні потерпілої ОСОБА_4 .
Заявник в судове засідання не з`явилася, але в клопотанні просила розглядати справу без її участі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відпала потреба в арешті майна, винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка ніким не скасовувалася.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах прихожу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року було накладено арешт на вилучений 06 травня 2021 року в ході огляду автомобіль DAEWOO Matiz, темно синього кольору, з державним знаком НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично перебуває у володінні потерпілої ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та який знаходиться на зберіганні на території ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, з передачею його на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , шляхом заборони ОСОБА_4 , у володінні якої знаходиться вказаний транспортний засіб, розпорядження вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Постановою слідчого СВ ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 27 липня 2021 року кримінальне провадження № 0000092 від 01 травня 2021 року за ч. 1 ст. 289 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля DAEWOO Matiz, з державним знаком НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , має право користування ОСОБА_4 .
Згідно частини 1,2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження на теперішній час завершений, обмеження можливості відчуження автомобілем носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження, тому, в задоволенні клопотання про скасування арешту майна в частині заборони розпорядження слід відмовити.

Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Враховуючи зазначене, а також те, що розгляд кримінального провадження на теперішній час завершений, в подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту потреби не має, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2021 року № 0000092 за ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Скасувати арешт з майна: автомобіля DAEWOO Matiz, темно синього кольору, з державним знаком НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , та користувачем є ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1