Справа № 359/3990/21
Провадження № 1-кс/359/671/2021
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України,

в с т а н о в и в:
12 травня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулася до суду із даним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_5 , реалізуючи прямий злочинний умисел на створення організованої групи, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, не пізніше грудня 2020 року, з метою створення організованої групи з числа особисто знайомих йому осіб, відносно яких мав впевненість у їх особистих вольових рисах, особистій відданості, готовності беззаперечного виконання його вказівок, схильності до протиправної діяльності, наявності потрібних навичок та знань, запропонував увійти до складу створюваної ним організованої групи раніше відомим йому особам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким повідомив про свої злочинні наміри щодо створення організованої групи, діяльність якої мала за своїми наслідками забезпечити йому та іншим учасникам вказаного утворення незаконне збагачення за рахунок грошових коштів та іншого майна громадян унаслідок вчинення відносно них злочинів, на що вказані особи, будучи переконаними у отриманні обіцяної винагороди у вигляді невстановлених дій матеріального характеру, погодилися та таким чином увійшли до складу організованої групи. Після входження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до складу організованої групи, ОСОБА_5 розподілив між ними у зазначеному злочинному утворенні функції та обов`язки щодо підготовки та вчинення злочинів.

09.04.2021 року перебуваючи у невстановленому місці неподалік АЗС «Глуско» на 48 км. автодороги Київ-Харків, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 протягом приблизно 2 годин умисно, з метою заподіяння ОСОБА_12 сильного фізичною болю та фізичних страждань, наносили йому удари руками, ногами, молотком по голові, руках, ногах, тулубу та обличчю, вимагаючи зізнатись у вчиненні підпалу автомобіля «Mazda CX7» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_11 та надати їм грошові кошти в сумі 15 тисяч доларів США.

Під час незаконного позбавлення волі та викрадення і катування ОСОБА_12 останній на вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомив, що це він вчинив за власною ініціативою підпал автомобіля «Mazda CX7» державний номер НОМЕР_1 без сприяння у цьому інших осіб.
Після цього, ОСОБА_5 повернувся на АЗС «Глуско» на 48 км. автодороги Київ-Харків та повідомив ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_12 зізнався у вчиненні за власною ініціативою умисного підпалу автомобіля «Mazda CX7» державний номер НОМЕР_1 , а також повідомив, що він разом з ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 можуть продовжити катування ОСОБА_12 .

У зв`язку з цим, ОСОБА_13 , з метою уникнути катування ОСОБА_12 , усвідомлюючи реальність намірів застосування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 фізичного насильства також і до нього, погодився передати їм кошти у сумі 15 тис. доларів США.

06.05.2021 року, слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області було проведено невідкладний обшук біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де на паркувальному майданчику виявлено автомобіль «Nissan», д.н.з НОМЕР_3 сірого кольору, яким користується ОСОБА_11 , було виявлено та вилучені предмети та речі, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, а саме: автомобіль марки автомобіль «Nissan», д.н.з НОМЕР_3 сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_11 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , та дозвіл виданий Чернігівським ВП ГУНП в Чернігівській області на видачу автомобіля марки «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_4 та являється речовим доказом в кримінальному провадженні №0006834 від 08.11.2019 року.

З метою подальшої можливої конфіскації знарядь і засобів правопорушення, щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для забезпечення прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке було вилучено під час проведення обшуку місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 06.05.2021 року.

У судове засідання слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася. Разом із цим, слідчий ОСОБА_14 через канцелярію суду надала клопотання про розгляд без її участі. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України без виклику підозрюваного, іншого власника майна їх захисника чи представника, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що це є необхідним меті забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене 05.02.2021 року до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України.

На підтвердження вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України слідчий долучив: витяг із ЄРДР від 05.02.2021 року; заяву та протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 26.03.2021 року, 13.04.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 24.04.2021 року, 28.04.2021 року; повідомлення про підозру ОСОБА_11 від 06.05.2021 року; протокол обшуку від 06.05.2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 12.05.2021 року було надано дозвіл слідчому слідчого відділу Бориспільського управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку автомобіля«Nissan», н.з НОМЕР_3 сірого кольору, яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: автомобіля «Nissan», н.з НОМЕР_3 сірого кольору, яким користується ОСОБА_11 та дозволу, виданого Чернігівським ВП ГУНП в Чернігівській області на видачу автомобіля марки «Subaru Outback» д.н. НОМЕР_4 та являється речовим доказом в кримінальному провадженні №0006834 від 08.11.2019 року.

Як вбачається з інформації з реєстраційного документу №263330587 від 05.06.2020 року, наданого слідчим, автомобіль «Nissan» модель «Rogue», д.н.з НОМЕР_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , є власністю громадянина ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, майно, автомобіль «Nissan», д.н.з НОМЕР_3 , сірого кольору, на які орган досудового розслідування просить накласти арешт, не відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Так, слідчим не надано доказів того, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Також, вказане майно не є об`єктом кримінально протиправних дій, відповідальність за вчинення яких передбачено ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України.

Слідчий суддя вважає, що долучені до клопотання матеріали не доводять наявності підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля, який належить третій особі, доказів причетності якого до кримінального провадження не надано. Доказів того, що вказане майно набуто кримінально протиправним шляхом або отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчим, також, не надано.

Разом з тим, відповідно до змісту ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2021 року надано обшук автомобіля «Nissan», д.н.з НОМЕР_3 сірого кольору, у якому вилучено дозвіл виданий Чернігівським ВП ГУНП в Чернігівській області на видачу автомобіля марки «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_4 та являється речовим доказом в кримінальному провадженні №0006834 від 08.11.2019 року, на думку суду, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки, зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення для проведення досудового розслідування, та є речовим доказом, на який слід накласти арешт.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на дозвіл виданий Чернігівським ВП ГУНП в Чернігівській області на видачу автомобіля марки «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_4 та являється речовим доказом в кримінальному провадженні №0006834 від 08.11.2019 року, вилучений із салону автомобіля «Nissan», д.н.з НОМЕР_3 сірого кольору під час обшуку 06 травня 2021 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1