Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5047/21
Провадження № 1-кс/644/646/21
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Харків 22 червня 2021 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000167 від 21.05.2021 року про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000167 від 21.05.2021 року про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ), у якого міститься інформація про зв`язок абонента, ІМЕІ, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених за період часу з 11.04.2021 до теперішнього часу на номер мобільного оператора НОМЕР_2 можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні слідчого, 20.05.2021 близько 08.00 год., невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом заблокування банківської картки, заволоділа грошовими коштами, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування встановлено в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, 19.05.2021 близько 12.00 год., на мобільний номер телефону прийшло смс повідомлення з посиленням на прикладну програму, в якому було зазначено, що банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заблоковано. Намагаючись зайти в прикладну програму, ОСОБА_5 не вдалось, оскільки виникла помилка. Зателефонувавши за номером телефона, який був вказаний у смс повідомлення, а саме НОМЕР_2 , слухавку підняв, чоловік, який назвався ОСОБА_6 і він є працівник « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який запропонував діяти по його інструкції. Продиктувавши невідомому ОСОБА_6 цифри, які прийшли у смс повідомленні, останній запевнив, що банківська картка в подальшому буде розблоковано і також попрохав зателефонувати наступного дня для перевірки.

20.05.2021 близько 07.55 год., ОСОБА_5 , зателефонувала за № НОМЕР_2 невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , підняв слухавку, та попрохав продиктувати чотири цифри пін коду вищевказаної картки, на що ОСОБА_5 погодилась та продиктувала пін-код. Зателефонувавши оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 дізналась, що з карткового рахунку були зняті гроші в сумі 40 000 гривень.

В судове засідання слідчий не прибув, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, свідків надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про про ІMEI абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_2 , та у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 19.05.2021 до теперішнього часу.

Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про про ІMEI абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_2 , та у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 19.05.2021 до теперішнього часу, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператору зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000167 від 21.05.2021 року про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та дізнавачу ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ), у якого міститься інформація про зв`язок абонента, ІМЕІ, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених за період часу з 19.05.2021 до теперішнього часу на номер мобільного оператора НОМЕР_2 та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1