Справа № 132/3440/20
Провадження №1-кп/132/89/21
Вирок
Іменем України

08 лютого 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 07.10.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Відяево, Мурманської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівської місцевої прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2020 року близько 15:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , побачив велосипед марки «Mckenzie hill 200», чорно-червоного кольору.

Маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно вчинив крадіжку велосипеда марки «Mckenzie hill 200», чорно-червоного кольору, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 , вартість якої відповідно до висновку експерта становить 2633,33 грн.

Після викрадення велосипеда, ОСОБА_5 покинув місце скоєння правопорушення, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, реалізувавши його місцевому жителю.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 05 жовтня 2020 року близько 15:00 год. він, перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , побачив велосипед чорно-червоного кольору, який належав ОСОБА_7 . Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку даного велосипеда. Викрадений велосипед продав місцевому жителю за 500 грн., які витратив на власні потреби. На даний час завдану крадіжкою шкоду потерпілому відшкодував. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність. Завдана шкода обвинуваченим йому відшкодована повністю. Обвинуваченого ОСОБА_3 просить покарати відповідно до закону.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта ВНДЕКЦ МВС на проведення товарознавчого дослідження (висновок № 738 від 12.10.2020 року) становлять 653,80 гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних проступків та злочинів, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді громадських робіт, що буде цілком достатнім для його виправлення та перевиховання.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 копійок.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «Mckenzie hill 200», чорно-червоного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - передати за належністю його законному власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1