overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1529/19
Провадження № 1-в/589/136/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №579/1529/19.
Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви засудженого слід відмовити, зважаючи на наступне.
07.07.2021 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 579/1529/19, в межах якого 26.05.2020 року вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 призначено покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 07.07.2021 року вищевказана заява засудженого розподілена судді ОСОБА_1 , яка перебувала у щорічній відпустці в період часу з 01 по 25 липня 2021 року. З 26 липня 2021 року по 09 серпня 2021 року суддя перебувала у нарадчій кімнаті.
Вивчивши заяву засудженого, суд встановив.
ОСОБА_2 був засудженим вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2020 року за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 22.03.2021 року вищевказаний вирок суду залишено без змін.
Як вбачається з копії супровідного листа №168 від 28.07.2021 року, на виконання ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25.06.2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області направив матеріали кримінального провадження № 579/1529/19 щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Сумського апеляційного суду від 22.03.2021 року до Верховного суду.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно відмовити, так як у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області матеріали кримінального провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 579/1529/19.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/430/21
Провадження № 1-кп/669/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0001307 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затока Яворівського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, на момент вчинення кримінального правопорушення працюючого на посаді начальника 24 державного пожежно-рятувального поста ГУ ДСНС України в Хмельницькій області, на час розгляду кримінального провадження непрацюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 331, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 жовтня 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає;

- заборонити від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також за наявності інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали в частині застосування запобіжного заходу для виконання та контролю направити до сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 30 хв. 17 серпня 2021 року.
Справа № 136/1122/21
Провадження №11-сс/801/563/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
17 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю представника скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 4 серпня 2021 року, якою повернуто скаргу начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 4 серпня 2021 року скасувати, а матеріали судового провадження за скаргою начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області направити до суду першої інстанції для вирішення питання для відкриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 20 серпня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
17.08.2021
Справа № 494/1014/21
Провадження № 1-кп/494/210/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000365 від 07 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в:

До Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000365 від 07 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000365 від 07 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора та потерпілої.

Керуючись ст.314, п.3-1 ч. 1 ст. 284, ч.2 ст.369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000365 від 07 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 25 серпня 2021 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17,
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3202/21
Провадження № 1-кп/496/505/21
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт з додатками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Щодо складання досудової доповіді органом з питань пробації прокурор вважала її складання недоцільним по причині наявності характеризуючих матеріалів, які є повними та вичерпаними для забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду та підтримали прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Частиною 5 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Суд приймає до уваги позицію прокурора у даному кримінальному провадженні щодо недоцільності складання досудової доповіді органом з питань пробації відносно обвинуваченого та дослідити лише характеризуючий матеріал відносно ОСОБА_5 , що буде наданий суду з боку державного обвинувачення, з чим також погодився обвинувачений та його захисник.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити справу до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 17.08.2021 року на 15.50 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА
16.08.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слічого, в якій вона просить зобов`язати слідчого задовольнити їїх клопотання про проведення додаткового допиту особи в рамках кримінального провадження № 00001188.

Крім того, заявник просила поновити строки на оскарження рішення слідчого посилаючись на помилкове обрання способу захисту порушеного права, що призвело до наслідків пропущення строку на оскарження.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

Враховуючи, зазначені ОСОБА_2 обставини, вважаю строк таким, що пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого в рамках кримінального провадження № 00001188.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/3657/19
Провадження №1-кс/523/3260/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0000638 від 19.02.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 18 (вісімнадцяти) місяців, тобто до 18 лютого 2023 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0000638 від 19.02.2019 року - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 19.02.2019 року до 18 (вісімнадцяти) місяців, тобто до 18 лютого 2023 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2020 р. засуджений за ч. 2 ст. 156 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про внесення інформації стосовно ОСОБА_5 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

В судовому засіданні прокурор просила клопотання залишити без розгляду у зв`язку з необхідністю звернутися з цим клопотанням до належного суду.

Засуджений ОСОБА_5 та захисник проти позиції прокурора не заперечили.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність залишення клопотання прокурора без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 537-539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1798/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 20 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 16 серпня 2021 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, о 10:30 годині 20 серпня 2021 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000336, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.08.2021 Справа № 554/7926/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
16 серпня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 16.08.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 28.11.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 00 хвилин 18 серпня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 28.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4191/21
Провадження 1-кп/711/352/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судових засідань ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,
із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,176,178,181,194,314-316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси, на 22 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв.
Клопотання прокурора задовольнити
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 в нічний час з 21 год до 06 години наступної доби на умовах визначених в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2021 року, строком на 60 діб, до 17 жовтня 2021 року включно.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 серпня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий ОСОБА_1