Провадження №: 1-кп/755/229/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотанням про надання судом дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, обвинувачений ОСОБА_6 порушує застосований відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, прокурор просив врахувати те, що до ОСОБА_6 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, під час підготовчого судового засідання відносно нього також було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В подальшому, ОСОБА_6 перестав з`являтися в судові засідання, що призвело до необхідності застосування приводу. Однак, виконання ухвал про привід позитивного результату не дало, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явок до суду та стало підставою для оголошення обвинуваченого в розшук. В подальшому місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 було встановлено та останнього доставлено до суду, а в ході судового розгляду відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Проте ОСОБА_6 вкотре порушив обов`язки обвинуваченого, у судові засідання не з`являється. ОСОБА_6 пояснив, що виїхав до м. Житомир, не повідомивши про зміну місця проживання заздалегідь, чим порушив обов`язки обвинуваченого з`являтись в судове засідання. Враховуючи викладене, на даний час є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду, за адресою проживання відсутній.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання та дослідивши матеріали судового провадження, суддя приходить до наступного:
участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про судові засідання, про що свідчать судові повістки, розписки, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Разом з тим, направив до суду пояснення, що знаходиться в м. Житомир, де перебуватиме до 5 травня 2021 року, оскільки оголошено червону зону карантину, громадський транспорт не працює та все перекрито.
Проведеними заходами, спрямованими на встановлення місця знаходження ОСОБА_6 отримати позитивного результату не надалось можливим.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для подальшого розгляду кримінального провадження та винесення рішення підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою, змінити чи скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання судом дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно з положення ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або декількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження.
Виділення кримінального провадження не може негативно вплинути на всебічність, повноту та об`єктивність судового розгляду. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання судом дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню. Враховуючи стадію судового розгляду провадження, суд вважає за доцільне виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження для подальшого розгляду кримінального провадження та винесення рішення, шо не вплине на всебічний, повний та об`єктивний судовий розгляд справи. Керуючись вимогами ст.ст. 184-190, 331, 376 КПК України суддя,-
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце перебування: м. Житомир, раніше не судимого, з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оголосити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали доручити СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Провадження по справі зупинити до виконання даної ухвали.
Матеріали кримінального провадження №0012283, в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - виділити в окреме провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Суддя: