н/п 1-кп/490/357/2021

У Х В А Л А
25 травня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0002450, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.1 ст.353 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_7 ;
сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
перекладач: ОСОБА_12 ,
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002450 від 25.07.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 353 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 289 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , заперечував проти призначення судового розгляду та заявив клопотання про закриття вищевказаного кримінального провадження.
В обґрунтування вказаного клопотання захисник ОСОБА_9 зазначив, що 24.12.2020 р., тобто за два дні до закінчення п`ятимісячного строку досудового розслідування, ОСОБА_5 та стороні захисту було оголошено про закінчення досудового розслідування та в порядку ст.290 КПК України відкриті матеріали кримінального провадження. В подальшому, 02.02.2021 р. досудове розслідування слідчим було відновлено та у той же день оголошено про закінчення досудового розслідування, тобто, за один день до завершення п`ятимісячного строку досудового розслідування. 18.02.2021 р. досудове розслідування знову було відновлено, при цьому його строки не продовжувались. 12.03.2021 року, поза строками досудового розслідування, був складений обвинувальний акт та вручений ОСОБА_5 .. Враховуючи викладене, захисник просив клопотання задовольнити. Крім того, захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 також заперечував проти призначення судового розгляду та заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, оскільки останній не відповідає вимогам КПК, так як він складений з порушенням, а саме в ньому відсутні повна і детальна інформація про характер і причини обвинувачення та обвинувальний акт не містить формулювання конкретного і зрозумілого обвинувачення із зазначенням обставин, що підлягають доказуванню. Тому, захисник просив клопотання задовольнити. Захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , в судовому засіданні заявив клопотання про залишення цивільного позову потерпілого ОСОБА_13 без руху. В обґрунтування свого клопотання захисник вказав, що цивільний позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а тому просив клопотання задовольнити. Окрім того, захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про витребування доказів, у Управління по боротьбі із злочинами у сфері відмивання грошей та фінансування тероризму Національного інспекторіата розслідувань Головного поліцейського управління МВС, а саме: чи відкрито кримінальне провадження або чи здійснюється оперативно-розшукові дії відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_14 . Зазначив, що вказане клопотання було заявлено під час досудового розслідування, слідчий відмовив у його задоволенні, та ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва, постанова слідчого була скасована, такий запит було надіслано до правоохоронних органів Республіки Молдова, однак, на даний час відсутні відомості про отримання відповіді. Вважає, що витребовувані ним відомості мають значення для захисту ОСОБА_15 від пред`явленого обвинувачення.
Вислухавши заявлені клопотання та думки учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Стосовно, заявленого клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, то суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.10 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Так, захисник в обгрунтування свого клопотання зазначив, що 24.12.2020 р., тобто за два дні до закінчення п`ятимісячного строку досудового розслідування, ОСОБА_5 та стороні захисту було оголошено про закінчення досудового розслідування та в порядку ст.290 КПК України відкриті матеріали кримінального провадження. В подальшому, 02.02.2021 р. досудове розслідування слідчим було відновлено та у той же день оголошено про закінчення досудового розслідування, тобто, за один день до завершення п`ятимісячного строку досудового розслідування. 18.02.2021 р. досудове розслідування знову було відновлено, при цьому його строки не продовжувались. 12.03.2021 року, поза строками досудового розслідування, був складений обвинувальний акт та вручений ОСОБА_5 .
Однак, із наданих суду документів, слідує, що згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.10.2020р., строки досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були продовжені до 26.12.2020р.
Учасники кримінального провадження були повідомлені слідчим про завершення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 23.12.2020р., та до завершення строків досудового розслідування залишалось 3 дні.
В подальшому, 02.02.2021 р. досудове розслідування слідчим було відновлено та у той же день оголошено про закінчення досудового розслідування, тобто, за два дні до завершення п`ятимісячного строку досудового розслідування. 18.02.2021 р. досудове розслідування знову було відновлено. 12.03.2021 року було складено обвинувальний акт та надіслано до суду.
Таким чином, із наданих учасниками судового провадження під час підготовчого судового засідання документів, наразі не вбачається підстав для закриття провадження у справі.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_10 , про повернення обвинувального акту.

Згідно ч.1, 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складено прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;
9) дату та місце його складення та затвердження.
Вказаний обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором. Усі вказані у ч.2 ст. 291 КПК України відомості зазначений вище обвинувальний акт містить. Зокрема, в обвинувальному акті містяться (так як їх встановила сторона обвинувачення) фактичні обставини справи, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. До обвинувального акту, відповідно до п.1 ч.4 ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування. Таким чином, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва, та враховуючи вищевикладене, має бути призначене до судового розгляду.

Стосовно клопотання захисника ОСОБА_8 , про залишення цивільного позову потерпілого ОСОБА_13 без руху, суд зазначає наступне: Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Виходячи із засад кримінального судочинства, суд не вбачає підстав для залишення цивільного позову без руху, а отже у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , слід відмовити.
При цьому клопотання захисника ОСОБА_8 про витребування доказів, з Управління по боротьбі із злочинами у сфері відмивання грошей та фінансування тероризму Національного інспекторіата розслідувань Головного поліцейського управління МВС, а саме: чи відкрито кримінальне провадження або чи здійснюється оперативно-розшукові дії відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_14 , оскільки як стверджує сторона захисту, вказані відомості на їх думку, матимуть суттєве значення для захисту від пред`явленого обвинувачення, та сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002450 від 25.07.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 353 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту від 12.03.2021р. складеного у кримінальному провадженні № 0002450, у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України, - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 353 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 червня 2021 року о 10-30 год.
Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати у Управління по боротьбі із злочинами у сфері відмивання грошей та фінансування тероризму Національного інспекторіата розслідувань Головного поліцейського управління МВС РМ (адреса: Республіка Молдова м.Кишенів, вул.Букурієй буд. 14), відомості : чи відкрито кримінальне провадження або чи здійснюється оперативно-розшукові дії відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_14 .
У задоволенні клопотання ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про залишення цивільного позову потерпілого ОСОБА_13 без руху, відмовити.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1