overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2242/20
УХВАЛА

04 червня 2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2020 за №0000055, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, студента 3-го курсу Аграрного ліцею, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які у встановленому порядку були оповіщені про час, день і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки свідки не з`явилися на виклик суду в судове засідання, а розглянути справу у їх відсутності неможливо, тому до свідків за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 139- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_7 , жителя с. Соснівка Хмельницького (раніше - Ярмолинецького) району Хмельницької області;
ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;
в судове засідання, яке призначене на 01 липня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та до Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження щодо останньої закрито.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою представника потерпілого на вказану ухвалу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційних скарг, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2021 року на 10 годину 30 хвилин 17 серпня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/364/21 Справа № 700/168/20 Категорія: ч.1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора в режимі відеоконференції з Лисянським районним судом: особи щодо якої застосовано заходи примусового характеру законного представника ОСОБА_6 захисникаОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000015 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 02 березня 2021 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, -

застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 02 березня 2021 року якою щодо ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в порядку ст. 426 КПК України з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2021 о 16.00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 463/5051/19
Провадження № 1-кс/463/3889/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001373 від 08.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
09 червня 2021 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 до початку судового розгляду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001373 від 08.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви старшого слідчого ОСОБА_3 від 09.06.2021 року.

Керуючись ст.ст.26, 234, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001373 від 08.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/367/21
Провадження № 1-кп/168/73/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2021 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16.04.2021 р. кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направлено на розгляд до Старовижівського районного суду Волинської області.
08.06.2021 р. кримінальне провадження надійшло до суду.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 17.06.2021 р. о 10.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3547/21
Провадження 1-кс/991/3609/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №296/2317/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 червня 2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 09.03.2021 року, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.03.2021 року.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, на даний час відсутні.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 09.03.2021 року.
Призначити скаргу до розгляду на 10:30 год 11 червня 2021 року, у приміщенні суду за адресою: вул. Покровська, 90, м. Житомир, Житомирська область.
Повідомити про дату, час і місце розгляду скарги ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 .
Запропонувати ОСОБА_2 надати суду наявні у нього докази на підтвердження бездіяльності прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7968/21
Провадження №1-кс/369/1585/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000221 від 16.04.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000221 від 16.04.2021 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000221 від 16.04.2021 року.
Розгляд скарги призначити на 14:30 год. 14.06.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 червня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться указане кримінальне провадження.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про вирішення питання щодо тимчасового залишення ОСОБА_4 у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» до розгляду даної справи, оскільки останній був засуджений вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 11.08.2020 року до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.01.2021 року ОСОБА_4 переведено з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для проведення за його участю процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000957. У зв`язку з перебуванням указаного кримінального провадження на розгляді у Черкаському районному суді Черкаської області просила залишити ОСОБА_4 в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на час розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні проти вирішення питання про його тимчасове залишення у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» не заперечував.

У підготовче судове засідання потерпіла та її представник не з`явилися, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_4 у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

у х в а л и в:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 11.08.2020 року у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відкласти підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 04 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9741/21 Провадження №11-сс/802/284/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.06.2021 про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.06.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у виді відсторонення від посади без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:00 11 червня 2021 року в приміщенні суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 592/3403/18
Провадження № 1-кп/592/30/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.06.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Полтавської області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 вибув до державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам державної установи «Київський слідчий ізолятор» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Київський слідчий ізолятор» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 09 серпня 2021 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1659/21
1-кс/401/250/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про встановлення строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001276. Клопотання подано до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в зв`язку з змінами в структурі органів Національної поліції України в Кіровоградській області, відповідно до якої Онуфріївське відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перейшло під юрисдикцію відділення поліції №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Прокурор в судовому засіданні повідомив, що відповідно до наказу ГУНП в Кіровоградській області Онуфріївське відділення поліції Олександрійського відділу поліції перейшло під юрисдикцію Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області і відповідно матеріали досудових розслідувань, які раніше перебували в Онуфріївському відділенні поліції перейшли під юрисдикцію Олександрійського РВП.
Оглянувши матеріали клопотання ОСОБА_4 та з`ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання заявнику, оскільки як з`ясовано в судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0001276 знаходяться в Олександрійському РВП, який територіально відноситься до юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області і відповідно є належним судом для звернення з вищевказаним клопотанням.
Керуючись: ст. ст. 113, 114, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні - повернути заявнику, роз`яснивши, що Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області є належним судом для звернення в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001276.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

09.06.2021