Справа № 524/9257/19
Провадження № 1-во/524/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., заявника Процька М.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року на підставі розпорядження керівника апарату Автозаводського районного суду м. Кременчука № 284 від 15 лютого 2021 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ, зокрема, заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Заявник просив внести виправлення в ухвалах слідчого судді від 04.02.2021 року та 11.02.2021 року, що стосувались неправильного зазначення імені заявника, дат, службового становища працівника правоохоронних органів.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити. Крім того просив відшкодувати процесуальні витрати у зв`язку з відривом від основних занять внаслідок явки в судове засідання 19 лютого 2021 року.

Дізнавач Кременчуцького ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області та прокурор у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши заяву про виправлення описки та матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені ОСОБА_1 відомості у його заяві знайшли щодо описок своє достовірне підтвердження, а звідси необхідно внести відповідні виправлення в ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі від 04.02.2021 року та 11.02.2021 року.
Щодо вимоги заявника про відшкодування процесуальних витрат у зв`язку з відривом від основних занять внаслідок явки в судове засідання 19 лютого 2021 року, то слідчий суддя зазначає, що заявник не вказав які ним безпосередньо витрати були понесені та якими доказами вони підтверджуються. При цьому заявник не вказав щодо процесуальних витрат будь-які вимоги у заяві про виправлення описок, яка надійшла до суду 15 лютого 2021 року та у заяві про відкладення судового засідання, яке було призначено на 17 лютого 2021 року, по розгляду заяви про внесення виправлень, яка надійшла до суду 16 лютого 2021 року. Отже клопотання заявника про відшкодування процесуальних витрат у зв`язку з його явкою в судове засідання 19 лютого 2021 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати опискою в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 лютого 2021 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження зазначені прізвище, ім`я та по батькові заявника - « ОСОБА_2 ».

Внести в ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 лютого 2021 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження виправлення, зазначивши правильними прізвище, ім`я та по батькові заявника - « ОСОБА_1 ».

Визнати опискою в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 лютого 2021 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження зазначену посаду Яцика Д.В. «слідчий СВ поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області» .

Внести в ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 лютого 2021 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження виправлення, зазначивши правильним посаду ОСОБА_3 «інспектор сектору дізнання Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області».

Визнати опискою в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 лютого 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження зазначену дату оскаржуваної постанови - «04.22.2020 року».

Внести в ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 лютого 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження виправлення, зазначивши правильною дату оскаржуваної постанови - «04.11.2020 року».

Визнати опискою у тринадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 лютого 2021 року (у повному тексті ухвали) у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження зазначену фразу - «після цього 15.09.2020 року ОСОБА_1 був допитаний слідчим».

Внести у тринадцятий абзац мотивувальної частини ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 лютого 2021 року (у повний текст ухвали) у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження виправлення, зазначивши правильною фразу - «після цього 15.09.2019 року ОСОБА_1 був допитаний слідчим».

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відшкодування процесуальних витрат у зв`язку з відривом від основних занять внаслідок явки в судове засідання 19 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: