Справа № 127/2263/21
Провадження №11-сс/801/318/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржниці ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року, якою клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в :

В клопотанні ОСОБА_7 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2021 року про арешт квартири АДРЕСА_1 , оскільки оскаржувану ухвалу слідчого судді від 01.02.2021 року остання отримали через свого захисника і законного чоловіка ОСОБА_11 13.04.2021 року (підтверджується відповідної заявою).

Крім того скаржниця звертає увагу суду апеляційної інстанції про те, що вона не знала про існування вказаної вище справи, а тому пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2021 року з поважних причин.

Заслухавши скаржницю ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2021 року та просила поновити даний строк; потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурора які не заперечували проти поновлення даного строку, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
Як вбачається з матеріалів провадження оскаржувана ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області постановлена 01.02.2021 року, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді від 01.02.2021 року ОСОБА_7 отримала 08.04.2021 року (підтверджується відповідною заявою а.с.38), в матеріалах провадження відсутні відомості про повідомлення скаржниці про час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим остання не мала можливості оскаржити дану ухвалу слідчого судді в строк, передбачений п.3 ч.2 ст.395 КПК України.
Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, обґрунтованими доводи ОСОБА_7 про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2021 року про арешт майна, а тому пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.117, 395, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити, поновити їй пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року про арешт квартири АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_10 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4