Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
11 червня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії.
Свою скаргу обгрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження № 0000193 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав 31.08.2020 клопотання про надання матеріалів досудового розслідування в частині, що стосується арешту майна ОСОБА_4 , для ознайомлення.
Вказує, що клопотання було отримано уповноваженими особами Подільського УП ГУНП у м. Києві.
Посилаючись на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії, просить розглянути його клопотання.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Уповноважена особа Подільського УП ГУ НП України в м. Києві у судове засідання не з`явилася.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності скаржника та представника Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В рамках кримінального провадження № 0000193 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав 31.08.2020 клопотання про надання матеріалів досудового розслідування в частині, що стосується арешту майна ОСОБА_4 , для ознайомлення.
Вказане клопотання було отримано уповноваженими особами Подільського УП ГУНП у м. Києві.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Уповноваженою особою Подільського УП ГУ НП України в м. Києві суду не надано доказів про те, що вказане клопотання адвоката було розглянуто, не надані також і рішення, які приймалися в результаті розгляду зазначеного клопотання.
Крім того, про результати розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не повідомлявся та йому не вручалися ні постанови про відмову, ні про задоволення його клопотання.
Отже, в скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, підстав для задоволення вимог скарги про визнання бездіяльності уповноважених осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві протиправною, суд не вбачає, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Визнання протиправною бездіяльність до вказаного переліку не входить.
З огляду на наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 220, 303-307, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 31.08.2020 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1