У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання заступника начальника СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000083 від 16 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, працюючого на посаді начальника управління містобудування та архітектури головного архітектора м. Слов`янська, інваліда 2 групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся заступник начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що на підставі наказу підставі наказу № 199 від 11 червня 2019 року «Про призначення ОСОБА_5 », відповідно до ст. 10 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» ОСОБА_5 призначено на посаду начальника управління містобудування та архітектури головного архітектора міста Слов`янська з 18 червня 2019 року та присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування, що відноситься до 5 категорії посад.

Так, в основні функціональні обов`язки ОСОБА_5 , згідно посадової інструкції, яка затверджена Слов`янським міським головою від 18 червня 2019 року, входить:

- забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудування та архітектури на території Слов`янської міської ради;

- забезпечення додержання законодавства у сфері містобудування та архітектури, державних стандартів, норм і правил, затвердженої містобудівної документації, здійснення контролю за її реалізацією;

- координація діяльності суб`єктів містобудування щодо комплексної забудови міста, поліпшення його архітектурного вигляду;

- приймання участі у створенні проектів програм економічного і соціального розвитку території міста;

- надання адміністративних послуг в межах повноважень;

- організація ведення містобудівного кадастру в межах міста, забезпечення з цією метою проведення виконавчих зйомок для забудованих будинків, споруд та інженерних комунікацій, поповнення топографо-геодезичних та картографічних матеріалів міста.

Згідно з приміткою до статті 364 КК України, службовими особами у стаття 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особо, які постійно, тимчасово чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організація посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління зі спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до п. 2 примітки до статті 368 КК України, службовими особами, які мають відповідальне становище. у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у п. 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно зі статтею 6 ЗУ «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у п. 3 примітки до цією статті керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, виходячи зі змісту положень ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 3 ст. 18, приміток до ст. 364 та ст. 368 КК України, ОСОБА_5 є службовою особою, який з 18 червня 2019 року постійно обіймає в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій та займає відповідальне становище.

Встановлено, що 11 листопада 2020 року ОСОБА_8 звернулась до начальника управління містобудування та архітектури головного архітектора міста Слов`янська ОСОБА_5 з проханнями допомогти в процесі оформлення паспорту прив`язки під розміщення малої архітектурної форми на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В той же день, в той же час, тобто 11 листопада 2020 року у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий протиправний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданої йому влади, використовуючи своє службове становище, про що він повідомив ОСОБА_8 та попросив останню надати йому неправомірну вигоду в розмірі 1200 доларів США за оформлення паспорту прив`язки.

Протягом лютого-березня 2021 року ОСОБА_8 неодноразово зустрічалась з начальником управління містобудування та архітектури головним архітектором міста Слов`янська ОСОБА_5 з приводу оформлення паспорту прив`язку під розміщення малої архітектурної форми на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Під час вказаних зустрічей ОСОБА_5 неодноразово наголошував та висував вимогу ОСОБА_8 . Надати йому неправомірну вигоду в розмірі 1200 доларів США за оформлення паспорту прив`язки під розміщення малої архітектурної форми, який розташований за вищевказаною адресою.

23 березня 2021 року під час чергової зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_5 , останній повідомив про завершення питання оформлення паспорту прив`язки під розміщення малої архітектурної форми на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та призначив ОСОБА_8 зустріч з метою отримання неправомірної вигоди та передачі необхідних їй документів на 26 березня 2021 року.

26 березня 2021 року приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи біля будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , начальник управління містобудування та архітектури головний архітектор міста Слов`янська ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_8 для себе неправомірну вигоду, а саме заздалегідь ідентифіковані працівниками поліції несправжні імітаційні засоби у вигляді купюр грошових коштів, ззовні схожих на іноземну валюту США (долари) в обумовлений ним сумі 1200 доларів США за оформлення паспорт прив`язки під розміщення малої архітектурної форми на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , тобто за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії, з використанням свого службового становища. Відразу після отримання несправжніх імітаційних засобів у виді купюр грошових коштів, зовні схожих на іноземну валюту США (долари) в обумовленій ним сумі 1200 доларів США, ОСОБА_5 затриманий працівниками правоохоронний органів.

Того ж дня, тобто 26 березня 2021 року у період часу з 10 год. 10 хв. до 11 год. 30 хв. співробітниками поліції у ході затримання гр. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в лівому кармані надягнутих на ньому брюк було виявлено та вилучено одержані останнім у якості неправомірної вигоди несправжні імітаційні грошові кошти у сумі 1200 доларів США з однаковими серійними номерами «KL10567431DL12».

26 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 155 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування відсторонення від посади щодо нього покладається необхідність запобігання спробам знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати чи спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_5 вимагав та в подальшому отримав неправомірну вигоду з ОСОБА_8 за оформлення паспорту прив`язки під розміщення малої архітектурної форми.

У зв`язку з тим, що на теперішній час органом досудового розслідування зібрано не всі докази протиправної діяльності ОСОБА_5 , в тому числі відповідні документи, що підтверджують процес оформлення ОСОБА_8 паспорту прив`язки, підозрюваний ОСОБА_5 , будучи начальником містобудування та архітектури Слов`янської міської ради може вчинити дії, спрямовані на знищення чи приховування вказаних документів.

Підозрюваний ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника управління містобудування та архітектури Слов`янської міської ради, головного архітектора міста Слов`янська і, будучи наділеним службовими повноваженнями, може впливати на свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , яка вказує на ОСОБА_5 як на особу, яка вимагала та в подальшому отримала від неї неправомірну вигоду у розмірі 1200 доларів США за оформлення паспорту прив`язки під розміщення малої архітектурної форми.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 може впливати на вказаного свідка, а також інших осіб, які працюють в його підпорядкування та можуть володіти будь-якою корисною для слідства інформацією, шляхом як фізичного, так і психологічного впливу, підбурювання, вмовляння чи залякування з метою схилення до дачі неправдивих показань та викривлення істини по справі, спонукаючи до зміни вже наданих свідчень, таким чином перешкоджати кримінальному провадженню. Вказаний факт підтверджується наявністю у начальника ОСОБА_5 організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій впливу на співробітників.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , скоєно останнім саме під час перебування на посаді начальника управління містобудування та архітектури, головного архітектора міста Слов`янська з використанням наданих йому повноважень, тобто перебування його на цій посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення. Вказане свідчить про суспільно-небезпечний характер поведінки підозрюваного під час перебування на зазначеній посаді.

Вказані обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, що зведе нанівець всі спроби якимось чином негативно вплинути на хід досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчим СВ ВП № 4 ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала, просила відсторонити ОСОБА_5 від посади начальника управління містобудування та архітектури, головного архітектора м. Слов`янська.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на наступні обставини. Органом досудового розслідування не наведено достатніх підстав необхідності відсторонення підозрюваного від займаної посади. Єдиним свідком є ОСОБА_8 , яка не знаходиться у підпорядкованості ОСОБА_5 , а отже він не може впливати на даного свідка. Підозрюваний є головним архітектором м. Слов`янська, в той час як в кадровому резерві міської ради м. Слов`янська відсутні особи, які можуть виконувати обов`язки головного архітектора міста, а отже є загроза втрати працівника, який виконував унікальні функції. Крім того, орган досудового розслідування протягом тривалого часу не звертався з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , а підозрюваний не вчиняв жодних компрометуючих дій, у зв`язку з чим відсутня потреба у відстороненні ОСОБА_5 від посади. Відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника управління містобудування та архітектури, головного архітектора м. Слов`янська, позбавить останнього права на отримання заробітної плати, яка є для нього основним засобом для існування. .

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисників, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Під час судового розгляду на обґрунтування даного клопотання слідчим надані наступні документи.

* витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2020 року за № 0000083;

* заяву ОСОБА_8 , в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який вимагав у неї неправомірну вигоду у сумі 20000 гривень за погодження паспорту прив`язки під розміщення малої архітектурної форми за адресою: АДРЕСА_3

* розпорядження Слов`янського міського голови № 199 від 11 червня 2019 року «Про призначення ОСОБА_5 », яким останнього призначено на посаду начальника управління містобудування та архітектури головного архітектора міста Слов`янська з 18 червня 2019 року та присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування, що відносить до 5 категорії посад;

* посадову інструкцію начальника управління містобудування та архітектури головного архітектора міста Слов`янська ОСОБА_5 , затверджену 18 червня 2019 року Слов`янським міським головою, з якої вбачається, що основними посадовими обов`язками ОСОБА_5 є: забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудування та архітектури на території Слов`янської міської ради; забезпечення додержання законодавства у сфері містобудування та архітектури, державних стандартів, норм і правил, затвердженої містобудівної документації, здійснення контролю за її реалізацією; координація діяльності суб`єктів містобудування щодо комплексної забудови міста, поліпшення його архітектурного вигляду; приймання участі у створенні проектів програм економічного і соціального розвитку території міста; надання адміністративних послуг в межах повноважень;

- організація ведення містобудівного кадастру в межах міста, забезпечення з цією метою проведення виконавчих зйомок для забудованих будинків, споруд та інженерних комунікацій, поповнення топографо-геодезичних та картографічних матеріалів міста

* заяву ОСОБА_8 про притягнення до кримінальної відповідальності начальника управління містобудування та архітектури ОСОБА_5 , який вимагає у неї неправомірну вигоду за погодження паспорту прив`язки під розміщення малої архітектурної форми;

* протокол огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_8 , а саме: несправжніх імітаційних засобів, зовні схожих на долари США, зокрема, 12 купюр номіналом по 100 доларів США у загальному розмірі 1200 доларів США, які перед врученням були помічені спеціальною хімічною речовиною «Промінь-1»;

* протоколи допитів свідка ОСОБА_8 , відповідно до яких остання вказала на ОСОБА_5 як на особу, яка вимагала та в подальшому отримала неправомірну вигоду у розмірі 1200 доларів США за оформлення паспорту прив`язки під розміщення малої архітектурної форми;

* протоколи допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,які були залучені в якості понятих під час огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_8 , а також під час затримання ОСОБА_5 безпосередньо після вчинення останнім кримінального правопорушення, пов`язаного з отриманням неправомірної вигоди;

* протокол затримання підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого у останнього виявлено та вилучено помічені несправжні імітаційні засоби, зовні схожі на долари США, а саме 12 купюр номіналом по 100 доларів США у загальному розмірі 1200 доларів США;

* службова характеристика на начальника управління містобудування та архітектури головного архітектора міста Слов`янська Слов`янської міської ради ОСОБА_5 , згідно з якою у свої роботі останній неодноразово допускав безпідставні затягування прийняття рішень щодо дозвільних документів, на що від громадян неодноразово надходили усні сигнали. З цього приводу з ОСОБА_5 постійно проводились відповідні бесіди щодо дотримання Загальних Правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування та дотримання вимог ЗУ «Про запобігання корупції».

Згідно положення ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Підставою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, є доведення прокурором наявності достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ст.157 КПК України).
На думку сторони обвинувачення, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , залишаючись на посаді, знищить, сховає або іншим чином спотворить документацію, що підтверджує процес оформлення ОСОБА_8 паспорту прив`язки, а також ОСОБА_5 може впливати на вказаного свідка, а також інших осіб, які працюють в його підпорядкування та можуть володіти будь-якою корисною для слідства інформацією, шляхом як фізичного, так і психологічного впливу, підбурювання, вмовляння чи залякування з метою схилення до дачі неправдивих показань та викривлення істини по справі, спонукаючи до зміни вже наданих свідчень, таким чином перешкоджаючи кримінальному провадженню

Згідно з розпорядженням Слов`янського міського голови № 199 від 11 червня 2019 року, ОСОБА_5 призначено на посаду начальника управління містобудування та архітектури головного архітектора міста Слов`янська з 18 червня 2019 року та присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування, що відносить до 5 категорії посад. До посадових повноважень ОСОБА_5 , згідно посадової інструкції, належить виконання низки організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Згідно положення ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Слід зазначити, що слідчим доведено наявність зазначеної у клопотанні правової підстави для відсторонення від посади начальника управління містобудування та архітектури головного архітектора міста Слов`янська, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, а саме забезпеченню повного досудового розслідування.
Зокрема, відсторонення від посади обумовлене тим, що продовження ОСОБА_5 своєї роботи на посаді начальника управління містобудування та архітектури головного архітектора міста Слов`янська, негативно сприятиме проведенню досудового розслідування, оскільки підозрюваного не буде позбавлено можливості здійснювати свої повноваження, в тому числі й ті, що безпосередньо стосуються погодження ОСОБА_8 дозвільних документів (паспорту прив`язки), а отже його не буде обмежено у здійсненні дій, направлених на внесення змін або виправлень до документів, пов`язаних із наданням та погодженням зазначених дозвільних документів, їх знищенні тощо.

Відповідно до Службової характеристики на начальника управління містобудування та архітектури, головного архітектора м. Слов`янська Слов`янської міської ради ОСОБА_5 , у свої роботі останній неодноразово допускав безпідставні затягування прийняття рішень щодо дозвільних документів, на що від громадян неодноразово надходили усні сигнали та з цього приводу з ОСОБА_5 постійно проводились відповідні бесіди щодо дотримання Загальних Правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування та дотримання вимог ЗУ «Про запобігання корупції».

Така характеристика підозрюваного свідчить про допущення ОСОБА_5 у своїй діяльності порушень, пов`язаних із затягуванням прийняття рішень щодо дозвільних документів, а отже відсторонення його від посади матиме позитивний вплив у досудовому розслідуванні в частині збирання доказів стосовно матеріалів, які характеризуватимуть особистість підозрюваного з боку виконання ним функцій та повноважень, пов`язаних із обійманням вищевказаної посади, шляхом визначення, витребування та вилучення письмових доказів протиправної діяльності ОСОБА_5 , а також отриманням показань свідків, якими можуть бути особи, які знаходяться у безпосередньому підпорядкуванні начальника управління містобудування та архітектури, головного архітектора м. Слов`янська Слов`янської міської ради.

Обґрунтування вищевказаних обставин, якими обумовлене заявлене слідчим клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, засновані на реальних ризиках, пов`язаних із залишенням підозрюваного ОСОБА_5 на зайнятій посаді, й цілком відповідають діючому кримінально-процесуальному та антикорупційному законодавству.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Слідчий суддя не бере до уваги посилання сторони захисту на ту обставину, що відсторонення від посади зумовить втрату ОСОБА_5 джерела існування, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, останній є інвалідом ІІ групи та є отримувачем пенсії по інвалідності, що суперечить твердженню про відсутність у підозрюваного джерел до існування.
Що ж стосується заперечень сторони захисту в частині відсутності інших осіб, крім ОСОБА_5 , які можуть виконувати обов`язки головного архітектора міста, що матиме своїм наслідком порушення режиму та порядку роботи Управління містобудування та архітектури м. Слов`янська, то з цього приводу, слід зазначити наступне.
Згідно з абзацом 8 розділу 1 Посадової інструкції начальника управління містобудування та архітектури Слов`янської міської ради, головного архітектора міста Слов`янська, на час відсутності начальника управління містобудування та архітектури Слов`янської міської ради, головного архітектора міста Слов`янська у зв`язку з відпусткою, хворобою та іншими причинами обов`язки покладаються на заступника начальника управління архітектури та містобудування.

Отже, у разі відсутності начальника Управління виконання обов`язків та повноважень останнього покладаються на його заступника. Відсутність заступника у судовому не встановлено та стороною захисту не доведено. Слід також зауважити, що відсутність у кадровому резерві міської ради осіб, які могли б виконувати обов`язки начальника Управління, жодним чином не свідчить про відсутність осіб, які виявили б бажання обійняту відповідну посаду. Тим більш, кадровим резервом є група працівників, потенційно здатних до управлінської діяльності, які після відповідної професійної підготовки можуть займати керівні посади. Резерв розприділяється за категоріями керівних посад для заміщення яких він формується. Кожного кандидата з резерву цілеспрямовано готують на заздалегідь закріплену за ним посаду, котра потребує не тільки певного рівня знань, компетенції і кваліфікації, але й визначеного стиля роботи. Таким чином, створення кадрового резерву насамперед покликане для удосконалення процесу призначення спеціально навчених кадрів на відповідні посади, й не наповненість його відповідними кадрами не може свідчити про відсутність осіб, які мають необхідні освіту з відповідним професійним спрямування, стаж роботи в державній службі та за фахом у визначених сферах.

Момент звернення слідчого із даним клопотанням не може будь-яким чином впливати на порядок його розгляду та тлумачення викладених у ньому обставин, тим більш дане клопотання надійшло до суду 29 березня 2021 року, в той час як відповідно до тексту клопотання, ОСОБА_5 було затримано 26 березня 2021 року в порядку ст. 208 КПК України, що передбачає, як наслідок обрання відносно підозрюваного того чи іншого запобіжного заходу, а отже час протягом якого слідчий не звертався до суду із таким клопотання не може сприйматись як тривалий, а саме звернення обумовлене обранням, зміною або припиненням відносно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, під дією якого останній може здійснювати свою діяльність на займаній посаді.

За викладених обставин, слідчий суддя, не приймає до уваги заперечення сторони захисту, й приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Ухвалюючи рішення про відсторонення підозрюваного від посади слідчий суддя бере до уваги ту обставину, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення повного досудового розслідування, а також виконанню підозрюваним покладених на нього обов`язків слідчим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155-157 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000083 від 16 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_5 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника управління містобудування та архітектури, головного архітектора міста Слов`янська Донецької області, строком на 2 (місяці), тобто до 29 травня 2021 року.
Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.158 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1