Справа № 579/264/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу свідка
"15" лютого 2021 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , подане в рамках кримінального провадження №0000341 від 28.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5

встановив
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до СВ ВП№1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для проведення допиту її у процесуальному статусі свідка в рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Із матеріалів клопотання вбачається, що є підстави підозрювати, що ОСОБА_4 причетна до викрадення холодильника АТЛАНТ МХМ-2819-ХХ КДШ-31070 білого кольору з помешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 .

Під час кримінального провадження виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_4 у процесуальному статусі свідка в рамках досудового розслідування за зазначеним фактом.

15.01.2021 ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик до слідчого для допиту як свідка на 18.01.2021, однак за викликом в указаний день вона не прибула. 20.01.2021 ОСОБА_4 було доставлено повістку про виклик до слідчого для допиту як свідка, однак отримувати повістку ОСОБА_4 відмовилася, про що начальником СКП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_7 було складено відповідний рапорт (а.с.14).

Станом на 09.02.2021 на виклик слідчого ОСОБА_4 не прибула, тобто не з`явилася без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, хоча й була повідомлена про це належним чином у встановленому законом порядку.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 , яка зобов`язана була з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, слідчий суддя прийшов до висновку, що до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139 - 142 КПК України, слідчий суддя

постановив
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , до СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для проведення допиту її у процесуальному статусі свідка в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000341 від 28.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1