УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Житомир справа № 296/5130/21

провадження № 1-кс/296/1857/21

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000025 від 21 січня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч. 3 ст.307 Кримінального кодексу України,-

встановив:
Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 1, 4, 9 ч. 5 ст.194 КПК України, на 30 діб.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - СУ ГУНП в Житомирській області) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 21 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2020 року, більш точної дати на даний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, в порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, масою 0,06754 грам, який зберігав при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, реалізуючи вказаний кримінальний протиправний умисел, 16.03.2020 близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , діючи в порушення вище зазначених вимог чинного законодавства, перебуваючи в раніше обумовленому місці, а саме поблизу будинку № 9 по вулиці Кибальчича в м. Житомирі, зустрівся з особою, яка надала згоду на конфіденційне співробітництво з органом досудового розслідування, зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 та, діючи з прямим умислом з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , незаконно збув за грошові кошти в сумі 1000 гривень вище зазначеній особі під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 0,06754 грам.

23.10.2020 старший солдат ОСОБА_5 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, строком на 3 (три) роки.

30.10.2020 на підставі наказу КВОК «Північ» № 55-рс від 23.10.2020 старшого солдата ОСОБА_5 призначено на посаду механіка експлуатації та ремонту автомобільної техніки та її аналогів військової частини НОМЕР_1 (в районі постійного пункту дислокації у АДРЕСА_2 ).

07.01.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 зв`язався із ОСОБА_6 телефонним зв`язком та висловив вимогу у наданні йому психотропної речовини - амфетаміну, на що останній погодився. Громадянин ОСОБА_6 , в той же день зателефонував громадянину ОСОБА_4 та висловив вимогу у наданні йому психотропної речовини - амфетаміну, на що останній повідомив, що психотропну речовину він зберігає у гаражі за адресою: АДРЕСА_3 , де його буде чекати громадянка ОСОБА_8 , яка обізнана де знаходяться психотропні речовини та може їх надати останньому.

ОСОБА_6 , того ж дня, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, придбав у ОСОБА_4 з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який зберігав при собі.

Того ж дня, ОСОБА_5 у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, придбав у ОСОБА_6 з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який зберігав при собі.

Крім того, старший солдат ОСОБА_5 , продовжуючи свою кримінальну протиправну діяльність, в порушенні вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, діючи спільним кримінальним протиправним умислом, організованою злочинною групою із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом збуту психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 09.01.2021, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який зберігав при собі.

В подальшому, 10.01.2021 близько 13 години 15 хвилин, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої злочинної групи із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку №81 по вулиці Київській у м. Житомирі, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи в салоні транспортного засобу «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_2 незаконно збув психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, особі, яка надала згоду на конфіденційне співробітництво з органом досудового розслідування, зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_10 .

Крім того, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у заподіянні працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

10.01.2021 приблизно о 13 годині 15 хвилин, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 81 по вулиці Київській у м. Житомирі, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи в салоні транспортного засобу «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_2 незаконно збув психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, особі, яка надала згоду на конфіденційне співробітництво з органом досудового розслідування, зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_10 .

Того ж дня у той же час, працівниками Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, зокрема старшим оперуповноваженим майором поліції ОСОБА_11 (службове посвідчення серія ЖТП номер 007545 від 06.07.2020) та іншими співробітниками вказаного підрозділу було вжито заходів для законного затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України після безпосереднього вчинення останнім кримінального правопорушення.

Однак, старший солдат ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку №81 по вулиці Київській у м. Житомирі здійснюючи керування транспортним засобом «Audi А6» державний номерний знак НОМЕР_2 , на законні вимоги майора поліції ОСОБА_11 та інших співробітників УСР в Житомирській області ДСР НП України не відреагував та почав чинити опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, який проявився в активних діях, а саме активній фізичній протидії законним вимогам та діям майора поліції Паламара ILL, із використанням власного транспортного засобу «Audi А6» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 та застосуванні до останнього фізичної сили, а саме здійснення наїзду на майора поліції ОСОБА_11 , з метою спричинення тілесних ушкоджень та перешкоджання виконанню останнім своїх повноважень, внаслідок чого майор поліції ОСОБА_11 відчув фізичний біль й отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді забою потиличної ділянки голови та закриту черепно-мозкову травму - струс головного мозку.

В той самий час та день, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснюючи керування транспортним засобом «Audi А6» державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи поблизу будинку №81 по вулиці Київській у м. Житомирі, здійснив спробу уникнути переслідування та розпочав рух на вказаному транспортному засобі по вул. Київська у бік вулиці Вокзальна.

10.01.2021, о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України затримано працівниками правоохоронних органів, чим припинено кримінальну протиправну діяльність останніх.

13.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. З ст.307 КК України, а саме у організації зберігання, перевезенні з метою збуту та у збуті психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинених повторно організованою групою.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 15.01.2021 у справі №296/238/21 відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Водночас, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

04.03.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 10.04.2021 включно.

07.04.2021 Корольовським районним судом м. Житомира строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 10.06.2021 включно.

05.03.2021 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування до 10.04.2021.

09.04.2021 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування до 10.06.2021.

21.05.2021 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира змінено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під цілодобовим домашнім арештом на тримання під домашнім арештом у нічний період доби, строком до 10.06.2021.

07.06.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовує тим, що завершити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідно: встановити та допитати осіб, які можливо були очевидцями вчинення зазначених кримінальних правопорушень, та інших осіб, яким відповідно до протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відомі обставини, що мають значення для вказаного кримінального провадження; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової портретної експертизи, яка перебуває на виконанні у Житомирському НДЕКЦ МВС; за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Вказує на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились.

Прокурор подав до суду заяву, відповідно до змісту якої клопотання про продовження запобіжного заходу підтримує у повному обсязі та просить здійснити його судовий розгляд без участі прокурора.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_13 подав до суду заяву, відповідно до змісту якої підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу не заперечують та просять здійснити судовий розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), домашній арешт, як запобіжний захід, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає наступне.

Так як положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття "обґрунтованості підозри", в оцінці цього питання слідчій судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства", "Нечипорук та Йонкало проти України", Європейський суд з прав людини наголошує, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази у їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливо, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 27 ч. 3 ст.307 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом огляду покупця від 16.03.2020; висновком експертизи матеріалів речовин і виробів № 9/2-312 від 23.04.2020; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 16.03.2020; протоколом огляду покупця від 10.01.2021; протоколом обшуку автомобіля «Ауді А6» д.н.з НОМЕР_3 від 10.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.01.2021; висновком експертизи матеріалів речовин і виробів № СЕ-19/106-21/239-МРВ від 13.01.2021; висновком експертизи матеріалів речовин і виробів № СЕ-19/106-21/901-МРВ від 25.02.2021; висновком експертизи матеріалів речовин і виробів № СЕ-19/106-21/920-МРВ від 12.02.2021; сукупністю матеріалів за результатами проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій.

Щодо наявності ризиків, які не зменшились, слідчий суддя зазначає наступне.

Перевіряючи доводи слідчого та прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, з моменту обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту хоча й зменшилися, проте продовжують існувати.

Здійснивши системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства та наявних у матеріалах клопотання доказів, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність правових підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а вказаний запобіжний захід є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторона захисту не заперечує щодо продовження строку дії запобіжного заходу, клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176, 181, 193-196, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира, -

постановив:
Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000025 від 21 січня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , у період з 22 години по 06 годину наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, у межах строку досудового розслідування, до 09 липня 2021 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000025 від 21 січня 2020 року, з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 09 липня 2021 року включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1