overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1479/21
Номер справи місцевого суду: 499/661/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.05.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 07.04.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

19.04.2021 Заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 засобом поштового зв`язку до суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на вирок суду від 07.04.2021 року.
Апеляційна скарга апелянта відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 07.04.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
2. Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 18 червня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/215/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

28 травня 2021 р. Суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2021 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42, 403 КПК України.

4.Надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.46, 402 КПК України.

5.Надіслати потерпілому ОСОБА_5 та її представнику ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 56, 58, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

6.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/442/21
Справа № 672/1317/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 травня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Городоцького районного суду від 28 квітня 2021 року, -
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Городоцького районного суду від 28 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, призначити на 16 год. 00 хв. 05 серпня 2021 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 287/192/16-к
У Х В А Л А

27.05.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , юридична адреса: м. Київ, вул..Предславинська 45/9, телефон НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до Овруцького районного суду Житомирської області, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 травня 2021 року о 17 годині 30 хвилин.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/198/21
УХВАЛА
Іменем України

28 травня 2021 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2017 року.

До початку судового розгляду, ОСОБА_2 написав письмове клопотання про закриття провадження за вказаною заявою.

За таких обставин провадження з розгляду заяви про відвід необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити судове провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.05.21
№ 207/328/21
№ 1-кп/207/285/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001285 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропет ровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0001285 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року на 17 червня 2021 року на 15.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4238/21
Провадження № 1-кп/201/672/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 травня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091, внесеного у ЄРДР 26.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 29.04.2021 року за цим провадженням було призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілі: представник ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 , ТОВ «Омега» супермаркет «Варус-37» ОСОБА_6 , ТОВ «Омега» супермаркет «Варус-9» ОСОБА_7 через канцелярію суду надали заяви, в яких просили провести підготовче судове засідання і судовий розгляд без їх участі, покарання призначити на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора і обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 12 травня 2021 року, з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 травня 2021 року. м. Павлоград

Головуючий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

В судове засідання, призначене на 28.05.2021 року обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку про необхідність здійснення приводу обвинувачених у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 09 червня 2021 року о 09.00 годині обвинувачених:

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, та керівнику Павлоградської міської прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2413/21
Провадження № 1-кп/346/481/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000173 від 18.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 27.05.2021 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000173 від 18.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000173 від 18.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.00 год. 22.06.2021 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2571/20
Провадження № 1-в/553/23/2021
У Х В А Л А
Іменем України

28.05.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно дострокового звільнення , -

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2020 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення.

На адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Приймаючи до уваги думку прокурора, який вважав можливим залишити клопотання без розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про можливість залишення клопотання без розгляду, в зв`язку з заявою заявника про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладено, керуючись, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно дострокового звільнення - залишити без розгляду, в зв`язку з поданням заяви засудженого про залишення клопотання без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 646/2878/21
№ провадження 1-в/646/206/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
28.05.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника- адвоката ОСОБА_5 ,
секретар судових засідань ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» начальника арештного дому ОСОБА_7 , погоджене заступником голови спостережної комісії ОСОБА_8 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торчиця Ставищанського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, засудженого 04.07.2011 вироком Бородянського районного суду Київської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194, ст.70 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
У С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно з ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» начальника арештного дому ОСОБА_7 , погодженого заступником голови спостережної комісії ОСОБА_8 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а засудженим - у той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 31 травня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

12 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003803 від 21 травня 2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_5
за участю сторони захисту: - обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 01.11.2019 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та їх захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.
Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилась, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Заслухавши доводи прокурора, думку захисника та обвинувачених, із урахуванням того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, суд вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 290, 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003803 від 21.05.2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2021 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/31/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самтредіа, Грузія, громадянин Грузії, з середньою освітою, неодруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 21.05.2018 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч.3 т. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців.

Суворовський відділ пробації в своєму поданні ставить питання про звільнення від покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до матеріалів особової справи № 116/2018 контроль за поведінкою ОСОБА_4 Суворовський районний відділ пробації здійснює з 12.07.2018 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 громадського порядку дотримувався. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Вивчивши матеріали справи, вимогу УІАП ГУНП в Одеській області, заяву засудженого, у якій він просить задовольнити подання та проводити судовий розгляд без його участі, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 21.05.2018 рокуроку, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1