Справа № 481/718/21
Провадж.№ 1-кп/481/77/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 01 червня 2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Марянівна Баштанського району Миколаївської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , та проживає у АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

30 травня 2021 року близько 17.00 годині ОСОБА_5 перебував разом зі своїм дядьком ОСОБА_6 у дворі домоволодіння останнього за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 сидів на порозі біля вхідних дверей до будинку. В той час до двору вказаного домоволодіння зайшли ОСОБА_4 , який тримав у правій руці резинову палицю, його співмешканка ОСОБА_7 та її син ОСОБА_8 . Перебуваючи у дворі домоволодіння, 30 травня 2021 року близько 17 години 05 хвилин у ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин виник кримінально-протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, реалізуючи який 30 травня 2021 року близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи навпроти ОСОБА_5 на відстані близько 0,40 м., наніс останньому один удар резиновою палицею в область голови, від чого останній впав. Після цього, ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_5 ще один удар палицею в область голови, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді: саден у правій скроневій облсті та області зовнішнього кінця лівої брови та синець в області правої орбіти, які, згідно висновку експерта №65 від 01 червня 2021 року, відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

До суду потерпілий ОСОБА_5 надіслав клопотання, яким відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження відносно нього просила закрити. Претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження відносно нього не заперечив, свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не заперечив.

Розглянувши клопотання потерпілої, заслухавши думку учасників судового провадження, та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне таке клопотання задовольнити, зважаючи на таке.
Так, частиною 4 статті 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення у формі приватного, яке розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.125 КК України.

Розглянувши заяву потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечують проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, слід закрити.

На підставі наведеного та, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 477 КПК України,

постановив:

клопотання потерпілої задовольнити. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 01 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1