Справа № 489/998/21
Номер провадження 1-кс/489/419/21
УХВАЛА
Іменем України
08 квітня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003176
встановив
04.03.2021 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області про арешт темно-синьої куртки з капюшоном синього кольору, шапки з балабоном, мобільного телефону "BQ Strike" з сім картою оператора МТС номер НОМЕР_1 та відеореєстратора "ajhua TECHNOLOGY" чорного кольору, предмета зовні схожого на пістолет без набоїв та магазину, з маркуванням "PERFECTA Mod FBI 8000 CAL.8", в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003176.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного майна, з підстав того, що ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вказане майно не пов`язано з будь - яким злочином, крім того, з зазначеним майном проведено всі необхідні слідчі дії та в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Заявник подав заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 направив до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, клопотання підтримав, проти скасування арешту майна не заперечував, у зв`язку з проведенням всіх слідчих дій з вказаним майном.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив такі обставини.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Необхідність накладення арешту на майно зумовлювалась тим, що вказане майно було речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003176, могло містити на собі сліди, які мають доказове значення.

Так як з вказаним майном проведено всі необхідні слідчі дії, слідчий не заперечував проти задоволення клопотання, то слідчий суддя вважає доведеним, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174, 376 КПК України слідчий суддя

ухвалив
Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з: темно-синьої куртки з капюшоном синього кольору, шапки з балабоном, мобільного телефону "BQ Strike" з сім картою оператора МТС номер НОМЕР_1 та відеореєстратора "ajhua TECHNOLOGY" чорного кольору, предмета зовні схожого на пістолет без набоїв та магазину, з маркуванням "PERFECTA Mod FBI 8000 CAL.8", що був накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2021 у справі № 489/998/21 у кримінальному провадженні № 0003176.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1