КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9 вересня 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 14 червня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000506.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить відкрити провадження у справі, поновити строк на оскарження відповідної ухвали, скасувати ухвалу, постановити нову ухвалу, якою задовольнити в повному обсязі скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000506.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали, надані на її обґрунтування, доходжу висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

З копії оскаржуваної ухвали від 9 вересня 2020 року вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 14 червня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000506, та зобов`язання вчинити дії щодо визнання особи потерпілою, вручення пам`ятки.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9 вересня 2020 року, на яку подана апеляційна скарга, відмовлено у задоволенні скарги, із зазначенням того, що ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному у Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується у порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості оскарження рішень суду, виступає КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, наведено у ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України.
Ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, відсутня у зазначеному переліку, а, відтак, її оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Посилання в апеляційній скарзі про те, що слідчий суддя вийшов за межі розгляду скарги та врахував виключно доводи представника органу досудового слідства, внаслідок чого постановлена ухвала підлягає скасуванню з постановленням нового рішенням у справі, є безпідставними, оскільки слідчим суддею постановлено рішення за результатами розгляду скарги, передбачене ч. 2 ст. 307 КПК України.

Частиною 3 ст. 309 КПК України визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, у разі незгоди учасників кримінального провадження з ухвалами слідчого судді, не зазначеними у переліку, наведеному у ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, їх законність перевіряється судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9 вересня 2020 року відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 14 червня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000506.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1