Справа № 727/4643/21
Провадження № 1-кп/727/306/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
пр. потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001167 від 12.05.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, раніше судимого: 08.12.2003 року Ленінським районним судом м.Чернівці ст75, за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
30.11.2006 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.186 , ст.. 175 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
02.11.2004 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ст..71 КК України звільнений від відбування у виді позбавлення волі на 1 рік 6 міс.
11.07.2012 року Першотравневим районим судом м. чернівці за ч.1 ст. 307, ст. 69 КК україни до покарання у виді позбавлення волі строком 1 р 6 міс.
18.02.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст..185 ч.1 КК України до покарання у виді арешту на 3 міс.
12.07.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.. 15 ч.2, ч5 ст. 185 , ст..71,72,72 ч.5 КК України до обмеження влі строком на 1 рік 6міс.
09.11.2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 міс.
12.04.2019 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 міс.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:
Встановлено,що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період непогашеної та незнятої сумимості вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах:
Так, 07.05.2021 року приблизно о 14 год20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою місто Чернівці по вул. 28 Червня 2 у приміщенні магазину «EVA», переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна , діючи умисно, протиправно , повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну упаковку картриджів для гоління «Gillette Fusion5» з двома насадками загальною вартістю 435 грн. 42 коп.
Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій юридичній особі ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.
Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою: вчинена повторно.
Під час проведення підготовчого судового засідання суду було надано укладену 04.06.2021 року між потерпілою особою ТОВ «РУШ» , представником якої виступає ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення.
Відповідно до ч.2ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Згідно даної угоди представник потерпілої особи дійшов згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається, спричинену матеріальну шкоду відшкодував.
Представник потерпілого ОСОБА_4 суду пояснв, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.
За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого, представника потерпілої особи, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою особою та обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України. Згідно ст.12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілими особою та обвинуваченим укладено добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представнику потерпілої особи роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування спричиненої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Затверджуючи вищезазначену угоду про примирення з застосуванням ст.. 69 КК України при обранні покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він являється інвалідом 3 групи, перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі, не працевлаштований, оскільки доглядає за хворою бабусею.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100, ч.1 ст. 314, 374, ч.3 ст.469, ст.ст. 471, 473 ч.1, ст.474 та ст.475 КПК України, 69 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 04.06.2021 року у кримінальному провадженні за №727/4643/21, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001167 від 12.05.2021 року, укладену між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання з застосуванням ст..69 КК України у виді 1 (одного ) місяця арешту.
Речові докази: пластикову коробку із магнітним замком в середині якого одна упаковка «Gillettr fusion5» із двома насадками, які надані під розписку ОСОБА_4 , залишити потерпілій юридичні особі ТОВ «РУШ»
Речові докази: кепку темно-синього кольору із надписом «Х MAN», яка надана під розписку ОСОБА_5 , залишити у власності останнього.
Речові докази: оптичний носій інформацій для лазерної системи зчитування DVD-R диск, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1