Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1589/20
Провадження № 1-кс/935/241/21
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2019 р., -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2019 р.
Судове засідання призначено на 09 год. 40 хв. 16 березня 2021 року.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причина неявки до суду невідома. До суду подав заяву про відвід секретаря судового засідання. Заява про відвід мотивована тим, що 15.03.2021 в телефонному режимі секретарем судового засідання, призвіще не відомо, його було повідомлено про призначення до розгляду скарги на бездіяльність прокурорів на 16.03.2021, о 09 год. 40 хв. 15.03.2021 р. на 10 год. 00 хв. за участі ОСОБА_3 , в Коростишівському суді були призначені слухання по іншим справам, скориставшись нагодою попросив викликати когось з апарату судді ОСОБА_1 . Коли вийшла секретар , попросив видати йому копію апеляційного рішення, оскільки він його досі не отримав, однак вона в грубій формі відповіла, що видавати не буде, так як він не написав заяви про це. Зазначена особа, не вперше виявляє до ОСОБА_3 своє негативне ставлення, що вже призводило до неприємних наслідків, тому вважає це суттєвою обставиною, її упереджене негативне ставлення до нього відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для відводу секретаря судового засідання.
В судове засідання прокурор Коростишівської окружної прокуратури не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід дійшов до наступного висновку.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст.26 КПК України).

Підстави відводу секретаря судового засідання визначено нормами ст.77 КПК України, зокрема п. 3 ч. 1 цієї статті, на яку посилається заявник, передбачено, що секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
При тлумаченні змісту поняття «обставини, які викликають сумніви у неупередженості секретаря судового засідання» необхідно дотримуватися балансу між виправданою необхідністю застосування широкого тлумачення цієї категорії та недопустимістю зловживання наявністю такого права.
Відповідно до заявленого відводу секретаря судового засідання, заявник посилається на її упереджене негативне ставлення.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретаря судового засідання, що передбачені нормами ст. 77 КПК України.

На підставі викладено, під час розгляду заяви про відвід не встановлено обгрунтованих сумнівів у неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 у розгляді даної скарги, а тому заява ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.77, 80 - 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1