Справа № 526/1924/21
Провадження № 1-кс/526/602/2021
У Х В А Л А
іменем України

13 серпня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника заявників ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ОСОБА_6 ,

встановив:
До суду звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із заявою про відвід слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ОСОБА_6 . В обґрунтування зазначили, що в провадженні слідчого ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000286 від 26.06.2021 за ч.3 ст.296, ст.128 КК України в якому вони є потерпілими. Вони звернулися з клопотанням до слідчого про призначення судово-психологічної експертизи для визначення розміру спричиненої їм моральної шкоди, але слідчим їм відмовлено в призначенні судово-психологічної експертизи. Після скасування судом постанови про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи, слідчим повторно 06.08.2021 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. 06.08.2021 слідчим також відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи. 06.08.2021 року слідчим їм вручено повідомлення про закінчення досудового розслідування. Слідчим розслідування проводиться неповно, однобічно та упереджено, він не реагує на ухвали слідчого судді, якими скасовано його постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник адвокат ОСОБА_5 підтримали вимоги скарги та просили їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявників, їх представника, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.2021 року за № 0000286, за ознаками ч.3 ст. 296, ст.128 КК України.

Ухвалами Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.08.2021 року скасовано постанови слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання щодо призначення судово-психологічної експертизи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.08.2021 у кримінальному провадженні №0000286, внесеному в ЄРДР 26.06.2021 року.

06.08.2021 року слідчим СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанови про відмову в задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи.

Також, 06.08.2021 року слідчим СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанови про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи.

06.08.2021 року потерпілим направлено повідомлення про відкриття матеріалів іншій стороні та закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000286.

Статтею 76 КПК України визначені обставини, за яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку виникненням певних обставин слідчий може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, а саме у зв`язку з існуванням обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, що вказано у п.3 ч.1 ст.77 КПК.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Як вказав в судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 , процесуальні рішення по кримінальному провадженню приймаються не об`єктивно, після скасування слідчим суддею постанов про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.08.2021, слідчим 06.08.2021 було повторно відмовлено в задоволенні клопотання з тих же підстав, щовказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 є неупередженим та свідчать про наявність підстав для відводу слідчого, що визначені положеннями ст.77 КПК України.

З метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000286 та належної довіри до органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ОСОБА_6 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 79, 81КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000286 від 26.06.2021 року за ч.3 ст.296, ст.128 КК України задовольнити.

Відвести слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 26.06.2021 року за ч.3 ст.296, ст.128 КК України.

Копію ухвали направити начальнику СВ ВП №1 Миргородського РВП для невідкладного призначення іншого слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 16 серпня 2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1