Справа № 301/642/21
У Х В А Л А
"15" квітня 2021 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 25.03.2021 року надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_5 , в якому останній просить отримати інформацію в операторів мобільного зв`язку про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , та абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 .
На даному етапі досудового розслідування встановити точну дату, коли було викрадене майно з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 не надалось можливим. Тому з метою перевірки інформації про перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в період з 02.03.2021 року по 12.03.2021 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність в отриманні інформації від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок вказаних мобільних номерів, місцезнаходження викраденого майна. Отримання вказаної інформації може слугувати для з`ясування обставин по даному кримінальному провадженню, в тому числі для відшукування свідків кримінального правопорушення, яким відомо хто саме вивозив майно, яке належить ОСОБА_5 , з будинку за вищевказаною адресою, а також осіб, які могли бути співучасниками вчинення вказаного кримінального правопорушення, в період часу з 00 годин 00 хвилин 02 березня 2021 року по 23 годину 59 хвилин 12 березня 2021 року, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його ІМSІ, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу(-ів), в яких використовувалась дана сім-картка з прив`язкою до базових станцій (LAC, CID, азимут та адреса розташування) абонентських номерів.
Оскільки отримати вищезазначену інформацію в інший спосіб неможливо, просив клопотання задовольнити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити, а судове засідання провести без його участі (а.с.20).
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проведено без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе обставини, визначені ст. 132 ч.3 КПК України. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ст.160 ч.2 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, у тому числі:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно витягу з ЄРДР від 28.03.2021 року, відомості до ЄРДР внесено по заяві ОСОБА_5 від 12.03.2021 року про те, що невідомі особи з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , викрали матеріальні цінності, належні ОСОБА_5 .
Разом з тим, до клопотання додано протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.03.2021 року, згідно якого: «в період з 12.03.2021 року по 13.03.2021 року невідома особа здійснила крадіжку тумбочки для взуття, картини, частини двоспального ліжка та шафи купе, та інше не встановлене заявником майно, яке було викрадене з дворогосподарства, яке належить заявнику та розташоване в АДРЕСА_1 ».
Протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 від 12.03.2021 року до клопотання не додано, а у витягу з ЄРДР зазначені відомості не відображені.
Не містить клопотання і викладення фактичних обставин, які б свідчили про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що отримання тимчасового доступу до документів на даному етапі слідства є необхідним для встановлення точної дати, коли було викрадене майно з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , для чого необхідно перевірити інформацію про перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в період з 02.03.2021 року по 12.03.2021 року в будинку за вказаною адресою.
Однак, до матеріалів клопотання не додано жодного доказу на підтвердження необхідності отримання тимчасово доступу та обґрунтованості поданого клопотання, а також доказів неможливості іншими способами отримати вказані документи.
В той же час у поданому клопотанні не наведено жодного обґрунтування щодо того, яке значення матиме інформація, з приводу отримання якої подано дане клопотання, для досудового розслідування та які обставини можуть бути підтверджені за допомогою вказаної інформації.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
У клопотанні не мотивовано можливість використання як доказів інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-163, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1