Справа № 577/3251/21
Провадження № 1-в/577/148/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" липня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушниця, Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта базова середня, раніше судимого останній раз : 17 травня 2013 року Конотопським міським судом за ч.3 ст.185 ст.75, ст.76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 22 травня 2015 року вирок суду переглянутий та направлено для відбуття покарання згідно вироку суду від 17 травня 2013 року терміном на три роки позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 . Подання обґрунтовується тим, що з 20 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 здійснюється адміністративний нагляд, який був продовжений Конотопським міськрайонним судом. 20 січня 2021 року адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 продовжено на шість місяців, продовжує порушувати громадський порядок та чинить психологічне насильство в сім`ї за що Конотопським РВП ГУНП неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності: 03.03.2021 року за ч.2 ст187 КпАП України до штрафу 170 гривень; 28.04.2021 року за ч.2 ст.187 КпАП України до шістдесяти годин громадських робіт; 12.07.2021 року за ч.2 ст.187 КпАП України до штрафу 170 гривень. Вказані обставини свідчать про те, що поведінка ОСОБА_3 не змінилася та потребує постійного контролю з боку працівників поліції з метою недопущення вчинення ним злочинів та проведення з ним профілактичної роботи з тією ж метою.

Суд вивчивши зміст подання та долучені до нього докази дійшов наступного висновку .

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кримінально-Виконавчого кодексу України термін адміністративного нагляду у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Як вбачається з подання, ОСОБА_3 після продовження адміністративного нагляду тричі притягувався до адміністративної відповідальності і що характеризується негативно та схильний до вчинення злочинів.

В той же час, до подання долучено постанови про притягнення до адміністративної відповідальності лише від 03.03.2021 року та від 28 квітня 2021 року, до подання не долучено жодної характеристики, на яку посилається заявник, а також відсутні докази, які б давали суду підстави визначитися з терміном погашення судимості.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в продовженні відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду і обмежень, вказаних у поданні.

Керуючись ст ст. 4-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про встановлення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністративного нагляду, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1