Справа № 461/1408/21
Провадження № 1-кс/461/1479/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000208 від 18.12.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000208 від 18.12.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-4 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ,перебуваючи на посаді архітектора комунального підприємства «Кредо» Дрогобицької міської ради Львівської області, в період з 15.01.2021 по 05.03.2021, діючи умисно, вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальному розмірі 3000 доларів США, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме на державного реєстратора прав на нерухоме майно, з приводу проведення перереєстрації приміщення житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , щодо зміни цільового призначення вказаного приміщення та переведення його у нежитловий фонд.

05.03.2021 о 12:46 год. на тротуарі навпроти житлового будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 було затримано під час чергового отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 в розмірі 900 доларів США за вчинення вказаних вище дій.

Разом з тим, під час досудового розслідування вказаного провадження встановлено, що до його скоєння може бути причетний реєстратор Болехівської сільської ради Дрогобицького району ОСОБА_7

05.03.2021 за результатами обшуку кабінету реєстратора Болехівської сільської ради Дрогобицького району ОСОБА_7 (Львівська область, м. Дрогобич, пл. Ринок, 1), виявлено та вилучено:

- мобільний тел. айфон 8 імеі: НОМЕР_1 із сім карткою НОМЕР_2 ;

- копію розпорядження Дрогобицької міської ради 26.02.2021 178-к;

- табель обліку робочого часу,

- посадова інструкція державного реєстратора Дрогобицької міської ради від 02.03.2021.

Вказані вище речі, предмети та документи, які були вилучені за результатами проведеного обшуку за місцем праці ОСОБА_7 ,мають важливе значення для кримінального провадження та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема, мобільний телефон може зберігати в собі відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, дзвінки із спільниками. Виявлені документи регулюють службову діяльність ОСОБА_7

05.03.2021 в порядку ст.ст. 94, 98, 99, 110 КПК України вищевказані речі та предмети, які вилучені за результатом проведеного обшуку за місцем праці ОСОБА_7 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що вищевказані вилучені предмети та документи, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000208. Вони є предметами вчинення кримінального правопорушення та існують достатні підстави вважати, що вони є засобами і знаряддями вчинення злочину, де зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні і є необхідні для розкриття кримінального правопорушення. Відтак необхідно забезпечити збереження речових доказів, шляхом накладання арешту.
Слідчий в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином телефонограмою.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
18.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2, ч.2 ст.368-4 КК України.
Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.02.2021 року надано дозвіл слідчим СУ ГУНП у Львівській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також іншим слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку у службовому кабінеті №108 Центру з надання адміністративних послуг Дрогобицької міської ради, який розташований у адміністративній будівлі за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, пл. Ринок, 1, де здійснює свою діяльність ОСОБА_7 реєстратор Болехівської сільської ради Дрогобицького району, а також у коридорі загального користування, інших підсобних і нежитлових приміщеннях, які знаходяться у приміщенні Центру з надання адміністративних послуг Дрогобицької міської ради та доступ до яких має ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення наступних речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, зокрема: грошових коштів, отриманих від ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди; технічних паспортів, документів про право власності), що стосуються приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі документів щодо змінення цільового призначення вказаного вище приміщення; документів щодо призначення на посаду реєстратора Болехівської сільської ради Дрогобицького району ОСОБА_7 , посадову інструкцію та інші документи, які регулюють службові повноваження останнього.
Відповідно до протоколу обшуку від 05 березня 2021 року під час проведення обшукуза результатами обшуку кабінету реєстратора Болехівської сільської ради Дрогобицького району ОСОБА_7 (Львівська область, м. Дрогобич, пл. Ринок, 1), виявлено та вилучено:

- мобільний тел.айфон 8 імеі: НОМЕР_1 із сім карткою НОМЕР_2 ;

- копію розпорядження Дрогобицької міської ради 26.02.2021 178-к;

- табель обліку робочого часу,

-посадова інструкція державного реєстратора Дрогобицької міської ради від 02.03.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частиною 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вищевказані речі та предмети можуть мати доказове значення під час судового розгляду кримінального провадження, зокрема мобільний телефон може зберігати в собі відомості про обставини вчинення даного кримінального провадження, дзвінки із спільниками. Виявленні документи регулюють службову діяльність ОСОБА_7 , що надасть можливість з`ясувати, які саме протиправні дії міг вчинити останній. В сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Зі змісту клопотання вбачається, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження вилучених речей у якості речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 369, 376, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000208 від 18.12.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-4 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку відчужувати, користуватись та розпоряджатись наступним вилученими під час обшуку у кабінеті реєстратора Болехівської сільської ради Дрогобицького району ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , майном:
- мобільним телефоном айфон 8 імеі: НОМЕР_1 із сім карткою НОМЕР_2 ;

- копіює розпорядження Дрогобицької міської ради 26.02.2021 178-к;

- табелем обліку робочого часу,

- посадовою інструкцією державного реєстратора Дрогобицької міської ради від 02.03.2021.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду - протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1