У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської міської прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000057, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.01.20201 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000057, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.01.20201 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000057, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.01.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України, сторонам було відкрито матеріали кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчим повідомлено підозрюваного про дату, час та місце ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Однак ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, у визначений час до органу досудового розслідування не прибув, причини неявки не повідомив. Такими діями, на думку слідчого, ОСОБА_5 умисно ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи те, що підозрюваний свідомо зволікає та затягує строки з ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, слідчий просить встановити підозрюваному строк до 30.08.2021 року для такого ознайомлення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, у зв`язку з чим, слідчий суддя розглянув клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у їх відсутності.

Дослідивши клопотання та доданні до нього матеріалами, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським районним
управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 31.10.2019 року внесені до ЄРДР за № 0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України.
Другого березня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України, шляхом надсилання повідомлення про підозру поштовим відправленням за адресою його місця реєстрації по АДРЕСА_1 .
Четвертого червня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України.
Двадцять першого липня 2021 року за дорученням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 слідчому слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , в порядку ст. 290 КПК, доручено відкрити матеріали.
Того ж дня, слідчим було відкрито матеріали кримінального провадження №0000057 сторонам, з метою забезпечення їх права на ознайомлення, про що підозрюваному на адреси реєстрації в АДРЕСА_1 , адресу здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 , адресу проживання: АДРЕСА_3 , надіслані повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування для пред`явлення і ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в яких зазначені дати явки підозрюваного до органу досудового розслідування для ознайомлення - 26, 28, та 30 липня 2021 року.
Однак, як вбачається з клопотання слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами справи до органу досудового розслідування не з`явився.
Зазначені обставини належним чином підтверджені копіями матеріалів кримінального провадження, а також квитанціями про відправлення рекомендованих листів про вручення, інформацією з сайту «Украпошта» щодо трекінгу відправлень зазначених листів.
Відповідно до ч. 11 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок, відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України, визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника (а це також стосується і потерпілого) з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом.
Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати вконтексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість сторони кримінального провадження (обвинуваченого, потерпілого) ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак зволікає при їх ознайомленні, слідчий суддя прийшов до висновку, що подане клопотання слід задовольнити та встановити ОСОБА_5 строк, достатній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000057 від 16.01.2021 року.
Керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16.01.2021 року, до 30 серпня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1