Справа №295/5332/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Начальником ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000161 від 17.12.2019, за фактом можливого вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 підроблення документів з приводу проведення будівельних робіт «Реконструкція спортивного майданчика по АДРЕСА_1 », «Реконструкція спортивного майданчика по АДРЕСА_2 », «Реконструкція спортивного майданчика по АДРЕСА_3 », за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2 та Реєстру дозвільних документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території міста Житомир за кошти місцевого бюджету проводяться наступні будівельні роботи: «Реконструкція спортивного майданчика по АДРЕСА_1 », «Реконструкція спортивного майданчика по АДРЕСА_2 », «Реконструкція спортивного майданчика по АДРЕСА_3 » на підставі договорів про виконання будівельних робіт, укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 із суб`єктами господарювання.

Проте, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 , у департаменті відсутня будь яка інформація про наявність спортивних майданчиків за вказаними адресами. В реєстрі речових прав також відсутня інформація про наявність майданчиків за вказаними адресам. В реєстрі речових прав також відсутня інформація про об`єкти, які планують реконструювати.

Згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Житомирської обласної ради, інвентаризаційні справи, правовстановлюючі документи, паспорти об`єктів благоустрою на зазначені спортивні майданчики відсутні.

Враховуючи вищевикладене службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 до офіційних документів внесене завідомо неправдиві відомості щодо проведення реконструкції спортивних майданчиків.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, а також проведення ряду експертиз, враховуючи те, що згідно Науково-методичних рекомендацій, з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012): Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів; Для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів; Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів; вважав би за доцільне проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстровані за адресою АДРЕСА_4 ), а саме : договори, проектно-кошторисну документаці, проектно-технічну документацію, акти прийому передачі, документацію щодо технічного нагляду та інші документи, які стосуються проведення будівельних робіт «Реконструкція спортивного майданчика по АДРЕСА_1 », «Реконструкція спортивного майданчика по АДРЕСА_2 », «Реконструкція спортивного майданчика по АДРЕСА_3 ».

У судове засідання начальник ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , не з`явилась, в клопотанні просила розгляд справи проводить без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Слідчим судею встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 до офіційних документів внесено завідомо неправдиві відомості щодо проведення реконструкції спортивних майданчиків на території міста Житомира.
По даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000161 від 17.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчий не довів необхідності такого вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати начальнику ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстровані за адресою АДРЕСА_4 ), щодо проведення будівельних робіт «Реконструкція спортивного майданчика по АДРЕСА_1 », «Реконструкція спортивного майданчика по АДРЕСА_2 », «Реконструкція спортивного майданчика по АДРЕСА_3 , а саме: договори, проектно-кошторисну документації, проектно-технічну документацію, акти прийому передачі, документацію щодо технічного нагляду, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1