В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р. Справа № 596/2097/18

Провадження № 1-кп/596/5/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку з приміщенням Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» кримінальне провадження № 0000327 від 04 грудня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого:
- 19 грудня 2016 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України на два роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки;
- 30 травня 2018 року Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 4 ст. 187 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за вказаним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 19 грудня 2016 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 3 місяці із конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2017 року приблизно о 22:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , який раніше був судимий за вчинення крадіжки, судимість за яку у встановленому законом порядку не погашена, шляхом пошкодження віконної рами у вікні будівлі на першому поверсі, що по АДРЕСА_2 , яке було зачинено, за допомогою викрутки, проник у приміщення вказаної будівлі, звідки, діючи умисно, повторно з метою крадіжки чужого майна, таємно, викрав комп`ютерний системний блок вартістю 3700 грн., який належить Хоростківському відділенню ПАТ «Тернопільгаз», заподіявши вказаному Товариству матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, в ніч на 04 грудня 2017 року, приблизно о 01:00 год., обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в с. Волиця, Гусятинського району, Тернопільської області, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження серцевини замка у вхідних дверях до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були зачинені на ключ, проник до приміщення вищевказаного магазину, що в АДРЕСА_2 , звідки, діючи умисно, повторно таємно викрав із вітрин: грошові кошти в сумі 1048 грн.; вагу електронну, вартістю 1000 грн.; молоко згущене 2 кг. в пляшках, у кількості 3 шт., вартістю 261 грн.; масло «Тульчинка» вагова в кількості 9 шт., вартістю 459 грн.; ковбасу «Довбушська» вагою 2,8 кг., вартістю 232,4 грн.; ковбасу «Віденська» вагою 6,9 кг., вартістю 483 грн.; ковбасу варену «Екстра», вагою 1,8 кг., вартістю 161,1 грн.; шинку вагою 1,9 кг., вартістю 294,5 грн.; ковбасу «Останкінська», вагою 3,02 кг., вартістю 138,92 грн.; ковбасу «Селянська», вагою 2,860 кг., вартістю 148,72 грн.; шоколади «Чайка» в кількості 11 шт., вартістю 198 грн.; шоколади «Світоч» в кількості 12 шт., вартістю 252 грн.; шоколади «Рошен» в кількості 19 шт., вартістю 342 грн.; шоколади «Рошен» пористий в кількості 10 шт., вартістю 170 грн.; шоколади «Рошен» молочний в кількості 5 шт., вартістю 110 грн.; шоколади «Рошен» екстра чорний в кількості 4 шт., вартістю 68 грн.; цукерки «Принц» в кількості 3 шт., вартістю 276 грн.; цукерки «Марсіано», вагою 1,45 кг., вартістю 166,75 грн.; цукерки «Коралик», вагою 1,52 кг., вартістю 174,8 грн.; цукерки «Кокосовий рай», вагою 1,9 кг вартістю 195,7 грн.; хліб білий з маком в кількості 5 шт., вартістю 50 грн.; хліб білий 1 кг. в кількості 2 шт., вартістю 30 грн.; калач з маком в кількості 3 шт., вартістю 48 грн.; воду «Живчик» 1 л. в кількості 5 шт., вартістю 66 грн.; заряди «Дюрасель» в кількості 24 шт., вартістю 312 грн.; ліхтарики в кількості 5 шт., вартістю 115 грн.; заряди пальчики в кількості 60 шт., вартістю 180 грн.; бальзам «Гала» в кількості 12 шт., вартістю 192 грн.; зубні щітки в кількості 12 шт., вартістю 96 грн.; дитячий крем в кількості 10 шт., вартістю 70 грн.; гель «Візир» для прання в кількості 38 шт., вартістю 247 грн.; карточки поповнення мобільного рахунку мобільного оператора «Київстар» номіналом 50 грн., вартістю 50 грн.; «Рексону» в кількості 3 шт., вартістю 132 грн.; свічки воскові в кількості 12 шт., вартістю 252 грн.; лезо «Біг» в кількості 20 шт., вартістю 250 грн.; лезо «Рапіра» в кількості 25 шт., вартістю 325 грн.; шкарпетки в кількості 36 шт., вартістю 648 грн.; колготи в кількості 5 шт., вартістю 300 грн.; шампунь «Пірана» в кількості 3 шт., вартістю 75 грн.; зубну пасту «Блендамед» в кількості 10 шт., вартістю 160 грн.; мило «Дуру» в кількості 25 шт., вартістю 187,5 грн.; ножиці в кількості 2 шт., вартістю 50 грн.; набір жіночий «Міс», вартістю 75 грн.; набір «Париж», вартістю 70 грн.; набір «Чарлі», вартістю 78 грн.; гель «Арко», вартістю 70 грн.; крем «Арко», вартістю 65 грн., на загальну вартість 10 535,39 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Не зупиняючись на скоєному, 04 грудня 2017 року приблизно о 03:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , шляхом пошкодження віконної рами у вікні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Целіїв, Гусятинського району, Тернопільської області, проник до приміщення вказаного вище магазину, звідки, діючи умисно, повторно, з метою крадіжки чужого майна, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_7 : грошові кошти в сумі 800 грн.; ковдру овечу в кількості 3 шт., вартістю 840 грн.; одіяло двохспальне, вартістю 480 грн.; набір рушників в кількості 2 шт., вартістю 440 грн.; ляльки в кількості 3 шт., вартістю 610 грн.; карточки поповнення мобільного рахунку мобільного оператора «Київстар» номіналом 50 грн. кожна, в кількості 16 шт., вартістю 832 грн.; олію в кількості 8 л., вартістю 464 грн.; сир російський, вагою 2,8 кг., вартістю 308 грн.; ковбасу загальною вагою 5,5 кг., вартістю 443 грн., загальною вартістю 5217 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5217 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та показав, що дійсно в зазначені в обвинувальному акті час, місці, спосіб він вчинив вказане кримінальне правопорушення, а саме, таємне викрадення чужого майна: комп`ютерного системного блоку, належного Хоростківському відділенню ПАТ «Тернопільгаз», продуктів харчування та іншого майна в магазинах, що в селах Волиця та Целіїв, Гусятинського району, Тернопільської області, які належать потерпілим ОСОБА_6 та відповідно ОСОБА_7 .. Викраденим вищевказаним майном розпорядився на власний розсуд. Попросив вибачення у потерпілих.

Вказав, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та Хоростківського відділення ПАТ «Тернопільгаз» про стягнення 3700 грн., відповідно 5217 гривень та 10535,39 гривень матеріальної шкоди визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення.
Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального правопорушення, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчинених ним діянь та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні 16.02.2021 року підтвердив факт викрадення майна із належного йому магазину «Продукти» в ніч на 04.12.2017 року. Також вказав, що про крадіжку належного йому майна з магазину він дізнався 04 грудня 2017 року приблизно о 09 год. 20 хв. від продавця магазину, яка до нього зателефонувала на мобільний телефон. За наслідками крадіжки майна в магазині 04 грудня 2017 року була проведена ревізія та складений акт недостачі майна.

Заявлений позов про відшкодування 10535,39 грн. матеріальної шкоди, в результаті вчиненої крадіжки його майна підтримує, просить задовольнити в повному обсязі, так як обвинуваченим ОСОБА_5 матеріальна шкода йому не відшкодована.

Просив обвинуваченого суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні 03.03.2021 року підтвердила факт викрадення належного їй майна з магазину «Продукти», що в с. Целіїв, вночі 04.12.2017 року на суму 5217 грн..

Також показала, що після виявленої нею крадіжки, вона одразу повідомила поліцію. Завдана матеріальна шкода її обвинуваченим не відшкодована.

Заявлений позов про стягнення з ОСОБА_5 на її користь 5217 грн. матеріальної шкоди підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Просить обвинуваченого ОСОБА_5 суворо не карати.

Представник потерпілого Хоростківського відділення ПАТ «Тернопільгаз» - ОСОБА_8 в судовому засіданні 03.03.2021 року підтвердив факт крадіжки комп`ютерного системного блоку, який належить Хоростківському відділенню ПАТ «Тернопільгаз» із приміщення будівлі, що в м. Хоростків, по вул. Князя Володимира, 116, Гусятинського району, Тернопільської області, вартість якого 3700 гривень.

Також показав, що про крадіжку системного блоку в грудні 2017 року з приміщення Хоростківського відділення ПАТ «Тернопільгаз» він дізнався від представника служби обліку газу того ж місяця.

Позов про стягнення 3700 грн. матеріальної шкоди підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі, оскільки обвинуваченим матеріальна шкода товариству не відшкодована.

Просив обвинуваченого ОСОБА_5 суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого знайшла своє об`єктивне підтвердження, вчинене ним діяння вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому, повністю визнав свою вину по всіх епізодах, висловлену думку потерпілих, які просили обвинуваченого суворо не карати.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочинів.
Органом досудового розслідування визнано обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною вчинення злочину повторно.
Дану обставину суд вважає безпідставною, оскільки в диспозиції статті 185 КК України ознака повторність зазначена як кваліфікуюча, а тому вона відповідно до ч.4 ст.67 КК України не може бути одночасно і обтяжуючою.
Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує особу винного, зокрема, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив крадіжку в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначених обставин, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання в виді позбавлення волі. Підстав для застосування до нього вимог ст. ст. 69,75 КК України немає.

Як було встановлено в судовому засіданні даний злочин ОСОБА_5 був вчинений до постановлення попереднього вироку від 30 травня 2018 року Городоцьким районним судом Львівської області, а тому суд вважає за необхідне застосувати ч.4 ст.70 КК України призначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30.05.2018 року. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30.05.2018 року з 06 січня 2018 року.

Потерпілим ОСОБА_6 до ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення на його користь з ОСОБА_5 10 535,39 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2021 року прийнято відмову потерпілого ОСОБА_6 від позову в частині стягнення з ОСОБА_5 на його користь моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.. Провадження в справі в частині пред`явленого цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 щодо стягнення моральної шкоди на суму 10 000 грн. закрито.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині стягнення на його користь матеріальної шкоди в сумі 10 535,39 грн. підлягає до задоволення, так як дійсно йому внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода доведена, матеріалами поданими стороною обвинувачення на суму 10 535,39 грн., яка обвинуваченим не відшкодована.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення на її користь з ОСОБА_5 5217,00 грн. матеріальної шкоди.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення на її користь матеріальної шкоди в сумі 5217,00 грн. підлягає до задоволення, так як дійсно їй внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода доведена матеріалами поданими стороною обвинувачення на суму 5217,00 грн., яка обвинуваченим не відшкодована.

Представником потерпілого Хоростківського відділення ПАТ «Тернопільгаз» - ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення на користь ПАТ «Тернопільгаз» з ОСОБА_5 3700,00 грн. матеріальної шкоди.

Суд також вважає, що цивільний позов представника потерпілого Хоростківського відділення ПАТ «Тернопільгаз» - ОСОБА_8 про стягнення на користь ПАТ «Тернопільгаз» матеріальної шкоди в сумі 3700,00 грн. підлягає до задоволення, так як дійсно внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода доведена матеріалами поданими стороною обвинувачення на суму 3700,00 грн., яка обвинуваченим ОСОБА_5 не відшкодована.

Речові докази по кримінальному провадженні: (постанова слідчого від 21 вересня 2018 року): три серцевини замків, вилучені 04.12.2017 року в ході огляду місця події магазину «Продукти», що в с. Волиця, Гусятинського району, Тернопільської області, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженні (постанова слідчого від 20 листопада 2018 року): сліди імовірно рукавиць, вилучені в ході огляду місця події магазину «Продукти», що в с. Волиця, Гусятинського району, Тернопільської області, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженні (постанова слідчого від 20 листопада 2018 року): сліди низу взуття вилучені в ході огляду місця події магазину «Продукти», що в с. Волиця, Гусятинського району, Тернопільської області, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженні (постанова слідчого від 05 грудня 2017 року): сліди низу взуття та три серцевини замка, які вилучені в ході огляду місця події магазину «Продукти», що в с. Волиця, Гусятинського району Тернопільської області, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженні (постанова слідчого від 20 листопада 2018 року): сліди пальців рук, вилучені в ході огляду місця події, що в АДРЕСА_2 та вилучені в ході огляду місця події магазину «Продукти», що в с. Целіїв, Гусятинського району, Тернопільської області, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженні (постанова слідчого від 20 листопада 2018 року): сліди пальців рук та дактилокарту ОСОБА_5 , вилучені в ході огляду місця події, що в с. Волиця, Гусятинського району, Тернопільської області, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженні (постанова слідчого від 05 грудня 2017 року): слід віджиму, вилучений в ході огляду місця події, що в АДРЕСА_2 , які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженні (постанова слідчого від 20 листопада 2018 року): сліди імовірно рукавиць, вилучені в ході огляду місця події, що в АДРЕСА_2 , які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженні (постанова слідчого від 05 грудня 2017 року): слід віджиму та фрагмент сліду низу взуття, вилучені в ході огляду місця події, що в с. Целіїв, Гусятинського району, Тернопільської області, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженні (постанова слідчого від 20 листопада 2018 року): сліди біологічного походження (дактилокарти), які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженні (постанова слідчого від 20 листопада 2018 року): сліди низу взуття, вилучені в ході огляду місця події, що в АДРЕСА_2 ; сліди низу взуття, вилучені в ході огляду місця події, що в с. Целіїв, Гусятинського району, Тернопільської області, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити.

Процесуальні витрати в розмірі:

- 429 грн. за проведення судової трасологічної експертизи № 1.3-440/18 від 29.08.2018 року;

- 1001 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-604/18 від 25.07.2018 року;

- 1144 грн. за проведення судової трасологічної експертизи № 1.3-486/18 від 19.10.2018 року;

- 1144 грн. за проведення судової трасологічної експертизи № 1.3-485/18 від 18.10.2018 року;

- 1144 грн. за проведення судової трасологічної експертизи № 1.4-854/18 від 18.10.2018 року;

- 572 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-605/18 від 26.07.2018 року;

- 572 грн. за проведення судової трасологічної експертизи № 1.4.-925/18 від 12.11.2018 року;

- 858 грн. за проведення судової трасологічної експертизи № 1.3-439/18 від 31.08.2018 року;

- 429 грн. за проведення судової трасологічної експертизи № 1.3-441/18 від 29.08.2018 року;

- 858 грн. за проведення судової трасологічної експертизи № 1.3-543/18 від 12.11.2018 року слід стягнути із ОСОБА_5 на користь Держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі .

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеним за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30 травня 2018 року і остаточно призначити покарання у виді 8 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 06 січня 2018 року.

Речові докази по кримінальному провадженні:

- три серцевини замків, вилучені 04.12.2017 року в ході огляду місця події магазину «Продукти», що в с. Волиця, Гусятинського району, Тернопільської області, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити;

- сліди імовірно рукавиць, вилучені в ході огляду місця події магазину «Продукти», що в с. Волиця, Гусятинського району, Тернопільської області, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженні: сліди низу взуття вилучені в ході огляду місця події магазину «Продукти», що в с. Волиця, Гусятинського району, Тернопільської області; сліди низу взуття та три серцевини замка, які вилучені в ході огляду місця події магазину «Продукти», що в с. Волиця, Гусятинського району Тернопільської області; сліди пальців рук, вилучені в ході огляду місця події, що в АДРЕСА_2 та вилучені в ході огляду місця події магазину «Продукти», що в с. Целіїв, Гусятинського району, Тернопільської області; сліди пальців рук та дактилокарту ОСОБА_5 , вилучені в ході огляду місця події, що в с. Волиця, Гусятинського району, Тернопільської області; слід віджиму, вилучений в ході огляду місця події, що в АДРЕСА_2 ; сліди імовірно рукавиць, вилучені в ході огляду місця події, що в АДРЕСА_2 ; слід віджиму та фрагмент сліду низу взуття, вилучені в ході огляду місця події, що в с. Целіїв, Гусятинського району, Тернопільської області; сліди біологічного походження (дактилокарти); сліди низу взуття, вилучені в ході огляду місця події, що в АДРЕСА_2 ; сліди низу взуття, вилучені в ході огляду місця події, що в с. Целіїв, Гусятинського району, Тернопільської області, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити.

Цивільний позов ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 10 535 (десять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн. 39 коп..

Цивільний позов ОСОБА_7 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди 5217 (п`ять тисяч двісті сімнадцять) грн. 00 коп..

Цивільний позов представника потерпілого Хоростківського відділення ПАТ «Тернопільгаз» - ОСОБА_8 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Хоростківського відділення ПАТ «Тернопільгаз» на відшкодування матеріальної шкоди 3700 (три тисячі сімсот) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати в розмірі:

- 429 грн. за проведення судової трасологічної експертизи № 1.3-440/18 від 29.08.2018 року;

- 1001 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-604/18 від 25.07.2018 року;

- 1144 грн. за проведення судової трасологічної експертизи № 1.3-486/18 від 19.10.2018 року;

- 1144 грн. за проведення судової трасологічної експертизи № 1.3-485/18 від 18.10.2018 року;

- 1144 грн. за проведення судової трасологічної експертизи № 1.4-854/18 від 18.10.2018 року;

- 572 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-605/18 від 26.07.2018 року;

- 572 грн. за проведення судової трасологічної експертизи № 1.4.-925/18 від 12.11.2018 року;

- 858 грн. за проведення судової трасологічної експертизи № 1.3-439/18 від 31.08.2018 року;

- 429 грн. за проведення судової трасологічної експертизи № 1.3-441/18 від 29.08.2018 року;

- 858 грн. за проведення судової трасологічної експертизи № 1.3-543/18 від 12.11.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1