Справа № 146/318/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з керівником Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 12 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 170 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням погодженим з керівником Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, в якому просить: накласти арешт на речі, що на праві власності належать ОСОБА_5 , а саме 7 пустих пляшок від різних напоїв серед яких одна пляшка без етикетки, одна з написом «Горілка», одна пляшка з написом «Сироп», одна пляшка з написом «Лимон», одна пляшка з написом «Лайм», одна пляшка з написом «Банан Сироп» та одна з написом «GreenBanana», 9 розрахункових чеків, пристрій для освітлення світло музики, зошит з квитанціями, 5 трубок зовні схожих на рубки від кальяну, металеву частину кальяну, 10 упаковок зовні схожих на упаковки від суміші для куріння кальяну, 5 кальянів 3 з яких розкомплектовані, а саме відсутні трубки та чаші для суміші та 2 з яких укомплектовані, 22 стакани; пристрій для підсилення звуку.

Дане клопотання слідчий мотивував наступним.

До Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що кафе по АДРЕСА_1 працює з порушенням правил та норм, встановлених законодавством з метою запобігання епідемії хвороби COVID-19, а саме порушує п.10 ч. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236.

За даним фактом слідчим відділенням Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 1 ст. 325 КК України, тобто порушення правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним хворобам, а також масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням) і боротьби з ними, якщо такі дії спричинили або завідомо могли спричинити поширення цих захворювань.

У ході досудового розслідування встановлено, що приміщення кафе, яке розташоване по АДРЕСА_1 на праві оренди належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою врятування майна яке може мати значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженні та у зв`язку з тим, що існує ризик того, що майно, речові докази та інші об`єкти, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, які знаходяться у приміщенні кафе, в будь-який момент можуть бути знищені, приховані та спотворені, що в подальшому унеможливить їх дослідження та долучення до матеріалів кримінального провадження, що в свою чергу обмежує досудове слідство у встановленні всіх обставин справи та проведенні повного та об`єктивного розслідування, а також встановлення винної особи на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України 13.03.2021 року о 00:08 годин проведено обшук зазначеного приміщення кафе.

Під час проведення обшуку встановлено, що зазначене кафе не припинило свою роботу після 24 години про що свідчить те, що на столах закладу наявний посуд із залишками їжі та стакани із залишками напоїв, крім того у кафе горіло світло. У приміщенні кухні кафе була робоча обстановка продукти харчування знаходились на столах.

Крім того, на столі у приміщенні кухні виявлено п`ять кальянів на одному із яких було розпалене вугілля.

Таким чином під час обшуку вилучено:

- з барної стійки: 7 пустих пляшок від різних напоїв серед яких одна пляшка без етикетки, одна з написом «Горілка», одна пляшка з написом «Сироп», одна пляшка з написом «Лимон», одна пляшка з написом «Лайм», одна пляшка з написом «Банан Сироп» та одна з написом «GreenBanana», 9 розрахункових чеків та пристрій для освітлення світло музики.

- з шухляди барної стійки: зошит з квитанціями, 5 трубок зовні схожих на трубки від кальяну, металеву частину кальяну, 10 упаковок зовні схожих на упаковки від суміші для куріння кальяну,

- з приміщення кухні 5 кальянів 3 з яких розкомплектованні, а саме відсутні трубки та чаші для суміші та 2 з яких укомплектовані, крім того на одному із двох укомплектованих, який червоного кольору, наявні розпалене вугілля.

- з столів у кафе 22 стакани із залишками напоїв.

- з столу який між двома колонками, пристрій для підсилення звуку.

Враховуючи вищевикладене, досудове розслідування вважає, що вказані вище речі, долучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи положення ст.98 КПК України, вилучені речі, а саме 7 пустих пляшок від різних напоїв серед яких одна пляшка без етикетки, одна з написом «Горілка», одна пляшка з написом «Сироп», одна пляшка з написом «Лимон», одна пляшка з написом «Лайм», одна пляшка з написом «Банан Сироп» та одна з написом «GreenBanana», 9 розрахункових чеків, пристрій для освітлення світло музики, зошит з квитанціями, 5 трубок зовні схожих на трубки від кальяну, металеву частину кальяну, 10 упаковок зовні схожих на упаковки від суміші для куріння кальяну, 5 кальянів 3 з яких розкомплектовані, а саме відсутні трубки та чаші для суміші та 2 з яких укомплектовані, 22 стакани; пристрій для підсилення звуку, є речовими доказами по даному кримінальному провадженні, а саме зберігають на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені об`єкти необхідні судовому експерту для проведення ряду судових експертиз, серед яких дактилоскопічна та хімічна експертиза.

В судовому засіданні слідчий СВ Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив повернути вилучені речі, оскільки вважає, що вони вилучені незаконно і не мають відношення до жодного кримінального правопорушення.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку .

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Після тимчасово вилученого майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому КМУ.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000049 від 12 березня 2021 року, що до Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що кафе по АДРЕСА_1 працює з порушенням правил та норм, встановлених законодавством з метою запобігання епідемії хвороби COVID-19, а саме порушує п.10 ч. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 325 КК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 вказаної статі передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 325 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що слідчий у своєму клопотанні недостатньо обґрунтовує можливість використання вилученого майна, а саме 7 пустих пляшок від різних напоїв серед яких одна пляшка без етикетки, одна з написом «Горілка», одна пляшка з написом «Сироп», одна пляшка з написом «Лимон», одна пляшка з написом «Лайм», одна пляшка з написом «Банан Сироп» та одна з написом «GreenBanana»; 9 розрахункових чеків; зошиту з квитанціями; 5 трубок зовні схожих на трубки від кальяну; металевої частини кальяну; 10 упаковок зовні схожих на упаковки від суміші для куріння кальяну; 5 кальянів 3 з яких розкомплектовані, а саме відсутні трубки та чаші для суміші та 2 з яких укомплектовані; 22 стаканів, пристрою для підсилення звуку, пристрою для освітлення світло музики, як доказів в рамках кримінального провадження №0000049 від 12 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, тобто порушення правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним хворобам, а також масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням) і боротьби з ними, якщо такі дії спричинили або завідомо могли спричинити поширення цих захворювань. В судовому засіданні слідчий та прокурор не довели необхідність та наявність підстав для накладання арешту на вказане майно. Відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 170- 173 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з керівником Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_6 внесеного до ЄРДР за № 0000049 від 12 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1