Справа № 369/5752/21
Провадження №1-кс/369/1138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні за №000007 від 15.12. 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах власника майна ОСОБА_5 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна.
Дане клопотання надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 30.04.2021 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даному клопотанні та передано його 30.04.2021 року.
Клопотання обгрунтовує тим, що сектором дізнання Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 09.04.2021 за фактом, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
Так, адвокати адвокатського об`єднання «Стратегія Права» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надають правову допомогу потерпілому у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , на майно якого, ухвалою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 22.04.2021 накладено арешт, а саме на напівпричіп цистерну марки FRUEHAUF модель TF 34T13RAA, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Так, дійсно матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 безпідставно користується належним потерпілому ОСОБА_5 рухомим майном - напівпричіпом цистерною марки FRUEHAUF модель TF 34T13RAA, д.н.з. НОМЕР_1 .
Наразі досудовим розслідуванням встановлено постійне місце знаходження належного ОСОБА_5 напівпричіпу цистерни марки FRUEHAUF модель TF 34T13RAA, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та людей причетних до вчинення кримінального проступку. Так, встановлено, що напівпричіп постійно перебуває за адресою: АДРЕСА_1 біля житлового будинку.
Враховуючи, що постановою дізнавача сектору дізнання Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 21.04.2021 напівпричіп цистерну марки FRUEHAUF модель TF 34T13RAA, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, то відповідно відпала необхідність в подальшому накладенні арешту на дане рухоме майно потерпілого.
Тому на підставі вищевказаного просили суд скасувати арешт накладений на майно ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2021 року по справі №369/5416/21, а саме на напівпричіп цистерну марки FRUEHAUF модель TF 34T13RAA, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
У судове засідання прокурор не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним.
У судове засідання заявники не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, адвокат ОСОБА_4 до суду направив заяву у якій просив суд, задовольнити клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що 21.04.2021 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі було накладено арешт на напівпричіп цистерна марки FRUEHAUF модель TF 34T13RAA, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Постановою дізнавача СД Бучанського РУП ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_7 від 21.04.2021 року автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом цистерни марки FRUEHAUF модель TF 34T13RAA, д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному проваджені №0000007 від 09.04.2021, було визнано речовим доказом.
Клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження не є закритим, здійснюється досудове розслідування, потреба в подальшому застосуванні цього заходу (накладенні арешту) не зникла та арешт накладено обґрунтовано, підстав для його скасування, як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні за №000007 від 15.12. 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1