Провадження №1-кс/523/1545/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 «Про надання дозволу на затримання підозрюваного Вартагава Мераба, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу», по кримінальному провадженню 0002477 від 21.08.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
15.04.2021 року до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного Вартагава Мераба.
З матеріалів клопотання вбачається, що 20.08.2020 року близько 15 годин 50 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи біля магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 122/2 побачив припаркований автомобіль з якого викрав майно потерпілої на суму 20000,00 грн.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.
Так матеріалами наданими разом з клопотанням не доведено, що підозра обґрунтована, адже прокурором та слідчим не надано жодного доказу на підтвердження обґрунтованості підозри. Зі слів прокурора є відеозапис злочину, але надати ні запис, ні протокол огляду того запису він не може.
Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 було повідомлено про підозру шляхом вручення вказаного повідомлення ОСОБА_8 у якої він орендував квартиру, про що вона підтвердила у своїй розписці від 18.09.2020 року.
Як передбачено ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
В наданих прокурором матеріалах відсутні відомості, про те, що ОСОБА_5 проживає однією сім`єю з ОСОБА_8 , або взагалі з нею проживав чи зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доручення слідчого про надання міжнародної правової допомоги не виконане, і повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручено.
На переконання суду, ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного, що є однією з підстав для відмови у задоволенні клопотання.
Крім того, відповідно до вимог ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Ні слідчим ні прокурором не надано документів які підтверджують звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , що також виключає можливість надання дозволу на затримання підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.135,187-189 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1