Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/905/19
Провадження № 1-кп/490/14/2020
У Х В А Л А

"14" червня 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новомиколаївка Вітовського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув неповну середню освіту, не є одруженим, неповнолітіх дітей не має, наразі відбуває покарання у місцях позбавлення волі та є засудженим:

-21 червня 2019 року - Заводським районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України - до 04 років позбавлення волі;

-23 березня 2020 року - Заводським районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - до 02 років позбавлення волі, а за сукупністю злочинів, за вчинення яких він засуджений цим та попереднім вироком остаточно - до 04 років 03 місяців позбавлення волі;

-03 липня 2020 року - Заводським районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - до 02 років позбавлення волі, а за сукупністю злочинів, за вчинення яких він засуджений цим та попередніми вироками остаточно - до 04 років 03 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 289, частиною 1 статті 162 Кримінального Кодексу України, -, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звинувачено у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 289, частиною 1 статті 162 Кримінального Кодексу України.

По справі проведені судовий розгляд, судові дебати, обвинувачений висловив останнє слово та суд пішов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Під час винесення вироку у нарадчій кімнаті з`ясувалось, що ухвалення судового рішення з дотримання встановленого у статтях 2, 7, 26 КПК України загальних засад кримінального судочинства, зокрема - судового розгляду кримінального провадження з дотриманням засади диспозитивності, не є можливим.

Зокрема, під час здійснення кримінального провадження не була належним чином забезпечена участь потерпілої ОСОБА_7 та не була беззаперечно з`ясована її позиція по суті кримінального провадження, хоча ця справа в частині вчиненого відносно цієї потерпілої правопорушення є справою приватного обвинувачення.

Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.

Оскільки ухвалення вироку без дотримання таких засад суперечить вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, через що взагалі не є можливим, суд вважає за необхідне, не ухвалюючи вирок по суті справи, діяти в силу засади законності за правилами застосування аналогічного кримінально-процесуального закону.

При цьому ситуацією, що є аналогічною той, яка склалась в процесі, суд вважає ситуацію, яка складається під час проголошення обвинуваченим останнього слова, адже під час останнього слова обвинуваченого, так само, як й під час наради суддів, сторони не мають можливості подавати докази, сторони не мають право ставити запитання та обмінюватись міркуваннями із приводу обставин справи та ходу судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 365 КПК України, яка регулює проголошення останнього слова обвинуваченого, у випадку, коли за наслідками останнього слова ухвалення вироку не є можливим, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

В цьому випадку таке відновлення не порушить прав сторін у справі.

За такого суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 365 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 289, частиною 1 статті 162, та перевірку їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =