overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2105/20

Номер провадження: 1-кс/511/518/21

22.07.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
21.07.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора стосовно кримінального провадження №0000071 від 22.08.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21.07.2021 року, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді - ОСОБА_1 .
Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.
Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З метою встановлення всіх обставин по скарзі, суд вважає необхідним витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали вказаного кримінального провадження.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 23.07.2021 року о 12:00 годині (зал судового засідання №3).
Викликати в судове засідання участників процесу.
Витребувати з сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000071 від 22.08.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4511/21
н/п 1-кс/766/6570/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно при проведенні обшуку від 25.06.2021 року у період часу з 21:19 год. по 23:23 год. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , шляхом заборони розпоряджання ним;

-сім-карту Київстар з маркуванням НОМЕР_2 , сім-картку з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон Самсунг IMEIL: НОМЕР_4 , сім-картку Київстар НОМЕР_5 та Джинс без ідентифікаційних ознак, мобільний телефон «Сігма» IMEIL: НОМЕР_6 , сім-картку Київстар НОМЕР_7 , банківську картку Альфа банк НОМЕР_8 , що перебували володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування та розпоряджання таким майном.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.07.2021 року о 10.15 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/8489/19
Провадження № 1-кс/750/2199/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області щодо нездійснення в передбачений законом строк процесуальних дій у кримінальному провадженні №0004181,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області в частині не розгляду її клопотання від 07.07.2021 та зобов`язати орган досудового розслідування СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області негайно розглянути її клопотання.

Заявник у судове засідання не з`явилась, в скарзі просила розгляд проводити без її участі за матеріалами справи.
Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надійшли.

В провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває зазначене кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ст.126-1, ч.1ст.135, ч.1 ст.192, ст.356, ч.1 ст.190, ст.356, ч.1 ст.186 КК України.

07.07.2021 ОСОБА_3 до СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області було подано клопотання через внутрішню поштову скриньку, яке зареєстровано 07.07.2021.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчому судді не подано доказів, які свідчать про прийняття рішення за вказаним клопотанням, та про повідомлення заявника про суть цього рішення.
Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування: СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.07.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004181, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/6047/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001449 від 18.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303. 304, 309, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001449 від 18.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 липня 2021 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 513/660/21
Провадження № 1-кп/513/60/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

22 липня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000587 від 04.06.2021 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надежда Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або для закриття кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000587 від 04.06.2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області на 22 липня 2021 року о 12:20 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/681/21
Провадження № 1-в/368/96/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" погоджене зі спостережною комісією при Обухівській РДА Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 15 год. 30 хв. 28.07.2021 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №704/963/19
Провадження №1-кп/701/125/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України.

В судові засідання призначені на 13.07.2021р. та 22.07.2021р. обвинувачений не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 28.07.2021 року об 11 год. 20 хв., в приміщенні Маньківського районного суду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6114/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 000018 від 12.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2,3 ст.307, ч. 2 ст.311 КК України, клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 206, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, працюючого майстром на СТО «БМВ», з середньою технічною освітою, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб, раніше не судимого, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.
Продовжити покладені на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до осіб, що здійснюють досудове розслідування уданому кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора про з міну свого місця проживання;
- продовжити зберігання у відповідному органі державної влади паспорт для виїзду за кордон, інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, виданих на ім`я підозрюваного ОСОБА_5 .
Визначити дату закінчення дії ухвали - 10 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1652/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20.07.2021 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2779/21
Провадження № 1-в/314/832/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

в задоволенні подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 20.07.2021.

Суддя: ОСОБА_1

19.07.2021
справа № 208/3789/21
№ провадження 1-в/208/240/21
УХВАЛА

25 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 15.05.2020 року Крохмальний засуджений за ч.2 ст.289, ст.ст.75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на 1 рік.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

15.05.2021 року сплив термін строку випробування відносно Крохмального. За період випробування засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені встановлені відносно нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 15.05.2020 року у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/615/21
Провадження №1-кп/390/243/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Аджамка, Кропивницького району, Кіровоградської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення захисника, оскільки не має коштів самостійно запросити захисника для забезпечення права на захист.
Прокурор не заперечувала проти призначення захисника.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченою заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно ст.49 ч.1 п.2 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченої на захист, а тому заява є обґрунтованою та відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.48, 49, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченої.
Судове засідання відкласти на 11.00 год. 16.08.2021 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1211/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0005324 від 28 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0005324 від 28 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Московському районному суду м. Харкова та відповідає вимогам, передбаченим ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0005324 від 28 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 29 липня 2021 року о 12:45 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1