ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1098/21 Справа № 216/870/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
адвокатів ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000114, -
В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000114 та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 03.06.2021 року.
Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя посилався на те, що з наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу обшуку від 03.06.2021 вбачається, що під час обшуку транспортного засобу Mercedes Benz Vito, д.н. НОМЕР_1 (згідно витягу з інформаційної системи «АМТ» МВС власником є ОСОБА_8 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вищевказане майно.
Зазначає, що вказане в клопотанні майно фактично є знаряддям вчиненого злочину. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді.
В обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що про час та місце судового розгляду не було повідомлено, про прийняте судове рішення дізнались 23 червня 2021 року
Вимоги апеляційної скарги, обґрунтовує тим, що обшук було проведено 03.06.2021 року та тимчасове вилучення автомобіля також відбулось 03.06.2021 року.
Зазначає, що слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна на вилучене майно під час обшуку лише 09.06.2021 року, але ж клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.
Вказує, що на час розгляду скарги 16 червня 2021 року арешт на тимчасово вилучене майно не було накладено.

Позиції учасників судового провадження.
Адвокат ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.
Прокурор заперечував проти апеляційної скарги.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
Як вбачається з матеріалів провадження, 08.12.2020 до Криворізької місцевої прокуратури №3 (на даний час Криворізька центральна окружна прокуратура) надійшла заява ОСОБА_9 відносно невстановлених осіб, які за попередньої змови реалізовують мешканцям м. Кривого Рогу товари низької якості та без відповідних документів, з підробленими марками акцизного податку.скільки арешт накладено з метою збереження речових доказів існують підстави для тимчасового позбавлення права на відчуження зазначеного майна.
Криворізькою місцевою прокуратурою №3 (на даний час Криворізька центральна окружна прокуратура) 08.12.2020 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.199 КК України.
08.12.2020 прокурором у кримінальному провадженні визначено підслідність за СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (на даний час Криворізьке районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області).
Зібрані під час досудового розслідування докази в своїй сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 та інші невстановлені під час досудового розслідування особи, вступивши в злочинну змову, організували та здійснюють виготовлення, використання, зберігання та перевезення з метою подальшого збуту підроблених марок акцизного податку України, які використовуються при виготовленні та реалізації алкогольної продукції. Виготовлення та зберігання алкогольної продукції здійснюється в окремих нежитлових орендованих приміщеннях, розташованих в гаражно-будівельних кооперативах (надалі - ГБК) та житлових приміщеннях, зокрема: ГБК «Коксохімік», розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Цимлянська, 2, гаражні приміщення №: НОМЕР_2 (власник згідно Журналу обліку і оплати членських внесків ГБК «Коксохімік» ОСОБА_14 ); 280 (власник згідно Журналу обліку і оплати членських внесків ГБК «Коксохімік» - ОСОБА_15 ); 281(власник згідно Журналу обліку і оплати членських внесків ГБК «Коксохімік» - ОСОБА_15 ); 282 (власник згідно Журналу обліку і оплати членських внесків ГБК «Коксохімік» - ОСОБА_16 ).
В ході досудового розслідування встановлено, що вказаними приміщеннями фактично користуються ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Даний факт підтверджується протоколом огляду місця, копією Журналу обліку і оплати членських внесків ГБК «Коксохімік», статутом ГБК «Коксохімік», матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, показами свідка ОСОБА_17 ; а саме ГБК «Шахтопрохідник -1», розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Усіка, 15-А, гаражне приміщення № НОМЕР_3 (власник згідно виписки з Журналу обліку ГБК «Шахтопрохідник -1» ОСОБА_10 ). ОСОБА_10 фактично користується вказаним приміщенням з іншими учасниками злочинної групи, зазначеними у матеріалах кримінального провадження. Даний факт підтверджується протоколом огляду місця, копією Журналу обліку ГБК «Шахтопрохідник -1», матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; гаражне приміщення без номеру з воротами блакитного кольору, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , між автомобільною стоянкою та приміщенням «Льодової арени», яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (власник - невідомий). Однак, вказаним приміщенням фактично користуються ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Даний факт підтверджується протоколом огляду місця, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; ГБК «Дзержинець», розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Франка, 59, гаражні приміщення №: НОМЕР_4 (власник земельної ділянки територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради); 890 (власник земельної ділянки територіальна громада АДРЕСА_1 в особі Криворізької міської ради); 891 (власник земельної ділянки територіальна громада АДРЕСА_1 в особі Криворізької міської ради); 892 (власник земельної ділянки територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради)
Досудового розслідування встановлено, що ГБК «Зоряний», розташований за адресою: м. Кривий Ріг, мкр 5-Зарічний, гаражне приміщення № НОМЕР_5 , блок НОМЕР_6 (власник ОСОБА_18 ). Однак, вказаним приміщенням фактично користуються ОСОБА_13 Даний факт підтверджується протоколом огляду місця, копією Журналу обліку ГБК «Зоряний», показами свідка ОСОБА_19 , інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; житлове приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_3 (власник згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_20 ). Однак, вказаним приміщенням фактично користуються ОСОБА_10 ; житлове приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_4 (власники на праві спільної часткової власності згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ). Однак, вказаним приміщенням фактично користуються ОСОБА_11 , житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 (власник згідно інформації КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_23 ). Однак, вказаним приміщенням фактично користуються ОСОБА_10 . Даний факт додатково підтверджується показами свідка ОСОБА_17 ; житлове приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_6 (власник згідно листа від 02.12.2020 №12/6/8025 - Криворізька міська рада, однак будівля знаходиться у орендному користуванні ТОВ «Прогрессор» ). Однак, вказаним приміщенням фактично користуються ОСОБА_10 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_7 (власник згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_24 ). Однак, вказаним приміщенням фактично користуються ОСОБА_12 .
Вказані вище приміщення обладнані водопроводом, електроенергією, спеціальною системою очистки та фільтрації водопровідної води. У виробничих приміщеннях знаходяться ємності, до яких електронасосом закачується спирт для виготовлення фальсифікованої алкогольної продукції. Змішану рідину розливають в заздалегідь підготовлену скляну або пластикову тару.
Досудовим розслідуванням встановлено та задокументовано, що зазначені вище особи, з метою реалізації незаконно виготовленої алкогольної продукції на території міста Кривого Рогу, Криворізького та Широківського районів, без дотримання вимог закону виготовляють та зберігають для подальшого використання підроблені марки акцизного податку та голографічні захисні елементи.
Крім того, для виготовлення фальсифікованої алкогольної продукції використовують скляну тару відомих торгівельних марок таких як: «Воздух», «Добірна», «Первак», «Мороша», «Хортиця», «Green Day», «Nemiroff», яка закуповується на пунктах вторинної сировини, кафе та магазинах, в яких здійснюється продаж горілки та інших алкогольних напоїв на розлив. Зібрані ємності сортуються та миються у приміщеннях гаражів, де здійснюється виробництво підробленої горілки з підробленими марками акцизного податку.
Також встановлено, що виготовлена алкогольна продукція перевозиться маловантажними автомобілями, що належать причетним до злочинної діяльності особам: Mercedes-Benz Vito білого кольору, д.н. НОМЕР_7 (згідно витягу з інформаційної системи «АМТ» МВС власником є ОСОБА_25 ). Однак, користуватись вказаним т.з. можуть всі учасники злочинної групи по даному кримінальному провадженню. Даний факт підтверджується витягом з інформаційної системи «АМТ» МВС, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, показами свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; Mercedes-Benz Vito синього кольору, д.н. НОМЕР_8 (згідно витягу з інформаційної системи «АМТ» МВС власником є ОСОБА_12 ). Однак, користуватись вказаним т.з. можуть всі учасники злочинної групи по даному кримінальному провадженню. Даний факт підтверджується витягом з інформаційної системи «АМТ» МВС, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; Mercedes Benz Vito, д.н. НОМЕР_1 (згідно витягу з інформаційної системи «АМТ» МВС власником є ОСОБА_8 ). Однак, користуватись вказаним т.з. можуть всі учасники злочинної групи по даному кримінальному провадженню. Даний факт підтверджується витягом з інформаційної системи «АМТ» МВС, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, показами свідка ОСОБА_29 ; Mercedes-Benz Vito жовтого кольору, д.н. НОМЕР_9 (згідно витягу з картки т.з. власником є ТОВ «Авторедит Плюс»). Однак, користується вказаним т.з. ОСОБА_30 . Даний факт підтверджується реєстраційною карткою т.з., матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; FORD Connect білого кольору, д.н. НОМЕР_10 (згідно витягу з інформаційної системи «АМТ» МВС власником є АТ КБ «ПриватБанк»). Однак, користується вказаним т.з. ОСОБА_12 . Даний факт підтверджується витягом з інформаційної системи «АМТ» МВС, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; Renault Kangoo, д.н. НОМЕР_11 (згідно витягу з інформаційної системи «АМТ» МВС власником є ОСОБА_13 ), останній і користується вказаним т.з.
Фальсифіковані алкогольні напої доставляються торговельним об`єктам міста Кривого Рогу, Криворізького та Широківського районів або відвантажуються торговим представникам та оптовим покупцям. До числа причетних торговельних об`єктів та закладів громадського харчування відносяться: 1) кафе та магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані за адресою: АДРЕСА_8 (користувач згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (оренда) ОСОБА_31 ); 2) магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_9 (власник згідно інформації КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ). Крім того, підтверджуючим фактом продажу підроблених марок алкогольних напоїв є покази свідка ОСОБА_19 ; 3) магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_10 (власник згідно інформації КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ). Крім того, підтверджуючим фактом продажу підроблених марок алкогольних напоїв є покази свідка ОСОБА_19 ; 4) побутові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_11 (власник згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_34 ). Крім того, підтверджуючим фактом продажу підроблених марок алкогольних напоїв є покази свідка ОСОБА_29 ; 5) магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_12 (власник згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_35 ). Крім того, підтверджуючим фактом продажу підроблених марок алкогольних напоїв є покази свідка ОСОБА_27 ; 6) магазин «Маркет №1», що розташований за адресою: АДРЕСА_13 (власник згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_36 ). Крім того, підтверджуючим фактом продажу підроблених марок алкогольних напоїв є покази свідка ОСОБА_37 ; 7) магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_14 (власник згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_38 ); 8) магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_15 (власник згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_39 ).
Так, розслідуванням встановлено, що усі учасники злочинної групи добровільно погодилися про розділення обов`язків для налагодження незаконного виготовлення підроблених марок акцизного податку та алкогольних напоїв, приховування такої діяльності від правоохоронних органів та інших оточуючих.
Вказані обставини підтверджуються рядом проведених слідчих розшукових дій та процесуальними документами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_40 , ОСОБА_9 , ОСОБА_26 , ОСОБА_37 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_19 , ОСОБА_41 , протоколами огляду місця та іншими доказами.
Крім того, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час розсекречені та долучені до матеріалів кримінального провадження, підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення та встановлено автотранспорт, місця зберігання та збуту контрафактної горілчаної продукції, маркованої підробленими марками акцизного податку України.
09 червня 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_42 із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.
Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що вказане майно має значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000114, тому існує реальна загроза його зникнення, пошкодження або переховування та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні.
На думку апеляційного суду, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст. 173 КПК України, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В свою чергу, зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказане в клопотанні майно, не врахував засади розумності та співмірності, а тому доводи апелянта в цій частині є слушними.
На думку апеляційного суду, такий вид запобіжного заходу як арешт майна, шляхом заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом, буде достатньо для забезпечення належного збереження вказаного речового доказу.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_43 слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000114 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000114 задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб Mersedes Benz Vito, д.н. НОМЕР_1 шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власникам особам відчужувати та розпоряджатися даним майном.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4