Справа № 386/481/21
Провадження № 1-кс/386/103/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника скаржника ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за скаргою Приватного підприємства «Новий Світ» (далі - ПП «Новий Світ») на бездіяльність посадових осіб СПД №3 (смт. Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:
На розгляді слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходиться скарга ПП «Новий Світ» на бездіяльність посадових осіб СПД №3 (смт. Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, розгляд якої було призначено у судовому засіданні на 04 червня 2021 року.

04.06.2021 від представника скаржника ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання, до суду надійшло клопотання, сформоване в системі «Електронний суд», про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у сервісі "EASYCON" з електронною поштою " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки не може з`явитись до Голованівського районного суду Кіровоградської області через значну віддаленість суду та у зв`язку з введенням на території України карантинних обмежень з метою зупинення розповсюдження гострої інфекції COVID-19.

Представник Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання представника скаржника, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи зі слідуючого.

У відповідності до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до абз. 8 п. 20-5 розділу XI "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" КПК України, проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Порядок проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів визначений Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 №169 (далі - Порядок).

Аналізуючи вищезазначені норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що цими нормами не передбачено можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасником провадження власних технічних засобів, окрім осіб, які тримаються в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань.

Як вбачається з Порядку, останній визначає можливість проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в адміністративному, цивільному та господарському процесах, а не в кримінальному процесі.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника скаржника про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у сервісі "EASYCON" з електронною поштою "" необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 336, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у сервісі "EASYCON" в справі за скаргою ПП «Новий Світ» на бездіяльність посадових осіб СПД №3 (смт. Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Роз`яснити представнику скаржника ОСОБА_3 його право подати клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1