ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/991/21 Номер провадження 11-кп/814/992/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
03 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2021 року затверджено угоду від 27 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000101 про визнання винуватості, укладену між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 червня 2020 року та визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів та процесуальних витрат.
Не погодившись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити призначене йому покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком суду затверджено угоду від 27 квітня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_3 призначено покарання, узгоджене сторонами угоди. Проти укладення угоди про визнання винуватості не заперечували потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що суду надали заяви та підтвердили свою згоду в судовому засіданні.

Із запропонованим в угоді покаранням погодився обвинувачений за участі свого захисника, про що маються відповідні підписи та запис судового засіданні на технічному носії, з якого також вбачається, що вирок ухвалений за згоди обвинуваченого на призначення покарання, узгодженого між ним і прокурором. При цьому судом виконано вимоги, встановлені частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки укладення угоди.

Більше того, підстав, передбачених ст. 394 КПК України для оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим, обвинувачений у своїй апеляційній скарзі не зазначає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на вказане у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2