1Справа № 335/5859/21 1-кп/335/588/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівіши підготовче судове засідання в приміщенні суду у м.Запоріжжя у кримінальному провадженні № 0000159 від 12.02.2021 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, що має вишу освіту, працює лікарем- стоматологом ФОП « ОСОБА_7 », одруженого, який має трьох малолітніх дітей, раніше не засуджений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Мітсубіші Лансер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Гагаріна з боку пр. Соборного почав виконувати маневр лівого повороту на проїзну частину вул. Незалежної України в м. Запоріжжі.

В цей же час, в районі будинку № 92, пішохід ОСОБА_4 почала здійснювати перетин проїзної частини вул. Незалежної України на нерегульованому перехресті з вул. Гагаріна, рухаючись по нерегульованому пішохідному переходу, зліва - направо за ходом руху автомобілю під керуванням водія ОСОБА_5 .

Під час руху на нерегульованому перехресті вул. Гагаріна та вул. Незалежної України водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, згідно з яким: «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку», повертаючи ліворуч на вул. Незалежної України, дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину, на яку він повертав не надав, в результаті чого допустив наїзд лівою передньою бічною частиною кузова керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_4 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , згідно засновку судово-медичної експертизи № 372п від 26.04.2021 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: Закритого супінаційного перелому зовнішньої, внутрішньої кісточок лівої гомілки зі зміщенням кісткових уламків (по даним рентгенологічного дослідження) з наступним проведенням металоостеосинтезу перелому (оперативного втручання - 12.02.21р.); гематоми в зовнішніх відділах лівого колінного суглоба (по даним медичної документації), що в сукупності кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. «Саден на кисті зліва» без точної кількості та локалізації в наданій медичній документації, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_5 , згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/108-21/2721-ІТ від 25.03.2021 року, вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування заходів направлених на зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У процесі підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і від нього до суду надійшла заява, за якою він просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та відсутністю з боку потерпілої до нього претензій матеріального та морального характеру.
Суд роз`яснив наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, обвинувачений пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просить клопотання обвинуваченого задовольнити, кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України, оскільки досягнуто примирення між обвинуваченим та потерпілою та відшкодовано збитки,примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку.

Потерпіла ОСОБА_4 також до суду подала заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за скоєне кримінальне правопорушення у зв`язку із примиренням з потерпілою. В обґрунтування зазначеного потерпіла у судовому засіданні зазначила, що у зв`язку із принесенням їй вибачення та відшкодуванням ОСОБА_5 у повному обсязі завданої їй матеріальної та моральної шкоди, у тому числі витрат на лікування, харчування, сторонній догляд і реабілітацію, відсутністю до нього претензій матеріального та морального характеру та фактичним примиренням просить про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Прокурор ОСОБА_3 також вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підстав ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин, який є нетяжким, вперше, після його примирився з потерпілою, відшкодував завдану злочином шкоду.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в тому числі і у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, у скоєнні якого ОСОБА_5 обвинувачується, що передбачений ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким злочином за кваліфікацією злочинів на підставі ст.12 КК України, ОСОБА_5 раніше не судимий, у судовому засіданні суд з`ясував, що потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, а обвинувачений, визнаючи в повному обсязі свою вину, усунув заподіяну шкоду шляхом примирення з потерпілою, та відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою, враховуючи заявлені ними про це клопотання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01.03.2021 року на автомобіль «Мітсубіши Лансер» НОМЕР_1 слід скасувати в порядку ст. 174 КПК України, оскільки відпала потреба у подальшому його застосуванні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01.03.2021 року на автомобіль "Мітсубіші Лансер»", реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази: автомобіль "Мітсубіші Лансер»", реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1