Справа № 521/5172/21
Номер провадження:1-кс/521/2784/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 (справа №521/5172/21, провадження № 1-кс/521/2725/21), -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 знаходиться клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 (справа №521/5172/21, провадження № 1-кс/521/2725/21).

09.06.2021 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по розгляду вищезазначеного клопотання, в якій зазначено, що 24.05.2021 року ОСОБА_5 звернувся до Вищої ради правосуддя із дисциплінарною скаргою відносно неї і ця обставина, на її думку, може викликати сумніви щодо неупередженості щодо розгляду клопотання.

Будучи належним чином викликаними, прокурор та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 не з`явилися.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали по клопотанню, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Проте, між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) (рішення у справі «Кіпріану проти Кіпру»).

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 від 10.06.2021 року вже задоволена заява захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 по розгляду клопотання слідчого про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу.

При цьому, суд зазначає, що звернення зі скаргою на дії судді до дисциплінарного органу, сама по собі не може свідчити про упередженість у розгляді справи чи клопотання. Проте, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 по розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України відносно ОСОБА_4 (справа №521/5172/21, провадження № 1-кс/521/2725/21), заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 по розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України відносно ОСОБА_4 (справа №521/5172/21, провадження № 1-кс/521/2725/21) задовольнити.

Передати клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України відносно ОСОБА_4 (справа №521/5172/21, провадження № 1-кс/521/2725/21) до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення іншого слідчого судді, у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1