Справа №705/643/21
1-кс/705/182/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №0000140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначив, що до СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла постанова прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування із кримінального провадження №0000047 від 05.03.2020 за фактом розбійного нападу в складському приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 . На даний час кримінальне провадження № 0000047 від 05.03.2020 перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як було направлено до суду 28.05.2020 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а матеріали відносно спільників ОСОБА_5 виділені в окреме кримінальне провадження за № 0000140 від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК Україн напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозами застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення. В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000047 від 05.03.2020, одразу після вчинення даного злочину місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено та останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України. Також того дня ОСОБА_6 було опитано та в своїх попередніх показах, ОСОБА_5 , вказав, що про те, що у складському приміщенні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що перебуває в оренді іноземного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в с. Зюбриха, Монастирищенського району Черкаської області, знаходиться зерно сої він дізнався від охоронника ІП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_7 , який повідомив йому про те, що з вказаного складського приміщення можна здійснити крадіжку зерна сої, проте робити це потрібно не під час його чергування в складі охорони. В подальшому в якості свідка було допитано охоронника ІП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_7 , який підтвердив знайомство з ОСОБА_5 , оскільки вони були однокласниками, та повідомив, що будь-якої інформації стосовно зерна сої в складському приміщенні ІП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а тим більше щодо здійснення крадіжки ОСОБА_5 він не повідомляв. Під час допиту останнього він вказав свій номер мобільного терміналу, яким він користується довгий час, а саме НОМЕР_1 .

Оскільки іншим шляхом не можливо з`ясування обставин справи та встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, виникла необхідність звернення до слідчого з метою отримання роздруківки у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу та сімкартки з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування та адреси розташування абонента, дзвінки під час яких з`єднання не відбулися (нульові дзвінки) по номеру НОМЕР_1 , з метою перевірки або спростування інформації стосовно контактів ОСОБА_5 з ОСОБА_7 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться дана інформація.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Дії передбачені ст. 159, п. 7 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці, тобто тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162, 166 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №0000140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване по АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу та сімкартки з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулися (нульові дзвінки) по абонентах в період часу з 00 годин 00 хвили 01.01.2020 по 23 годину 59 хвилин 04.04.2020 у вигляді роздруківки даної інформації по мобільному терміналі оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , які перебувають у володінні оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю виготовлення копії даної інформації на електронному носії.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8