overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4654/21 1-кп/335/556/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя, кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431 від 07 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431 від 07 листопада 2020 року, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б, на 22 червня 2021 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 15 червня 2021 року до 13 серпня 2021 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Встановити строк дії даної ухвали до 13 серпня 2021 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 червня 2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 червня 2021 року о 12 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/1243/20
УХВАЛА
03 червня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля по кримінальному провадженні №0000150 від 14.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України
-за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Теребовлянського районного суду від 18.03.2021 року за клопотанням прокурора призначалась стосовно ОСОБА_3 амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Експертизу доручено провести відділенню судово-психіатричних експертиз КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня».
Обвинувачений ОСОБА_3 повідомлявся про необхідність прибути для проведення експертизи, однак жодних повідомлень не приймає, відмовляється отримувати будь яку кореспонденцію, не бажаючи приймати участь в судових засіданнях та проходити експертизу. Прокурор вважав за доцільне зобов`язати відділення поліції доставити обвинуваченого до експертної установи з метою проведення дослідження.
Захисник не заперечив проти клопотання. Потерпілий повідомив, що обвинувачений продовжує вчиняти дії, які можуть завдати шкоди оточуючим, випускає собак, не дозволяє ночувати вдома бабусі, якій дев`яносто років, змушуючи її проживати на вулиці, конфліктує з сусідами.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, за доцільне зобов`язати відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області примусово доставити за клопотанням експерта обвинуваченого ОСОБА_3 до експертної установи для проведення дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101, 242, 509 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати експертам матеріали кримінального провадження № 1-кп/606/28/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України.

Зобов`язати відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за клопотанням експерта примусово доставити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Нова Могильниця Тернопільського району Тернопільської області до експертної установи для проведення дослідження.
Копії ухвали направити для виконання до відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 . В судовому засіданні оголосити перерву до отримання судом висновку за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5457/21
11 червня 2021 рік м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючсиь ст..ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.03.2021 року, яка була зареєстрована в журналі ЄО Відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 29.03.2021 року за № 5279.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2021 року о 9-00 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/7310/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/572/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 червня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30.04.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30.04.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 червня 2021 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/6357/20
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області від 11.05.2021 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002361 від 22.10.2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 11.05.2021 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002361 від 22.10.2019 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 годині 18.06.2021 року.
Справа № 191/1654/21
Провадження № 1-кп/191/106/21
У Х В А Л А
іменем України

15 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 21 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року до Синельниківського місаькрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 21 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвалою судді ОСОБА_8 від 03 грудня 2019 року було прийнято прийнято до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням №0001147 від 13.10.2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду 28 січня 2021 року.

Таким чином, суддя вважає за необхідне передати до канцелярії суду даний обвинувальний акт для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_8 , яка вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст.334 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.334 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Передати до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 21 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_8 , яка вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст.334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9059/21
Провадження № 1-і/344/30/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття запобіжного заходу - підписки про невиїзд в порядку КПК України 1960 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скасувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний щодо ОСОБА_3 постановою слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 14.04.2011 року, по кримінальній справі № 327769.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 00 хв. 16 червня 2021 року.
Справа № 351/2591/18
Провадження № 11-кп/4808/274/21
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_6 на вирок Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 27 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_6 на вирок Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 27 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 30 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
14 червня 2021 року
м. Київ

справа №554/690/17
провадження №51-1841км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження ізОктябрського районного суду м. Полтави.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

У касаційній скарзі захисник просить суд проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за його участю.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 10 серпня 2021 року о 12 год 30 хв.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Полтавським районним судом Полтавської області за участю захисника ОСОБА_2 10 серпня 2021 року о 12 год 30 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 червня 2021 року

м. Київ
справа № 751/9003/18
провадження № 51-397 км 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002573, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

встановив:
Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 11:00 год 15 червня 2021 року.
До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_7 надіслав клопотання про відкладення касаційного розгляду, в зв`язку з тим, що він не може прибути в судове засідання через перебування на лікуванні.
Враховуючи зазначене, Суд, заслухавши також думку прокурора про необхідність задоволення клопотання захисника, вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд провадження на іншу дату.
Керуючись ст. 434 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за його касаційною скаргою на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року відкласти на 11 год 14 вересня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 червня 2021 року
м. Київ
справа № 243/8761/18
провадження № 51 2942 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 7 грудня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі потерпілий порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Проте касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 426 Кримінальногопроцесуального кодексу України (далі КПК), та за відсутності клопотання про поновлення цього строку.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, оскаржувана ухвала апеляційного суду була проголошена 23 лютого 2021 року. Проте, згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті, потерпілий звернувся

з касаційною скаргою до Верховного Суду лише 5 червня 2021 року, тобто після закінчення встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки потерпілий ОСОБА_4 , вважаючи, що він пропустив строк на касаційне оскарження судових рішень, не порушив питання про поновлення такого строку то відповідно його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 7 грудня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

14 червня 2021 року
м. Київ
справа №185/5302/18
провадження № 51-2139 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:
За касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року, 10 годину

00 хвилин 28 вересня 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1