Справа № 953/9000/21
н/п 1-кс/953/4749/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє і інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову від 04.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0005222 від 16.11.2020 та направити матеріали кримінального провадження для поновлення й здійснення досудового розслідування.
В обґрунтування зазначає, що СВ ХРУ №1 ГУНП у Харківській області під процесуальним керівництвом Київської окружної прокуратури міста Харкова проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0005222, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. 04.11.2020 року слідчим прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження. Однак в порушення норм КПК України постанова про закриття кримінального провадження потерпілій надана не була, а лише після відвідування відділу поліції 07.05.2021 видана потерпілій. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки органу досудового розслідування не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Також, вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не назначені усі необхідні дослідження, внаслідок чого постанова про закриття кримінального провадження, є передчасною, та такою, яка підлягає скасуванню.
Від слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить розглядати скаргу адвоката ОСОБА_2 за його відсутності, та відмовити у задоволенні, посилаючись на наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2019 до Київського ВП надійшла заява ОСОБА_3 про те, що в період часу з серпня по жовтень 2017 року ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами на суму 155 000,00 грн., чим спричинив їй матеріальну шкоду. За вказаним фактом 16.11.2019 були внесені відомості до ЄРДР за № 0005222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.
В ході досудового розслідування не було встановлено факту наявності та передачі грошових коштів гр. ОСОБА_3 . В ході допиту потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що будь-яких документів, які підтверджують факт отримання гр. ОСОБА_5 грошових коштів не має. Також в ході допиту свідок ОСОБА_6 зазначив, що дійсно передавав для гр. ОСОБА_5 пакунки, що надавала йому гр. ОСОБА_3 , але що саме знаходилось в цих пакунках він не знав. Тому підтвердити факт передачі гр. ОСОБА_3 гр. ОСОБА_6 саме грошових коштів не виявилось можливим. 04.11.2021 вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Харківським РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження №0005222 від 16.11.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, в ході досудового розслідування не було проведено ряд слідчих дій по кримінальному провадженою, однак слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно до ч. 1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленомуКПКпорядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.
В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не в повній мірі обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення дізнавача про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого, дізнавача, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст. ст. 26, 219, 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє і інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0005222 від 16.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0005222 від 16.11.2019 направити до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -