Справа №295/9543/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000006 від 29.01.2021,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України та додані до клопотання матеріали,
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить з метою збереження речових доказів, накласти арешт на речі, вилучені у ході огляду в торгівельній точці (кіоску із встановленим захисним пластиковим ролетом білого кольору без порядкового номеру), який розташований у торгівельному ряду, що впритул із торговим павільйоном ТОВ «Кооперативний ринок Радомишльської райспоживспілки», а саме знаходиться третім праворуч від входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сигарети «Marshall Strong» в пачці 20 сигарет, всього 500 пачок, без марки акцизного податку; сигарети «Selіfie Special », в пачці 20 сигарет, всього 500 пачок, без марки акцизного податку; сигарети «LD Liggett Ducat», в пачці 20 сигарет, всього 1000 пачок, обклеєні марками акцизного податку України; сигарети «BasioStіle іtaliano», в пачці 20 сигарет, всього 1500 пачок, без марки акцизного податку; сигарети «Urta Red», в пачці 20 сигарет, всього 80 пачок, без марки акцизного податку; сигарети «UT Classic Red», в пачці 20 сигарет, всього 420 пачок, без марки акцизного податку.
У клопотанні вказано, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.
Досудове розслідування розпочато слідчим управлінням ГУ ДФС у Житомирській області за матеріалами, які надійшли від управління ПЕП ГУ ДФС у Житомирській області, відповідно до яких, невстановлені особи, протягом 2020-2021 років здійснюють на території ТОВ «Кооперативний ринок Радомишльської райспоживспілки» Житомирської області незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту, збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, у результаті чого спричиняються тяжкі наслідки, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей.
В ході проведених слідчих (розшукових) дій було встановлено, що зберігання та реалізація тютюнових виробів здійснюється з торгівельної точки (кіоск із встановленим захисним пластиковим ролетом білого кольору без порядкового номеру), який розташований у торгівельному ряді, що впритул із торговим павільйоном ТОВ «Кооперативний ринок Радомишльської райспоживспілки» ( АДРЕСА_1 ), а саме знаходиться другим праворуч від входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Реалізація незаконно виготовлених тютюнових виробів марок «Мальборо», «Фест», «Лукві Страйк», «Кінг», «Денім», «НЗ», «Прима класична» без фільтру та ін, здійснюються по ціні 25-35 грн за пачку без будь яких ліцензій та РРО. Реалізацію зазначених підакцизних товарів здійснюють гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та інші особи, персональні та ідентифікуючі дані яких на даний час встановлюються.
Як вказано у клопотанні, проведеними заходами встановлено, що гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 здійснюють реалізацію тютюнових виробів на території ТОВ «Кооперативний ринок Радомишльської райспоживспілки», а гр. ОСОБА_6 здійснює реалізацію тютюнових виробів з торгового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Транспортування тютюнових виробів гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4 здійснюють на автомобілі марки «Mercedes-Benz», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на автомобілі марки «BMW», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Крім того, на виконання доручення слідчого, на підставі постанови Житомирської обласної прокуратури, співробітниками УБФЗ ГУ ДФС у Житомирській області проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки. За результатами якої у фігурантів кримінального провадження придбано тютюнові вироби без марок акцизного податку.
21.07.2021, в рамках кримінального провадження слідчо-оперативною групою, на підставі добровільної згоди гр. ОСОБА_5 , проведено огляд в торгівельній точці, у ході огляду якого було виявлено та вилучено тютюнові вироби, на які прокурор просить накласти арешт. Досудовим розслідуванням встановлено, що фактичним власником вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Необхідність накладення арешту прокурор аргументує тим, що вилучені під час огляду речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задоволити.
Власник вилученого майна ОСОБА_5 про розгляд клопотання, дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомлялася шляхом виклику телефоном та надіслання судової повістки за адресою її проживання, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та власника майна, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
У відповідності до ч.10 ст.170 КПК країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.
21.07.2021 проведено огляд в торгівельній точці (кіоску із встановленим захисним пластиковим ролетом білого кольору без порядкового номеру), який розташований у торгівельному ряду, що впритул із торговим павільйоном ТОВ «Кооперативний ринок Радомишльської райспоживспілки», а саме знаходиться третім праворуч від входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено наступне майно: сигарети «Marshall Strong» в пачці 20 сигарет, всього 500 пачок, без марки акцизного податку; сигарети «Selіfie Special », в пачці 20 сигарет, всього 500 пачок, без марки акцизного податку; сигарети «LD Liggett Ducat», в пачці 20 сигарет, всього 1000 пачок, обклеєні марками акцизного податку України; сигарети «BasioStіle іtaliano», в пачці 20 сигарет, всього 1500 пачок, без марки акцизного податку; сигарети «Urta Red», в пачці 20 сигарет, всього 80 пачок, без марки акцизного податку; сигарети «UT Classic Red», в пачці 20 сигарет, всього 420 пачок, без марки акцизного податку.
Постановою слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області від 21.07.2021, тютюнові вироби з ознаками фальсифікації, які вилучені у ході проведення огляду 21.07.2021, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000006.
За статтею 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, тобто, лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч.2 вказаної статті, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частинами 1, 2 статті 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Згідно з клопотанням та доданих до нього документів, огляд в торгівельній точці (кіоску із встановленим захисним пластиковим ролетом білого кольору без порядкового номеру), який розташований у торгівельному ряду, що впритул із торговим павільйоном ТОВ «Кооперативний ринок Радомишльської райспоживспілки», а саме знаходиться третім праворуч від входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , проведено без ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.
Прокурор у клопотанні посилається на те, що огляд торгівельної точки проведено на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 .
Разом з тим, до клопотання прокурором не долучено доказів, з яких можливо встановити власника або законного користувача зазначеного кіоску. Відсутні докази, що ОСОБА_5 є власником або законним користувачем вказаної торгівельної точки, та, відповідно, що мала право надавати дозвіл на проведення огляду даного приміщення.
Також матеріали клопотання не містять відомостей про те, що прокурор, слідчий після здійснення огляду торгівельної точки, про яку йдеться у клопотанні, зверталися до слідчого судді у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України із клопотанням про проведення обшуку, та слідчим суддею надано дозвіл на проведення такої слідчої дії.
На підставі вищевикладеного, оскільки слідчому судді не надано доказів того, що огляд в іншому володінні особи - торгівельній точці (кіоску із встановленим захисним пластиковим ролетом білого кольору без порядкового номеру), який розташований у торгівельному ряду, що впритул із торговим павільйоном ТОВ «Кооперативний ринок Радомишльської райспоживспілки», а саме знаходиться третім праворуч від входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , проведено у встановленому КПК України порядку, слідчий суддя не вбачає за можливе застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, яке було вилучено в результаті такого огляду.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого у ході огляду в торгівельній точці (кіоску із встановленим захисним пластиковим ролетом білого кольору без порядкового номеру), який розташований у торгівельному ряду, що впритул із торговим павільйоном ТОВ «Кооперативний ринок Радомишльської райспоживспілки», а саме знаходиться третім праворуч від входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , яке подане у кримінальному провадженні за №0000006 від 29.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України відмовити.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1