Провадження № 1-кп/734/187/21 Справа № 734/2226/21
В И Р О К

іменем України

05 серпня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 16.06.2021 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бригинці Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

у невстановлений досудовим розслідуванням час в ніч з 15.06.2021 на 16.06.2021, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з умисно корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, проник до двору домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом відкриття гачку на дверях, проник до приміщення сараю, звідки здійснив крадіжку трьох товарних металевих ваг радянського виробництва, вартістю 200 грн. (кожні) на загальну суму 600 грн., металевої гирі радянського виробництва на 16 кг, вартістю 750 грн., газової-горілки радянського виробництва, вартістю 150 грн., алюмінієвої каструлі ємністю 20 л., вартістю 433 грн. 33 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 .Гі матеріальну шкоду на загальну суму 1933 грн. 33 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав себе винним повністю, підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті, та показав, що в ніч на 16.06.2021 року прокинувся у себе вдома та вийшов на вулицю. В цей час у нього виник умисел на викрадення майна з господарства, що розташоване напроти та належить ОСОБА_5 . Знаючи, що останнього немає вдома, через паркан переліз до двору господарства, де у одному з сараїв побачив алюмінієву каструлю, паяльну лампу та гірю. Після цього у іншому сараї знайшов ваги радянського виробництва. Викрадене переніс додому. Зранку викрадене склав у мішок і на велосипеді відвіз на пункт прийому металобрухту. Висловив щире каяття у скоєному та засудив свої дії.

Перед допитом в судовому засіданні обвинуваченого, останній попросив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно усвідомлюючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення. При цьому учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, тому його дії вірно кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування збитків. Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді органу пробації стосовно ОСОБА_4 ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), відсутність у потерпілого матеріальних та моральних претензій до нього, та особу винного, який раніше згідно ст..89 КК України не судимий, одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, ставлення його до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання.
Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. При цьому враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбуття покарання, а тому, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити його від призначеного покарання з випробовуванням із іспитовим строком, поклавши обов`язки, встановлені ст. 76 КК України. На думку суду таке покарання буде необхідне та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 686 грн. 48 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 368 та 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши 2 (два) роки іспитового строку.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 686 гривень 48 коп.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, а саме: банку фарби «Садолін 012» об`ємом 1 л., банку фарби «об`ємом 1 л., банку фарби «Зебра» об`ємом 2.8 кг., газову горілку та металеву частину лопати, передати власнику ОСОБА_5 , скасувавши на це майно арешт.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя