Справа № 700/557/19
Провадження № 1-кп/700/36/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 1-кп/700/36/21 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працює, інваліда II групи, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.02.2019 року близько 23 години 20 хвилин перебуваючи на річці Гнилий Тікич с.Бужанка, Звенигородського району, Черкаської області, незаконно придбав знайшовши, пістолет, який у подальшому забрав та переносив до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , пістолет, який згідно висновку експерта від 16.04.2019 року №1/485, є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю пістолет «Zoraki mod.914-S», промисловий № НОМЕР_1 , промислового виробництва фірми «Atak arms ltd.» Туреччина. Вказаний пістолет придатний для здійснення пострілів пістолетними шумовими та газовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., патроном роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 6,5 мм) використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони, при цьому стріляні снаряди набувають достатньої вражаючої здатності для заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень.

14.02.2019 року близько 00:40 годин ОСОБА_5 переносив вказаний пістолет у кишені свої куртки, коли на нього здійснили напад ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та під час бійки він його загубив. Вказаний пістолет того ж дня було виявлено та вилучено працівниками поліції по АДРЕСА_2 під час огляду місця події, неподалік місця, де ОСОБА_5 наносили тілесні ушкодження.

У обвинувальному акті прокурором зазначено, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

У судовому засідання прокурор підтримав обвинувальний акт та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а також просив стягнути з обвинуваченого витрати на проведення судово балістичної експертизи №1/485 від 16.04.2018 року у сумі 1884 грн 12 коп.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України не визнав та заперечував обставини вказані в обвинувальному акті. Суду пояснив, що 13.02.2019 року дванадцятої години ночі він та ОСОБА_8 поїхали патрулювати річку ОСОБА_9 від браконьєрів, оскільки він є членом громадського товариства «Лисянська Варта». Вони, як члени товариства та рибаки патрулювали водойму від браконьєрів. У них був графік патрулювання. В той день патрулювання відбувалося з ОСОБА_8 . До с.Бужанка, Лисянського району (Звенигородського), Черкаської області їх підвіз його син. Потім вони ще 100 метрів йшли пішки. Коли спускалися до річки побачили слід від мотоцикла з коляскою. Він та ОСОБА_8 розділилися та пішли по різних сторонах берега. Один одного вони не бачили. Він ішов за слідами від коліс мотоцикла та натрапив на свіжу лунку. Оглянувши лунку, зрозумів, що сітку вийняли. Але слід пішов далі і він пішов за слідами. Через 200 метрів, побачив другу лунку. Знову став її перевіряти. Коли озирнувся, на кризі побачив пістолет. Це був здоровий, важкий пістолет, він таких раніше не бачив. Оглянувши пістолет, витягнув обойму та побачив 4 - 5 патронів. Зрозумівши, що працівники поліції не можуть ходити з таким пістолетом, що можливо пістолет належить інспектору рибоохорони, який також інколи їздить з рейдами по виявленню браконьєрів. Подумав, що можливо інспектор зняв сітку та загубив пістолет. Зателефонувати інспектору, не зміг оскільки не було мобільного зв`язку. До поліції також не додзвонився, оскільки був відсутній зв`язок. Залишити пістолет на тому місці він не міг, тому забрав його з собою, поклавши до кешені куртки. Він думав, що коли дійде додому зателефонує інспектору Рибоохорони, або до поліції та повідомить про пістолет. Йому та ОСОБА_8 на той момент залишалося перевірити ще 4 км річки щодо наявності сіток. Коли вони з ОСОБА_10 зустрілися почули, як хтось тікає. Потім почули, що позаду них хтось йде. Коли йшли, про пістолет взагалі не думав, оскільки думав щоб утекти від тих людей, що їх переслідували. Коли дійшли до знаку смт.Лисянка, Черкаської області, згори побачили, що за ними йдуть особи, які їм не відомі. Вирішили йти додому. Дійшли до сільхозтехніки. Далі пішли вуличками, щоб заплутати слід. Почули, що позаду хтось говорить. Почекали на місці п`ять хвили та пішли по вулиці Бужанська до вулиці Тракторної, що у смт. Лисянка, Черкаської області. Дійшли до перехрестя вулиць Тракторна та Садова, що у смт. Лисянка, Черкаської області. ОСОБА_11 йшов попереду, а він позаду. Потім побачив, що перед ОСОБА_10 стояли два чоловіки. Вони пройшли повз ОСОБА_12 , зрівнявшись з ним почали його бити дерев`яними предметами. Він намагався закритися руками та ухилитися від ударів. Потім ОСОБА_13 ухватив його за ноги, що спричинило падіння, та вони били лежачого. Коли били він чув, як хтось казав шукайте у нього пістолет. Потім з`явилася машина, вони вигукнули, що поліція та почали тікати. Пістолет весь час був в кишені, про нього взагалі не пам`ятав. Повідомити когось про пістолет не мав змоги, оскільки з річки за ними хтось йшов, і вся його увага була зосереджена на осіб, які йшли за ним.

Крім показань обвинуваченого судом були досліджені наступні докази:

-допитаний у якості свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 13.02.2019 року він та ОСОБА_5 здійснювали рейд з охорони річки Гнилий Тікич від браконьєрів. Десь близько 22:00 години вони виїхали з дому. Їх підвіз син ОСОБА_5 та залишив їх на березі кутка Китлярівка в с.Бужанка, Лисянського (Звенигородського) району. Він та ОСОБА_5 розійшлися по різні боки річки Гнилий Тікич. Він пішов в сторону с.Душаківка, Лисянського району, а ОСОБА_5 у сторону кар`єра. На річці вони бачили людей, які ходили по кризі. Коли вони вже поверталися додому, на перехресті вулиць Садова - Тракторна, смт.Лисянка, Черкаської області на них здійснили напад та нанесли тілесні ушкодження. У нападаючих він впізнав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , третього він не впізнав. Коли зустрілися з ОСОБА_5 на березі річки за пістолета він нічого не повідомив.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснив, що є керівником громадської організації «Лисянська Варта». ОСОБА_5 є членом громадської організації «Лисянська Варта». На час подій, коли відбувалося нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 він не був присутній під час патрулювання. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пішли на патрулювання удвох. Близько 03:00 год ночі він зателефонував до ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , але ніхто йому не відповів. Вже вранці поліція повідомила йому про події, які відбулися вночі, а саме про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Про те, що ОСОБА_5 знайшов зброю йому повідомив ОСОБА_8 , в процесі відтворення подій нападу. Зі слів ОСОБА_15 пістолет ОСОБА_5 знайшов на річці. Зі свого досвіду знає, що в тих місцях де здійснюється патрулювання дуже поганий мобільний зв`язок, або його взагалі може не бути.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснив, що в лютому 2019 року, близько 07:20 години їхав на роботу та на перехресті вулиць Тракторна - Садова, смт.Лисянка помітив на дорозі червону пляму. Лежав сніг, а на ньому виднілося червона пляма. Коли повернувся додому, біля двору побачив виламану внизу та вгорі сітку, а на землі побачив пістолет. Він зателефонував до поліції. Поки чекав працівників поліції, сусідка розповіла про нічні події нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Коли приїхала поліція, склали протокол огляду. На перехресті вулиць Тракторна Садова, смт.Лисянка та біля його будинку телефонний зв`язок зазвичай є, але іноді відсутній.

Судом досліджено:

- приймальний акт від 21.05.2019 р., відповідно до якого пістолет, гільзи та патрони, які визнано в якості речового доказів передано на зберігання на склад озброєння УЛМТЗ ГУ НП в Черкаській області;

- висновок експерта від 16.04.2019 року №1/485, згідно з яким пістолет моделі ««Zoraki mod.914-S» промисловий № НОМЕР_1 , промислового виробництва фірми «Atak arms ltd.» Туреччина є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю. Придатний для здійснення пострілів пістолетними шумовими та газовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., патроном роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 6,5 мм) використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони, при цьому стріляні саряди набувають достатньої вражаючої здатності для заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень. Три предмети, є боєприпасами патронами промислового (кустарного) виробництва, що споряджені еластичною кулею шляхом переспорядження капсульних гільз шумових патронів промислового виробництва «Yavascalar A.S.» Туречинна. Два предмета не являються боєприпасами. Дані предмети являються стріляними гільзами шумових (холостих) патронів промислового виробництва компанії «Giulio Fiocchi S.p.a.» Італія. Три патрони придатні для стрільби, гільзи для стрільби не придатні;

- протокол огляду місця події від 14.02.2019 р., згідно з яким під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено предмет, схожий на травматичний пістолет, який поміщено у спецпакет № INZ1033415 та 5 предметів, що схожі на травматичні патрони, а саме: 3 шт мають маркування Р.А.К- Y.A.S. із чорною головкою, 2 шт маркування G.F.S із зеленими головками які поміщено у спецпакет № INZ1033416;

- фототаблицю до протоколу огляду місця події від 14.02.2019 року;

- копію посвідчення № НОМЕР_2 , згідно з яким ОСОБА_5 є членом ГФ «Лиянська Варта»;

- завірену належним чином копію Статуту громадського формування з охорони громадського порядку «Лисянська варта», основним завданням якого, зокрема є: надання допомоги органам внутрішніх справ у забезпеченні порядку і громадської безпеки, запобігання адміністративним та кримінальним правопорушенням і злочинам; сприяння органам внутрішніх справ у виявленні і розкритті кримінальних правопорушень, злочинів, розшуку осіб, які їх вчинили, захист інтересів держави, підприємств, установ, організацій, громадян від злочинних посягань;

- копію посвідчення № НОМЕР_3 , згідно з яким ОСОБА_5 є позаштатним дільничним інспектором міліції;

- копію журналу інструктажів, згідно з яким ОСОБА_5 та ОСОБА_15 14.02.2019 року перебували у природоохоронному рейді по річці Гнилий Тікич;

- копію виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, згідно з якою 14.02.2019 року ОСОБА_5 було направлено у стаціонар Лисянської центральної лікарні з важкою відкритою ЧМТ;

- оглянуто копію довідки до акта медико соціально експертною комісією серії 12 ААБ №460705, згідно з якою ОСОБА_5 22.05.2019 року безтерміново встановлена ІІ ( друга) група інвалідності;

- характеристику Виконавчого комітету Лисянської селищної ради на ОСОБА_5 згідно якої за час проживання у смт.Лисянка, Черкаської області ОСОБА_5 зарекомендував з позитивної сторони. .

Вище перелічені докази підтверджують, що ОСОБА_5 13.02.2019 року о 23 годині 20 хвилин перебуваючи на річці Гнилий Тікич с.Бужанка, Лисянського (Звенигородського) району, Черкаської області, знайшовши, пістолет, який у подальшому забрав та переносив до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшої передачі його працівникам поліції. Близько 00:40 годин 14.02.2021 року на ОСОБА_5 був здійснений напад ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок чого обвинуваченому було заподіяну відкриту черепно - мозкову травму. Під час даного нападу знайдений ОСОБА_5 предмет, схожий на пістолет, зник та під час нападу, він його втратив. Дані предмети були виявлено та вилучено працівниками поліції по АДРЕСА_2 під час огляду місця події.

Оцінюючи докази, суд за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, дійшов висновку, що доказів вини ОСОБА_5 не було здобуто, а обсяг обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Суд вважає, що саме по собі придбання (знайдення), зберігання та носіння предметів, пістолет та патрони не свідчить про умисел на незаконне придбання, зберігання та носіння саме вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Статтею 2 КК України встановлено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Елементами складу злочину є: об`єкт злочину; об`єктивна сторона злочину; суб`єкт злочину; суб`єктивна сторона злочину.

Зокрема, суб`єктивна сторона складу злочину - це характеристика внутрішньої сторони злочину, ставлення особи до діяння (дії або бездіяльності), яку вона вчинила, та шкідливих наслідків своєї поведінки. Обов`язковою ознакою цього елементу складу злочину є вина, яка може виступати у формі умислу або необережності.

Пунктами 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 р. №3 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» передбачено наступне. Під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці. Незаконне носіння холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо). Незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід вважати умисні дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку - в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо.

Тобто, суб`єктивною стороною кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України є наявність вини у формі умислу.

Статтею 24 КК України передбачено, що умисел поділяється на прямий і непрямий. Прямим є умисел, при якому особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 13.02.2019 року близько 23 години 20 хвилин перебуваючи на річці Гнилий Тікич, с.Бужанка, Лисянського (Звенигородського) району, Черкаської області, знайшовши, пістолет який у подальшому забрав та переносив до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшої його передачі працівникам поліції. У період знайдення та носіння вказаних предметів для подальшої передачі його працівникам поліції, оскільки був відсутній мобільний зв`язок змоги повідомити про знахідку не було можливості це близько 80 хвилин ОСОБА_5 не знав, що знайдений ним предмет є вогнепальною зброєю та бойовими припасами. Відтак, ОСОБА_5 не усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, не міг передбачати суспільно небезпечних наслідків діяння і будь які наслідки внаслідок цього злочину не наступили та не могли наступити. Відтак у ОСОБА_5 відсутній прямий та непрямий умисел на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Відсутність у ОСОБА_5 умислу на вчинення інкримінованого йому правопорушення підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 , наданими під час судового засідання.

Стороною обвинувачення суду не надано доказів умислу в діях ОСОБА_5 на незаконне придбання, зберігання та носіння саме вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Відтак, відсутня суб`єктивна сторона злочину і відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що вказаний пістолет 14.02.2019 року було виявлено за адресою: АДРЕСА_1 під час огляду місця події. Однак згідно протоколу місця події від 14.02.2019 року та показань свідка ОСОБА_16 , які були подані у судовому засіданні вказаний пістолет було виявлено за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. За положеннями ч. 4 цієї статті усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України ратифікована 17.07.1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2,4,7 та 11 до Конвенції».

Нормою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у справі «Barbera Messegu ahd Iabardo v Spain» від 06.12.1998 р. (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презупціїї невинуватості вимагає, серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитись на користь підсудного.

У відповідності до п.23 Пленуму ВСУ «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справи і постановлення вироку» №5 від 29.06.1990 р. (із змінами), всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного. Коли зібранні у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдальний вирок.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» визнання особи винною у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому в частині 7 ст. 284 КПК України зазначено, що при виявлені судом під час судового розгляду обставини, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність визнати ОСОБА_5 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та виправдати останнього через недоведеність відсутність в його діях складу даного кримінального правопорушення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів, слід вирішити в порядку ст.100 КК України

Речові докази у справі, а саме: пістолет «Zoraki mod.914-S», промисловий № НОМЕР_1 , промислового виробництва фірми «Atak arms ltd.» Туреччина, три патрони, промислового (кустарного) виробництва, що споряджені еластичною кулею шляхом переспорядження капсульних гільз шумових патронів промислового виробництва «Yavascalar A.S.» Туречинна, та дві стріляні гільза шумових (холостих) патронів промислового виробництва компанії «Giulio Fiocchi S.p.a.» Італія, які зберігаються на складі озброєння УЛМТЗ ГУ в Черкаській області, суд вважає за необхідне знищити.

Витрати на проведення експертизи №1-000485 від 16.04.2019 року у розмірі 1884,12 грн. слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 374, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Виправдати ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України через недоведеність наявності в його діянні складу кримінального правопорушення.

Речові докази: пістолет «Zoraki mod.914-S», промисловий № НОМЕР_1 , промислового виробництва фірми «Atak arms ltd.» Туреччина, три патрони, промислового (кустарного) виробництва, що споряджені еластичною кулею шляхом переспорядження капсульних гільз шумових патронів промислового виробництва «Yavascalar A.S.» Туречинна, та дві стріляні гільза шумових (холостих) патронів промислового виробництва компанії «Giulio Fiocchi S.p.a.» Італія, які знаходяться на складі озброєння УЛМТЗ ГУ в Черкаській області знищити.

Витрати на проведення експертизи №1-000485 від 16.04.2019 року у розмірі 1884,12 грн. віднести за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лисянський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку Лисянського районного суду Черкаської області негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок проголошено 19.03.2021 року.

Суддя ОСОБА_1