overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/2590/18
провадження №1-кп/619/50/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження № 0001060 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого не застосовувався запобіжний захід, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити слідчому СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківської області провести слідчий експеримент, за участі всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди,а також в умовах в яких вона відбулася, з метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: встановити точне місце дорожньо-транспортної пригоди та його розташування відносно меж проїзної частини; швидкість руху автомобіля Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_1 , в момент наїзду на пішохода, а також швидкість та напрямок руху потерпілого ОСОБА_5 до і в момент наїзду на нього транспортного засобу, про що скласти відповідний протокол та за наявності технічної можливості з застосуванням фото,-відеофіксації даної процесуальної дії.

Про дату час та місце проведення процесуальної дії повідомити прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 ,представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 та забезпечити вищезазначеним сторонам можливість бути присутніми при проведенні процесуальної дії.

Виконання доручення суду провести в строк до 22 березня 2021 року в порядку, передбаченому главами 20 та 21 КПК України та направити суду відповідний протокол з іншими документами та відеозйомкою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 18 лютого 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2058/21
Повадження № 1-кп/638/1049/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00002989 від 06 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
15 лютого 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 00002989 від 06 вересня 2020 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення зазначеного кримінальних проступків у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00002989 від 06 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, у судовому засіданні на 02 березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/852/20
н/п 1-кс/953/1200/21
"16" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що близько 17 год. 30 хв. 16.01.2020 року поблизу під`їзду №2 буд. АДРЕСА_3 невстановленою особою з застосуванням вогнепальної зброї було вчинено умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та замах на умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час досудового розслідування від працівників ГУНП в Харківської області надійшов рапорт, щодо результату проведення радіотехнічного обстеження по місцю виявлення револьвера Нагана калібру 7,62х38 R, за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.03.2021.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/2630/21
Провадження № 1-кс/643/876/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківської місцевої прокуратури №4 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду скаргу на бездіяльність службових осіб Харківської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 11.01.2021, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківської місцевої прокуратури №4 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Призначити судовий розгляд по справі на 10:00 годину 18.02.2021 року.
Копію ухвали надіслати заявнику та до Харківської місцевої прокуратури №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/331/16-к
номер провадження 1-кп/695/4/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначено до розгляду на 10.02.2021 року на 11.00 год., яка була відкладена у зв"язку з неявкою свідків, які не були доставлені примусовим приводом.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, а також враховуючи, що без участі свідків неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, приходить до висновку про застосування примусового приводу свідків через органи поліції.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У зв`язку з неявкою прокурора та свідків оголосити перерву у судовому розгляді по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289 КК України, до 27 квітня 2021 року до 11.00 години.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 27.04.2021 року на 11.00 год. свідків:

- ОСОБА_8 , що проживає у АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , що проживає у АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , що проживає у АДРЕСА_3 ;

Виконання примусового приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 враховуючи невиконання приводу працівниками Золотоніського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області, доручити Черкаське управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику прокуратури Черкаської області для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/13514/17
Провадження № 1-в/712/76/21

16 лютого 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про можливість звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.2018 року. Вирок набрав законної сили 05.02.2020 року.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задоволити.
Судом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміно на 1 рік, ст.76 КК України.
Після отримання особової справи, засуджений обов`язки вироку суду не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. Заплановані заходи, зазначені в індивідуальному плані виконані.
Дослідивши матеріали клопотання, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.2018 року, від призначеного вироком покарання - звільнити.
На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий:
Справа № 727/1425/21
Провадження № 1-кс/727/446/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України, а саме до клопотання не долучено оригіналів або належним чином завірених копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, зокрема документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/507/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про привід свідка у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 09.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 ч. 3 ст. 212 , ч.1 ст. 204КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2021 року старший слідчий другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про про привід свідка у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 09.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 ч. 3 ст. 212 , ч.1 ст. 204КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
До початку судового засідання слідчий звернувся до слідчого судді із заявою про повернення матеріалів вищевказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Враховуючи те, що до початку судового розгляду клопотання слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про привід свідка у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 09.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 ч. 3 ст. 212 , ч.1 ст. 204КК України-повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2828/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 17 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4620/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.01.2021,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 16:55 год., 16 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7965/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання т.в.о. начальника відділу Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

До суду надійшло клопотання т.в.о. начальника відділу Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2019 року, а саме щодо правильного написання прізвища обвинуваченого.

Учасники судового процесу на розгляд клопотання про виправлення описки не з`явились, про день, місце і час повідомлялись належним чином, а тому судом на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України визнано можливим проводити судове засідання за їх відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, внести виправлення у вс тупну та резолютивну частини вироку Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2019 року, щодо правильного написання прізвища обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2019 року, а саме: « ОСОБА_5 …» виправити на « ОСОБА_4 …».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1