Справа № 364/432/21
Провадження № 1-кп/364/78/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 24.05.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Мармуліївка Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 28.05.2021 р. від прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України); ухвалою суду від 03.06.2021 р. у порядку статті 381 КПК України призначено судове засідання на 02.08.2021 р.
У судовому засіданні 02.08.2021 р. потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що подав письмову заяву (а.п. 18), просив заяву задовольнити та закрити провадження, цілком розуміючи і усвідомлюючи наслідки такої відмови та неможливість у подальшому порушувати питання про кримінальне переслідування обвинуваченого за обставинами, що були підставою відкриття цього кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення зазначеної заяви не заперечував, також просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення зазначеної заяви, вбачаючи безумовні підстави для закриття кримінального провадження.

Розглянувши і вирішуючи зазначену заяву потерпілого, заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, а також ознайомившись з матеріалами обвинувального акту з додатками, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
За визначенням пункту 1 частини першої статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (частина четверта статті 26 КПК України, постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 р. у справі № 288/1158/16).
У згаданій постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 р. роз`яснено, що критерієм розмежування кримінальних проваджень у формі приватного та публічного обвинувачення є зумовлене характером і наслідками протиправного діяння співвідношення публічного і приватного інтересу як об`єктів кримінально-правового захисту; від такого співвідношення залежать передбачені законом способи вирішення конфлікту між винним і потерпілим, у тому числі можливість його розв`язання без застосування заходів кримінальної репресії. Попри суспільну небезпечність кримінальних правопорушень приватного обвинувачення, як і будь-яких інших кримінальних правопорушень, їх визначальною ознакою є домінування приватного інтересу над публічним, яке надає вирішального значення волевиявленню потерпілого для притягнення чи непритягнення особи до кримінальної відповідальності. Головна ідея запровадження цієї особливої кримінальної процедури у правову систему України полягає в тому, що законодавець надає пріоритет свободі особистості у царині, яка віддана на розсуд індивіда і не може бути об`єктом втручання держави. У цих випадках, які є винятками із засади публічності, законодавець надає потерпілому можливість вибору одного з альтернативних варіантів поведінки у відповідь на вчинення щодо нього кримінального правопорушення: ініціювати перед компетентними органами притягнення винного до кримінальної відповідальності; врегулювати кримінально-правовий спір на основі взаємного порозуміння; не вдаватися до жодних дій. Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності є необхідною рушійною силою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до частини першої статті 477 КПК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а в разі його відмови від обвинувачення згідно із частиною четвертою статті 26, пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України підлягає безумовному закриттю (за винятком кримінальних проваджень щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством).

За таких обставин, перевіривши добровільність та з`ясувавши в судовому засіданні вияв волі потерпілого ОСОБА_5 , роз`яснивши йому наслідки відмови від обвинувачення, а також враховуючи, що дане кримінальне провадження не відноситься до проваджень щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, тому суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, підлягає закриттю.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, а також за матеріалами судового провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Матеріальна шкода не завдана, цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 284, 369-372, 381, 382, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 24.05.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, закрити за відмовою потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копії цієї ухвали суду вручити прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1