Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/65/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання в.о. голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000314 щодо ОСОБА_5 .

Підставою для внесення подання є те, що у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області призначення не відбулось через виключення з причини участі суддів у даному провадженні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Положеннями ч.1 ст.34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як убачається з матеріалів подання, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.03.2021, справа № 383/228/21 (номер провадження 1-кп/383/88/21) розподілена з визначенням головуючого судді - ОСОБА_6
18.03.2021 до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , строком на 60 днів.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.03.2021, клопотання (номер провадження 1-і/383/2/21) було розподілене для розгляду судді ОСОБА_6 .
Однак, з 16.03.2021 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 перебуває на лікарняному.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021, клопотання (номер провадження 1-і/383/2/21) було розподілене для розгляду суддею ОСОБА_4 .
19.03.2021 суддею ОСОБА_4 було подано заяву про самовідвід у розгляді клопотання прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_5 , строком на 60 днів.
Станом на 19.03.2021 у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області працюють троє суддів: голова суду ОСОБА_6 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з них, станом на 19.03.2021 року суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 перебувають на лікарняному. Таким чином, станом на 19.03.2021 у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду вказаної заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Таким чином, викладені в поданні в.о. голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість розгляду даної заяви вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду направити дану заяву про самовідвід на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання в.о. голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду задовольнити.

Направити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000314 щодо ОСОБА_5 до Компаніївського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3