Справа№751/4512/21
Провадження №1-кс/751/1365/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження №0000253 від 11.11.2020.

Вимоги обґрунтовував тим, що 16.06.2021 року він звернувся до прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України щодо забезпечення доступу до всіх матеріалів проведення НС(Р)Д відносно ОСОБА_5 . Станом на 22.06.2021 року відповідь за результатами розгляду поданого клопотання не отримував, про результати розгляду прокурор не повідомляв. Вважає, що неповідомлення прокурором про результати розгляду клопотання є очевидною його бездіяльністю та фактом порушення вимог ст. 220 КПК.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, посилаючись на обставини викладені в ній. Доповнив, що від прокурора надійшла відповідь на клопотання, але до цього часу не забезпечено доступ до всіх матеріалів проведення НС(Р)Д відносно ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Зазначив, що клопотання щодо надання доступу до матеріалів проведених негласних слідчих розшукових дій стосовно ОСОБА_5 розглянуто, доступ до матеріалів надано.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000262 від 14.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

17.06.2021 на адресу Чернігівської обласної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_3 від 16.06.2021 про забезпечення доступу до всіх матеріалів проведення НС(Р)Д відносно ОСОБА_5 , на які надавався дозвіл Чернігівським апеляційним судом під час досудового розслідування кримінального провадження №0000253 від 11.11.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України.

Прокурор відділу Чернігівської обласної ОСОБА_7 розглянув клопотання та надав відповідь, відповідно до якої ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0000262 від 14.06.2021, з якими ті вправі ознайомитись у слідчому управлінні ГУНП в Чернігівській області.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим кодексом.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, дослідивши надані документи на підтвердження обґрунтованості вимог скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , від 16.06.2021 прокурором ОСОБА_6 розглянуто та надана відповідь, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Разом з тим слід зазначити, що визнання бездіяльності прокурора не передбачено нормами ст. 307 КПК України та не відноситься до компетенції слідчого судді.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303-308, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 02 липня 2021 року о 13 год 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1