overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5491/21
Провадження № 1-кс/645/1260/21
У Х В А Л А
іменем України

19 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріли скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) ,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати посадових Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, під ознаки ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 355 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України).
Враховуючи офіційно оголошенні вихідні дні, призначити розгляд скарги на 25.08.2021 року на 11 год. 20 хв..
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області, ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 178/1192/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 вересня 2021 р. на 10 год.00 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/200/18
Провадження № 1-в/209/125/21
У Х В А Л А
18.08.2021 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні доповідну записку секретаря суду ОСОБА_2 щодо клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №209/200/18 засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення полі.

Розглянувши матеріали доповідної записки, судом встановлено, що до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі 209/200/18 (провадження №1-кп/209/16/21) 24.06.2021 року надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи та апеляційна скарга на вирок суду обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 викликався для ознайомлення на 12.07.2021 р.
Згідно повідомлення начальника ДУ «Синельниківська ВК (№94)», яке надійшло до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська 13.08.2021 р., обвинувачений ОСОБА_3 прибув до ДУ «Синельниківська ВК (№94)» для відбування покарання, пов`язаного з позбавленням волі.
Приймаючи до уваги те, що засудженому ОСОБА_3 необхідно ознайомитись з матеріалами вищевказаної кримінальної справи, та оскільки останній повинен перебувати в ДУ «ДУВП №4» на період ознайомлення, суд вважає за необхідне вирішити питання про етапування засудженого з ДУ «Синельниківська ВК (№94)» та тимчасового залишення засудженого в ДУ «ДУВП №4» на період ознайомлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, п.12, ст.ст.370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Зобовязати ДУ «Синельниківська ВК (№94)» (52543, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, селище Шахтарське, вул. Миру, будинок 7-А) етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарання» №4 Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд.80) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/209/16/21, справа №209/200/18.
Залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарання» №4 Дніпропетровської області на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/209/16/21, справа №209/200/18.
Копії ухвали направити на адреси ВК № 4 Дніпропетровської області та ДУ «Синельниківська ВК (№94)» для виконання.
Попередити керівників установи про відповідальність за невиконання ухвали суду за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1391/21
Провадження № 1-кс/202/3936/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ознайомившись з клопотанням слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №00000149 від 18.02.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду подано клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №00000149 від 18.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 301 КК України.

04 серпня 2021 року до слідчого судді від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про залишення його без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №00000149 від 18.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 301 КК України- залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 211/2426/20
Провадження 1-кп/215/710/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000031 від 09.01.2019 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.1,2 ст.306 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.1,2 ст.306 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Оскільки дане кримінальне провадження, було передане до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження відповідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05.08.2021, врахувавши вищевикладені норми права, вважаю необхідним призначити розгляд даного кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000031 від 09.01.2019 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.1,2 ст.306 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «26» серпня 2021 року на 14.30 год. в залі судових засідань № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 349/1901/20
Провадження № 1-кп/349/69/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Помонята, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 14.30 год. 07 вересня 2021 року, який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/590/21
Провадження № 1-кп/395/86/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м.Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 05 серпня 2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Крім цього до суду надійшло клопотання прокурора про передачу вказаного кримінального провадження для судового розгляду до іншого складу суду Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, оскільки на розгляді у судді вказаного суду ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до суду у липні 2021 року (справа №395/523/21).
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Як вбачається з довідки ст. секретаря Новомиргородського районного суду ОСОБА_4 згідно даних КП «Д-3» на розгляді у судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК, яке надійшло до суду 05.07.2021 року.
За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та передачі до канцелярії Новомиргородського районного суду Кіровоградської області вищевказаного кримінального провадження з метою передачі складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/395/83/2021; справа №395/523/21.
Керуючись ст. 334 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 1-кп/395/86/2021; справа №395/590/21 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, передати до канцелярії Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з метою передачі складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/395/83/2021; справа №395/523/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 646/5447/21
№ провадження 1-кс/646/1527/2021
УХВАЛА

19.08.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000269.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 20 серпня 2021 року на 13.30 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2543/21 Справа № 199/4884/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
іменем України

19 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 404/3477/20
провадження № 51-3990ск21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 404/3477/20) щодо ОСОБА_2 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження (справа № 404/3477/20) щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19 серпня 2021року

м. Київ
справа № 207/2482/20

провадження № 51-597км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року щодо відмови у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 квітня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження (справа № 207/2482/20) за скаргою ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали провадження надійшли до суду касаційної інстанції.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 щодо порушення кримінальної справи відносно працівників поліції, а також щодо внесення цих даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року на 03 листопада 2021 року о 12 годині 30 хвилин.
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1