Провадження по справі № 1-кп/752/1188/21
У Х В А Л А

"31" травня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, данні про яке внесені 12.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004102, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

встановив:
На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Прокурор вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України, провадження підсудним Голосіївському районному суду м. Києва. та просить призначити справу до судового розгляду.
Потерпіли та його представник підтримали позицію прокурора. Подали позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої злочином. Також представник потерпілого ОСОБА_7 заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, в обґрунтування якого посилався на те, що ОСОБА_3 не вживає заходів із відшкодування завданої шкоди зокрема.
Прокурор підтримала клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому.
Окрім того, до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_8 , представник якого ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_8 купив у ОСОБА_3 шини, що останнім були викрадені. В рамках даного провадження шини були вилучені у ОСОБА_8 в результаті чого він зазнав матеріальну шкоду в розмірі 54500грн.
Сторона захисту не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду і прийняття цивільного позову ОСОБА_6 до спільного провадження. Заперечувала проти обрання запобіжного заходу. Так захисник зазначав, що у клопотанні не зазначені ризики та інші обставини, для вирішення такого роду питання. Також захисник вважає, що відсутні підстави для прийняття до спільного провадження цивільного позову ОСОБА_8 .
Суд, виконавши вимоги ст.342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом та цивільними позовами, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого зокрема.

Цивільні позови ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , враховуючи викладені у них вимоги та підстави для їх пред`явлення, є таким, що за формою та змістом відповідають вимогам ст.175 ЦПК України та ч.1 ст. 128 КПК України. Підстав для повернення позовів, залишення без розгляду тощо суд не вбачає, у зв`язку з чим, позови підлягають приєднанню до матеріалів кримінального провадження для подальшого розгляду. Відповідно до вимог ст.61 КПК України ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підлягають визнанню цивільними позивачами, а обвинувачений - цивільними відповідачем.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Представник потерпілого та прокурор, обґрунтовуючи вимоги по обрання запобіжного заходу, не посилалися на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які зокрема є підставою для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу. Дані про особу ОСОБА_3 самі по собі не можуть бути підставою для вирішення такого клопотання.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -
постановив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 16 годині 20 хвилин 31 травня 2021 року.
Прийняти до спільного розгляду цивільні позови ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 .
ОСОБА_8 та ОСОБА_6 визнати цивільними позивачами, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем.
У клопотанні прокурору і представнику потерпілого про обрання запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1