н/п 1-кс/953/4161/21
"26" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, не одруженої, пенсіонерки, працюючої у «Українська інженерно педагогічна академія» на посаді прибиральниці, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -
Прокурор вказує, що ОСОБА_4 , у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 26.01.2021, перебуваючи на території м. Харкова, діючи з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків, у формі збуту наркотичного засобу, всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, незаконно придбала та зберігала з метою збуту наркотичний засіб в особливо великих розмірах, який згідно висновку судової хімічної експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/121-21/2103-МРВ від 16.02.2021 містить у своєму складі метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, в перерахунку на масу представленої речовини якого становить: 53,5023 г.
Прокурор зазначає, що строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 27.04.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно: отримати висновок призначеної судової експертизи звукозапису, призначеної 16.04.2021;за результатами інформації, отриманої від ТОВ «ФК «Контрактовий дім», у порядку тимчасового доступу отримати інформацію, що перебуває у володіння банківських установах, а саме: інформація про особу на яку оформлено зазначену картку, назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, фізичних осіб-контрагентів, дати і часу операцій, сум і призначень платежів;встановити осіб, які постачали наркотичні засоби ОСОБА_7 ;розсекретити ухвали про дозвіл на проведення НСРД стосовно фігурантів;встановити та допитати споживачів, що купували наркотичні засоби у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , з метою спростування факту провокування до вчинення злочину;встановити осіб в групі з якими діяли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ;у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів причетності інших осіб до вказаних злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру;виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
У ході досудового розслідування встановлено, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.
Результати проведення зазначених слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх проведення та отримання потребує додаткового часу.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на міцні соціальні зв`язки, відсутність наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Захисник підозрюваної заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просив відмовити в задоволенні клопотання.
18.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
18.02.2021 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишити житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з
21-00 год. до 06-00 наступного дня до 27.03.2021.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 24.03.2021 ОСОБА_4 продовжено строк тримання під домашнім арештом до 27.04.2021.
31.03.2021 підозрюваній ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановленні ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу, не зменшились.
Крім того, при розгляді клопотання слідчий суддя враховує сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких підозрюється, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати певну кількість слідчих дій, строк досудового розслідування закінчується 27.04.2021, слідчий суддя продовжує строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 на строк 60 днів, тобто до 24.06.2021 включно, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з 21-00 год. до 06-00 год. наступного дня, в межах строку досудового розслідування.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з 21-00 год. до 06-00 год. наступного дня, строком на 60 днів, тобто до 24.06.2021 включно, із зобов`язанням останнім виконувати обов`язки, що були покладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2021.
Встановити строк дії ухвали з 26.04.2021 по 24.06.2021.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1