Провадження № 1-кс/760/5533/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України в порядку статті 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) в порядку статті 303 КПК України.
У поданій скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , просить зобов`язати уповноважених у кримінальному провадженні № 0000173 детективів НАБУ розглянути клопотання ОСОБА_2 від 27 травня 2021 року, одержаного НАБУ 27 травня 2021 року, шляхом винесення вмотивованого і обґрунтованого рішення в порядку та строки, передбачені статтею 220 КПК України, невідкладно надати стороні захисту всі матеріали досудового розслідування № 0000173, про що повідомити адвоката ОСОБА_2 .
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів скарги, вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у нерозгляді клопотання захисника ОСОБА_2 про надання стороні захисту для ознайомлення всіх матеріалів досудового розслідування № 0000173 від 27 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України.
Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Відповідно до статті 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частиною п`ятою статті 216 КПК України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Згідно з приміткою до статті 45 КК України до корупційних злочинів віднесено злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368 - 369-2 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що скарга подана на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000173 від 27 лютого 2019 року здійснюється за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 369 КК України, яка підслідна НАБУ, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.
Таким чином, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва не має повноважень розглядати заяву ОСОБА_3 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ в порядку статті 303 КПК України, оскільки розгляд таких скарг віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду з дня початку його роботи.
Вбачається, що при зверненні до суду із заявою не були дотримані вимоги кримінального процесуального закону стосовно предметної підсудності.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на вищевикладене, дотримуючись принципу належної підсудності, скарга не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва та підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись, статтею 45 КК України, статтями 24, 33-1, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України в порядку статті 303 КПК України повернути особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1