Справа № 991/2790/21
Провадження №11-сс/991/356/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.04.2021 про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29.03.2021 у справі № 991/1870/21 скасовано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.03.2021 та постановлену нову, якою скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, зобов`язано уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою № VYH--01 від 05.03.2021.
ОСОБА_5 08.04.2021 звернувся до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з клопотанням № VYH--02 стосовно виконання вказаного рішення. Не отримавши будь-якої відповіді, оскаржив бездіяльність директора та детектива Національного антикорупційного бюро України, уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 08.04.2021, невиконанні судового рішення та невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення № VYH--01 від 05.03.2021.
Просив зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури вручити йому процесуальний документ за результатами розгляду клопотання, направити слідчому судді Вищого антикорупційного суду копію прийнятого процесуального рішення щодо виконання ухвали.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 квітня 2021 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Ухвала мотивована тим, що скарга подана на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невиконанні судового рішення, що відповідно до ст.303 КПК України не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування.
Виконання судового рішення щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення не є процесуальною дією у кримінальному провадженні, яку слідчий/прокурор зобов`язані здійснити у встановлений кримінальним процесуальним законом строк.
В апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 просить її скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України розглянути його клопотання VYH--02 від 08.04.2021.

Вважає, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, не дослідив її зміст, не витребував в НАБУ необхідні документи щодо виконання ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29.03.2021, тим самим не здійснив судовий контроль за дотриманням його прав, свобод та законних інтересів під час досудового розслідування.
Прокурор та ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим колегією суддів постановлено розглянути скаргу без їх участі.
За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла таких висновків.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 22.04.2021, у зв`язку з тим, що йому не були відомі мотиви прийнятого судового рішення до отримання 18.05.2021 копії його повного тексту.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу 24.05.2021. Можливість ознайомитись із змістом судового рішення виникла у нього 18.05.2021, тобто, після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому колегія суддів визнає причини пропуску строку поважними та такими, що дають підстави для його поновлення.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Як правильно встановлено слідчим суддею, зазначено в ухвалі та підтверджено матеріалами провадження, ОСОБА_5 оскаржив бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невиконанні ними ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29.03.2021, яка набрала законної сили в порядку ч.2 ст.534 КПК України та якою їх зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою № VYH--01 від 05.03.2021.
Відповідно до ст.303 КПК України така бездіяльність не може бути оскаржена слідчому судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження.
Жодних спростувань висновків слідчого судді апеляційна скарга не містить, суті порушень норм процесуального права слідчим суддею в ній не зазначено.
За наведених обставин оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, постановлена у відповідності до вимог процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 418 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Строк поновити.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.04.2021 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2