У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИЛА:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим в.о. Барського відділення Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Відділенням поліції № 1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

15.04.2021 до ЧЧ ВП №1 Жмеринського РВП надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що група осіб від імені ФГ « ОСОБА_6 » здійснює незаконні дії із договорами оренди земельних ділянок (паїв), у яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступає як суборендар, шляхом їх розірвання із власниками земельних ділянок.

15.04.2021 слідчим відділенням ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України тобто, складання чи видача працівником юридичної особи завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи представником ФГ « ОСОБА_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), перебуваючи в м. Бар, Жмеринського району, Вінницької області в приміщенні адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , подала державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 завідомо підроблені додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок про розірвання первинних договорів оренди.

15.04.2021 було проведено огляд місця події в кабінеті № НОМЕР_2 , що розташований в адміністративній будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено: 1. Заяви про державну реєстрацію прав та обтяжень, які пронумеровано, прошито та опечатано на 119 арк., 2. Додаткові угоди пpo розірвання договорів оренди землі, укладені між ФГ « ОСОБА_6 » та власниками земельних ділянок (пайовиками), які пронумеровано, прошито та опечатано на 31 арк. 3. Заяви про державну реєстрацію прав та обтяжень, які пронумеровано, прошито та : опечатано на 24 арк. Вище перелічені документи передано на відповідальне зберігання державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 .

З метою встановлення винних у вчинені цього кримінального правопорушення, а також здобуття додаткових доказів у справі у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до названих документів, що перебувають у володінні державного реєстратора відділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Барської міської ради ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , так як дані документи мають вагоме значення для досудового розслідування.

Вказані оригінали документів відповідно до ст. 98 КПК України будуть визнані речовими доказами у справі, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А також відповідно до частини 3 ст. 99 КПК України - сторона кримінального провадження зобов`язана надати до суду оригінали документів, при цьому оригінал документу є сам документ. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України - сторона кримінального провадження може вилучити оригінали документів шляхом тимчасового доступу до них. Таким чином слідство дійшло до висновку, що єдиним законним способом вилучення вище перелічених документів є здійснення тимчасового доступу до документів. У даному випадку отримати інформацію, що містить конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, можливо лише в поряду передбаченому Главою 16 КПК України, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає іншого законного способу отримання інформації та документів, що містять банківську таємницю. При цьому, стаття 86 КПК України передбачає, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину, перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх (провести виїмку оригіналів).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення даних документів, так як особи, у володінні яких вони знаходяться, а саме службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , можуть бути причетними до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, розгляд даного клопотання, слідчий просив проводити без їх виклику, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що до кримінального правопорушення можуть бути причетні службові особи відділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Барської міської ради, у зв`язку з цим існує реальна загроза зміни або знищення документів з метою знищення слідів злочину, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, зареєстрованою в Журналі реєстрації телефонограм суду.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 5 частини 2 статті 131 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Згідно із частиною 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини 4 статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із частиною 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 4, 5 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю.
До клопотання слідчий додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000063. За даними цього витягу 15.04.2021 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за частиною 3 статті 358 КК України. Короткий виклад обставин згідно із відомостями з ЄРДР: 15.04.2021 до ЧЧ ВП №1 Жмеринського РВП надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що група осіб від імені ФГ « ОСОБА_6 » здійснює незаконні дії із договорами оренди земельних ділянок (паїв), у яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступає як суборендар, шляхом їх розірвання із власниками земельних ділянок. ЄО№1190. Слідчим, який здійснює досудове розслідування визначено ОСОБА_3 .

До клопотання додано також письмову заяву директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 на ім`я начальника ВП №1 від 15.04.2021, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку від 15.04.2021 №1190, в якій останній просить прийняти міри до групи осіб, які діючи від ФГ « ОСОБА_6 » вчиняють незаконні дії із договорами оренди землі, а саме їх розірвання, що можуть завдати шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Додані також письмові пояснення ОСОБА_5 , за змістом яких між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ФГ « ОСОБА_6 » було укладено близько 162-х договорів суборенди по земельних ділянках площею близько 330 га,розташованих на території Муровано-Куриловецького району, Вінницької області. Дані договори суборенди виступали гарантією повернення боргу у розмірі 2 мільйони гривень за ініціативи ОСОБА_9 . Вказані договори оренди були зареєстровані в державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 . 14.04.2021 ОСОБА_5 стало відомо про факт незаконного розірвання договорів оренди, що може привезти до зменшення земельного банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і що реєстраційні дії проводяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 . З реєстру йому стало відомо,що ці дії проводяться на підставі додаткових угод, поданих представником ФГ « ОСОБА_6 ». У зв`язку з наведеним звернувся до поліції для перевірки законності таких дій.

З витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що місцезнаходженням ФГ « ОСОБА_6 » є смт Муровані Курилівці, керівником зазначено ОСОБА_9 . Щодо ОСОБА_7 зазначено, що вона представляє Фермерське господарство до моменту прийняття спадщини новим власником, має право подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи представник, місцезнаходження реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 15.04.021 за участі ОСОБА_8 було проведено огляд приміщення службового кабінету №107, розташованого в адміністративній будівлі за адресою АДРЕСА_2 , де в ході проведення огляду на робочому столі виявлено документи надані представником ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , які пронумеровано, а саме: 1. Заяви про державну реєстрацію прав та обтяжень, які пронумеровано, прошито та опечатано на 119 арк., 2. Додаткові угоди пpo розірвання договорів оренди землі, укладені між ФГ « ОСОБА_6 » та власниками земельних ділянок (пайовиками), які пронумеровано, прошито та опечатано на 31 арк. 3. Заяви про державну реєстрацію прав та обтяжень, які пронумеровано, прошито та опечатано на 24 арк. 4. Витяги, які прошито,пронумеровано та опечатано на 20 арк., які залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .

Отже, протоколом огляду місця події підтверджується, що зазначені в клопотанні документи знаходяться у володіння державного реєстратора відділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Барської міської ради ОСОБА_8 .

Проаналізувавши надані слідчим докази, слідчий суддя дійшла висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України, що в сукупності і взаємозв`язку підтверджується даними пояснень ОСОБА_5 щодо наявності боргу, протоколу огляду місця події від 15.04.2021, даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців щодо зміни особи, яка представляє інтереси ФГ до моменту прийняття спадщини, проведення реєстраційних дій не за місцезнаходженням ФГ « ОСОБА_6 ».

Оскільки кримінальне правопорушення, яке розслідується, стосується підробки документів, то потреби досудового розслідування виправдовують надання тимчасового доступу до ймовірно підроблених документів, оскільки вони є безпосереднім предметом цього злочину і встановити ознаки підробки можливо лише шляхом проведення відповідних експертиз, які неможливо провести без вилучення оригіналів документів. Отже, слідчим доведено, що документи, які є безпосереднім предметом злочину, мають важливе значення для кримінального провадження, можуть бути використані як речові докази вчинення кримінального правопорушення. Доведено також неможливість іншими способами довести ознаки підробки вказаних документів, ніж надання до них тимчасового доступу для можливості їх вилучення з метою проведення відповідних експертиз.

Отже, клопотання слідчого слід задовольнити повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132, 159-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: 1. Заяви про державну реєстрацію прав та обтяжень, які пронумеровано, прошито та опечатано на 119 арк. 2. Додаткові угоди про розірвання договорів оренди землі, укладені між ФГ « ОСОБА_6 » та власниками земельних ділянок (пайовиками), які пронумеровано, прошито та опечатано на 31 арк., 3. Заяви про державну реєстрацію прав та обтяжень, які пронумеровано, прошито та опечатано на 24 арк., які перебувають у володінні державного реєстратора відділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Барської міської ради ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку оригіналів документів).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали. Закінчення строку дії ухвали 20.05.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено у двох оригінальних примірниках:

Перший для справи

Другий для особи, якій надано тимчасовий доступ до документів