Справа № 481/768/21
Провадж.№ 1-кс/481/237/2021
УХВАЛА

/про арешт майна/

30 червня 2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 27.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

встановив:

Слідчий звернулась з клопотанням до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області про арешт майна, а саме: - транспортний засіб марки Ford моделі Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1993 року випуску, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки Ford моделі Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1993 року випуску (спец. Пакет № INZ1082709); - колоди від стовбурів дерев серед яких породи дерев ясен, акації, дуб, об`ємом близько 2 м3, що попиляні на частини, діаметром близько від 7 см до 30 см, що знаходяться в салоні автомобіля марки Ford моделі Transit, д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору,1993 року випуску, які було вилучено під час огляду місця події, проведеного 27.06.2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 27 червня 2021 року до чергової частини ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 27.06.2021 о 06.14 год. під час несення служби нарядом ГРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області по вул. Миколаївська м. Новий Буг Миколаївської області був зупинений автомобіль «Ford Transit» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого знаходились розпиляні стовбури дерев, які останній незаконно спиляв за межами с. Розанівка Софіївської ОТГ Новобузького району Миколаївської області.

27.06.2021 року слідчим відділенням ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Враховуючи, те що вищевказане майно є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, визнано речовими доказами, а тому з метою їх збереження у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала, просила таке задовольнити. Додатково зазначила, що вказані в клопотанні предмети визнані речовими доказами. Відтак, арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином .

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши клопотання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 27.06.2021 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (кримінальне провадження №0000164), яке розпочато за повідомленням служби нарядом ГРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

З протоколу огляду місця події від 27.06.2021 року, вбачається, що 27.06.2021 проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу марки Ford моделі Transit, д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, що розташований на прилеглій території до магазину «Прод Люкс» по вул. Миколаївська, м. Новий Буг Миколаївської області. З правого боку даного авто маються бічні пасажирські двері, відчинивши які в салоні транспортного засобу виявлено колоди від стовбурів дерев серед яких породи дерев ясен, акації, дуб, об`ємом близько 2 м3, що попиляні на частини, діаметром близько від 7 см до 30 см. Під час огляду місця події ОСОБА_6 добровільно надав документ «Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу» серія НОМЕР_2 на автомобіль марки Ford моделі Transit, д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, 1993 року випуску, де зазначено, що його власником є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено вказані у клопотанні транспортний засіб та колоди від стовбурів дерев.

З долученої до матеріалів клопотання постанови від 29.06.2021 року вбачається, що транспортний засіб марки Ford моделі Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1993 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль серії НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та колоди від стовбурів дерев серед яких породи дерев ясен, акації, дуб, об`ємом близько 2 м3, що попиляні на частини, діаметром близько від 7 см до 30 см, що знаходяться в салоні автомобіля марки Ford моделі Transit, д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору,1993 року випуску, які було вилучено під час огляду місця події, проведеного 27.06.2021 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказане у клопотанні майно є як знаряддям вчинення злочину так і його предметом, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідча суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.

На підставі вище наведеного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України, -

постановив:

клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 27.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно вилучене 27.06.2021 під час огляду місця події, а саме транспортний засіб марки "Ford" моделі Transit, д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, що знаходився на прилеглій території до магазину «Прод Люкс» по вул. Миколаївська, м. Новий Буг Миколаївської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль марки Ford моделі Transit, д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, 1993 року випуску (спец.пакет №INZ1082709); колоди від стовбурів дерев серед яких породи дерев ясен, акації, дуб, об`ємом близько 2 м3, що попиляні на частини, діаметром близько від 7 см до 30 см, що знаходяться в салоні автомобіля марки "Ford" моделі Transit, д.н.з НОМЕР_1 .

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1