Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/868/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисника обвинувачених ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 01 лютого 2019 року відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, угорця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

та

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Саратов, Російської Федерації, не зареєстрований за будь-яким місцем проживання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2019 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом відкритого заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства шляхом пошкодження вхідних дверей, разом з ОСОБА_11 проникли в середину квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_13 .

Проникнувши через попередньо пошкоджені двері до приміщення квартири, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення грабежу, пройшли до приймальної кімнати в якій перебував ОСОБА_9 , де ОСОБА_11 залишився біля міжкімнатного дверного прорізу спостерігати за тим, щоб їх дії не були викриті сторонніми особами і потерпілий не міг покинути приміщення, а в цей час ОСОБА_10 почав погрожувати ОСОБА_9 застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я в разі вчинення ним опору та вимагати грошові кошти, при цьому наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши фізичний біль та три удари кулаком правої руки в область спини, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: синця на шкірних покривах лівої зовнішньо-задньої поверхні грудної клітки, в проекції ІХ-Х ребер, яке має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів і за цією ознакою, у відповідності з пунктом 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності, що підтверджується висновком судово-медичного експерта № 19 від 04.03.2019 року.

В подальшому, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відкрито заволоділи від ОСОБА_9 грошовими коштами в сумі 10 000 угорських форинтів, що у відповідності до курсу Національного банку України у відношенні до грошової одиниці - гривні, станом на 31.01.2019 становило 1002,20 гривень, якими останні надалі спільно заволоділи, і з викраденим зникли, чим самим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1002,20 гривень.

Дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 виним себе в інкримінованому йому правопорушенні визнав частково та показав, що потерпілий боргував йому гроші, а тому він 31.01.2019 р. пішов до потерпілого за боргом. Обвинувачений пояснив, що між ним та потерпілим, виникла сварка, а що було далі він не пам`ятає, можливо наносив йому побої, а гроші потерпілий передав йому сам. Жаліє, що таке сталося, просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_11 виним себе визнав частково та показав, що 31.01.2019 року він був присутній, коли між ОСОБА_14 та ОСОБА_9 виникла сварка та штовханина, в цей час він стояв у дверному пройомі, він не бачив, хто кому наносив удари. Штовханина виникла із-за грошей. ОСОБА_11 просить його суворо не карати, пояснив, що він повністю примирився з потерпілим, останній до нього ніяких претензій не має.

Хоч ОСОБА_10 та ОСОБА_11 винуватими себе визнали частково, їх вина у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що 31 січня 2019 року коли він повернувся з Угорщини в смт. Вилок, де тимчасово проживає, в магазині зустрів обвинувачених. ОСОБА_10 звернувся до нього і сказав ніби потерпілий боргує їм гроші. Він пішов додому і згодом у вхідні двері постукали. Це були обвинувачені. Потерпілий їм не відкривав і вони вибили двері та ввійшли до квартири. ОСОБА_10 тримав у руках ніж і став вимагати гроші, при цьому ножем йому не погрожував. Потерпілий віддав їм спочатку 2 000 угорських форінтів, потім ОСОБА_10 наніс йому удар по обличчю, кілька ударів по спині і він віддав обвинуваченим ще 8 000 угорських форінтів. З ними була якась дівчина і це все бачила. Обвинувачені курили сигарети та кидали недопалки на підлогу. Він хотів втекти, але ОСОБА_11 , якого потерпілий знає давно, стояв у дверях і не пропускав його. На даний час претензій до обвинувачених він не має.

Неповнолітній свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що 31.01.2019 року у обвинуваченого ОСОБА_11 був день народження і ввечері вони разом з обвинуваченим ОСОБА_10 пішли до магазину, де зустріли потерпілого. В ході розмови ОСОБА_10 згадав про борг потерпілого та попросив віддати гроші, на що потерпілий відповів, що грошей біля себе немає і вони разом пішли до його квартири. Вона стояла в коридорі та спостерігала. ОСОБА_10 зайшов у квартиру і потерпілий віддав йому кошти. ОСОБА_11 при цьому стояв у дверному пройомі. Вона не бачила, щоб потерпілому наносили удари. Дійсно у ОСОБА_10 в руках був ніж, який він отримав як подарунок від товариша.

Також в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що є сусідом потерпілого ОСОБА_17 та обвинуваченого ОСОБА_18 . Про викрадення грошей від потерпілого йому стало відомо наступного дня від працівників поліції. Коли стався цей інцидент він був вдома і нічого підозрілого не чув і не бачив. Також показав, що на початку 2018 року потерпілий залишив у квартирі без нагляду на газовій плиті їжу і з квартири став іти дим. Щоб уникнути пожежі сусіди, в тому числі і свідок, виламали вхідні двері на квартирі потерпілого. Після цього він тимчасово прибив до дверей дерев`яну планку. З цього часу потерпілий двері не відремонтував і такі легко можна було відкрити.

Свідок ОСОБА_19 суду показала, що працює продавцем магазину, куди ввечері 31.01.2019 року прийшли обвинувачені з якоюсь дівчиною, де придбали продукти харчування, розрахувалися та пішли. Потерпілого з ними свідок не бачила.

Вина обвинувачених стверджується також сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (Т. 1 а.п. 11);

- протоколом огляду місця події від 01.02.2019 року та ілюсторовоною фототаблицею до протоколу, з яких вбачається, що місцем скоєння обвинуваченими кримінального прапорушення є приміщення квартири АДРЕСА_3 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено три недопалки цигарок виробника Прилуки преміям DEMI, чотири відрізки клейкої стрічки скотч зі слідами папілярних пальців рук, флакон з розрідженими сливками виробника MEGGLE Cremt Patisserie vegetable fat зі слідами на поверхні біологічного походження ( Т.1 а.п. 13-30);

- протоколом огляду місця події - службового кабінету слідчого, що знаходиться в приміщенні Виноградівського відділення поліції від 01.02.2019 року та ілюсторовоною фототаблицею до протоколу, відповідно до яких на момент огляду в службовому кабінеті знаходився громадянин ОСОБА_11 , який добровільно видав пачку сигарет з написом Прилуки преміям DEMI, одну купюру номіналом НБУ «100» гривень із серійним номером №КЗ 7234578, одну купюру номіналом НБУ «10» гривень із серійним номером № ХГ 6510566, дві купюри номіналом НБУ «2» гривні із серійними номером № СБ 6098973, № СГ 5336354 та дві купюри номіналом НБУ «1» гривні із серійними номером № ТЖ 3381484, № УЕ 3377543 і які в ході огляду вилучено ( Т. 1 а.п. 31-33);

- протоколом огляду місця події - службового кабінету слідчого, що знаходиться в приміщенні Виноградівського відділення поліції від 01.02.2019 року та ілюсторовоною фототаблицею до протоколу, з якого встановлено, що у громадянина ОСОБА_10 виявлено та вилучено один металевий розкладний ніж, дві купюри номіналом НБУ «20» гривень із серійними номерами №ТЄ 4169301, № ТН 0074604, одну купюру номіналом НБУ «5» гривень із серійним номером № ПН 5253005, одну купюру номіналом НБУ «2» гривні із серійним номером № ТБ 2909901, одну купюра номіналом НБУ «1» гривня із серійним номером №УН 4521288 ( Т. 1 а.п. 34-36);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.02.2019 року , згідно якого потерпілий ОСОБА_9 на фотознімку під № 3 впізнав особу чоловічої статі, яка 31.01.2019 року за місцем його проживання разом з іншою невідомою особою вимагала від нього грошові кошти, якими надалі заволоділа (Т. 1 а.п. 62-63);

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.02.2019 року , згідно якого під номером 3 розміщена фотогрофія ОСОБА_10 (Т.1 а.п.64);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.02.2019 року , згідно якого потерпілий ОСОБА_9 на фотознімку під № 3 впізнав особу чоловічої статі, яка 31.01.2019 року разом з іншою невідомою особою увірвалися до його квартири, ця особа стояла у дверному пройомі поки інша особа вимагала від нього грошові кошти, якими надалі заволоділа (Т. 1 а.п. 65-66);

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.02.2019 року , згідно якого під номером 3 розміщена фотогрофія ОСОБА_11 (Т. 1 а.п. 67);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.02.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 на фотознімку під № 4 впізнав особу жіночої статі, яка 31.01.2019 року була присутня при вимаганні грошей у потерпілого двома невідомими особами чоловічої статі (Т. 1 а.п. 68-69);

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.02.2019 року , згідно якого під номером 4 розміщена фотогрофія ОСОБА_15 (Т. 1 а.п. 71);

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом із камер відеоспостереження за 31.01.2019 року, що розташовані в магазині АВС та на стовпі біля магазину АВС по АДРЕСА_4 ( Т. 1 а.п. 98);

- висновком експерта № 19 від 04.03.2019 року, з якого встановлено, що 31.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_10 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: синця на шкірних покривах лівої зовнішньо-задньої поверхні грудної клітки, в проекції ІХ-Х ребер, яке має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів і за цією ознакою, у відповідності з пунктом 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності ( Т.1 151-153).

Крім цього, судом було оглянуто наступні докази :

- висновок експерта № 14 від 21.02.2019 року (Т. 1 а.п. 166-168);

- висновок експерта № 15 від 21.02.2019 року (Т. 1 а.п. 181-183);

- висновок експерта № 16 від 21.02.2019 року (Т. 1 а.п. 196-198);

- висновок експерта № 19 від 12.03.2019 року (Т. 1 а.п. 211-215);

- висновок експерта № 17 від 07.03.2019 року (Т. 1 а.п. 228-232);

- висновок експерта № 18 від 07.03.2019 року (Т. 1 а.п. 245-249);

- висновок судово-дактилоскопічної експертизи № 3/36 від 11.03.2019 року (Т. 2 а.п. 14-28);

- довідка ПАТ Державний ощадний банк України від 15.03.2019 року № 28 (Т. 2 а.п. 49);

- протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 від 04.02.2019 року (Т. 2 а.п. 108-110).

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у відкритому заволодінні від ОСОБА_20 -З. 16000 угорських форинтів та 2900 грн. В ході судового розгляду справи встановлено, що обвинувачені відкрито заволоділи 10000 угорських форинтів, що по курсу Національного банку України у відношенні до грошової одиниці- гривні, станом на 31.01.2019 становило 1002.20 грн. Тому суд вважає доведенною вину обвинувачених у відкритому заволодінні грошовими коштами, у розмірі 10000 угорських форинтів, що становить 1002.20 грн.

При викладених обставинах, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_10 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_10 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), дані про особу обвинуваченого:

- характеристику виконавчого комітету Вилоцької селищної ради відносно ОСОБА_10 , згідно якої останній зарекомендував себе з негативної сторони ( Т. 2 а.п.53);

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_10 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (Т.2 а.п.56).

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_11 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_11 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), дані про особу обвинуваченого:

- характеристику виконавчого комітету Вилоцької селищної ради відносно ОСОБА_11 , згідно якої останній зарекомендував себе з негативної сторони ( Т. 2 а.п. 62);

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_11 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (Т.2 а.п.69-71).

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.02.2019 року на речові докази, відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на пачку сигарет з написом Прилуки преміям DEMI, одну купюру номіналом НБУ «100» гривень із серійним номером №КЗ 7234578, одну купюру номіналом НБУ «10» гривень із серійним номером № ХГ 6510566, дві купюри номіналом НБУ «2» гривні із серійними номером № СБ 6098973, № СГ 5336354 та дві купюри номіналом НБУ «1» гривні із серійними номером № ТЖ 3381484, № УЕ 3377543, один металевий розкладний ніж, дві купюри номіналом НБУ «20» гривень із серійними номерами №ТЄ 4169301, № ТН 0074604, одну купюру номіналом НБУ «5» гривень із серійним номером № ПН 5253005, одну купюру номіналом НБУ «2» гривні із серійним номером № ТБ 2909901, одну купюра номіналом НБУ «1» гривня із серійним номером №УН 4521288, накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.02.2019 року ( Т. 2 а.п. 37-44) - скасувати.

Речові докази:

- три недопалки цигарок виробника Прилуки преміям DEMI, чотири відрізки клейкої стрічки скотч зі слідами папілярних пальців рук, флакон з розрідженими сливками виробника MEGGLE Cremt Patisserie vegetable fat, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ( Т. 2 а.п. 44) - знищити;

- одну пачку сигарет з написом Прилуки преміям DEMI, одну купюру номіналом НБУ «100» гривень із серійним номером №КЗ 7234578, одну купюру номіналом НБУ «10» гривень із серійним номером № ХГ 6510566, дві купюри номіналом НБУ «2» гривні із серійними номером № СБ 6098973, № СГ 5336354 та дві купюри номіналом НБУ «1» гривні із серійними номером № ТЖ 3381484, № УЕ 3377543, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ( Т. 2 а.п. 44) повернути ОСОБА_11 ;

- один металевий розкладний ніж, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ( Т. 2 а.п. 44) - знищити;

- дві купюри номіналом НБУ «20» гривень із серійними номерами №ТЄ 4169301, № ТН 0074604, одну купюру номіналом НБУ «5» гривень із серійним номером № ПН 5253005, одну купюру номіналом НБУ «2» гривні із серійним номером № ТБ 2909901, одну купюра номіналом НБУ «1» гривня із серійним номером №УН 4521288, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ( Т. 2 а.п. 44) повернути ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово дактилоскопічної експертизи у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово дактилоскопічної експертизи у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) тридцять) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3