overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2021 Справа №607/3278/21

Провадження №1-кс/1172/2021 м.Тернопіль Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення , - ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 10 годину 00 хвилин 25.02.2021.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Тернопільську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4807/7960/19: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 24.02.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 25.02.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 25.02.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 09.12.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 11-РєСЃ/807/7947/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 686/4841/21
Провадження № 1-кс/686/2307/21
УХВАЛА
24 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 14 год. 00 хв. 03.03.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР яке розташоване в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР яке розташоване в місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 01.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 24.02.2021 Справа № 310/8118/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/8118/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/692/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та законного представника потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційними скаргами прокурора та законного представника потерпілої на вищенаведену ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та законного представника потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/164/21
Справа № 686/3014/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 01 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 752/165/20 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/1918/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобург, ФРН, громадянина Республіки Туреччина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією майна,
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 22 лютого 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, з апеляційною скаргою захисника на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга захисника на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 04 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/1402/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.09.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0000373, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.09.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0000373 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/570/21
У Х В А Л А

"24" лютого 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000339, данні про яке 12.01.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, яка згідно обвинувального акту зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва з травня 2019 перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . У підготовчі засідання обвинувачена не з`являється, у зв`язку з чим прокурор просив забезпечити її явку шляхом приводу у судове засідання.
Захисник проти клопотання прокурора заперечував, зазначивши, що обвинувачена була обізнана про дату, місце і час судового засідання, але чому вона не з`явилася до суду, йому не відомо.
Заслухавши клопотання прокурора, заперечення захисника, який зокрема не повідомив суд про обставини, за яких здійснення приводу ОСОБА_3 є неможливим, суд приходить до наступного.
В судові засідання, призначені з 02.07.2019 по 24.02.2021 ОСОБА_3 викликалася у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, шляхом направлення повісток про виклик за адресами проживання та реєстрації, що зазначені в обвинувальному акті. Поштові відправлення із судовими викликами повернуті до суду як не отримані обвинуваченою. Також неодноразово повідомлялася через захисника ОСОБА_5 . Між тим, на виклики до суду обвинувачена не з`являлася, про причини неявки суд особисто не повідомляла.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 315 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Явку обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити шляхом проводу в підготовче судове засідання, призначене об 11 годині 16 квітня 2021р. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.
Виконання приводу доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , що підтримує державне обвинувачення.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/839/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307,ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 24.02.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 307,ч.2 КК КК України.

Відповідно до ст.314,ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ст.314,ч.2 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307,ч.2 КК України 16.03.2021 року 10:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"25" лютого 2021 р. Справа № 363/2850/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000902 від 22.07.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 32, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000902 від 22.07.2020 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2021 року о 09 годині 10 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 703/2657/20
Провадження 1-кп/711/171/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок Городищенського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.п.1,4 ч.2 ст. 115 КК України,

встановив:

Суд дослідив усі запропоновані сторонами обвинувачення і захисту, а також потерпілою докази, але не зміг завершити судовий розгляд до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор звернулась до суду із клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з тих підстав, що існують ризики того, що обвинувачений може ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд вважає, що і на теперішній час існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК, тобто обвинувачений може переховуватись від суду. Ця обставина встановлена під час підготовчого судового засідання і не оспорюється стороною захисту, а також підтверджується наступним.

Суду відомо, що обвинувачений ОСОБА_7 не судимий, розлучений і має неповнолітню дитину, але проживав окремо від неї, тобто він не має міцних соціально-побутових зв`язків. Він не працює і проживав не за місцем постійної реєстрації.

ОСОБА_7 висунуте обвинувачення у вчиненні умисного вбивства трьох осіб. Тяжкість висунутого обвинувачення, а також можливе покарання у виді довічного позбавлення волі у даному випадку разом із тією обставиною, що обвинувачений не проживає за зареєстрованим місцем, є таким суттєвим елементом, який може спонукати обвинуваченого як ухилитись від суду.

З огляду на викладене суд не вважає за можливе застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, бо інші запобіжні заходи не убезпечать можливої реалізації встановленого судом ризику.

Керуючись ст. ст. 322, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 12 годину 02 квітня 2021 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на строк два місяці до 24 квітня 2021 року (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченому і направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год.05 хв. 25.02.2021 р.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6370/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 03.02.2020, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2021 на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 28.12.2020, до Печерського районного суду м. Києва повернуто кримінальне провадження № 0000014 від 03.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

21.01.2021 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене кримінальне провадження надійшло в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 03.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 31 березня 2021 року о 09 год. 15 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

19 лютого 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

апелянта ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 28 січня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000029,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 28 січня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000029, скасувати і призначити новий розгляд скарги ОСОБА_4 в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3