ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1200/21 Справа № 205/6120/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2021 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
В с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було повернуто скаржнику.
Рішення суду обґрунтовано тим, що пропущений ОСОБА_6 процесуальний строк для оскарження бездіяльності слідчого міг би бути поновлений слідчим суддею за наявності поважних причин його пропуску, однак з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_6 до суду не зверталася, а надані нею матеріали не містять відомостей, які б свідчили про поважність причин пропуску цього строку.

Скаржник ОСОБА_6 не погодилась з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 липня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу про призначення нового судового розгляду в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська кримінального провадження за її скаргою на бездіяльність службових осіб відділення поліції №3 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя своєю ухвалою позбавив її права на судовий захист своїх прав.
Вказує на те, що її заява про вчинення злочинів від 16.06.2021 року розглядалась слідчим відповідно до закону України Про звернення громадян місяць, відповідь про результати розгляду вона отримала 13.07.2021 року, а 15.07.2021 року вона звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України в межах 10 денного строку.
Зазначає, що після подання заяви до поліції, в неї було відсутнє законне право втручатись в діяльність слідчого, натомість відразу ж виникло зобов`язання виконувати законні вимоги слідчого, тобто чекати на будь-які результати розгляду заяви. Тому вважає, що була позбавлена реальної можливості скористатись своїм правом звернення до суду протягом 24 години після подання заяви до поліції, адже була необізнана про наслідки подання заяви та не знала реального результату розгляду справи.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку скаржника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У розумінні вимог ч.1 ст. 214 КПК України зазначена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Десятиденний строк подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Як убачається з наявних матеріалів, 15 червня 2021 року ОСОБА_6 звернулася до ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, яку було отримано ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області 15 червня 2021 року, про що скаржникові було достеменно відомо.
13.07.2021 року за Вих.№43.3/М-37 від тимчасово виконуючого обов`язки начальника ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 скаржник ОСОБА_6 отримала відповідь на свою заяву, згідно з якою заява останньої зареєстрована у відділенні №3ДРУП до ЖЄО за №18377 від 16.06.2021 року, вх.. М-37 від 15.06.2021 року та по ній проведено перевірку в повному обсязі. Вищезазначена заява у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю, у зв`язку з цим, внесення відомостей відповідної інформації до ЄРДР, була направлена зі СВ відділення №3 ДРУП до СП відділення №3 ДРУП для розгляду згідно ЗУ Про звернення громадян. В ході розгляду матеріалу встановлено, що канцелярія КП «Жилсервіс-5» ДМР оскільки 05.05.2021 року отримала ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2021 року та її передано на виконання уповноваженим особам вказаного КП. Також скаржнику рекомендовано звернутись до Департаменту комунального господарства Дніпровської міської ради зі
Апеляційним переглядом встановлено, що 15 червня 2021 року за вхідним №М-37 ОСОБА_6 було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, що мають ознаки складів злочинів, передбачених ст.ст. 356, 382 КК України. Із вказаною скаргою заявник звернувся до слідчого судді лише 15 липня 2021, тобто з пропущеним десятиденним строком, як то передбачає ч. 1 ст. 304 КПК України, на підставі чого строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, пропущений.
Посилання апелянта на те, що перебіг строку для подання скарги на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області необхідно обчислювати з моменту отримання нею 13.07.2021 року відповіді від тимчасово виконуючого обов`язки начальника ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки процесуальний закон пов`язує початок перебігу строку оскарження бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора саме з допущенням такої бездіяльності, але не з отриманням будь-якого документу, листа, повідомлення тощо. Ця обставина, за умови її доведеності, може бути, на розсуд слідчого судді, підставою для поновлення пропущеного строку оскарження відповідної бездіяльності, втім не свідчить про те, що даний строк не був пропущений.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що скарга ОСОБА_6 подана з пропуском строку, з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку остання до суду не зверталася, а надані нею матеріали не містять відомостей, які б свідчили про поважність причин пропуску цього строку.
Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2021 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4