Дата документу 29.04.2021 Справа № 554/96/16-к
Провадження № 1-кс/554/7631/2021
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 19.08.2014, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, командир 1-го зенітного ракетного взводу 1-ї зенітної ракетної батареї зенітного ракетного ракетно-артилерійського дивізіону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади 6-го гвардійського корпусу Сухопутних військ ЗСУ військової частини НОМЕР_2 (на теперішній час військова частина-польова пошта НОМЕР_3 ), старшого лейтенанта військової служби за контрактом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000220 від 19.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

27.12.2012 ОСОБА_4 наказом командира військової частини НОМЕР_2 (на теперішній час військова частина-польова пошта НОМЕР_3 ) призначений командиром 1-го зенітного ракетного взводу 1-ї зенітної ракетної батареї зенітного ракетного ракетно-артилерійського дивізіону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади 6-го гвардійського корпусу ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час проходження військової служби старший лейтенант ОСОБА_4 повинен керуватися вимогами ст. 4 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яка зобов`язує його у повсякденному житті і службовій діяльності військовослужбовців регулюватися Конституцією України, законами України, Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України та іншими нормативно-правовим документами, ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройний Сил України, яка зобов`язує його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яка зобов`язує його виконувати службові в`язки, що визначають обсяг виконаних завдань, доручених йому за осадою та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, яка зобов`язує його, додержуватись вимог Конституції України, законів України, Статутів Збройних Сил України, поводити себе з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Старший лейтенант ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, бажаючи тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, без поважних причин 04.08.2014 не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_2 (на теперішній час військова частина-польова пошта НОМЕР_3 ), яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проходження служби не з`явився, обов`язків військової служби не виконує.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 КК України ч. 3 ст. 407 КК України є нетяжким злочином.
24.12.2014 у відповідності до ст. ст. 133, 276, 278 КПК України старшого лейтенанта ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
У зв`язку з тим, що старший лейтенант ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування повідомлення про підозру у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України цього ж дня вручено останньому у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України для вручення повідомлень.
24.12.2014 у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 оголошено розшук останнього.
Тобто, наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються обставини вчинення ОСОБА_4 вищевказаного злочину, на підставі яких зроблено висновок про необхідність обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою отримання дозволу на затримання з метою приводу є забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_4 , який переховується від органів досудового розслідування, в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, як на підозрюваного, а також запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та суду, а також припинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.
Оцінюючи в сукупності викладене, вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме позбавленням волі на строк від 2 до 5 років, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, та запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів слідства та суду,
беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відповідно до ст. 183 КПК України його необхідно доставити до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, враховуючи, що для розшуку ОСОБА_4 необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали на шість місяців.
Приймаючи до уваги, що на теперішній час виникла необхідність у виконанні ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків, з метою забезпечення його присутності в залі судового засідання під час вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативного, у розумні строки, здійснення подальшого досудового розслідування та судового провадження, слідчий просить задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив задовольнити.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до суду разом із клопотанням матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч.2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

29 квітня 2021 року слідчим до Октябрського районного суду м. Полтави одночасно із зазначеним клопотанням подано клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою.

Судом установлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000220 від 19.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

З матеріалів клопотання убачається, що 24.12.2014 у відповідності до ст. ст. 133, 276, 278 КПК України старшого лейтенанта ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
У зв`язку з тим, що старший лейтенант ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування повідомлення про підозру у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України цього ж дня вручено останньому у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України для вручення повідомлень.
24.12.2014 у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 оголошено розшук останнього.
Згідно з наданими разом з клопотанням матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, що підтверджується зібраними доказами, а саме матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Отже, наявними у клопотанні доказами підтверджується, що ОСОБА_4 , за місцем проходження служби не з`явився, обов`язків військової служби не виконує.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, добровільно до правоохоронних органів не з`явився. Крім того, наявні достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Октябрського районного суду м.Полтави для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це слідчого першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 ,прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_5 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1