У Х В А Л А
Справа № 149/401/21

Провадження №1-кс/149/111/21

26.02.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
24.02.2021 року захисник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 01.09.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000329, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21093, 1994 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 . Арешт накладено з метою збереження речових доказів та для подальшого дослідження та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 22.09.2020 року, кримінальне провадження № 0000329 закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 , складу кримінального правопорушення, а тому на даний час відсутні підстави для арешту транспортного засобу, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 01.09.2020 року.

Захисник заявника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву якою просив справу розглянути у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК України).

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 01.09.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000329, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21093, 1994 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Відповідно до постанови слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 22.09.2020 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000329 від 30.08.2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Враховуючи встановлене судом, а також те, що слідчий не доводить перед судом необхідність продовження перебування під арештом транспортного засобу, клопотання про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2020 року на автомобіль ВАЗ 21093, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1