overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2979/21
Провадження 1-кс/991/3026/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2021 о 15 год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5007/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бершадь, Вінницької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, яка має на утриманні малолітнього сина, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів до 16:30 години 26 червня 2021 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 181600 ( сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 30 квітня 2021 року.

Слідчий суддя:
233 № 233/71/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 09 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 09 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_2 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду та який не повідомив причини своєї неявки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 - привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 12 травня 2021 року, обвинуваченого:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити відділу поліції № 2 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 2 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області для виконання та до Костянтинівської окружної прокуратури, прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1661/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням

"06" травня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 08 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 за ознаками злочину, передбаченого ст.287 КК України,

в с т а н о в и л а :

05 травня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 08 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 за ознаками злочину, передбаченого ст.287 КК України, який був накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 11.08.2020 року.
Згідно ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подане ОСОБА_2 клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.
Враховуючи наведене, вважаю, відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.174 КПК України.
Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 08 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 за ознаками злочину, передбаченого ст.287 КК України.
Розгляд клопотання призначити на 13 травня 2021 року на 10:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.
Про відкриття провадження за клопотанням та день, час і місце розгляду клопотання повідомити ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/5560/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05.05.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000396 від 30.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000396 від 30.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду подано реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000396, розписку ОСОБА_2 та його захисника про отримання копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи, що клопотання про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження до суду не надходило, даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду за участю всіх учасників провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000396 від 30.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного Закарпатської області, на 11 травня 2021 року о 15 год. 20 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 464/2321/21
пр.№ 1-кс/464/703/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.05.2021 о 11.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1539/18
Провадження № 1-кп/459/27/2021
У Х В А Л А
судового засідання

05 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000652 від 14.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати привід до свідків.

Сторона захисту не висловила заперечень щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а без їх участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до останніх слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити

Застосувати привід у судове засідання на 22.07.2021 р. о 11:00 год. до свідків:

1. ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_6 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/5944/20
Провадження №1-кп/489/537/21
УХВАЛА
іменем України

06 травня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:
Прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з тим що наявні ризики переховування обвинуваченого від суду та органів досудового розслідування, та можливість впливу на свідка ОСОБА_7 не зменшилися.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років, тому з урахуванням тяжкості можливого покарання та відсутності стабільного джерела прибутку і постійного місця проживання наявний ризик переховування обвинуваченого від суду.
Продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідка ОСОБА_7 , оскільки останнього ще не допитано в судовому засіданні та місце проживання обвинуваченому відоме.
За таких обставин, суд вважає доведеним наявність двох ризиків, а саме впливу на свідка та переховування від суду, і на даному етапі судового провадження цим ризикам неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому є необхідність у збереженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.183, ст.199 КПК України, суд
постановив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 липня 2021 року включно.
Дія ухвали в частині продовження запобіжного заходу закінчується 03 липня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 591/3038/21 Провадження № 1-кс/591/1180/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 07.05.2021 року на 09-30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 прокурора Сумської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1893/18
Провадження №1-кп/592/132/21

УХВАЛА
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції
05 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000271 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення допиту судового експерта ОСОБА_7 в режимі відеоконференції через віддаленість його місця роботи та проживання від Ковпаківського районного суду м. Суми, а також, що існують певні карантинні обмеження, які введені на території України.

Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечують проти допиту судового експерта в режимі відеоконференції.

Суд заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання, під час якого відбудеться допит експерта в режимі відеоконференції, проведення якої підлягає дорученню уповноваженій особі Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Провести допит судового експерта ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 14 год. 00 хв. 28 травня 2021 року.

Доручити відповідній уповноваженій особі Ленінського районного суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції на вищезазначену дату і час у вищезазначеному кримінальному провадженні за участі експерта, вручивши останньому пам`ятку про права та обов`язки експерта у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Харкова (м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 20) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"06" травня 2021 р. Справа № 596/642/21

Провадження № 1-кп/596/83/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
у кримінальному провадженні №0000028 від 19.03.2021 року за обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що надійшов до Гусятинського районного суду Тернопільської області 29 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 28 квітня 2021 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 14 годині 00 хвилин 31 травня 2021 року у приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

- потерпілого ОСОБА_5 , жителя с. Волиця, Чортківського району, Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі клопотання Теребовлянського районного сектора з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гайворонка Теребовлянського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 28 квітня 2020 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, -

від призначеного йому 28 квітня 2020 року Костопільським районним судом Рівненської області покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Теребовлянський районний сектор з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 28 квітня 2020 року Костопільським районним судом Рівненської області останнього було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обовязків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 вказаного Кодексу.

Під час виконання вироку засуджений нових злочинів не вчинив, однак притягався до адміністративної відповідальності та допустив неявки до органу пробації на реєстрацію.

Іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 27 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому 28 квітня 2020 року Костопільським районним судом Рівненської області покарання у виді позбавлення волі слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2020 року, у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через Теребовлянський районний суд.

Суддя