Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1317/21
номер провадження 1-в/695/107/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали подання начальника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1)04.01.2018 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 гривень;
2)10.01.2018 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк до 2-х років;
3) 26.07.2019 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу 1020 гривень,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання начальника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок та права інших громадян, зловживає спиртними напоями.
Так, 14.04.2021 року близько 14.00 години по вул. Думитрашка в м. Золотоноша ОСОБА_3 на території дитячого садка палив тютюнові вироби, про що складено протокол за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
15.04.2021 року близько 17.00 год. ОСОБА_3 в м. Золотоноша по вул. Жашківській розпивав спиртні напої у громадському місці, про що складено протокол за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Крім того 16.04.2021 року о 20.00 годині по вул. Черкаській в м. Золотоноша ОСОБА_3 перебував у п`яному вигляді чим ображав людську гідність та громадську мораль, про що складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.
ОСОБА_3 було письмово попереджено 14.04.2021 року та 15.04.2021 року про припинення ведення антигромадського способу життя, однак ведення останнього він не припинив, тому відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.
Під час розгляду матеріалів подання ОСОБА_3 проти його задоволення заперечував, вказуючи при цьому, що він працює неофіційно за межами району, а заборона виїзду його за межі району позбавить останнього засобів до існування, окрім того вказував на те, що ним було вчинено не значні правопорушення.
Представник Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для розгляду подання не з`явився із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку встановленому законом.
Частиною 4 ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Разом із тим нормами вказаної статті не встановлено обов`язку розгляду вказаного подання за обов`язкової участі вказаних осіб
Суд, вивчивши подання та матеріали, які додані до нього, приходить до наступного висновку.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обгрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 тричі був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, при цьому до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки з випробуванням 1 рік ОСОБА_3 був засуджений вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.01.2018 р.
Статтею 3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі визначено коло осіб, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд
Так адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб:
б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;
в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;
г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів;
ґ) засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Як встановлено вище, до позбавлення волі ОСОБА_3 був засуджений один раз за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином.
Таким чином, на підставі викладеного, суд не вбачає законних підстав для встановлення стосовно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки він не відноситься до кола осіб, щодо яких він може бути встановлений.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 3, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб.

Суддя: ОСОБА_1