overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1363/21
Провадження №1-кп/548/174/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19.08.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2021 року за № 0000188 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, уродженця с. Танабай, Кустанайського району, Казахстан, зареєстрований за заадресою АДРЕСА_1 ,мешканець АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, непрацюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб похилого віку не має, інвалідності немає, раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч.2ст.376КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 23 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Хорольський районний суд Полтавської області області.

Дата складання повного тексту ухвали суду: 19.08.2021

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/3652/21
номер провадження 1-в/570/417/2021
У Х В А Л А
18 серпня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Вказане клопотання призначене до судового розгляду.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)", з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, яке призначене на 22 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городищенська виправна колонія (№96)".

Адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправної колонії встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5315/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000485 від 05.04.2021 року,

встановив:

02 липня 2021 року до суду надійшло вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, перелік яких наводиться і які перебувають у володінні певної особи.

До клопотання подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про призначення даного клопотання до судового розгляду, встановив наступне.

За вимогами ч. 3 ст. 26, п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом, при цьому клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається виключно до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів видно, що досудове розслідування у провадженні ЄРДР № 0000485 від 05.04.2021 року здійснює ГСУ НП України, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Ці дані прямо підтверджені витягом з ЄРДР. Відтак, досудове розслідування у даному провадженні здійснюється органом, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського райсуду м. Києва, як наслідок процесуальними повноваженнями слідчого судді вказаного суду не охоплюється розгляд клопотань про заходи забезпечення, в тому числі й службових осіб цього органу досудового розслідування, по суті.

Слідчий суддя, дотримуючись наведених вимог процесуального закону, у даному випадку не знаходить правових підстав для здійснення своїх юрисдикційних повноважень в межах даного провадження, в якому досудове розслідування здійснює ГСУ НП України.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 ст. 132 КПК України, внаслідок подачі вказаного клопотання з порушенням правил підсудності, останнє не підлягає задоволенню з цих причин. Слідчий суддя бере при цьому до уваги те, що передбачена законом процесуальна форма вирішення такого роду клопотань може полягати у прийнятті рішення або про його задоволення, або про відмову в цьому.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які йдеться у ч. 2 ст. 132 КПК України, а тому в задоволенні вказаного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 163 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення через порушенням правил підсудності під час звернення з клопотанням до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1332/20 Номер провадження 11-п/814/178/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
16.08.2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001281 від 14.08.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, з одного суду до іншого.

В поданому клопотанні захисник ОСОБА_5 ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Хорольським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001281 від 14.08.2019 року, з одного суду до іншого, призначений на 09.00 год. 19.08.2021 року, провести в режимі відеоконференції між Хорольським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Захиснику ОСОБА_5 з`явитися до Хорольського районного суду Полтавської області.
Відповідальним особам Хорольського районного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/1309/19
Провадження №11-кп/801/990/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000422 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань від 26.10.2018, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого неофіційно вантажником, з неповною середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого:
- 03.04.2018 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,-
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2021 року у кримінальному провадженні №№0000422 внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань від 26.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 серпня 2020 року о 16.00 годині.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1211/21
Номер справи місцевого суду: 522/812/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2021, по кримінальному провадженні №0001137, внесеному до ЄРДР 28.09.2020, відносно:
ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, в останнє:

- 16.09.2019 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 17.09.2019 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки,

- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 370, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2021, яким ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженою, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 13.08.2021 в залі судових засідань №10 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/1481/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1087/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2021 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2021 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 222 КК України, призначити на 14-00 год. 03 лютого 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 204/5545/21
№ 1-в/204/849/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №634 від 15.07.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/669/21
Провадження № 1-кп/188/124/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 27.01.2021, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 07.10.2018, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України.

03.06.2021 судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого

судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не з`явилася, будучи повідомлена належним чином про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло, тому підстав для його обрання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на 10 годину 00 хвилин 21.09.2021.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1