У Х В А Л А

"16" червня 2021 р. Справа153/946/21

Провадження1-кс/153/202/21-к

у закритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
16 червня 2021 року старший слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Ямпіль Вінницької області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимий, орієнтовно о 01 годині 00 хвилин 10.05.2021, знаходячись біля магазину «Продукти- 575» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: вулиця Соборна,23/Замкова,14 у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, на ґрунті раптової особистої неприязні до ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар кулаком правої руки у ліву частину підборіддя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому гілки нижньої щелепи справа, після чого місце події залишив. Згідно висновку судово-медичної експертизи №44 від 04.06.2021 у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому гілки нижньої щелепи справа, які могли виникнути від одноразової дії тупого(их), твердого(их) предмета(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 10.05.2021, і по ступеню тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень (розлад здоров`я строком понад три тижні, більше як 21 доба). Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину доводиться наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 10.05.2021; протоколом допиту свідка від 13.05.2021; протоколом допиту свідка від 13.05.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.05.2021; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 24.05.2021; протоколом допиту свідка від 25.05.2021; протоколом допиту свідка від 26.05.2021; протоколом допиту свідка від 26.05.2021; протоколом допиту свідка від 27.05.2021; протоколом допиту свідка від 27.05.2021; протоколом допиту свідка від 27.05.2021; протоколом допиту свідка від 31.05.2021; протоколом допиту свідка від 31.05.2021; протоколом допиту неповнолітнього свідка від 02.06.2021; протоколом допиту свідка від 04.06.2021; висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи потерпілого № 44 від 04.06.2021; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком від 07.06.2021; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком від 07.06.2021; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 від 08.06.2021. З матеріалів кримінального провадження слідує наступне: ОСОБА_5 був раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в т.ч. вчинених проти життя та здоров`я особи, востаннє 17.04.2012 Ленінським районним судом м.Вінниці за ч.3 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, 01.03.2016 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 6 місяців, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив свою протиправну діяльність, внаслідок чого на даний час підозрюється у вчиненні нового умисного злочину, а саме передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину в період непогашеної судимості. ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, залишивши одразу ж після вчинення злочину місце події та його місце знаходження на даний час невідоме. ОСОБА_5 перебуваючи на волі зможе чинити тиск на потерпілого та свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності. В зв`язку з викладеним, такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання чи домашній арешт, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому у слідства є достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж взяття під варту, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме: п.1 (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), п.3 (незаконно впливати на потерпілих, свідків) та п.5 (вчинити інше кримінальне правопорушення). Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виникла необхідність в обранні йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 15.06.2021 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 15.06.2021 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 . Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, старший слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Старший слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просить суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання підтримав, вказав, що є підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 .
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, зокрема копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 11.05.2021; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.05.2021; копію протоколу допиту потерпілого від 24.05.2021; копію висновку експерта №44 від 04.06.2021; копію повідомлення про підозру від 10.06.2021; копію особової картки ОСОБА_5 ; копію вимоги на судимість від 14.05.2021; копію вироку Ленінського районного суду міста Вінниці від 17.04.2012; копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.07.2012; копію ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2016; копію довідки про звільнення від 10.03.2016; копію довідок лікаря нарколога та психіатра від 14.05.2021; копію довідки характеристики від 17.05.2021; копію довідки про склад сім`ї від 24.05.2021; копії протоколів допиту свідків від 14.06.2021; копію постанови про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 15.06.2021; копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від15.06.2021, а також вислухавши думку прокурора, та старшого слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що до Ямпільського районного суду Вінницької області 15.06.2021 направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів, які свідчать про вчинення цього злочину саме ОСОБА_5 . В даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місце знаходження його не відоме.
Згідно ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
У відповідності до вимог частини 1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні нетяжкого злочину, місце його знаходження невідомо, відповідно до постанови старшого слідчого від 15.06.2021 оголошено його розшук, що вказує на бажання останнього уникнути кримінальної відповідальності та переховуватися від органів досудового розслідування.
Згідно з п.1 ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо останній переховується від органів досудового розслідування чи суду.
На підставі вищевикладеного, оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.187, 188, 189, 190, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Ямпіль Вінницької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З моменту затримання, але не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити ОСОБА_5 до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області.
Строк дії ухвали до моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, але не більше шести місяців із дати її постановлення, тобто по 16 грудня 2021 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до суду; відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали доручити слідчому відділенню відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (вулиця Свободи,120 місто Ямпіль Вінницької області).
Копію ухвали направити прокурору Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури, для контролю за виконанням.
Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 може бути відкликана прокурором Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області.
Згідно ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1