У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1864/20

№ 1-кп/183/571/21

16 червня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0002214 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого водієм на ТОВ «М`ясокомбінат Ювілейний», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

14.06.2021 року судом було ухвалено закінчити розгляд справи по суті, з`ясування обставин та перевірку їх доказами і перейти до наступної стадії судового процесу судових дебатів, після проведення яких, обвинуваченим було надано останнє слово, після чого суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Суд вважає за необхідне відновити стадію з`ясування обставин та перевірки їх доказами, виходячи з наступного:

відповідно до вимог ч. 5 ст. 364 КПК України, учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додаткового дослідження обставин.

Захисник ОСОБА_4 в своїй промові під час судових дебатів заявила клопотання про визнання недопустими ряду доказів, зокрема, у з тих підстав, що зазначені докази були отримані у порушення процедури, визначеної кримінальним процесуальним законом, а саме певні слідчі дії проведені без відповідного дозволу слідчого судді.

Дана обставина під час судового розгляду не обговорювалась, а відтак суд позбавлений можливості надати їй оцінку, бо відкритим залишається питання: дозволу слідчого судді не було? Чи прокурор не надав суду відомості про наявність дозволу слідчого судді? Перебуваючи в нарадчій кімнаті без відновлення стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами, суд позбавлений можливості вирішити це питання.

Наступною підставою для відновлення стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами, на переконання суду, є той факт, що в судових дебатах захисник поставила під сумнів статус потерпілої ОСОБА_8 , посилаючись на незаконність постанови про її ( ОСОБА_8 ) залучення у якості потерпілої.

Однак, постанова, на яку посилалася захисник, в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у суду, відсутня, в судовому засіданні не досліджувалась, і зазначене питання в ході судового розгляду не обговорювалось.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявний речовий доказ, а саме DVD диск, який не був оглянутий в ході судового розгляду, що може свідчити про його неповноту і, на переконання суду, має бути усунуто на даній стадії судового справдження.

І, зокрема, питання недопустимості доказів, викладене захисником у формі клопотання, яке вирішується судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження (ст.. 350 КПК).

Згідно ч. 5 ст. 364 КПК України, учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.410 КПК України, неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишаються недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених КПК України.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Таким чином, посилання під час судових дебатів на обставини, яки не були предметом дослідження під час судового розгляду, фактично позбавило сторону обвинувачення можливості висловити свою позицію з приводу цих обставин, оскільки на стадії судових дебатів така можливість вже не передбачена процесуально.

Згідно з ч. 3 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно, якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або, якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Тобто, суди вищих інстанцій обмежені у досліджені доказів, які не були досліджені судом першої інстанції.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання про наявність підстав для повернення до стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 364, 372, 404, 433 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернутись до стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1