УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі : судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадження №0000778 від 03.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 03.02.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 03.02.2017 року до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від експертів сервісного центру МВС в м. Рівне, №5641, що під час огляду автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено ознаки зміни першопочаткових маркувальних позначень номеру кузова.

Відомості за даним фактом 03.02.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778, правова кваліфікація кримінального правопорушення: знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, тобто кримінальний проступок, передбачений ст. 290 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Встановлено, що у 03.07.2017 року надійшла доповідна записка Головного судового експерта сектору КДТЗ і РД відділу ІЕТВД та ОД Рівненського НДЕКЦ МВС України. ОСОБА_5 про те, що під час проведення операції «Перереєстрація на нового власника за договором купівлі продажу » у територіальному сервісному центрі в м .Рівне (5641), при криміналістичному дослідженні транспортного засобу та реєстраційних документів на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлено, що маркувальні позначення номера кузова автомобіля, піддавалися зміні, шляхом приварювання металевої пластини з маркувальними позначенням « НОМЕР_2 ».

В подальшому було викликано слідчо-оперативну групу. В ході проведення слідчої дії, а саме огляд місця події було вилучено автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 на майданчик для автомобілів ДП МВС України «Інформ-Ресурси» в м. Рівне, вул. Київська 101Ж., також з місця огляду було вилучено документи, які надані працівниками ТСЦ МВС в м. Рівне, а саме заповідна записка від 03.02.2017 року на арк., оригінал висновку експертного дослідження №18/5641/1D від 03.02.2017 на 1-му арк., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 1-на шт., оригінал заяви №112339524 від 03.02.2017 на 1-му арк., договір комісії №001593 від 03.02.2017 на 1-му арк., оригінал купівлі продажу №6329/17/001593 на 1-му арк., акт огляду реалізованого транспортного засобу № 6329/17/001593 від 03.02.2017 на 1-му арк., інформація щодо відсутності обмежень транспортного засобу на 1-му арк., квитанція на 1-му арк.

В подальшому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив наступне, що 28.01.2017 близько 10-ї години приїхав разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 на авторинок м. Києва, для того щоб придбати автомобіль для останнього. В подальшому було обрано автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1999 року випуску, який був придбаний за 3000 доларів США. 03.02.2017 року ОСОБА_8 разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 повернулися до міста Рівне, та одразу звернулися до територіального сервісного центру для реєстрації автомобіля. В ході огляду автомобіля працівниками сервісного центру було виявлено у втручання у маркувальні позначення на кузові автомобіля, в результаті цього було викликано працівників поліції.

За результатами здійснення досудового розслідування, проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів а саме:

¦07.02.2017 року було проведено огляд бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в подальшому поміщається в присутності понятих в спеціальний пакет НПУ №0036318.

¦До Рівненського НДЕКЦ МВС України призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу (висновок №3.4-48/17 від 13.03.2017), під час проведення експертизи було встановлено, що номер кузова автомобіля Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 піддавався змінамшляхом маскування металевою пластиною з номером НОМЕР_2 , який нанесений не заводським способом. Першопочатковим номером кузова автомобіля Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 являється НОМЕР_4 /

¦До Рівненського НДЕКЦ МВС України призначено судову технічну експертизу документів (висновок №3.4-51/17 від 09.03.2017); під час проведення експертизи було встановлено, бланк наданого на експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , за своїм способом виготовлення відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що виготовлені на підприємстві, яке здійснювало випуск бланкової продукції даного виду.

У ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальні правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась, з часу виявлення кримінального правопорушення минуло більше 4 років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження підтримала з викладених у ньому підстав.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення, з наступних підстав.
З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих (розшукових) дій, проте не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення (проступок), підозра у вчиненні зазначеного правопорушення (проступку) будь-якій особі не повідомлялась.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст.49КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.
Кримінальне правопорушення передбачене ст. 290 КК України, згідно ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості відноситься до кримінального проступку.
Відповідно до ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Оскільки в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування було проведено слідчі (розшукові) дії для збирання доказів, однак з моменту вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, та яке є проступком, минуло більше чотирьох років, осіб, винних у вчиненні зазначеного проступку не встановлено, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, ч. 1 ст. 309 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.
Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 03.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1