Справа № 305/1309/21
Номер провадження 1-кс/305/266/21
УХВАЛА

04.08.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скарга обґрунтована тим, що у ході досудового розслідування 15 квітня 2021 року, представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 до слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 подано письмове клопотання про проведення слідчих дій, а саме допиті в якості свідків депутатів Великобичківської селищної ради Рахівського району , які були присутні при затвердженні 17.11.2017 року незаконного рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.30 га по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_6 . Дане клопотання було відправлено поштою рекомендованим листом і отримано адресатом 21.04.2021 року згідно запису у рекомендованому повідомленню.

16 квітня 2021 року, представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 до слідчого ОСОБА_5 подано письмове клопотання про проведення слідчих дій, а саме допиті в якості свідків громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з метою підтвердження протиправних дій ОСОБА_6 щодо отримання земельної ділянки площею 0.30 га по АДРЕСА_1 . Дане клопотання було відправлено поштою рекомендованим листом і отримано адресатом 21.04.2021 року.

24 травня 2021 року представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 до слідчого ОСОБА_5 подано письмове клопотання про проведення слідчих дій, а саме допиту в якості свідків громадян : працівника приватного підприємства «ГТЗ СЕРВІС ЗЕМЛЯ» ОСОБА_17 , який незаконно виконав збірний кадастровий план земельної ділянки ; працівника приватного підприємства «ГТЗ СЕРВІС ЗЕМЛЯ» ОСОБА_18 , який перевірив та затвердив збірний кадастровий план земельної ділянки ОСОБА_6 ; ОСОБА_19 , м.т. НОМЕР_1 , землевпорядник селищної ради; ОСОБА_20 , м.т. НОМЕР_2 , голова земельної комісії селищної ради; ОСОБА_21 , м. т. НОМЕР_3 , член земельної комісії селищної ради; ОСОБА_22 , м т. , колишній виконувач обов`язків про реалізації майна лісо хімкомбінату, мешканець АДРЕСА_2 ; ОСОБА_23 , м. т. НОМЕР_4 , колишній юрист селищної ради. Дане клопотання було відправлено поштою рекомендованим листом і отримано адресатом 03.06.2021 року.

19 липня 2021 року, представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 до слідчого ОСОБА_5 подано письмове клопотання про проведення слідчих дій, а саме наступного змісту : «На даний час програмного забезпечення органів досудового слідства та його використання під час розслідування кримінальних правопорушень є можливість у залученні даних прогресу і під час даного розслідування. Так програма «Планета Земля» поєднує у собі супутникові знімки, мапи, фотографії любої ділянки поверхні нашої планети і зокрема території смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області. За допомогою даної програми встановлюється стан та вигляд любої на вибір земельної ділянки за минулі роки та в даний час. Так за допомогою програми можна побачити та задокументувати як виглядала земельна ділянка, що зараз незаконно надана в користування гр. ОСОБА_6 . На вказаній земельній ділянці видно, що до надання в користування та оформлення документів відсутні жодні будівельні об`єкти на території земельної ділянки. Тому є всі підстави під час допиту службових осіб, які приймали відповідні незаконні рішення стосовно надання та її документального оформлення земельної ділянки ОСОБА_6 , встановити їх мотив у вчиненні службових злочинів. В ході розслідування виникла необхідність у проведенні наступних слідчих діях, а саме допиті громадян в якості свідків: працівника приватного підприємства «ГТЗ СЕРВІС ЗЕМЛЯ» ОСОБА_17 , який незаконно виконав збірний кадастровий план земельної ділянки та працівника приватного підприємства «ГТЗ СЕРВІС ЗЕМЛЯ» ОСОБА_18 , який перевірив та затвердив збірний кадастровий план земельної ділянки ОСОБА_6 ; ОСОБА_19 , м.т. НОМЕР_1 , землевпорядник селищної ради; ОСОБА_20 , м.т. НОМЕР_2 , голова земельної комісії селищної ради; ОСОБА_21 , м. т. НОМЕР_3 , член земельної комісії селищної ради; ОСОБА_22 , м т. , колишній виконувач обов`язків про реалізації майна лісо хімкомбінату, мешканець АДРЕСА_2 ; ОСОБА_23 , м.т. НОМЕР_4 , колишній юрист селищної ради. Вищевказані слідчі дії необхідно провести з використання програми «Планета Земля». В разі трудності із використанням даної програми самим слідчим, можливе залучення спеціаліста в даній галузі ». Дане клопотання було відправлено поштою рекомендованим листом і отримано адресатом 23.07.2021 року. На даний час потерпілій стороні невідомий стан розгляду вищевказаних клопотань. жодного допиту не проведено, відповіді від слідчого в порядку ст. 220 КПК України не надходило. У зв`язку з наведеним, адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 задовольнити та виконати клопотання від 15 та 16 квітня 2021, 24 травня 2021 року та від 19 липня 2021 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 подану скаргу підтримали та просили таку задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання для розгляду скарги не з`явився. Натомість через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. У задоволенні скарги просить відмовити у зв`язку з необґрунтованістю, оскільки у задоволенні клопотання представнику потерпілої відмовлено не було. Клопотання підлягає задоволенню, однак потребує значного періоду часу для його виконання.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

З огляду на викладене, у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши та дослідивши подану скаргу та приєднані до неї докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вимогами ст.220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 15 та 16 квітня 2021 року, 24 травня 2021 року та 19 липня 2021 року, представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме допиту в якості свідків громадян: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також депутатів Великобичківської селищної ради. Останнє із вказаних клопотань отримано адресатом 23.07.2021, що підтверджується копією роздруківки із веб-сайту Укрпошта, яка долучена до матеріалів скарги.

Проте, станом на дату розгляду скарги слідчим суддею, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15 та 16 квітня, від 24 травня 2021 року та від 19 липня 2021 року про проведення слідчих дій слідчим не розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийняте, а відтак права заявника порушені і підлягають відновленню шляхом зобов`язання слідчого СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у порядку, передбаченому ст.220 КПК України та повідомити про результати розгляду цього клопотання особу, яка його заявила.

Разом з тим, у поданій скарзі адвокат просить зобов`язати слідчого задовольнити та виконати вищевказані клопотання. Вирішуючи клопотання у цій частині слідчий суддя виходить з наступного.

Питання, пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні, та проведення слідчих і процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого, прокурора проводити ті чи інші слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні.

Окрім цього, частиною 1 ст.37, ч.5 ст.40, ч.4 ст.40-1 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено питання щодо прийняття рішення про зобов`язання уповноваженої особи постановити конкретні рішення за наслідками розгляду клопотання учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, дізнавача чи прокурора, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в частині прохання зобов`язати слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 задовольнити та виконати клопотання адвоката від 15 та 16 квітня, від 24 травня 2021 року та від 19 липня 2021 року про проведення слідчих дій не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15 квітня та 16 квітня 2021, від 24 травня 2021 року та 19 липня 2021 року про проведення слідчих дій та про результати їх розгляду повідомити заявника у порядку та строки, передбачені ст.220 Кримінального процесуального кодексу України.

У частині зобов`язання слідчого задовольнити та виконати клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15 квітня та 16 квітня 2021, від 24 травня 2021 року та 19 липня 2021 року про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1