Справа №463/6954/21
Провадження №1-кп/463/516/21
В И Р О К
іменем України

22 червня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000559 від 01.04.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 15 березня 2021 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів привласнив банківську карту банку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), яка належить ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Окрім цього, ОСОБА_3 15 березня 2021 року о 14:31 год., перебуваючи в магазині «Світ Секонд-хенду», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Петлюри 2А, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи єдиний умисел на крадіжку грошових коштів з привласненої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , виданої на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , без його відома та дозволу, скориставшись отриманим від потерпілого ПІН-кодом, здійснив операцію по зняттю грошових коштів із вказаної картки чотирьома платежами у банкоматі «ПриватБанк», таким чином таємно викравши грошові кошти у сумі 3800 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 15.03.2021 о 17:07 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Електротехніка», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна 7, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи єдиний умисел на крадіжку грошових коштів з привласненої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , виданої на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , без його відома та дозволу, скориставшись отриманим від потерпілого ПІН-кодом, здійснив операцію по зняттю грошових коштів із вказаної картки двома платежами у банкоматі «ПриватБанк», таким чином таємно викравши грошові кошти у сумі 3700 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 15.03.2021 о 20:09 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Львів, просп. Свободи, 49, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи єдиний умисел на крадіжку грошових коштів з привласненої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , виданої на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , без його відома та дозволу, скориставшись отриманим від потерпілого ПІН-кодом, здійснив перевід двома транзакціями на банківську картку № НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_5 , таким чином таємно викравши та розпорядившись грошовими коштами у сумі 8058,20 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 16.03.2021 о 16:02 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Світ Секонд-хенду», що розташований за адресою: м.Львів, вул. Петлюри 2А, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи єдиний умисел на крадіжку грошових коштів з привласненої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , виданої на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , без його відома та дозволу, скориставшись отриманим від потерпілого ПІН-кодом здійснив операцію по зняттю грошових коштів із вказаної картки одним платежем у банкоматі «ПриватБанк», таким чином таємно викравши грошові кошти у сумі 5000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 16.03.2021 о 16:12 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Новий Градус», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Петлюри 2, умисно, з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на крадіжку грошових коштів з привласненої банківської картки, шляхом використання привласненої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , виданої на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , без його відома та дозволу, скориставшись отриманим від потерпілого ПІН-кодом, здійснив розрахунок вказаною картою за придбання товару на суму 319 грн., чим таємно здійснив крадіжку грошових коштів належних ОСОБА_4 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 16.03.2021 о 16:38 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Світ Секонд-хенду», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Петлюри 2А, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи єдиний умисел на крадіжку грошових коштів з привласненої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , виданої на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , без його відома та дозволу, скориставшись отриманим від потерпілого ПІН-кодом, здійснив операцію по зняттю грошових коштів із вказаної картки трьома платежами у банкоматі «ПриватБанк», таким чином таємно викравши грошові кошти у сумі 2500 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 16.03.2021 о 19:40 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 1 умисно, з корисливих мотивів,маючи єдиний умисел на крадіжку грошових коштів з привласненої банківської картки, шляхом використання привласненої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , виданої на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , без його відома та дозволу, скориставшись отриманим від потерпілого ПІН-кодом, здійснив розрахунок вказаною картою за придбання товару на суму 60,14 грн., чим таємно здійснив крадіжку грошових коштів належних ОСОБА_4 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 16.03.2021 о 17:29 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Овація», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Любінська 94, умисно, з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на крадіжку грошових коштів з привласненої банківської картки, шляхом використання привласненої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , виданої на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , без його відома та дозволу, скориставшись отриманим від потерпілого ПІН-кодом, здійснив розрахунок вказаною картою за придбання товару на суму 104,20 грн., чим таємно здійснив крадіжку грошових коштів належних ОСОБА_4 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 16.03.2021 о 18:05 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Овація», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Петлюри 2, умисно, з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на крадіжку грошових коштів з привласненої банківської картки, шляхом використання привласненої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , виданої на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , без його відома та дозволу, скориставшись отриманим від потерпілого ПІН-кодом, здійснив розрахунок вказаною картою за придбання товару на суму 53,10 грн., чим таємно здійснив крадіжку грошових коштів належних ОСОБА_4 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 16.03.2021 о 18:17 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Петлюри 2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи єдиний умисел на крадіжку грошових коштів з привласненої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , виданої на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , без його відома та дозволу, скориставшись отриманим від потерпілого ПІН-кодом, здійснив операцію по зняттю грошових коштів із вказаної картки дванадцятьма платежами у банкоматі «ПриватБанк», таким чином таємно викравши грошові кошти у сумі 11500 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв майнову шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 35092,64 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, а також у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, в тому числі потерпілого ОСОБА_4 , який не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, а також кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів; та за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які класифікуються за ст. 12 КК України як проступок, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, оскільки на переконання суду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначене даним вироком покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ компакт диск, який зберігається в матеріалах справи, слід залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням положень ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави.

Речовий доказ компакт диск, який зберігається в матеріалах справи, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова, з урахуванням особливостей передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1