н/п 1-кс/766/4373/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту з метою забезпечення речових доказів на тимчасово вилучене майно, яке знаходилось у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та було вилучено 30.04.2021 в ході обшуку автомобілю марки Volvo C30 д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- картку платника податків видану на ім`я ОСОБА_7 .

Обґрунтування клопотання:

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування № 0000418, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з використанням комп`ютерної техніки, пристроїв для сканування і друку підроблюють та збувають на території Херсонської області документи, що містять результати проходження медичного тесту на Covid-19.

В період часу з 02:25 години до 03:01 години 01.05.2021 року слідчим відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_10 , від 26.04.2021 з метою відшукання та вилучення: знарядь злочину (комп`ютерної техніки ноутбуків, планшетів, комп`ютерів, носіїв інформації), з використанням яких виготовляються нелегітимні медичні довідки щодо проходження ПЛР-тесту, засобів зв`язку, які використовувались при скоєнні злочину (мобільні телефони, на які у месенджери приходять повідомлення з даними осіб, на чиї імена виготовляються у подальшому нелегітимні медичні довідки щодо проходження тестування); підроблених бланків медичних довідок та печаток з відбитками найменування медичних закладів, які використовуються для виготовлення нелегітимних медичних довідок; документів на імена людей (водійські посвідчення, паспорти і т.д.) яким виготовлялись нелегітимні документи; чорнові записи, записники, блокноти та інші паперові носії, що можуть містити записи стосовно підготовки та скоєння злочинів; банківські картки і грошові кошти здобуті злочинним шляхом, та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, було проведено обшук автомобілю марки Volvo C30 д.р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_11 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- картку платника податків видану на ім`я ОСОБА_7 .

Вилучений в ході обшуку паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та картка платника податків видана на ім`я ОСОБА_7 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зазначені документи підтверджують факт їх отримання ОСОБА_4 з метою внесення анкетних даних, що містяться в них, до підробленої довідки з результатом проходження медичного тесту на Covid-19 з метою дальшого збуту. Окрім цього, зазначені документи можуть бути предметом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України та потребують встановлення обставин їх набуття ОСОБА_4

01.05.2021 вищевказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою збереження зазначених речових доказів, вони підлягають арешту.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. З огляду на те, що проведення обшуку завершено 30.04.2021 року о 20:52 годині, тобто у після завершення останнього робочого дня тижня, а наступний робочий день припадає на 05.05.2021, тому, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідно подати до суду у перший робочий день 05.05.2021 року.

05.05.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області внесено клопотання про накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

05.05.2021 за результатами розгляду клопотання слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору та встановлено строк у 72 години для усунення наявних у клопотанні недоліків.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що документи, які належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та були вилучені в ході обшуку автомобілю марки Volvo C30 д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є речовими доказами у кримінальному провадженні та потребують збереження шляхом накладення арешту.
Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий підтримав клопотання, просив суд його задовольнити. На обґрунтування необхідності арешту покладався на обставини, зазначені у клопотанні. Пояснив, що підроблених документів на ім`я ОСОБА_13 не виявлено, заяв від ОСОБА_13 про викрадення його документів не надходило, але слідчому необхідно встановити чому документи ОСОБА_13 виявлися у ОСОБА_14 .

Представник ОСОБА_14 , у якого були вилучені документи, та ОСОБА_14 заперечували проти задоволення клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послалися на ті обставини, що паспорт ОСОБА_13 перебував у нього у зв`язку з борговими зобов`язаннями, які існують між ним та ОСОБА_13 , і не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий просить накласти арешт на паспорт громадянина України та картку платника податків на ім`я ОСОБА_7 .

Мету накладення арешту зазначає як забезпечення збереження речового доказу.

Постанова слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів в порушення ст.110КПК України не вмотивована, в ній не зазначено яким критеріям речового доказу відповідають вилучені документи, які посвідчують особу ОСОБА_13 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та документ ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_13 . Основу постанови слідчого про визнання речовим доказом повинно складати обґрунтування того яким критеріям речового доказу відповідають вилучені документи та матеріальні цінності. Натомість зміст постанови слідчого про визнання речовим доказом складає виклад обставин про проведений обшук і перелік речей, які були вилучені, а постанова про визнання речовим доказом є єдиним документом, в якому слідчий повинен визначити критерії як речового доказу вилучених речей.

Окрім того, що слідчим не обґрунтовано яким ознаками речового доказу відповідають вилученні документи, також не зазначено і яке їх значення для вказаного кримінального провадження, що вони будуть підтверджувати чи спростовувати.

Частина 10 ст.170 КПК України , що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з приписів ч.10 ст.170, КПК України взагалі не передбачає можливість накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон та картку платника податків.

Посилання слідчого на те, що паспорт може бути доказом злочину, передбаченого ч.3 ст.357КК України, не є підставою для арешту, оскільки клопотання подано в рамках кримінального провадження за ч.3 ст.190 та ч.3 ст.358КК України. Із клопотання незрозуміло для чого слідчому з`ясовувати причини перебування документів ОСОБА_13 у ОСОБА_14 при тому, що підроблених документів на ОСОБА_13 не виявлено.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вилучені 30.04.2021 року документи.

Таким чином, підстав для накладення арешту на вилучені під час обшуку документи немає, а тому слідчий суддя відмовляє в накладенні на них арешту.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Відмовити слідчому у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 30.04.2021 року під час обшуку у ОСОБА_4 , а саме:

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- картку платника податків, видану на ім`я ОСОБА_7 .

Зобов`язати слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження, повернути майно, в арешті якого відмовлено, особі, в якої воно було вилучено.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 21 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1