ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/821/8/21 Справа № 693/952/20 Категорія: ст. 349 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:
прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 17 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2010 року ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 12.08.2010 ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та засуджено до трьох років позбавлення волі.

22.09.2020 від засудженого ОСОБА_6 до суду надійшли апеляційна скарга на вищевказаний вирок та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 12.08.2010, яке він обґрунтовує тим, що копію вироку районного суду він отримав лише 10 вересня 2020 року.

17.03.2021 ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області відмовлено у задоволені даного клопотання засудженого ОСОБА_6 , оскільки останній на момент ухвалення вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 12.08.2010 не перебував під вартою, був присутній під час проголошення вироку, та захисником в його інтересах на вирок суду подавалася апеляційна скарга, яка була залишена без задоволення ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07.12.2010.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в які просив її скасувати, та задовольнити його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 12.08.2010.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що місцевим судом зазначено про оскарження захисником вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 12.08.2010, однак стверджує, що захисник ОСОБА_7 подавав апеляційну скаргу тільки в інтересах ОСОБА_8 . Вважає, що ухвалою місцевого суду його позбавлено можливості на оскарження вироку в апеляційному порядку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала щодо задоволення апеляційних вимог, дослідивши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 349 КПК України (в ред. 1960 року) апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Колегія суддів вважає, що місцевим судом обґрунтовано відмовлено ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 12.12.2010, оскільки останній згідно даних постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 17.11.2015 (т.2 а.с. 211) був присутній під час проголошення вказаного вироку, щодо нього на той час було застосовано запобіжний захід у виді застави, але після проголошення вироку залишив зал судових засідань.

Крім того, ОСОБА_6 ухилявся від відбуття покарання у зв`язку з чим був оголошений в розшук, про що свідчить постанова Жашківського районного суду Черкаської області від 23.02.2012 (т.2 а.с. 191).

Також, інтереси ОСОБА_6 представляв захисник ОСОБА_7 про що свідчить договір про надання послуг адвоката (т.1 а.с. 68). Захисник ОСОБА_7 подавав апеляційну скаргу на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 12.08.2010 (т.2 а.с. 145-146) в якій просив змінити вказаний вирок та звільнити ОСОБА_8 та ОСОБА_6 від призначеного покарання із встановленням іспитового терміну та підставі ст. 75 КК України, встановивши для них обмеження, передбачені ст. 76 КК України.

07.12.2010 ухвалою апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 подану в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 12.08.2010 залишено без змін (т.2 а.с. 172-173).

Тому доводи апелянта про те, що захисником ОСОБА_7 подавалася апеляційна скарга на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 12.08.2010 лише в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 є неспроможними, та спростовуються наведеними вище обставинами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає об`єктивних підстав для поновлення засудженому ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 12.08.2010, а тому залишає ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 17.03.2021 без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. 362, 365, 366, 377 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 17 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2010 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді