Провадження № 1-кс/643/2680/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 від 13.06.2021,-

в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду з клопотання про арешт майна в обґрунтування якого зазначено, що 13.06.2021 о 19.47 до чергової частини Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з проникаючим колото - різаним пораненням грудної клітини справа, яке йому спричинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час раптово виниклої сварки. За даним фактом 13.06.2021 СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0001313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В ході досудового розслідування слідчим СВ Харківського РУП № 2, було проведено огляд місця події 14.06.2021 за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів 30, в приміщенні службового кабінету №54 Харківського РУП № 2 у громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був свідком вчиненого злочину було виявлено та вилучено у присутності двох понятих кепку білого кольору з написом ECKOVNLTD з невідомою плямою бурого кольору (речовиною), на козирці; футболку чорного кольору з блакитним написом Puma; джинси сірого кольору Levi Strauss. Вказані речі, належать громадянину ОСОБА_6 . Відповідною постановою вилучені речі було визнано речовими доказами.

Прокурор зазначає, що наразі існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення огляду речі мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження. Для встановлення цього факту необхідне проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, зокрема проведення відповідних судових експертиз, що потребує певного часу. Вилучене майно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів, тому з метою збереження речових доказів, позбавлення можливості його знищення або переховування, прокурор просить клопотання задовольнити наклавши на вилучені речі арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.
Власник майна - ОСОБА_6 , подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження зареєстроване 13.06.2021 за №0001313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з коротким викладом обставин: «13.06.2021 о 19:47 до чергової частини Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з проникаючим колото різаним пораненням грудної клітки справа, яке йому спричинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час раптово виниклої сварки».
У кримінальному провадженні 13.06.2021 о 20:45 ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_6 допитано в якості свідка, який повідомив обставини вчиненого кримінального правопорушення.
З протоколу огляду місця події від 14.06.2021 вбачається, що за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів 30, в приміщенні службового кабінету №54 Харківського РУП №2 у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності двох понятих було виявлено та вилучено кепку білого кольору з написом ECKOVNLTD з невідомою плямою бурого кольору (речовиною), на козирці; футболку чорного кольору з блакитним написом Puma; джинси сірого кольору Levi Strauss. Відповідною постановою вилучені речі було визнано речовими доказами.

Дане клопотання подано до суду 14.06.2021, тобто у день вилучення майна свідка, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 70 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном, а вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 від 13.06.2021 - задовольнити.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30 в службовому кабінеті №54 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, а саме: кепку білого кольору з написом ECKOVNLTD з невідомою плямою бурого кольору (речовиною), на козирці; футболку чорного кольору з блакитним написом Puma; джинси сірого кольору Levi Strauss.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1