overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/4893/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950 від 14.09.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України, -
встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.276 КПК України, проголошується лише її резолютивна частина.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -
постановив:

В задоволенні клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2021 року о 14.00 годині в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити учасників.

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у строк в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07 червня 2021 року о 12.30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1126/19
У Х В А Л А

02 червня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився та не доставлений приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинуваченого
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 12-00 год. 04.06.2021 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 04.06.2021 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресами вказаними в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/3027/21
Провадження № 1-кп/216/807/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.05.2021 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 16 годину 00 хвилин 29.06.2021 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/298/19
УХВАЛА
Іменем України

01.06.2021 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000278 від 05 грудня 2018року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одружений, не працюючий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
01 червня 2021 року прокурором по вказаному кримінальному провадженню надіслано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи прокурора щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що відбудеться о 15.30 годині 01 червня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області (вул. Дружби, 126, смт.Новгородка, Новгородківський район Кіровоградська область, 28200).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1875/13-к
Провадження № 1-кп/0203/1/2021
У Х В А Л А
02.06.2021 року колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
за участю обвинуваченого в режимі відео конференції ОСОБА_18
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000027 та № 0000010 відносно ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 по справі № 203/1875/13-к,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають вищевказані обвинувальні акти.
Обвинувачений ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у судове засідання неодноразово не з`являлися, зокрема 02 червня 2021 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлялися належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинувачених примусового приводу через органи Національної поліції.
Заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Застосувати привід до обвинувачених:
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20 приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в судове засідання, яке призначене на 14 годин 00 хвилин 17 червня 2021 року.
Виконання ухвали доручити ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 204/3542/21
Провадження № 1-в/204/566/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року було продовжено застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку у даті постановлення ухвали суду, щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом, а саме: «24 травня 2020 року», замість вірного: «24 травня 2021 року».
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За викладених обставин, суд, перевіривши матеріали заяви, вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, а саме у вступній частині ухвали вказати дату постановлення ухвали про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом - «24 травня 2021 року».
Керуючись ст. ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року, а саме: вказати дату постановлення ухвали про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом - «24 травня 2021 року».
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6344/20
№ 1-кп/183/777/21

У Х В А Л А
31 травня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 29 липня 2021 року включно;
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 червня 2021 року о 11.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2634/21
1-кп/214/608/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася обвинувачена.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченій приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачена у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, була викликана до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явилася без поважних причин, оскільки не надала суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України слуханням відкласти до 11 год. 50 хв. 14 червня 2021 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченої ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1016/19
Провадження № 1-кп/0285/144/21
У Х В А Л А
02 червня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
установив:
Учасники судового провадження не заперечують проти об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за правилами, передбаченою ст. 217 КПК України.
З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Від потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілого ТОВ "РУШ" магазин "EVA" - ОСОБА_7 надійшли заяви про проведення судового розгляду без її участі. Цивільний позов не заявляла, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 217, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 09 червня 2021 року о 13 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстрів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 346/2039/21
Провадження № 1-в/346/97/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

На підставі наведеного та ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.78 ч.1 КК України звільнити від призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2020 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 03 червня 2021 року о 16 год. 45хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 362/2709/21
Провадження № 1-кс/362/522/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.06.2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчої СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 03.04.2021 року ОСОБА_4 здійснив крадіжку майна з домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що причетний до вчинення даного злочину ОСОБА_4 отримував паспорт громадянина України у ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі заяви про видачу паспорта громадянина України (Ф-1). А тому виникла необхідність в отриманні доступу до вказаної заяви.

Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав, та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 04.04.2021 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідча, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана заява містить інформацію, що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, прохання про виготовлення копії вказаного документу нормами КПК України не регламентовано, а тому підстави його враховувати немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати (забезпечити) слідчій СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до заяви про видачу паспорта громадянина України (Ф-1) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 02 серпя 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя