Провадження № 11п/824/121/2021 Доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
секретаря судових засідань ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження №0005079 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.п. 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 27, ст.. 348 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду звернулися захисники ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з клопотанням про направлення з Солом`янського районного суду м. Києва до Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінального провадження №0005079 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 257, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.п. 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 27, ст. 348 КК України.
Своє клопотання захисники ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обґрунтовують тим, що згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005079, місцем вчинення більш тяжкого злочину, яке інкримінується ОСОБА_6 за ч.2 ст. 115 КК України є смт. Ворзель Київської області, де було закінчено злочин щодо ОСОБА_10 . Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного суду від 17.07.2020 зазначене кримінальне провадження №0005079 було направлено для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва. Однак, на переконання захисників, саме розгляд вказаного кримінального провадження в Києво-Святошинському районному суді Київської області забезпечить оперативність та ефективність його розгляду з огляду на зручне місце розташування зазначеного суду, в межах якого проживає більшість свідків. Окрім того, на розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває інше кримінальне провадження № 0001037 від 03.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 , а відтак, на переконання захисників розгляд двох кримінальних проваджень в одному суді також сприятиме оперативності та ефективності розгляду кримінальних проваджень.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та його захисників, які підтримали клопотання, прокурорів, які заперечували проти задоволення клопотання, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд до Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Частиною 5, 6 ст. 34 КПК України встановлено, що спори про підсудність між судами не допускаються. Суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з клопотання захисників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ухвалою Київського апеляційного суду від 17.07.2020 кримінальне провадження №0005079 по обвинуваченню ОСОБА_6 направлено для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва, тобто підсудність зазначеного кримінального провадження вже визначена апеляційним судом.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про направлення з Солом`янського районного суду м. Києва до Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінального провадження №0005079 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 257, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.п. 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 27, ст. 348 КК України.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про направлення з Солом`янського районного суду м. Києва до Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінального провадження №0005079 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 257, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.п. 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 27, ст. 348 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3