Справа № 364/89/21
Провадження № 1-кп/364/47/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області за угодою про визнання винуватості кримінальне провадження, внесене 03.12.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березна Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаний, раніше судимий:

вироком Володарського районного суду Київської області від 22.06.2010 р. за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробування із встановленням іспитового строку 2 роки;

вироком Володарського районного суду Київської області від 15.07.2011 р. за частиною другою статті 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 23.02.2015 р. звільнений на підставі статті 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 13 днів;

вироком Володарського районного суду Київської області від 04.02.2021 р. за частиною третьою статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі статті 75 КК України від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у вересні 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у чагарниках поблизу вул. Загороднього в с. Березна Білоцерківського (Володарського) району Київської області виявив дикорослі рослини коноплі. Переслідуючи мету незаконного придбання і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 зірвав виявлені стебла рослин коноплі, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який надалі переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та розпочав незаконно їх зберігати.

У подальшому, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_4 , подрібнив частину висушеного листя коноплі шляхом перетирання, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

03.12.2020 р. під час обшуку домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та в якому проживає ОСОБА_4 , а саме: у будинку виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс у вигляді речовини рослинного походження зеленого кольору, а також частину пристрою для куріння, що складається з верхньої частини пластикової пляшки, наперсток, металеве сито. Загальна маса виявленого та вилученого канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 369,88 г.

Разом із тим 07.04.2021 р. між прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості (а.п. 30-34).

За умовами зазначеної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою статті 309 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин вчинення кримінального правопорушення, ідентично викладених як в обвинувальному акті, так і в угоді про визнання винуватості.

Згідно із згаданою угодою обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння.

У судовому засіданні 07.04.2021 р. обвинувачений ОСОБА_4 також повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, ствердивши викладені в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості обставини його вчинення.

Надані в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 показання є логічними і послідовними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і кваліфікує такі дії за частиною першою статті 309 КК України.

Крім того, угодою про визнання винуватості від 07.04.2021 р. сторонами кримінального провадження погоджено покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною першою статті 309 КК України, а саме: покарання у виді 2 років обмеження волі, погодившись також на призначення ОСОБА_4 за правилами частини четвертої статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним згаданим вище вироком суду від 04.02.2021 р. (копія якого долучена прокурором у судовому засіданні, а.п. 35-39) до остаточного покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Також в угоді про визнання винуватості сторонами передбачені наслідки її укладення і затвердження, наслідки невиконання цієї угоди, визначені статтями 473, 476 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 КПК України (з урахуванням норми пункту 31 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Ухвалою суду від 05.02.2021 р. на підставі статей 381, 382 КПК України призначено судовий розгляд кримінального провадження на 11.03.2021 р. (а.п. 12-13), надалі відкладений на 07.04.2021 р. через неявку учасників судового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Згідно з положеннями статті 468, пункту 1 частини четвертої статті 469 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості; така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, яке за визначенням статті 12 КК України є кримінальним проступком.

На виконання вимог статті 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком усвідомлює свої права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови укладеної сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, підстави для відмови в затверджені цієї угоди, передбачені частиною сьомою статті 474 КПК України, відсутні.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України.

При цьому суд бере до уваги долучену до матеріалів судового провадження копію вироку Володарського районного суду Київської області від 04.02.2021 р. , яким ОСОБА_4 було засуджено за частиною третьою статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено на підставі статті 75 КК України від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Відповідно до частини четвертої статті 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами статті 72 КК України.

У зв`язку з цим суд враховує роз`яснення, викладені в пункті 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляді цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 р. № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», за якими сторони угоди (незалежно від її виду) зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання та звільнення від його відбування з випробуванням (якщо домовленості щодо такого звільнення мали місце та сторони дійшли згоди). Якщо сторони узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням, відповідно до частин другої, третьої статті 75 КК України суд зобов`язаний прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди про примирення або визнання винуватості за наявності сукупності таких умов: 1) сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років; 2) узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) угода відповідає чинному законодавству та підстави для відмови в її затверджені визначені КПК України відсутні. У випадку вчинення особою декількох кримінальних правопорушень сторони угоди попередньо мають узгодити (визначити) міру покарання за кожне вчинене суспільно небезпечне діяння, остаточну (сукупну) міру покарання і лише після цього звільнення її від відбування покарання з випробуванням. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з частиною третьою статті 75 КК України визначаються виключно судом. У зв`язку з цим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом, про що зазначається в мотивувальній частині судового рішення, та не є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Зважаючи на усе наведене та враховуючи позиції прокурора і сторони захисту, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 07.04.2021 р. між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, передбаченому санкцією частини першої статті 309 КК України, остаточного покарання на підставі частини четвертої статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним згаданим вище вироком Володарського районного суду Київської області від 04.02.2021 р., у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених частиною першою, пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України, зважаючи на особу обвинуваченого на наведені на початку цього вироку відомості щодо нього.

Передбачених статтею 67 КК України обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що згідно зі статтею 66 КК України пом`якшують йому покарання, суд визнає щире каяття й активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Матеріальної шкоди не завдано. Цивільний позов не заявлявся.

Вирішуючи питання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд, враховуючи що питання обрання йому запобіжного заходу перед судом не порушувалося, беручи до уваги, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки, а міра покарання, яка йому призначається, не пов`язана з ізоляцією від суспільства, тому суд за таких обставин вважає недоцільним обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує за вимогами статей 100, 124 КПК України.

Водночас суд вбачає підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 07.12.2020 р. згідно з доданим до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування (а.п. 8), керуючись частиною четвертою статті 174 КПК України, за якою суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна; суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Керуючись частиною першою статті 309 КК України, статтями 100, 124, 174, 369-371, 373, 374, 376, 381, 382, 392-395, 474, 475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.04.2021 р. між прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному 03.12.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 07.04.2021 р. покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі частини четвертої статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Володарського районного суду Київської області від 04.02.2021 р. (справа № 364/10/21, провадження № 1-кп/364/36/21), остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем його проживання;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів у загальному розмірі 1 634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 (п`ятдесят) коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 07.12.2020 р., а саме: на подрібнені частини речовини зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на канабіс, верхню частину пластикової пляшки, наперсток та металеве сито.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 03.12.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, а саме: канабіс вагою 369,88 г., частину пристрою для куріння, яка складається із верхньої частини пластикової пляшки, наперсток та металеве сито, що поміщені до спеціального пакету № ЕХР0468637, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити.

Копії цього вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1