Справа № 161/9355/21
Провадження № 1-кс/161/4178/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 27 травня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 20.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 у справі 161/8901/21 від 18.05.2021, під час проведення обшуку в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 , а саме: жосткий диск «Apacer», с.н. 75; зарядний пристрій «Rock»; пристрій на якому надпис: «GTStar», імеі: НОМЕР_1 , у якому сім-карта, на якій надпис: «Life»; флеш-карта із дерев`янною вставкою коричневого кольору, над якою металевий елемент, сірого кольору; мобільний телефон «Nokia N97-4», імеі: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nokia 8809D», імеі: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia 6800», імеі: НОМЕР_4 , із сім-картою, на якій надпис: «Life»; мобільний телефон «Samsung», с.н. НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Sony Ericsson Р590і», імеі: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Nokia ТА1030», імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 ; ноутбук «HP RTL8822BE», на зворотній стороні надпис: «PAVILION», с.н. CND9233RN7, чорного кольору; нетбук «Lenovo ideaPad S110», с.н. UB01618794, білого та чорного кольорів; два блокноти із чорновими записами рукописного тексту; три частини паперу із рукописними записами; блокнот із чорновими записами рукописного тексту.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Оскільки в ході проведення обшуку 20.05.2021 було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке, на думку слідчого, відповідає критеріям речових доказів, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання прокурор, слідчий, а також представник власника майна не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Зважаючи на те, що слідчий просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, майно (за винятком того, на яке судом не накладається арешт), яке було тимчасово вилучене 20.05.2021 в ході обшуку у вищевказаному житлі, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України слід накласти арешт на нижчеперелічене майно.

Водночас стороною обвинувачення не доведено, що вилучені 20.05.2021 в ході обшуку зарядний пристрій «Rock»; пристрій на якому надпис: «GTStar», імеі: НОМЕР_1 , у якому сім-карта, на якій надпис: «Life»; мобільний телефон «Nokia N97-4», імеі: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nokia 8809D», імеі: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia 6800», імеі: НОМЕР_4 , із сім-картою, на якій надпис: «Life»; мобільний телефон «Samsung», с.н. НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Sony Ericsson Р590і», імеі: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Nokia ТА1030», імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому відсутні підстави для накладення арешту на них.

З наведених мотивів клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 20.05.2021 під час проведення обшуку в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 , а саме: жосткий диск «Apacer», с.н. 75; флеш-карта із дерев`янною вставкою коричневого кольору, над якою металевий елемент, сірого кольору; ноутбук «HP RTL8822BE», на зворотній стороні надпис: «PAVILION», с.н. CND9233RN7, чорного кольору; нетбук «Lenovo ideaPad S110», с.н. UB01618794, білого та чорного кольорів; два блокноти із чорновими записами рукописного тексту; три частини паперу із рукописними записами; блокнот із чорновими записами рукописного тексту.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя