Справа №186/127/21
Провадження №1-кп/0186/57/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000008 від 13 січня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого ГРП УШТ шахти «Ювілейна» ШУ «Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля»», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого: - 01 вересня 2020 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк три роки шість місяців, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків;

- 10 грудня 2020 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк три роки сім місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 січня 2021 року, приблизно о 22.00 годині, в квартиру до ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов його знайомий - ОСОБА_8 , де в кімнаті спальні даної квартири вони вдвох вживали спиртні напої. Приблизно о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_8 поклав свій мобільний телефон «Samsung SM-J701FZDDSEK», imei НОМЕР_1 і НОМЕР_2 під подушку та заснув на дивані в кімнаті спальні. В цей час у ОСОБА_4 , як у особи, яка раніше вчинила злочин проти власності, виник умисел на повторне, таємне викрадення мобільного телефону ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, переслідуючи мету наживи, 01 січня 2021 року о 23 годині 50 хвилин, знаходячись в кімнаті спальні, квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його знайомий - ОСОБА_8 , заснув, повторно, таємно з-під подушки на дивані викрав мобільний телефон «Samsung SM-J701FZDDSEK», imei НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , вартістю 1798 гривень 67 копійок.

Викрадений мобільний телефон «Samsung SM-J701FZDDSEK», imei НОМЕР_1 і НОМЕР_2 ОСОБА_4 звернув у свою власність, розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1798 гривень 67 копійок.
ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, щиро розкаюється в скоєному.

Потерпілий - ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, подав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого не має, призначити покарання на розсуд суду.

Обвинувачений - ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як не оспорює фактичних обставин вчиненого злочину.

Прокурор не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

При таких обставинах суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доказаною повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України правильна, за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив нетяжкий злочин, в стані алкогольного сп`яніння, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, задовільно за місцем роботи, має на утриманні трьох малолітніх дітей, викрадене потерпілому повернуто, останній просить призначити покарання на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання слід призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року.

Строк відбування покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 08 години 50 хвилин 01 лютого 2021 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України:
мобільний телефон «Samsung SM-J701FZDDSEK», imei НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , повернутий під розписку потерпілому - ОСОБА_8 , слід залишити останньому за належністю;

копію договору №10.31 від 02 січня 2021 року про закладення мобільного телефону, марки «Samsung SM-J7», imei НОМЕР_1 до приміщення ломбарду ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і компанія»», який розташований по вул.Шкільній, буд.№27, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, специфікацію договору №10.31 від 15 січня 2021 року про закриття договору та відео за 15 січня 2021 року, на якому зафіксовано факт викупу мобільного телефону ОСОБА_4 (поміщено на CD-R диск), слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №19/104-17/2/12.1/22 від 15 січня 2021 року, вартість якої, згідно довідки, складає 653 гривні 80 копійок .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

У відповідність ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2020 року, остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки вісім місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 08 години 50 хвилин 01 лютого 2021 року.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон «Samsung SM-J701FZDDSEK», imei НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , повернутий під розписку потерпілому - ОСОБА_8 , - залишити останньому за належністю; копію договору №10.31 від 02 січня 2021 року про закладення мобільного телефону, марки «Samsung SM-J7», imei НОМЕР_1 до приміщення ломбарду ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і компанія»», який розташований по вул.Шкільній, буд.№27, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, специфікацію договору №10.31 від 15 січня 2021 року про закриття договору та відео за 15 січня 2021 року, на якому зафіксовано факт викупу мобільного телефону ОСОБА_4 (поміщено на CD-R диск), - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, на проведення судової товарознавчої експертизи №19/104-17/2/12.1/22 від 15 січня 2021 року 653 гривні 80 копійок.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .