Провадження №1-кп/523/185/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

16.06.2021 Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 13.06.2017 щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не офіційно працюючого різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
14.03.2018р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України до 7р. 6міс. позбавлення волі,
27.11.2020р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4р. позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України остаточне призначення покарання 7р. 7міс. позбавлення волі,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017р., приблизно о 22год. 30хв. ОСОБА_5 знаходячись по вул. Бадаєва,49 в м. Одесі, побачив ОСОБА_4 , майно якої, визначив об`єктом свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу, поєднаного з насильством, небезпечним для здоров`я ОСОБА_4 , з метою заволодіння майном останньої, діючи повторно з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, підбіг ззаду до ОСОБА_4 та наніс один удар дерев`яною палкою у потиличну область голови та два удари у ліву частину її голови, після чого, схопив потерпілу за одяг та повалив її на землю й став наносити удари палкою по різним частинами тіла ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження: закритий перелом ліктьового відростка правої ліктьової кістки, спричинив тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день, згідно п.п.2.2.2, «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості; забійні рани голови, як кожна окремо так і в сукупності, спричинили короткочасний розлад здоров`я понад 6 днів, але не більше ніж 21 день, та які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_4 віддати йому мобільний телефон марки «Iphone», вартістю 13000грн., із з сім-карткою оператора «Київстар», яким відповідно заволодів та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 13000грн.
Крім того, повторно, 15.07.2017р., приблизно о 20год. 00хв., ОСОБА_6 разом із невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_7 », заздалегідь домовившись про відкрите викрадення чужого майна, з метою реалізації своїх злочинних дій, прибули на АДРЕСА_2 , де приблизно о 20год. 30хв., побачили ОСОБА_8 , майно якої визначили об`єктом свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підбіг спереду до ОСОБА_8 та застосував фізичну силу, а саме обхватив шию останньої та став утримувати її, а невстановлена особа підбігла до потерпілої та відкрито викрала належне потерпілій майно: мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 5000грн., із сім-картками операторів «Київстар» та «Vodafone». Після чого, ОСОБА_6 та невстановлена особа з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5000грн.
В судовому засіданні, ОСОБА_6 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує: за ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Судом враховується особа ОСОБА_6 , який є особою, раніше неодноразово судимою, вчинив злочини, які відносяться до категорії тяжких злочинів, має постійне місце реєстрації, не одружений, маючий середню освіту, не офіційно працевлаштований різноробочим.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Згідно зі статтями 50,65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_6 , який є особою, раніше неодноразово судимою, вчинив злочини, які відносяться до категорії тяжких злочинів, має постійне місце реєстрації, не одружений, маючий середню освіту, не офіційно працюючий різноробочим, приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, повне визнання своєї вини, відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , а також приймаючи до уваги думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просить призначити покарання обвинуваченому відповідно до вимог Законодавства України, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення останнього можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі, а також приймаючи до уваги вчинення ОСОБА_6 нового злочину по даному кримінальному провадженню до часу ухвалення вироку Малиновським районним судом м. Одеси від 27.11.2020р., суд із врахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
-за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань та покарання, що призначено вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2020р., визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 8 місяців із конфіскацією належного останньому майна.
Запобіжний захід до набрання вироку законної сили, відносно ОСОБА_5 залишити колишній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання - з 05.08.2017р. (за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2018р.).

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати період попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 05.08.2017р. до 14.04.2018р. (до дня набрання вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області законної сили), у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Речові докази: дерев`яну палку, портфель, сім-картки оператору «Київстар», сім-картки оператору «лайфселл», сім-картку «Vodafone» - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий суддя: ОСОБА_1