Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1049/19

Номер провадження: 1-кс/511/402/21

01.06.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність органів досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої скаржник просить постанову дізнавача сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000250 від 26 березня 2019 року скасувати та повернути матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
В обгрунтування своєї позиції ОСОБА_3 зазначила, що 14.05.2021 року дізнавачем Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000250 від 26 березня 2019 року. Попри це, скаржник вважає вказану постанову необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства України, а також у зв`язку з тим, що дізнавач прийняв рішення без дослідження всіх доказів в сукупності. Копію зазначеної постанови вона отримала лише 24.05.2021 року , тому просить поновити строк на подачу скарги та задовольнити вимоги скарги у повному обсязі .
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Дізнавач та прокурор по вказаному кримінальному провадженню до зали судових засідань не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників, оглянувши матеріали кримінального провадження , прийшов до наступних висновків.
Диспозиція частини першої статті 24 КПК України визначає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000250 від 26 березня 2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 296 КК України.
Постановою дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 від 14.05.2021 року кримінальне провадження №0000250 від 26 березня 2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 296 КК України було закрито.
Також в матеріалах кримінального провадження наявне повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 20.05.2021 року.
Крім того, наявні постанови дізнавача ОСОБА_5 від 21.05.2021року та 28.05.2021 року про розгляд клопотаннь потерпілої ОСОБА_3 від 21.05.2021року та 25.05.2021 року та часткове задоволення її вимог.
Тобто, з матеріалів кримінального провадження №0000250 від 26 березня 2019 року, вбачається, що досудове слідство по при закриття провадження триває , що є недопустимим порушенням КПК .
Однак, в матеріалах зазначеного кримінального провадження наданого у 2-х томах відсутня постанова процесуального керівника Роздільнянської окружної прокуратури про скасування постанови дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 від 14.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000250 від 26 березня 2019 року.
Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.Пункт вісімнадцятий частини першої статті 3 КПК України визначає, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до статті другої КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі викладеного, з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що вимоги скаржника є обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Суддя констатує , що є грубі порушення чинного законодавства дізнавачем , оцінка його діям може бути дана в іншому провадженню.
Пункт перший частини другої статті 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність органів досудового розслідування задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітна поліції ОСОБА_5 від 14.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000250 від 26 березня 2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 296 КК України.
Направити матеріали кримінального провадження №0000250 від 26 березня 2019 року до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для подальшого проведення досудового розслідування. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1