Справа № 191/1332/21
Провадження № 1-кп/191/90/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час досудового розслідування 23.03.2021 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 45400 грн. Строк дії ухвали на теперішній час сплинув.
Вважає, що ризики, передбачені п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були на час досудового розслідування та були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, залишились та існують надалі. Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а тому, усвідомлюючи можливість призначення відносно нього покарання у вигляді позбавлення волі обвинувачений може переховуватись від суду, залишити територію Дніпропетровської області та України, а також може будь-яким чином впливати на представника потерпілого, свідків та експертів шляхом залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди за надання неправдивих свідчень на свою користь, перешкоджати у здійсненні судом судового розгляду у зв`язку з неявкою на судові засідання з різних причин, а також зможе продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Також до суду надійшла заява від ОСОБА_9 про повернення йому коштів, внесених як заставодавцем , в розмірі 45400 грн., оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 закінчився, кошти не були повернуті.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник проти клопотання прокурора заперечували, не заперечували проти заяви ОСОБА_9 . Захисник ОСОБА_8 зазначив, що до його підзахисного можливо обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Вважає, що прокурором не обґрунтовано належним чином підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави та не доведено наявність ризиків, передбачених п.п.3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Додав, що він був присутній при внесенні ОСОБА_9 , який є зятем обвинуваченого, коштів в якості застави за обвинуваченого в розмірі 45400 грн. Оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді застави закінчився, вважає, що кошти повинні бути повернуті заставодавцю.
Заявник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився.
Розглянувши клопотання прокурора та заяву ОСОБА_9 , вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
В ході судового розгляду встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23.05.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 45400 грн. Строк дії ухвали до 24.04.2021

29.03.2021 ОСОБА_9 вніс заставу за ОСОБА_7 в розмірі 45400 гривень на рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, що підтверджується копією квитанції № КП-29/1 від 29.03.2021.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.1,3,4 ч.1 ст.177 України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується, в тому числі, у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до шести років позбавлення волі, а тому може переховуватися від суду у зв`язку з тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, свідки та потерпілі у справі ще не допитані судом, а тому існує ризик незаконного впливу зі сторони обвинуваченого на вказаних осіб з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень.

Суд, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, враховуючи особу та репутацію обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, працює на посаді селищного голови, одружений, вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж застава, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Відповідно до приписів ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 6 ст. 182 КПК України передбачено, що підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Для визначення розміру застави, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд враховує положення ст. 177, 178 КПК України, раціонально зіставляє його з доведеними у справі ризиками, даними про особу обвинуваченого, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому бере до уваги, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що застава в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 грн., здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, відповідатиме конкретній меті застосування запобіжного заходу, і не суперечить загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ч. 1 ст. 7 КПК України.

Вважати заставу в сумі 45400,00 грн., як вже внесену відповідно до квитанції №КП-29/1 від 29.03.2021.

Оскільки судом обрано до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави та вважається внесеною застава в розмірі 45400 грн. , яка була внесена за обвинуваченого ОСОБА_7 заставодавцем ОСОБА_9 29.03.2021, суд приходить до висновку , що заява ОСОБА_9 про повернення йому застави задоволенню не підлягає.

Застосовуючи відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України , та визначити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого , у два місяці з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

При виготовленні повного тексту ухвали судом було встановлено, що вказаний строк дії ухвали помилково не був зазначений при оголошенні резолютивної частини ухвали, а тому вважає необхідним виправити вказану описку та зазначити в резолютивній частині ухвали строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого.

Керуючись ст.177, 178, 182 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

Вважати заставу в сумі 45400,00 грн., як вже внесену відповідно до квитанції №КП-29/1 від 29.03.2021.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки на час судового розгляду: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання;-утриматися від спілкування з усіма свідками, потерпілими, експертами в даному кримінальному провадженні.

Зазначені обов`язки застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_7 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 23 вересня 2021 року.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1