ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2254/20
Провадження №1-кп/477/112/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження у формі кримінального проступку № 0000161 від 21.09.2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2020 року приблизно об 11-00 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою мешкання потерпілої ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_2 , з метою викрадення належної їй банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , таємно, шляхом вільного доступу, з метою заволодіння наявними на карті грошовими коштами, знаючи код необхідний для зняття готівкових коштів, викрав з гаманця належного потерпілій ОСОБА_5 банківську картку, яка є офіційним електронним документом відповідно до ст. 15 Закону України « Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч.1 ст.51 закону України «Про банки та банківську діяльність».
13.09.2020 року о 19 годині 17 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи за адресою проспект Богоявленський 324/5 у м. Миколаєві, маючи вільний доступ до банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належала потерпілій ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою мобільного терміналу (банкомат) 6011 CANI0786, який розташований за вказаною адресою, таємно, шляхом вільного доступу з використанням ПІН коду зняв з банківської карти належній потерпілі грошові кошти в сумі 500 грн. яким розпорядився на власний розсуд.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельному центрі «DEPOT», розташованому у м. Миколаєві по проспекту Корабелів 14, за допомогою банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належала потерпілій ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою мобільного терміналу (банкомат) 6011 CANI0786, який розташований за вказаною адресою, таємно, шляхом вільного доступу з використанням ПІН коду зняв з банківської карти належній потерпілі грошові кошти в сумі 8 300грн, якими розпорядився на власний розсуд.
Всього діями обвинуваченого потепрілій спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 8 800 грн.
Дії обвинуваченого кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст. 357 та ч.1 ст. 185 КК України, тобто як викрадення офіційного документу, вчинення з корисливих мотивів та таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що дійсно був раніше знайомий з потерпілою ОСОБА_6 та перебував з нею у дружніх стосунках. До дня вчинення кримінального правопорушення потерпіла неодноразово просила його зняти для неї гроші у банкоматі для чого надавала йому свою банківську картку та повідомила пін-код від неї. 13.09.2020 року йому знову зателефонувала потерпіла та попросила приїхати до неї додому. По при їзду вони поспілкувалися та потерпіла попросила його доглянути за її неповнолітнім сином поки вона відлучиться з дому. Коли ОСОБА_7 пішла з дому, він знаючи де зберігається її банківська карточка та пін-код, маючи на той час матеріальні труднощі, заволодів її карткою яка зберігалася в гаманці на шкафу у кімнаті, з метою подальшого зняття з неї коштів. У той же день він поїхав у м. Миколаїв де біля торгового центру АТБ за допомогою банківської карти та банкомату зняв грошові кошти у сумі 8300 грн. Потім перейшов до іншого банкомату та зняв ще 500 грн. Через декілька днів йому зателефонувала потерпіла та він розповів їй про те, що її банківська картка знаходиться у нього та просив надати йому час для повернення коштів. Позов визнає повністю у скоєному розкаюється.
Доведеність винуватості ОСОБА_3 у скоєнні даних кримінальних проступків сторона обвинувачення обґрунтовує наступними письмовими доказами.
Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000161 від 21.09.2020 року до органів поліції звернулася потерпіла ОСОБА_5 про звернення з заявою про викрадення у неї банківської картки та зняття в подальшому готівкових коштів у сумі 8800 грн.
Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_5 від 21.09.2020 року остання звернулася до органів поліції з повідомленням про те, що 13.09.2020 року, за адресою с. Лимани вул. Піщана 68, шляхом вільного доступу таємно у неї було викрадено невідомою особою належну їй банківську карту «Приватбанк» з якої було знято грошові кошти частинами 500 грн. та 8300 грн.( а.с. )
Надходження даної заяви підтверджується рапортом чергового про те, 21.09.2020 року надійшла заява від потерпілої ОСОБА_6 , що 13.09.2020 року близько 14 години невідома їй особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку належної їй банківської карти за адресою АДРЕСА_2 та в подальшому не санкціоновано використала дану карточку знявши грошові кошти у сумі 8800 грн.
Факт використання картки належної потепрілій ОСОБА_5 підтверджується випискою по рахунку відповідно до якої 13.09.2020 року з банківської карточки № НОМЕР_2 знято сума готівки у 500 грн. та сума готівки 8300 грн., та роздруківкою відеоспостереження з якої вбачається що 13.09.2021 року о 19 -45 год. обвинувачений ОСОБА_3 проводив зняття готівкових коштів з банкомата АТ КБ «Приватбанк», розташованого в ТЦ «Депот» по проспекту Корабелів м. Миколаєва, та змістом протоколу огляду роздруківок фотознімків.
Оцінивши надані сторонами кримінального провадження письмові докази, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 викраденні офіційного документу , вчиненому з коисливих мотивів та у таємному викраденні (крадіжці) майна потерпілої ОСОБА_5 , що вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч.1 ст.357 та ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною що може бути врахована як така що пом`якшує покарання це щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченого в суді не встановлено.
Заявлений потерпілою цивільний позов про відшкодування шкоди спричиненої викраденням її майна, на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню у повному обсязі, та стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_5 8800 грн. Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди у сумі заявленій потерпілою у 10 000 грн., то на підставі ст.1167 ЦК України, з урахуванням обставин справи, матеріального стану обвинуваченого, принципу розумності та справедливості суд вважає що часткове задоволення позовних вимог потерпілої на суму 3000 грн. у достатній мірі компенсує моральні страждання потерпілої спричинені вчиненням кримінального правопорушення.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення у формі кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, враховує посередню характеристику за місцем проживання, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, із застосування ст. 75 КК України, та контролем за поведінкою засудженого.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 357 КК України у виді трьох років обмеження волі,
за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 8800 ( вісім тисяч вісімсот ) грн. та морального збитку 3000 (три тисячі) грн. Всього стягнути 11 800 ( одинадцять тисяч вісімсот) грн.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Не пізніше наступного дня копію вироку направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1