УХВАЛА

"07" квітня 2021 р. 145/573/21

1-кс/145/92/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області начальника СВ ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 05.04.2021за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Заступник начальника відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області начальник СВ ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,а саме мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «SMJ510HZWDSEK» IMEL 1: НОМЕР_1 та IMEL 2: НОМЕР_2 білого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ3011634, що виданий 05.04.2021 неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю батька ОСОБА_6 та належать ОСОБА_7 .
Вищевказані речові докази перебувають у відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, тимчасово вилучені для проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема для проведення судово-товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 30.03.2021 на 31.03.2021 року невідома особа, маючи намір на крадіжку чужого майна, через незачинені двері проникла до салону автомобіля марки "DAEWOO" моделі "ESPERO" д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 та знаходилася біля господарства №55/а, по вул. Підубного, м. Гнівань, звідки таємно навмисно викрала мобільний телефон марки "Самсунг - Гелексі", чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму 2000 грн. В ході проведення оперативно розшукових дій було встановлено, що до даної крадіжки причетні неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчо-розшуковими заходами встановлено, що до даної крадіжки причетні неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на звернення до них працівників поліції за даним фактом добровільно видали вищевказані речі для огляду та зізналися у вчиненому.
Оглядом вилучених у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю батька ОСОБА_6 мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «SMJ510HZWDSEK» » IMEL 1: НОМЕР_1 та IMEL 2: НОМЕР_2 білого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ3011634.
Вищевказані речові докази вилучені та перебувають у відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, тимчасово вилучені для проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема для проведення судово-товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні, мають доказове значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є предметами злочину, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, що можуть бути використані як докази фактичних обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судове засідання заступник начальника відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області начальник СВ ОСОБА_3 не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить клопотання розглянути у його відсутність та його задоволити.
Особи, в яких вилучено вказане майно - ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , особа, якій може належати вилучене майно - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
ухвалив:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке перебуває у відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, а саме : мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «SMJ510HZWDSEK» IMEL 1: НОМЕР_1 та IMEL 2: НОМЕР_2 білого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ3011634, який належить ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_9