Справа №:755/9996/21
Провадження №: 1-кс/755/2686/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Голови Громадської організації ДАХ, на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Голова Громадської організації ДАХ ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою Голови Громадської організації ДАХ ОСОБА_2 , від 08 червня 2021 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга Голови Громадської організації ДАХ ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також можуть бути оскаржені ряд рішень слідчого та прокурора.

Разом з тим, з такими скаргами до слідчого судді на досудовому провадженні можуть звернутись заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, якими чітко визначено коло осіб, які можуть звернутись зі скаргою до слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню в порядку ст.304 ч.2 КПК України, оскільки Голова Громадської організації ДАХ ОСОБА_2 права якого, згідно мотивів скарги, порушено, не долучив до скарги відповідних документів на підтвердження своїх повноважень як представника скаржника.

Таким чином, скаржником не було долучено до скарги жодного документа на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 дійсно на даний час є Головою Громадської організації ДАХ та наділений правом вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, а також не додано документів, що така громадська організація дійсно існує, зокрема довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, витяг зі статуту з переліком повноважень Голови Громадської організації ДАХ.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу Голови Громадської організації ДАХ ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії, на підставі ст.304 ч.2 КПК України.

Одночасно роз`яснюю, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: