Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/574/21

Номер провадження: 1-кс/511/233/21

30.03.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слыдчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000124, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого старший слідчий зазначив, що 26 березня 2021 року до чергової частини Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з невідомих причин, здійснив декілька пострілів з мисливської рушниці в громадянина ОСОБА_6 , 1982 року народження, від чого останній помер на місці.

Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 26 березня 2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Органом досудового розслідування невідкладно, 27 березня 2021 року в період часу з 00 годин 12 хвилин до 01 години 13 хвилин було проведено обшук транспортного засобу марки «TOYOTA» моделі «RAV 4 HYBRID» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «УЛФ - ФІНАНС», що був припаркований біля автомийкий розташованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Гагаріна, 48, під час якого було виявлено та вилучено: два шкіряних гаманця чорного кольору, поміщено до сейф пакету INZ 2055820; грошові кошти на загальну суму 6611 гривень, поміщено до сейф пакету INZ 2055809; пістолет з маркуванням НОМЕР_2 та магазин з набоями у кількості 8 шт., поміщено до сейф пакету INZ 2055818; роутер чорного кольору марки «HUAWEI», поміщено до сейф пакету INZ 2055834; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та флеш носій з micro SD, поміщено до сейф пакету INZ 2055831; дві зв`язки ключей з металу жовтого кольору, поміщено до сейф пакету INZ 2055832; мобільний телефон чорного кольору марки «Apple» та мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi», поміщено до сейф пакету INZ 2055828; документи на імя ОСОБА_7 , поміщено до сейф пакету INZ 2055830; документи на імя ОСОБА_6 , поміщено до сейф пакету INZ 2055829; транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «RAV 4 HYBRID» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «УЛФ - ФІНАНС».

Слідчий в клопотанні наголосив на тому, що вищевказані предмети мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
29 березня 2021 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 надійшло клопотання, згідно якого вона просить відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна ОСОБА_9 , а саме: сумки чорного кольору М. Такт, гаманця чорного кольору, двох банківських карток «Ощадбанк», двох карток «Приватбанку», дисконтних карт, травматичного пістолету ПМ, ключів від автомобілю SsangYong», документів на ім`я ОСОБА_9 , паспорту громадянина України, дозволу на носіння травматичного пістолету ПМ, водійського посвідчення та посвідчення співробітника органів МВС України.
30 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_8 про розгляд клопотання без її участі.
Слідчий ОСОБА_10 просила задовольнити подане нею клопотання, та відмовити у задоволенні клопотання адвоката, зазначила, що адвокат ОСОБА_8 не надала жодних документів, які підтверджують приналежність вказаних речей до ОСОБА_9 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000124, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вказані в клопотанні предмети мають значення речового доказу.
Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучені під час досудового розслідування предмети мають значення речових доказів та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000124, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме: два шкіряних гаманця чорного кольору, поміщено до сейф пакету INZ 2055820; грошові кошти на загальну суму 6611 гривень, поміщено до сейф пакету INZ 2055809; пістолет з маркуванням НОМЕР_2 та магазин з набоями у кількості 8 шт., поміщено до сейф пакету INZ 2055818; роутер чорного кольору марки «HUAWEI», поміщено до сейф пакету INZ 2055834; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та флеш носій з micro SD, поміщено до сейф пакету INZ 2055831; дві зв`язки ключей з металу жовтого кольору, поміщено до сейф пакету INZ 2055832; мобільний телефон чорного кольору марки «Apple» та мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi», поміщено до сейф пакету INZ 2055828; документи на імя ОСОБА_7 , поміщено до сейф пакету INZ 2055830; документи на імя ОСОБА_6 , поміщено до сейф пакету INZ 2055829; транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «RAV 4 HYBRID» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «УЛФ - ФІНАНС».

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна ОСОБА_9 , а саме: сумки чорного кольору М. Такт, гаманця чорного кольору, двох банківських карток «Ощадбанк», двох карток «Приватбанку», дисконтних карт, травматичного пістолету ПМ, ключів від автомобілю SsangYong», документів на ім`я ОСОБА_9 , паспорту громадянина України, дозволу на носіння травматичного пістолету ПМ, водійського посвідчення та посвідчення співробітника органів МВС України - відмовити.
Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1