Справа № 587/1135/20
УХВАЛА
05 липня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого вироком Сумського районного суду від 01 жовтня 2020 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Асканія Нова, Чаплинського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого
за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Сумського районного сектору Сумської філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 , зазначаючи, що 11.11.2020 року на адресу Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшов вирок Сумського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 був викликаний 16 листопада 2020 року, і 16.11.2020 року він був ознайомлений з порядком та умовами поведінки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію. Але, 19 листопада 2020 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної причини, про що мав письмові попередження. Крім того, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 04.02.2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 04.02.2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП; 18.02.2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Наведені обставини дали підстави вважати, що ОСОБА_5 порушує покладені на нього судом обов`язки, свідомо ухиляється від відбування покарання з випробуванням, вчиняє адміністративні правопорушення, і на шлях виправлення не став, що й спонукало Сумський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернутися до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що підстави для звернення до суду наявні, але подання подано передчасно.
В судовому засіданні представник Сумського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області подання підтримала.
Допитаний у судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що його дійсно притягували до адміністративної відповідальності і дійсно він один раз не з`явився на реєстраційну відмітку, оскільки він працює неофіційно та на той час був у відрядженні. Вказав, що на даний час він має намір пройти курс лікування проти алкогольної залежності, пообіцяв неуклінно дотримуватися встановлених відносно нього обмежень.
Заслухавши пояснення представника Сумського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволення подання необхідно відмовити.
На підставі ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покладені обов`язки. (а.к.п. 86-89).
11 листопада 2020 року до Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшло розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили (а.к.п. 73).
ОСОБА_5 було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації та 16 листопада 2020 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами поведінки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію (а.к.п. 90-91).
Згідно постанови ст. інспектора Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» Сумської області засудженого ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися на реєстрацію перший та третій четвер кожного місяця, з 08-00 до 16-45 години (а.с. 91).
Згідно листка реєстрації засудженого ОСОБА_5 , засуджений не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації 19 листопада 2020 року (а.с. 92).
Відповідно до постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ГАА № 565128 та ще двох поставно (серію та номери не можливо прочитати) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності тричі.
Крім того, в судовому засіданні представником пробації була долучена постанова ЕГА № 320749, відповідно до якої ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Разом з тим, суд не може визнати належними та допустими доказами долучені постанови про вчинення адміністративних правопорушень, оскільки вони є зовсім нечитабельні, тексту зовсім не можливо розібрати.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Таким чином, суд доходить висновку, що на даний час відсутні підстави, які б, поза розумним сумнівом, вказували на необхідність направлення звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду, тобто у задоволенні подання слід відмовити, беручи до уваги, що у разі відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням, таке подання може бути направлено повторно, якщо будуть встановлені для цього підстави, визначені ч. 2 ст. 78 КК України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні подання Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у виді 3 років позбавлення волі у відповідності з вироком Сумського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2020 року.
Особову справу стасовано ОСОБА_5 повернути до Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Суддя ОСОБА_1