Справа №766/1587/21
н/п 1-кп/766/1869/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.11.2020 року за № 0002649 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Маяк, Бериславського району, Херсонської області, українець, громадянин України, із середньо-технічною освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, фізичних вад здоров`я не має, працює комірником в ТОВ "Епіцентр", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України,
в с т а н о в и в:
05.11.2020 близько 08:00 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «HONDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. І. Богуна від вул. Робочої в напрямку вул. Нафтовиків в м. Херсоні, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 18.4 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.3 «Зебра», де зупинився транспортний засіб в сусідній смузі, не зменшив швидкість, не зупинився та не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, продовжив рух та не надав дорогу пішоходу, внаслідок чого, здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво за ходом руху автомобіля «HONDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події, ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: вторинно-відкритого перелому обох кісток нижньої третини правої гомілки, забійну рану нижньої третини правої гомілки, закритий перелом латерального виростка лівої великогомілкової кістки, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 , а саме:
п. 2.3 б), відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 18.4 відповідно до якого, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні захисник та обвинувачений заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, підтвердив факт примирення та відшкодування йому завданої кримінальним правопорушенням шкоди.
Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 вчинив необережний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Оскільки судом встановлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_5 за провину дійсно мало місце; що воно містить склад кримінального правопорушення і він винний в його вчиненні, що існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, то суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відтак, слід закрити кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.
Отже, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.284, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.286 КК України відомості про яке внесено до ЄРДР 06.11.2020 року за № 0002649 - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1759 грн. 28 коп. судових витрат за проведення експертиз.
Арешт на автомобіль Honda, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на зазначений автомобіль накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2020 року - скасувати.
Речові докази: автомобіль Honda та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - вважати повернутими ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1