Справа № 487/3363/21
Провадження № 1-кс/487/3057/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000091 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Нова Одеса, Миколаївської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено наступне.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» № 21/ОС-21 від 19.02.2021, ОСОБА_4 призначено на посаду молодшого інспектора 2ї категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Зважаючи на обсяг владних повноважень, визначених Конституцією України, Кримінально-виконавчим кодексом України, Посадовою інструкцією молодшого інспектора 2ї категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (за посадою), затвердженою 22.10.2018 в.о. начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», ОСОБА_4 згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України є працівником правоохоронного органу, тобто службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, обіймаючи в установі органу державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, яким особу наділено повноважним органом державної влади, повноважною службовою особою установи та законом.
Під час прийому на службу ОСОБА_4 попереджений під особистий підпис відповідними пам`ятками застереженнями про кримінальну відповідальність за вчинення службових злочинів, недопущення проявів корупції у відповідності до закону України «Про запобігання корупції», щодо заборони не допускати позаслужбових зав`язків із спецконтингентом, про дотримання заборони передачі засудженим спиртних напоїв, наркотичних речовин, медикаментів, зброї, ріжучих та колючих предметів при виконанні своїх службових обов`язків та ін.
Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, став на шлях злочинної діяльності та умисно вчив злочин у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.
Так, непізніше 18 травня 2021 року, напередодні чергової зміни за місцем несення служби, ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище, діючи в інтересах третіх осіб та всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та зловживанню ними, реалізуючи наявний у нього умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, з метою їх подальшого збуту, передачу цих речовин у місця позбавлення волі, а саме до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав у невстановленому у ході досудового розслідування місці, у невстановленої слідством особи не менше: особливо небезпечний наркотичний засіб «КАНАБІС», у перерахунку на суху речовину маса якого складає 34,433 г., у трьох полімерних пакунках; 14ть полімерних згортківнаркотичного засобу «МЕТАДОН», загальна маса метадону у складі речовини становить 2,2595 г., яка, відповідно до Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром; димедрол, загальна маса димедролу у складі речовини становить 1,3769 г; сім капсул прегабаліну та два мобільні телефони, які розфасував (особливо небезпечний засіб «КАНАБІС» у три полімерних згортки, котрі разом з загальною кількістю 14ма полімерних пакунків з речовиною наркотичного засобу «МЕТАДОН» та димедрол, сімома капсулами прегабаліну помістив у дві пачки з-під цигарок «L&M» та 1 полімерний zip-пакет) та став незаконно зберігати за місцем свого фактичного проживання у АДРЕСА_2 , з метою їх подальшого збуту.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, 18.05.2021 ОСОБА_4 , у період з 19ї години 40 хвилин до 20ї години 20 хвилин, діючи умисно в інтересах третіх осіб, у порушення посадової інструкції, пам`яток-застережень про кримінальну відповідальність за вчинення службових злочинів та підписки про недопущення позаслужбових зв`язків із спецконтингентом, про отримання заборони передачі засудженим спиртних напоїв, наркотичних речовин, медикаментів, зброї, ріжучих та колючих предметів, тощо, зберігаючи при собіу форменому одязі та особистих речах в сумці не менше: особливо небезпечний наркотичний засіб «КАНАБІС», у перерахунку на суху речовину маса якого складає 34,433 г., у трьох полімерних пакунках; 14ть полімерних згортківнаркотичного засобу «МЕТАДОН», загальна маса метадону у складі речовини становить 2,2595 г.; димедрол, загальна маса димедролу у складі речовини становить 1,3769 г; сім капсул прегабаліну та два мобільні телефони та зберігав при собі у своєму форменому одязі та сумці, з метою його подальшого збуту, незаконно перевіз їх з метою подальшого збутудо АДРЕСА_3 , звідки, прибувши до місця своєї роботипереніс до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», що розташована по вул. Лагерне поле, 5 м. Миколаїв Миколаївської області. В подальшому ОСОБА_4 пройшов зону внутрішнього контролю та незаконно пронісу своєму форменому одязі, а саме у лівому та правому черевику («берцях») та у особистій сумці, не менше (за результатами проведеного експертного дослідження об`єктів): особливо небезпечний наркотичний засіб «КАНАБІС», у перерахунку на суху речовину маса якого складає 34,433 г., у трьох полімерних пакунках; наркотичний засіб «МЕТАДОН», загальна маса метадону у складі речовини становить 2,2595 г., димедрол, загальна маса димедролу у складі речовини становить 1,3769 г. у 14ти полімерних пакунках; сім капсул прегабаліну та два мобільні телефони, на охоронювану територію Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», де у лівому та правому черевику («берцях») та у особистій сумці зберігав з метою його подальшого збуту невставленим особам на території зазначеної установи до 20ї години 20 хвилин 18 травня 2021 року, тобто, до виявлення у ході проведення особистого огляду працівниками оперативного відділу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», який мав місце у службовому кабінеті № 7 Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та подальшого вилучення слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань під час проведення огляду місця події від 18.05.2021 у приміщенні службового кабінету № 7 Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.05.2021, справа № 487/3363/21, провадження № 1-кс/487/2740/21.
Під час проведення огляду місця події від 18.05.2021 у приміщенні службового кабінету № 7 Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» у період з 21 години 51 хвилин до 23 години 11 хвилин було виявлено та вилучено:
- особливо небезпечний наркотичний засіб «КАНАБІС», у перерахунку на суху речовину маса якого складає 34,433 г., який він проніс на територію Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» з метою їх подальшого збуту;
- наркотичний засіб «МЕТАДОН», загальна маса метадону у складі речовини становить 2,2595 г.,який він проніс на територію Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» з метою їх подальшого збуту;
-димедрол, загальна маса димедролу у складі речовини становить
1,3769 г.; сім капсул прегабаліну та два мобільні телефони, які він проніс на територію Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» з метою їх подальшого збуту.
Присутній під час проведення огляду співробітник Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», молодший інспектор ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що саме він намагався пронести вказані предмети на територію Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» з метою подальшого збуту особам, що утримуються у Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор». Дані предмети ним були видані 18.05.2021 співробітникам оперативного відділу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» при проведенні огляду та перевірки особистих речей в цьому ж кабінеті.

Клопотання обґрунтоване тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відомостями про його особу, наявністю ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором не доведені обставини, передбачені п. 3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Як видно з матеріалів клопотання, ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування за ч.2ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000091 у відношенні ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується доказами доданими до клопотання, зокрема, протоколом огляду місця події від 18.05.2021 р.; висновком експерта від 25.05.2021; протоколами огляду речей від 27.05.2021; показаннями свідків.

Вивченням відомостей про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, його дружина не працює, має постійне місце проживання.

Враховуючи обставини кримінального провадження, обґрунтованість підозри, відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3ч.1ст. 177КПК України у вигляді можливості підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків.

Разом із тим, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначеним ризикам можливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, а саме у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

При цьому, слідчий суддя враховує положення ст. 132 КПК України, згідно якої застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе: що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, не працює. У зв`язку із чим, застосування до ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту, позбавить його можливості працювати та поставить його сім`ю у скрутне матеріальне становище.

Крім того, слідчий суддя враховує, що інкриміновані ОСОБА_4 події відбулися 19.05.2021р.та невідкладні слідчі дії вже були проведені, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження таке втручання у права і свободи ОСОБА_4 , про яке зазначає слідчий, - не є виправданим.

При цьому, слідчому судді не доведено, що без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із даним клопотанням.

За такого, у задоволенні клопотання слід відмовити. При цьому, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування у відношенні ОСОБА_4 домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у певний період доби.

Керуючись ст.ст.176-178,181,193-197,309,392-395, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт.
Заборонити ОСОБА_4 у певний період доби з 22.00 до 06.00 год. наступного дня залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Покласти на ОСОБА_4 до 27.07.2021 року наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, - м. Миколаїв без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками, спеціалістами, експертами у даному кримінальному провадженні, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбаченихст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 27.07.2021 року.
Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Миколаївського районного упраління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Копію ухвали направити до Миколаївського районного упраління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1