Справа № 953/5207/21
н/п 1-кс/953/4747/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00000102 від 10.03.2021 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, одруженого, не працюючого, який має на триманні двох малолітніх дітей, раніше судимого: 05.12.2003 Пролетарським р/с м. Донецька за ч.3 ст.298 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 18.11.2008 з Первомайської ВК №117, по відбуттю строку покарання; 19.01.2012 Червоногвардійським р/с м.Донецьк за ст.185 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає: АДРЕСА_2 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.05.2021 до суду надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 20.06.2021 року включно, без визначення застави.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу орієнтовно з 18.00 до 22.00 годин 09.03.2021 в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , перебували раніше не знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яку останній запросив на побачення, оскільки вони познайомились через додаток «BADOО» в мережі Інтернет. Надалі під час спілкування вони почали розпивати спиртні напої, та через деякий час ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 з`їздити з ним по його справах за межі міста Харкова, на що остання заперечувала, однак ОСОБА_6 вмовив її поїхати на таксі разом з ним.

Через деякий час, більш точний час на під час досудового розслідування не встановлено, на автомобілі таксі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернулись до будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_4 , після чого остання попрохала ОСОБА_6 винести їй її особисті речі, які вона залишила перед їх поїздкою, на що ОСОБА_6 запропонував їй самостійно піднятись до квартири, та забрати її власні речі.

Піднявшись до зазначеної вище квартири ОСОБА_6 пропустив ОСОБА_7 перед собою, таким чином давши їй змогу зайти до квартири першою, штовхнув її на підлогу, зачинив вхідні двері на замок, тим самим обмеживши її здатність вільно покинути приміщення вищезазначеної квартири. Не припиняючи свої злочинні протиправні дії, які були спрямовані на примушення ОСОБА_7 вчинити дії в супереч її волі, ОСОБА_6 схопив за волосся ОСОБА_7 та затягнув її до кухні, де почав розмахувати перед нею ножем, та висловлювати погрози щодо спричинення їй тілесних ушкоджень, після чого наказав останній пройти до кімнати, в якій розташоване ліжко.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_6 , який таким чином подавив її волю, ОСОБА_7 підкорилась вимозі останнього, пройшла до кімнати в якій розташоване ліжко, за його вказівкою зняла верхній одяг та брюки, залишившись у светрі, лягла на ліжко, біля неї ліг ОСОБА_6 , який поклав ніж поряд з ліжком. Через деякий час ОСОБА_7 , намагаючись покинути вказану квартиру, вибігла з спальні та сховалась в ванній кімнаті тримаючи двері руками, однак ОСОБА_6 просунув лезо ножа в отвір двері, чим спричинив останній поранення у вигляді порізу 5 пальця правої кісті, внаслідок чого вона відпустила двері ванної кімнати.

В подальшому остаточно подавивши волю до супротиву потерпілої, ОСОБА_6 , маючи прямий злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті пов`язаного з вагінальним і оральним проникненням в тіло потеплілої, із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, потягнув ОСОБА_7 у спальну кімнату, де наказав зняти повністю одяг, оголити свої статеві органи та особисто оголився, з метою задоволення статевої пристрасті, далі ОСОБА_6 примусив ОСОБА_7 , вступити з ним у статевий акт вагінальним способом із проникненням статевим органом у тіло потерпілої та згодом орогенітальний контакт, таким чином насильно задовольнивши свою статеву пристрасть вагінальним та оральним способом.

Крім того, насильницькі дії ОСОБА_6 направлені на задоволення статевої пристрасті супроводжувалися проникненням пальців рук у горло потерпілої та анальний отвір.

Таким чином ОСОБА_6 спричинив потерплілій ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження поверхнева різана рана на зовнішній поверхні 5 пальця правої кісті в проекції середньої фаланги; синці на поверхні шиї майже по умовній серединній лінії в середній третині, на м`якому піднебінні зліва в проекції 38 зубу, садна на слизовій оболонці верхньої губи зліва, ушкодження слизової анального каналу, по типу анальної тріщини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, оральним проникненням у тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказували на недоведеність ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри, просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначили, що потерпіла добровільно вступила у статевий зв`язок, в подальшому змінила свою думку через виниклі фінсові непорозуміння.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

В провадженні ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000102 від 10.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

22.03.2021 ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні вказаного злочину обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження №0000168 від 28.02.2021 року, зокрема: заяву ОСОБА_7 від 10.03.2021, в якій вона повідомила про вчинення злочину; протокол огляду місця події від 10.03.2021; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протокол огляду предметів; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.03.2021; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 ; протокол пред`явлення особи ОСОБА_6 для впізнання потерпілій ОСОБА_7 ; висновок судово-медичної експертизи № 09-341/2021 від 18.03.2021.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваній менш суворого виду запобіжного заходу. Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також з`ясування інших важливих для досудового розслідування питань, сторона обвинувачення обґрунтовано ініціювала розгляд поданого клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке є нетяжким, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, однак враховуючи, що ОСОБА_6 не має офіційних джерел отримання прибутку, раніше змінював прізвище, ніяких даних про судовий розгляд справи за обвинуваченням його за ст. 152 ч.3, 153 ч.3 КК України не має, має місце реєстрації на тимчасово окупованій території, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 червня 2021 року включно.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при обранні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, а саме, вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 208, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00000102 від 10.03.2021 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування до 20.06.2021 року включно, без визначення застави.
Встановити строк дії ухвали до 20.06.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1