Справа № 361/2072/21
Провадження № 1-кс/361/490/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 10.10.2020 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001956 від 02.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
15 березня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 , на постанову слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 10.10.2020 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001956 від 02.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга мотивується тим, у 02.07.2020 року до ЄРДР за № 0001956 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками передбаченими ч. 1 ст. 383 КК України. Внесення даних відомостей до ЄРДР відбулося на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області.
Так, 12.03.2021 року, ОСОБА_4 стало відомо про те, що 10.10.2020 року кримінальне провадження було закрито слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до матеріалів скарги, ОСОБА_4 наголошує на тому, що кримінальне провадження було закрито неправомірно, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, повного та об`єктивного дослідження обставин, без проведення всіх необхідних слідчих дій передбачених КПК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд керується ч. 3 ст. 306 КПК України, відповідно до якої, відсутність слідчого чи прокурора при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001956 приходить до наступного висновку.

У ході судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що СВ Броварського ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001956 від 02.07.2020 року.

10.10.2020 року слідчим Броварського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001956 від 02.07.2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, постанова слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001956 від 02.07.2020, не відповідає вищезазначеним вимогам.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні не проводилися жодні слідчі дії, слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження ґрунтуючись лише на власних переконаннях.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні витяг з ЄРДР, а також постанови про визначення слідчої групи та групи прокурорів, що в свою чергу свідчить про те, що досудове розслідування взагалі не проводилося, що суперечить нормам кримінально-процесуального права.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-304, ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 10.10.2020 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001956 від 02.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 10.10.2020 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001956 від 02.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, скасувати, як незаконну.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1