ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3953/18 Номер провадження 11-кп/814/73/21Головуючий у 1-й інстанції Савченко А.Г. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Полтава

21 липня 2021 року суддя-доповідач Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О.., з секретарем Журою Н.Л,, з участю адвоката Колєснікова О.А., з участю обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, розлученого, не судимого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185-3 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 9-30 год. 21 липня 2021 року з`явився в зал судового засідання №2 Полтавського апеляційного суду , що в м.Полтава по вул. Соборності , 18 на розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив неповагу до суду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185-3 ч.1 КУпАП як неповага до суду, що виразилось у явці в зал судового засідання в стані алкогольного сп`яніння.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, розкаявся в скоєному. Зазначив, що випив за день до призначеного судового засідання.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності , думку адвоката, вивчивши матеріали за фактом правопорушення , суддя доповідач приходить до такого висновку.

Згідно ст.129 Конституції України за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.50Закону України «Про судоустрій і статус суддів» прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.

Як зазначено в п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від13.06.2007року,№8«Про незалежність судової влади» у кожному випадку, коли буде встановлено, що особа вчинила умисні дії, які свідчать про неповагу до суду, необхідно вирішувати питання про притягнення винних до відповідальності за статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно з положеннями частини 1 та 5статті 258 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Відповідно до ст.ст.221,221-1 КУпАП дані справи розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, місцевими господарськими та адміністративними судами, апеляційними судами та Верховним Судом. Така справа розглядається суддею-доповідачем зі складу суду, що розглядає справу, під час розгляду якої вчинено правопорушення, передбаченест.185-3 КУпАП.

Таким чином, з моменту оголошення перерви у судовому розгляді справи або одразу після закінчення судового засідання суд фактично констатує вчинення особою дій, ознаки яких підпадають під дію статті 185-3 КУпАП, завершує стадію порушення справи про адміністративне правопорушення і переходить до наступної стадії, якою є розгляд справи про адміністративне правопорушення. Зважаючи на це, інші підготовчі дії до розгляду справи про адміністративне правопорушення, які передбачені статтею 278 КУпАП, судом (суддею) не проводяться.

Зазначені висновки повністю узгоджуються з Рекомендаціями щодо притягнення до відповідальності за неповагу до суду, надані Радою суддів України у рішенні від 26.10.2018 №62.

Відповідно до ч.1ст.185-3 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері судоустрою. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає вчиненні таких дій: у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил. Правопорушення передбачене даною статтею може вчинюватися шляхом різноманітних дій: у вербальній формі, шляхом жестикуляції, шляхом бездіяльності під час непідкорення вимогам головуючого у судовому засіданні, неявки до суду осіб, які визнані у встановленому законодавством порядку свідками, потерпілими, позивачами або відповідачами, експертами, перекладачами тощо. Суб`єкт адміністративного проступку - особи, що є учасниками судового процесу. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Статтею 252КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 185-3 КУпАП окрім визнання вини самим обвинуваченим, підтверджується:

- журналом судового засідання по кримінальному провадженню і відео фіксацією цього судового засідання з яких встановлено , що обвинувачений ОСОБА_1 перебував в судовому засіданні в стані алкогольного сп`яніння, не заперечував цієї обставини , вказав , що пив напередодні , його мова була протяжна , поведінка неадекватна;

-Поясненнями судового розпорядника Полтавського апеляційного суду Савченко Н., згідно яких ОСОБА_1 21.07.2021 о 09-30 прийшов до суду з явними ознаками алкогольного сп`яніння ;

-Рапортом працівника поліції , згідно з яким , під час доставки обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засіданні на підставі ухвали про привід , останній мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому він супроводжував ОСОБА_1 на медичний огляд де було встановлено , що він перебуває в стані сп`яніння;

-Медичним висновком № від 21.07.2021 , згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння і відповідно перебував у такому стані в момент проведення судового засідання у кримінальному провадженні щодо нього.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення перебуваючи під судом за вчинення кримінального правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1ст.185-3 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8,185-3, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Верховного Суду.

Суддя доповідач А.О. Рябішин