overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.05.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі ухвал Ужгородського міськрайонного суду від 08.01.2021 року та 12.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно до ухвал Ужгородського міськрайонного суду від 08.01.2021 року та 12.01.2021 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 вимоги скарги підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила в задоволенні скарги, вказуючи, що ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 12.01.2021 року виконана, Закарпатською обласною прокуратурою 20.01.2021 року, внесено відомості до ЄРДР за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, а ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 08.01.2021 року на виконання із суду до належного органу не надходила.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши письмові докази додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 20.01.2021 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 12.01.2021 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08.01.2021 року зобов`язано службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 від 31.12.2020 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 364 КК України.

Згідно відповіді Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 18.05.2021 року № 8093/106/25/1-2021 ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 08.01.2021 року станом на 18.05.2021 року не надходила.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі ухвал Ужгородського міськрайонного суду від 08.01.2021 року та 12.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6653/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.05.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.05.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бедьо
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1477/21
Провадження №: 1-кп/332/171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проспупку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання призначене на 25.05.2021 року на 14-30 годину обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, в установленому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки за адресою її зареєстрованого місця проживання.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 та відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, піддати обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 23.06.2021 р. на 14-30 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 23.06.2021 року на 14-30 годину, обвинувачену ОСОБА_5 за ч. 1 ст.309 КК України, яка зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2021 Справа №607/9013/21

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 07.04.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 07.04.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000688 від 09.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 07.04.2021 про часткову відмову а задоволенні клопотаннята зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 14-ту годину 30 хвилин 25.05.2021.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Витребувати з СД ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000688 від 09.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5631/21
У Х В А Л А
20 травня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№7) на 14 год. 00 хв. 21.05.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 17.03.2021 року на офіційний ресурс ДБР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/865/21

25 травня 2021 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000516 від 25.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000516 від 25.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000516 від 25.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України на31 травня 2021 року о 14:20 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/1739/21
номер провадження 1-в/570/250/2021
У Х В А Л А
іменем України

21 травня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/664/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"08" лютого 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.02.2019 року за №0000017,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання від 23.10.2020 року, з яким він звернувся до слідчого та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 11.02.2019 року за №0000017, повернуто до Дніпровського районного суду м.Києва для розгляду по суті в порядку ст.ст.304.307 КПК України в іншому складі суду.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 04.02.2021 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 08.02.2021 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.02.2019 року за №0000017.

Призначити скаргу до розгляду на 09 лютого 2021 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
07.04.2021 Справа № 756/4823/21
Справа № 756/4823/21
№ 1-кп/756/1022/21
УХВАЛА
"07" квітня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ст.116 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений, захисник, законний представник заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження судом обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 09.04.2021 до закінчення якого завершити судовий розгляд неможливо.
На цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились настільки щоб свідчити про доцільність застосування інших запобіжних заходів, тому слід продовжити раніше обраний запобіжний захід ще на 2 місяці.
Керуючись ст. 315, 331,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 07.06.2021 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
- прибувати до суду його вимогою.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала не може бути оскаржена.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/560/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/383/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

25 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення захисника,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Вказана справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 11 червня 2021 року.

Водночас до початку розгляду справи по суті від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів при апеляційному розгляді справи через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечив, дослідивши клопотання обвинуваченого та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо про це заявлено клопотання, однак заявник за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити та призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Виконання ухвали в частині забезпечення та участі в апеляційному розгляді справи захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 11 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/2890/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/426/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 березня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чирчик Ташкентської області, Узбекистан, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Речовий доказ шаблю знищено, а вилучені футляр (ножни) та дерев`яну підставку повернуто володільцю.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор, що підтримує публічне обвинувачення в суді прокурор Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 06 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 березня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити на 07 вересня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2