УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/7890/21
Провадження № 1-кс/712/4024/21

23 липня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0000166 від 02.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, старшим дізнавачем СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший дізнавач СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 02.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.02.2021 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в січня 2021 року особа, яка являється свідком, на його думку, надала неправдиві покази під час судового розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до введення в оману суд. (ЖЕО № 5650 від 02.02.2021).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, щов лютому 2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся до господарського суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відкрито справу № 925/204/20. В ході розгляду позовної заяви встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено ряд договорів з розробки програмного забезпечення та форматів файлів для автоматизації механізму обміну даними з оператором системи розподілу в білінговій системі «i Energo S». Згідно наказу № 72 від 05.11.2019 «Про створення робочої групи» виданим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - особою відповідальною зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором з розробки програмного забезпечення та форматів файлів для автоматизації механізму обміну даними з оператором системи розподілу в білінговій системі «i Energo S» призначено в.о. начальника відділу інформаційних технологій ОСОБА_6 . Також для реалізації предмету договору створено робочу групу по взаємодії з розробниками білінгової системи, супроводу процесу її впровадження та промислової експлуатації в складі працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до якої ввійшли: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 .

Під час розгляду позовної заяви в господарському суді Черкаської області між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надійшли нотаріально завірені заяви свідків від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , щодо того, що учасникам робочої групи невідомо про отримання будь яких результатів виконаних робіт від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договорами № № 356-19, 357-19, 358-19, 359-19, 360-19, 361-19 від 29.10.2019, які були укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Дані заяви свідків, нотаріально завіряв приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_16 -заступника директора з інформаційних технологій (з розвитку ІТ), який вказав, що на початку листопада 2019 року у телефонній розмові з ОСОБА_6 з приводу організації інформаційного обміну отримав інформацію про те, що від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був направлений офіційний лист у якому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про початок робіт з впровадження нової білінгової системи та просить долучитись до співпраці. В рамках договору потрібно було виконати дії пов`язані із введенням білінгового програмного комплексу iEnergo-S у промислову експлуатацію. І для цього потрібна активна участь представників робочої групи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по перевірці всіх зконвертованих даних, формулюванню технічних вимог по можливим іншим доопрацюванням системи (наприклад налагодження серверу баз даних на оптимальну роботу), а також проведенню робіт з реорганізації існуючих бізнес процесів та створенню нових згідно функціональних можливостей нового білінгу. По кожному виду робіт допитаний в якості свідка ОСОБА_17 має підтвердження процесу виконання у вигляді листування електронною поштою, переписки та обміну файлами у месенджерах (Viber, Telegram) та іншими цифровими ресурсами (скріншоти), які в ході проведення допиту були долучені вказаним свідком були долучені до матеріалів кримінального провадження.

Також в ході досудового розслідування було допитано ряд осіб в якості свідка, один з яких пояснив, що починаючи з 2019 року обіймав одну з посад в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та перебуваючи на вказаній посаді був командирований для підвищення кваліфікації в м. Хмельницький на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке вдало користується в своїй діяльності білінговою системою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де мав можливість детально ознайомитись із функціоналом та загальним виглядом вказаної білінгової системи. Також вказаний свідок повідомив, що вкінці 2019 року перебуваючи в кабінеті ОСОБА_6 останнім на власному робочому комп`ютері було продемонстровано тестова версія білінгової програми «IEnergo-S».

Проаналізувавши вище вказане, виникають суперечності вказані в заявах свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 що надані до судового розгляду в господарський суд Черкаської області по справі № 925/204/20 та показами свідка ОСОБА_16 під час досудового розслідування.

Старший дізнавач ОСОБА_3 в клопотанні зазначає, що в зв`язку з вище викладеним та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Черкаського міського нотаріального ОСОБА_18 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заяви свідків - ОСОБА_6 № 4368; ОСОБА_13 № 4377; ОСОБА_7 № 4375; ОСОБА_10 № 4378; ОСОБА_12 № 4376 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що дану інформацію неможливо отримати іншим способом, окрім як подання відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання старший дізнавач ОСОБА_3 не з`явився , скерував до суду заяву про розгляд клопотання у йог відсутність, клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду клопотання була повідомлений належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч. 2 п. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій .

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Пунктом другим, частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Одночасно з цим, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати та/або забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Доступ особи до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця-сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Обов`язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи, на осіб, залучених для вчинення нотаріальних дій у якості свідків, та на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення тимчасового доступу до речей та документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000166.

Керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до заяв свідків, а саме - ОСОБА_6 № 4368 від 13.07.2020; ОСОБА_13 № 4377 від 13.07.2020; ОСОБА_7 № 4375 від 13.07.2020; ОСОБА_10 № 4378 від 13.07.2020; ОСОБА_12 № 4376 від 13.07.2020 з можливістю ознайомлення з оригіналами та вилучення належним чином завірених копій документів.
Виконання ухвали про тимчасовий доступ покласти на старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1