Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2795/20
номер провадження 1-кп/695/195/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
та сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
сторони захисту: захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_10 ,
розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Золотоноша клопотання сторони захисту про закриття в зв`язку з примиренням кримінального провадження стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підставки Золотоніського району Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , яка навчається в Черкаському художньо-технічному коледжі, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом чи депутатом будь-якого рівня не є, раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що будучи неповнолітньою, 21.05.2020 близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи біля магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, завдала один удар кулаком правої руки в область лівого плеча потерпілої та один удар кулаком лівої руки в область лівого плеча потерпілої ОСОБА_4 , чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді: синця лівого плеча, які відповідно до висновку експерта №05-8-01/139/266/273 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, додатково із застосуванням фізичної сили спричинила тілесні ушкодження кистей обох рук, які відповідно до висновку експерта №05-8-01/139/266/273 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як , умисне легке тілесне ушкодження.
Під час підготовчого засідання по справі обвинуваченою ОСОБА_7 було заявлене клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 46 КК України, яке підтримане законним представником ОСОБА_8 та захисником ОСОБА_6 , який при цьому вказав, що після вчинення вказаного кримінального проступку обвинувачена із потерпілою уклали угоду про примирення за результатами медіації, умови якої виконані у повному обсязі, шкода відшкодована, сторони примирились, що свідчить про те, що обвинувачена перестала бути суспільно небезпечною.
Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 ствердили пояснення ОСОБА_7 та факт примирення з обвинуваченою і відшкодування шкоди, просили суд закрити справу за примиренням із звільненням обвинуваченої від покарання.
Представники служби у справах дітей ОСОБА_9 та ювенальної превенції ОСОБА_10 підтримали клопотання сторони захисту, оскільки таке заявлене в інтересах неповнолітніх.
Прокурор у підготовчому засіданні підтримав заявлене клопотання, вказавши, що обвинувачена взяла участь у програмі відновлення для неповнолітніх, під час якого була укладена відповідна угода про примирення.
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, встановив наступне.
Статтею 46 КК України закріплено інститут медіації як альтернативний спосіб врегулювання кримінально-правових конфліктів, в основу якого покладено посередництво у примиренні сторін.
Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим дає змогу: потерпілому - більш оперативно отримати належну компенсацію заподіяної йому шкоди; особі, яка вчинила злочин, - бути звільненою від кримінальної відповідальності; державі - зекономити фінансові та інші ресурси, необхідні для розслідування зазначених категорій справ.
Підставою цього виду звільнення від кримінальної відповідальності є сукупність таких умов: особа вчинила злочин вперше, діяння належить до злочинів невеликої тяжкості ,(при цьому не вимагається, щоби ними були так звані злочини приватного обвинувачення), особа, яка вчинила такий злочин, примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Безпосередньо ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки.
Згідно із ст. 12 КК України ч. 1 ст. 125 КК України віднесена законодавством до кримінальних проступків.
Обвинувачена ОСОБА_7 раніше не судима, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, відшкодувала завдану шкоду, примирилася з ОСОБА_4 , що підтверджується їх поясненнями.
Статтею 314 КПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченої частиною другою статті 284 цього Кодексу, тобто у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення відповідно до ст. 286 КПК України здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Речові докази по вказаному кримінальному провадженні та витрати на залучення експертів відсутні, цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285-288 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000554 за ч. 1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, звільнивши ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1