Дата документу 06.05.2021 Справа № 334/2146/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/2146/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/388/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор».

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду від 30 березня 2021 року, якою клопотання слідчого Запорізького РУН ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні 0000207 від 19 лютого 2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, задоволено та застосовано до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на шістдесят днів до 09 травня 2021 року до 15:16 години, з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі, з визначенням розміру застави та покладенням певних обов`язків.
У судове засідання захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_8 не з`явилась, у телефонному режимі повідомила, що у зв`язку з поганим станом здоров`я просить відкласти розгляд справи.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення захисника ОСОБА_6 за призначенням на окрему процесуальну дію під час розгляду апеляційної скарги.

Підозрювана ОСОБА_6 вважала за можливе розглядати апеляційну скаргу без участі її захисника - адвоката ОСОБА_8 , проте не заперечувала проти залучення їй захисника за призначенням на окрему процесуальну дію під час розгляду апеляційної скарги.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залучення ОСОБА_6 захисника за призначенням на окрему процесуальну дію під час розгляду апеляційної скарги, оскільки остання перебувала на обліку у лікаря - нарколога з певним діагнозом.
Заслухавши думку підозрюваної, позицію прокурора, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Строки розгляду судом питання щодо запобіжного заходу є скороченими, але через неявку захисника апеляційний суд позбавлений можливості розглянути дане провадження.

З врахуванням викладеного, а також того, що сама підозрювана, а також прокурор не заперечують проти залучення підозрюваній іншого захисника на окрему процесуальну дію - для участі в розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 на ухвалу суду першої інстанції про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів вважає за необхідне залучити підозрюваній ОСОБА_6 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію - участь у судовому засіданні апеляційного суду для розгляду вищевказаної апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , яке відбудеться 07 травня 2021 року о 11-00 годині у приміщенні Запорізького апеляційного суду.
Керуючись ст.ст.53, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити підозрюваній ОСОБА_6 адвоката для здійснення її захисту за призначенням на окрему процесуальну дію - участь у судовому засіданні апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду від 30 березня 2021 року, якою клопотання слідчого Запорізького РУН ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні 0000207 від 19 лютого 2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, задоволено та застосовано до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на шістдесят днів до 09 травня 2021 року до 15:16 години, з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі, з визначенням розміру застави та покладенням певних обов`язків, яке відбудеться 07 травня 2021 року о 11-00 годині у приміщенні Запорізького апеляційного суду.

Виконання ухвали суду в частині призначення захисника доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Копію ухвали апеляційного суду направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4