Дата документу 09.04.2021
Справа № 334/6258/17
Провадження № 1-кс/334/663/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000608 від 10.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні №0000608 від 10.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12 грудня 2014 року, близько о 20:00 годині, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходились в приміщенні кафе «Обжора», розташованого по вул. Щаслива в м. Запоріжжя, де спільно вживали спиртні напої.

Цього ж дня, близько о 22 годині 20 хвилин, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , випили достатню кількість спиртного, останні вирішили покинути приміщення вказаного закладу та роз`їхатись по своїм домівкам. З метою найняти таксі та доїхати до місця свого мешкання ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відправились на зупинку громадського транспорту «Управління ЗТЗ», розташованої по вул. Щаслива в м. Запоріжжя, де підійшли до автомобілю марки «Ланос» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та домовились з його водієм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що останній довезе їх на вулицю Руставі, розташовану на території Осипенківського району м. Запоріжжя за грошові кошти в сумі 20 гривень. Під час руху по раніше вказаному маршруту ОСОБА_9 сказав ОСОБА_8 , щоб він відвіз їх до гаражів, розташованих по вул. Звенигородська в м. Запоріжжя. Проїжджаючи біля будинку № 20 по вул. Звенигородська в м. Запоріжжя, ОСОБА_7 попрохав ОСОБА_8 прибавити гучності на ввімкнутій в той час магнітолі, на що останній повідомив, що магнітола знаходиться в несправному стані, що не уможливлює виконати прохання ОСОБА_7 .

В цей час, близько о 22 годині 40 хвилин, під час продовження руху на автомобілі марки «Ланос» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_8 , рухаючись по вул. Звенигородська в м. Запоріжжя, ОСОБА_6 , який знаходився в салоні вказаного автомобіля, а саме на задньому пасажирському сидінні, на місці за водієм, схопив обома руками за горло ОСОБА_8 та почав його душити, в результаті чого останній був вимушений виконати повну зупинку транспортного засобу та вимкнути двигун. Після повної зупинки автомобіля ОСОБА_8 відкрив водійські двері та намагався вирватись від ОСОБА_6 .

В цей час, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, посягаючи на здоров`я ОСОБА_8 , прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, демонструючи намір самоутвердження за рахунок приниження іншої особи, разом з ОСОБА_7 , вийшов із салону автомобіля на вулицю, підійшов до ОСОБА_8 та почав завдавати удари кулаками обох рук та ногами по голові та тулубу останнього.

Через деякий час ОСОБА_8 вдалось вирватись від ОСОБА_6 та вийти з салону автомобіля на вулицю, де ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , продовжуючи грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, не зупиняли свої злочинні дії та продовжували завдавати йому тілесні ушкодження.

Під час грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, посягання на здоров`я ОСОБА_8 , прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та демонстрації наміру самоутвердження за рахунок приниження іншої особи з боку ОСОБА_6 , що виражалось у спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень, знаходячись на задньому сидінні автомобіля марки «Ланос» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , декількома ударами своїх ніг, ОСОБА_6 розбив скло лівої задньої двері, після чого підійшов до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , та спільно з останніми продовжили наносити удари кулаками і ногами по голові та тілу ОСОБА_8 , в результаті чого останній упав на землю, що не зупинило неправомірні дії ОСОБА_4 , який навіть після падіння ОСОБА_8 продовжував спричиняти тілесні ушкодження останньому.

Незважаючи на всі намагання та прохання ОСОБА_8 припинити злочинні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , нехтуючи його проханням щодо припинення хуліганських дій, не зупинився на досягнутому, та лише після повного задоволення проявленої зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, та демонстрації наміру самоутвердження за рахунок приниження іншої особи, припинив свої злочинні дії та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 завдано тілесні ушкодження.

10.03.2015 року ОСОБА_4 оголошений в розшук і по теперішній час місце знаходження його невідоме.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, яке кваліфікується як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинені групою осіб.

10.02.2015 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуванню за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 09.02.2015 р., повідомленням про підозру від 09.02.2015 р., постановою про оголошення розшуку підозрюваного від 10.03.2015 р., протоколом огляду місця події від 13.12.2014 р.

10.03.2015 року підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000608 від 10.02.2015 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Частиною 6 статті 193 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184Кримінального процесуального кодексу України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні слідчий просить про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином, заяви про розгляд за їх відсутності не надали.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду не з`явився, на даний час його оголошено в розшук і місце його знаходження невідоме.

Судом встановлено, що 10.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 КК України, кримінальне провадження №0000608.

Оскільки ОСОБА_4 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 10.03.2015 р. його було оголошено у розшук.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутності є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 184, 188,189,190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000608 від 10.02.2015 року, з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1