Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчий суддя ОСОБА_1
з участю скаржника ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову

слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 15 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, вказуючи на незаконність такого рішення слідчого, а також на неповноту досудового розслідування, невідповідність висновків слідчого фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення процесуальних норм та вимог кримінального процесуального закону.
У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив її задовольнити із наведених у ній підстав.
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Водночас, Подільським УП ГУНП у м. Києві надано до суду лист за вих. №14890/125/53-2021 від 17 серпня 2021 року, в якому зазначено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001687 від 26 квітня 2018 року закінчився 28 жовтня 2020 року, про підозру жодній особі повідомлено не було.
Крім того, на момент закінчення строків досудового розслідування місцезнаходження матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено не було, щодо факту можливої втрати матеріалів СУ ГУНП в м. Києві проведено службове розслідування та скеровано матеріали до ТУ ДБР в м. Києві.
Крім того, оскільки відповідно до ст. 524 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду, слідчим ОСОБА_4 , із урахуванням положень ст.219, ч.5 ст. 294 КПК України, 15 січня 2021 року було прийняте рішення про закриття кримінального провадження на підставі абз. 14 ч.1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0001687, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Відомості до ЄРДР було внесено на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва, постановленої у справі №578/16614/17, якою зобов`язано уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 03 травня 2019 року вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05 листопада 2019 року таку постанову слідчого скасовано.
Водночас, як встановлено слідчим суддею в ході розгляду скарги, зокрема, із листа Київської місцевої прокуратури №7 від 22 січня 2020 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рамках вказаного кримінального провадження, слідчий ОСОБА_6 копію вказаної постанови про закриття кримінального провадження прокурору не надіслав, чим позбавив процесуального керівника можливості перевірити законність та обґрунтованість такої постанови.
14 серпня 2019 року на вимогу процесуального керівника отримано відповідь СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві стосовно неможливості надати матеріали кримінального провадження №0001687 від 26 квітня 2018 року у зв`язку з неможливістю встановити їх місцезнаходження.
Керівництвом Київської місцевої прокуратури №7 було ініційовано проведення службового розслідування за фактом втрати матеріалів кримінального провадження.
Із наявних в матеріалах справи документів, зокрема, листів Київської місцевої прокуратури №7 та Слідчого управління ГУНП у м. Києві, адресованих скаржнику ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , встановлено також, що 18 жовтня 2019 року СУ ГУНП у м. Києві за фактом втрати матеріалів вказаного кримінального провадження проведено службове розслідування, за результатами якого до слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві направлено лист про відновлення матеріалів кримінального провадження №0001687.
В подальшому матеріали за результатами проведеного службового розслідування направлено слідчим управлінням до ТУ ДБР для прийняття рішення згідно з чинним законодавством.
Таким чином, слідчим суддею з`ясовано, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0001687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Вказані матеріали були втрачені.
Наведена обставина позбавила слідчого суддю можливості у повному обсязі дослідити матеріали кримінального провадження при розгляді даної скарги.
Разом із цим, як встановлено слідчим суддею, зокрема, із вищезазначеного листа Подільського УП ГУНП у м. Києві від 17 серпня 2021 року, 05 листопада 2019 року досудове розслідування вказаного кримінального провадження було відновлено.
15 січня 2021 року слідчим у вказаному кримінальному провадженні було призначено слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4
15 січня 2021 року вказаним слідчим було прийняте рішення про закриття кримінального провадження на підставі абз. 14 ч.1 ст. 284 КПК України.
Надаючи оцінку такому рішенню слідчого, слідчий суддя враховує наступне.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства.
Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст.284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Судом було досліджено постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та встановлено, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин та не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.
Так, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий виходив із того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився 28 жовтня 2020 року та про підозру жодній особі не повідомлено.
Відповідно до абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Крім того, відповідно до ст. 524 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.
Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування закінчився, а проведення слідчих (розшукових) дій за межами строків досудового розслідування є неможливим, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі абз. 14 ч.1 ст. 284 КПК України.
Проте, на думку слідчого судді, слідчим при закритті кримінального провадження було порушено вимоги ч.1, ч.2 ст.9 КПК України, оскільки, як з`ясовано із пояснень скаржника та із наявних в матеріалах справи доказів, після скасування попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001687 від 26 квітня 2018 року досудове розслідування практично не проводилося та не досліджувалися обставини, що підлягають обов`язковому доказуванню згідно ст.91 КПК України.
Із урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним у кримінальному провадженні.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що вказує на неповне з`ясування обставин кримінального провадження, внаслідок чого постанова про закриття кримінального провадження не може визнаватись законною та обґрунтованою.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, із урахуванням встановлених при розгляді скарги обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст.9 КПК України, прийнята без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 15 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1