overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2076/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

15.06.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 125 ч.1 КК України-,,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0000032 від 10.06.2021 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. СічовихСтрільців, 19) на 30.06.2021 року о 08:40 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 474/179/20
Провадження 1-кп/474/21/21
УХВАЛА
13.04.21 року смт. Врадіївка
Миколаївської області
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Врадіївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 07.12.2020 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження по даній справі зупинено.
До канцелярійї суду за вх. № 1345 від 12.04.2021 року надійшло повідомлення від прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про встановлення за результатами проведених оперативно-розшукових заходів місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме за фактичним місцем проживання АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки до суду надійшла інформація про місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , то судове провадження підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, поновити, призначивши справу до судового розгляду на 22 квітня 2021 року о 08 год.,30 хв., про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
490/3457/13-к
н/п 1-кп/490/501/2018
УХВАЛА
про розшук

09 жовтня 2019 року м.Миколаєва
Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

встановив:
Виготовлення ухвали займає витрати в часі, тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.177,183,184,187-190 КПК України суд
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу і доставити до Центрального районного суду м.Миколаєва для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Організацію виконання ухвали суду доручити Центральному відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали шість місяців, тобто до 09 квітня 2020 року.
Про виконання повідомити суд.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України зупинити до його розшуку.
Контроль за виконання розшуку покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6652/17
Провадження № 1-кп/490/183/2018
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення, зокрема, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 на цей час є засудженим та вирок відносно нього набув чинності.

За такого розгляд справи слід відкласти та відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України його слід на час розгляду цього кримінального провадження тимчасово залишити у Державні установі "Миколаївський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На період розгляду кримінального провадження № за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України залишити ОСОБА_6 у Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Справа № 583/2261/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 01.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2021 року кримінальне провадження за № 0000247 від 01.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначено до судового розгляду. Охтирському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації», доручено скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 . Однак у третьому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого, що є очевидною технічною опискою.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час розгляду повідомлялися. Неявка учасників не перешкоджає розгляду питання по суті.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, судом у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Охтирського міськрайонного суду від 14.06.2021 року допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого як ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_3 , що є очевидною технічною опискою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2021 року.
Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали Охтирського міськрайонного суду від 14.06.2021 року в такій редакції: «Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу відділу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді».
Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/2438/18
Провадження №1-кп/601/9/2021
У Х В А Л А

18 червня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000544 від 01 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 191 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Судові засідання кримінального провадження, які були призначені на 03.06.2021 та 18.06.2021 не відбувалися у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, його привід та зупинення судового провадження до його розшуку, оскільки обвинувачений відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування невідоме.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором здобуто інформацію про те, що обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання відсутній та місце його перебування невідоме. Відсутність його по місцю проживання свідчить про те, що обвинувачений переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Із змісту статті 335 КПК України вбачається, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , здійснити його привід та зупинити судове провадження на час його розшуку.

Керуючись статею 335 КПК України суд,-

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з розглядом кримінального провадження про його обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 191 КК України.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на розгляд кримінального провадження.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 191 КК України до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі, Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 750/9122/18
Провадження № 1-в/750/109/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.11.2018 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 765 грн. Даний вирок суду набрав законної сили 03.01.2019.
До суду надійшло зазначене клопотання, обґрунтоване тим, що з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років.

Представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.152 Кримінально-виконавчого Кодексу України однією з підстав звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.
Відповідно до ст.152 Кримінально-виконавчого Кодексу України однією з підстав звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Згідно п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_5 покарання, призначене вироком суду, повністю не відбув. Перебіг давності виконання вироку від 30.11.2018 не зупинявся.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого слід звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, п.14 ч.1 ст.537 КПК України, ст.80 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 765 грн., призначеного вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.11.2018, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4315/21
Провадження №1-кс/751/1310/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме вилучення документів, шляхом копіювання, документи (як в електронному так і паперовому вигляді), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий не прибув, надіслав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, слід залишити без розгляду, що не порушує права заявника та не позбавляє можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 26, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 22.06.2021 Справа № 937/88/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/961/21-2 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/88/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

22 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року про відмову в роз`ясненні судового рішення,

в с т а н о в и в
В провадженні Запорізького апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року про відмову в роз`ясненні судового рішення.

Апеляційний розгляд даної скарги призначено на 02 серпня 2021 року на 14-00 годину в режимі відеоконференції з ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань (№144)» за участю засудженої ОСОБА_3 .

Разом з тим, за повідомленням ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань (№144)» засуджена ОСОБА_3 була етапована до ДУ «Дар?ївська виправна колонія (№10)».

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення участі засудженої ОСОБА_3 в апеляційному розгляді, у відповідності до ст.336 КПК України судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Дар?ївська виправна колонія (№10)».

Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в
Судове засідання Запорізького апеляційного суду, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 02 серпня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Дар?ївська виправна колонія (№10)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1263/21
Справа № 11-сс/819/323/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: постанова про арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

22 червня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.05.2021, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно по матеріалам кримінального провадження №0000231 від 19.05.2021,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2021 від прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд зазначеної апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.00 год. 23.06.2021 в режимі відеоконференції між Голопристанським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 521/5240/21
Номер провадження:1-кс/521/2876/21
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення

18 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду від 15 липня 2021 року,-

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 липня 2021 року задоволено клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 , від посади провідників пасажирського вагону моторвагонного депо Одеса-Застав 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця».
Учасники судового провадження повідомлялись про дату, час і місце засідання, однак в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Разом з цим, судом встановлено, що у вступній частині ухвали було припущено описку в місяці постановлення ухвали, невірно вказано 15 липня 2021 року, у той час як вірною датою постановлення зазначеної ухвали є 15 червня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка у місяці постановлення ухвали є очевидною, у зв`язку з чим підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 15 липня 2021 року, про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 , та вважати вірним постановлення ухвали слідчого судді 15 червня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1