Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000660 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 09 грудня 2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання заступника директора СГВК "Полісся" ОСОБА_10 , а саме, на карту-схему розміщення земельних ділянок СГВК "Полісся" на 1 аркуші, статутом СГВК "Полісся" від 23.01.2020 на 11 аркушах(оригінал), копію пояснення № 40 від 07.06.2016 на 2 аркушах; витяг із протоколу СГВК "Полісся" від 04.06.2019 на 1 арк.; план із переліком кадастрових номерів ділянок СГВК "Полісся" на 1 арк.; протокол №1 СГВК "Полісся" від 23.01.2020 на 1 арк.; звернення колективне на адресу Міністра екології та природних ресурсів на 4 арк; листи між СГВК "Полісся" та НДПІ містобудування м.Київ на 4 арк.; лист у ВОУЛМГ №7 від 14.03.2020 на 1 арк.; листи СГВК "Полісся" в Управління екології та природних ресурсів Волинської ОДА за 2017-2019 роки на 15 арк.; листи Управління екології та природних ресурсів Волинської ОДА за 2017-2019 роки на 15 арк; припис Держекоінспекції виданий СГВК "Полісся" на 3 арк.; листи СГВК «Полісся» на адресу СНУ ім. Лесі Українки на 2 арк.; договір № 793У-20-3Ф від 2019 року із додатковими на 10 аркушах; наукове обґрунтування СНУ ім.Лесі Українки щодо доцільності проведення санітарно-оздоровчих рубок на 26 аркушах; розпорядження ВОДА № 344 від 19.06.2019 на 1 арк.; листи СГВК "Полісся" на адресу Волинської ОДА за 2019 -2020 роки на 5 аркушах та відповіді з ОДА; копія акту обстеження лісових насаджень СВК "Полісся" за 12.02.2019 на 3 арк.; ліміт №1788/108/3-2019 від 18.10.2019 на 1 арк.; копії охоронних зобов`язань № 215/5 від 23.04.2012 на 2 арк.; листи ГУ Держгеокадастру у Волинській області на адресу СГВК "Полісся" за 2020 рік на3 арк.; лист Державної служби України з питань геодезії № 2-28-0.19-2803/2-20 від 20.03.2020 на 1 арк.; листи Ківерцівського НПП "Цуманьска Пуща" на адресу СГВК "Полісся" за 2017-2019 роки на 4арк.; переліки заходів з поліпшення санітарного стану лісів СГВК "Полісся" за 2017 та 2019 роки на 4 арк., із забороною відчуження, розпорядження та користування.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2020 клопотання задоволене повністю та накладено арешт на вказане майно.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 оскаржує його з мотивів незаконності. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати останню та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу і просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення слідчого судді та скасувати його, прокурора, який апеляцію заперечив і просив відмовити в задоволенні строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що отримав повний текст ухвали слідчого судді від 22.12.2020 лише 28.12.2020.

Однак, як вбачається з матеріалів провадження, володілець майна ОСОБА_10 приймав особисту участь у судовому засіданні місцевого суду 22.12.2020 та був присутній при проголошенні резолютивної частини судового рішення (а.п.16).
У резолютивній частині проголошеного судового рішення було зазначено про строки та порядок апеляційного оскарження.
Однак, відповідно до дати, зазначеної в апеляційній скарзі, та штампу Волинського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_11 підготував та подав 30.12.2020.
Вимогами п.3 ч.2 ст.395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подавши 30.12.2020 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 22.12.2020, апелянт ОСОБА_7 пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений п.3 ч.2 ст.395 КПК України, який для нього закінчився 28.12.2020 (з урахуванням вихідних днів).
Посилання ОСОБА_7 на отримання ним повного тексту ухвали слідчого судді 28.12.2020 як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження не заслуговують на увагу, так як повністю суперечать положенням п.2 ч.3 ст.395 КПК України.
Так, приписами п.2 ч.3 ст.395 КПК України визначено, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Власник майна ОСОБА_10 викликався та був присутній в ході судового розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про накладення арешту на майно (а.п.16), тому для нього строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України обраховується із 22.12.2020 та закінчився 28.12.2020 (з урахуванням вихідних днів).
Слід також зазначити, що повний текст ухвали слідчого судді ОСОБА_7 , як він сам зазначає в апеляційній скарзі, отримав у межах строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для поновлення ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, відповідно до приписів п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 399, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000660 про накладення арешту на майно повернути особі, яка її подала.
Копію даної ухвали та апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий

Судді