Справа № 308/4199/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в м.Ужгород за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Мукачево Закарпатської області, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, яка має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 11.06.2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Органом досудового розслідування встановлено, що в невстановлений органом досудового розслідування час та місце громадянка ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, діючи всупереч положенням ч.2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. ст. 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І цього Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст.15 цього Закону, тобто діючи незаконно, здійснила незаконне придбання, шляхом безоплатного привласнення знайденої наркотичної речовини, рослинного походження зеленого кольору, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Окрім того продовжуючи свої злочинні дії громадянка ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без мети збуту здійснювала незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, в належній сумці сірого кольору, тобто умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням у володінні останньої особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу до 12 години 20 хвилин 21 січня 2021 року, перебуваючи по вулиці Сечені напроти будинку 43, села Тийглаш, Ужгородського району, Закарпатської області, де в останньої працівниками СП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області був виявлений наркотичний засіб канабіс.
Згідно висновку експерта від 26.01.2021 № СЕ-19/107-21/590-МРВ надані на експертизу подрібнені речовини, рослинного походження, зеленого кольору, які були упаковані в спеціальні пакети з логотипом «Національна Поліція України» та номерами на горловинах «ЕХРТ0210350», «ЕХРТ0210348», «ЕХРТ0210349» та спеціальному пакеті з логотипом «Національна Поліція України Головне Слідче Управління» та номером на горловині «INZ1043417», є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонений. Надані на експертизу подрібнені речовини, рослинного походження, зеленого кольору, які були упаковані в спеціальні пакети з логотипом «Національна Поліція України» та номерами на горловинах «ЕХРТ0210350», «ЕХРТ0210348», «ЕХРТ0210349» та спеціальному пакеті з логотипом «Національна Поліція України Головне Слідче Управління» та номером на горловині «INZ1043417», є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 16,827 г, 14,421 г, 2,4641 г, 3,6101 г, 124,537 г, 40,698 г, 69,432 г, 0,8008 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 272,7900 г.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; згодна та не оспорює встановлені досудовим розслідування обставини; згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні. Крім того, їй роз`яснено зміст встановлених у результаті досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім цього, відповідно до вимог ч.1 ст.302 КПК України прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.
Обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.
Таким чином, аналізуючи наведене, оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, доведена повністю і її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані наркотичного сп`яніння.
Також при призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 11.06.2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців; має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження; за місцем проживання характеризується позитивно, ніяких заяв або скарг з боку сусідів чи мешканців району не надходило; не перебуває під наглядом у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення, попередження нових злочинів.
При цьому, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд бере до уваги, що покарання у виді виправних робіт не може бути призначено у зв`язку з тим, що обвинувачена офіційно не працює. Оскільки на утриманні обвинуваченої перебуває малолітня дитина 2016 року народження, у відповідності до положень ч.3 ст. 60 КК України та ч.3 ст.61 КК України їй не може бути призначено покарання у виді арешту та обмеження волі.
Суд враховує, що відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 року №7, у випадках вчинення особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, нового злочину після закінчення іспитового строку суди повинні долучати до справи копію судового рішення про звільнення засудженого від призначеного покарання або про направлення його для відбування останнього. Якщо таке рішення не ухвалювалося, суд при розгляді справи про новий злочин не вправі призначати покарання за сукупністю вироків.
Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк встановлений ОСОБА_3 за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 11.06.2019 року закінчився 12.01.2021 року. При цьому, відомостей про те, що вона звільнена від призначеного покарання або її направлено для відбування покарання в матеріалах справи відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Підстав, передбачених ст. ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченої запобіжних заходів суд не вбачає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 1634 грн. 50 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-21/590 МРВ від 26.01.2021 року, слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 100, 373-374, 381-382 КПК України, ст.50, 65, 309 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 1634 грн. 50 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-21/590 МРВ від 26.01.2021 року
Речові докази: чотири прозорі поліетиленові пакети з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження; прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, два прозорі поліетиленові пакети з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження; пластикова ємність з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження,- знищити.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1