Справа №639/13/21
Провадження № 1-кс/639/380/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001769, внесеному до ЄРДР 09.12.2020 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 26.11.2020 року, переслідуючи корисливі мотиви домовились про виготовлення з метою збуту та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах. З цією метою, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_7 , діючи умисно, в невстановленому місці, придбали спеціальну сировину, а саме, сірчану кислоту, ізопропіловий спирт, ацетон, бром, йод, харчові барвники та інші речовини, які перевезли за місцем тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, разом зі співучасником злочину ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел щодо незаконного виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах, напередодні 26.11.2020, перебуваючи за вказаною вище адресою, шляхом хімічних реакцій, використовуючи спеціальні лабораторні предмети, а саме: лабораторної мірки, скляні хімічні колби, здійснили виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини PVP, загальною вагою 150,0225 грам.
Продовжуючи свій злочинний умисел щодо незаконного зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP з метою збуту, в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_7 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, почали зберігати вказану психотропну речовину в одній з кімнат за адресою: АДРЕСА_2 .
Протиправні злочинні дії ОСОБА_4 та його співучасника ОСОБА_7 були припинені 26.11.2020 на законних підставах, слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , які на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2020, в період часу з 22 години 15 хвилин по 23 годину 17 хвилин, провели обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого в одній з кімнат, у сумці, яку добровільно надав ОСОБА_4 , виявили та вилучили речовини масою 174,9007 грам та 79,4587 грам, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини склала 106,7699 грам та 43,2526 грам, а всього, загальною масою 150,0225 грам.
Згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса PVP в розмірі 150,0225 грам відноситься до особливо великих розмірів.
Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовин в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
25.02.2021р. закінчується строк обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак закінчити досудове розслідування до цього строку не надається можливим, у зв`язку з необхідністю виконати низку слідчих та процесуальних дій. При цьому ризики, встановлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а тому прокурор просить продовжити відносно підозрюваного строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави в розмірі 1 261 200 грн., в межах строків досудового розслідування на 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, посилаючись на вказані вище обставини, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, просили в його задоволенні відмовити та змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на домашній арешт. При цьому сторона захисту посилалась на те, що пред`явлена підозра не обґрунтована, прокурором до клопотання не долучено доказів вчинення підозрюваним відповідного злочину, перелічені ризики не обґрунтовані. Також сторона захисту просила зменшити підозрюваному розмір застави.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали надані як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, приходить до таких висновків.

Згідно п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років
Судовим розглядом встановлено, що 26.11.2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.
27.11.2020 року відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовин в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
28.11.2019 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 січня 2021 року включно.
21.01.2021 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 лютого 2021 року включно.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні відповідного злочину не визнав.
Водночас, обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності, а саме:

- протоколом обшуку від 26.11.2020 за адресою АДРЕСА_2 , який проведено з 22 год. 15 хв. по 23 год 17 хв., під час якого виявлено та вилучено порошкоподібну речовину невідомого походження різних кольорів у великій кількості, з характерним запахом психотропної речовини, сировину невідомого походження для можливого виготовлення психотропної речовини у кількості 49 каністр від 5 до 20 літрів, а також лабораторні предмети, що можуть слугувати засобами для виготовлення психотропної речовини (колби, мірні лійки тощо);
- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
- протоколами затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України;
- висновком експерта №13/1/3543СЕ-20 від 27.11.2020 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;
- постановою від 27.11.2020 про визнання вилучених під час проведення обшуку предметів речовими доказами у кримінальному провадженні.
Отже, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, за який встановлено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років.

При цьому щодо доводів сторони захисту про необґрунтованість підозри, то необхідно зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення. Метою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру».
Перевіркою даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не маємісця реєстрації та постійного місця проживання в м. Харкові та Харківській області, нерухомості та транспортних засобів у власності не має, непрацездатних батьків на утриманні також не має, офіційно не працевлаштований, тобто не має будь-якого офіційного джерела доходу. Крім того, на розгляді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , згідно вимог ч. 6 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Підозрюваний зареєстрований та проживає за межами Харківської області, на території м. Харкова та Харківської області постійного місця мешкання та міцних соціальних зв`язків не має, що надає можливість останньому почати переховуватись від органу досудового розслідування.
Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.На теперішній час органом досудового розслідування з об`єктивних причин не проведено всіх необхідних заходів, спрямованих на встановлення організаторів вчинення злочину, які надали підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_7 можливість користуватись житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , надали останнім сировину та інші засоби для виготовлення психотропної речовини, а також які платили останнім винагороду за виготовлення психотропної речовини.
Крім того, існує необхідність також у встановленні осіб, яким підозрювані в подальшому передавали або збували особливо небезпечну психотропну речовину PVP, а також засобів, за допомогою яких вони це робили, місцезнаходження грошових коштів, отриманих від своєї злочинної діяльності, а також інших знарядь, які підозрювані використовували для вчинення вказаного злочину.
Враховуючи викладене, підозрюваний ОСОБА_4 , не перебуваючи в умовах ізоляції від суспільства, зможе вчинити дії, що направлені на знищення, переховування або спотворення речей, які мають значення для кримінального провадження.
Наявність ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрюваний може незаконно впливати на осіб, які повідомили в ході допиту про місце, де здійснюються незаконна діяльність та адреси їх місця мешкання відомі підозрюваному з протоколів допиту вказаних осіб, а також стосовно понятих, які були присутні під час проведення обшуку в ході вилучення у нього психотропних речовин та предметів, визнаних в подальшому речовими доказами по кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, підозрюваний має реальну можливість як фізично так і психічно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та примусити їх змінити свої показання або взагалі відмовитися від них, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності.
Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, тобто не має будь-якого офіційного джерела доходу. Злочин, що інкриміновано підозрюваному, пов`язаний зі збутом психотропних речовин з корисливих мотивів, у зв`язку з чим не виключена можливість того, що саме відсутність джерела доходу стало підставою для вчинення підозрюваним умисного особливо тяжкого злочину, за який йому повідомлено про підозру.
Отже, ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПКУкраїни, встановлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, продовжують існувати.

Слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; 4) наявні відомості про існування іншого кримінального провадження, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України; 5) відомості про особу ОСОБА_4 , який офіційно не працевлаштований та постійного джерела доходу не має, в межах м. Харкова та Харківської області постійного місця проживання не має, що свідчить про те, що підозрюваний в будь-який момент може покинути місце проживання та виїхати за межі України, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
З урахуванням вищенаведеного, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та запобігання встановленим ризикам, можливе лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому 19.01.2021 р. керівником Харківської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25 лютого 2021 р. внаслідок складності вказаного провадження, а саме з метою проведення наступних слідчих та процесуальних дій: проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», на дослідженні якої перебуває значний обсяг предметів дослідження, вилучених в ході проведення обшуку за місцем незаконної діяльності підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; допитати в якості свідків понятих, які були присутні під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; встановити та допитати в якості свідка власника житлового будинку в якому було виявлені та вилучені психотропні речовини та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;отримати відомості на виконання ухвал Жовтневого районного суду м. Харкова про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у мобільних операторів телефонного зв`язку стосовно мобільних телефонів підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; встановити все коло осіб, причетних до вчинення даного злочину; встановити інших свідків події кримінального правопорушення та провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, на спростування позиції підозрюваних; ознайомити підозрюваних та захисника з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 22.02.2021 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020р. за №0001769, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 25 квітня 2021 року.
Отже, існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали від 28.11.2020р. про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором доведено, що ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, вони не зменшились, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на конкретні обставини вчинення цього кримінального правопорушення, той факт, що предметом злочину були психотропні речовини в особливо великих розмірах, вказані дії вчинено особою з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту психотропної речовини, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку цього злочину, який створює загрозу заподіяння шкоди здоров`ю невизначеного кола осіб, враховуючи відомості про майновий стан та інші відомості про особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про існування виключного випадку для визначення застави у більшому розмірі, ніж передбачено п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу - 1 261 200, 00 грн. як про це просив прокурор у своєму клопотанні, оскільки застава у розмірі - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не здатна забезпечити та достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178,182,183, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 задовольнити.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу відмовити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 22.04.2021р. включно.

Строк дії ухвали до 22 квітня 2021 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави - 1 261 200 гривень (один мільйон двісті шістдесят одна тисяча двісті гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на спеціальний рахунок, до сплину терміну тримання під вартою.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з-під варти звільнити.
У разі внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);
6) носити електронний засіб контролю.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, та до підозрюваного може бути застосовано інший запобіжний захід.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1