Справа № 308/6335/16-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

18.02.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду : прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 та його захисниці адвокатки ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвокатки ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У ході розгляду клопотань, які подали захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 та засуджений ОСОБА_6 про поновлення їм строку на апеляційне оскарження судового рішення - вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України, адвокатка ОСОБА_7 заявила прокурору ОСОБА_5 відвід, посилаючись на те, що останній дає неправдиві показання апеляційному суду.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 та його захисниці адвокатки ОСОБА_7 із приводу заявленого відводу, які просили задовольнити заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_9 , який заперечував щодо задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність підстав для задоволення такого, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку про те, що в задоволенні заяви адвокатки ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 77КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора, слідчого, дізнавача в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 вищевказаної статті прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 2 статті 77 КПК України передбачено, що попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Доводи, на які посилається адвокатка ОСОБА_7 , як на підстави для відводу прокурора ОСОБА_5 , зокрема про те, що прокурор дає апеляційному суду неправдиві показання, - колегія суддів відхиляє як необґрунтовані та не підтверджені жодними доказами, а тому, не свідчать про особисту зацікавленість прокурора ОСОБА_5 у результатах розгляду даного кримінального провадження, а також не викликають сумнівів у його неупередженості в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 ..

При цьому колегія суддів зазначає, що за змістом положень КПК України прокурор під час розгляду кримінального провадження як його учасник будь-яких показань не дає, а відповідно до ст. 405 КПК Україїни прокурор дає пояснення.

На наявність будь-яких інших даних, у тому числі передбачених ст. 77 КПК України, які би давали підстави вважати, що прокурор ОСОБА_5 упереджений та необ`єктивний у даному кримінальному провадженні, а також на наявність яких-небудь даних про його особисту зацікавленість у результатах кримінального провадження, адвокатка ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_6 не посилаються.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що передбачені ст. 77 КПК України обставини для відводу прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 відсутні, у зв`язку із чим, заява адвокатки ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75-77, 81, 376 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвокатки ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: