Справа № 350/1311/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Відділення поліції №2 Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000075 від 28.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідча просить накласти арешт на деревину в кількості восьми колод розмірами: 1)довжиною 610 см, діаметром в ширшому кінці 60 см, 2) довжиною 695 см, діаметром в ширшому кінці 52 см, 3)довжиною 595 см, діаметром в ширшому кінці 50 см, 4)довжиною 725 см., діаметром в ширшому кінці 46 см, 5) довжиною 390 см діаметром в ширшому кінці 32 см, 6) довжиною 360 см, діаметром в ширшому кінці 32 см, 70 довжиною 300 см діаметром в ширшому кінці 40 см, 8) довжиною 110 см діаметром в ширшому кінці 32 см. загальною кубомасою 3,415 м3 та чотири зрізи з пнів дерев породи "дуб червоний", вилучену деревину залишити на зберіганні в Брошнівському лісгоспі ДП «Калуське ЛГ», а чотири зрізи пнів залишити на зберіганні в відділенні поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП.

Накласти арешт на трактор Т-40 н.з. НОМЕР_1 з саморобним причіпом три паски з полімерного матеріалу з трьома карабінами, два металеві ланцюги, бензопилу «STHIL-260», взуття ОСОБА_4 - пару черевиків та залишити їх на зберіганні в відділенні поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП.

Клопотання мотивовано тим, що 28.07.2021 року біля 03 год. в лісовому масиві урочища "Вісімка" біля с.Кадобна Брошнів-Осадської селищної ради було виявлено, що у виділі 12 кварталі 24 Брошнівського лісництва ДП "Калуське ЛГ" житель с.Кадобна ОСОБА_4 вчинив незаконну рубку чотирьох дерев породи "дуб червоний".

Під час огляду місця події 28 липня 2021 року ОСОБА_4 був зупинений працівнками поліції спільно з працівниками лісової охорони Брошнівського лісництва ДП «Калуський ЛГ» коли керував трактором Т-40 з причіпом на якому перевозив самовільно зрубану деревину в кількості восьми колод розмірами: 1)довжиною 610 см, діаметром в ширшому кінці 60 см, 2) довжиною 695 см, діаметром в ширшому кінці 52 см, 3)довжиною 595 см, діаметром в ширшому кінці 50 см, 4)довжиною 725 см., діаметром в ширшому кінці 46 см, 5) довжиною 390 см діаметром в ширшому кінці 32 см, 6) довжиною 360 см, діаметром в ширшому кінці 32 см, 70 довжиною 300 см діаметром в ширшому кінці 40 см, 8) довжиною 110 см діаметром в ширшому кінці 32 см. загальною кубомасою 3,415 м3 та з місця події на місці вчинення самовільної рубки в лісовому масиві зроблено і вилучено чотири зрізи з пнів дерев породи "дуб червоний".

Під час огляду місця події 28.07.2021 року було вилучено трактор Т-40 н.з. НОМЕР_1 з саморобним причіпом три паски з полімерного матеріалу та три карабіни, два металеві ланцюги, зразки грунту з коліс трактора, зразки грунту з місця події, гіпсовий зліпок сліду взуття та гіпсовий зліпок сліду шин транспортного засобу.

Також ОСОБА_4 добровільно надав для доручення до матеріалів провадження пару черевиків в яких був одягнутий під час вчинення самовільної рубки та бензопилу марки «STHIL-260», якою вчиняв самовільну рубку.

Таким чином вказані предмети докази мають значення речових доказів та з ним потрібно провести ряд процесуальних, слідчих дій.

У судове засідання слідча не прибула, подала заяву в якій просить клопотання задоволити у повному об`ємі та розглянути у її відсутності.

У судове засідання ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 які є власниками майна, не прибули, подали заяви в яких просять клопотання розглянути у їхній відсутності, проти накладення арешту не заперечують.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що вказані в клопотанні речі, визнані речовими доказами, тому на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Керуючись ст. ст. 170,171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Накласти арешт на деревину в кількості восьми колод розмірами: 1) довжиною 610 см, діаметром в ширшому кінці 60 см, 2) довжиною 695 см, діаметром в ширшому кінці 52 см, 3)довжиною 595 см, діаметром в ширшому кінці 50 см, 4)довжиною 725 см., діаметром в ширшому кінці 46 см, 5) довжиною 390 см діаметром в ширшому кінці 32 см, 6) довжиною 360 см, діаметром в ширшому кінці 32 см, 70 довжиною 300 см діаметром в ширшому кінці 40 см, 8) довжиною 110 см діаметром в ширшому кінці 32 см. загальною кубомасою 3,415 м3 та чотири зрізи з пнів дерев породи "дуб червоний", вилучену деревину залишити на зберіганні в Брошнівському лісгоспі ДП «Калуське ЛГ», а чотири зрізи пнів залишити на зберіганні в відділенні поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП.

Накласти арешт на трактор Т-40 н.з. НОМЕР_1 з саморобним причіпом три паски з полімерного матеріалу з трьома карабінами, два металеві ланцюги, бензопилу «STHIL-260», взуття ОСОБА_4 - пару черевиків та залишити їх на зберіганні в відділенні поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1