overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/751/21
провадження № 1-кс/598/152/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р. м.Збараж

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000262 від 17 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До провадження слідчого судді Збаразького районного суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000262 від 17 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Свою заяву потерпіла мотивує тим, що дізнавач не заківлений у належному та об`єктивному розслідуванні кримінального провадження, що викликає у неї та стороннього спостерігача сумніви у його неупередженості.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід дізнавача підтримала з підстав наведених у заяві.

Від дізнавача ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про відвід у його відсутності.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.77 КПК України дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчий суддя, дослідивши матеріли заяви та кримінального провадження, заслухавши потерпілу, враховуючи те, що у потерпілої ОСОБА_3 існують сумніви щодо неупередженості дізнавача ОСОБА_4 при досудовому розслідування вказаного кримінального провадження, з метою дотримання вимог ст. 2 КПК України, уникнення сумнівів щодо об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 83, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000262 від 17 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Зобов`язати керівника СД ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області призначити у кримінальному провадженні №0000262 від 17 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України іншого дізнавача.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/46/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/46/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01.03.2021,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 березня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову про порушення кримінальної справи від 04.06.2008 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову про порушення кримінальної справи від 04.06.2008.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2021 о 12 год.
Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 694/1017/20 Номер провадження 11-кп/814/777/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 травня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , який брав участь у даному провадженні, на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою під час підготовчого судового засідання суд закрив кримінальне провадження №0000260 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.
На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 травня 2021 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/639/21
Номер провадження: 1-кс/991/3377/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 14 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002272 від 12 вересня 2018 року,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини, керуючись ст. ст. 9, 303, 305, 309, 376 КПК України, постановив:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_4 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 14 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002272 від 12 вересня 2018 року залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

3.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, о 16 годині 30 хвилин 25 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19.05.2021 Справа №607/16028/20

провадження №1-кп/607/750/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження №000000 від 11 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №000000 від 11 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ст.318 КПК України, судове засідання відбувається за обов`язкової участі, обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду, а тому є всі підстави для оголошення розшуку останнього без обрання йому запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики суду не реагує , що свідчить про ухилення останнього від явки до суду. Тому, враховуючи викладене та з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, зважаючи на те, що даний розгляд у відсутності самого обвинуваченого є неможливим, суд приходить до переконання про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .)

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні№000000 від 11 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України, до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати у Тернопільську окружну прокуратуру для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
21.05.2021 Справа №607/8881/21

Провадження 1-кс/607/2887/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 від 22 квітня 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2021 року в частині заборони користування автомобілем марки «Kia Cеrato 2.0», р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали вручити учасникам та направити прокурору в даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 26.05.2021 о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/6625/17
н/п 1-кп/766/1430/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001632 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

До обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

У судове засідання, обвинувачена ОСОБА_2 не прибула, про причину свого неприбуття суду не повідомила. При цьому, в матеріалах судового провадження наявні докази про належним чином повідомлення обвинуваченої про призначене судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 08.07.2019 року о 15.00 годині.

Виконання ухвали доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження осіб, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Попередити посадових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8050/21
н/п 1-кп/766/2208/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в провадженні щодо кримінального проступку

19.05.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2021 за №0000362, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:
19.05.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000362від 24.04.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 162 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 19.05.2021.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того до обвинувального акут долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченої захисником ОСОБА_3 , а також із аналогічною заявою потерпілої особи ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначити до судового засідання на «13» годину «30» хвилин «21» травня 2021 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4150/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 травня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченої: ОСОБА_5
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 17 серпня 2020 року.
Ухвалою від 18 серпня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.
Обвинувачена, захисник проти позиції прокурора не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченої, захисника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/258/21
УХВАЛА
20 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відводу повернулася скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

22.04.2021 року розгляд скарги не відбувся через відсутність інтернет зв`язку.

20.05.2021 року розгляд скарги відкладено, оскільки ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2), приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 16.06 2021 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ справи687/342/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 10 квітня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноставці Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 125 ч.2 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 10 квітня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя:

Повний тест ухвали буде проголошено в судовому засіданні 20 травня 2021 року о 15 год. 00 хв.