печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2020, -

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2020.

Мотивуючи означену заяву заявник вказує, що судове рішення є незрозумілим, оскільки в ухвалі не вказані підстави, мотиви неявки прокурора у судове засідання та розгляд скарги за його відсутності, а також просить розтлумачити формулювання «про розгляд компетентною особою в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 », які не є стороною у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив заяву задовольнити.

Адвокат у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, дійшов висновку про можливість розгляду заяви про роз`яснення рішення, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року у справі 757/31625/20-к, зобов`язано компетентну особу Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001029, розглянути клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 03.07.2020 № 03/07-3, в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Зважаючи на вищенаведені положення закону, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви, оскільки судове рішення за своїм змістом є зрозумілим.
Таким чином, заява не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 167, 168, 170, 171, 173, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2020 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1