Справа № 698/393/21
Провадження № 1-кп/698/128/21
УХВАЛА

07 липня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Катеринопіль кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 30.03.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області який проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, щодо якого заходи забезпечення кримінального провадження, не застосовувалися у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що в ніч з 01.03.2021 на 02.03.2021, він у невстановлений дізнанням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_4 , бувший у використанні мобільний телефон «Хіоmі Redmi 9 3/32GB Grey» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи СЕ-19/124- 21/4377-ТВ від 12.04.2021, складає 2850,00 гривень. Разом з телефоном, також викрав: чохол, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи СЕ-19/124-21/4377-ТВ від 12.04.2021, складає 103,33 гривень; сім-карту мобільного оператора «Київстар», без залишку коштів на рахунку, вартість якої складає 100 гривень; сім-карту мобільного оператора «Лайфселл», без залишку коштів на рахунку, вартість якої складає 70 гривень. Після чого із викраденим зник з місця вчинення кримінального проступку, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3123,33 гривень.

Дії ОСОБА_5 під час досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України із закриттям провадження у справі, оскільки він є раніше не судимою особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок, повністю відшкодувала завдану злочином матеріальну та моральну шкоду та примирилася з потерпілим.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повідомив суд про добровільне примирення з обвинуваченим, зазначивши про повне відшкодування останнім, заподіяної злочином шкоди.

Прокурор та потерпілий підтримали клопотання обвинуваченого та просять його задовольнити.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся, правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, характер висунутого обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.
З наданих прокурором відомостей судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Згідно ст. 12 КК України інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд вправі звільнити підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд визнає, що визначені ст. 46 КК України умови виконано, їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, отже існують усі правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України - закрити, із звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
Дана ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1