Справа № 276/1802/20
Провадження по справі 1-кп/276/107/21

У Х В А Л А
29 червня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000200 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000200 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду від 26.04.2021 року було задоволено клопотання прокурора та призначено комплексну пожежно-технічну експертизу та судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (провідна установа), та Обласному бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.

08.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів та інформації, а саме:

1.фотоматеріалів в електронному вигляді, зроблених під час огляду місця події, проведенні слідчих експериментів;

2.одягу потерпілої, на якому відбувалося горіння;

3.інформації щодо хімічного складу тканини, із якої була виготовлена футболка потерпілої;

4.інформації щодо місця розташування, форми, та спрямованості опіків тіла (грудної клітини, шиї, кінцівок тощо) ОСОБА_4 ;

5.схему розташування мопеда, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 із зазначенням відстаней між потерпілою і підозрюваним, обома ними та мопедом в момент прикурювання цигарки ОСОБА_5 , а також напрямку та відстані, на яку потрапив запалений сірник, кинутий підозрюваним;

6.марку, технічні характеристики, технічний паспорт мопеда ОСОБА_5 (в тому числі висоту розташування верхнього краю горловини паливного бака мопеда);

7.антропометричні дані (зріст, вагу) ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

8.відстань від поверхні землі до нижнього краю обвуглених (обгорілих країв) та змочених пролитою рідиною (нафтопродуктом) плям на футболці ОСОБА_4 .

9.інформацію про метеорологічні умови на місці пригоди у час її виникнення 29.07.2020 (температура повітря, атмосферний тиск, вологість, напрямок та сила вітру тощо);

10.інформацію про хімічний склад і марку застосованого ОСОБА_5 пального;

11.яка відстань малась на увазі у наступній редакції питання: «чи можливе загорання верхньої частини одягу або тіла ОСОБА_4 облитої 100-150 мл бензину, у випадку кидання на землю неподалік її палаючого сірника?», що сформульована як «неподалік» та висоту розташування «верхньої частини одягу або тіла ОСОБА_4 »;

12.інформацію про те, з якої висоти та на яку відстань міг пролетіти палаючий сірник, кинутий ОСОБА_5 після прикурювання цигарки;

13.результати експертизи матеріалів, речовин і виробів, на предмет наявності на поверхнях вилучених речових доказів слідів нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів та їх спільної родової (групової) належності.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання у порядку ч.3 ст.333 КПК України про надання слідчому відділу відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області доручення про проведення окремих слідчих (розшукових) дій, зокрема, проведення слідчого експерименту з обвинуваченим та потерпілою з метою встановлення даних, передбачених пунктами 5,6,7,8,10,12 клопотання судового експерта ОСОБА_7 , витребування з Житомирського гідрометеорологічного центру інформації про метеорологічні умови на місці пригоди у час її виникнення 29.07.2020 (температура повітря, атмосферний тиск, вологість, напрямок та сила вітру тощо), а також витребування із Обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського медичну документацію ОСОБА_4 щодо її лікування від опіків у липні 2020 року (у тому числі щодо місця розташування, форми та спрямованості опіків тіла отриманих ОСОБА_4 (грудної клітини, шиї, кінцівок тощо).

Крім того, прокурор просить зобов`язати орган досудового розслідування надати до Житомирського відділення КНІСЕ: фотоматеріали в електронному вигляді, зроблених під час огляду місця події, проведенні слідчих експериментів; одяг потерпілої, на якому відбулося горіння; інформацію щодо місця розташування, форми та спрямованості опіків тіла отриманих ОСОБА_4 , а також уточнення питання експерту (п.11 клопотання експерт) виклавши його наступним чином «виходячи із летючих властивостей бензину, яка відстань є мінімальною для займання бензину у кількості 100-150 мл, вилитого на верхнюю частину тіла людини, від полум`я сірника за погодних умов, що були на місці події 29.07.2020».

Також прокурором заявлено клопотання про призначення експертизи матеріалів, речовин і виробів, проведення якої просить доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для вирішення питань, порушених в ухвалі суду від 26.04.2021 року про призначення комплексної пожежно-технічної експертизи та судово-медичної експертизи щодо встановлення наявності слідів нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, слідів їх взаємодії, наявності спільної родової належності паливно-мастильних матеріалів на предметах, одязі, хімічного складу тканини, із якої була виготовлена футболка потерпілої, оскільки для з`ясування цих питань має бути призначена саме ця експертиза, однак, така експертиза Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не проводиться, проте, вона є необхідною для подальшого належного проведення комплексної пожежно-технічної експертизи та судово-медичної експертизи.

Захисник у судовому засіданні в цілому поклвся на думку суду при вирішенні заявлених експертом клопотань, проте зазначив, що предявлене ОСОБА_5 обвинувачення не відповідає фактичним обставинам та наданим показам у суді, а тому призначення експертиз, а також проведення додаткових слідчих експериментів є недоцільним, так як вони не спрямовні на підтвердження висунутого прокурором обвинувачення, а спрямовані на перевірку покзів обвинуваченого та потерпілої.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання експерта та прокурора, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 КПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.

Згідно ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Частиною 3 ст. 333 КПК Укрїни визначено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

При цьому судом враховується, що необхідність проведення таких слідчих (розшукових) дій виникла сааме під час судового розгляду та у зв`язку з необхідністю надння додаткових вхідних даних для проведення експертного дослідження, а тому про такі детальні питання сторона обвинувачення не могла знати на перед, оскільки не є спеціалістом у сфері пожежо-технічних досліджень.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За таких умов, врахувавши думку учасників процесу, з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду суд вважає, що клопотання судового експерта ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів та інформації, а також клопотання прокурора про надання слідчому відділу відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області доручення про проведення окремих слідчих (розшукових) дій та призначення експертизи матеріалів, речовин і виробів підлягають задоволенню.

Крім того, необхідно зобов`язати слідчий відділ відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області направити до Житомирського відділення КНІСЕ фотоматеріали в електронному вигляді, зроблених під час огляду місця події, проведенні слідчих експериментів.

Рзом з тим, не підлягає задоволенню клопотння прокурора про зобов`язання органу досудового розслідування надати до Житомирського відділення КНІСЕ: одяг потерпілої, на якому відбулося горіння; інформацію щодо місця розташування, форми та спрямованості опіків тіла отриманих ОСОБА_4 , оскільки слідчий відділ не є органом, який володіє спеціальними знаннями щодо місця розташування та форми опіків тіла, а щодо одягу потерпілої, то прокурорм не надавалось суду відомостей про такий одяг, окрім передньої частини футболки білого кольору, упакованої згідно правил пакування речових доказів до паперового конверту ГСУ НПУ, яка буде надана експертам у якості речового доказу.

Окрім витребування медичної документації потерпілої ОСОБА_4 із Обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського для надання додаткових матеріалів на поставлене експертом пиьтання щодо місця розташування, форми, та спрямованості опіків тіла (грудної клітини, шиї, кінцівок тощо) ОСОБА_4 (п.4 клопотання), суд зазначає, що така інформація може бути надана експертом Обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради, який залучений до проведення комплексної пожежно-технічної експертизи та судово-медичної експертизи, та яким скеровано копію відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 24,69, 240, 332, 333, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання судового експерта ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів та інформації задовольнити.

Клопотання прокурора про надання судового доручення в порядку ст. 333 КПК України задовольнити частково.

Доручити слідчому відділу відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проведення окремих слідчих (розшукових) дій, а саме:

1. Провести слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_5 , потерпілою ОСОБА_4 з повідомленням захисника, та за необхідності із залученням спеціалістів з метою встановлення наступних даних:

- інформації щодо місця розташування, форми, та спрямованості опіків тіла (грудної клітини, шиї, кінцівок тощо) ОСОБА_4 ;

- схему розташування мопеда, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 із зазначенням відстаней між потерпілою і обвинуваченим, обома ними та мопедом в момент прикурювання цигарки ОСОБА_5 , а також напрямку та відстані, на яку потрапив запалений сірник, кинутий обвинуваченим;

- марку, технічні характеристики, технічний паспорт мопеда ОСОБА_5 (в тому числі висоту розташування верхнього краю горловини паливного бака мопеда);

- антропометричні дані (зріст, вагу) ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

- відстань від поверхні землі до нижнього краю обвуглених (обгорілих країв) та змочених пролитою рідиною (нафтопродуктом) плям на футболці ОСОБА_4 ;

- інформацію про хімічний склад і марку застосованого ОСОБА_5 пального;

- на якій відстані від ОСОБА_4 впав палаючий сірник, що спричинило її загорання;

-заміри відстані з якої висоти і на яку відстань міг пролетіти палаючий сірник, кинутий ОСОБА_5 після прикурювання цигарки.

2. Витребувати з Житомирського гідрометеорологічного центру інформацію про метеорологічні умови на місці пригоди у час її виникнення 29.07.2020 (температура повітря, атмосферний тиск, вологість, напрямок та сила вітру тощо).

3. Витребувати із Обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського медичну документацію ОСОБА_4 щодо її лікування від опіків у липні 2020 року (у тому числі щодо місця розташування, форми та спрямованості опіків тіла отриманих ОСОБА_4 (грудної клітини, шиї, кінцівок тощо)

Зобов`язати слідчий відділ відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в області фіксувати на відеозапис процесуальні дії, виконані під час слідчого експерименту на виконання даної ухвали суду.

Після проведення слідчих дій на виконання доручення суду зобов`язати прокурора, яким підтримується публічне обвинувачення у суді відкрити матеріали у відповідності до вимог ч. 11 ст. 290 КПК України та надати відповідні матеріали і протоколи про відкриття цих матеріалів до суду.

Встановити строк виконання судового доручення до 29 липня 2021 року із наданням суду протоколів слідчих (розшукових) дій, отриманих документів за результатами виконання судового доручення.

Після надходження до суду протоколів слідчих (розшукових) дій, отриманих документів за результатами виконання судового доручення зазначені матеріали направити судовому експерту ОСОБА_7 .

Зобов`язати слідчий відділ відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області направити до Житомирського відділення КНІСЕ фотоматеріалів в електронному вигляді, зроблених під час огляду місця події, проведенні слідчих експериментів.

Уточнити питання, викладене в ухвалі від 26.04.2021 року про призначення комплексної пожежно-технічної експертизи та судово-медичної експертизи «чи можливе загорання верхньої частини одягу або тіла ОСОБА_4 облитої 100-150 мл бензину, у випадку кидання на землю неподалік її палаючого сірника?», виклавши його у наступній редакції «виходячи із летючих властивостей бензину, яка відстань є мінімальною для займання бензину у кількості 100-150 мл, вилитого на футболку та верхню частину тіла людини, від полум`я сірника за погодних умов, що були на місці події 29.07.2020?».

Клопотання прокурора про призначення експертизи в порядку ст. 332 КПК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000200 (справа №276/1802/20) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України експертизу матеріалів, речовин і виробів, на вирішення якої поставити питання:

- чи наявні сліди нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, сліди взаємодії нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів або горіння нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів на наступних предметах (речових доказах у кримінальному провадженні), якщо є, яких саме?:

1) полімерний пакет, упакований згідно правил пакування речових доказів до спец пакету ГСУ НПУ № SUD 1132143;

2) виріз з коврової доріжки, упакований згідно правил пакування речових доказів до спец пакету ГСУ НПУ № SUD 1132142;

3) коробка сірників, упакована згідно правил пакування речових доказів до паперового конверту ГСУ НПУ;

4) виріз з коврової доріжки, упакований згідно правил пакування речових доказів до спец пакету ГСУ НПУ № SUD 1132141;

5) металева каністра, упакована згідно правил пакування речових доказів до спец пакету ГСУ НПУ №ЕХР0413059;

6) передня частина футболки білого кольору, упакована згідно правил пакування речових доказів до паперового конверту ГСУ НПУ.

- яке пальне (хімічний склад і марка) було наявне у металевій каністрі, упакованій згідно правил пакування речових доказів до спец пакету ГСУ НПУ №ЕХР0413059;

- чи мають спільну родову (групову) належність паливно-мастильні матеріали у металевій каністрі, упакованій згідно правил пакування речових доказів до спец пакету ГСУ НПУ №ЕХР0413059 з паливно-мастильними матеріалами на полімерному пакеті, упакованному згідно правил пакування речових доказів до спец пакету ГСУ НПУ № SUD 1132143, вирізі з коврової доріжки, упакованного згідно правил пакування речових доказів до спец пакету ГСУ НПУ № SUD 1132142, коробці сірників, упакованих згідно правил пакування речових доказів до паперового конверту ГСУ НПУ, вирізі з коврової доріжки, упакованої згідно правил пакування речових доказів до спец пакету ГСУ НПУ № SUD 1132141, передньої частини футболки білого кольору, упакована згідно правил пакування речових доказів до паперового конверту ГСУ НПУ?;

- чи наявні у оглянутих приміщеннях будинку, розташованого по

АДРЕСА_1 сліди горіння взагалі, а також сліди горіння характері для горіння бензину;

- який хімічний склад тканини, із якої виготовлена передня частина футболки білого кольору, упакована згідно правил пакування речових доказів до паперового конверту ГСУ НПУ;

Виконання експертизи матеріалів, речовин і виробів доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Роз`яснити експертам їх права і обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати копії матеріалів кримінального провадження №0000200, надані стороною обвинувачення в судовому засіданні, речові докази, що зберігаються у кімнаті речових доказів відділення поліції №4 Житомирського РУ ГУНП в області відповідно до постанови слідчого від 30.07.2020.

Зобов`язати слідчий відділ відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в області направити до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України речові докази, що зберігаються у кімнаті речових доказів відділення поліції №4 Житомирського РУ ГУНП в області відповідно до постанови слідчого від 30.07.2020.

В разі необхідності матеріали судового провадження будуть надані на запит експертів.

Після надходження до суду висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів, вказаний висновок та речовий доказ - передню частину футболки білого кольору, упаковану згідно правил пакування речових доказів до паперового конверту ГСУ НПУ, направити судовому експерту ОСОБА_7 .

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти на час проведення експертних досліджень, про наступне судове засідання учасників повідомити додатково.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 30.06.2021 о 11 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1