Справа № 686/2115/21
Провадження № 1-кс/686/4650/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчої групи старший слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000032,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року слідчий слідчої групи старший слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно з позбавленням права його власникам на користування, відчуження та розпоряджання, а саме на:

- вилучені у ОСОБА_5 нетбук «AcerAspireOne»s|n:LUSFTOC075215041C93400 та зарядний пристрій до нього, які поміщено до сейф-пакету SUD 3074603,жорсткий диск «Seagate»s|n:5QF13QAM від системного блоку ПК, жорсткий диск WesternDigitals|n:WCAS87276647 від системного блоку ПК, які поміщено до сейф пакету SUD 3074602,USB-флеш накопичувач марки Transcendна 8 GB, яку поміщено в сейф-пакет SUD 1005511.
- вилучені у ОСОБА_6 системний блок марки Delux, який поміщено до спеціального поліетиленового пакету чорного кольору з пояснювальною биркою, мобільний телефон марки SamsungSM-A505FN, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар,який поміщено до сейф-пакету № 7334828, мобільний телефон марки IphoneXRIMEI: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар»,який поміщено до сейф-пакету № 7334827.
- вилучені у ОСОБА_7 ноутбук марки ASUSK53Es|nBANOAS23874841C, який поміщено в сейф-пакетSUD 3074604, мобільний телефон IphoneXIProMaxs|nG6TC14ZDN70K, з сім-картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 який поміщено в сейф-пакет №7334829.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що До СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява представника компанії «Puma SE» та матеріали перевірки ВПК в Хмельницькій області, щодо неправомірних дій осіб, які використовуючи мережу Інтернет, здійснюють реалізацію продукції з незаконним використанням знаків для товарів та послуг компанії «Puma SE».
19.11.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.
Також до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли заяви представників компаній «NIKE Innovate C.V.», «Adidas AG», «Reebokinternationallimited» та «Eccosko a/s industrivej», щодо неправомірних дій осіб, які використовуючи мережу Інтернет, здійснюють реалізацію продукції з незаконним використанням знаків для товарів та послуг компаній, відомості про що внесені до ЄРДР №0000229, №0000412, №0000413 та №0000414 за ч. 3 ст. 229 КК України, які приєднані до №0000305.
21.01.2021 постановою прокурора із кримінального провадження №0000305 були виділені матеріали кримінального провадження в окреме провадження, яке внесено до ЄРДР № №0000030 від 21.01.2021стосовно окремих фізичних осіб-підприємців, які займаються протиправною діяльністю із виготовлення, виробництва, рекламування знаків товарів і послуг вказаних компаній.
Так, під час досудового розслідування вказаним компаніям стало відомо, що до протиправної діяльності пов`язаної з незаконним використанням їх знаків для товарів та послуг причетні ряд жителів м. Хмельницький, які створили та обслуговують в мережі Інтернет значну кількість веб-ресурсів за допомогою яких здійснюється пропонування та продаж фальсифікованої продукції з незаконним використанням знаків для товарів та послуг компаній «Puma SE» та інших. Дану продукцію Компанії вважають фальсифікованою. За результатами даних заходів Компанії звернулись до ГУНП в Хмельницькій області з заявами про вчинення злочину та клопотаннями, а саме згідно клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 , встановлено, що на вебресурсах, які адмініструються жителями міста Хмельницький,рекламується до продажу широкий асортимент продукції, маркованої торгівельними марками «PUMASE».
Під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді в АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 було вилучено нетбук «AcerAspireOne» s|n:LUSFTOC075215041C93400 та зарядний пристрій до нього, які поміщено до сейф-пакету SUD 3074603, жорсткий диск «Seagate» s|n:5QF13QAM від системного блоку ПК, жорсткий диск WesternDigitals|n:WCAS87276647 від системного блоку ПК, які поміщено до сейф пакету SUD 3074602,USB-флеш накопичувач марки Transcend на 8 GB, яку поміщено в сейф-пакетSUD 1005511.
Під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді в АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 було вилучено системний блок марки Delux, який поміщено до спеціального поліетиленового пакету чорного кольору з пояснювальною биркою, мобільний телефон марки SamsungSM-A505FN, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар,який поміщено до сейф-пакету № 7334828, мобільний телефон марки IphoneXRIMEI: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар»,який поміщено до сейф-пакету № 7334827.
Під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді в м.Хмельницький по вулиці Трудова 5/1 Д секція 3, квартира №28 виявлено та вилучено ноутбук марки ASUSK53Es|nBANOAS23874841C, який поміщено в сейф-пакетSUD 3074604, мобільний телефон IphoneXIProMaxs|nG6TC14ZDN70K, з сім-картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 який поміщено в сейф-пакет №7334829.
Вказане майно було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, адже згідно ст.98 КПК України - це предмети, що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Адже під час огляду інформації, що міститься на вказаних ноутбуках, комп`ютерах, телефонах встановлено наявність інформації, що свідчить про можливість продажу та адміністрування веб-ресурсів http:/allsport.in.ua, http:/styleua.in.ua, http:/barter-plus.com.ua. Так, на вказаних пристроях, мобільних телефонах наявний доступ в кабінет продавця вказаних сайтів, з якого можливо здійснювати продаж, виставляти товари на продаж, приймати, обробляти замовлення товарів, (одягу, взуття) з незаконним нанесенням знаків для товарів та послуг вказаних вище відомих брендів. Крім того, для встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення призначенокомп`ютерно-технічну експертизу, а вказані вилучені речі є об`єктом їх дослідження, та дадуть можливість встановити всю наявну інформацію на вказаних носіях інформації, ноутбуках, комп`ютерах, телефонах, встановити обсяги продажів.

Метою накладення даного арешту на майно, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З огляду викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

У межах кримінального провадження необхідно провести ряд досліджень, слідчих дій, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, а тому наявна необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене 21.04.2021 під час обшуку в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, а саме:

-вилучені у ОСОБА_5 нетбук «AcerAspireOne» s|n: НОМЕР_4 та зарядний пристрій до нього, які поміщено до сейф-пакету SUD 3074603,жорсткий диск «Seagate»s|n:5QF13QAM від системного блоку ПК, жорсткий диск WesternDigitals|n:WCAS87276647 від системного блоку ПК, які поміщено до сейф пакету SUD 3074602,USB-флеш накопичувач марки Transcendна 8 GB, яку поміщено в сейф-пакет SUD 1005511.
- вилучені у ОСОБА_6 системний блок марки Delux, який поміщено до спеціального поліетиленового пакету чорного кольору з пояснювальною биркою, мобільний телефон марки SamsungSM-A505FN, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар,який поміщено до сейф-пакету № 7334828, мобільний телефон марки IphoneXRIMEI: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар»,який поміщено до сейф-пакету № 7334827.
- вилучені у ОСОБА_7 ноутбук марки ASUSK53Es|nBANOAS23874841C, який поміщено в сейф-пакетSUD 3074604, мобільний телефон IphoneXIProMaxs|nG6TC14ZDN70K, з сім-картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 який поміщено в сейф-пакет №7334829.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1