Провадження № 1-кп/344/338/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , судимого:

- 24.06.2008 року Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.06.2016 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Злочини скоєно за наступних обставин.

ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин. Так, 06.11.2017 близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та підійшов до стелажу із касетами для бриття. Розглядаючи касети до бриття, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав упаковку касет до станка «Gillett Mach3 Turbo» вартістю 566 грн. 28 коп. Після цього, ОСОБА_6 із викраденим майном місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, шляхом реалізації невстановленій слідством особі неподалік ринку по АДРЕСА_3 , чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_9 майнову шкоду.

Крім того, 28.11.2017 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_6 разом із невстановленою слідством особою зайшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по АДРЕСА_4 . Розглядаючи стелаж із електроінструментами в торговому залі магазину, увагу ОСОБА_6 та невстановленої слідством особи привернув акумуляторний дриль-шурупокрут СХТ.10.8В Slider та акумуляторний блок ВL 1020В 10.8 V 2.0 Аh 22 Wh, який знаходився у комплекті. В цей час у ОСОБА_6 та невстановленої слідством особи виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову із невстановленою слідством особою та розподілили ролі, згідно яких останній мав таємно викрасти дриль-шурупокрут, після чого, з метою доведення протиправного наміру до кінця, непомітно для працівників магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » покласти викрадене до сумки ОСОБА_6 , яку останній мав при собі на плечі. ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому роль, з метою реалізації спільного неправомірного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, став між невстановленою слідством особою та працівниками магазину в такий спосіб, щоб не допустити викриття протиправного посягання, та, дочекавшись, поки невстановлена слідством особа покладе вказаний дриль-шурупокрут в сумку, швидким кроком вийшов за межі магазину, в той час як співучасник відволік увагу потерпілого ОСОБА_8 . Згідно висновку експерта №4.3-45/18 від 27.02.2018 вартість дриль-шурупокрута СХТ.10.8В Slider становить 1530 грн. та акумуляторний блок ВL 1020В 10.8 V 2.0 Аh 22 Wh - вартість 544 грн. Після цього, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа із викраденим майном місце вчинення злочину покинули та ОСОБА_6 , за грошову винагороду передав викрадене майно невстановленій слідством особі, який розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ФОП ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2074 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив суду вказані вище обставини вчинених ним злочинів, пояснив, що 06.11.2017 року близько 12 год. 40 хв. з прилавку магазину «Копійочка», що в м.Івано-Франківську по вул. Коновальця, 146-Д викрав упаковку касет до станка «Gillett», які мав намір продати. Крім того, 28.11.2017 близько 13 год. 40 хв. зі знайомим з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_4 викрали дриль-шурупокрут та акумуляторний блок до нього, який привласнив знайомий. Щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а також за ч.2 ст.185 КК України - викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, який раніше судимий за аналогічні злочини, на шлях виправлення не став, має на утриманні одну малолітню дитину,позитивно характеризується, висновок, наданий в досудовій доповіді органу пробації, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить щире каяття у вчиненому, з`явлення із зізнанням, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За таких обставин справи, суд, враховуючи думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_6 покарання у виді арешту на строк 3 місяці, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити в межах санкції ч.2 ст.185 у виді арешту. Вказані покарання будуть необхідними та достатніми для виправлення обвинувачених і попередження вчинення нових злочинів.

Разом з тим, подана заява захисника про амністію не підлягає до застосування щодо ОСОБА_6 , згідно закону України «Про амністію в 2016 році», оскільки, відповідно до ст. 13 Закону, дія Закону, поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, а злочини ОСОБА_6 було вчинено після набрання Законом України «Про амністію в 2016 році» чинності, а саме 06.11.2017 року та 28.11.2017 року.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 572 грн. за проведення експертизи.

Речові докази по справі:

- DVD диск з відеозаписами з торгового залу «Інструмент Захід», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- DVD диск з відеозаписами з торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- матерчата сумка темно - сірого кольору та матерчата шапка чорного кольору з козирком, які зберігаються в камері зберігання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1