overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/331/358/2021
Єдиний унікальний номер 331/1687/20
У Х В А Л А
09 квітня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 09 годину 00 хвилин, 19 квітня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1339/21 1-кс/335/2204/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді його клопотання (вих. №6 від 22.03.2021) в рамках кримінального провадження № 0000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, розглянути його клопотання за вих. №6 від 22.03.2021 по суті, в порядку ст. 220 КПК України, про що винести відповідну постанову та її надіслати її скаржнику.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді його клопотання (вих. №6 від 22.03.2021) в рамках кримінального провадження № 0000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2021 на 12-45 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, завчасно, до судового засідання надати слідчому судді матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 332/7284/20
Пр. № 1-кп/336/343/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
На досудовому слідстві ОСОБА_2 був призначений захисник адвокат ОСОБА_3 , обвинувачений бажає, щоб його інтереси в суді представляла захисник ОСОБА_3 , але через її хворобу, вона не має можливості бути присутньою у наступному судовому засіданні, тому суддя вважає за необхідне призначити йому захисника для участі в судовому засіданні, яке призначено на 12-00 годину 14.04.2021 року, для проведення однієї процесуальної дії.

В силу ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а згідно із ч. 2 зазначеної статті у випадках, передбачених частиною першою, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне в інтересах реалізації обвинуваченим повною мірою права на захист доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК Україниза призначенням для вчинення однієї процесуальної дії (вирішення питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою) та забезпечити прибуття адвоката для участі в розгляді кримінального провадження, судове засідання в якому призначене на 12-00 годині 14 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за призначенням для вчинення однієї процесуальної дії (вирішення питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою) та забезпечити прибуття адвоката для участі в розгляді кримінального провадження, судове засідання в якому призначене на 12-00 годині 14 квітня 2021 року яке відбудеться в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна, 117-А.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/451/21
№ провадження 1-кс/453/131/21
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
08 квітня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
в провадженніСколівського районного суду Львівської області перебуває справа за клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак подав до суду клопотання (вх.№ЕП-392 08.04.2021 року) про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням зазначеної правової норми, слідчий суддя приходить до висновку про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 107КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Напідставі викладеного, керуючись: ст. 172 КПК України, -
Відкласти розгляд клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна до 13 квітня 2021 року на 16 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про результати розгляду відводу слідчому судді
12.04.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та заявниці - адвокатки ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001004 від 10.04.2019 року, -

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14 квчтня 2021 року об 09 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись статями 75, 81, 219, 303 -307, 308 КПК України, -

постановив:

Відмовити заявниці - адвокатці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001004 від 10.04.2019 року, за безпідставністю такої.

Ухвала наберає законної сил з часу її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2021 Справа №607/3619/21
/резолютивна частина/провадження № 1-кс/607/1274/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання адвоката ОСОБА_5 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 15 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про скасування додаткового обов`язку, передбаченого частиною п`ятою статті 194 КПК України, та покладеного слідчим суддею щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Олевськ, Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працює лікарем-урологом ТОВ «ОВТ-ФАРМ», який є особою з інвалідністю ІІ групи, не судимого в силу ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
постановила:
клопотання адвоката ОСОБА_5 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.
Скасувати додатковий обов`язок, визначений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року /справа № 607/1699/21/ про обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2021 року о 1400 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 670/234/20
Провадження № 1-кс/673/26/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2021 р.м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2021 року згідно ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ хмельницького апеляційного суду від 23.02.2021 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшли матеріли за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 з мотивів перешкоджання останнім в доступі до правосуддя заявникові.

Сторони в судове засідання не прибули, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

При вирішення питання відводу, судом беруться до уваги положення ст. 321 КПК України, відповідно яких головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження та вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

З огляду на викладене, дослідивши письмове клопотання та додані до нього матеріали, суд, у відповідності до положень ст.ст. 75 та 76 КПК України, дійшов висновку, що заявником не надано достатніх та переконливих доказів наявності підстав для відводу головуючому судді, передбачених чинним кримінально-процесуальним законодавством, оскільки наведені в клопотанні дії головуючого судді являються лише проявом наданих йому чинним кримінально-процесуальним законодавством України процесуальних прав, тому підстав для задоволення клопотання про його відвід з міркувань упередженості, суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні письмового клопотання про відвід головуючого судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6067/18
Провадження № 1-кп/676/29/21
УХВАЛА
12 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки, -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1ст.263, ч.2ст.263-1 та іншими ст.ст. КК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_3 звернувся з письмовим клопотанням про проведення судового засідання 13 квітня 2021 року в режимі відеоконференції.

Обвинувачений перебуває у Хмельницькому СІЗО, його етапування до суду потребує значних матеріальних затрат і часу. Участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу Хмельницького СІЗО слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції, з участю його захисника ОСОБА_3 встановлення особи та отримання згоди на проведення дистанційного провадження.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263-1 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ Хмельницького СІЗО.

Службовим особам ДУ Хмельницького СІЗО забезпечити проведення відеоконференції 13 квітня 2021 року о 14-й год. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького СІЗО забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з участю його захисника-адвоката ОСОБА_3 .

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ Хмельницького СІЗО процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим і його захисником до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до ДУ Хмельницького СІЗО для організації її виконання.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 645/2388/21
Провадження № 1-кс/645/579/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 07.04.2021року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 13.04.2021 року о 16 годині, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події 09.04.2021 року - за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти - в загальній сумі 30400 гривень, мобільний телефон Samsung j 7 imei1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , що визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні та передати їх на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1014/20 Провадження №1-кп/694/37/21
У х в а л а

про призначення судового розгляду

12.04.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Звенигородка об`єднане кримінальне провадження № 0000419 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 07.09.2020 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 12.04.2021р. кримінальні провадження № 0000419 та № 0000027 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України об`єднано в одне провадження

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставівикладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження № 0000419 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 08 год. 00 хв. 20.04.2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3840/21
Провадження № 1кс/712/2063/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000014, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до ЄРДР 15.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що клопотання подано прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який є її сином.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки з врахуванням вищевказаних обставин можуть існувати обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000014 задовольнити.

Справу за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000014 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :