Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/353/21
Провадження № 1-кп/376/133/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 211 152 60 0000 25 від 31.01.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, республіка Киргизтан, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодружений, працює в ДП «Кліринг - Агро» на посаді оператора соєвої переробки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2021 року, близько 17 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташовано навпроти магазину «Фора», що за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Соборна, 7, де біля лавочки виявив поліетиленовий пакет з пластиковим пазовим замком, в якому знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору. За характерними ознаками, а саме гірким присмаком та кольором ОСОБА_4 визначив, що вказана речовина є психотропною, а саме амфетамін.
В цей же час, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, шляхом знахідки, психотропної речовини, а саме амфетаміну, підняв вищевказаний поліетиленовий пакет з пластиковим пазовим замком, в якому знаходився амфетамін, поклав його у гаманець, та зберігаючи його при собі, поїхав до с. Шамраївка, Білоцерківського району, Київської області, з метою зберігання для власних потреб без мети збуту.
Того ж дня, о 22 години 15 хвилин, на автодорозі «Кремнець-Біла Церква - Ржищів», в напрямку м. Біла Церква, біля дорожнього знака поворот до населеного пункту «с. Матюші», працівниками поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області був зупинений автомобіль марки «ЗАЗ ТF69YО» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 .
В цей же час, працівниками поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області затримано ОСОБА_4 , в порядку ст. 298-2 КПК України, та при проведенні обшуку у гаманці останнього виявлено поліетиленовий пакет з пластиковим пазовим замком, в якому знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка є психотропною речовиною, а саме амфетаміном, маса якого в наданій речовині становить 0,490 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, офіційно працює та більше не вживає наркотичні засоби.
В судовому засіданні прокурор просив суд визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік з покладання обов`язків, передбачених п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого міру покарання запропоновану прокурором та вказав, що обвинувачений вину визнав в повному обсязі, раніше не судимий, позитивно характеризується.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України з застосуванням вимог ст. 75 КК України.
Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 120 211 152 60 0000 25 від 31.01.2021 року висновок експерта від 11.02.2021 року № СЕ 19/111 21/4637 - МРВ вартість витрат складає 1307,60 грн., які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67,75,76 КК України, ст.ст.100,124, 368, 369,370, 373 -376, 392 - 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- Спеціальний пакет № 258 77 80 з об`єктом дослідження, а саме: психотропною речовиною, амфетаміном, маса якого в наданій речовині становить 0,490 г., який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів при Сквирському ВП ГУНП в Київський області (нова назва Відділ поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі1307,60 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1