Справа № 442/7222/20
Провадження № 1-кп/442/99/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000839 від 16.05.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, українець, громадянин України, не одружений, непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.09.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 119 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від покарання з випробування терміном на 3 роки, не військовозобов`язаний, депутатом не є,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , у невстановлений слідством день кінця квітня 2019 року в період з 14:00 по 16:00 годин за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , засудженим за вказаний злочин 18.12.2020 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від покарання з випробування терміном на 1 рік, який набрав законної сили, перебуваючи у лісовому масиві розміщеному неподалік с. Модричі Дрогобицького району Львівської області, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав 24 метри погонних газопроводу перерізного діаметру 219 мм, вартістю по 89 грн. 84 коп. за 1 метр, який належить ПАТ «Укрнафта», чим заподіяв вказаному товариству майнову шкоду на загальну суму 2 156 грн. 16 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Також суду пояснив, що викрадені труби в подальшому здав на металолом, виручену за них суму на даний час не пригадує, кошти використав для власних потреб. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, однак судом визнано його явку не обов`язковою, оскільки цивільний позов потерпілого ПАТ «Укрнафта» на суму 571056,52 грн. (п`ятсот сімдесят одна тисяча п`ятдесят шість гривень 52 копійки ) задоволено повністю вироком від 18.12.2020 Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області відносно ОСОБА_5 .

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що інше покарання не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинення злочину під час відбуття іспитового строку, перебував у розшуку, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не знаходиться та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із частковим приєднання порання за попереднім вироком, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судових витрат не має.

Вироком від 18.12.2020 Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області відносно ОСОБА_5 знято арешт, накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.05.2019 року та вирішено питання з речовими доказами, а саме дві металеві труби довжиною 4 метра кожна, повернуті НГВУ «Бриславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (місяців) позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.09.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 119 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточно визначити до відбуття покарання ОСОБА_4 - 5 (років) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1