Справа № 579/780/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2021 р. м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець заяву судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000316 від 24.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 - п.9 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 - п.9 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.3 ст.187 КК України, який був переданий для розгляду судді ОСОБА_5 .

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 заявив самовідвід по кримінальному провадженні № 0000316 від 24.10.2020 року .

Свою заяву про самовідвід обґрунтовує тим, що до його провадження надійшло кримінальне провадження №579/780/21 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 - п.9 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.3 ст.187 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000316 від 24.10.2020.

За змістом обвинувального акта відносно ОСОБА_6 вбачається, серед іншого що 24.10.2020 близько 19 год 50 хв. вчинив закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_4 , кваліфікуючою ознакою якого є «з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення».

29 січня 2021 року ним, як слідчим суддею, розглянуто справу № 579/133/21 провадження 1-кс/579/44/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння замаху на його вбивство 24.10.2020 року. Ухвалою слідчого судді вказану скаргу задоволено та зобов`язано уповноважених посадових осіб відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 20.01.2021 року, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали.

За таких обставин, слідчий суддя ОСОБА_5 , вважає за неможливе, з метою усунення сумнівів в неупередженості судді, розглядати кримінальне провадження №579/780/21 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 п.9 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.3 ст.187 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000316 від 24.10.2020 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75,76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

При розгляді даної заяви, судом встановлено, що на розгляді у судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 перебували скарги ОСОБА_4 справа за №579/133/21 1кс/579/44/21 та скарга ОСОБА_3 справа за № 579/132/21, 1-кс/579/43/21 в яких він, як слідчий суддя приймав рішення.

За результатами розгляду вказаних скарг згідно ухвал слідчого судді ОСОБА_5 від 29 січня 2021 року, були внесені 02.02.2021 року відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.9 ч.2 ст.115 КК України.

Вище викладені обставини, унеможливлюють участь судді ОСОБА_5 , при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 п.9 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.3 ст.187 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000316 від 24.10.2020 року.

На підставі вищевикладеного, заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України,-

у х в а л и в:
Заяву судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженню №579/780/21 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 п.9 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.3 ст.187 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000316 від 24.10.2020 року задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1