Справа № 202/3999/21
Провадження № 1-кс/202/3421/2021
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001035 від 17 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001035 від 17 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001035 від 17 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2019 року близько о 02.30, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «БМВ 318» реєстраційний номер НОМЕР_1 (польської реєстрації) здійснював рух по автодорозі в напрямку від. с. Орлівщина до с. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, де під час руху, здійснив наїзд керованим ним автомобілем на військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який попередньо рухався в напрямку військової частини в АДРЕСА_1 . Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди, а водій ОСОБА_4 , покинув місце пригоди.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 року за № 0001035 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

17.12.2019 року у період з 04:05 по 05:25 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП ОСОБА_3 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди. Складено схему та фото-таблицю.

17.12.2019 року в період часу з 04:05 до 04:35 проведено огляд трупа ОСОБА_5 на місці ДТП.

21.12.2019 року винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 . Відповідно до висновку експертизи №563/Е/Д від 12.01.2020 року смерть ОСОБА_5 , настала від сочетаної травми тулубу та кінцівок, з переломами хребта, кісток обож нижніх кінцівок, субарахноїдальним крововиливом, яка привела до розвитку травматичного шоку, що підтверджується даними розтину трупу та даними додаткових методів дослідження.

17.12.2019 року в період часу з 13:55 до 14:15 проведено додатковий огляд місця події під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «БМВ 318» реєстраційний номер НОМЕР_1 (польської реєстрації), яким було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_5

17.12.2019 року в період часу з 22:00 до 23:10 допитано в якості свідка ОСОБА_4 , під час якого останній пояснив, про відомі йому обставини події.

17.12.2019 року вилучений під час проведення огляду автомобіль «БМВ 318»

реєстраційний номер НОМЕР_1 (польської реєстрації) визнано в якості речового доказу.

18.12.2019 року за погодженням з процесуальним керівником на вилучений під час проведення огляду автомобіль «БМВ 318»р.н. НОМЕР_1 (польської реєстрації) ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 20.12.2019 накладено арешт з забороною відчуження, розпорядження, користування

17.12.2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка під час допиту пояснила про відомі їй обставини ДТП, також остання пояснила, що відразу після ДТП вона викликала співробітників поліції, що підтверджується довідкою з виклику 103.

18.12.2019 року додатково допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка підтвердила раніше данні нею свідчення.

06.02.2020 року у зазначеному кримінальному провадженні винесено постанову про призначення транспортно-трасологічної експертизи. Відповідно до висновку зазначеної експертизи № 621-20: місце наїзду знаходилось в смузі руху в бік с. Черкаське перед місцем розташування кросівка, який зафіксовано на правому узбіччі. Встановити розташування місця наїзду, як геометричну точку відносно меж проїзної частини не надається можливим через відсутність достатнього комплексу транспортно-трасологічних ознак, що характеризують їх розташування у момент наїзду.

07.02.2021 року постановою слідчого у зазначеному кримінальному провадженні призначено та проведено експертизу технічного стану транспортного засобу. Відповідно до висновку зазначеної експертизи №620-20: на момент огляду рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля «БМВ 318» реєстраційний номер НОМЕР_1 (польської реєстрації) перебували у технічно працездатному стані.

07.02.2021 року до матеріалів кримінального провадження долучено відповідь з центру екстреної медицини та катастроф, відповідно до якого виклик на лінію 103 про зазначену подію надходив з номеру телефону, який належить свідку ОСОБА_6

24.02.2020 року відповідно до заяви від 19.01.2020 року в порядку ст.55 КПК України визнано та допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка є рідною матір`ю загиблого ОСОБА_5 . Під час допиту остання пояснила, що жодними подробицями ДТП вона не володіє.

17.04.2020 року у зазначеному кримінальному провадженні проведено слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_4 . Під час проведення зазначеного слідчого експерименту здобуто необхідні вихідні данні для призначення та проведення судово-автотехнічної експертизи.

21.04.2020 року у зазначеному кримінальному провадженні призначено та проведено судово-автотехнічну експертизу. Відповідно до висновку експертизи №1838-20 встановлено, що в заданій дорожній обстановці, при заданих вихідних даних, в діях водія ОСОБА_4 , невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП не вбачається.

30.06.2021 року допитано в якості свідка гр. ОСОБА_8 , який був присутнім під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_4 . Під час допиту останній пояснив, що слідчим проводилось відповідні заміри, водночас з метою встановлення туману слідчим було розпалено димову шашку.

30.06.2020 року у зазначеному кримінальному провадженні враховуючи висновки всіх експертиз було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

23.06.2020 року процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано, матеріали кримінального провадження було направлено до слідчого з метою проведення подальшого досудового розслідування.

Оскільки встановлено, що відразу після ДТП водій ОСОБА_4 , не надав медичної допомоги потерпілому ОСОБА_5 , та покинув місце пригоди у зазначеному кримінальному провадженні постановою слідчого від 03.09.2020 року призначено комісійну судово-медичну експертизу.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи від 16.05.2021 року встановлено, що враховуючи, весь комплекс встановлених тілесних ушкоджень, їх тяжкість, час з моменту спричинення тілесних ушкоджень до настання смерті, комісія експертів приходить до висновку, що навіть за умови надання кваліфікованої медичної допомоги, навіть в спеціалізованому медичному закладі, відразу після ДТП, запобігти смертельного наслідку скоріш за все було малоймовірним.

Окрім того 15.10.2020 року повторно було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_4 . Під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_4 , пояснив, що на момент проведення слідчого експерименту погодні умови не відповідають тим, які були на момент ДТП, а саме туман під ч час проведення слідчого експерименту був більш густішим.

18.05.2021 року до матеріалів кримінального провадження приєднано відповідь з Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології. Відповідно до зазначеної відповіді встановлено, що в момент ДТП, а саме 17.12.2019 року в місці ДТП відмічався серпанок, видимість про якому погіршувалась до 2 км. Також встановлено, що з 02:00 до 14:25 спостерігався туман, видимість під час якого знижувалась до 300 м.

Враховуючи вищезазначене, на теперішній час для повного, всебічного, неупередженого дослідження всіх обставин зазначеного кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, підтвердження або спростування висновків отриманих експертиз, встановлення стану наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_5 , як фактору, що впливав на реакцію останнього в момент вчинення ним правопорушення,перевірки свідчень наданих водієм ОСОБА_5 , в частині вказаної ним швидкості на момент ДТП з урахуванням тілесних ушкоджень,отриманих пішоходом ОСОБА_5 , під час пригоди, а також проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 , виконання інших слідчих дій, в яких виникне потреба,необхідно призначити у вказаному кримінальному провадженні комісійну комплексну судово-медичну, та судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ та Головного бюро судово-медичної експертизи.

Призначити зазначені експертизи раніше не виявилось можливим, оскільки для її проведення необхідно було провести інші судові експертизи, в тому числі комісійну судово-медичну експертизу в КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» та судово-автотехнічну експертизу в будь якому акредитованому закладі м. Дніпро, а проведення зазначених судових експертиз зайняло тривалий час, та висновки яких не змогли надати стверджувальної відповіді на всі поставлені питання.

Окрім того, необхідно провести інші слідчі дії, які будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування, в тому числі провести повторний слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_6 , яка є військовослужбовцем на контрактній основі та в період часу з 20.07.2020 року по 20.07.2021 року перебуває в зоні проведення антитерористичної операції на сході України, без проведення зазначеного слідчого експерименту призначити комплексну комісійну судово-медичну та судово-автотехнічну експертизу є неможливим, через відсутність необхідних даних, для проведення автотехнічного дослідження,окрім того за результатами проведеної експертизи необхідно прийняти рішення в порядку глави 22 КПК України.
Без проведення відповідних експертних досліджень та процесуальних дій, закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо.

Строк досудового розслідування у кримінальному проваджені закінчується 11.06.2021 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно ще не менше шести місяців. Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше є об`єктивними, оскільки значна частина доказів у справі може бути отримана у тому числі у наслідок проведення відповідних судових експертиз, виконання яких триває довгий час у зв`язку із значним обсягом та відсутністю на території Дніпропетровської області свідка зазначеної пригоди ОСОБА_6 .

У зв`язку з викладеним, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001035 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 18 місяців.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вислухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001035 від 17 грудня 2019 року, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001035 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 11.06.2021 року.
На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з частиною 1 статті 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з частиною 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази, отримані внаслідок їх проведення, можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та такі дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Водночас, вимога щодо продовження строку досудового розслідування саме до вісімнадцяти місяців слідчим не обґрунтована та матеріалами клопотання не доведена, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що продовження строку досудового розслідування на шість місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001035 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на шість місяців, тобто до 06.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1