Справа № 404/15/18
Номер провадження 1-кс/404/1971/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000068, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої з посиланням на п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, просили:

- ухвалити рішення про встановлення для підозрюваного у кримінальному провадженні №0000068 ОСОБА_6 строк для ознайомлення з відркитими для нього матеріалами кримінального провадження;
- з метою забезпечення кримінального провадження №0000068 ухвалити рішення:
Про арешт майна та майнових прав підозрюваного у кримінальному провадженні №0000068 ОСОБА_6 ;
Про арешт майна, яке є об`єктом злочинних посягань підозрюваного, відповідно до переліку майна наведеного в додатках до передавального балансу з СВК «НИВА» на ТОВ «НИВА-2010» від 11.10.2020 року та у відповідності до переліку майна визначеного висновком судово-економічної експертизи від 29.03.2019 року за №3951/3952/18-27/1271/1272/19-27.
Ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Скаржники вказували обґрунтовуючи свої вимоги, що керуються п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким саме такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст.6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» від 12 липня 2001 року).

Розгляд звернень до суду відбувається лише в межах обґрунтування скарги та наданих до неї доказів, крім виключних випадків здобуття доказів за власної ініціативи заборонено.

З наданих матеріалів вбачається, що заявники звернулися до слідчого судді зі скаргою, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України в якій просять встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування №0000068 від 10.07.2017 року та накласти арешт на майно підозрюваного.
Враховуючи викладене, оскільки заявником заявлені вимоги, що не входять до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в цій частині скарги.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що процедура розгляду скарг та клопотань про встановлення строку підозрюваному для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та накладення арешту різняться між собою, так у випадку розгляду таких клопотань - провадження не відкривається, на відміну від вирішення питання про прийняття до розгляд скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України.

Таким чином, подана на даний час скарга, не відповідає вимогам КПК України.

Оскільки поданий документ, має найменування - «скарга» та по його тексту скаржники посилаються на положення ст. 303 КПК України, то слід застосувати наслідки розгляду саме до скарг, визначені ч. 4 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Крім зазначеного вище, на даний час в суді діє програма Автоматизована програма документообігу «Д-3», яка розмежовує розгляд справ різної категорії, за невірне заповнення статистичної картки настає, як адміністративна, так і кримінальна відповідальність.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за даною скаргою.

Відмова у відкритті провадження не перешкоджає повторному зверненню до суду по вищенаведеним питанням, проте процедура їх розгляду має окремий порядок, ніж визначено ст. 303 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 40, 303, 304, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000068- відмовити.

Повернути потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вказану скаргу разом з доданими до неї додатками.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1