Справа№751/3019/21
Провадження №1-кс/751/923/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчої - ОСОБА_4

володільця майна ОСОБА_5

представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

представника володільця майна Держгеокадастру ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадження прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернулася слідча, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000044 від 26.03.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначені речі будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовими доказами як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вилучене 22.04.2021 у ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 3, каб. 205, майно, згідно опису, вказаного в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор та слідча подане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 та його адвокат в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на вказане в клопотанні майно, посилаючись на письмові заперечення.

Представник володільця майна Держгеокадастру - ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на вказане в клопотанні майно в частині комп`ютерної техніки, яка належить Держгеокадастру та забезпечує належне функціонування робочого процесу.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, доданих до нього додатків та наданих в судовому засіданні пояснень слідчого та прокурора, слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області протягом 2019-2021 р.р. в автоматизованій системі управління документами «ДОК ПРОФ 3» (Далі АСУД «ДОК ПРОФ 3») виявлені недоліки в роботі у стані функціонування, а саме з підрозділу «Реєстрація документів» розділу «Діловодство» періодично зникає картотека «Накази СГ», що унеможливлює реєстрацію наказів з питань розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності, що спричинило порушення термінів розгляду та прийняття рішень стосовно заяв/клопотань фізичних та юридичних осіб з питань розпорядження земельними ділянками. При перевірці в ГУ Держгеокадастрі у Чернігівській області налаштувань картотеки «Накази СГ», під обліковим записом «Адміністратор ЗЗ» АСУД «ДОК ПРОФ 3» жодних технічних недоліків не виявлено. З метою усунення вказаного, співробітниками сектору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області неодноразово повідомлялись технічна підтримка ТОВ «ДОК ПРОФ КОНСАЛТИНГ» та Управління інформаційних технологій та захисту інформації Держгеокадастру, проте жодних заходів щодо вирішення даної проблеми не вжито і на даний час.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що директор Департаменту землеустрою, використання та охорони земель Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, за посередництва громадян ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 організували протиправний механізм отримання неправомірної вигоди за погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність.

Зокрема, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 здійснюють організацію функціонування протиправного механізму та підшукують осіб, з числа приватних підприємців, які мають зацікавленість в погодженні проектів землеустрою щодо передачі у приватну власність земельних ділянок, та надають ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 грошові кошти за прийняття позитивних рішень регіональними органами Держгеокадастру.

В свою чергу, орган досудового розслідування вважає, що після отримання грошових коштів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надають вказівки ОСОБА_9 щодо тих проектів землеустрою, по яким необхідно винести «позитивні рішення», а ОСОБА_9 , з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи надану їй владу та службове становище, надає вказівки підлеглим та керівникам регіональних підрозділів Держгеокадастру щодо виділення земельних ділянок на користь зацікавлених осіб.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 являється директором Департаменту землеустрою, використання та охорони земель Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Також, на думку органу досудового розслідування, для забезпечення протиправного блокування інформації в АСУД «ДОК ПРОФ3», залучено, зокрема,

ОСОБА_5 головного спеціаліста відділу забезпечення функціонування системи електронного упорядкування та цифрового розвитку управління інформаційних технологій та захисту інформації Держгеокадастру, робоче місце якого розташоване в кабінеті № НОМЕР_1 Державної служби України з питань геології, картографії та кадастру за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3.

21.04.2021 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова надано дозвіл на проведення обшуку робочого місця ОСОБА_5 , яке знаходиться в кабінеті № НОМЕР_1 у будівлі за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 22.04.2021 було виявлено та вилучено майно, а саме:

1. 22 (двадцять два) аркуші паперу формату А4 з чорновими записами від руки та друкованим текстом;

2. фрагмент паперу з чорновими записами;

3. 4 (чотири) невеликі фрагменти паперу з чорновими записами;

4. 4 (чотири) блокноти з записами;

5. переносний жорсткий диск «Transcend» TS 1TSS25M3E, s/n D83190- 0407 з кабелем;

6. 2 (два) жорстких диски «Seogate» Savvio 10k.5: ST9300605SS, s/n6XP3RW5S та s/n 6XP3RW88

7. 5 (п`ять) флеш карт пам`яті «Transcend» 16GB - С817171891/ЭD 33193; 16GB D73388 2859/ЭD 33193; 4 GB ; 4 GB ; 4 GB ;

8. моноблок «DELL» Opti Plex 7460 A10 Series FCC ID:PD99560N6, інв. 10146117;

9. моноблок «DELL» Opti Plex 7460 A10 Series FCC ID:PD99560N6, інв. 10146114;

10. моноблок НР 200 G3 SN8CC852236Q, інв. 101460044;

11. переносний жорсткий диск «WD» 4TB, s/n WX52D806122E;

12. мобільний телефон іPhone 12, синього кольору, сім карта з номером НОМЕР_2 , що не є втручання у приватне спілкування у розумінні ст. 258 КПК України, та не потребує додаткового дозволу суду.

22.04.2021 постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000044 від 26.03.2021 та приєднані в якості речових доказів.

Наявність вищезгаданого судового рішення про дозвіл на обшук відповідного приміщення, яке набрало законної сили, в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, дає підстави стверджувати про існування обґрунтованої підозри вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України, тяжкість яких та суспільне значення розслідуємого кримінального провадження, дозволяє застосування арешту, а відшукання та вилучення вищезгаданого спірного майна у повному обсязі в кабінеті за місцезнаходженням робочого місця ОСОБА_5 , свідчить про володіння та/або користування ним останнім.

Доводів захисника щодо недостатності обґрунтованості підозри вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вищезгадані кримінальні правопорушення є злочинами у сфері використання електронно обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, вилучена комп`ютерна техніка, мобільний телефон та інші технічні та письмові відомості, на думку суду, можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим та прокурором доведено в судовому засіданні, що в ході досудового розслідування підлягає з`ясуванню, в т.ч. питання щодо можливого протиправного блокування відповідної інформації на відстані через певні інформаційні системи та комп`ютерні мережі, що може бути встановлено виключно експертним шляхом, при цьому для проведення вказаних експертиз необхідною умовою може стати надання безпосередньо вилученої комп`ютерної техніки та мобільного телефону разом з інформацією, яка міститься в них, для вивчення її фізичних властивостей, які мають значення для даного кримінального провадження, у зв`язку з чим, копіювання тільки самої інформації, яка міститься в них, буде недостатнім.

Більш того, визначення в КК України «електронно обчислювальні машини (комп`ютери)» є відмінним від визначення в КПК України «електронні інформаційні системи або їх частини, мобільні термінали систем зв`язку», вилучення яких заборонено положеннями ст. 168 КПК України.

Також, накладення арешту на спірне майно, в т.ч. комп`ютерну техніку та мобільний телефон, не буде в значній мірі мати негативного наслідку для їх володільців, оскільки вказаний запобіжний захід відносно зазначеного майна, є тимчасовим заходом на час проведення відповідної експертизи, що підтверджується відповідними постановами слідчого про призначення експертизи (а.с.81-96), а також враховуючи значення відомостей, які, за результатами її проведення, можуть бути з`ясовані та використані як докази у даному кримінальному провадженні, застосування вказаного запобіжного заходу буде співрозмірним завданням кримінального провадження. При цьому, представниками володільців майна не надано суду жодних доказів на підтвердження їх доводів щодо негативних наслідків накладеним арештом як для ОСОБА_5 , так і для Держгеокадастру.

Крім того, вилучені речі та документи безпосередньо входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування у вищезгаданій ухвалі на проведення обшуку, за виключенням їх індивідуалізуючих ознак.

Також, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 про застосування наслідків, передбачених ч.3 ст. 172 КПК України, оскільки недоліки поданого клопотання, на які посилається остання, були усунуті слідчим та прокурором в ході судового розгляду, шляхом надання відповідних пояснень.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи та надані в судовому засіданні пояснення слідчого та прокурора про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що майно, згідно переліку, вказаного в клопотанні, може відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використано, як докази по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказане майно в цілому може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадження прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 22.04.2021 у ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 3, каб. 205, майно, яке перебуває у володінні та/або користуванні ОСОБА_5 та Держгеокадастру, а саме:

1. 22 (двадцять два) аркуші паперу формату А4 з чорновими записами від руки та друкованим текстом;

2. фрагмент паперу з чорновими записами;

3. 4 (чотири) невеликі фрагменти паперу з чорновими записами;

4. 4 (чотири) блокноти з записами;

5. переносний жорсткий диск «Transcend» TS 1TSS25M3E, s/n D83190- 0407 з кабелем;

6. 2 (два) жорстких диски «Seogate» Savvio 10k.5: ST9300605SS, s/n6XP3RW5S та s/n 6XP3RW88

7. 5 (п`ять) флеш карт пам`яті «Transcend» 16GB - С817171891/ЭD 33193; 16GB D73388 2859/ЭD 33193; 4 GB ; 4 GB ; 4 GB ;

8. моноблок «DELL» Opti Plex 7460 A10 Series FCC ID:PD99560N6, інв. 10146117;

9. моноблок «DELL» Opti Plex 7460 A10 Series FCC ID:PD99560N6, інв. 10146114;

10. моноблок НР 200 G3 SN8CC852236Q, інв. 101460044;

11. переносний жорсткий диск «WD» 4TB, s/n WX52D806122E;

12. мобільний телефон іPhone 12, синього кольору, сім карта з номером НОМЕР_2 ,

з забороною користування, розпорядження та відчудження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 05 травня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1