печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003380 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003380 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, слідчий зазначив наступне.

У провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003380 від 14.12.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим: 07.08.2019 Голосіївським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив і вчинив повторно умисний корисливий злочин.

Так, 14.12.2020 ОСОБА_5 перебував у центральній частині м. Києва, а саме на пл. Печерській, 1, приблизно о 16 год. 00 хв. зайшов до магазину «Велика Кишеня» Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фудком» (код 340982829, що за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 57), з метою покупки продуктів харчування.

Перебуваючи у приміщенні магазину «Велика Кишеня», ОСОБА_5 підійшов до відділення бакалії, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, а саме пляшки горілки «Карпатські озера», артикул 1347856, ємкістю 0.5. л., вартістю 60 грн. 63 коп. (ціна без ПДВ), пляшки горілки «Горілка на воді Озера Синевир», артикул 1197422, ємністю 0.5 л., вартістю 59 грн. 06 коп. (ціна без ПДВ). Окрім цього підійшов до прилавку відділення продукти, де взяв зі стенду відкритої викладки сир плавлений «Голандський 45% Білоцерківський», артикул 1207202, вартістю 9 грн. 45 коп. (ціна без ПДВ)., дві банки вагою по 100 грам кожна, «Ікра Лососева Зерниста» артикул 1292003, вартістю 120 грн. 25 коп., кожна на загальну суму 240 грн. 50 коп., та одну банку «Ікри Лососевої Зерниста» вагою 120 грам, арктикул 1292004, вартістю 130 грн. 28 коп.

З метою приховування свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій, ОСОБА_5 поклав вказані продукти харчування до кишень куртки, в яку був одягнений.

Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на повторне заволодіння чужим майном (крадіжку), ОСОБА_5 , з метою доведення до кінця злочинного умислу, спрямованого на повторне незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, направився на вихід з магазину «Велика Кишеня».

Однак довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як після виходу з приміщення вказаного магазину, після перетину антикрадіжкових рамок, розташованих на виході, запрацювала звукова сигналізація, та ОСОБА_5 був зупинений та затриманий працівниками охорони вказаного вище магазину.

Слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджуються матеріалами досудового розслідування.

Слідчий вказав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за аналогічний злочин і має непогашену судимість, будучи звільнений з місць позбавлення волі 30.11.2020, вчиняє наступний корисливий злочин, що свідчить про схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень, дане встановлено з матеріалів досудового розслідування.

Зазначені вище обставини, на думку органу досудового розслідування, виправдовують застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою, і є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання заперечували. Зазначили, що підозрюваний має постійне місце проживання в місті Києві, проживає з мамою та братом, неофіційно працює на будівництві. Також зазначили, що ОСОБА_5 не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та буде з`являтись на всі судові засідання. В судове засідання з розгляду даного клопотання також з`явився добровільно, за першим викликом. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, позицію підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 15.12.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України /а. м. 19-20/.

Слідчий суддя надходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри на даній стадії провадження, зокрема такі дані, у їх сукупності та взаємозв`язку, містяться в протоколах допиту свідків ОСОБА_7 /а. м. 14/, ОСОБА_8 /а. м. 13/, ОСОБА_9 /а. м. 12/, ОСОБА_10 /а. м. 11/; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.12.2020, а саме ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України /а. м. 16-17/.

Слідчий суддя, в тому числі при врахуванні даних про особу підозрюваного, конкретних обставин справи, тяжкості інкримінованого злочину та суворості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, вважає наявними в провадженні ризики переховування особи від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працює, підтвердження наявності у підозрюваного соціальних зв`язків слідчому судді не надано, раніше судимий за аналогічний злочин, має непогашену судимість, а також відповідно вчинення іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вважає наявними правові підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Отже, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, про які викладено вище.

Проте, прокурором не обґрунтовано належним чином та не доведено про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання встановленим ризикам.

З урахуванням ступеня обґрунтованості підозри, можливості призначення покарання за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, наявність непогашеної судимості за аналогічний злочин, а також дані про особу підозрюваного (не працює, має постійне місце проживання), вважаю, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

У зв`язку із вказаним, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю необхідним покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду (якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає його тримання під вартою), зобов`язати підозрюваного невідкладно прибути за адресою застосування запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 15 лютого 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1