Справа № 136/628/21
провадження 1-кс/136/187/21
УХВАЛА
іменем України

24 травня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 06.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, не маючи повноважень щодо розпорядження коштами місцевого бюджету, без рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб видала упродовж 2019-2020 років розпорядження про встановлення надбавок керівникам комунальних закладів.

В даному випадку виникає необхідність вилучити документи, щодо нарахування премій, встановлення надбавок керівникам комунальних закладів Оратівського району; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про районний бюджет Оратівського району за 2017-2020 рік, рішення усіх сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу із 01.01.2017 до 31.12.2020, а також документи щодо передачі в оренду приміщень комунальної власності за період часу із 01.01.2019 до 31.12.2020 рік, які знаходиться у володіні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; табелі обліку робочого часу ОСОБА_6 за період з 01.01.2016 по 31.12.2020, яка працювала в ІНФОРМАЦІЯ_3 ), АДРЕСА_2 ; штатного розпису або іншого документу, яким встановлено оклади працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 ; наказів на встановлення надбавок та премій працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 ; документів, що підтверджують виплату заробітної плати ОСОБА_6 за вказаний період, які знаходяться в архіві « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; табелі обліку робочого часу ОСОБА_7 за період з 01.01.2016 по 31.12.2020, яка працювала в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), АДРЕСА_4 ; штатного розпису або іншого документу, яким встановлено оклади працівників КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; наказів на встановлення надбавок та премій працівникам КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; документів, що підтверджують виплату заробітної плати ОСОБА_8 за вказаний період, які знаходяться в архіві комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; табелі обліку робочого часу ОСОБА_9 за період з 01.01.2016 по 31.12.2020, яка працювала в « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_2 ; штатного розпису або іншого документу, яким встановлено оклади працівників « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; наказів на встановлення надбавок та премій працівникам КУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; документів, що підтверджують виплату заробітної плати ОСОБА_9 за вказаний період, які знаходяться в архіві « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; табелі обліку робочого часу ОСОБА_10 за період з 01.01.2016 по 31.12.2020, яка працювала в « ІНФОРМАЦІЯ_10 » АДРЕСА_6 ; штатного розпису або іншого документу, яким встановлено оклади працівників « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Оратівської районної Ради; наказів на встановлення надбавок та премій працівникам « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Оратівської районної Ради; документів, що підтверджують виплату заробітної плати ОСОБА_10 за вказаний період, які знаходяться в архіві « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .
Ураховуючи наведене, виникла потреба у отриманні документів, які перебувають у володінні вказаних установ, оскільки така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, такі документи можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні та є необхідними для проведення судової експертизи, що стало підставою для звернення слідчого до суду із даним клопотанням.

Слідчий 17.05.2021 в судове засідання не з`явився, повідомив, що перебуває у відпустці, у зв`язку із чим просив відкласти розгляд на найближчий час.

24.05.2021 слідчий в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання. Клопотання про відкладення розгляду до суду не надав.

В судове засідання особи, у володінні яких знаходяться документи, доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні не викликались, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Фіксація, під час розгляду клопотання слідчим суддею, за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Вирішуючи питання щодо можливості розгляду клопотання без участі слідчого, прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів - є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Вказані обставини повинен довести саме ініціатор звернення до суду, тобто слідчий, в іншому випадку прокурор, за погодженням якого слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Стаття 163 КПК передбачає обов`язкову участь в судовому засіданні автора клопотання. Проте механізму забезпечення явки такої особи, якщо вона з певних причин не прибула, кримінальний процесуальний закон не встановлює, й дії слідчого судді в цьому разі не регламентує, на відміну від випадків не з`явлення інших учасників процесу на різних стадіях провадження, насамперед під час розгляду справи по суті.
Юридична невизначеність наслідків неявки в судове засідання автора клопотання про тимчасовий доступ до документів, позбавляє слідчого суддю можливості вжити правових заходів реагування і відповідно прийняти законне процесуальне рішення, зумовлене неприбуттям слідчого, зокрема, залишити клопотання без розгляду чи закрити провадження.
Відповідь до "Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження" Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, слідчим суддям рекомендовано в такому випадку керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, не підтримання в судовому засіданні ініціатором звернення поданого ним клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 107, 131, 162, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 06.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1