Провадження № 1-кп/643/1001/21
Справа № 643/6894/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001986 від 24.12.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з базовою вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, замовив для себе психотропну речовину амфетамін та 23.12.2020 отримав смс-повідомлення, про надходження для нього у відділення «Нова пошта №28» посилки із замовленою психотропною речовиною. Далі, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропних речовин, 23.12.2020, приблизно о 14 год. 00 хв. прибув до відділення «Нова пошта 28», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 89-Б, де отримав посилку у вигляді картонної коробки з логотипом «Нова пошта», всередині якої було 2 полімерні флакони червоного та зеленого кольору, та під кришкою червоного флакону знаходився полімерний пакет з психотропною речовиною. Зазначену коробку разом із полімерними флаконами та полімерним пакетом, з психотропною речовиною всередині, ОСОБА_2 виніс в руках, тим самим він незаконно придбав та став незаконно зберігати без мети збуту психотропну речовину амфетамін. Після цього, ОСОБА_2 маючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежений, вийшов з приміщення відділення «Нова пошта» № 28, однак його дії були помічені та припинені працівниками поліції. Протиправна діяльність ОСОБА_2 пов`язана з незаконним зберіганням психотропних речовин була припинена 23.12.2020 в період часу з 15:20 до 15:55 год., за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 89, навпроти відділення «Нова пошта №28», де в присутності двох понятих, в ході проведення огляду у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено прозорий полімерний зіп-пакет, з порошкоподібною речовиною, білого кольору, масою 1,0054 г., яка згідно висновку судового експерта, експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-20/22990-МРВ від 05.01.2021 містить у своєму складі психотропну речовину- амфетамін, обіг якого обмежено, та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений (список №2 таблиця № І) Маса амфетаміну, в перерахунку на масу представленої речовини склала: 0,5480 грам, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченого, у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, особу винного, обставину, яка пом`якшує його покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, та приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді обмеження волі. При цьому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим звільняє від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Витрати на проведення експертизи від 05.01.2021 № СЕ-19/121-20/22990-МРВ, що проводилась експертами Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у розмірі 1307,60 грн., суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в загальному розмірі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень 60 копійок).
Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30.12.2020, а саме полімерний пакет з невідомою речовиною, змив на ватну паличку з полімерного пакета, картонну коробку «Нова пошта», в якій знаходяться два пластикові флакони з невідомою речовиною та мобільний телефон Nokia imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вилучене у ОСОБА_2 в ході проведення огляду місця події 23.12.2020 в період часу з 15:20 год. до 15:55 год. за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 89.
Речовий доказ, а саме полімерний пакет з невідомою речовиною, який зберігається в камері схову Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1