Справа № 461/2114/21
Провадження № 1-кс/461/1696/21
УХВАЛА
Іменем України
24.03.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури розглянути його клопотання від 28.02.2021 року та вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.02.2021 року звернувся до Львівської обласної прокуратури з клопотанням, в якому просив допитати його для отримання показів та надання документів на підтвердження його заяви про вчинення злочину. Зазначає, що станом на день подання скарги вказане клопотання не розглянуте. Окрім того, ОСОБА_3 просив слідчого суддю, у випадку не виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.02.2021 року, притягнути до відповідальності уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури. Просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили таку задоволити.

Окрім того, заявник та його захисник подали клопотання про розгляд справи без застосування аудіо та відео фіксації судового засідання.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши думку заявника та його захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слідчим суддею встановлено, що 28.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Львівської обласної прокуратури з клопотанням, в якому просив допитати його для отримання показів та надання документів на підтвердження його заяви про вчинення злочину, що підтверджується копією клопотання, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, доказів належного виконання слідчим вимог ст.220 КПК України в ході розгляду скарги не здобуто. Як зазначає заявник, його клопотання не розглянуто, його не проінформовано про хід досудового розслідування. Вказаних обставин слідчим в процесі розгляду скарги не спростовано, оскільки останній в судове засідання не з`явився та не подав слідчому судді жодних доказів на спростування доводів заявника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2021 року з дотриманням положень ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у спосіб та строки, визначені КПК України .

Розглядаючи вимоги заявника про притягнення до відповідальності уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, КПК України не надає повноважень слідчому судді притягувати до відповідальності посадових осіб, а тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2021 року, з дотриманням положень ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання, у спосіб та строки, визначені КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1