Справа № 159/6015/20 Провадження №11-сс/802/228/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2020 року

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Ковельської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР за його заявою від 13 листопада 2020 року.
Мотивами відмови в задоволенні скарги ОСОБА_6 стали встановлені слідчим суддею обставини, які свідчать про скерування Ковельською місцевою прокуратурою повідомлення ОСОБА_6 від 13 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові за належністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, прийнятою без врахування та перевірки викладених у його скарзі доводів, які стосуються вчинення керівником Ковельської місцевої прокуратури бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України. Вважає неповним судовий розгляд цього провадження, який проведений без витребування його заяви, направленої керівнику Ковельської місцевої прокуратури, про що він, власне, просив у скарзі до слідчого судді. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою його скаргу надіслати до суду першої інстанції для виконання вимог КПК України.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
В судове засідання апеляційного суду учасники апеляційного провадження не з`явились, прокурор подав клопотання, а ОСОБА_6 повідомив суд в телефонному режимі про розгляд справи за їх відсутності.
Враховуючи стислі строки, регламентовані частиною 2 статті 422 КПК України, колегія судів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі учасників судового провадження, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка проявилась у невнесенні відомостей до ЄРДР після отриманої заяви чи повідомлення про злочин. Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність бездіяльності зі сторони керівника Ковельської місцевої прокуратури.
Так, апеляційним переглядом встановлено, що у своїй скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 просив визнати бездіяльність керівника Ковельської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР незаконною, зобов`язати останнього організувати внесення відповідних відомостей у ЄРДР за ст. 382 КК України, згідно його заяви від 13 листопада 2020 року щодо умисного невиконання службовими особами Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2020 року, якою скасовано постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000884, внесеного до ЄРДР 26 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та розпочати досудове розслідування.
Матеріалами встановлюється, що 16 листопада 2020 року заяву ОСОБА_6 скеровано до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові за належністю, про що одночасно повідомлено заявника. Наведене указує на те, що органом, якому була адресована заява не було допущено бездіяльності, оскільки мала місце відповідна дія із сторони цього органу. Відтак, колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді про відсутність бездіяльності зі сторони прокуратури.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що під поняттям бездіяльності в контексті положень п.1.ч.1 ст.303 КПК України необхідно розуміти не вчинення уповноваженою особою (слідчим чи прокурором) будь-яких дій, після надходження заяви чи повідомлення про вчинення злочину.
За таких обставин, скерування заяви до конкретного органу за територіальним принципом, службові особи якого уповноважені на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідає вимогам закону і вказує на відсутність будь-якої бездіяльності.
Із урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість висновків слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 376, 407, ст. 422 КПК України, Волинський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , що полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді