Справа № 713/2065/20
Провадження №1-кс/713/65/21
УХВАЛА
іменем України

01.03.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою неповною загальною середньою, працюючого помічником машиніста тепловоза, локомотивного ДЕПО м.Чернівці, раніше судимого:

15.05.2019 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ст.ст.358 ч.3,382 ч.1 КК України з застосуванням ст.70 КК України. На підставі ст.75,76 КК України строком один рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні вказує, що у 2017 році більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи у м. Івано-Франківськ, на Інтернет ресурсі «ІБІС» замовив стартовий пістолет «REYAY MOD. 92» серійний номер « НОМЕР_1 » 9 мм та у 2019 році більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , шляхом просверлення в каналі ствола електродрилю отвору та поміщенням «заглушки» для подальшого власного використання та зберігання. В результаті чого незаконно переробив таким саморобним способом вказаний пістолет, який в подальшому зберігав по місцю проживання.

15.03.2020 ОСОБА_4 біля 15 години 40 хвилин перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 в порушення вимог п. 3,4 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 (із змінами) та п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (із змінами), маючи намір спрямований на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, мав при собі пістолет «REYAY MOD. 92» серійний номер « НОМЕР_1 » 9 мм, який відповідно до висновку судової - балістичної експертизи №0650-К від 20.03.2020 являється гладкоствольною вогнепальною зброєю виготовленою шляхом переробки саморобним способом, 9 мм стартового пістолету«REYAY MOD. 92» серійний номер « НОМЕР_1 », шляхом зміни конструкції ствола (розсвердленням каналу ствола та поміщення «заглушки» у газовий отвір). Пістолет придатний для проведення пострілів 9 мм пістолетними шумовими патронами, та 7,1 мм свинцевими снарядами, методом роздільного заряджання.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України відомості за даним фактом внесено 16.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, як незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

16.02.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Вважає, що з метою попередження можливості підозрюваним ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється у відношенні останнього слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього судом обов`язків та виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном два місяці та покласти на нього такі обов`язки у вказаний строк: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти про зміну свого місця проживання та/або роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити в клопотанні.

Захисник в судовому засіданні, вважав, що не має підстав для задоволення клопотання, оскільки він працює помічником машиніста локомотивного ДЕПО.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, документів, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у 2017 році більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи у м. Івано-Франківськ, на Інтернет ресурсі «ІБІС» замовив стартовий пістолет «REYAY MOD 92» серійний номер « НОМЕР_1 » 9 мм та у 2019 році більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , шляхом просверлення в каналі ствола електродрилю отвору та поміщенням «заглушки» для подальшого власного використання та зберігання. В результаті чого незаконно переробив таким саморобним способом вказаний пістолет, який в подальшому зберігав по місцю проживання.

16.03.2020 року до ЄРДР за № 0000220 внесено відомості про злочин, передбачений ст.263 ч.1 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.263 ч.1 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 25.02.2021 року о 10.00 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник отримали 25.02.2021 року об 11.00 год.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 раніше судимий, може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Стаття 263 ч.1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд враховує, вік та стан здоров`я підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним.

Вказані обставини у своїй сукупності не виключають застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин суд дійшов висновку, про задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 192-194, 196,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за викликом на визначений ним час;

2) не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1