233 № 233/4558/18
У Х В А Л А

05 березня 2021 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка клопотання захисника ОСОБА_7 про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 18 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії, а саме:

- Визнати речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000521 від 18.05.2018 р. мобільний телефон марки iPhone 6s модель MKQN2ZD/A серійний номер НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 та залишити його на зберіганні на час розгляду кримінального провадження у свідка ОСОБА_10

- доручити органу досудового розслідування слідчому відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2) в порядку ст.333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: провести огляд мобільного телефону марки iPhone 6s модель MKQN2ZD/A серійний номер НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з метою виявлення та фіксування фотографій кінцівок (обох рук та обох ніг) людини зроблених в період з 18.05.2018 по 24.05.2018р.

- Зобов`язати свідка ОСОБА_10 надати слідчому відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для проведення огляду мобільний телефон марки iPhone 6s модель MKQN2ZD/A серійний номер НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 за вимогою.

Клопотання обґрунтовано тим, що у судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що він особисто на свій мобільний телефон робив фото кінцівок ОСОБА_5 , а саме фото рук та ніг на предмет відсутності на них слідів (синців, подряпин, набряків) від нанесення ними ударів, та робив це у період з 18.05.2018 по 24.05.2018. Тобто на мобільному телефоні свідка знаходяться фотографії, які можливо використовувати у цьому кримінальному провадженні як докази. На етапі досудового розслідування даний свідок не допитувався та його мобільний телефон також не оглядався. На даний час вказаний мобільний телефон необхідно визнавати речовим доказом по цьому кримінальному провадженню, щоб провести його огляд та отримати в результаті огляду фотографії кінцівок ОСОБА_5 , які також потім можливо використовувати як доказ у цьому кримінальному провадженні. Сам мобільний телефон є власністю свідка ОСОБА_10 , якою він користується як засобом зв`язку кожен день та ця річ є для нього цінною. Тому слід залишити вказаний телефон після проведення з ним процесуальних дій на зберіганні у свідка. Вказаний доказ має важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, оскільки підтверджує обставини, на які вказує обвинувачений ОСОБА_5 та може підтвердити його невинуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення. Про збереження вказаних фотографій свідок повідомив ОСОБА_5 вже в кінці 2019 року, тобто після закінчення строків проведення досудового розслідування. Тому надати вказані докази слідчому ОСОБА_5 не мав можливості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Інші учасники судового засідання заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи те, що вказане клопотання було заявлене у з в`язку із необхідністю підтвердити наявність обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: відсутність слідів (синців, подряпин, набряків) на руках та ногах ОСОБА_5 від ймовірного нанесення ним ударів незабаром після подій із завдання тілесних ушкоджень потерпілому, водночас вказані обставини можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, зокрема допитом встановлених свідків, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.333, 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя