Справа № 574/137/21
Провадження 1-кп/574/67/2021
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника захисної дистанції захисних лісонасаджень ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2020 року за №0000210 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.4 ст.246 КК України,
встановив:
На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 18.03.2021 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30.03.2021 року.
25.03.2021 року до суду надійшло клопотання заступника начальника захисної дистанції захисних насаджень ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області, оскільки він не має змоги з`явитись до Буринського районного суду Сумської області.
Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).
Однак, звертаючись до суду з даним клопотанням ОСОБА_2 не зазначив у ньому свій процесуальний статус, як учасника кримінального провадження.

Будь-які дані про те, що ОСОБА_2 є стороною чи іншим учасником кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що під час досудового рослідування в даному кримінальному провадженні приймав участь представник потерпілого Бахмацької дистанції захисних лісонасаджень Виробничого підрозділу Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 .
Згідно ч.2 ст. 58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 58 КПК України, встановлено, що повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Жодних документів, передбачених ч. 3 ст 58 КПК України, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 , як представника потерпілого у даному кримінальному провадженні, останнім суду не надано.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст.ст.58, 336 КПК України, суд,
постановив:
У задоволенні клопотання заступника начальника захисної дистанції захисних лісонасаджень ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.
Копію ухвали направити на електронну адресу ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1