Справа № 196/497/21
№ провадження 1-кс/196/132/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Прекурат А.В., за участю секретаря Дорошенко В.В., розглянувши у приміщенні суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000046 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «Citroen» модель «Jumper», білого кольору, з д/н НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.08.2018, що належить ОСОБА_2 , мешканці АДРЕСА_1 .

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 03 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області накладено арешт на автомобіль марки «Citroen» модель «Jumper», білого кольору, з д/н НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, який залишено на зберігання на території ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9, смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.08.2018, що належить ОСОБА_2 , мешканці АДРЕСА_1 , яке залишено при матеріалах кримінального провадження.

Постановою керівника ОД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Непритворної Ю.С. кримінальне провадження №0000046 від 01.06.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з чим просить скасувати арешт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Керівник ОД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Непритворна Ю.С. в судове засідання не з`явилася, однак до суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2021 року у справі № 196/497/21 накладено арешт на автомобіль марки «Citroen» модель «Jumper», білого кольору, з д/н НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, який залишено на зберігання на території ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9, смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.08.2018, що належить ОСОБА_2 , мешканці АДРЕСА_1 , яке залишено при матеріалах кримінального провадження.

При цьому, постановою керівника ОД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Непритворної Ю.С. кримінальне провадження №0000046 від 01.06.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000046 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України закрито, а накладений арешт перешкоджає розпоряджатися і користуватися майном на законних підставах, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000046 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2021 року у справі №196/497/21, провадження №1-кс/196/102/2021, на автомобіль марки «Citroen» модель «Jumper», білого кольору, з д/н НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, який знаходиться на зберіганні на території ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9, смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.08.2018, що належить ОСОБА_2 , мешканці АДРЕСА_1 , яке залишено при матеріалах кримінального провадження, та повернути автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.В. Прекурат