Справа № 199/4187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із повноважним прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню №0000350, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із повноважним прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню №0000350, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

11.06.2021 року прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 подано заяву про повернення вищезазначеного клопотання на доопрацювання.

Розглянувши заяву, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про повернення органу досудового розслідування клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів за відповідним клопотанням не врегульоване.

Водночас, за ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З урахуванням наведеного, клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із повноважним прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню №0000350, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із повноважним прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню №0000350, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, повернути органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1