Справа № 487/2596/21
Провадження № 1-кс/487/2195/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000218 від 28.02.2020 з ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
19.04.2021 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 28.02.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000218, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів для можливості ознайомитись з ними та вилучити деякі з них, які перебувають у володінні комунального некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: для можливості ознайомитись та вилучити оригінали наступних документів: документи, що містять: вільні зразки підписів та почерку лікаря ОСОБА_5 ; вільні зразки кутового штампу комунального некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і печатки комунального некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) «Для довідок № 4», печатки лікаря ОСОБА_5 складені за період 2019-2020 рр. з метою їх використання у якості порівняльного матеріалу під час проведення почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів. Для можливості ознайомитись та відібрати експериментальні зразки відбитків у кількості 30 штук кутового штампу Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської міської ради та печатки «Для довідок № 4» Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), печатки лікаря ОСОБА_5 . Доручити виконання ухвали старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Встановити строк дії цієї ухвали 60 днів з моменту проголошення.

Клопотання мотивоване тим, що тимчасовий доступ необхідний для: вилучення оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису та почерку лікаря ОСОБА_5 , для проведення подальшого експертного дослідження і порівняння з підписом та почерком, наявним у довідках № № 151, 190, 251, 16; вилучення оригіналів документів, які містять вільні зразки кутового штампу комунального некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і печатки комунального некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) «Для довідок № 4», печатки лікаря ОСОБА_5 для проведення подальшого експертного дослідження і порівняння з відбитками, наявними на довідках № № 151, 190, 251, 16; виготовлення зразків відбитків кутового штампу комунального некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і печатки комунального некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) «Для довідок № 4», для проведення подальшого експертного дослідження і порівняння з відбитками, наявними на довідках № № 151, 190, 251, 16; виготовлення зразків відбитків печатки лікаря ОСОБА_5 для проведення подальшого експертного дослідження і порівняння з відбитком, наявним на довідці № 151.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження № 0000218 від 28.02.2020 за ч. 4 ст. 358 КК України за матеріалами ГУНП в Миколаївській області про встановлення відомостей про надання оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 дисциплінарній комісії ГУНП в Миколаївській області підроблених довідок про його перебування на лікарняному з вересня 2019 року по січень 2020 року, а саме: копія довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської міської ради № 151 (період перебування гр-на ОСОБА_16 на лікарняному з 17.09.2019 до 01.10.2019) від 17.09.2019, копія довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської міської ради № 190 (період перебування гр-на ОСОБА_16 на лікарняному з 17.09.2019 до 01.10.2019) від 17.10.2019, оригінал довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської міської ради № 251 (період перебування гр-на ОСОБА_16 на лікарняному 27.12.2019 до 12.01.2020) від 27.12.2019, оригінал довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської міської ради № 16 (період перебування гр-на ОСОБА_16 на лікарняному 23.01.2020 до 06.02.2020) від 23.01.2020.

Оглядом згаданих довідок встановлено, що вони мають індивідуальні номери та виготовлені на бланках з відтисками кутового штампу комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської міської ради і печатки «Для довідок № 4» комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської міської ради, містять підписи від імені лікарів і відтиски печаток лікарів вказаного підприємства ОСОБА_5 та ОСОБА_17 , а також у них наявний рукописний текст.

Разом з тим, у ході розслідування згаданого кримінального провадження виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи щодо встановлення належності підпису лікаря ОСОБА_5 у довідках № № 151, 190, 251, 16, а також встановлення належності почерку, який наявний у вказаних довідках, для проведення подальшого експертного дослідження і порівняння з підписом та почерком, наявним у довідках № № 151, 190, 251, 16.

Крім цього, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність проведення технічних експертиз вказаних документів (довідок № № 151, 190, 251, 16) щодо відповідності до оригіналу у них кутовому штампу Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської міської ради, печатці «Для довідок № 4» Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської міської ради, печатці лікаря ОСОБА_5 .

Так, у комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської міської ради зберігаються кутовий штамп Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської міської ради, печатка «Для довідок № 4» Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської міської ради, печатка лікаря ОСОБА_5 , а також оригінали документів з вільними зразками підпису та почерку лікаря ОСОБА_5 .

Крім цього, під час тимчасового доступу можливо виготовити зразки відтисків цих штампу і печаток, після чого шляхом проведення експертизи порівняти їх з відтисками, які містяться на наданих ОСОБА_16 довідках.

Іншими способами, крім як здійсненням тимчасового доступу, неможливо довести обставини (справжність наданих ОСОБА_16 довідок), які передбачається довести.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставину кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання до зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до оригіналів документів для можливості ознайомитись з ними та вилучити деякі з них, які перебувають у володінні комунального некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: для можливості ознайомитись та вилучити оригінали наступних документів:

- документи, що містять: вільні зразки підписів та почерку лікаря ОСОБА_5 ; вільні зразки кутового штампу комунального некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і печатки комунального некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) «Для довідок № 4», печатки лікаря ОСОБА_5 складені за період 2019-2020 рр. з метою їх використання у якості порівняльного матеріалу під час проведення почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів.

Для можливості ознайомитись та відібрати експериментальні зразки відбитків у кількості 30 штук кутового штампу Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської міської ради та печатки «Для довідок № 4» Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), печатки лікаря ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали до 23.06.2021 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1