Справа № 302/497/21
У Х В А Л А

21.05.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

заявник ОСОБА_4 ,

представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт. Міжгір`я Закарпатської області справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення № 2 Хустського РУП ОСОБА_3 від 21.04.2021 про закриття кримінального провадження ЄРДР 0000458 від 08.10.2019 з правовою кваліфікацією стаття 246 ч.1 КК України із зобов`язанням скасувати постанову,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2021 в суд подано зазначену скаргу з таким обґрунтуванням.

17.05.2021 заявнику вручено копію оскаржуваної постанови, тому заявник вважає, що не пропустив строк подання скарги до суду і просить такий поновити.

Заявник вважає постанову про закриття зазначеного кримінального провадження передчасною, бо слідчим досудове розслідування проведено без залучення експертів і не проведено експертизи за показами заявника, не встановлено суми завданої шкоди у кварталі 97/9 за лісорубочним квитком № 504579 від 12.04.2018. З огляду на це заявник вважає постанову слідчого необґрунтованою.

Заявник скаргу підтримав під час розгляду в судовому засіданні і звернув увагу суду, що слідчий не перевірив відомості, які він виклав у відеозаписах на власній сторінці та поширив такі в соціальній мережі «ЮТУБ».

Слідчий ОСОБА_3 не заперечив щодо подання скарги заявником у межах 10 днів з дня отримання копії постанови однак заперечив скаргу та просить відмовити в її задоволенні, з огляду на таке.

Відомості, які були внесені в ЄРДР за зверненням заявника в жовтні 2018 року, є дотичними до обставин, які вже розслідувались в кримінальних провадженнях про самовільні рубки за повідомленнями заявника, а саме ЄРДР № 0000184 від 05.04.2018, № 0000204 від 18.04.2018. У цих кримінальних провадженнях перевірялись повідомлення заявника щодо здійснення рубок ДП «Верхньогірське ЛГ» в Соймівському лісництві, де було призначено перевірку з участю спеціалістів екологічної інспекції. В цій перевірці брав участь і заявник. За відомостями в акті перевірки, проведеними слідчими діями, витребуваними і дослідженими документами слідчий не встановив ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 ч.1 КК України, тому слідчий дійшов висновку про необхідність закрити ці кримінальні провадження, а також кримінальне провадження, що є предметом розгляду за зазначеною скаргою заявника. Слідчий також пояснив, що відеозаписи, на які покликається заявник в своїй заяві та показах за зазначеним заявником посиланнями неможливо відкрити (отримати доступ для перегляду). Натомість заявник не надав до матеріалів кримінального провадження копію цих відеозаписів на відповідних носіях.

Оцінивши зміст скарги, доводи сторін, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У кримінальному провадженні ЄРДР № 0000458 від 08.10.2019 з правовою кваліфікацією стаття 246 ч.1 КК України, слідчим ОСОБА_3 розслідувались такі обставини за повідомленням ОСОБА_4 (заявника) 04.04.2018 в лісовому фонді Соймівського лісництва ДП «Верхньогірське ЛГ» було виявлено 14 свіжозрубаних пнів.

Закриття зазначеного кримінального провадження слідчим обґрунтовано тим, що не встановлено ним в діях невідомих осіб чи групи осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 ч.1 КК України, бо викладений заявником факт перевірений в інших кримінальних провадженнях (номери зазначені вище), актом перевірки Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, за висновком якого порушень і несанкціонованих рубок не було виявлено.

Стаття 246 ч.1 КК України в редакції закону № 2063-УІІІ від 23.05.2017, чинного на час обставин, що були предметом досудового розслідування, тобто 04.04.2018, - передбачала кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах. Ця норма кримінального закону станом на квітень 2018 не містила ознак істотної шкоди, завданої незаконною рубкою, тобто Примітки про це, яку законодавець ввів у дію в подальшому в редакціях законів № 2531-УІІІ від 06.09.2018, № 2708-УІІІ від 25.04.2019.

Під час розслідування кримінальних проваджень ЄРДР № 0000204 від 05.04.2018, № 0000204 від 18.04.2018 за обставинами, повідомленими заявником ОСОБА_4 щодо можливих самовільних рубок та порушень лісового, іншого законодавства в діяльності ДП «Верхньогріське ЛГ» було призначено на підставі ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду перевірку спеціалістами Державної екологічної інспекції Закарпатської області. Згідно акту перевірки № 279/06 не було виявлено несанкціонованих рубок на території Соймівського лісництва, зокрема і в кварталах, які зазначені були ОСОБА_4 в його заяві від 01.10.2018 про зафіксоване ним на відеозапис 04.04.2018 щодо виявлення пнів від свіжозрубаних 14 дерев. Як видно із змісту цього акту, а також заяви ОСОБА_4 , яка подана ним 01.10.2019 в Хустську місцеву прокуратуру він особисто з спеціалістами екологічної інспекції та представником органу поліції брали участь у перевірці ділянок Соймівського лісництва, де були санкціоновані рубки в експлуатаційних лісах. Заявник це підтвердив слідчому неодноразово в допитах його в якості свідка та не заперечив у судовому засіданні. Спеціалістами екологічної інспекції перевірялись ділянки рубок лісу на місці (лісосіки) та видані підприємством документи про право на рубки (лісорубочні квитки), зокрема і дозвіл на рубки за лісорубним квитком серія НОМЕР_1 від 01.03.2018 на який покликався у своїй заяві ОСОБА_4 . За змістом зазначеного акту працівниками лісогосподарського підприємства було виявлено лісопорушення (незаконні порубки) в період 03-04.2018 , а саме трьох і п`яти дерев хвойних, що зафіксовано в протоколах про лісопорушення з визначенням кубомаси деревини 10, 46, 9, 15 куб. м та розміру шкоди відповідно: 23862 грн. 57 коп.; 25359 грн. 53 коп. Натомість цю деревину секвестровано, а матеріали надіслані в Міжгірське відділення поліції Хустьского ВП ГУ НП в Закарпатській області за номерами 75.76 від 05.04.2018. Цим же актом констатовано, що не було виявлено порушень жодного законодавства під час проведення перевірки.

Отже, в зазначених кримінальних провадження було проведено ретельне досудове розслідування, в тому числі і по обставинам, які були зафіксовані заявником у квітні 2018 на лісосіках Соймівського лісництва і повідомлені заявником в прокуратуру за заявою від 01.10.2019, яка зареєстрована в зазначеному органі прокуратури, про що були внесені відомості до ЄРДР від 08.10.2019 і зареєстровано кримінальне провадження № 0000458.

Отже, слідчий обґрунтовано дійшов висновку, що зафіксовані самовільні рубки за змістом акту перевірки екологічною інспекцією і їх висновками, не містять ознак істотної шкоди для кваліфікації цих рубок саме як кримінально карних за ознаками статті 246 ч.1 КК України в редакції закону, яка була чинною станом на час обставин (квітень 2018).

Доводи заявника про те, що слідчий не дослідив здійснений ним відеозапис, суд вважає не спроможними, бо ці відомості заявник надавав під час їх перевірки екологічною інспекцією, а також особисто був присутнім під час цієї перевірки та звертав увагу на ті обставини ,які ним були повідомлені. Отже, цим доводам надано відповідну оцінку.

Слідчим суддею також перевірено покликання заявника щодо виконання слідчим ухвали слідчого судді від 20.11.2020. Зокрема, в судовому засіданні досліджено матеріали кримінальних проваджень ЄРДР № 0000458, 0000184, 0000204 щодо дотичності раніше розслідуваних обставин в цих кримінальних провадженнях. Покази свідка ОСОБА_6 , надані слідчому, знайшли своє підтвердження і перевірені слідчим суддею під час розгляду скарги заявника.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що належних і достатніх підстав для скасування постанови слідчого не має, а тому слід застосувати положення статті 307 ч.1 п.4 КПК України, тобто відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.05.2021.

Слідчий суддя:ОСОБА_1