Справа № 740/1493/20
Провадження № 1-кп/740/89/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000341 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 Національна поліція - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. З ст.13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.
Згідно Положення про Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 6447 від 29.12.2017 року, до завдань та функцій Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, організація контролю за додержанням законів, інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; виявлення та припинення фактів порушень безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню тощо.
Наказом № 247 О/С від 09.12.2016 року майора поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції (СРГТП) №3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Наказом № 290 О/С від 12.09.2019 року капітана поліції ОСОБА_7 призначено на посаду старшого інспектора-чергового реагування патрульної поліції (СРПП) № 1 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
У відповідності до посадових інструкцій поліцейського патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_8 здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично- дорожній мережі; стежать за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху; складають, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені ст. ст. 122, 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене, у тому числі ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик.
Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є представниками влади та службовими особами.
Перебуваючи відповідно до наказу Начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 з 08:00 години 27.03.2020 року у складі ГРПП №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, 27.03.2020 року близько 09 години 05 хвилин, під час патрулювання автодороги Чернігів-Прилуки-Пирятин 104 км. виявлено автомобіль «ГАЗ 69» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , який порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено» та не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п.8.1,2.1 а, б Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_5 , який перебував поруч у салоні автомобіля в якості пасажира з водієм ОСОБА_10 27.03.2020 року, близько 09 години 05 хвилин, маючи на меті надання неправомірної вигоди службовим особам ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , з метою запобігти тимчасовому затриманню транспортного засобу та уникнення від відповідальності за адміністративні правопорушення водієм ОСОБА_10 , будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 являються працівниками правоохоронного органу, шляхом висловлення намірів запропонував надати їм неправомірну вигоду у розмірі 700 гривень за не притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122, ч. 3 ст. 126 КУпАП водія ОСОБА_10 та не затримання транспортного засобу, розуміючи те, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність.
Таким чином, 27.03.2020 року близько 09 години 05 хвилин, ОСОБА_5 пропонував неправомірну вигоду в розмірі 700 гривень ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , які являються службовими особами правоохоронного органу, за не вчинення ними в інтересах третьої особи дій з використанням наданого службового становища.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав та пояснив, що 27.03.2020 року вранці перебував пасажиром в салоні автомобіля «ГАЗ 69» під керуванням ОСОБА_10 , який був зупинений працівниками поліції, так як водій порушив вимогу дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено» що мався перед залізничним переїздом, та не мав при собі посвідчення водія. Задля уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_10 та затримання транспортного засобу він запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 700 гривень. У вчиненому щиро кається.

Згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за що він повинен нести відповідальність.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відносяться до нетяжких злочинів; особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст.50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Зважаючи на викладене, врахувавши висновок досудової доповіді складеної уповноваженим органом з питань пробації, яким встановлено середній ризик вчинення повторного правопорушення суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 369 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1