Справа № 642/1277/19
Провадження № 1-кп/642/69/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 0000037 від 30 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.05.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, покарання відбув повністю,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.

29.01.2019 приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного придбання наркотичного засобу та його подальшого зберігання і перевезення без мети збуту, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою мобільного додатку «Telegram», замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи наркотичний засіб - метадон та здійснив його оплату через платіжний термінал. Після чого, ОСОБА_5 отримав повідомлення від невстановленої особи, з адресою та фотокарткою місцевості, де він зможе отримати замовлений наркотичний засіб, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

В той же день, приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 прибувши за вищевказаною адресою, забрав полімерний контейнер, в якому знаходились 15 згортків з наркотичним засобом - метадоном, та поклав його у правий карман брюк, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, з яким направився до залізничного вокзалу за адресою: м. Вінниця, вул. Героїв Сталінграда, 1, де, того ж дня, незаконно зберігаючи у правому кармані брюк, наркотичний засіб - метадон, на маршрутному автобусі сполученням Вінниця-Київ, направився до міста Київ, тим самим незаконно перевозив наркотичний засіб - метадон.

Після чого, 30.01.2019 приблизно о 03 год. 40 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, незаконно зберігаючи при собі в правому кармані брюк наркотичний засіб - метадон, на поїзді сполученням Київ-Харків, направився до міста Харкова.

У подальшому, 30.01.2019 приблизно о 11 год. 40 хв., ОСОБА_5 , прибувши до міста Харкова, спустився до вестибюлю станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КП «Харківський метрополітен» за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний 5-М, де службова собака на прізвисько « ОСОБА_6 » працівників поліції своєю поведінкою вказала на предмети одягу ОСОБА_5 , у зв`язку з чим останнього зупинили працівники поліції.

У подальшому в ході огляду речей у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 15 згортків з фольги з кристалічною речовиною білого-рожевого кольору, яка згідно висновку експерта Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України є наркотичним засобом - метадоном, маса якого, в перерахунку на масу представленої речовини склала 2,3935 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 №512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_5 всупереч вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту наркотичний засіб - метадон, у великих розмірах, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

24 грудня 2020 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав обвинувачення за ч.2 ст.309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 34000 грн.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду та просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо, зокрема, злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом роз`яснені сторонам наслідки укладання вказаної угоди відповідно до вимог ч.2 ст. 473 КПК України.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Даними про особу ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Має постійний дохід. На утриманні має малолітню дитину. За місцем проживання характеризується задовільно. Раніше судимий, покарання відбув повністю.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження вказаної угоди про визнання винуватості. Зазначені дані про особу ОСОБА_5 , який щиро кається та відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність у нього неофіційного доходу, дають підстави для висновку, що йому згідно з умовами угоди слід обрати покарання у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обраний.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи № 3/271се-19 від 12.02.2019 року у розмірі 1430 грн. 00 коп. стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 24 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 34000 грн. (тридцять чотири тис. грн.00 коп.)

Процесуальні витрати у розмірі 1430 грн. 00 коп. (одна тисяча чотириста тридцять грн. 00 коп.) стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Речові докази: 1. Наркотичний засіб -метадон, який поміщено у полімерний прозорий контейнер та знаходиться у прозорому файлі з полімерного матеріалу, горловина якого зав`язана ниткою, кінці нитки обклеєні биркою з паперу на якому є відбиток печатки «Міністерство внутрішніх справ України, Харківській Науково- дослідний експертно-криміналістичній центр №10», пояснювальний напис «висновок №3/271 СЕ-19 від 12.02.2019, ШБ та підпис експерта ОСОБА_7 об`єкти дослідження», в обсягу 2,3935 грам, - знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 06.02.2019 - скасувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 статті 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1