Справа № 450/965/21 Провадження № 1-кс/450/145/21
УХВАЛА
про арешта майна

"22" березня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівськогорайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, про арешт майна,-

в с т а н о в и в :
22.03.2021 року до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області, як сторона у кримінальному провадженні № 0000187, зареєстрованого в ЄРДР 16.04.2020 року за ознаками ч.1ст. 191 КК України, звернувся слідчий СВ Відділу поліції №6 ЛРУП НП у Львівській області ОСОБА_3 , із клопотанням, погодженим прокурором , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 та її батько ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи автомобілем марки «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким вони розпоряджалися на підставі довіреності в період часу з 28.12.2017 року по 03.01.2020 року, та на даний час його не повернули ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинили останньому збитків на загальну суму 167 700,00 грн.

20.03.2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено оригінали довіреності, заяви, полісу страхування, які є тимчасово вилученими та відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, які в подальшому можуть бути залучені для проведення експертиз з метою з`ясування обставин справи. Посилаючись на вимоги ст.ст.170-171 КПК України просить накласти арешт на вказані документи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, розгляд даного клопотання в проводиться в порядку та без повідомлення осіб, зазначених у ч.2 ст.172 КПК України, оскільки існує об`єктивна можливість знищення майна, яке належить арештувати у разі повідомлення цих осіб.

Розглянувши клопотання та подані матеріали, вирішивши питання про можливість розгляду клопотання у відсутності сторін, які не прибули, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділенням Відділу поліції №6 ЛРУП НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000187 , по якому встановлено, що 28.12.2017 року ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_8 автомобіль марки «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, за який оплатив 6000 дол. США, а останній надав йому відповідну розписку про їх отримання. У зв`язку з тимчасовою відсутністю у ОСОБА_6 паспорта громадянина України, ОСОБА_7 , скориставшись ситуацією та перебуваючи у довірливих відносинах з ОСОБА_6 , запропонувала оформити довіреність на неї та її батька ОСОБА_5 , запевнивши, що в подальшому вона здійснить оформлення такого на сина ОСОБА_6 , на що ОСОБА_6 погодився. Однак ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в подальшому, заволодівши автомобілем, наміру повертати такий не мають та переховують його, у зв`язку з чим 03.01.2020 року довіреність від 28.12.2017 року на розпорядження транспортним засобом «Peugeot Partner» скасована, про що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 письмово повідомлено нотаріусом.

20 березня 2021 року в період з 09:30 год. до 12:11 год. на підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.03.2020 року, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено :

1)Оригінал довіреності, виданої 28 грудня 2017 року нотаріусом Калуського районного нотаріального округу ОСОБА_9 № НМХ 954040 в якій зазначено, що ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проживаючу в с. Мавковичі, розпоряджатися автомобілем марки «PEUGEOT PARTNER» (2011 року випуску, кузов № НОМЕР_2 ), реєстраційний № НОМЕР_3 який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 ;

2) Оригінал заяви від ОСОБА_8 від 03 січня 2020 року № НОЕ 686325, в якій він доводить до відома ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про те, що він скасовує довіреність на розпорядження належним йому транспортним засобом марки «PEUGEOT PARTNER» реєстраційний № НОМЕР_3 ;

3)Оригінал полісу про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-155843672 та договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №600.09.155843672, видані 20.11.2019 на ім`я ОСОБА_10 на транспортний засіб марки «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний № НОМЕР_3 .

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи викладене вважаю, що слідчим доведено необхідність арешту вказаних вище документів, оскільки такі відповідають критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому будуть залученими для проведення експертиз та слідчих (розшукових) дій з метою з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

На підставі зазначеного приходжу до висновку, що існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування такого може призвести до приховування, відчуження, псування вказаних документів, знищення слідів злочину, що в подальшому дасть можливість встановлення всіх обставин події, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98,170-173,309-310 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Відділу поліції №6 ЛРУП НП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.03.2021 року задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час проведеного 20.03.2021 року обшуку за адресою АДРЕСА_1 , документи,а саме:

1)Оригінал довіреності, виданої 28 грудня 2017 року нотаріусом Калуського районного нотаріального округу ОСОБА_9 № НМХ 954040 в якій зазначено, що ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проживаючих у с. Мавковичі Городоцького району Львівської області, укладати правочини щодо експлуатації, здачі в оренду, позичку автомобіля марки «PEUGEOT PARTNER» (2011 року випуску, кузов № НОМЕР_2 ), реєстраційний № НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 ;

2) Оригінал заяви ОСОБА_8 від 03 січня 2020 року № НОЕ 686325,Є якої він доводить до відома ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про те, що скасовує довіреність на розпорядження транспортним засобом марки «PEUGEOT PARTNER» (2011 року випуску, кузов № НОМЕР_2 ), реєстраційний № НОМЕР_3 , видану ним 28.12.2017р.;

3)Оригінали полісу про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-155843672 та договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №600.09.155843672, видані 20.11.2019 на ім.»я ОСОБА_10 на транспортний засіб марки «PEUGEOT PARTNER» (2011 року випуску, кузов № НОМЕР_2 ), реєстраційний № НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали направити слідчому для виконання, а власнику майна для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1