Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/239/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01.06.2021 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , фактичним володільцем є ОСОБА_9 із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000130.

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий ОСОБА_10 , за згодою прокурора звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження на підставі встановлених фактів.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розслідується кримінальне провадження № 0000130 від 02.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

18.05.2021 прокурором винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, а саме кримінальних проваджень за №0000130, № 0000104, №0000163, 0000007, 0000197 та присвоєно єдиний номер №0000130.

18.05.2021 слідчим СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 у рамках кримінального провадження № 0000163 від 29.11.2020 за фактом того, що в період часу з 04.30 год. по 16.00 год. 29.11.2020 невідомі особи шляхом віджиму створи пластикового вікна проникли до будівлі сільської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали: насосний агрегат, бензиновий тример «Foresta FC-4», 3 системні блоки «Gamemax ЕТ-203», монітор «Acer V226HQL», монітор «LG 20М38А-В», монітор «LG 20М38А-В», принтер «Canon LBP 2900», БФП «Canon MF3010», чоботи чоловічі шкіряні синього кольору, 43 розміру, чоботи жіночі шкіряні білого кольору 39 розміру, чим спричинили матеріальних збитків, проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 .

У ході проведеного обшуку виявлено та вилучено:

- коса бензомоторна марки «Grunhelm GR-3200M»;

- SIM - карта мобільного оператору «Київстар» з цифровим маркуванням

НОМЕР_1 ;

- SIM - карта мобільного оператору «Київстар» з цифровим маркуванням

НОМЕР_1 ;

- SIM - карта мобільного оператору «Київстар» з цифровим маркуванням

НОМЕР_2 ;

- блістер до SIM - карти мобільного оператору «Vodafone» № НОМЕР_3 ;

- блістер до SIM - карти мобільного оператору «Vodafone» № НОМЕР_4 ;

- блістер до SIM - карти мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_5 ;

- блістер до SIM - карти мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_6 ;

- блістер до SIM - карти мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_7 .

- картонна коробка до TP-LINK N300 WI-FI -роутер TL -WR841N;

- картонна коробка до TP-LINK N450 WI-FI -роутер TL -WR940N. В коробці знаходиться WI-FI -роутер TL -WR940N S/N114 з дротом живлення та з`єднання;

- WI-FI -роутер TP-LINK TL -WR941N S/N217А325004450.

- WI-FI -роутер TP-LINK TL -WR841N S/N220B376007234.

- AC - адаптер чорного кольору.

- інструкція по користуванню до побутової техніки марки «LG»;

- інструкція по користуванню до побутової техніки марки «LG»;

- інструкція по користуванню до побутової техніки марки «ACER». До інсгрцукції наклеєно штрих - код HDZ 03;

- інструкція по користуванню до микрохвильової пічки марки «Delfa D20DGW»;

- інструкція по користуванню до монітору марки «НР». До інструкції наклеєно штрих - код HDR 2552-251-1Е

- інструкція по використанню музичного центру марки «AIWA NSX-R11»;

- інструкція по використанню принтера марки «Canon» MF4580dn /MF4570 dn /MF4550d /MF4450 /MF4430 / MF4410;

- інструкція по використанню ноутбуку марки «Emachines» Е732 /E732Z Series, до якої наклеєно штрих - код MMTHDZRD18-0002;

- інструкція по використанню монітору марки «ASUS»;

- інструкція по використанню двохканальних професійних посилювачів потужності CF- series CF-900, CF-1200, CF-1800, CF-2400, CF-2400-2;

- гарантійний талон до TP-LINK;

- керівництво по швидкому налаштуванню до TP-LINK, на якому виконано рукописний текст фарбником синього кольору «Руслан Продайвода вадафон 4 Смарт»;

- керівництво по швидкому налаштуванню до TP-LINK, на якому виконано рукописний текст олівцем « »;

- керівництво по швидкому налаштуванню до ТР-ЬШК;

- керівництво по швидкому налаштуванню до ТР-ІЛМК;

- керівництво по швидкому налаштуванню до ТР-ЬШК;

- керівництво по швидкому налаштуванню до ТР-ЬШК;

- декларація відповідності до ТР-ЬШК;

- інструкція по використанню «Сапоп»;

- паперовий конверт, в якому знаходиться цифровий носій - диск з написом «Сапоп» МР458(Мп /N№4570 сіп /МЕ4550с1 /МР4450 /МР4430 / МР4410;

- паперовий конверт, в якому знаходиться цифровий носій - диск з написом «Сапоп» МР4400;

- аркуш паперу формату А-4, на якому виконано друкований та рукописний текст: «ДЕКЛАРАЦІЯ про доходи, зобов`язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного службовця щодо себе та членів своєї сім`ї на ім`я ОСОБА_11 місце проживання: с. Пешотравенка Кіровоградська область Компаніївський район» на 1 арк.;

- аркуш паперу формату А-4, на якому виконано друкований та рукописний текст: «ДЕКЛАРАЦІЯ про доходи, зобов`язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного службовця щодо себе та членів своєї сім`ї на ім`я ОСОБА_11 місце проживання: с. Пешотравенка Кіровоградська область Компаніївський район» на 1 арк.;

- аркуш паперу формату А-4, на якому виконано друкований та рукописний текст: «ДЕКЛАРАЦІЯ про доходи, зобов`язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного службовця щодо себе та членів своєї сім`ї на ім`я ОСОБА_11 місце проживання: с. Пешотравенка Кіровоградська область Компаніївський район» на 1 арк.;

- аркуш паперу формату А-4, на якому виконано друкований та рукописний текст: «ДЕКЛАРАЦІЯ про доходи, зобов`язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного службовця щодо себе та членів своєї сім`ї на ім`я ОСОБА_11 місце проживання: с. Пешотравенка Кіровоградська область Компаніївський район» на 1 арк.;

- аркуш паперу з нерівними краями, на якому є два відтиски ребової печатки з написом «

Першотравенська сільська рада народних депутатів Україна Компаніївського району

Кіровоградської області»;

- аркуш паперу з нерівними краями, на якому є два відтиски ребової печатки з написом «

Першотравенська сільська рада народних депутатів Україна Компаніївського району

Кіровоградської області»;

- аркуш паперу з нерівними краями, на якому є два відтиски ребової печатки з написом «

Першотравенська сільська рада народних депутатів Україна Компаніївського району

Кіровоградської області»;

- аркуш паперу з нерівними краями, на якому є два відтиски ребової печатки з написом «

Першотравенська сільська рада народних депутатів Україна Компаніївського району

Кіровоградської області»;

- фіскальний чек 0041 від 09.03.2019;

- фіскальний чек 0010 від 09.03.2019;

- фіскальний чек 0033 від 09.03.2019;

- фіскальний чек 0027 від 09.03.2019;

- фіскальний чек 0016 від 09.03.2019;

- фіскальний чек 0021 від 09.03.2019;

- фіскальний чек 0015 від 02.03.2019;

- фіскальний чек 0020 від 09.03.2019;

- фіскальний чек 0032 від 09.03.2019;

- фіскальний чек 0034 від 09.03.2019;

- фіскальний чек 0014 від 02.03.2019;

- фіскальний чек 0029 від 09.03.2019;

- фіскальний чек 0028 від 09.03.2019;

- фіскальний чек 0031 від 09.03.2019;

- фіскальний чек 0042 від 09.03.2019;

- фіскальний чек 0040 від 14.03.2019;

- фіскальний чек 0026 від 09.03.2019;

- фіскальний чек 0017 від 09.03.2019;

- фіскальний чек ФН ;

- музичний центр та дві колонки марки «LG» чорного кольору, модель № RBD 154 200- 240 V - 50/60 Hz 45 w;

- музичний центр MapKH«AIWA» та дві колонки і пульт сірого кольору, модель NO/SX- NR10;

- бензопила марки «Foresta» модель FA -485 помаранчевого кольору, модель FA-48 S на металевому фрагменті якої наявне маркування П KF 04488;

- пластикова коробка темно-зеленого кольору на поверхні якої наявний напис білого кольору «Makita», в середині вказаної коробки знаходиться зарядний пристрій чорного кольору на якому наявний напис «Макіїа» та маркування DC18RC;

- 26 згортків проводів до техніки білого,чорного кольорів;

- принтер марки «Canon» чорного кольору модель F1G 5140;

-принтер марки «SHARK» AL-2021 сірого кольору;

-принтер марки « Canon» модель МФ 4018 сірого кольору;

- картонна коробка чорного кольору із написом «ASUS», в якій знаходяться батарея із маркуванням «Replace With HP SPARE 593553», зарядний пристрій «HP» чорного кольору, с/н РРР012А -S, дві частини ноутбку «HP» чорного кольору на одній із яких наявне маркування «Model RT3290, seria 5cd23685MG, пластикова кришка чорного кольору;

- подовжувач чорного кольору на 5 входів із маркуванням «Surgeprotektor», подовжувач чорного кольору на 5 входів із маркуванням «Gemix», подовжувач сірого кольору на 5 входів із маркування «Logic Power»;

- водяний насос марки «AquaTechnika ECO 40» синього кольору ;

- принтер марки «Canon» модель «i-sensys MF-ЗОЮ» чорного кольору;

- картридж марки «Canon» чорного кольору, з маркуванням «cartridge 737»;

- шуруповерт марки «Makita»;

- два предмета схожих на щипці;

- 2 упаковки клею марки ПВА-К об`ємом 200 мл. Одна упаковка клея ПВА об`ємом 100 мл. ; 3 степлери канцелярські; 1 упаковка гумових рукавиць марки «Doloni»; 2 упаковки ручок по 10 шт. марки «Maxriter»; 1 пачка в якій 10 упаковок скоб канцелярських марки «40ffice»; 1 пачка скріпок марки «ECO eagle» кількістю 100 шт.; 1 упаковка канцелярських скоб марки «40ffice»; 1 упаковка канцелярських скоб марки «ECO eagle»; 1 пластир медичний марки « IGAR River Plast 5x500 cm»; 1 упаковка канцелярських скоб марки «ECO eagle»; 1 пластир медичний марки « IGAR River Plast 2x500 cm»; 1 упаковка скріпок марки «KLERK»;

- мікрохвильова піч марки «Delfa» моделі D20D GW;

- музична колонка чорного кольору марки «Stagg», зарядний пристрій чорного кольору;

- музична колонка марки «UKC», чорного кольору;

- безперебійник чорного кольору марки energenie 650 VA UPS (390W) P/N EG-UPS-B650, безперебійник сіро-чорного кольору DCM PAWERCOM модельWAR-500A, C/N 7, 4 колонки ORION, 4 колонки чорного кольору 4U з дротами сіро-білого кольору

- подовжувач чорного кольору на шість отворів GEMBIRD. подовжувач сірого кольору на п`ять отворів МТ, подовжувач чорного кольору на три отвори ELCON, подовжувач чорного кольору на три отвори ELCON, подовжувач білого кольору на два отвори VI-КО, клавіатура чорного кольору GENIUS S/N XPS2C00554, клавіатура чорного кольору RAPOO Model El050 IC 7497В-Е1050 FCC ID:PP2E1050, чотири зарядних пристрої чорного кольору, мишка комп`ютерна PORT REF 180691, мишка комп`ютерна МТ1038К. SN 0, мишка комп`ютерна RAPOO Model 1010 ІС7497В-1010 FCC ID PR21010 KCC-CRM-R5M-1010,мишка комп`ютерна А4ТЕСН FSTYLER FM 10 Model FM 10 (Orange), мишка комп`ютерна hi-Rali HI - M8133;

- пластиковий кейс чорного кольору в якому знаходяться два мікрофони SHURE SM58 D800463K Model UT2, зарядний пристрій Model 41201, підсилювач SHURE та чорний кабель, у трьох картонних коробках Prodipe М - 85 Lanen, виявлено три мікрофони з паралоновими насадками, які було вилучено у ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з тим, що дані речі необхідно пред`явити потерпілим сторонам для впізнання та провести ряд судово товарознавчих експертиз, просив накласти арешт на майно.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01.06.2021 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , фактичним володільцем є ОСОБА_9 із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000130.

Рішення мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000130 від 02.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по фактам викрадення: з приміщення Новомиколаївської сільської ради Новгородківського району (02.06.2021 року) - грошових коштів та трьох мотокіс; з приміщення Германівської сільської ради (03.06.2021 року) - комп`ютерної техніки та комплектуючих до неї, талонів на бензин та картки;

з приміщення Губівської сільради (29.11.2020 року) - комп`ютерної техніки з комплектуючими до неї та мотокоси; з приміщення Компаніївської сільради (04.02.2021 року) - комп`ютерної техніки з комплектуючими до неї, цифрового фотоапарату, мікрохвильовки, модему, електричного чайнику, конвекторів, трьох електроподовжувачів, одежі та канцтоварів; з приміщення Першотравневої сільради (09.05.2021 року) - комп`ютерної техніки з комплектуючими до неї, мікрохвильовки, електричної дрелі та модему.

Згідно до рапортів прийняття повідомлення по лінії «102»:

- 02.06.2021 року надійшло повідомлення про крадіжку з приміщення Новомиколаївсько сільської ради Новгородківського району - грошових коштів та трьох мотокіс;

- 03.06.2021 року надійшло повідомлення про викрадення з приміщення Германівсько' сільської ради - комп`ютерної техніки;

- 29.11.2020 року надійшло повідомлення про викрадення з приміщення Губівськоі сільради - комп`ютерної техніки та мотокоси;

- 04.02.2021 року надійшло повідомлення про викрадення з приміщення Компанїївської сільради - комп`ютерної техніки, мікрохвильовки;

- 09.05.2021 року надійшло повідомлення про викрадення з приміщення Першотравневої сільради комп`ютерної техніки, мікрохвильовки.

21.04.2021 року слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_10 , погодженого з прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_12 - задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку (один раз) домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого ОСОБА_8 та фактичним володільцем ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення: насосного агрегату, бензинового тримеру «Foresta FC-4», 3 системні блоки «Gamemax ЕТ-203», монітор «Acer V226HQL», монітор «LG 20М38А-В», монітор «LG 20М38А-В», принтер «Canon LBP 2900», БФП «Canon MF4018», БФП «Canon MF3010», чоботи чоловічі шкіряні синього кольору, 43 розміру, чоботи жіночі шкіряні білого кольору 39 розміру. На обгрунтування вказаної ухвали слідчий суддя зазначив наступне: «...На підтвердження заявлених вимог, слідчий долучив копію протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що знає ОСОБА_14 , який мешкає по АДРЕСА_1 , де зберігає багато різноманітної комп`ютерної техніки, яку ОСОБА_9 пропонував останньому купити. Відмовившись від такої пропозиції, ОСОБА_9 додав, що у його друга - ОСОБА_15 також є вдома багато техніки, яку при бажанні можна подивитись і придбати. Відповідно до довідки з ломбарду «Гроші тут», ОСОБА_16 , 01.12.2020 року здав до ломбарду МФУ «Canon» MF 3010. Згідно до переліку викраденого майна, наданих Губівською сільською радою, зданий до ломбарду МФУ «Canon» MF 3010, ОСОБА_17 є одним із викрадених речей.Таким чином, заслуговують на перевірку твердження слідчого, що в приміщенні домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , може знаходитись викрадене майно....». Згідно до протоколу обшуку від 18.05.2021 року було проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 за участю захисника ОСОБА_7 під час якого було вилучено речі описані в прохальній частині клопотання. Постановою слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській від 18.05.2021 року вказані речі було визнано у кримінальному провадженні №0000130 речовими доказами. Слідчим суддею взято до уваги пояснення прокурора, що за браком часу не можливо надати оцінку всім вилученим предметам, не можливо встановити їх відношення до кримінального правопорушення. Тому, на даному етапі досудового слідства є доцільним задовольнити клопотання в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, однією з підстав накладення арешту на майно заявлене в клопотанні є збереження цього майна у незмінному стані, яке може, як викрити особу, так і підтвердити його невинуватість.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 просив скасувати оскаржувану ухвалу та зобов`язати повернути належні ОСОБА_9 і ОСОБА_18 речі. При цьому зазначив, що обшук був проведений з порушення вимог закону. В клопотанні слідчого відсутні підстава і мета арешту вказаного майна, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. Документи, що підтверджують правомірність володіння майном були забрані працівниками поліції. Правомірність володіння майном підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , правомірність володіння роутером було підтверджено: гарантійним талоном від інтернет провайдера Шторм. Ухвалою від 01.06.2021 року слідчий суддя ОСОБА_1 клопотання слідчого задовольнив повністю посилаючись на усні висловлювання прокурора, що за браком часу неможливо надати оцінку всім вилученим предметам, не можливо встановити її відношення до кримінального правопорушення, тому на думку слідчого судді доцільним накласти арешт на все майно, що є порушенням принципу правомірності володіння майном. Надані стороною захисту докази слідчий суддя проігнорував обґрунтувавши: таку позицію необхідністю їх перевіряти, тобто поставив сторону захисту у нерівні положення з стороною обвинувачення, яка не надала жодного доказу.

Заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора який просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема, арешт майна.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого про арешт майна, у провадженні слідчого відділу ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000130 від 02.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по фактам викрадення: з приміщення Новомиколаївської сільської ради Новгородківського району (02.06.2021 року) - грошових коштів та трьох мотокіс; з приміщення Германівської сільської ради (03.06.2021 року) - комп`ютерної техніки та комплектуючих до неї, талонів на бензин та картки;

з приміщення Губівської сільради (29.11.2020 року) комп`ютерної техніки з комплектуючими до неї та мотокоси; з приміщення Компаніївської сільради (04.02.2021 року) - комп`ютерної техніки з комплектуючими до неї, цифрового фотоапарату, мікрохвильовки, модему, електричного чайнику, конвекторів, трьох електроподовжувачів, одежі та канцтоварів; з приміщення Першотравневої сільради (09.05.2021 року) комп`ютерної техніки з комплектуючими до неї, мікрохвильовки, електричної дрелі та модему. Згідно до рапортів прийняття повідомлення по лінії «102»:

- 02.06.2021 року надійшло повідомлення про крадіжку з приміщення Новомиколаївсько сільської ради Новгородківського району - грошових коштів та трьох мотокіс;

- 03.06.2021 року надійшло повідомлення про викрадення з приміщення Германівсько' сільської ради - комп`ютерної техніки;

- 29.11.2020 року надійшло повідомлення про викрадення з приміщення Губівськоі сільради - комп`ютерної техніки та мотокоси;

- 04.02.2021 року надійшло повідомлення про викрадення з приміщення Компанїївської сільради - комп`ютерної техніки, мікрохвильовки;

- 09.05.2021 року надійшло повідомлення про викрадення з приміщення Першотравневої сільради комп`ютерної техніки, мікрохвильовки.

21.04.2021 року слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_10 , погодженого з прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_12 - задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку (один раз) домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого ОСОБА_8 та фактичним володільцем ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення: насосного агрегату, бензинового тримеру «Foresta FC-4», 3 системні блоки «Gamemax ЕТ-203», монітор «Acer V226HQL», монітор «LG 20М38А-В», монітор «LG 20М38А-В», принтер «Canon LBP 2900», БФП «Canon MF4018», БФП «Canon MF3010», чоботи чоловічі шкіряні синього кольору, 43 розміру, чоботи жіночі шкіряні білого кольору 39 розміру. На обгрунтування вказаної ухвали слідчий суддя зазначив наступне: «...На підтвердження заявлених вимог, слідчий долучив копію протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що знає ОСОБА_14 , який мешкає по АДРЕСА_1 , де зберігає багато різноманітної комп`ютерної техніки, яку ОСОБА_9 пропонував останньому купити. Відмовившись від такої пропозиції, ОСОБА_9 додав, що у його друга - ОСОБА_15 також є вдома багато техніки, яку при бажанні можна подивитись і придбати. Відповідно до довідки з ломбарду «Гроші тут», ОСОБА_16 , 01.12.2020 року здав до ломбарду МФУ «Canon» MF 3010. Згідно до переліку викраденого майна, наданих Губівською сільською радою, зданий до ломбарду МФУ «Canon» MF 3010, ОСОБА_17 є одним із викрадених речей.Таким чином, заслуговують на перевірку твердження слідчого, що в приміщенні домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , може знаходитись викрадене майно....». Згідно до протоколу обшуку від 18.05.2021 року було проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 за участю захисника ОСОБА_7 під час якого було вилучено речі описані в прохальній частині клопотання.

Постановою слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській від 18.05.2021 року вказані речі було визнано у кримінальному провадженні №0000130 речовими доказами.

Дослідивши обґрунтування клопотання слідчого, матеріали клопотання, колегія суддів доходить висновку, що слідчий суддя повно, об`єктивно та неупереджено розглянув дане клопотання слідчого та дійшов правильного висновку, що пояснення прокурора знайшли своє підтвердження, а саме, що за браком часу не можливо надати оцінку всім вилученим предметам, не можливо встановити їх відношення до кримінального правопорушення.

Тому, на даному етапі досудового слідства є доцільним задовольнити клопотання в повному обсязі. Однією з підстав накладення арешту на майно заявлене в клопотанні є збереження цього майна у незмінному стані, яке може, як викрити особу, так і підтвердити його невинуватість.

Слідчий суддя дослідивши докази, які надані до матеріалів клопотання дійшов правильного висновку про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки він забезпечить збереження речових доказів.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 09.04.2019 року, справа №138/2740/16-к, провадження №51-3984км18, Закон, у тому числі в частині 10 статті 100 КПК, захищає право добросовісного власника або володільця майна від несприятливих наслідків використання його майна третіми особами зі злочинною метою. Такий підхід відповідає вимогам статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає серед іншого, що знаходження балансу між суспільним інтересом у попередженні злочинів та захистом прав зацікавлених осіб у таких обставинах означає, що покладання такого тягаря на власника відповідного майна може бути виправданим, лише якщо його інтерес у поверненні йому майна переважується ризиком, що таке повернення полегшить вчинення злочинів і зашкодить боротьбі з організованою злочинністю

Доводи апеляційної скарги захисника стосовно того, що під час обшуку було вилучено майно, яке належить ОСОБА_9 , а тому ухвалу слідчого судді слід скасувати та зобов`язати повернути вказане майно є необґрунтованими та безпідставними, оскільки враховуючи, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні 6 епізодів корисливого злочину, а саме крадіжок майна, тому майно на яке накладено арешт навіть з урахуванням належності деяких речей ОСОБА_9 , у разі звернення потерпілими із цивільними позовами про відшкодування шкоди, може слугувати для забезпечення цих цивільних позовів у вказаному кримінальному провадження.

Крім того як зазначалося вище колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку, що пояснення прокурора знайшли своє підтвердження, а саме, що за браком часу не можливо надати оцінку всім вилученим предметам, не можливо встановити їх відношення до кримінального правопорушення.

Тому, на даному етапі досудового слідства є доцільним задовольнити клопотання в повному обсязі. Однією з підстав накладення арешту на майно заявлене в клопотанні є збереження цього майна у незмінному стані, яке може, як викрити особу, так і підтвердити його невинуватість.

Також, при цьому колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що вилучені речі, які вказані в клопотанні, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, п.1 ч.2 ст.170 КПК України, та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню. При цьому враховує, що по кримінальному провадженню повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 К України ОСОБА_9 та ще одній особі, проводяться слідчі дії.

Більше того, на переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що вище вказане майно у відповідності до ст. 98 КПК України має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, та правильно наклав арешт на вказане майно з метою його збереження, оскільки існують обставини можливого подальшого приховування даного майна, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення та відчуження тимчасово вилученого майна. Крім того слід зазначити, що оцінка зібраних доказів щодо їх належності та допустимості перевірятиметься під час розгляду кримінального провадження по суті.

Беручи до уваги вищевикладене колегія суддів доходить висновку що слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому доводи викладені в апеляційній скарзі захисника адвоката ОСОБА_7 є необґрунтованими та безпідставними. Слід зазначити, що визначальним в справі є те, що слідчий суддя районного суду наклав арешт на майно, яке визнано речовими доказами для їх збереження.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою безумовне скасування по суті правильно прийнятого рішення винесеного слідчим суддею колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, а ухвалу слідчого судді слід залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01.06.2021 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , фактичним володільцем є ОСОБА_9 із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000130 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)