Справа № 527/1126/21
провадження № 1-кп/527/147/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000205 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глобине, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Глобине, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 10.05.2021 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 перебуваючи на законних підставах на території ферми №3 яка розташована в селі Троїцьке, Кременчуцького району, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули на територію недіючого корпусу телятника, що належить ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт», де працювали на підставі усної домовленості різноробочими. В приміщенні телятника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявили брухт чорних металів, що був демонтований в ході реконструкції приміщення телятника.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 умисно, таємно з корисливих мотивів, викрав металобрухт чорних металів, загальною вагою 141 кг. Згідно висновку експерта №1514 від 14.05.2021, ринкова вартість металобрухту чорних металів загальною вагою 141 кг., станом на 10 травня 2021 року складає 874 грн. 20 коп.

Своїми умисними суспільно-небезпечними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Своїми умисними суспільно-небезпечними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 26 травня 2021 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Відповідно до цієї угоди, підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком визначеним судом.

Також одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 26 травня 2021 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 .
Відповідно до цієї угоди, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком визначеним судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у зазначеному злочині визнали повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угодах про визнання винуватості. Просили суд затвердити угоди та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснили, що вони цілком розуміють, що вони мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, та вид покарання.

Прокурор та захисники - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вважали за доцільне затвердити угоди про визнання винуватості, укладені із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як такі, що відповідають вимогам закону.

Представник потерпілої особи ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» - ОСОБА_8 надав до суду заяву згідно якої не заперечував щодо затвердження угоди, прохав розглядати справу за його відсутності.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачені визнали себе винуватими є не тяжким злочином.
Відповідно до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що представник потерпілої особи ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» - ОСОБА_8 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваними.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угоди відповідають вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, їх умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України є правильною. Умови угод не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачені мають можливість виконання взятих на себе за угодами зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаних угод про визнання винуватості із призначенням обвинуваченим визначеної в угодах міри покарання.

Витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні становлять 320,00 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Доля речових доказів підлягаює вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 26 травня 2021 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Угоду про визнання винуватості, укладену 26 травня 2021 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 320,00 грн.
Речові докази:
- автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. « НОМЕР_1 », сірого кольору повернути за належністю ОСОБА_4 .

- металобрухт загальною вагою близько 200 кг. та болгарку марки «Makita» Q 230 мм, GA 9020 з диском для різання 230х2,0х230 повернути потерпілій стороні.

Арешти накладений ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 13.05.2021 року на тимчасово вилучене майно - скасувати.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1