Провадження № 11-кп/4820/193/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 685/1256/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючої-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 18.07.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Красилівського районного суду від 23 листопада 2020 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 09.02.1982 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 206, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) на 5 років позбавлення волі, звільнений 24.07.1985 року умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 5 місяців 21 день;

- 16.12.1991 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі, звільнений 18.06.1994 року по відбуттю терміну покарання;

- 20.11.1996 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) на 5 років позбавлення волі, звільнений 19.07.2001 року по відбуттю терміну покарання;

- 09.07.2002 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 27.11.2002 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 08.11.2004 року умовно-достроково, невідбутий термін 9 місяців 30 днів;

- 29.11.2006 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.06.2008 року умовно-достроково, невідбутий термін 9 місяців 29 днів;

- 15.01.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 17.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяця позбавлення волі;

- 16.07.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 1 місяць 10 днів позбавлення волі;

- 13.10.2014 року Софіївським районним судом Дніпропетровські області за ч. 1 ст. 393 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.04.2017 року із заміною невідбутої частини покарання на 240 годин громадських робіт, невідбутий термін 8 місяців 20 днів;

- 26.03.2019 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 26.03.2019, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 визначено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Зараховано ОСОБА_8 в строк призначеного покарання відбуте ним частково покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 26.03.2019.

Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати по справі на користь держави у сумі 942 грн. 06 коп.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22.07.2019 на грошові кошти в сумі 400 грн., а також грошові кошти в сумі 3200 грн, мобільний телефон чорного кольору марки «АIcateI», моделі 5080Х (ІМЕІ НОМЕР_1 ) в комплекті із чохлом коричневого кольору та стартовим пакетом ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , скасовано.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, 16.07.2019 року, приблизно о 12 годині ОСОБА_8 , перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, повторно, таємно викрав із кишені жіночої куртки, яка висіла у шафі, грошові кошти в сумі 16000 грн., що належали ОСОБА_9 , які в подальшому заховав до кишені штанів та швидко залишив будинок.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання, скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.185 КК Україниу виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 26.03.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Свої вимоги аргументує безпідставним зарахуванням обвинуваченому строку покарання відбутого ним у місцях позбавлення волі за вироком Білогірського районного суду від 26.03.2019 року, що призвело до неправильного застосування положень ст.71 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту судового рішення з коротким викладом суті вимог апеляційної скарги сторони обвинувачення, пояснення прокурора на її підтримку, обвинуваченого та захисника про законність та обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, повторно дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, надавши обвинуваченому останнє слово та право виступу в судових дебатах, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються наявними в ньому доказами, яким суд дав належну оцінку і ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та на кваліфікацію його дій, колегією суддів не встановлено.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 остаточного покарання, то вони є слушними.

Зокрема, за правилами ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Вказівка про зарахування у строк покарання засудженому частково відбуте ним покарання за попереднім вироком законом не передбачена.

Усупереч цьому, суд першої інстанції в резолютивній частині вироку зазначив про зарахування ОСОБА_8 у строк призначеного покарання частково відбуте ним покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року, що є не припустимим.

Зазначені обставини свідчать про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.409 КПК України, ст.413 КПК України є підставою для часткового скасування вироку місцевого суду та ухвалення у зв`язку із цим нового вироку судом апеляційної інстанції, відповідно до ст.420 КПК України.

Колегія суддів визнає доведеним, що16.07.2019 року, приблизно о 12 годині ОСОБА_8 , перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, повторно, таємно викрав із кишені жіночої куртки, яка висіла у шафі, грошові кошти в сумі 16000 грн., що належали ОСОБА_9 , які в подальшому заховав до кишені штанів та швидко залишив будинок.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 колегія суддів виходить із тих же обставин, що і суд першої інстанції та відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Ухвалюючи свій вирок, апеляційний суд разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, форми вини, враховує конкретні обставини справи, характер та обсяг (зміст) протиправних дій обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, відбував реальні покарання, в тому числі за корисливі злочини і знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності.

З огляду на таку усталену поведінку ОСОБА_8 у поєднанні з його негативною характеристикою, яка свідчать про схильність останнього до правопорушень та очевидне небажання стати на шлях виправлення, колегія суддів приходить до висновку про неможливість досягти мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства з реальним строком відбуття покарання.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 409, 413, 414, 418, 419, ст.420 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення остаточного покарання та зарахування частково відбутого покарання у строк відбування покарання скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 26.03.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок набирає законної сили негайно після його проголошення та може бути оскаржений шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення апеляційним судом, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4