П О С Т А Н О В А
Справа № 338/765/17

11 серпня 2021 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП ОСОБА_3 , адміннаглядного ОСОБА_4 , розглянувши подання, яке надійшло від начальника відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, -

в с т а н о в и в:
Начальник відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про продовження встановленого адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , який 25.09.2019 року звільнився із місць позбавлення волі і прибув на постійне проживання в с.Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області. Вказує, що на підставі вироків Богородчанського районного суду від 08.08.2017 року та від 27.09.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 та ч.2 ст.259 КК України і йому було призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
25.09.2019 року ОСОБА_4 взятий на профілактичний облік в Богородчанському ВП ГУНП, як особа, що формально підпадає під адміністративний нагляд.
З часу звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення у зв`язку з чим, постановою суду від 13.02.2020 року щодо нього був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. 10.02.2021 року постановою судді Богородчанського районного суду адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 був продовжений ще на 6 місяців.
У поданні зазначено, що за період перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 поведінки не змінив, щодо нього неодноразово були застосовані адміністративні стягнення. Так, 12.04.2021 року вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а також притягувався за порушення встановлених правил адміністративного нагляду за ч.2 ст. 178 КУпАП, за порушення правил карантину за ч.2 с.44-3 КУпАП. Позитивних висновків, на думку висловлену у поданні, для себе не зробив, зловживає спиртним, характеризується за місцем проживання негативно.
В судовому засіданні представник відділення поліції ОСОБА_3 подання підтримав з викладених підстав, вказав, що встановлення адміністративного нагляду позитивно впливає на криміногенну обстановку у селі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який категорично заперечував щодо продовження щодо нього адміністративного нагляду і вказував на неможливість працевлаштуватись та облаштувати своє життя через обмеження, застосовані щодо нього внаслідок адміністративного нагляду, а також вислухавши свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд приходить до таких висновків.
Відповідно до п.в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Протягом 2021 року, після продовження щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду він дійсно двічі піддавався адміністративним стягненням, зокрема 15.03.2021 року за ч.1 ст.178, ч.2 ст.187, ч.2, ст.44-3 КУпАП, а також 12.04.2021 року за ст.173, 185, ст.44-3 ч.2 КУпАП. За матеріалами постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, факт вчинення дрібного хуліганства у приміщенні відділення поліції, був наслідком конфлікту між ОСОБА_4 та працівниками поліції з приводу виконання правил адміністративного нагляду. Факту систематичного порушення громадського порядку чи порушення прав інших громадян після попередження органів внутрішніх справ судом не встановлено. Характер адміністративних порушень, за які притягався до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не дає підстав вважати, що ним допускається систематичне порушення громадського порядку чи порушення прав інших громадян. З пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_4 веде нормальний спосіб життя, підробляє тимчасовими заробітками, спиртним не зловживає. Негативних відгуків від односельчан на його поведінку не чули.
На підставі наведеного, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя