overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/343/21
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 04 березня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2021 року про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_11 за ст.356 КК України прокурору Хмельницької місцевої прокуратури залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 30 хв. 20 травня 2021 року.

Судді
Дата документу 18.05.2021
Справа № 509/3769/13-к
У Х В А Л А
18 травня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: Одеська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.3 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.42, 49, 52, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про призначення їм захисника задовольнити, доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13:30 годин 18 травня 2021 року.
Копію ухвали надіслати до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 18 травня 2021 року.

Суддя
Провадження №1-кп/523/1215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.125 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 19 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеськоъ місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 953/5153/21
н/п 1-кс/953/4192/21
УХВАЛА
Захисник до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій скаргу не підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на не підтримання захисником поданої скарги, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1916/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 травня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2021 року о 17 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 405/3160/21
провадження № 1-в/405/152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17.05.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.01.2015 з урахуванням вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.06.2015 за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі,
за участю:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)»: ОСОБА_5 ,
засудженого: ОСОБА_3 ,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.01.2015 з урахуванням вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.06.2015 за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі на більш м`яке, а саме: обмеження волі строком на 1 рік 8 місяць 26 днів.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 21.05.2021 о 12 год. 50 хв.
Суддя ' ОСОБА_6
Справа № 493/2240/19
Провадження № 1-кп/493/26/21
УХВАЛА
18 травня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України, призначено до розгляду на 14 червня 2021 року о 14:30 год. у Балтському районному суді Одеської області.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 14 червня 2021 року о 14:30 год.
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 276/665/18
Провадження № 1-кп/293/57/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000247 від 16.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Ухвалу суду про привід обвинуваченого не виконано. З матеріалів, які надійшли до суду на виконання ухвали суду про привід зазначено, що зі слів місцевих мешканців встановлено, що ОСОБА_3 перебуває за кордоном в Швеції.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі, та просила оголосити обвинуваченого в розшук.

Так, виходячи з положень ст.335 КПК України, суд має право зупинити кримінальне провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, а тому дійшов до висновку оголосити обвинуваченого в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 318, 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалу про розшук обвинуваченого для організації виконання направити начальнику
відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/741/20
УХВАЛА

17 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засідання в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 14 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Микуличі Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, працюючого формувальником у ДП "Антонов", який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.156 КК України.

Потерпілою у кримінальному провадженні є малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.

Відповідно до ч.2 ст.44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Законним представником потерпілої у кримінальному провадженні є ОСОБА_9 .

11 березня 2021 року надійшла заява ОСОБА_9 про заміну законного представника потерпілої ОСОБА_8 , оскільки у зв`язку із реорганізацією державного органу вона не являється уповноваженим представником служби у справах дітей та сім`ї Бородянської райдержадміністрації.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просила залучити в якості законного представника малолітньої потерпілої представника Служби у справах дітей Немішаївської селищної ради ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні проти залучення в якості представника потерпілої ОСОБА_10 не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадження як представника малолітньої потерпілої ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст.59, 44 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_10 законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.156 КК України.

Копію ухвали вручити законному представнику.

Головуючий-суддяОСОБА_11
Справа № 524/3934/21
Провадження 1-кп/524/412/21
УХВАЛА

18.05.2021 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 22.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000411 від 22.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

05.05.2021 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав. Потерпілий не заперечував .

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Органами досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосований, клопотань про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників судового процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 25 травня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/582/20
Провадження № 1-кп/541/39/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
18 травня 2021 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження внесене 08.04.2020 за №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний в судове засідання призначене на 10 год. 00 год 19.01.2021 року шляхом вручення повістки, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття передбачених ст. 138 КПК України суду не повідомив.

Обвинувачений також не прибув в судове засідання, яке було призначено на 15 год. 15.03. 2021.

В судове засідання, яке планувалось провести 18.05.2021, обвинувачений знову не з`явився. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 05 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП України в Полтавської області.

Виконання ухвали є обов`язковим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 555/904/21
Номер провадження 1-кп/555/134/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" травня 2021 р. м.Березне Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 05 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
18 травня 2021 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
18.05.2021 року системою авторозподілу дану справу передано судді ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 05 лютого 2021 року у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська, 3) на 14 годину 00 хвилин 01 червня 2021 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1