Провадження № 1-кс/752/4354/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Черномор» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000145 від 14.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Чорномор» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000145 від 14.06.2019 року.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві на стадії досудового розслідування, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 14.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України.

На стадії досудового розслідування даного кримінального провадження знаходиться епізоди за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 10000022 від 27.02.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та кримінальне провадження № 10000025 від 28.02.2020. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Дані кримінальні провадження було порушено за повідомленням представника ТОВ «ЧЕРНОМОР» - адвоката ОСОБА_3 , який є законним власником автомобілю марки «Mercedes-Benz», модель «Е 250 CDI», білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . В подальшому, слідчим було оголошено в розшук зазначений транспортний засіб.

07.11.2020р. вищевказаний автомобіль був виявлений кинутим в громадському місці на території Дарницького району м. Києва. За результатами проведення огляду місця події, авто було вилучено та поміщено до майданчику на внутрішній території Голосіївського УП ГУНП в місті Києві за адресою м. Київ-39, вул. Голосіївська, 15.
16.11.2020 року за участі адвоката ОСОБА_3 було проведено огляд вилученого транспортного засобу та встановлено його технічний стан.
Посилається, що ТОВ «Черномор» є добросовісним власником вказаного транспортного засобу і саме за його заявою про викрадення вказаного транспортного засобу були внесені відомості до ЄРДР, та в подальшому слідчим оголошено в розшук зазначений транспортний засіб.
Процесуальним статусом вилученого транспортного засобу є тимчасове вилучене майно. Тому відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий та прокурор не пізніше наступного робочого дня зобов`язані були звернутись до суду з клопотанням про його арешт, або повернути його особі, в даному випадку представнику власника та потерпілого по кримінальному провадженню, однак зазначені вимоги норм КПК ні слідчий, ні прокурор не виконали.
Зокрема, на звернення адвоката 19.05.2021 року, 20.05.2021 та 21.95.2021 року, відповіді на письмові клопотання про повернення тимчасово вилученого майна не отримав, а також не отримав ухвалу суду щодо арешту майна його довірителя ТОВ «Черномор».
Виходячи з цього, а також у зв`язку з неправомірними діями органу досудового розслідування Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві, просить скаргу задовольнити та визнати бездіяльність уповноваженої особи СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000145 від 14.06.2019р. та процесуального керівника - прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 щодо розгляду по суті та прийняття рішення за клопотанням від 19.09.2021р. яке було подано представником потерпілого та власника вилученого майна ТОВ «Черномор» - адвокатом ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого майна неправомірним та зобов`язати уповноважену особу СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000145 від 14.06.2019р. та процесуального керівника - прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 повернути тимчасово вилучене майно: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «Е 250 CDI», білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . Його законному власнику ТОВ «Черномор» в особі його представника адвоката ОСОБА_3 , без оплати витрат, пов`язаних з його безпідставним перебуванням на спец майданчику в період з 01.12.2020р.
Від адвоката скаржника до суду надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність та у відсутність скаржника. В заяві зазначав, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Представник Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даної справи по суті у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України. На запит управління поліції суду надало матеріали кримінального провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 14.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України.
На стадії досудового розслідування даного кримінального провадження знаходиться епізоди за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №10000022 від 27.02.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та кримінальне провадження № 10000025 від 28.02.2020. за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
07.11.2020р. вказаний автомобіль був виявлений кинутим в громадському місці на території Дарницького району м. Києва. За результатами проведення огляду місця події, авто було вилучено та поміщено до майданчику на внутрішній території Голосіївського УП ГУНП в місті Києві за адресою м. Київ-39, вул. Голосіївська, 15.
Постановою Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про часткову відмову в задоволенні клопотання від 09.02.2021 року представнику потерпілої сторони ТОВ «Черномор» адвокату ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000145 від 14.06.2019 року задоволено клопотання про проведення огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «Е 250 CDI», білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , у задоволені клопотання про передачу автомобіля на відповідальне зберігання потерпілій стороні відмовлено. Підставою відмови було те, що органом досудового розслідування подано клопотання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Крім того, у постанові Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 09.02.2021 року зазначено, що 07.11.2020 року на ділянці місцевості біля будівлі за адресою: м. Київ, вул. Сортувальна, 4, виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Е 250 CDI», білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 . Також, 14.11.2020 року на території Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві з метою ідентифікації оглянуто вказаний автомобіль, для огляду залучений представник потерпілої сторони ТОВ «Черномор» - ОСОБА_3 .

Крім того, в матеріалах скарги міститься копія Договору № від 31.07.2013 купівлі-продажу транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», модель «Е 250 CDI», білого кольору, 2013 року випуску, укладений між ТОВ СП у формі ТОВ «Автомобільний Дім Україна Мерседес Бенц» та ТОВ «Компанія «Черномор». Відповідно до реєстраційної картки ТЗ власником транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», модель «Е 250», білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 є ТОВ «Компанія «Черномор», дата реєстрації 08.07.2016 року.

Відповідно до матеріалів скарги представник ТОВ «Черномор» 19.05.2021 року електронною поштою, а 20.05.2021 до Голосіївської окружної прокуратури направлялись клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, на яке не накладено арешт, зокрема на означений транспортний засіб.

Статтею 169 КПК України передбачено припинення тимчасового вилучення майна. Зокрема, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В силу приписів ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження утримання тимчасово вилученого майна, актуальність цього питання, оскільки кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим чинним законодавством.

Оскільки слідчий не спростував доводи скаржника, не надав документального підтвердження правомірності утримання автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «Е 250 CDI», білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ,який було виявлено та вилучено 07.11.2020 року органами досудового слідства у громадському місці, при цьому на вилучене майно у встановлені строки не було накладено арешт, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

З огляду на наведене вище, а також приймаючи до уваги, що арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно накладено не було, приходить до висновку, що вищевказане майно утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави, а відтак право власності володільця вилученого майна є порушеним і підлягає поновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 167-169, 171, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Визнати бездіяльність уповноваженої особи СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000145 від 14.06.2019р. та процесуального керівника - прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва щодо розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Черномор» - адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна - неправомірною.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000145 від 14.06.2019р. та процесуального керівника - прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва безоплатно повернути тимчасово вилучене майно: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «Е 250 CDI», білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Черномор» в особі його представника адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1