СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/674/21
ун. № 759/1419/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2019 року за №0008322 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України кожного,

клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжних заходів,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

та представника цивільного позивача ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008322 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України кожного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , якого підтримав потерпілий ОСОБА_10 , представник цивільного позивача ОСОБА_9 , заявив клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки останні вчинили особливо тяжкі злочини, перебуваючи на волі зможуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, та, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримали обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки прокурором не доведені та не обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання останніх, посилаючись на те, що останні мають постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.

Захисник ОСОБА_8 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки прокурором не доведені та не обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просила змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з домашнього арешту у нічний час доби на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, на утриманні має дитину та дружину, працює, але не офіційно.

Вислухавши думку сторін з приводу клопотання прокурора, дослідивши саме клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором та стороною захисту, суд дійшов до висновку про те, що такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини злочину, який інкримінований обвинуваченим, дані про особу обвинувачених, у своїй сукупності свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так, на даний час існують такі ризики як: обвинувачені, перебуваючи на волі зможуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитані судом, вчинити інший злочин (кримінальне правопорушення).

Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у злочинах, які їм інкримінуються, дані про особу обвинувачених, а саме: їх вік, стан здоров`я,щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування їх під вартою. При цьому, дані про особи обвинувачених, сталість їх соціальних зв`язків, наявність місця реєстрації та проживання, родин, з урахуванням фактичних обставин справи, не переважають існуючих ризиків.
За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на 2 місяці, оскільки обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням до обвинувачених інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Крім того, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід також визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 2 500 000 грн., відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на них обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 3, 4 частини 5 вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 174, 177, 178, 183, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У клопотаннях сторони захисту про зміну запобіжних заходів обвинуваченим відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 25 червня 2021 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у розмірі 2 500 000 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, невиконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді під вартою.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 25 червня 2021 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у розмірі 2 500 000 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, невиконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді під вартою.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на два місяці, тобто до 27.06.2021 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 направити на виконання до органів поліції за місцем його проживання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1