Провадження 1-кс/127/8000/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину процесуальних джерел доказів, здобутих при проведенні дізнання у кримінальному провадженні № 0000531 від 04.06.2021, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину процесуальних джерел доказів, здобутих при проведенні дізнання у кримінальному провадженні № № 0000531 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницького РУП 03.06.2021 звернулась ОСОБА_3 , про те, що невідома особа 03.06.2021, близько 20.00 год. перебуваючи в приміщення магазину «Квіти», за адресою: м. Вінниця вул. Келецька, 12-А, шляхом вільного доступу, таємно, з поверхні столу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Ксіомі Редмі 8» в корпусі синього кольору. Сума матеріального збитку встановлюється.

По даному факту підрозділом дізнання Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000531 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення дізнання було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до вимоги на судимість має ряд не знятих та не погашених судимостей, зокрема раніше судимий за вироком Вінницького міського суду 13.11.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, 28.12.2018 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці, який змінений 22.05.2019 апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 місяців арешту, штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 21.10.2020 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі, у зв`язку і чим в діянні ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дізнавачем сектору дізнання Вінницького районного управління поліції 18.06.2021 винесено постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором Вінницької окружної прокуратури 18.06.2021 винесено постанову про визначення підслідності за СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів.

Статтею 215 КПК України визначено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що під час дізнання було зібрано докази вчинення кримінального правопорушення, вважаю за доцільне використати як докази наступні матеріали кримінального провадження: Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 03.06.2021; Заява ОСОБА_3 від 03.06.2021 якою надано дозвіл працівникам поліції на проведення огляду в магазині; Протокол огляду місця події від 03.06.2021; Протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 ; Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого; Постанова про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора, а тому прокурор просила слідчого суддю дане клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.
У відповідності до вимог частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які берутьучасть у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів.

Відповідно до частин 1-2 ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що прокурор в судове засідання не з`явилася, в судовому засіданні не довела обставин визнання законними дії органу дізнання, також прокурор не надала суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

Керуючись статтями 26, 38, 84, 215, 298-1 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину процесуальних джерел доказів, здобутих при проведенні дізнання у кримінальному провадженні № 0000531 від 04.06.2021 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя