Номер провадження: 11-сс/813/852/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

25.06.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2021 року про арешт майна, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2021 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000211 від 23.03.2020 року.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого та повернуто майно власнику.

Щодо процесуальних строків перегляду апеляційним судом ухвал слідчого судді, слід зазначити наступне.

26.05.2021 року зазначена апеляційна скарга надійшла на адресу Одеського апеляційного суду та того ж дня передана судді-доповідачу ОСОБА_7

27.05.2021 року матеріали справи №947/12693/20 надіслані на адресу Одеського апеляційного суду.

28.05.2021 року було призначено судове засідання, але відкладено, у зв`язку з неявкою сторін.

15.06.2021 року суддя-доповідач ОСОБА_7 був звільнений у відставку рішенням Вищої ради правосуддя.

23.06.2021 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями зазначені матеріали справи передані судді-доповідачу ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає поверненню, з огляду на таке.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Положеннями ст. 393 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги, проте адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яким подано апеляційну скаргу, до переліку таких осіб не входить.

Так, посилання апелянта, як на підставу для звернення з апеляційною скаргою на те, що ОСОБА_4 є власником арештованого майна, є безпідставними, оскільки до апеляційної скарги не долучення документів на підтвердження того, що ОСОБА_4 має право власності на нежитлове приміщення, в якому було проведено обшук, а також на вилучені речі.

З урахуванням того, що апелянтом не надано доказів на підтвердження порушення прав або свобод та інтересів ОСОБА_4 в інтересах якої адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, останній не наділений правом оскарження вказаної ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, оскільки апелянтом на надано доказів, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2021 року будь-яким чином стосується прав, свобод або інтересів особи в інтересах якої подана скарга, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2021 року про арешт майна в кримінальному проваджені №0000211 від 23.03.2020 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2