Провадження №: 1-кс/755/1469/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва /Київської місцевої прокуратури №4/, у межах кримінального провадження №0007582 від 10.09.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва /Київської місцевої прокуратури №4/ розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 08.12.2020 року.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, адвокат ОСОБА_2 клопотав про задоволення скарги у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, що у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007582 від 10.09.2019 року.
08.12.2020 року до Київської місцевої прокуратури №4/ адвокат ОСОБА_2 надіслано клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0007582 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Нормою ст.221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п.38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Як вбачається з матеріалів скарги, прокурором, у порядку ст.ст.220, 221 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_2 від 08.12.2020 року до цього часу не розглянуто.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва /Київської місцевої прокуратури №4/- задовольнити.
Зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва /Київської місцевої прокуратури №4/ ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 08.12.2020 року, у кримінальному провадженні №0007582 від 10.09.2019 року, у порядку ст.ст.220, 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя