Справа № 521/2267/21
Номер провадження:1-кс/521/848/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000101 від 13.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
15.02.2021 року дізнавач звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна. Мотивував клопотання тим, що 03.02.2021 до ЧЧ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 13.02.2021 приблизно о 00:21 годині, працівники патрульної поліції зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , який при перевірці документів надав працівникам патрульної поліції водійське посвідчення, яке зареєстроване на іншу особу та містить ознаки підробки.

13.02.2021 сектором дізнання відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході огляду було вилучено: водійське посвідчення транспортного засобу марки «Nissan Tiida» д/н НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_2 .

Тому вбачається необхідність в накладанні арешту на водійське посвідчення транспортного засобу марки «Nissan Tiida» д/н НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_2 яке є предметом скоєння кримінального проступку з метою заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном, а також з метою недопущення знищення, продажі, чи приховування обставин, які мають важливе значення для проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання слідчого, та просив відмовити у його задоволенні. Були порушені права ОСОБА_4 та йому не було видано тимчасове посвідчення водія. Окрім того , згідно довідки ТСЦ МВС 3541 № 31/11/3541-397 від 17.02.2021 р. посвідчення водія серія НОМЕР_2 категорії «В» від 27.05.1997 року дійсно видано ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Кіровоград та Кіровоградського району на ім`я громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже є дійсним.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Необхідно зазначити, що матеріали клопотання не містять обгрунтованих доводів, щодо необхідності накладення арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Таким чином, орган досудового розслідування не довів необхідність арешту.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача -СД відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000101 від 13.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України залишити без задоволення.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1