Справа № 487/3960/21
Провадження № 1-кс/487/3234/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимої 09.02.2021 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком на один рік, -

підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимою, в період іспитового строку, встановленого за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 09.02.2021 року, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 20.05.2021 в денний час доби, приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, невстановлена особа, реалізуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи згідно із заздалегідь розробленим спільним планом з ОСОБА_4 , здійснила дзвінок на домашній номер телефону НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході розмови, невстановлена особа, діючи згідно угодженого спільного плану, ввівши потерпілу в оману, видаючи себе за слідчого, повідомила останній, що її внучка ОСОБА_8 нанесла тілесні ушкодження невідомому хлопцю, який в зв`язку з цим перебуває у лікарні швидкої медичної допомоги та на його лікування необхідні грошові кошти, після чого згідно узгодженого плану, повідомила, що найближчим часом прийде за її місцем проживання.

В подальшому, цього ж дня, через деякий час, до місця проживання потерпілої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , згідно розробленого та узгодженого з невстановленою особою спільного плану, представившись адвокатом, прибула ОСОБА_4 та знаходячись у приміщенні вище вказаної квартири отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1100 євро, 200 доларів США та 5000 гривень які остання, будучи введеною в оману, добровільно передала для вирішення питання щодо її онуки ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, утримуючи грошові кошти при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, та у подальшому мала змогу розпоряджатись грошовими коштами на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 5000 гривень, 1100 євро, 200 доларів США.

Крім того, 22.05.2021 в денний час доби, приблизно 12 години 00 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, невстановлена особа, реалізуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи згідно із заздалегідь розробленим спільним планом з ОСОБА_4 , здійснила дзвінок на домашній номер телефону НОМЕР_2 потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході розмови, невстановлена особа, діючи згідно угодженого спільного плану, ввівши потерпілу в оману, видаючи себе за слідчого, повідомила останній, що її син ОСОБА_10 наніс тілесні ушкодження невідомому хлопцю, який в зв`язку з цим перебуває у лікарні швидкої медичної допомоги та на його лікування необхідні грошові кошти, після чого згідно узгодженого плану, повідомила, що найближчим часом прийде за її місцем проживання.

В подальшому, через деякий час цього ж дня, до місця проживання потерпілої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , згідно розробленого та узгодженого з невстановленою особою спільного плану, представившись адвокатом прибула ОСОБА_4 та знаходячись у приміщенні квартири отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 20 тисяч гривень які остання, будучи введеною в оману, добровільно передала для вирішення питання щодо її сина ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, утримуючи грошові кошти при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, та у подальшому мала змогу розпоряджатись грошовими коштами на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 20 тисяч гривень.

Крім того, 29.05.2021 приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, невстановлена особа, реалізуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи згідно із заздалегідь розробленим спільним планом з ОСОБА_4 , здійснила дзвінок на домашній номер телефону НОМЕР_3 потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході розмови, невстановлена особа, діючи згідно угодженого спільного плану, ввівши потерпілу в оману, видаючи себе за слідчого, повідомила останній, що її донька нанесла тілесні ушкодження невідомому хлопцю, який в зв`язку з цим перебуває у лікарні швидкої медичної допомоги та на його лікування необхідні грошові кошти, після чого згідно узгодженого плану, повідомила, що найближчим часом прийде за його місцем проживання.

В подальшому, через деякий час цього ж дня, до місця проживання потерпілої ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 , згідно розробленого та узгодженого з невстановленою особою спільного плану, представившись адвокатом прибула ОСОБА_4 та знаходячись у приміщенні квартири отримала від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 7 тисяч гривень та 300 доларів США, які остання, будучи введеною в оману, добровільно передала для вирішення питання щодо її доньки. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, утримуючи грошові кошти при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, та у подальшому мала змогу розпоряджатись грошовими коштами на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 7 тисяч гривень та 300 доларів США.

Крім того, 02.06.2021 в денний час доби, приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, невстановлена особа, реалізуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи згідно із заздалегідь розробленим спільним планом з ОСОБА_4 , здійснила дзвінок на домашній номер телефону НОМЕР_4 потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході розмови, невстановлена особа, діючи згідно угодженого спільного плану, ввівши потерпілу в оману, видаючи себе за слідчого, повідомила останній, що її донька ОСОБА_13 нанесла тілесні ушкодження невідомому хлопцю, який в зв`язку з цим перебуває у лікарні швидкої медичної допомоги та на його лікування необхідні грошові кошти, після чого згідно узгодженого плану, повідомила, що найближчим часом прийде за його місцем проживання.

В подальшому, через деякий час цього ж дня, до місця проживання потерпілої ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_6 , згідно розробленого та узгодженого з невстановленою особою спільного плану, представившись адвокатом прибула ОСОБА_4 та знаходячись у приміщенні квартири отримала від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 13 тисяч гривень та 200 доларів США, які остання, будучи введеною в оману, добровільно передала для вирішення питання щодо її доньки ОСОБА_13 . Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, утримуючи грошові кошти при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, та у подальшому мала змогу розпоряджатись грошовими коштами на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 13 тисяч гривень та 200 доларів США.

Крім того, 04.06.2021 в денний час доби, приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, невстановлена особа, реалізуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи згідно із заздалегідь розробленим спільним планом з ОСОБА_4 , здійснила дзвінок на домашній номер телефону НОМЕР_5 потерпілій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В ході розмови, невстановлена особа, діючи згідно угодженого спільного плану, ввівши потерпілу в оману, видаючи себе за слідчого, повідомила останній, що її донька ОСОБА_15 в ході конфлікту з невідомим чоловіком, нанесла останньому тілесні ушкодження в зв`язку з чим чоловік перебуває в лікарні швидкої медичної допомоги та на його лікування необхідні грошові кошти, після чого згідно узгодженого плану, повідомила, що найближчим часом прийде за його місцем проживання.

В подальшому, через деякий час цього ж дня, до місця проживання потерпілої ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_7 , згідно розробленого та узгодженого з не встановленою особою спільного плану, представившись адвокатом прибула ОСОБА_4 та знаходячись у приміщенні вище вказаної квартири отримала від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 35 тисяч гривень, 200 доларів США, 220 Євро, які остання, будучи введеною в оману, добровільно передала для вирішення питання щодо її доньки ОСОБА_15 . Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, утримуючи грошові кошти при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, та у подальшому мала змогу розпоряджатись грошовими коштами на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 35 тисяч гривень, 200 доларів США, 220 Євро.

Крім того, 08.06.2021 в денний час доби, приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, невстановлена особа, реалізуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи згідно із заздалегідь розробленим спільним планом з ОСОБА_4 , здійснила дзвінок на домашній номер телефону НОМЕР_6 потерпілій ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . В ході розмови, невстановлена особа, діючи згідно угодженого спільного плану, ввівши потерпілу в оману, видаючи себе за слідчого, повідомила останній, що її онука ОСОБА_17 в ході конфлікту з невідомим чоловіком, нанесла останньому тілесні ушкодження в зв`язку з чим чоловік перебуває в лікарні швидкої допомоги та на його лікування необхідні грошові кошти, після чого згідно узгодженого плану, повідомила, що найближчим часом прийде за його місцем проживання.

В подальшому, через деякий час цього ж дня, до місця проживання потерпілої ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_8 , згідно розробленого та узгодженого з невстановленою особою спільного плану, представившись адвокатом прибула ОСОБА_4 та знаходячись у приміщенні вище вказаної квартири отримала від ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 7 тисяч гривень, 200 доларів США та 50 Євро, які остання, будучи введеною в оману, добровільно передала для вирішення питання щодо її онуки ОСОБА_18 . Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, утримуючи грошові кошти при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, та у подальшому мала змогу розпоряджатись грошовими коштами на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, спричинили потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду в сумі 7 тисяч гривень, 200 доларів США та 50 Євро.

Крім того, 08.06.2021 приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, невстановлена особа, реалізуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи згідно із заздалегідь розробленим спільним планом з ОСОБА_4 , здійснила дзвінок на домашній номер телефону НОМЕР_7 потерпілій ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . В ході розмови, невстановлена особа, діючи згідно угодженого спільного плану, ввівши потерпілу в оману, видаючи себе за слідчого, повідомила останній, що її донька ОСОБА_20 в ході конфлікту з невідомим чоловіком, нанесла останньому тілесні ушкодження в зв`язку з чим чоловік перебуває в лікарні швидкої допомоги та на його лікування необхідні грошові кошти, після чого згідно узгодженого плану, повідомила, що найближчим часом прийде за його місцем проживання.

В подальшому, через деякий час цього ж дня, до місця проживання потерпілої ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_9 , згідно розробленого та узгодженого з невстановленою особою спільного плану, представившись адвокатом прибула ОСОБА_4 та знаходячись у приміщенні вище вказаної квартири отримала від ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 8 тисяч гривень, 2000 доларів США, які остання, будучи введеною в оману, добровільно передала для вирішення питання щодо її доньки ОСОБА_20 . Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, утримуючи грошові кошти при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, та у подальшому мала змогу розпоряджатись грошовими коштами на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, спричинили потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду в сумі 8 тисяч гривень, 2000 доларів США.

Крім того, 12.06.2021 в денний час доби, приблизно 15 години 00 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, невстановлена особа, реалізуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи згідно із заздалегідь розробленим спільним планом з ОСОБА_4 , здійснила дзвінок на стаціонарний номер телефону НОМЕР_8 , потерпілому ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . В ході розмови, невстановлена особа, діючи згідно угодженого спільного плану, ввівши потерпілого в оману, видаючи себе за адвоката, повідомила останньому, що його онука ОСОБА_22 потратила у ДТП та необхідні грошові кошти, після чого згідно узгодженого плану, повідомила, що найближчим часом прийде за його місцем проживання.

В подальшому, через деякий час цього ж дня, до місця проживання потерпілого ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_10 , ОСОБА_4 , згідно розробленого та узгодженого з невстановленою особою спільного плану, представившись адвокатом прибула за вказаною вище адресою та знаходячись у коридорі вище вказаної квартири отримала від ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 25000 гривень купюрами по 500 та 1000 гривень, які останній, будучи введеним в оману, добровільно передав для вирішення питання щодо його онуки ОСОБА_22 . Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, утримуючи грошові кошти при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, та у подальшому мала змогу розпоряджатись грошовими коштами на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, спричинили потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду в сумі 25 000 гривень.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину в період іспитового строку встановленого за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 09.02.2021 року, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор, підтримала дане клопотання та просила про його задоволення.

У судовому засіданні захисник та підозрювана ОСОБА_4 у задоволенні клопотання просили відмовити, посилаючись на не доведення зі сторони прокурора неможливість запобігти існуючим ризикам, шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, за місцем її реєстрації за адресою АДРЕСА_2 чи особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ст..194 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що 21.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 внесено відомості за заявою ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В подальшому до ЄРДР було внесено відомості за заявами ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 ..

12.06.2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст..208 КПК України, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

13.06.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_21 ..

14.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у даному кримінальному провадженні, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме у а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України підтверджується:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 20.05.2021, Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.05.2021 року; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 від 13.06.2021 року.
Заявою про скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 22.05.2021, Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 23.05.2021 року; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_9 від 13.06.2021 року.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_11 від 29.05.2021, Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 30.05.2021 року; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_11 від 13.06.2021 року. Заявою про скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_12 від 02.06.2021, Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 02.06.2021 року; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_12 від 13.06.2021 року.
Заявою про скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_14 від 04.06.2021, Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 від 04.06.2021 року; Протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_14 від 13.06.2021 року; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_14 від 13.06.2021 року.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_16 від 08.06.2021, Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 від 08.06.2021 року; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_16 від 13.06.2021 року.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_24 від 07.06.2021, Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_24 від 09.06.2021 року; Протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_24 від 13.06.2021 року; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_24 від 09.06.2021 року.
Протоколом прийняття заяви про скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_21 від 12.06.2021, Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_21 від 12.06.2021 року; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_21 від 12.06.2021 року
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування запобіжного заходу.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні в період іспитового строку встановленого за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 09.02.2021 рокку, не тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до трьох років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території.
Вживати заходи впливу на потерпілих, свідків та інших осіб з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів.
Приймаючи до уваги стійку антисоціальну поведінку підозрюваної, яка раніше судимая, за корисливий злочини проти власності за ч.2 ст.186 КК України, значну кількість епізодів кримінального правопорушення, за яким їй пред`явлено підозру, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання щодо обрання виду запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 слідчий суддя виходить з наступного.

За положеннями п.2 ч.1 ст.183 КПК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено сукупності, передбачених законодавцем чинників, які б свідчили про наявність правових підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, ОСОБА_4 є раніше засудженою особою, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, разом з тим, прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, не доведено існування обставин, визначених положеннями п.2 ч.2 ст.183 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_4 на момент звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням переховувалася від органу досудового розслідування та не перешкоджала кримінальному провадженню. Також відповідно до доданої до клопотання Довідки УІАП ГУНП в Миколаївській області, станом на 14.06.2021 року, ОСОБА_4 про підозру у вчиненні іншого злочину повідомлено не було.
З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити.

Разом з тим, враховуючи доведеність прокурором існування на даний час ризиків, передбачених ст..177 КПК України, встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності, а саме: обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у повторному скоєнні нетяжкого майнового злочину відносно осіб похилого віку, значну кількість епізодів злочинних дій, дані про особу ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом застосування до неї запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_2 та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно до частини 6 ст.181 КПК України, враховуючи факт затримання ОСОБА_4 в порядку ст..208 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання підозрюваної під домашнім арештом, слід встановити до 12.08.2021 року (включно).

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193,194 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження залишати постійне місце проживання (реєстрації) за адресою АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 12.08.2021 року (включно).

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 покласти на працівників Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - для відома та виконання.

ОСОБА_4 доставити до місця її проживання за адресою АДРЕСА_2 та звільнити з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1