Справа № 474/151/20
Провадження № 1-кс/474/98/21
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування

07.04.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 11.07.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

встановив:

07.04.2021р. слідча СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить продовжити на 6 (шість) місяців строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 11.07.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою здобуття доказів та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та особи, яка вчинила останнє, було проведено ряд слідчих дій, які не дали результату. В зв`язку з тим, що жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, виникає необхідність у проведенні ряду додаткових слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання з вищезазначених підстав та наполягала на його задоволенні.
Заслухав пояснення слідчої та дослідив матеріали клопотання вважаю встановленим таке.
11.07.2019р. до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася із заявою ОСОБА_5 про те, що посадові особи Доброжанівської сільської ради зловживаючи своїми службовим становищем, діючи в інтересах ПП ВКП Каро, здійснили незаконні обстеження ділянок за межами населеного пункту, чим перевищили свої повноваження та порушили інтереси ОСОБА_5 .
За вищевказаним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження, внесене 11.07.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Як вбачається із клопотання, під час досудового розслідування, проведено слідчі дії, які не дали можливості встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а саме:
- допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 07.11.2019р., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
- допитано в якості свідка потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 ;
- витребувано завірені належним чином документи, щодо призначення на посаду землевпорядника Доброжанівської сільської ради ОСОБА_7 , завірену копію посадової інструкції землевпорядника;
- визнано документами по кримінальному провадженню документи отримані під час досудового розслідування;
- отримано інформацію про звернення ПП ВКП Каро з цивільним позовом про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної знищенням майбутнього врожаю 2018 року з ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
- витребувано висновок службової перевірки Дображанівської сільської ради;
- витребувано копію Положення про здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель Дображанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області;
- витребувано інформацію з Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо наявності на виконанні рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області справа № 474/556/17ц від 27.10.2017р. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між ПП ВКП Каро та ОСОБА_13 .
З матеріалів клопотання також вбачається, що постановою слідчої від 10.02.2020р. вказане кримінальне провадження було закрите, однак ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12.03.2020р. остання була скасована.
14.08.2020р. ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців, а саме до 17.02.2021р.

Постановою слідчої від 05.02.2021р. вказане кримінальне провадження було закрите, однак постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 31.03.2021р. остання була скасована.
З огляду на вказані обставини, згідно інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань, строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження визначений до 12.04.2021р.
Вищевказані обставини підтверджуються: заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2019р.; витягом з ЄРДР за № 0000247; рапортом помічника чергового Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 від 11.07.2019р.; листом Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області № 279 від 13.06.2019р.; актами обстеження посівів озимої пшениці під урожай 2018р. ПП ВКП Каро від 27.04.2018р.; постановою про визнання документом по кримінальному провадженню від 08.08.2019р.; протоколами допиту свідків: ОСОБА_6 від 06.11.2019р., ОСОБА_7 від 07.11.2019р., ОСОБА_8 від 02.02.2020р., ОСОБА_9 , ОСОБА_11 від 06.02.2020р., ОСОБА_10 від 07.02.2020р., протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_12 від 02.02.2020р., ОСОБА_13 від 06.02.2020р., постановою про визнання документом по кримінальному провадженні від 06.02.2020р.; постановою про закриття кримінального провадження від 05.02.2021р; постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2021р.
З огляду на вищевикладене слідча у клопотанні вказує на необхідність проведення додаткових слідчих дій, які не можуть бути завершенні в строки визначені ч. 2 ст. 219 КПК України, а саме щодо:

- встановлення виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
- залучення в якості потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та допиту їх в якості потерпілих;
- допиту в якості потерпілого власника земельної ділянки ОСОБА_16 .
Як зазначає у клопотанні слідча, вказані дії не можливо було виконати раніше, оскільки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не зверталися із заявами про визнання їх потерпілими, а також вказані особи не надали відповідних документів, в яких підтверджується завдана їм шкода. Крім того, ОСОБА_16 , який проживає в м. Миколаєві, працює водієм, здійснює перевозки, у зв`язку з чим часто відсутній за місцем проживання.
Встановивши вказані обставини приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 1, п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Частинами 1, 8 та 9 ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Конституційний Суд України в рішенні № 3-рп/2003 від 30.01.2003р. у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах Пелісьє і Сассі проти Франції та Філіс проти Греції).

Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі Мута проти України, Карабет та інші проти України).

При цьому слід зауважити, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються факту вчинення кримінального правопорушення.

В поданому клопотанні слідчою доведено, що на даний час завершити досудове розслідування, в строки встановленні законодавством, не є можливим з причини недостатності останнього для проведення всіх слідчих дій, а тому необхідно продовжити строк досудового розслідування, на термін достатній для потреб досудового розслідування.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що зважаючи на обставини викладені в клопотанні та ступінь складності кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню, та необхідно продовжити строк досудового розслідування на шість місяців тобто до 12.10.2021р.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 11.07.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 11.07.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на 6 (шість) місяців, а саме до 12.10.2021р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1