Справа № 752/7842/21
Провадження № 1-кс/752/2961/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження № 0000187 зареєстрованого 18.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 року про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження № 0000187 зареєстрованого 18.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, адвокат зазначив, що слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000187 зареєстрованого 18.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В зазначеному кримінальному проваджені було повідомлено про підозру та вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у тому, що працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючі спільно та за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами із ІНФОРМАЦІЯ_3 , вимагав та отримав неправомірну вигоду в сумі 423 576 грн. від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 за заниження виявлених у ході перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових стягнень за порушення та недотримання податкового законодавства України.

При цьому, за твердженням органу досудового розслідування ОСОБА_3 кілька разів телефонував зі свого мобільного телефону з абонентського номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на мобільний телефон ОСОБА_5 абонентський номер НОМЕР_3 та спонукав ОСОБА_5 до передачі неправомірної вигоди та обговорював інші деталі та умови сплати неправомірної вигоди а також наслідки відмови від такої сплати.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечує свою причетність до інкримінованого кримінального правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечує та підтверджує факт того, що він дійсно користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , та абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МТС) № НОМЕР_2 .

Просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (Адреса: АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Адвокат підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 пождав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив заявлені у клопотанні вимоги, задовольнити з викладених у ньому підстав.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши доводи клопотання і додані до нього матеріали, приходжу до висновку про його часткове задоволення, виходячи із наступного.
Встановлено, що слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000187 зареєстрованого 18.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В зазначеному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру та вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За правилами частини першої статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » адвокат ОСОБА_4 стверджує, що отримані та належним чином посвідчені документи та інформація оператора надання телекомунікаційних послуг можуть підтвердити алібі ОСОБА_3 у непричетності до інкримінованого злочину.

За правилами ч.5 ст. 162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проте, як убачається з клопотання та матеріалів доданих до нього, документи доступ до яких просить надати заявник щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , яким за його твердженням користувався ОСОБА_3 , заявником не надано документів, які б підтверджували належність та корситування зазначеним номером підозрюваним ОСОБА_3 , а тому зважаючи на те, що документи, за результатами тимчасового доступу можуть містити інформацію щодо охоронюваних прав, свобод та законних інтересів третіх осіб, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження № 0000187 зареєстрованого 18.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати дозвіл захиснику підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвокату ОСОБА_4 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000012 від 04.03.2014 р. на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (Адреса: АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) :про зв`язок в період з 18.03.2021 по 25.02.2021 р. абонентського номеру НОМЕР_1 у вигляді роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефону, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних телефонів, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 , GPRS (2g), 3g, 4g (передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, місцезнаходження зазначеного абонента в момент отримання вказаних послуг, в тому числі в роумінгу (за межами України), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувся сеанс зв`язку абоненту мобільного зв`язку № НОМЕР_1 з можливістю зробити її копії в електронному виді на цифровому носії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1