Справа № 536/1460/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049 від 09.08.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, працюючого оператором лінії у виробництві харчової продукції цеху №4 ПП « ОСОБА_6 »», проживає і зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.07.2020 біля 23 год., з метою крадіжки чужого майна прибув до дачного домоволодіння АДРЕСА_2 належного ОСОБА_7 , де, перелізши через паркан проник на подвір`я та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, викрав велосипед «Comanche Niagara Comp» номер рами G141004191 колір Titanium вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3026 від 10 вересня 2020 року 6690,11 грн. та велосипед «Giant Escape Jr24(Gt)» чорно-сірого кольору вартістю згідно висновку судової товарознавчої експерти №3026 від 10 вересня 2020 року 5184 грн. належні ОСОБА_7 , які стояли біля будинку, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 10.07.2020 біля 01 год. 30 хв. з метою крадіжки чужого майна прибув до дачного домоволодіння АДРЕСА_3 належного ОСОБА_8 , де перелізши через паркан проник на подвір`я та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, викрав велосипед «Pegasus Piazza» з жіночою рамою вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3026 від 10 вересня 2020 року 7000 грн. належний ОСОБА_8 , який зберігався біля господарчого приміщення, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 03.08.2020 біля 02 год. з метою крадіжки чужого майна прибув до дачного домоволодіння АДРЕСА_4 належного ОСОБА_9 , де, перелізши через паркан проник на подвір`я та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, викрав майно належне ОСОБА_9 на суму 1300,8 грн., а саме: садову керамічну фігурку «Черепаха» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3026 від 10 вересня 2020 року 83 грн., садову керамічну фігурку «Кіт» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3026 від 10 вересня 2020 року 83 грн., настінний годинник «Rixon» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3026 від 10 вересня 2020 року 150 грн., 7 садових ліхтариків з сонячними батареями вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3026 від 10 вересня 2020 року 209,09 грн., шезлонг садовий Bono153 см темно-синього кольору вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3026 від 10 вересня 2020 року 774,90 грн., спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 03.08.2020 біля 12 год.55 хв. з метою крадіжки чужого майна прибув до дачного домоволодіння АДРЕСА_2 належного ОСОБА_10 , де, перелізши через паркан проник на подвір`я та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, викрав майно належне ОСОБА_10 на суму 1573,12 грн., а саме: садову пластикову фігурку «Вовк» (персонаж з мультфільма «Жил был пес») висотою 50 см вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2734 від 19 серпня 2020 року 325,39 грн., садову пластикову фігурку «Собака» (персонаж з мультфільма «Жил был пес») висотою 70 см вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2734 від 19 серпня 2020 року 527,25 грн., 12 настінних ліхтариків з сонячними батареями Expert ELW-VK028-1 0,12 Вт ІР44 чорного кольору вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2734 від 19 серпня 2020 року 60,04 грн. за один грн. на суму 720,48 грн., спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 08.08.2020 біля 23 год.30 хв. з метою крадіжки чужого майна прибув до дачного домоволодіння АДРЕСА_2 належного ОСОБА_11 , де, перелізши через паркан проник на подвір`я та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, викрав велосипед «Ardis» модель Discoveri, номер рами 288 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3026 від 10 вересня 2020 року 5900 грн. належний ОСОБА_11 , який зберігався біля будинку, спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 09.08.2020 біля 02 год.30 хв. з метою крадіжки чужого майна прибув до дачного домоволодіння АДРЕСА_5 належного ОСОБА_12 , де, перелізши через паркан проник на подвір`я та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, викрав надувний гребно-моторний туристичний човен «Storm Stm280» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2734 від 19 серпня 2020 року 5339,04 грн. належний ОСОБА_12 , який зберігався біля будинку у спущеному стані, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 10.08.2020 біля 01 год. 35 хв. з метою крадіжки чужого майна прибув до дачного домоволодіння АДРЕСА_6 належного ОСОБА_13 , де, перелізши через паркан проник на подвір`я та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, викрав велосипед Bergamont модель 275524161 Revox 3 silver-blue L9, номер рами АВ90927095 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2734 від 19 серпня 2020 року 15151,5 грн. та велосипед Bergamont модель 275524161 Revox 3 red L9, номер рами АВ91240564 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2734 від 19 серпня 2020 року 15151,5 грн. належні ОСОБА_13 , які зберігалися на площадці біля входу до дачного будинку, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 10.08.2020 біля 03 год. з метою крадіжки чужого майна прибув до дачного домоволодіння АДРЕСА_4 належного ОСОБА_14 , де, перелізши через паркан проник на подвір`я та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, викрав тент до розкладного павільйону (садовий шатер) розміром 3х3м вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3026 від 10 вересня 2020 року 360 грн. належний ОСОБА_14 , який зберігався на повір`ї, спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 11.08.2020 біля 02 год. з метою крадіжки чужого майна прибув до дачного домоволодіння АДРЕСА_7 належного ОСОБА_15 , де, перелізши через ворота домоволодіння проник у приміщення гаражу виготовленого із металу, та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, викрав два алюмінієві весла до човна «Storm» довжиною1,8м кожне з пластиковими лопастями вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2734 від 19 серпня 2020 року 500 грн. належні ОСОБА_15 , спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за частиною 3 статті 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку повторно поєднану з проникненням до приміщення та сховища.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив умисний корисливий тяжкий злочин з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, частково відшкодував матеріальну шкоду, повернувши викрадене, що істотно знижує суспільну небезпеку вчиненого, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статей у вигляді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази:

накопичувач пам`яті «Kingston» чорного кольору, 8Gb із записами з камер спостереження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження,

велосипеди: Bergamont модель 275524161 Revox 3 silver-blue L9, номер рами АВ90927095, Bergamont модель 275524161 Revox 3 red L9, номер рами АВ91240564 передані на зберігання ОСОБА_13 залишити у його володінні і користуванні,

садові пластикові фігурки «Вовк» та ОСОБА_16 (персонаж з мультфільма «Жил был пес») передані на зберігання ОСОБА_10 залишити у його володінні і користуванні,

садову керамічну фігурку «Черепаха», садову пластикову фігурку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », настінний годинник «Rixon», 7 садових ліхтариків з сонячними батареями, шезлонг садовий Bono153 см, передані на зберігання ОСОБА_9 залишити у її володінні і користуванні,

два алюмінієві весла до човна «Storm» з пластиковими лопастями передані на зберігання ОСОБА_15 залишити у його володінні і користуванні,

тент до розкладного павільйону (садовий шатер) розміром 3х3м переданий на зберігання ОСОБА_14 залишити у його володінні і користуванні,

кришталеву прозору попільничку з емблемою «Jaguar» овальної форми діаметром 15 см у найширшій частині висотою 2 см передану на зберігання ОСОБА_10 залишити у його володінні і користуванні,

шорти синьо-блакитного-білого кольору в горизонтальну полоску з написом «Adidas» запаковані в пакет МВС Експертна служба №1984557 передані на зберігання в кімнату збереження речових доказів Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області знищити,

човен «Storm» переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кременчуцького ВП згідно ухвали слідчого про арешт майна залишити за місцем зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1