Провадження №1-кп/761/532/2021
В И Р О К
іменем України

23 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за участю прокурорів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , потерпілої ОСОБА_15 , захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002245 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по обвинуваченню

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мартинівка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, є інвалідом ІІ-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.
ОСОБА_18 та ОСОБА_19 23.02.2018 року близько 14 години 00 хвилин, зустрівшись біля магазину «Фуршет» по проспекту Перемоги, 94/1 в м. Києві разом на належному ОСОБА_19 автомобілі «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 поїхали до мікрорайону «Сирець».
23 лютого 2018 року приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , перебуваючи в автомобілі «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 біля будинку № 9-А по вул. Подвойського в м. Києві, де ОСОБА_18 запропонував ОСОБА_19 разом вчинити крадіжку з квартири, на що ОСОБА_19 погодився.
З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_18 та ОСОБА_19 заздалегідь розробили злочинний план та розподілили ролі, відповідно до яких ОСОБА_18 за допомогою наявної у нього викрутки та ломика зламає циліндровий механізм замка вхідних дверей квартири, чим забезпечить безперешкодне проникнення до житла, а ОСОБА_19 в цей час буде знаходитися на сходовій клітині та слідкувати за тим, щоб не з`явилися сторонні особи, забезпечуючи вчинення незаконних дій ОСОБА_18 .
В подальшому, після зламу замків та забезпечення доступу до квартири, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 домовились, що разом увійдуть до квартири та викрадуть з неї чуже майно, грошові кошти.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 23 лютого 2018 року приблизно о 16 години 00 хвилин, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , діючи умисно відповідно до заздалегідь розробленого плану піднялися на дев`ятий поверх будинку АДРЕСА_5 та звернули свою увагу на квартиру АДРЕСА_6 , з якої вирішили вчинити крадіжку.
Реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь розподіливши ролі, 23 лютого 2018 року близько 16 години 05 хвилин, перебуваючи на дев`ятому поверсі будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_18 підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 та за допомогою викрутки і ломика зламав замок та відкрив двері, а ОСОБА_19 в цей час знаходився на східцях та спостерігав, щоб не з`явилися сторонні особи.
Відкривши двері, ОСОБА_18 разом з ОСОБА_19 увійшли до квартири АДРЕСА_7 , тобто незаконно проникли до житла, після чого таємно викрали з неї чуже майно потерпілої ОСОБА_15 , а саме:
-ноутбук марки «ASUS» модель Х540S вартістю 5866 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 66 коп.;
- планшет марки «LENOVO» модель 60030 вартістю 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 00 коп.;
- мобільний телефон марки «LENOVO» вартістю 1114 (одна тисяча сто чотирнадцять) гривень 67 коп.;
- грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) євро, що станом на 23.02.2018 курсу НБУ становить 33233 (тридцять три тисячі двісті тридцять три) гривні 39 коп.;
- грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, що станом на 23.02.2018 курсу НБУ становить 13535 (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 92 коп.;
- ювелірні вироби та парфуми, які матеріальної цінності для потерпілих не становлять;
-та чуже майно потерпілої ОСОБА_20 , а саме: дублянку чорного кольору вартістю 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп.
Всього ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, спричинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень 64 коп., а також матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_20 на суму 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
По справі потерпілими заявлено цивільний позов на відшкодування майнової шкоди в сумі 51 968 грн. та моральної шкоди в сумі 30 тис грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, суду показав, що він познайомився з ОСОБА_19 приблизно за півроку до вчинення вказаного злочину. Того дня, а саме 23.02.2018 року він зателефонував ОСОБА_19 та запропонував зустрітися біля «Фуршет» по проспекту Перемоги, 94/1. При цьому ОСОБА_19 приїхав на своєму автомобілі «Opel Astra». Зустрівшись, вони разом на його / ОСОБА_18 / прохання в м. Києві разом на належному ОСОБА_19 автомобілі «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 поїхали до мікрорайону «Сирець». По дорозі в автомобілі він розказав ОСОБА_19 , що хоче вчинити крадіжку з квартири. Коли вони проїхали метро «Сирець», він сказав ОСОБА_19 заїхати у двір по АДРЕСА_5 , де проїжджаючи повз будинку АДРЕСА_8 вказаної вулиці він сказав ОСОБА_19 зупинитися. Точно він не знав, з якої саме квартири будинку він буде викрадати речі. Він діяв навмання, тобто обравши випадковий будинок та квартиру, що знаходилась на АДРЕСА_5 . Потерпілих з вказаної квартири він не знав. Те, що останні поїхали з міста, він не знав. При собі у нього були лом та викрутка. Ролі між собою він з ОСОБА_19 не розподіляли. При цьому ОСОБА_19 залишився в автомобілі, який знаходився приблизно метрах в 100 від вказаного будинку. Коли він вийшов з автомобіля, то зайшов у вказаний 16-ти поверховий будинок на дев`ятий поверх та обрав квартиру АДРЕСА_6 , оскільки двері цієї квартири йому здались ненадійними. Тоді він подзвонив у дзвінок та ніхто не відповів. Після цього він спустився вниз, подзвонивши у омофон, після чого знову ніхто не відповідав. Тоді він знову піднявся на 9-тий поверх, заклеїв глазок сусідньої квартири папірцем та розкрутив верхній замок за допомогою викрутки, а ломом пошкодив двері потерпілих, після чого зайшов до вказаної квартири. Під диваном він знайшов валізу, куди поклав планшет, ноутбук, розбитий мобільний телефон, шубу, прикраси біжутерію. Валізу з викраденим майном він виніс у придбанник біля квартири. Про те, що у самій квартирі були ще гроші, сума яких зазначена в обвинувальному акту, він дізнався лише від адвоката, коли вже перебував у Київському СІЗО. Будь-яких грошей з квартири він не викрадав. У саму квартиру він заходив двічі, в якій перебував у рукавичках. Перший раз заходив, коли складав речі у валізу, а другий раз зайшов, оскільки думав знайти ще якісь речі. Проте приблизно хвилин через 30 чи 40 на 9-тий поверх цього будинку до нього піднявся ОСОБА_19 , зазначивши, що необхідно вже збиратися. При цьому ОСОБА_19 не заходив до самої квартири, а стояв на порозі. Коли вже ОСОБА_19 збирався уходити, то він / ОСОБА_18 / почув, що на сходовій клітині у ОСОБА_19 виник конфлікт з сусідом, який був свідком по справі - ОСОБА_21 , після того як останній спитав у ОСОБА_19 що він тут робить. Тоді ОСОБА_19 пішов в напрямку сходів, проте цей сусід пішов за ним слідом, а він / ОСОБА_18 / вийшов з квартири без будь-яких речей та зайшов у ліфт. При цьому ОСОБА_21 його не бачив, оскільки знаходився спиною до нього. Він в свою чергу спустився на вантажному ліфті на 2-й поверх, а після цього вийшов на вулицю у двір, де у смітник викинув інструменти, а саме ломик та викрутку. Після цього він знову піднявся на 9-й поверх сходами та у вікно побачив, що ОСОБА_19 разом з вказаним сусідом ОСОБА_21 знаходяться внизу. Тоді він знову спустився вниз та вийшов на вулицю. Він побачив, що ОСОБА_19 лежить на снігу, а ОСОБА_22 його тримає, на що він / ОСОБА_18 / йому сказав, щоб він відпустив вказаного чоловіка, маючи на увазі ОСОБА_19 , оскільки останній є інвалідом. Після цього ОСОБА_21 відпустив ОСОБА_19 , який пішов у праву сторону від будинку, а він / ОСОБА_18 /, в свою чергу, пішов у ліву сторону від будинку. Його затримали в іншому дворі, а саме у двоповерховому будинку на 2-му поверсі, куди він забіг, коли його почала переслідувати поліція разом із свідком ОСОБА_21 . Викрадені речі, а саме ноутбук та планшет знайшли в автомобілі у ОСОБА_19 , проте ні він, ні ОСОБА_19 вказаних речей в автомобіль не клали. Його мобільний телефон марки «Huawei» знаходився в автомобілі ОСОБА_19 . Балаклава, вилучена з автомобіля належала йому. Інструменти, які він викинув у смітник, працівники поліції не знайшли.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, суду показав, що йому 23.02.2018 року подзвонив ОСОБА_18 та почав скаржитись на своє погане матеріальне становище. При цьому ОСОБА_18 попросив його підвезти в район Сирця. Після цього він на своєму автомобілі під`їхав до магазину «Фуршет» по проспекту Перемоги, 94/1, де вони домовлялись зустрітися з ОСОБА_18 . Після їх зустрічі, вони на його автомобілі поїхали в район Сирця. По дорозі йому ОСОБА_18 повідомив, що хоче здійснити крадіжку з квартири у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Коли вони проїхали метро «Сирець», ОСОБА_18 йому сказав заїхати у двір по АДРЕСА_5 , де проїжджаючи повз будинок АДРЕСА_8 вказаної вулиці останній сказав йому / ОСОБА_19 / зупинитися. Потерпілих з квартири, з якої викрадав речі ОСОБА_18 він не знає. При цьому він / ОСОБА_19 / залишився в автомобілі, а ОСОБА_18 зайшов у вказаний 16-ти поверховий будинок на дев`ятий поверх. Через деякий час він почув, що ОСОБА_18 дзвонить його дружина на мобільний телефон, а тому він піднявся до будинку на 9-й поверх і сказав останньому, що необхідно уїжджати. В цей час з сусідньої квартири вийшов сусід, який у нього спитав, чому він / ОСОБА_19 / заклеїв глазок його квартири. На що він відповів, що не заклеював глазок квартири. Тоді цей сусід його вдарив та прижав до стіни. Проте він / ОСОБА_19 / почав спускатися на поверх нижче, після чого на ліфті спустився вниз. За ним слідом спустився сусід з квартири та почав кричати, щоб тримали крадія. Після цього якийсь сторонній чоловік його затримав. Далі з під`їзду вийшов ОСОБА_18 та сказав вказаним чоловікам його відпустити, оскільки він є інвалідом. Коли його відпустили, він зайшов за сусідній будинок, де його одразу затримала поліція. Будь-яких речей з квартири він не брав. Ті викрадені речі, які знаходились у нього в автомобілі, ні він, ні ОСОБА_18 туди не клали, як вони потрапили в автомобіль йому невідомо. Шкоду потерпілим він разом з ОСОБА_18 відшкодували в загальній сумі 30 тис. гривень. Вилучені з автомобіля викрутки та лом належали йому, оскільки він інженер та використовує їх в роботі. Ці інструменти не були задіяні ОСОБА_18 під час вчинення злочину. Метадон, який знайшли в його автомобілі, він зберігав для себе, оскільки на той час інколи вживав. Що стосується вказаного наркотичного засобу, то він був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України приблизно через декілька місяців після вчинення крадіжки з квартири.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, їх винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів.

Потерпіла ОСОБА_15 під час її допиту в судовому засіданні показала, що вона проживала разом зі своєю подругою - другою потерпілою ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_9 у вказаній однокімнатній квартирі, яку вони разом орендували. До вчинення крадіжки квартира була прибрана. Вона та друга потерпіла перебували того дня поза містом. Вона / ОСОБА_15 / від`їжджала до м. Радомишль Житомирської області ще 22.02.2018 року, тобто напередодні крадіжки. А потерпіла ОСОБА_20 виїжджала до своїх батьків до м. Запоріжжя. Про вчинення крадіжки з квартири їй сповістили вночі по телефону з поліції та повідомили, що затримано підозрюваних. 24.02.2018 року вдень вона повернулася до Києва та, коли зайшла, то побачила що все у квартирі було перевернуто, а саме диван, сушилка, крупи в кухні були висипані з банок, всі речі були розкидані. Після цього вона зателефонувала хазяйці квартири. З квартири було викрадено валізу, дублянку, ноутбук «Асус», планшет Леново, мобільний телефон, парфуми, ювелірні вироби. У валізі, в якій знаходилися викрадені речі, було відділення, де лежали у конверті рентген знімки, серед яких і були грошові кошти, про які вона зазначила в цивільному позові та які їй прислала мати приблизно за місяць до крадіжки. Все майно було повернуто їй та другій потерпілій, за виключенням грошей. Вона нікому не казала де зберігала кошти. Перед тим як поїхати з квартири, вона перевіряла, що гроші знаходились у валізі. Після крадіжки обидва замки були зламані. Обвинувачені відшкодували гроші за зламані двері, які вона разом з другою потерпілою віддали хазяйці. Моральну шкоду було відшкодовано їй та другій потерпілій, проте не було повернуто лише грошей, викрадених з валізи.

Свідок ОСОБА_23 під час його допиту в судовому засіданні показав, що він працює на посаді молодшого інспектора Шевченківського управління поліції. Вказаних обвинувачених, що знаходяться в залі судового засіданні він впізнає. Того дня він разом з іншим співробітником поліції отримали виклик від сусіда, який повідомив що відбулася крадіжка з квартири по АДРЕСА_5 , яка була поряд з його квартирою. Коли він з другим співробітником поліції прибули за цією адресою, то під під`їздом вже чекав вказаний сусід. Разом з останнім вони поїхали на поліцейському автомобілі та на вул. Котовського затримали обвинуваченого ОСОБА_19 . Після цього вони почали переслідувати другого обвинуваченого ОСОБА_18 , якого затримали в сусідньому будинку на АДРЕСА_10 .Саме на вказаних обвинувачених їм показав сусід як на осіб, що здійснили крадіжку з квартири. Сусід з вказаного будинку, де відбулась крадіжка, який і був заявником, повідомив їм прикмети ОСОБА_18 , на якому була яскрава курточка чи салатова чи жовта, ця особа була худою та високою. Також обвинувачений ОСОБА_18 , коли він / ОСОБА_23 / почав кричати останньому «Зупиніться, поліція», почав тікати. Крім того, заявник повідомив, що другий обвинувачений шкутильгає. Після їх затримання, він разом з другим співробітником поліції провели поверхневий огляд на колото-ріжучі предмети, та після цього вони посадили ОСОБА_19 та ОСОБА_18 в службовий автомобіль. Потім вони викликали слідчо-оперативну групу. Протокол огляду місця події складала саме слідчо-оперативна група. Після того, як слідчо-оперативна група закінчила слідчі дії, які проводили разом з вказаними обвинуваченими, вони всі разом поїхали до Шевченківського управління поліції.

Свідок ОСОБА_24 під час його допиту в судовому засіданні показав, що він працює поліцейським у Шевченківському управлінні поліції. Того дня 23.02.2018 року він разом з іншим співробітником поліції отримали виклик по «102». Заявником був сусід будинку по АДРЕСА_5 , де була вчинена крадіжка. Коли він з другим співробітником поліції прибули за цією адресою, то під під`їздом вже чекав вказаний сусід. Разом з останнім вони поїхали на поліцейському автомобілі з метою переслідування обвинувачених. Вказаний сусід повідомив їм прикмети двох обвинувачених, один з яких шкутильгає, якого одразу і затримали. Це був ОСОБА_19 . Після цього вказаний сусід, який був в подальшому свідком по справі, піднявся до свого будинку, а вони в свою чергу по зазначених прикметах поїхали та затримали 2-го підозрюваного ОСОБА_18 . На обох обвинувачених були надіті наручники. Після цього вони викликали слідчо-оперативну групу та чекали там, де затримали ОСОБА_18 . У обвинуваченого ОСОБА_19 був автомобіль, який знаходився десь у дворах. В його присутності ключі у ОСОБА_19 не вилучалися. Він доставляв обвинувачених до райвідділку. Участі у вилученні речей він не приймав. ОСОБА_19 вони затримали на АДРЕСА_3 , а ОСОБА_18 на паралельній вулиці. Коли ОСОБА_18 побачив патрульний автомобіль, то він побіг. На виклик вони приїхали через короткий проміжок часу, оскільки були поряд. Після проведення слідчих дій вони відвезли обвинувачених до райвідділку.

Свідок ОСОБА_21 під час його допиту в судовому засіданні показав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_5 , поряд з квартирою, де була вчинена крадіжка. В цій квартирі проживали дві дівчини. Приблизно за два дні до цього випадку його дочка йому казала, що до їх квартири, хтось намагався проникнути. Того дня 23.02.2018 року, коли він вийшов зі своєї квартири, то побачив, що у його квартири заклеєний глазок. На їх поверсі було 8 квартир. На сходовій площадці стояв ОСОБА_19 біля зламаних дверей сусідів, та він в останнього спитав, що він тут робить. У відповідь ОСОБА_19 йому відповів, що він тут живе. Двері були повністю відчинені. Тоді він почув крик своєї дочки, оскільки з квартири потерпілих хтось вибігав та він краєм зору побачив людину у куртці оранжевого кольору. Це мабуть був ОСОБА_18 , який забіг у ліфт та спустився на ліфті. Після цього ОСОБА_19 почав також спускатися вниз. Та він / ОСОБА_21 / в свою чергу також спустився вниз на ліфті та хотів затримати останнього. Проте до них з ОСОБА_19 підійшов обвинувачений ОСОБА_18 з вулиці зі сторони кювета. Щоб він виходив з дому, то він цього не бачив. Коли підійшов до них з ОСОБА_19 ОСОБА_18 , то він одразу зрозумів, що це є співучасник злочину. Та ОСОБА_18 почав йому говорити, щоб він не чіпав ОСОБА_19 , оскільки той є інвалідом. У зв`язку з цим він його відпустив. ОСОБА_18 пішов далі по вул. Подвойського, а він / ОСОБА_21 / почав повертатися до свого будинку та в цей час під`їхав автомобіль поліції. Він повідомив поліцейським, куди саме побігли злочинці. Поліцейські сказали йому / ОСОБА_21 / сідати до автомобіля, щоб він показав, кого саме треба затримувати. ОСОБА_19 затримали біля Індійського посольства.

Зазначив, що огляд валізи з викраденими речами, яка стояла за сходовим маршем як він потім дізнався від слідчого, з самого початку проводився за його присутності та присутності сусідів. Знімали з валізи відбитки пальців, у валізі були ноутбук чи планшет, розбитий телефон, дублянка, якісь монети, ще були якісь речі, але він вже точно не пам`ятає, був також якийсь пакет формату А4 у виді папки, проте рентген знімків в ній він не пам`ятає. Після проведення слідчих дій у будинку він разом зі слідчими поїхав до райвідділку. Він був присутній при впізнанні обвинувачених, огляді транспортного засобу.

Вина обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_19 також підтверджується й іншими об`єктивними даними, що містяться у протоколах слідчих дій, висновках експерта, тощо:
-рапортом молодших інспекторів поліції Шевченківського РВ Управління поліції охорони в м. Києві ОСОБА_23 , ОСОБА_24 від 23.02.2018 року, відповідно до якого вбачається, що 23.02.2018 року о 16 год. 20 хв. ними була отримана інформація від чергового, що за адресою: АДРЕСА_9 (двоє невідомих осіб вскрили квартиру АДРЕСА_6 та тікають з неї). Прибувши за вказаною адресою, до них звернувся громадянин ОСОБА_21 , 1977 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_11 та повідомив прикмети невідомих осіб. Відпрацьовуючи прилеглу територію ними був помічений невідомий громадянин, який повністю співпадав по прикметах. Після чого по АДРЕСА_5 , ними був помічений другий підозрілий громадянин, який також співпадав по прикметах та побачивши службовий автомобіль, почав тікати дворами. Даний громадянин забіг в під`їзд по АДРЕСА_12 та намагався там сховатися. Дані громадяни були затримані та на місце було викликано слідчо-оперативну групу шевченківського ВП. Фізична сила не застосовувалася, застосовувалися наручники на 20 хв. Невідомими виявилися громадянин ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , якого було затримано за адресою: АДРЕСА_13 та громадянин ОСОБА_18 , 1995 р.н., проживаючий за адре6сою: АДРЕСА_14 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.02.2018 року ОСОБА_21 , відповідно до якого вбачається, що 23.02.20918 року близько о 16 год. 00 хв. невстановлені особи шляхом пошкодження замків до кВ. АДРЕСА_15 , проникли до квартири та таємно викрали майно;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.02.2018 року ОСОБА_25 , відповідно до якого вбачається, що 24.02.20918 року близько о 01 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_9 , невстановлені особи шляхом пошкодження замків проникли до квартири та викрали ноутбук «Асус», телефон «Lenovo», жіночі прикраси, які належать квартирантці ОСОБА_15 , дублянку чорного кольору;

-протоколом огляду місця події від 23.02.2018 року, відповідно до якого вбачається, що предметом огляду є приміщення холу 9-го поверху буд. АДРЕСА_5 . Встановлено, що посередині холу розміщені два ліфта, при виході з яких навпроти розміщені двері до квартири, праворуч розташовані квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 . Ліворуч від ліфтів розміщений прохід до протилежної частини холу 9-го поверху, де розташовані двері до кВ. АДРЕСА_21 та далі по коридору розміщені дерев`яні двері без замків, які вільно відкриваються до балкону, з якого міститься вихід через дерев`яні двері до сходів. При огляді вхідних дверей кВ. АДРЕСА_6 встановлено, що вони обладнані двома врізними замками, які на час огляду пошкоджені. Верхній замок розігнутий, видно механізм замка. Нижній замок має пошкодження циліндрового механізму замка, накладка замка пошкоджена. Поруч на дверях квартири АДРЕСА_16 на дверному глазку наклеєна паперово-пластикова смужка, що унеможливлює огляд коридору з квартири АДРЕСА_16 . При огляді балкона встановлено, що за вхідними дверима з правої сторони балкона 9-го поверху, вхід до якого є вільним та через вказаний балкон здійснюється вихід до сходів, на підлозі розміщена сумка сірого кольору. При огляді сумки встановлено, що вона містить кілька відділів: в першому зовнішньому відділі знаходяться футляри з очків, упаковчий матеріал та інші речі. При огляді головного відділу всередині сумки знаходиться зимня куртка жіноча чорного кольору (дублянка), мобільний телефон чорного кольору Lenovo, паперові буклети, візитки, квитки, інші документи, флакони з парфумами, коробки від парфумів, коробки від телефона, сережки, кільця та ланцюжки білого та жовтого кольору, коробка з двома ручками, монети. Всі виявлені речі поміщені назад до сумки, яка закрита та опечатана таким чином, щоб унеможливити доступ до речей, що в ній знаходяться. Під час огляду проводилось фотографування, використовувався дактилоскопічний порошок. Під час огляду вилучено з балкону 9-го поверху сумку сірого кольору з жіночою чорною дублянкою, кільцями, сережками, ланцюжками білого та жовтого кольору, флакони з парфумами, коробки, мобільний телефон Lenovo, ліхтарик, монети, ручки, квитки, картки та інші речі, яка була закрита та опечатана; а також один слід структури матеріалу з флакону парфумів, що містився в сумці сірого кольору Ckristian Dior пакет № 4497501; 2 папілярні узори з флаконів парфумів містяться в сумці сірого кольору пакет № 4497500; частину циліндрового механізму нижнього врізного замка вхідних дверей кВ. АДРЕСА_6 , що лежала на підлозі поруч з вхідними дверима, пакет № 44975;

-протоколом огляду місця події від 23.02.2018 року, відповідно до якого вбачається, що огляду місця події підлягає ділянка місцевості, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Подвойського, 9а. Огляд місця події проводиться в присутності понятих, яким роз`яснені їх права та обов`язки. Також в ході огляду присутній громадянин, який представився як ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слідчим було задано питання, що це за місце і чому на даний момент цей громадянин тут знаходиться. На що останній повідомив, що його попросила підвезти людина за даною адресою, анкетні дані останнього йому невідомі. Даний громадянин ОСОБА_19 надав добровільну згоду на огляд власного автомобіля марки «OPEL ASTRA» загального легкового типу седан сірого кольору з реєстраційними номерами автомобіля НОМЕР_1 , який офіційно зареєстрований на ОСОБА_19 , з номером шасі НОМЕР_2 . Далі громадянин ОСОБА_19 ключами відчинив даний автомобіль, добровільно без будь-якого примусу. Далі слідчим були відчинені праві передні пасажирські дверцята. Під час огляду передньої частини, а саме переднього пасажирського сидіння було виявлено пляшку фанти, в ногах упаковку соку «Sandora». Далі слідчим було відчинено бардачок, з якого дістали інструкції по користуванню автотранспорту у поліетиленовому файлі, дитяча медична книга, файл, в якому знаходяться копії документів та чек, мобільинй телефон марки IPhone, чорного кольору в чорному поліетиленовому чохлі, який на момент огляду виключений, грошові кошти в розмірі 7 гривень, візитки, пластикова картка для тримання сім-картки, предмет з пластиковою ручкою чорно-синього кольору з рукоятки якої тянеться металевий загострений стержень, пара чорних печаток тряпчаних з резиновими пупиришками на долонях та пальцях, квитанція № 63, предмет, схожий на викрутку з насадками до неї, три кабелі перехідні, візитки, предмет, схожий на ніж складний, тримач для сім-картки. В бардачку було виявлено також телефон марки «Samsung», який на момент огляду виключений. Під час огляду дверцят правих передніх було виявлено в дверному кармані тряпчану балаклаву чорного кольору, мобільний телефон марки «Huavei» білого кольору, який на момент огляду виключений. На запитання слідчого до ОСОБА_19 про те, кому належить балаклава та чому вона зберігається у нього в автомобілі, останній відповів, що належить людині, яку він підвозив на ім`я ОСОБА_26 , інші дані йому невідомі. На питання кому належать три даних мобільних телефони, останній відповів, що мобільний телефон марки «Huavei» належить ОСОБА_26 , «Iphone» та «Samsung» належать йому. Далі, оглядаючи задні сидіння автомобіля, було виявлено пластмасову пляшку з-під йогурту, пляшку з водою «Моршинська», в ногах біля сидіння з правої сторони було виявлено чорний поліетиленовий пакет, всередині якого було виявлено ноутбук марки «Asus» моделі X540S, чорного кольору, планшет марки «Lenovo» білого кольору, який знаходиться в шкіряному чохлі марки DIGI. Далі громадянин ОСОБА_19 відчинив багажник, всередині якого було виявлено: коврик підлоговий коричневого кольору (килим), запасна резина до автомобіля з диском в голубому чохлі, розкривши чохол, всередині було виявлено сумку з інструментами. Далі огляд призупиняється, а саме відеозйомка для упакування речових доказів о 19 год. 52 хв. Огляд місця події відновлено, речові докази в присутності понятих були упаковані та вилучені у наступному порядку: Ноутбук марки «Asus» моделі X540S чорного кольору та планшет марки «Lenovo» поміщено до експертного пакету з № 4466536 та чорний пакет, в якому вони знаходилися. Також під час огляду під переднім пасажирським сидінням було виявлено металевий предмет, схожий на монтировку, який було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який був опечатаний. Пара перчаток та балаклава поміщена до експертного пакету під № 4497510; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «I9300» з номером IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Huawei» з номерами IMEI НОМЕР_4 та IMEI2: НОМЕР_5 в чохлі, два тримачі для сім-карт оператора «Київстар», 7 гривень номіналом 2 і 5, викрутка, загострений предмет було вилучено та поміщено до експертного пакету з № 4412508. Далі автомобіль марки «Opel» сірого кольору було евакуйовано до ВП № 2 шевченківського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул.. О.Теліги, 43А, де його було і опечатано Ключі до автомобіля були вилучені;

-протоколом огляду місця події від 23.02.2018 року, відповідно до якого вбачається, що огляду місця події підлягає ділянка місцевості, прилегла до будинку № 11-А по вул. Подвойського у м. Києві. В ході огляду даної ділянки місцевості на ній знаходиться громадянин, який одягнений в джинси, темну куртку, шапку, чорне взуття, при якому знаходиться сумка чорного кольору марки «Polo KSH», даний громадянин представився як ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому під час огляду застосовані кайданки. Працівником СКП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві оперуповноваженим було повідомлено, що згідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» проводиться поверхневий огляд особи та в якого запитали чи знаходяться у нього заборонені обігом на території України речі чи речовини? На що ОСОБА_19 повідомив, що при ньому таких речей та речовин не було. При поверхневій перевірці в куртці було виявлено гаманець коричневого кольору, всередині якого було виявлено банківські картки, дисконтні картки, іконки, грошові кошти у розмірі 31 гривні номіналом купюр 20 1 купюра, 5 дві купюри, 1 одна купюра, 1 долар і 2 долари, також у одному з відсіків гаманця було виявлено паперовий згорток з чеку, всередині якого знаходиться кристалічна речовина біло-прозорого кольору, схожої на наркотичний засіб, яку в подальшому було вилучено та поміщено до канцелярського файлу, який прошитий ниткою чорного кольору, довільні кінцівки, які вільні, до яких прикріплено паперовий ярлик з підписами понятих та слідчого та скріплено відтиском печатки «Для довідок № 1» Шевченківського УП. В ході огляду вмісту сумки було виявлено візитницю з надписом «Приватбанк», бейджик з надписом Антонов державне підприємство на ім`я ОСОБА_19 , дисконтні картки, блок для зарядного пристрою, візитницю з надписом на ній «Райффайзен Банк Аваль», брелок білого кольору, електронну цигарку сірого кольору, яка завернута в листок, ізолента синього кольору, пачка цигарок «Davidoff» та запальничкою марки «BIC», додаток 3 від 16.02.2018 року до договору 883-18000122 (специфікація), позичальником є ОСОБА_19 , предметом застави є хрестик, фіскальний чек ПТТІ «Ломбард» на суму 240 гривень, два ломбардних чеки № ДОН та № ДОН та велика кількість фіскальних чеків та різних папірців. Також було виявлено паспорт громадянина України НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_19 , Пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_19 з № НОМЕР_7 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування з № НОМЕР_7 , дані перелічені речі, які були виявлені в сумці, були вилучені та поміщені до експертного пакету з № 4466534, на якому при упакуванні розписалися поняті;

-протоколом огляду від 24.02.2018 року з фототаблицями та план-схемою до нього, відповідно до якого вбачається, що огляд проводився в приміщенні квартири в темну пору доби, при штучному освітленні за адресою: АДРЕСА_9 , І-й під`їзд будинок АДРЕСА_8 має 16 поверхів, оглядаєма квартира розташована на 9-му поверсі. Вхідні двері до кВ. АДРЕСА_7 металеві, обладнані двома врізними замками, ручка обертова Г-подібна з накладкою, нижній врізний замок пошкоджений, а саме зламаний циліндровий механізм, верхній замок пошкоджений: розігнута обшивка дверей таким чином, що механізм замка знаходиться у вільному доступі. Оглядаєма квартира містить 1 кімнату, кухню, коридор, ванну кімнату. На час огляду в коридорі з лівої сторони розміщена шафа, в якій знаходиться одяг, різної величини коробки, взуття. На підлозі зліва стоять кросівки. Інші речі в коридорі відсутні. Підлога в коридорі з плитки керамічної. Обстановка порушена, двері шафи відкриті, речі перекидані. Ванна кімната мебльована. У ванній кімнаті знаходиться умивальник з дзеркалом, пральна машина, ванна, засоби особистої гігієни, унітаз. Підлога з керамічної плитки. Обстановка не порушена. Кухонна кімната мебльована. При огляді кімнати виявлено, що з лівої сторони розміщене ліжко розкладне, яке на час огляду перекинуте. На ліжку та поруч з ним розкидані коробки, одяг та інші речі, далі розташована шафа, двері якої відкриті, на підлозі перед нею лежать коробки, одяг та інші речі, далі розташована меблева стінка, дверці якої відкриті, перед нею на підлозі розкидані одяг, коробки, документи, постільна білизна. З правої сторони розташоване розкладне крісло, на якому сушка одягу, далі офісне крісло та вікно, на підвіконнику праска. Посередині кімнати розкидані різні речі. Підлога з паркету. Обстановка в кімнаті порушена, розкидані речі, всі шафи та відділи відкриті, речі всередині перекинуті, перекинутий диван, сушка лежить на розкладному кріслі. При огляді приміщень кВ. АДРЕСА_15 застосовувався дактилоскопічний порошок. При огляді кімнати № 1 на коробці від ноутбука «Асус» виявлено та вилучено два сліди папілярних узорів (1, 2), також було виявлено та вилучено один слід папілярних узорів з дверей шафи (№ 3) та один слід папілярних узорів з дверей меблевої стінки (№ 4). Вилучені сліди упаковані в паперовий конверт, який опечатано та підписано учасниками. Вилучено 2 сліди папілярних узорів з коробки ноутбукиа «Асус» (1, 2), 1 слід з дверей шафи (№ 3); 1 слід з дверей меблевої стінки (№ 4), опечатані в паперовий конверт;

-протоколом огляду місця події від 24.02.2018 року, відповідно до якого вбачається, що огляду місця події підлягає службовий кабінет № 16 2 відділу поліції Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, який розташований за адресою: м. Київ, вул.. О.Теліги, 43А. Службовий кабінет розташований на 1-му поверсі 2-поверхової будівлі. Вхід до кабінету здійснюється через дерев`яні двері білого кольору з одним врізним замком, який на момент огляду видимих пошкоджень не має. Двері знаходяться у відчиненому стані. Зайшовши до кабінету, оглядом встановлено наступне розташування об`єктів зліва направо: дерев`яна шафа, стілець, два дерев`яні столи, чотири стільця. Загальний розмір приміщення приблизно 5 метрів. Посередині кабінету, сидячи на стільці, знаходиться громадянин ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно надає змиви з рук, після чого за участю інспектора-криміналіста було зроблено змиви з рук ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проходило за участю двох понятих. Після чого інспектором-криміналістом було взято шматок вати, який було промочено дистильованою водою та після чого проведено по поверхні долоні та поміж пальців лівої руки громадянина ОСОБА_19 . Після цього вищезазначений зразок вати зі змивами з лівої руки останнього було поміщено та упаковано в паперовий згорток аркуша формату А4, який після цього поміщено до паперового конверту білого кольору та опечатано, після чого написано пояснювальний надпис та скріплено підписами понятих. Після цього інспектором-криміналістом було взято шматок вати, який було промочено дистильованою водою, після чого проведено по поверхні долоні та поміж пальців правої руки громадянина ОСОБА_19 , після чого вищезазначений зразок вати зі змивами з правої руки останнього було поміщено та упаковано в паперовий згорток з аркуша формату А4, який після цього було поміщено до паперового конверту білого кольору та опечатано. Після цього на вищезазначеному конверті було написано пояснювальні надписи та скріплено підписами понятих. Під час огляду вилучено шматок вати зі змивами з лівої руки ОСОБА_19 , які поміщено до паперового конверту білого кольору; шматок вати зі змивами з правої руки ОСОБА_19 , які поміщено до конверту білого кольору;

-протоколом огляду місця події від 23.02.2018 року, відповідно до якого вбачається, що огляду місця події підлягає службовий кабінет № 16 2 відділу поліції Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві. Кабінет розташований на 1-му поверсі 2-поверхової будівлі. Вхід до кабінету здійснюється через дерев`яні двері білого кольору з одним врізним замком, який на момент огляду видимих пошкоджень не має та двері знаходяться у відчиненому стані. Зайшовши до кабінету оглядом встановлено наступне розміщення об`єктів зліва направо: дерев`яна шафа, стіл, два дерев`яних столи та чотири стільця. Загальний розмір приміщення приблизно 5х8 метрів. Посередині кабінету розташований громадянин ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно погодився надати змиви з обох рук. Після чого за участю спеціаліста будо зроблено змиви з рук ОСОБА_18 , яке проходить за участю двох понятих. Після чого, спеціалістом було взято шматок вати, який було промочено дистильованою водою та після чого було проведено по поверхні долоні та поміж пальців лівої руки ОСОБА_18 . Після цього вищезазначений зразок вати зі змивом з лівої руки ОСОБА_18 було поміщено та упаковано в паперовий згорток аркуша формату А4, який після цього було поміщено до паперового конверту білого кольору та опечатано. Після цього здійснено пояснювальний надпис та скріплено підписами понятих. Після цього, спеціалістом було взято шматок вати, який було промочено дистильованою водою, проведено по правій долоні та поміж пальців правої руки ОСОБА_18 . Вищезазначені змиви з правої руки ОСОБА_18 було поміщено та упаковано в паперовий згорток з аркуша формату А4, який після цього було поміщено до паперового конверту білого кольору, після чого на вищезазначений конверт було нанесено пояснювальні надписи та скріплено підписами понятих;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.02.2018 року, відповідно до якого вбачається, що перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_21 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу. На запитання слідчого свідок ОСОБА_21 відповів, що зможе впізнати особу, яка 23.02.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. вибігла з чорним пакетом в руках, з квартири його сусідів, що розташована за адресою: АДРЕСА_9 . Слідчим особі, яка пред`являється для впізнання, у відсутності особи, що впізнає, було запропоновано зайняти будь-яке місце серед інших осіб, в числі яких він пред`являється для впізнання, і ОСОБА_18 вибрав місце ліворуч крайнім під № 1. На запитання слідчого чи впізнає він серед пред`явлених йому осіб свідок ОСОБА_21 заявив, що впізнає особу під № 1, яка 23.02.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. вийшла з квартири його сусідів з чорним пакетом в руках та забігла до ліфту. Квартира сусідів розташована за адресою: АДРЕСА_9 . Впізнав особу за такими ознаками, а саме: за вбранням, рисами обличчя, зростом, тілобудовою. Впізнаною особою є ОСОБА_18 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.02.2018 року, відповідно до якого вбачається, що перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_21 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу. На запитання слідчого свідок ОСОБА_21 відповів, що зможе впізнати особу, яка 23.02.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. вийшла з квартири його сусідів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 . Слідчим особі, яка пред`являється для впізнання, у відсутності особи, що впізнає, було запропоновано зайняти будь-яке місце серед інших осіб, в числі яких він пред`являється для впізнання, і ОСОБА_19 вибрав місце ліворуч крайнім під № 1. На запитання слідчого чи впізнає він серед пред`явлених йому осіб свідок ОСОБА_21 заявив, що впізнає особу під № 1, яка 23.02.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. вийшла з квартири його сусідів, що розташована за адресою: АДРЕСА_9 та яку він намагався затримати, яка в подальшому втекла. Впізнав особу за тілобудовою, зростом, рисами обличчя, формою очей, носа, рота, підборіддя, голосом, за походкою, оскільки особа шкутильгає. Впізнаною особою є ОСОБА_19 ;

-протоколом огляду місця події від 26.02.2018 року, відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення кабінету № 15 2-го ВП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, що розміщений за адресою: м. Київ, вул.. О.Теліги, 43А. Вхід до кабінету здійснюється через дерев`яні двері, які у відчиненому стані. Вказаний кабінет розміром 4х5 метрів, зліва направо розміщено три дерев`яних стільця, два дерев`яних стола, два дерев`яних шкафа. Посередині кімнати на підлозі виявлено тканеву сумку сірого кольору, на замках якої виявлено нитку, до кінців якої прикріплено пояснювальний надпис з підписами понятих. В подальшому в присутності потерпілої ОСОБА_20 та потерпілої ОСОБА_15 та двох понятих нитки було перерізано та відчинено вказану сумку. Всередині сумки виявлено наступні предмети: скляна банка з рідиною всередині з надписом «Kerastase», скляна банка з-під парфумів з надписом «Guerlain», скляна банка з-під духів «Calvin Klein», «ETERNITY», СКЛЯНА БАНКА З-ПІД ПАРФУМІВ «jadore», скляна банка з-під парфумів з надписом «Bargello», металевий кухоль з підставкою, дві ручки з надписом «Swarovski», скляна банка, тканевий браслет, два металевих брелка, дві металевих монети з надписом 10 Euro Cent, дві металевих монети з надписом 2 Euro Cent, металевий ліхтарик з надписом «Police», намисто з каміння чорного кольору, пара сережок, металевий браслет з камінням, шуба жіноча замшева чорного кольору з коміром з хутра, пара сережок з камінням круглої форми, металевий браслет, металевий браслет з кілець, металевий годинник «claires», набір з пари сережок та кільця з камінням чорного кольору, набір з ланцюжка з рулончиком, пари сережок, браслета на руку жовтого кольору, пара сережок з камінцями, пара сережок з камінням різнокольоровим, пара сережок з хрестиком чорного кольору, металевий браслет з камінцями у вигляді фруктів, пара сережок металевих у формі трикутника, золоте кільце та золота сережка у вигляді серця, металевий браслет на руку, металевий ланцюжок з біркою з надписом «Fleun», металевий ланцюжок з кулоном у вигляді серця, металевий браслет з камінням червоного кольору, металевий ланцюжок з хрестиком, металевий ланцюжок з камінням. В ході огляду всі вище перелічені речі та ювелірні вироби впізнала потерпіла ОСОБА_15 та вказала, що ці речі є її власністю. Також у вказаній сумці було виявлено картонну коробку, всередині якої поміщено набір з браслету та пари сережок з каміння малахіт, пара сережок металевих з камінням зверху світлого кольору, набір з пари сережок та металевого кільця з камінням, металеве кільце та металева сережка з камінцями синього кольору, металева сережка, металеве кільце з камінням світлого кольору круглої форми, мобільний телефон марки «Lenovo», екран якого розбитий, Imei1: НОМЕР_8 ; Imei2: НОМЕР_9 , картонна коробка з-під мобільного телефону марки «Iphone5». Всі вказані речі, що були описані, впізнала потерпіла ОСОБА_20 та вказала, що це її власність

-висновком експерта № 8-1/920 від 15.03.2018 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого вбачається, що сліди пальців рук з розмірами по осях 13х18 мм, 20х20 мм, 17х23 мм, 15х26 мм, 16х33 мм, 18х33 мм, вилучені протоколами огляду місця події від 23.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_9 та за адресою: АДРЕСА_5 придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід пальця руки з розмірами по осях 13х18 мм, вилучений протоколом огляду місця події від 23.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_9 залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_18 , сліди пальця руки з розмірами по осях 20х20 мм та 15х26 мм, вилучені протоколом огляду місця події від 23.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_9 залишені середнім пальцем правої руки ОСОБА_18 , слід пальця руки з розмірами по осях 17х23 мм, вилучений протоколом огляду місця події від 23.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_9 залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_19 , слід пальця руки з розмірами по осях 16х33 мм, вилучений протоколом огляду місця події від 23.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_5 залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_19 , слід пальця руки з розмірами по осях 18х33 мм, вилучений протоколом огляду місця події від 23.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_5 залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_19 ;

-висновком експерта № 8-3/894 від 20.03.2018 року, відповідно до якого вбачається, що наданий на дослідження слід структури матеріалу найбільшими розмірами 40х23 мм придатний для встановлення групової належності, але непридатний для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта. Наданий на дослідження слід структури матеріалу найбільшими розмірами 40х23 мм залишений рукавичкою по типу наданих трикотажних нейлонових рукавичок з точковим ПВХ покриттям. Відповісти на запитання, чи залишений слід саме однією з наданих на дослідження рукавичок, не виявилось можливим у зв`язку з непридатністю сліду для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта;

-висновком експерта № 8-3/895 від 22.03.2018 року, відповідно до якого вбачається, що виявлені пошкодження у вигляді слідів знаряддя зламу утворені не металевим ломиком, не викруткою та не металевим загостреним предметом;

-висновком експерта № 12-4/658 від 20.03.2018 року з додатками, відповідно до якого вбачається, що ринкова вартість наступних об`єктів дослідження: ноутбуку марки «Asus X540S, s/n: FCN0GR00K62150B, планшету марки «Lenovo» Tablet PC Idea Tab моделі A3000-H, model: 60030, imei: НОМЕР_10 , s/n: HA01MA8N(67), мобільного телефону марки «Lenovo» моделі А6010, с.н.: НОМЕР_11 (20), екран якого в пошкодженому стані, фотозображення яких надано на дослідження, станом на 23.02.2018 року могла становити 8231,33 грн. Встановити ринкову вартість наступних об`єктів дослідження: дублянки чорного кольору марки «Stella Rossa», станом на 23.02.2018 року не видається за можливе;

-протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 24.02.2018 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_19 затриманий 24.02.2018 року в порядку ст. 208 КПК України;

-повідомленням про підозру ОСОБА_19 від 24.02.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України;

-протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 24.02.2018 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_18 затриманий 24.02.2018 року в порядку ст. 208 КПК України. Під час обшуку ОСОБА_18 при затриманні вилучено мобільний телефон Нокіа, 1280, Imei: НОМЕР_12 , розкладний ніж сірого кольору, наручний годинник G-SHOOCK чорного кольору з червоними кнопками, пара шнурків чорного кольору, шнурок зеленого кольору, шнурок білого кольору, зв`язка ключів з 2 магнітних та 5 металевих; двісті дев`ятнадцять гривень; металевий ланцюжок з білого металу та хрестиком з білого металу;

-повідомленням про підозру ОСОБА_18 від 24.02.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України;

-постановою про визнання речовими доказами від 26.02.2018 року, відповідно до якої ноутбук марки «ASUS» модель Х540S чорного кольору, планшет марки «LENOVO» модель 60030, металевий лом, пару будівельних рукавиць та балаклаву, мобільний телефон марки «Samsung» Imei: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Huawei» Imei: НОМЕР_4 , Imei: НОМЕР_5 , два тримачі для сім-карток оператора мобільного зв`язку «Київстар», металева викрутка, предмет з пластмасовою ручкою чорного кольору до рукоятки якої кріпиться металевий стержень, сім гривень визнано речовими доказами;

-постановою про визнання речовими доказами від 26.02.2018 року, відповідно до якої автомобіль «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом;

-ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2018 року, відповідно до якої накладено арешт на автомобіль «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_19 ;

-ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2018 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_19 , який розміщений за адресою: АДРЕСА_5 ;

Суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, тим самим вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Доводи обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_19 стосовно відсутності у них попередньої змови на вчинення вказаного злочину суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами кримінального провадження, а саме: наявністю слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події, а саме: у квартирі АДРЕСА_15 , а також які містилися на викрадених речах, що були вилучені на балконі будинку за адресою: АДРЕСА_5 , та належали обом обвинуваченим, що підтверджується висновком експерта № 8-1/920 від 15.03.2018 року. Також вказані доводи обвинувачених спростовуються показаннями свідка ОСОБА_21 , який в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_18 перебував у квартирі, а ОСОБА_19 знаходився біля квартири на сходовій площадці, який на його питання, що він тут робить, відповів, що він живе у квартирі, тобто з якої було вчинено крадіжку. Крім того, попередня змова групою осіб вказаних обвинувачених підтверджується вилученими речами з автомобіля, який належить ОСОБА_19 .

Доводи обвинувачених про те, що вони не викрадали грошові кошти, які знаходились у викраденій ними валізі, спростовуються показаннями потерпілої наданими в судовому засіданні, яка підтвердила що дійсно викрадені гроші знаходились у валізі у відділені разом з конвертом, де лежали рентген знімки, що зазначила і в цивільному позові. Крім того, вказаними грошовими коштами обвинувачені могли розпорядитися, оскільки були затримані не одразу, а через деякий час за іншими адресами.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_18 відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, а також характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який раніше не судимий, має місце реєстрації, позитивно характеризується за місцем роботи, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, частково відшкодував потерпілим шкоду майнову та моральну, речі частково повернуті потерпілим правоохоронними органами.
Обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_18 суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_18 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_18 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити останньому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, передбаченого санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
З урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце проживання, позитивно характеризується за місцем роботи, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме добровільне відшкодування завданого збитку, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_18 без відбування покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_18 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_19 відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, а також характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який раніше не судимий, має місце реєстрації, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, частково відшкодував потерпілим шкоду майнову та моральну, речі частково повернуті потерпілим правоохоронними органами.
Обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_19 суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_19 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_19 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити останньому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, передбаченого санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
З урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом ІІ-ї групи, має місце реєстрації, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме добровільне відшкодування завданого збитку, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_19 без відбування покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_19 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Потерпілими до початку судового розгляду пред`явлено до обвинувачених цивільний позов у кримінальному провадженні про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення.
У заявленому цивільному позові потерпілі просять стягнути на їх користь з обвинувачених майнову шкоду у сумі 51 968 грн., яка складається з вартості пошкоджених дверей в сумі 5200 грн. та викрадених грошових коштів, в сумі 1000 євро, що становить 33233 грн. 39 коп. та 500 доларів США, що становить 13535 гривень.
Крім того, потерпілими зазначено, що внаслідок вчиненої крадіжки їм завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних, психологічних (моральних), стражданнях, переживаннях. Розмір компенсації за завдану моральну шкоду потерпілими оцінено у 30 тисяч гривень, яку просять стягнути на їх користь з обвинувачених
Відповідно до положень ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
При розв`язанні зазначеного цивільного позову суд виходить з наступних положень закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Так, у розписках кожної з потерпілих, що містяться в матеріалах справи, зазначено про відшкодування їм обвинуваченими майнової шкоди в сумі 2600 гривень в якості відшкодування витрат на монтаж нової вхідної двері та меблів, а також моральну шкоду у розмірі 12400 грн.

Враховуючи те, що у розписках потерпілих зазначено про відшкодування обвинуваченими майнової шкоди на монтаж вхідної двері в сумі 2600 гривень, та в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_15 зазначала в своїх показаннях, що майнова шкода вартості пошкоджених дверей була їм відшкодована, проте зазначила, що їй не відшкодовано суму викрадених грошових коштів, що знаходилися у валізі з речами, які викрали обвинувачені ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , а саме в загальній сумі 46 587 грн. 31 коп.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов в частині відшкодування майнової шкоди частково та стягнути з обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_18 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_15 майнову шкоду у розмірі 46 587 гривень 31 копійку.

За змістом ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.
Вирішуючи цивільний позов в частині завдання потерпілим моральної шкоди, з урахуванням характеру й обсягу моральних страждань останніх, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що обвинуваченими частково відшкодовано суму моральної шкоди в розмірі 12 400 гривень кожній потерпілій, суд дійшов висновку про те, що остаточна компенсація моральної шкоди повинна бути визначена в грошовій сумі у розмірі 5 200 гривень, яку слід стягнути солідарно з обвинувачених на користь потерпілих.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, а саме: ноутбук марки «ASUS» модель Х540S чорного кольору, планшет марки «LENOVO» модель 60030 слід повернути потерпілій ОСОБА_15 ; металевий лом, пару будівельних рукавиць та балаклаву слід знищити, мобільний телефон марки «Samsung» Imei: НОМЕР_3 , сім гривень слід повернути ОСОБА_19 , мобільний телефон марки «Huawei» Imei: НОМЕР_4 , Imei: НОМЕР_5 , два тримачі для сім-карток оператора мобільного зв`язку «Київстар» слід повернути ОСОБА_18 ; металеву викрутку, предмет з пластмасовою ручкою чорного кольору, до рукоятки якої кріпиться металевий стержень, слід конфіскувати в дохід держави; мобільний телефон Нокіа, 1280, Imei: НОМЕР_12 , розкладний ніж сірого кольору, наручний годинник G-SHOOCK чорного кольору з червоними кнопками, пара шнурків чорного кольору, шнурок зеленого кольору, шнурок білого кольору, зв`язка ключів з 2 магнітних та 5 металевих; двісті дев`ятнадцять гривень; металевий ланцюжок з білого металу та хрестиком з білого металу слід повернути ОСОБА_18 ; гаманець коричневого кольору, всередині якого було виявлено банківські картки, дисконтні картки, іконки, грошові кошти у розмірі 31 гривні номіналом купюр 20 1 купюра, 5 дві купюри, 1 одна купюра, 1 долар і 2 долари, візитницю з надписом «Приватбанк», бейджик з надписом Антонов державне підприємство на ім`я ОСОБА_19 , дисконтні картки, блок для зарядного пристрою, візитницю з надписом на ній «Райффайзен Банк Аваль», брелок білого кольору, електронну цигарку сірого кольору, яка завернута в листок, ізоленту синього кольору, пачку цигарок «Davidoff», запальничку марки «BIC», додаток 3 від 16.02.2018 року до договору 883-18000122 (специфікація), фіскальний чек ПТТІ «Ломбард», два ломбардних чеки № ДОН та № ДОН , паспорт громадянина України НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_19 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_19 з № НОМЕР_7 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування з № НОМЕР_7 , слід повернути ОСОБА_19 .

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 солідарно на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 8-1/920 від 15.03.2018 року в сумі 1144 грн., судової експертизи № 8-3/894 від 20.03.2018 року в сумі 1430 гривень, судової експертизи № 8-3/895 від 22.03.2018 року в сумі 1430 грн., судової експертизи № 12-4/658 від 20.03.2018 року в сумі 572 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 395 КПК України, суд, ?

з а с у д и в:

ОСОБА_18 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_18 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 /три/ роки, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_18 такі обов`язки, а саме:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_19 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_19 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 /три/ роки, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_19 , такі обов`язки, а саме:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, а саме: ноутбук марки «ASUS» модель Х540S чорного кольору, планшет марки «LENOVO» модель 60030 повернути потерпілій ОСОБА_15 ; пару будівельних рукавиць та балаклаву знищити, мобільний телефон марки «Samsung» Imei: НОМЕР_3 , сім гривень повернути ОСОБА_19 , мобільний телефон марки «Huawei» Imei: НОМЕР_4 , Imei: НОМЕР_5 , два тримачі для сім-карток оператора мобільного зв`язку «Київстар», слід повернути ОСОБА_18 ; металевий лом, металеву викрутку, предмет з пластмасовою ручкою чорного кольору, до рукоятки якої кріпиться металевий стержень конфіскувати в дохід держави; мобільний телефон Нокіа, 1280, Imei: НОМЕР_12 , розкладний ніж сірого кольору, наручний годинник G-SHOOCK чорного кольору з червоними кнопками, пара шнурків чорного кольору, шнурок зеленого кольору, шнурок білого кольору, зв`язка ключів з 2 магнітних та 5 металевих; двісті дев`ятнадцять гривень; металевий ланцюжок з білого металу та хрестиком з білого металу повернути ОСОБА_18 ; гаманець коричневого кольору, всередині якого було виявлено банківські картки, дисконтні картки, іконки, грошові кошти у розмірі 31 гривні номіналом купюр 20 1 купюра, 5 дві купюри, 1 одна купюра, 1 долар і 2 долари, візитницю з надписом «Приватбанк», бейджик з надписом Антонов державне підприємство на ім`я ОСОБА_19 , дисконтні картки, блок для зарядного пристрою, візитницю з надписом на ній «Райффайзен Банк Аваль», брелок білого кольору, електронну цигарку сірого кольору, яка завернута в листок, ізоленту синього кольору, пачку цигарок «Davidoff», запальничку марки «BIC», додаток 3 від 16.02.2018 року до договору 883-18000122 (специфікація), фіскальний чек ПТТІ «Ломбард», два ломбардних чеки № ДОН та № ДОН , паспорт громадянина України НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_19 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_19 з № НОМЕР_7 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування з № НОМЕР_7 , повернути ОСОБА_19 .

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 солідарно на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 8-1/920 від 15.03.2018 року в сумі 1144 грн., судової експертизи № 8-3/894 від 20.03.2018 року в сумі 1430 гривень, судової експертизи № 8-3/895 від 22.03.2018 року в сумі 1430 грн., судової експертизи № 12-4/658 від 20.03.2018 року в сумі 572 грн.
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_20 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з обвинувачених солідарно на користь потерпілих моральну шкоду в сумі 5200 гривень.
Стягнути з обвинувачених солідарно на користь потерпілої ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 46 587 гривню 31 копійку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1