УХВАЛА
Справа № 521/378/21

Номер провадження:1-кс/521/915/21

25 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора павлова і.о., розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області войтенко г.ю., яке погоджено с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Крокмаз Штефан-Воде району Республіки Молдова, громадянина Молдови, офіційно не працевлаштованого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 11.01.2021 року приблизно о 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 маючий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь приготувавши знаряддя злочину невстановлений досудовим розслідуванням пристрій для віджиму вікна, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , до будинку, де проводять будівельні роботи.
Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, заліз на гараж автостоянки, розташованої по АДРЕСА_4 , з якого дотягнувся до вікна будинку АДРЕСА_3 , та заздалегідь приготовленим пристроєм віджав вікно вказаного будинку, після чого ОСОБА_4 , таємно проникнув до складського приміщення будинку АДРЕСА_3 .
Знаходячись у зазначеному складському приміщенню ОСОБА_4 , таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: зварювальний апарат TEX АС WELDING помаранчевого кольору, №ТА-00-011, разом з дротами від нього, довжиною приблизно 3 м., знаходився у пластиковій коробці чорного кольору вартістю 2835 гривень; шуруповерт марки «Stanley» жовтого кольору, 18V, з двома акумуляторами та зарядним пристроєм до нього вартістю 4031 гривень, перфоратор марки «BOSCH», сірого кольору, модель «Professional», HEAVY DUTY, GBH-2-28, 230V вартістю 6128 гривень, шліфувальна машина «DNIPRO м», модель GL-1255, 1250W, S/n WHE3, червоно-чорного кольору вартістю 1026 гривень електричний пульвелізатор «Einhell» вартістю 2200 гривень, електричну шліфувальну машинку «230 МЕТАВО» зеленого кольору вартістю 1850 гривень. Також ОСОБА_4 таємно викрав лазерний рівень фірми «Einhell» вартістю 3000 гривень, чорного кольору, шліфувальну машинку « 125 Дєвольт» вартістю 1250 гривень, електричну дріль фірми «Форте» вартістю 1500 гривень, електричну дріль «Продмаш» вартістю 1300 гривень, електричну дріль «ДНТ» маленьку вартістю 1200 гривень, 4 бухти кабелю «ПТШ» 40 метрів загальною вартістю 8000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну школу на загальну суму 34 320 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється, за місцем мешкання не з`являється та його місцезнаходження не відоме.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у наступних джерелах: протоколом допиту потерпілого та свідків, протоколом огляду місця події, протоколом впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а обставини передбачені ст. 177 та 178 КПК України, на які посилається прокурор вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки підозрюваний на даний переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відоме, що дає підстави слідчому судді вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити новий злочин.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або спливу 6 місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1