Справа № 145/1617/15-к
Провадження №11-п/801/295/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення заяви ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення заяви ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з Тиврівського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.
Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.
Як убачається з матеріалів заяви, вона надійшла на розгляд до Тиврівського районного суду 20 липня 2021 року та під час автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.
Так, у Тиврівському районному суді за штатним розписом чотири посади судді, три з яких вакантні та суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 15 липня по 1 серпня 2021 року включно.

Однак, перебування судді у відпустці, в розумінні ст. 34 КПК України, не є достатньою підставою для направлення клопотання до іншого суду.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», місцевим судом не було дотримано норм даного Положення, а тому матеріали провадження необхідно повернути до Тиврівського районного суду Вінницької області для здійснення автоматичного розподілу з дотриманням вимог зазначеного вище Положення, оскільки після виходу судді ОСОБА_6 з відпустки можливо утворити склад суду та розглянути заяву по суті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні подання Тиврівського районного суду Вінницької області.
Повернути заяву ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, для розгляду до Тиврівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3