Справа № 632/590/21
провадження № 1-кп/632/79/21

Вирок

Іменем України

21 квітня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, який має повну загальну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.08.2020 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2021, приблизно о 2200 годині, ОСОБА_4 знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_5 мобільний телефон «ZTE» модель «Blade L8 1/16 GB», після чого у нього раптово виник умисел, направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 дочекався поки ОСОБА_5 ляже спати, після чого, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з кишені куртки останнього викрав мобільний телефон марки «ZTE» модель «Blade L8 1/16 GB», вартістю 1063 гривні, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму, розпорядившись вказаним майном за власним розсудом.

Крім того, 06.03.2021, близько 1200 години, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , який йшов повз вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на вчинення нападу на ОСОБА_6 , поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я останнього, з метою заволодіння його майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 зі спини, з метою подолання волі останнього до супротиву, почав наносити останньому удари ногами та руками по голові та тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: однієї ділянки осадження в проекції лобної кістки, по середній умовній лінії, на 7,5 см вгору від верхнього краю лівої надбрівної дуги та на 20,5 см вгору від нижнього краю проекції лівого сосцевидного відростку; однієї травматичної припухлості м`яких тканин в проекції лобної кістки справа, безпосередньо вправо від середньої умовної лінії та на 0,5 см вгору від верхнього краю проекції правої надбрівної дуги з ділянкою осадження по ній; одного садна, яке відходить від внутрішнього кінця вказаної ділянки осадження, з розповсюдженням донизу на спинку носу та декілька вправо з переходом на праву його половину, до середньої третини; одного синця на верхній та нижній повіці правого ока, на всьому протязі; одного синця та нижній повіці лівого ока, на всьому протязі; одного крововиливу на слизовій та білочній оболонці правого ока, на всьому протязі; одного садна в проекції виличної кістки, на 6,5 см вправо від середньої умовної лінії та на 9,5 см вгору від нижнього краю проекції тіла нижньої щелепи; однієї ділянки осадження на спинці носу, від середньої третини, з розповсюдженням на кінчик, з переходом на ліву його половину; одного крововиливу на перехідній каймі верхньої губи, на 1,5 см вліво від середньої умовної лінії та на 6,5 см вгору від нижнього краю проекції тіла нижньої щелепи, з переходом на слизову оболонку; одного садна в проекції лівого колінного суглобу, по передній поверхні; трьох саден в проекції правого колінного суглобу, по передній поверхні; одного садна на правій гомілці, в середній третині, по передньо - внутрішній поверхні; одного синця на правій гомілці, по зовнішній поверхні, в верхній третині; одного синця на правій кисті по тильній поверхні, в проекції першої п`ясної кістки; однієї ділянки осадження в проекції суглобової поверхні першої фаланги пальця правої кисті, по тильній поверхні, які відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а також закритих переломів 6, 7, 8 ребра справа по передній пахвовій лінії, з початком формування кісткової мозолі, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Скориставшись тим, що ОСОБА_6 не в змозі чинити опір від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 з правої кишені його куртки забрав мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J1 Ace Duos», вартістю 1108 гривень, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, 13.02.21, близько 2200 години, він перебував разом з ОСОБА_5 у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , і вони разом вживали спиртні напої, після чого, дочекавшись коли ОСОБА_5 ляже спати, він з кишені куртки останнього викрав його мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade L8 1/16 GB».

Крім того, 06.03.2021, близько 1200 години, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку №7 що розташований в 3 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, де побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , відносно якого він здійснив розбійний напад, а саме підійшов до ОСОБА_7 зі спини та почав наносити останньому удари ногами та руками по голові та тулубу, після чого, скориставшись що ОСОБА_6 вже не в змозі чинити опір від отриманих тілесних ушкоджень, з правої кишені його куртки забрав мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J1 Ace Duos», після чого з місця злочину скоєння зник.

У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених злочинах визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, та у вчиненні нападу з метою заволодінням чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставинами, які обтяжують покарання, є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, які кваліфікуються як нетяжкий та тяжкий злочини, особу винного, який задовільно характеризується по місцю проживання, що останній раніше судимий 13.08.2020 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 70, 75 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, тобто злочини вчинив в період іспитового строку, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні до покарання в межах санкції ч.2 ст.185, ч.1 ст. 187 КК України, за правилами ст. 70 КК України, з призначенням йому покарання із застосуванням положень ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань.

При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі високий ризик небезпеки для суспільства вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, високий ризик скоєння повторного кримінального правопорушення, а також погоджується з висновком органу пробації в частині неможливості призначення покарання ОСОБА_4 без позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрана у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільні позови потерпілими у справі не заявлялися.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 187 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання призначене за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.08.2020, у виді п`яти місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 06 березня 2021 року, тобто з дня його фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 утримувати в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово товарознавчих експертиз у розмірі - 1307,60 гривень.
Речові докази: електронний носій інформації DVD - диск з відеозаписом вчинення кримінального правопорушення від 06.03.2021, зафіксованого з камер міського відеоспостереження в місті Первомайський Харківської області, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон марки «ZTE» модель «Blade L8 1/16 GB», який знаходиться під розпискою про відповідальне зберігання, залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J1 Ace Duos», який знаходиться під розпискою про відповідальне зберігання, залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1