Справа № 713/1088/21
Провадження №1-кс/713/157/21
УХВАЛА
іменем України

27.05.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000003 від 30.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 (далі дізнавач) від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000003 від 30.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У скарзі вказував, що 29.12.2020 року звернувся із заявою до Вижницького ВП про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 КК України відносно жителя м. Маріуполь Донецької області ОСОБА_5 , який отримавши на свій картковий рахунок грошовий переказ з його картки в сумі 450,00 грн в якості оплати товару - 90 кг насіння бобових, не виконав свій обов`язок за їх усною домовленістю по 5 грн за кг при пересилці насіння на його адресу. Вказав у транспортній накладній « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що отримувач повинен доплатити до суми 450,00 грн ще 628,00 гривень

Телефонував на довідкову «Нової пошти», де відповіли, що ціну на посилку встановив відправник ОСОБА_5 і вони до ціни відношення не мають. ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідав, а посилку через тиждень відкликав. Кошти в сумі 450,00 грн не віддає, на дзвінки не відповідає.

Вважає, що дізнавач ОСОБА_4 проявив бездіяльність, оскільки не вивчив матеріали справи, додатки і протокол його допиту, не перевірив ОСОБА_5 , не провів дізнання, не викликав його для повторного допиту.

Оскаржувану постанову отримав 14.05.2021 року, а тому строк на її оскарження не пропущено.

Просив: Визнати неправомірною бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 , яка полягає у недбалому розслідуванні та закритті кримінального провадження №0000003. Зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою №6071 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, провести повні та всебічні слідчі дії по ній у відповідності з КПК України. Поновити кримінальне впровадження №000 0003. Скасувати постанову дізнавача ОСОБА_4 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000003.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 та прокурор Вижницької окружної прокуратури у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про місце, день та годину слухання скарги, причини неявки суду не повідомили.

До початку розгляду скарги дізнавач ОСОБА_4 надіслав на адресу суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000003 від 30.01.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000003 від 30.01.2021 року, дійшов висновку, що скарга обґрунтована, але підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 30.01.2021 року до ЄРДР за №0000003 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Постановою дізнавача ОСОБА_4 від 30.04.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000003 від 30.01.2021 року закрито на підставі п.2 п.1 ст.284 КПК України.

У оскаржуваній постанові зазначено, що під час дізнання було проведено ряд необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення істини у даному кримінальному провадження, а саме був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 .

Після допиту потерпілого дізнавач дійшов висновку, що відсутні ознаки кримінального проступку, а наявні цивільно-правові відносини.

Доказів направлення оскаржуваної постанови потерпілому ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містять.

Копію зазначеної постанови потерпілий ОСОБА_3 отримав 14.05.2021 року, про що свідчить його підпис на постанові, наявній в матеріалах кримінального провадження. Скаргу подано до суду 24.05.2021 року, тобто в межах строку, передбаченого ст.304 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У ч.1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що дізнавач ОСОБА_4 при винесенні оскаржуваної постанови допустив бездіяльність, оскільки порушив зазначені вище вимоги КПК України, а саме:

з часу внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, крім допиту потерпілого, жодних слідчих дій не проводив;

не надав належної оцінки викладеним у заві потерпілого ОСОБА_3 обставинам та наданим ним та прилученим до кримінального провадження письмовим доказам.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що постанова дізнавача ОСОБА_4 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000003 від 30.01.2021 року є передчасною, формальною та невмотивованою.

Статтею 40-1 ч.1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Також слідчий суддя дійшов висновку, що є безпідставними та задоволенню не підлягають вимоги скарги про зобов`язання дізнавача Вижницького РВП ОСОБА_4 :

- внести відомості до ЄРДР по заяві №6071 від 29.12.2020 року, оскільки такі відомості внесені до ЄРДР за №0000003 від 30.01.2021 року;

- провести повні та всебічні слідчі дії по заяві ОСОБА_3 у відповідності з КПК України, оскільки не відноситься до компетенції слідчого судді;

- поновити кримінальне впровадження №0000003, оскільки після скасування постанови про закриття кримінального провадження дізнавач зобов`язаний поновити кримінальне провадження.

Таким чином скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000003 від 30.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасувати.

Копію ухвали направити дізнавачу для виконання, а прокуророві Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області - для організації дізнання у встановлені законом строки.

У задоволенні решти вимог скарги потерпілого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1