overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2061/21
Провадження № 1-в/204/316/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

18 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 22 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7963/15-к
УХВАЛА
18.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув заяву засудженої ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення.
Дослідивши заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 8, ст.113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України. Кореспонденція, яку засуджені адресують до суду перегляду адміністрацією установи не підлягає.
Як вбачається з заяви, вона надійшла до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела її походження, ким та за яких обставин її було подано до суду, немає.
Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала заяву, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з такою заявою, унеможливлюють належним чином встановити межі судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.
За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику .
Повернення заяви не позбавляє засудженого, після усунення зазначених недоліків, повторно звернутися із заявою до суду, у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Повернути заяву засудженої ОСОБА_2 , про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/151/20
Провадження № 1-в/279/74/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2021 року м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в склад головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2

розглянувши в м. Коростені подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Начальник Коростенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку, протягом якого засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Прокурор, представник Коростенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, засуджений, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явилися, представник Коростенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Судовий розгляд проведено за відсутності учасників справи.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось на підставі ст. 107 ч.4 КПК України, відповідно до якої, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що 19.02.2020 р. ОСОБА_3 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2020 р. за ст..126-1 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, до 2 років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 роки. За весь час іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав, а тому його можливо звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :
Подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2020 р..

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2304/20
Провадження № 1-кп/553/96/2021
У Х В А Л А
Іменем України

19.02.2021м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження, які надійшли 30.10.2020 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000181 від 16.10.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження з жовтня 2020 року, яке неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз 19 лютого 2021 року. Викликаний в судові засідання на 05.11.2020 року, 16.11.2020 року,18.12.2020 року, 13.01.2021 року та 19.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважної причини, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 18 березня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику для виконання до Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області та для відому та Прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 615/285/21
Провадження № 1-кп/615/42/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не направив.

За повідомленням начальника Відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області від 10.03.2021 року ОСОБА_3 , який перебуває на обліку, як особа відносно якої обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, 17.02.2021 року під час перевірки о 23:30 год. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, оскільки судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності неможливий.

Захисник підтримав клопотання прокурора, звернув увагу, що іншим шляхом забезпечити явку обвинуваченого неможливо.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. В даному випадку до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений за викликом не прибув до суду, причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та доручити органу досудового розслідування здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В зв`язку із неявкою обвинуваченого відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, на 11:00 год. 30.03.2021 року.

Доручити начальнику Відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 30.03.2021 року в приміщенні Валківського районного суду Харківської області.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 18 березня 2021 року м. Київ справа № 127/10042/18 провадження № 51-6058 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 17 грудня 2020 року витребувано матеріали даного кримінального провадження та відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваного вироку апеляційного суду.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 26 січня 2021 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року щодо нього, залишено без задоволення.
Верховного Суду надійшло повторне клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , в обґрунтування якого зазначено, що вирок до цього часу не виконано, при цьому судове рішення оскаржено через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які на її думку є підставою для скасування оскаржуваного вироку суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Так, як захисник ОСОБА_2 не навела достатнього обґрунтування необхідності зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від

21 жовтня 2020 року, а оскарження судового рішення з підстави передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України не є безумовною підставою для зупинення його виконання, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від

21 жовтня 2020 року щодо останнього, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 березня 2021 року

м. Київ
справа № 191/680/17

провадження № 51-554 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/97/21 Провадження № 1-кс/613/87/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській, погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка перебуває у операторів телефонних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, які здійснювались з мобільного терміналу з номером: НОМЕР_1 , в період часу з 00-00 год. 20.01.2021 по 24-00 год. 21.01.2021, а саме до наступної інформації:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером;

-інформацію про вмикання, вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI);

-типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, що містять вказану інформацію.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити о 09-15 год., 19 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4636/20
Провадження № 1-кс/638/712/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.ст.303,77 КПК України по кримінальному провадженню №0003239 від 14.08.2019 року,-

в с т а н о в и в:

17.03.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.ст.303,77 КПК України по кримінальному провадженню №0003239 від 14.08.2019 року.
Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.ст.303,77 КПК України по кримінальному провадженню №0003239 від 14.08.2019 року.
Судове засідання по справі призначити на 22 березня 2021року о 15 год 30 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати начальника Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області надати до суду матеріали кримінального провадження №0003239 від 14.08.2019 року.
Копію скарги направити до сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області та до Харківської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5980/18
Провадження № 1-кп/643/210/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинувачених:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.177,178, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк утримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , на 60 днів, тобто до 16.05.2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголосити 22.03.2021 р. о 08-50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя
ОСОБА_2