Справа № 755/3168/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Києва, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні дитину 2013 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Засудженого06 лютого 2018 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (отри) роки,з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (отри) роки та покладено на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Дніпровський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, прокурор та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Після вивчення матеріалів особової справи відносно ОСОБА_3 було виявлено, що долучена інспектором вимога УІ АП ГУ НП у м. Києві щодо наявності судимості, датована 30.12.2020 року, тобто більше ніж за два місяці до моменту розгляду вказаного клопотання, зокрема, ще й майже за місяць до тієї дати, як закінчився іспитовий строк.

За таких обставин, у задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області необхідно відмовити, а матеріали особової справи повернути для належного дооформлення, а саме - для долучення нової вимоги УІ АП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_3 , оскільки не можливо остаточно встановити, чи не порушував останній обов`язки, покладені на нього судом, відповідно до вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року, після закінчення іспитового строку - відмовити.

Матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 після набрання ухвалою законної сили повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, для належного дооформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя