ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
06 травня 2021 року м. Фастів Київської області
Клопотання надійшло до суду 03.05.2021 та відповідає вимогам ст.167,171 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2021 до чергової частини Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від начальника юридичного відділу підприємства "Захід Агро Бізнес" - ОСОБА_5 , про те,що 30.04.2021 близько 12 год. 30 хв. невідомі особи шляхом обману, під приводом перевезення вантажу, що належить ТОВ "Захід Агробізнес", заволоділи засобами захисту рослин, чим завдали матеріального збитку в особливо великих розмірах.
Встановлено, що в період часу з жовтня місяця 2020 року по квітень місяць 2021, ОСОБА_6 під час періодичних зустрічей з ОСОБА_7 , що відбувалися на території м. Києва, домовилися про незаконне збагачення за рахунок чужого майна.
Домовившись про спільне вчинення злочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розподіливши між собою ролі та визначивши послідовність своїх дій ОСОБА_6 мав підшукати відповідне підприємство, майном якого можливо заволодіти, а ОСОБА_7 отримати вантаж та перевезти його в обумовлене місце.
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_6 у невстановлений слідством час та за невстановлених обставин, з метою
наживи, умисно шляхом обману, не маючи на меті виконання будь-яких в майбутньому узгоджених домовленостей, за допомогою Інтернет-сайту «Lardi-trans.com», надав недостовірні відомості про себе як перевізника вантажних перевезень отримав замовлення на перевезення вантажу, а саме: засоби захисту рослин, що належать ТОВ «Захід Агробізнес» зобов`язався перевезти їх по маршруту слідування від м. Фастів Київської області до с. Маяки Одеської області, при цьому надав недостовірні відомості про водія, обумовивши його ОСОБА_8 .
В подальшому, 29.04.2021 о 23 годині 00 хвилин у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_9 передав у користування ОСОБА_7 ключі, документи на вантажний автомобіль «Reno premium», д.н.з. НОМЕР_1 , та видаткові накладні на перевезення вантажу, а саме: засоби захисту рослин, що належать ТОВ «Захід Агробізнес» на якому ОСОБА_7 й повинен був перевезти вищевказаний вантаж в заздалегідь обумовлене місце, при цьому повідомив останньому його завідомо неправдиве прізвище, як ОСОБА_10 .
Так, 30.04.2021 близько 11 год. ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючи автомобілем «Reno premium» д.н.з. НОМЕР_1 , прибув на територію відповідальної особи за збереження товарів на замовлення ТОВ «Агроміксактив», що розміщена за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Великоснітинська, 59, де ввівши в оману комірника даного товариства, надав документи на вантажний автомобіль «Reno premium», д.н.з. НОМЕР_1 , видаткові накладні на перевезення вантажу, та повідомив недостовірні відомості про себе назвавшись ОСОБА_8 , що й стало підставою для завантаження вищевказаного товару.
В подальшому до вантажного автомобіля «Reno premium», д.н.з. НОМЕР_1 , було завантажено засоби захисту рослин, що належать ТОВ «Захід Агробізнес», загальною вартістю 4 926 259 гривень 00 коп. Отримавши від представника ТОВ «Агроміксактив» документи: видаткову накладну та товарно-транспортну накладну, в яких зазначено отримувача товару, керуючи завантаженим вантажним автомобілем «Reno premium» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 виїхав з території підприємства та попрямував до місця, яке заздалегідь було обумовлене зі своїм спільником ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом обману заволоділи засобами захисту рослин, що належать ТОВ «Захід Агробізнес» чим завдали матеріальної шкоди в сумі 4 926 259 гривень 00 коп.
30.04.2021 в ході проведення огляду ділянки місцевості за адресою: Київська область, Фастівський р-н., смт. Чабани, вул. Машинобудівник навпроти будинку № 1 виявлено та вилучено легковий автомобіль чорного кольору з типом кузова седан -загальний марки «BMW 7451» д.н.з. НОМЕР_2 з номером кузова НОМЕР_3 та легковий автомобіль чорного кольору з типом кузова седан -загальний марки «Toyota Camry» 40 д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , а також 2 ключі до замків запалення вищезазначених автомобілів.
Також встановлено, що легковий автомобіль чорного кольору з типом кузова седан -загальний марки «BMW 7451» д.н.з. НОМЕР_2 з номером кузова НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить юридичній особі ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА», яка розташовується за адресою: м. Київ, Дніпровський р-н., вул. Павла Усенка, 8, а автомобіль чорного кольору з типом кузова седан -загальний марки «Toyota Camry» 40 д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_3 .
Окрім цього, 30.04.2021 в ході проведення огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_4 навпроти під`їзду № 1 виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «RENAULT PREMIUM» СХЕ640172 реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_6 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_5 .
Також при затриманні особи підозрюваної у вчиненні вищезазначеного злочину в порядку ст. 208 КПК України в ОСОБА_7 вилучено ключі від замка запалення вантажного автомобіля марки «RENAULT PREMIUM» СХЕ640172 реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_6 , які поміщено до спецпакету №04819452, котрий заклеєно в горловині з нанесенням відповідних пояснювальних написів і підписів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Власник автомобіля - ОСОБА_4 в судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання, суду пояснив, що надав свій автомобіль марки «Toyota Camry» 40 д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 гр. ОСОБА_7 в тимчасове користування відповідно до Акту прийому-передачі транспортного засобу від 20.02.2021.
Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
Підставою для арешту вилученого легкового автомобіля чорного кольору з типом кузова седан -загальний марки «BMW 7451» д.н.з. НОМЕР_2 з номером кузова НОМЕР_3 , легкового автомобіля чорного кольору з типом кузова седан -загальний марки «Toyota Camry» 40 д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , 2 ключів до замків запалення вищезазначених автомобілів, а також вантажного автомобіля марки «RENAULT PREMIUM» СХЕ640172 реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_6 з ключем замка запалення даного автомобіля є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є об`єктом кримінальних протиправних дій та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Метою арешту вилученого легкового автомобіля чорного кольору з типом кузова седан - загальний марки «BMW 7451» д.н.з. НОМЕР_2 з номером кузова НОМЕР_3 , легкового автомобіля чорного кольору з типом кузова седан - загальний марки «Toyota Camry» 40 д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , 2 ключів до замків запалення вищезазначених автомобілів, а також вантажного автомобіля марки «RENAULT PREMIUM» СХЕ640172 реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_6 та ключ запалення даного транспортного засобу є забезпечення їх збереження як речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При цьому, слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховано розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
В даному випадку, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, зокрема огляду автомобіля та вилучення документів, які мають безпосереднє відношення до кримінального провадження.
Крім цього, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч.1 ст.173 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що прокурором доведено необхідність вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вищевказану предмети визнані речовими доказами та мають важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання про арешт тимчасово вилученого майна і накласти арешт на вилучені:
-легковий автомобіль чорного кольору з типом кузова седан - загальний марки «BMW 7451» д.н.з. НОМЕР_2 з номером кузова НОМЕР_3 та ключ до замка запалення зазначеного транспортного засобу, який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить юридичній особі ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА», яка розташовується за адресою: м. Київ, Дніпровський р-н., вул. Павла Усенка, 8.
-легковий автомобіль чорного кольору з типом кузова седан - загальний марки «Toyota Camry» 40 д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , та ключ до замка запалення зазначеного транспортного засобу, який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_3 .
-вантажний автомобіль марки «RENAULT PREMIUM» СХЕ640172 реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_6 та ключ до замка запалення зазначеного транспортного засобу який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_5 .
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1