ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 171/1787/15-к
Провадження № 1-кп/210/144/21

"16" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження «0000089 від 28.01.2015 року, №0000593 від 26.05.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одрадокам`янка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, українця, освіта 5 класів, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 30.07.2002 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст. ст. 186 ч. 3, 44, 185 ч.З, 289 4.2, 44, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

2) 12.08.2008 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 122 ч.1, 72 КК України до 2 років позбавлення волі,

3) 24.02.2009 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст.. 122 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

4) 04.08.2009 року Бериславським районним судом за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі,

5) 16.12.2011 року року Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 289, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 30.04.2014 року із Північної виправної колонії УДПтС України у Херсонській області (№90), після відбуття строку покарання,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисний злочин за наступних обставинах.

Так, повторно, 27.01.2015 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_11 (який помер помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та кримінальне провадження щодо нього закрито 03.02.2021 року в зв`язку зі смертю) та ОСОБА_10 знаходились за місцем мешкання ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_10 вчинити розбійний напад, із проникненням у житло до одиноко мешкаючих престарілих осіб на території Дніпропетровської області Апостолівського району, на що ОСОБА_10 погодився.

ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі ВАЗ 2108, реєстраційний номер не встановлено, о 18.00 годині приїхали в АДРЕСА_3 , де мешкало подружжя ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , одягли шерстяні рукавички, ОСОБА_11 заготовив, знаряддя нападу, Г-подібний балонний ключ 19 розміру, після чого реалізуючи свій намір, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 перелізли через огорожу, дерев`яного штахетника, потрапивши у двір будинку АДРЕСА_3 . Кинувши прив`язаній на ланцюгу собаці шматки хліба завернуті в полімерний пакет, підійшли до вхідних дверей будинку.

Підійшовши до вхідних дверей домоволодіння та розподіливши ролі між собою, ОСОБА_11 , тричі постукав у вхідні двері будинку, та чекав, доки власник будинку ОСОБА_17 відчинив двері, після чого ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою подолання опору потерпілого, Г-подібним балонним ключем 19 розміру тричі наніс удар в обличчя та голову ОСОБА_17 , від отриманих ударів потерпілий позадкував, та впав на підлогу у передпокої будинку.

ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 , взяв у останнього Г-подібний балонний ключ 19 розміру та забіг за ним в будинок. В передпокої будинку відпочивала ОСОБА_18 , яка побачивши напад на свого чоловіка, піднялась із ліжка та намагалась йому допомогти. ОСОБА_10 підбіг до ОСОБА_18 та наніс їй близько 5 ударів кулаком руки в голову. В цей час ОСОБА_11 , з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_17 наніс декілька ударів ногами (їх кількість в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим) по тулубу лежачого на підлозі ОСОБА_17 .

ОСОБА_10 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою подолання опору потерпілої ОСОБА_18 , наніс близько п`яти ударів балонним ключем в потиличну частину голови ОСОБА_18 , заподіявши тілесні ушкодження, згідно висновку експерта №22/1 від 10.03.2015 року у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку легкого (1) ступеню, двобічний перелом гайморових пазух, стінок решітчастого лабіринту, сомника, нижніх стінок обох очниць, перелом кісток носа зі зміщенням, забійні рани у лобній області, лівій тім`яній, потиличній областях, лівої вушної раковини, губ, зливні синці обличчя, виявлені при судово-медичній експертизі тілесні ушкодження виникли від численних ударних дій тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі) з обмеженою контактуючою поверхнею, давність виникнення тілесних ушкоджень може відповідати 27.01.2015 року, виявлені при судово-медичній експертизі тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я тривалістю понад 3 тижні 21 добу (загоєння кісткової тканини перевищує 21 добу), враховуючи характер, локалізацію та особливості тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі, потерпілій було заподіяно не менше 10-ти ударних дій у різні області голови.

Після чого, ОСОБА_10 підійшов до лежачого на підлозі ОСОБА_17 , сприяючи убивству потерпілого та беручи у ньому безпосередню участь, разом із ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що смерть потерпілого від їх дій настане неодмінно, продовжили спільно наносити удари (їх кількість в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим) ногами по тулубу, шиї та голові потерпілого, поки ОСОБА_17 , не помер на місці, від отриманих тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта №19 від 24.02.2015 року, на тілі трупа ОСОБА_17 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

- сполученої травми голови, шиї, тулуба - відкритої черепно-мозкової травми, чотири забійні рани у тім`яній області голови, забійна рана у лобній області ліворуч з розповсюдженням на верхню повіку, забійна рана на нижній повіці правого ока, забійна рана на переніссі, ділянки осадження шкіри - у лобно-тім`яній області ліворуч, у тім`яній області праворуч, на переніссі, з розповсюдженням на праве крило носа, на передній поверхні підборіддя, синці: навкруги правого ока, на верхній повіці лівого ока, в проекції внутрішнього кута, навкруги рота, з розповсюдженням на верхню та нижню губи, на правій щоці, у скроневій області ліворуч, з садном на його тлі. Багатоуламковий перелом кісток носа. Крововиливи у товщі м`яких покривних тканин голови, обличчя. Субарахноїдальні крововиливи на випуклій та базальній поверхнях мозку;

- закрита тупа травма шиї: синець на правій задньо-бічній поверхні шиї, у середній її третині; крововиливи у м`які тканини та органокомплекс шиї; повний згинальний перелом персневидного хряща; розгинальний перелом правого великого рога під`язикової кістки; згинальні переломи лівого та правого великих рогів під`язикової кістки; повний поперечний перелом лівого нижнього рога щитоподібного хряща; перелом остистого відростку 7-го шийного хребця; плямисті крововиливи під м`якою оболонкою спинного мозку в проекції перелому;

- закрита тупа травма тулуба: повні поперечні переломи 3,4,5-го ребер по середньоключичній лінії праворуч; 6,7,8-го ребер по задньопахвинній лінії праворуч; 2,3-го ребер по лопатковій лінії праворуч; 1-го ребра по біляхребетній лінії праворуч; 2,3,4-го ребер по передньопахвинній лінії ліворуч; 7,8,9,10-го ребер по задньопахвинній лінії ліворуч; 1,5,6-го ребер по середньоключичній лінії ліворуч; 8-го ребра по лопатковій лінії ліворуч; 7,9,10-го ребер по біляхребетній лінії ліворуч; крововиливи в товщі м`яких тканин та під пристінковою плеврою в проекції переломів; ушкодження пристінкової плеври в проекції 8.9-го ребер ліворуч по задньопахвинній лінії; крововиливи на задніх поверхнях обох легень; 500,0мл темно-червоної рідкої крові в лівій плевральній порожнині; синець на передній поверхні грудної клітки ліворуч; крововилив у м`яких тканинах спини.

Всі виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження - прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті від багаторазових ударних дій тупого твердого предмета (предметів) або різними контактуючими поверхнями предмета (предметів).

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження, що входять до комплексу сполученої травми голови, шиї та тулуба за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, за ознакою небезпеки для життя, знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Враховуючи характер, локалізацію та особливості ушкоджень ОСОБА_17 було нанесено не менш 10-ти травматичних ударних дій в область голови, не менш 2-ох травматичних ударних дій в область шиї та не менш 5-ти травматичних ударних дій в область тулуба.

Смерть ОСОБА_17 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 від сполученої травми голови, шиї та тулуба у вигляді численних синців, саден, забійних ран голови, крововиливів під оболонки мозку, переломів кісток шиї та тулуба, яка ускладнилася розвитком шоку, що підтверджується наявністю ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа, шоковими змінами у внутрішніх органах трупа та даними додаткових методів дослідження. Між наявністю сполученої травми голови, шиї, тулуба та наступом смерті встановлено причинно-наслідковий зв`язок.

Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що подолали опір потерпілої ОСОБА_18 та скоїли вбивство ОСОБА_17 , почали шукати в будинку гроші та коштовності, перевертаючи речі в шафах кімнат. В ході розбійного нападу, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заволоділи гаманцем в якому були гроші в сумі 225 гривень, мобільним телефоном «Самсунг» вартістю 250 гривень, мобільним телефоном «Нокіа 1200» ІМЕЙ № НОМЕР_1 , вартістю 200 гривень, які лежали в прихожій кімнаті на столі. Всього завдали матеріального збитку потерпілим на загальну суму 675 гривень.

Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 на початку розгляду справи свою вину у скоєнні злочину не визнав. При цьому, у подальшому, до завершення судового слідства, обвинувачений ОСОБА_10 свою позицію змінив та вину у скоєнні даного злочину визнав у повному обсязі, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння.

Суду пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті підтверджує, жалкує про скоєне, щиро кається. Від надання інших пояснень відмовився.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_15 визнав в повному обсязі. Щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_12 також підтримала позицію свого підзахисного та вважає, що за вказаних обставин, дії останнього слід кваліфікувати за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Потерпіла ОСОБА_18 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 02.01.2019 року (т.13 а.п. 212)

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 суду пояснив, що 27.01.2015 року, приблизно о 18:00-19:00 год., йому зателефонувала мати і повідомила, що вбили дідуся. Зібравшись, він с дружиною забрав матір і всі разом поїхали в село Українка Апостоловського району до будинку бабусі і дідуся по АДРЕСА_4 . Коли їхали, зустріли швидку допомогою, яка рухалася в протилежному напрямку з мигалками. Приїхавши, побачили біля будинку поліцію, в будинку були відкриті двері. До першої години ночі працювали експерти з собаками, було знайдено знаряддя вбивства «балонний ключ», по всьому подвір`ї був розкиданий хліб, який був кинутий собаці, щоб та не лаяла. Вони були опитані працівниками поліції. Під час роботи експертів біля вхідної двері, в присутності його та понятих, був знайдений телефон, який лежав під взуттям. Телефон був червоного кольору, в якому були підписані номера «мама, тато», цей телефон належав ОСОБА_19 . Потім дозволили зайти в будинок, де вони побачили дідуся, в якого було спотворене обличчя і він лежав в крові, стіни будинку також були в крові. Все в будинку було перевернуто, речі розкидані. Пропав мобільний телефон і гроші в сумі 250 грн.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 пояснив суду, що він лежав в лікарні і кожного дня вони спілкувалися с батьком по телефону. 27 числа він телефонував на мобільний та стаціонарний телефон, але ніхто не відповідав. Поряд живе племінник, тому він зателефонував йому і попросив піти до батьків, щоб дізнатися чому вони не відповідають. Потім йому передзвонили і сказали, що там тихо, можливо вони вже відпочивають, але це було біля шостої години вечора, а вони в такій годині ще не сплять. Через годину після цього йому зателефонувала дружина племінника ОСОБА_20 і повідомила, що його тата вбили, а матір забрала швидка в лікарню. В той день він не поїхав туди, де це все сталося, так як погано себе почував, був тільки на похороні. Обличчя батька було замотано бинтами, було вибите око. У матері була зламана верхня щелепа, обірване вухо, пробитий череп і близько десяти гематом по всьому тілі. В будинку помітив, що пластик на стінах був ударений, в заборі зламано дві штахетки. Коли мати лежала в лікарні, приїжджав слідчій з фотокартками для впізнання осіб, які це зробили , вона впізнала ОСОБА_19 . Мати говорила, що зник мобільний телефон і гроші з гаманця в сумі 250 грн., які були на дрібні витрати.

Приймаючи рішення щодо вини чи невинуватості обвинуваченого у скоєнні даного злочину згідно пред`явленого обвинувачення, колегія суддів оцінює у їх сукупності свідчення обвинуваченого, потерпілих, докази та документи, що маються у матеріалах провадження, досліджені судом в обсязі, визначеному за клопотанням прокурора, що (за оцінкою суду) мають відношення для встановлення вини чи невинуватості обвинуваченого у даному обвинуваченні.

Так, в ході судового слідства за клопотанням прокурора досліджено:

- протокол огляду місця події та трупа від 27.01.2015 року, яким оглянуто місце події, а саме територію та сам будинок АДРЕСА_3 , а також труп чоловіка ( т.1 а.п. 8-60);

- протокол огляду предмета, а саме мобільного телефону від 28.01.2015 року, яким оглянуто мобільний телефон «Нокіа 108» із корпусом червоного кольору. (т.1 а.п. 61-62);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_18 впізнає за фотознімками ОСОБА_10 (т.1 а.п. 163-165);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_21 впізнає за фотознімками ОСОБА_11 (т. 1 а.п. 176-178);

- протокол слідчого експерименту від 12.03.2015 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_10 показав та розповів про послідовність та механізм своїх дій, які відбувались 27.01.2015 року (т.2 а.п. 204-215);

- висновок експертизи № 19 від 28.01.2015 року судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_17 відповідно до якого встановлено, що основним судово-медичним діагнозом є сполучена травма голови, шиї, тулуба. Відкрита черепно-мозкова травма: чотири забійні рани у тім`яній області голови; дві забійні рани у правій параорбітальній області; забійна рана на переніссі; багатоуламковий перелом кісток носа; численні синці та садна голови та обличчя; крововиливи у м`яких покривних тканинах голови та обличчя, субарахноїдальні крововиливи на випуклій та базальній поверхнях мозку. Закрита тупа травма шиї: синець на правій задньо-бічній поверхні шиї; крововиливи у товщі м`яких тканин шиї та органокомплексу; повний згинальний перелом персневидного хряща; розгинальний перелом правого великого рога під`язикової кістки; згинальні переломи лівого та правого великих рогів під`язикової кістки; повний поперечний перелом лівого нижнього рога щитоподібного хряща; перелом остистого відростку 7-го шийного хребця; плямисті крововиливи під м`якою оболонкою спинного мозку в проекції перелому. Закрита тупа травма тулуба: численні переломи ребер по різним анатомічним лініям з масивними крововиливами в оточуючі м`які тканини, з ушкодженням пристінкової плеври уламками ребер; крововиливи на задніх поверхнях обох легень; 500,0мл темно-червоної рідкої крові у лівій плевральній порожнині; масивний крововилив в м`яких тканинах спини. Всі виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження - прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті від багаторазових ударних дій тупого твердого предмета (предметів) або різними контактуючими поверхнями предмета (предметів). Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження, що входять до комплексу сполученої травми голови, шиї та тулуба за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, за ознакою небезпеки для життя, знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Враховуючи характер, локалізацію та особливості ушкоджень ОСОБА_17 було нанесено не менш 10-ти травматичних ударних дій в область голови, не менш 2-ох травматичних ударних дій в область шиї та не менш 5-ти травматичних ударних дій в область тулуба. Смерть ОСОБА_17 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 від сполученої травми голови, шиї та тулуба у вигляді численних синців, саден, забійних ран голови, крововиливів під оболонки мозку, переломів кісток шиї та тулуба, яка ускладнилася розвитком шоку, що підтверджується наявністю ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа, шоковими змінами у внутрішніх органах трупа та даними додаткових методів дослідження. Між наявністю сполученої травми голови, шиї, тулуба та наступом смерті встановлено причинно-наслідковий зв`язок. (т.2 а.п. 241-249);

- висновок експертизи № 22/1 від 10.03.2015 року судово-медичної експертизи ОСОБА_18 відповідно до якого встановлено, що згідно даних, викладених в наданих медичних документах виявлено наступні об`єктивно підтверджені тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку легкого (1) ступеню; двобічний перелом гайморових пазух, стінок решітчастого лабіринту, сомника, нижніх стінок обох очниць, перелом кісток носа зі зміщенням; забійні рани у лобній області, лівій тім`яній потиличній областях, лівої вушної раковини, губ; зливні синці обличчя. Виявлені при судово-медичній експертизі тілесні ушкодження виникли від численних ударних дій тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі) з обмеженою контактуючою поверхнею. Давність виникнення тілесних ушкоджень може відповідати 27.01.2015 року. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. (т.3 а.п. 1-6);

- протокол огляду предмета від 16.03.2015 року, яким оглянуто мобільний телефон Nokia1200 синьо-сірого кольору, який 14.03.2015 року ОСОБА_22 знайшов в канаві біля дороги по вул. Садовій в с. Українка (т.3 а.п. 75);

- протокол огляду місцевості від 16.03.2015 року, яким оглянуто узбіччя по вул. Садовій с. Українка (т.3 а.п. 76-80);

- висновок експертизи №19-додатковий від 25.03.2015 року судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_17 відповідно до якого встановлено, що всі виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_17 тілесні ушкодження прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті від багаторазових ударних дій тупого твердого предмета (предметів) або різними контактуючими поверхнями предмета (предметів), що не суперечить механізму, який продемонстрував підозрюваний ОСОБА_10 в ході слідчого експерименту. (т.3 а.п. 150-151);

- висновок експертизи №22/44-додатковий від 21.04.2015 року судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_18 відповідно до якого встановлено, що заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_18 неможливе при механізмі та способі, який продемонстрував підозрюваний ОСОБА_10 в ході проведення слідчого експерименту (т.3 а.п. 154-155);

- протокол огляду та перезапису відео допиту та слідчого експерименту від 21.03.2015 року, яким зафіксовано факт перезапису відео з карти пам`яті на оптичний носій ДВД диск. (т.3 а.п. 200-201);

- висновок експертизи № 2-04/211 від 06.05.2015 року судової молекулярно-генетичної експертизи змивів бурого та коричневого кольорів на предметі з металу темно-коричневого та сірого кольору відповідно до якого встановлено, що генетичні ознаки слідів крові та клітин на металевому балонному ключі збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_17 (т.3 а.п. 205-212);

- відеозапис допиту слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 (т.9);

- протокол одночасного допиту ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 19.11.2015 року, в якому обвинувачені підтверджували обставини інкримінованих їм діянь (т. 8 а.п. 22-26);

Висновки вказаних вище експертиз належним чином аргументовані та вмотивовані, відповідають вимогам ст. 85, 86 КПК України, а отже є належними та допустимими доказами.

На допиті свідків сторона обвинувачення та захисту не наполягали.

Оцінюючи вищенаведені докази, отримані та досліджені в ході судового слідства, суд доходить до висновку, що оцінка усіх наявних у справі доказів у їх сукупності дозволяє уникнути сумнівів у вині обвинуваченого та будь-яких припущень щодо цього, оскільки сукупність наведених вище доказів є, на переконання суду, достатньою та повною для об`єктивного доведення причетності обвинуваченого до скоєння інкримінованого злочину та вини обвинуваченого у його скоєнні.

Таким чином, на переконання суду, та у відповідності до вимог ч.2 ст.17 КПК України, винуватість обвинуваченого у вчиненні даного злочину доведена поза розумним сумнівом, оскільки за таких обставин та такої сукупності доказів у поінформованого розсудливого стороннього спостерігача не виникне розумних сумнівів у доведеності вини обвинуваченого у скоєнні даного злочину, що, власне, і складає суть принципу доведення «поза розумними сумнівами».

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані під час судового розгляду покази обвинуваченого, потерпілих та досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, зібраних доказів, оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тілесних ушкоджень та за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України , як умисне вбивство з корисливих мотивів вчинене за попередньою змовою групою осіб .

Оцінюючи ступінь тяжкості скоєних ОСОБА_10 злочинів, колегія суддів відзначає, що ступінь їх тяжкості та ступінь небезпеки особи ОСОБА_10 для суспільства є дуже високою, проте не настільки виключно високою, щоб виправдати призначення у даному випадку такої виключної міри покарання, як довічне позбавлення волі.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за можливе та достатнє для виправлення засудженого не призначати йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке слід обрати обвинуваченому ОСОБА_10 у відповідності до ст. 65 КК України, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, від вчинення якого є потерпілі, першочергово провину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, в подальшому провину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше неодноразово судимий, вчинив нові кримінальні правопорушення маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, обставини скоєння кримінального правопорушення, враховує особу обвинуваченого, який має неповну середню освіту, не одруженого (т.2 а.п. 137), на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно (т. 2 а.п. 137), раніше судимий (т.1 а.п. 141-145).

Відповідно Висновку судово-психіатричного експерта №103 від 30.04.2015 року ОСОБА_10 хронічними душевними захворюваннями в період інкримінованих йому діянь не страждав та в теперішній час не страждає, в період часу інкримінованих діянь ознак будь якого тимчасового болісного розладу психічної діяльності не виявляв, по своєму психічному стану в той період часу ОСОБА_10 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. (т.3 а.п. 22-25);

Колегія суддів враховує, що скоєний злочин є особливо тяжким злочином, при цьому обвинувачений ОСОБА_10 у скоєнні злочину розкаявся, повністю визнав свою вину. Тому, вказана обставина, відповідно до ст. 66 КК України, враховуються як така, що пом`якшує покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , є рецидив злочину та тяжкі наслідки, завдані злочином.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_10 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим останньому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, з відбуванням покарання у кримінально-виправній установі закритого типу та з призначенням додаткового покарання відповідно до санкції ст.187 ч.4 КК України, у виді конфіскації усього належного йому майна, оскільки саме таке покарання у відповідності до ч.2 ст.50 КК України буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобіганню вчинення як ним, так і іншими особами, нових злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_10 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України має бути призначене за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Колегія суддів вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ст.ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Крім того, потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 подали цивільний позов та просили стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 моральну шкоду в сумі 250000 грн. кожному. В обґрунтування вимог про стягнення моральної шкоди потерпілі послалися на те, що вони зазнали сильних душевних страждань пов`язаних з фізичним болем.

Обвинувачений ОСОБА_10 цивільні позови визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Захисник - адвокат ОСОБА_12 підтримала позицію обвинуваченого ОСОБА_10 .

Розглядаючи по суті заявлені цивільні позови, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди колегія суддів визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку, ступеня вини відповідача та інших обставин. При визначенні розміру відшкодування слід врахувати тяжкість фізичних і моральні страждань позивача, їх тривалість, істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках. Колегія суддів вважає, що потерпілим була заподіяна моральна шкода, та враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, якої б вистачило для морального задоволення цивільного позивача з боку цивільного відповідача, а не про покарання останнього за його неправомірні дії, що не відповідало б принципам законодавства, визначеним статтею 3 ЦК України.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, колегія суддів вбачає очевидним й таким, що не підлягає доказуванню те, що потерпілі зазнали моральні страждання, які полягають в тому, що вони пережили сильний душевний стрес після вбивства їх батька та дідуся, порушився їх нормальний спосіб життя та сон, що потягнуло за собою погіршення їх психічного та фізичного здоров`я та інші негативні наслідки, а тому сам факт завдання потерпілим моральної шкоди колегія суддів вважає доведеним.

За таких обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, й, беручи до уваги конкретні обставини справи, діяння обвинуваченого, моральні страждання потерпілих, колегія суддів вважає необхідним, задовольнити позовні вимоги, викладені в позовній заяві від 02.12.2019 року, про стягнення моральної шкоди та стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_16 моральну шкоду в розмірі 250000,00 грн. та на користь потерпілого ОСОБА_15 моральну шкоду в розмірі 250000,00 грн. Саме така сума на думку колегії суддів з урахуванням всіх обставин справи, буде справедливою і достатньою для відшкодування моральної шкоди потерпілим.

Крім того, на підставі ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2015 року ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (Т.2 а.п. 34-35).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.03.2015 року, ОСОБА_10 було затримано 12.03.2015 року (Т.2 а.п. 187-190).

Так, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) у строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) .

Отже, обвинуваченому ОСОБА_10 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII, слід зарахувати у строк відбуття покарання період з 12 березня 2015 року по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст. ст. 122, 124-126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Визнати ОСОБА_10 винним за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченим п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України і призначити покарання:

-за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України 12 (дванадцять) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 187 КК України - 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити ОСОБА_10 до відбування 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), зарахувати ОСОБА_10 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 12 березня 2015 року по день набрання даним вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 12 березня 2015 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_15 суму спричиненої моральної шкоди в розмірі 250000,00 ( двісті п`ятдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_16 суму спричиненої моральної шкоди в розмірі 250000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № 01/01-17 від 05.02.2015 року) в розмірі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 (дванадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № 01/01-12 від 29.01.2015 року) в розмірі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 (дванадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № 01/02-18 від 16.02.2015 року) в розмірі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 (дванадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №01/02-13 від 10.02.2015 року) в розмірі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 (дванадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №70/13-305 від 12.02.2015 року) в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 92 (дев`яносто дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №70/14-706 від 30.03.2015 року) в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №01/02-54 від 05.05.2015 року) в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 (чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №2-04/312 від 30.04.2015 року) в розмірі 460 (чотириста шістдесят) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №2-04/210 від 29.04.2015 року) в розмірі 1846 (одна тисяча вісімсот сорок шість) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №2-04/209 від 29.04.2015 року) в розмірі 1846 (одна тисяча вісімсот сорок шість) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №2-04/311 від 29.04.2015 року) в розмірі 1846 (одна тисяча вісімсот сорок шість) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №2-04/140 від 30.04.2015 року) в розмірі 2215 (дві тисячі двісті п`ятнадцять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №2-04/211 від 06.05.2015 року) в розмірі 2215 (дві тисячі двісті п`ятнадцять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №2-04/313 від 07.05.2015 року) в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Речові докази:

- сорочка із синтетичної тканини, квадрати сіро-зеленого та чорного кольорів, передані в камеру схову речових доказів при Апостолівському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- футболка сірого кольору із бавовняної тканини, на передній поверхні у верхній та середній третинах із преривчастими накладеннями вологої буро-червоної речовини схожої на кров, передана в камеру схову речових доказів при Апостолівському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- штани спортивні синього кольору синтетичні із трьома вертикальними смугами булого кольору по бокам, передані в камеру схову речових доказів при Апостолівському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- кальсони світло синього кольору трикотажні, передані в камеру схову речових доказів при Апостолівському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- шкарпетки коричневого кольору трикотажні, передані в камеру схову речових доказів при Апостолівському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- бавовняні труси, в абстрактний малюнок, передана в камеру схову речових доказів при Апостолівському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- 17 липких стрічок зі слідами пальців та долоней в паперовому, пакеті передані в камеру схову речових доказів при Апостолівському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- дактокарти на ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_18 , передані в камеру схову речових доказів при Апостолівському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- піднігтьовий зміст із трупа ОСОБА_17 в паперових пакетах, переданий в камеру схову речових доказів при Апостолівському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- осади та витяжки із об`єктів №1, №2 на ниточках марлі до висновку експерта №143 від 18.02.2015 року в паперовому пакеті, переданий в камеру схову речових доказів при Апостолівському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- в полімерному пакеті три палки, передані в камеру схову речових доказів при Апостолівському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- в паперовому пакеті залишки змивів із об`єкту №1-10 на ниточках марлі до висновку експерта №144 від 20.02.2015 року, передані в камеру схову речових доказів при Апостолівському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- аркуш паперу, із фрагментами сліду низу обуві в спецпакеті НДКЦ, переданий в камеру схову речових доказів при Апостолівському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- гіпсовий зліпок, із фрагментами сліду низу обуві в спецпакеті НДКЦ, переданий в камеру схову речових доказів при Апостолівському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- мобільний телефон «Нокіа 1200» ІМЕЙ № НОМЕР_1 , переданий в камеру схову речових доказів при Апостолівському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- два фрагменти плівки в спецпакетах НДКЦ №1516886, та №1516885, переданий в камеру схову речових доказів при Апостолівському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- в паперовому пакеті залишки змивів із об`єкту №1-3 на ниточках марлі до висновку експерта №142 від 27.02.2015 року, переданий в камеру схову речових доказів при Апостолівському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- в паперових пакетах мікрочастки із лівої та правої долоней рук трупа ОСОБА_17 , передані в камеру схову речових доказів при Апостолівському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- в паперовому пакеті волосся, передані в камеру схову речових доказів при Апостолівському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- оптичний диск СД-Р вх.15-7438/3, /2, вх. 15-5435/3, ККі-17 17/15/3781/2704, переданий в камеру схову речових доказів при Апостолівському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- оптичний диск СД-Р вх. 1798, исх.452, 17.04.2015 року, переданий в камеру схову речових доказів при Апостолівському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- оптичний диск СД-Р ДТ-15-5435/4, исх. ДТ/КІ-17/15/2704, переданий в камеру схову речових доказів при Апостолівському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- історія хвороби ОСОБА_18 №У-1242 від 27.01.2015 року, передана в камеру схову речових доказів при Апостолівському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили , повернути в КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2;

- оптичний диск СД-РВ вх. №877 пр. 1-КС/171/41/15, переданий в камеру схову речових доказів при Апостолівському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- амбулаторна картка на ОСОБА_11 , передана в камеру схову речових доказів при Апостолівському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- взуття вилучене в ході обшуку за містом реєстрації ОСОБА_11 переданий в камеру схову речових доказів при Апостолівському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- мобільний телефон «Нокіа 108» корпус червоного кольору ІМЕЙ № НОМЕР_2 ІМЕЙ № НОМЕР_3 в якому знаходиться картка абонента МТС № НОМЕР_4 , переданий в камеру схову речових доказів при Апостолівському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- балонний ключ 19 розміру, переданий в камеру схову речових доказів при Апостолівському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- в паперових пакетах зразки крові ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , переданий в камеру схову речових доказів при Апостолівському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- мобільний телефон «Нокіа С1-02», ІМЕЙ № НОМЕР_5 , переданий в камеру схову речових доказів при Апостолівському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- оптичний диск ДВД-Р «діджитекс» в кількості двох штук, в пластикових контейнерах, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, знищити;

Матеріали кримінальних проваджень №0000593 та №0000089 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 171/1787/15-к, провадження №1-кп/210/144/21.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3