overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/590/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

26.08.2021 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2021 року, постановлену стосовно ОСОБА_4 , про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, яку залишено без руху апеляційним судом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2021 року оскаржує в апеляційному порядку прокурор у кримінальному провадженні.
Кропивницький апеляційний суд, при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Підставами того стало виявлена невідповідність апеляційної скарги вимогам п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України.

За вказаних обставин, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 липня 2021 року апеляційну скаргу, подану прокурором, залишено без руху, із наведенням у постановленому судовому рішення детальних мотивів залишення апеляційної скарги без руху.

Прокурору встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання нею копії даної ухвали апеляційного суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу Кропивницького апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху - отримано уповноваженою службовою особою Кропивницької окружної прокуратури 26 липня 2021 року (штрихкодовий ідентифікатор 134).

Відповідно до положень п. 1) ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судом апеляційної інстанції, враховуючи характер виявлених недоліків апеляційної скарги, що підлягали усуненню та їх зміст, зважаючи на інші обставини, - надано достатньо часу для можливості усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Однак, натепер, прокурором не виконано вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Тож, оскільки прокурором не усунуто недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою Кропивницького апеляційного суду, - апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2021 року, постановлену стосовно ОСОБА_4 , про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, та додані до апеляційної скарги матеріали - повернути прокурору у кримінальному провадженні.
Ухвала суду про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№484/3189/21
Провадження№: 1-кс/484/569/21
про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого
26.08.2021 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей до ЄРДР
16.08.2021 року до суду звернулась ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР. 26.08.2021 року від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява із клопотанням про закриття провадження у справі у звязку із внесення відомостей до ЄРДР.
За таких обставин суд приходить до висновку, що відпала необхідність подальшого судового розгляду, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя
провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер №243/7754/20
Номер провадження №1-в/243/263/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви медичного директора комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про зміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну примусову психіатричну допомогу за місцем мешкання відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява медичного директора комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про зміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну примусову психіатричну допомогу за місцем мешкання відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 49 КПК України, встановлено, що захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного, враховуючи неможливість проведення судового засідання у відсутність захисника, вважаю необхідним доручити Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для розгляду заяви медичного директора комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про зміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну примусову психіатричну допомогу за місцем мешкання відносно ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 369-372, 507, 512 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (пр-т Соборний, 77, м. Запоріжжя, 69002) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку адвоката в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2021 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для виконання.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/7392/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали об`єднаного в одне судове провадження кримінального провадження №0000032 від 25.01.2021, №0002058 від 07.07.2020 та №0000178 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,
встановив:
В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У призначене судове засідання не з`явилися свідки у кримінальному провадженні №0002058 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000178 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні №0000032 ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до переконання, що вищевказані свідки підлягають приводу в судове засідання, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 372, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи об`єднаного в одне судове провадження кримінального провадження №0000032 від 25.01.2021, №0002058 від 07.07.2020 та №0000178 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України на 10 год. 00 хв. 13.10.2021 та доставити в суд приводом у вказаний день і час свідків:

? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;

? ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_4 ;

? ОСОБА_11 , мешканку АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_12 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_5 , фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_3 ;

? ОСОБА_13 , мешканку АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а в частині приводу свідка ОСОБА_6 відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 675/476/21
Провадження № 1-в/675/53/2021
У Х В А Л А

"20" серпня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ізяслав в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволення клопотання ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 серпня 2021 року о 15 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8562/21
25 серпня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_4 звертався до правоохоронних органів із заявою про вчинення медичними працівниками відносно нього кримінальних правопорушень, в результаті чого у нього погіршився стан здоров`я, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги, і просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої ОСОБА_4 заяви про вчинення кримінальних правопорушень.
Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_4 звертався до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою від 09.07.2021 року про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 138, 139, 140, 141 КК України, однак згідно листа № 9456/121/119/2021 від 06.08.2021 року т.в.о. заступника начальника Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, заявнику відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, обставини яких викладені у заяві ОСОБА_4 від 09.07.2021 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 739/1356/21
Провадження № 1-кс/739/397/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

25 серпня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання стосовно заборонених предметів вилучених у посилці яка надійшла на адресу ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 про вирішення питання грошових коштів вилучених при видачі посилки.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання зарахування коштів на особовий рахунок засудженного, на 27 серпня 2021року о 09годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/820/18
Провадження №11-кп/801/1078/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2021 року про роз`яснення вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2019 року, -
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2021 року про роз`яснення вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2019 року.
Клопотання повернути особі, яка її подала.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2020 р. о 12.00 годині.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1648/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/274/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

25 серпня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду від 25 червня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду від 25 червня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України,

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду від 25 червня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 02 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1816/21

Номер провадження: 1-кс/511/631/21

26.08.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 13 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 13 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 26 серпня 2021 року о 12 годині 15 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Витребувати з відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000174 від 13 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1297/21
Провадження № 1-кп/0285/460/21
У Х В А Л А
26 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України, -
установив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До суду надійшло телефонне повідомлення захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з хворобою.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника на одну процесуальну дію для вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу спливає 09.09.2021.
Заперечень не надійшло.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Враховуючи те, що по кримінальному провадженню необхідно провести процесуальну дію, щодо вирішення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, участь захисника є обов`язковою - суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 48-54 КПК України, ст. ст. 14, 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: