КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1116/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 584 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою до 25 лютого 2021 року включно у зв`язку із застосуванням екстрадиційного арешту до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про видачу та фактичну передачу (екстрадицію) правоохоронним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дилим Республіки Дагестан Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який розшукується компетентними органами Російської Федерації за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК Російської Федерації.

Згідно з ухвалою суду першої інстанції, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для подальшого тримання ОСОБА_7 під вартою, оскільки тільки застосування щодо останнього екстрадиційного арешту до фактичної передачі його компетентним органам Російської Федерації є достатнім для попередження можливих спроб ОСОБА_7 переховуватися з метою уникнути передачі його правоохоронним органам Російської Федерації.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про визнання наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_7 під вартою і застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю.

01 березня 2021 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою до 25 лютого 2021 року включно у зв`язку із застосуванням екстрадиційного арешту до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про видачу та фактичну передачу (екстрадицію) правоохоронним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними органами Російської Федераціїза вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК Російської Федерації, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4