Справа № 127/3372/21
Провадження №11-кп/801/576/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

та захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, яке мотивоване тим, що він відбув більше 15 років призначеного вироком Апеляційного суду Черкаської області від 27.11.2006 покарання у виді довічного позбавлення волі та подальше його тримання під вартою порушує положення ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Розглянувши клопотання, суд першої інстанції відмовив у його задоволенні за відсутності для цього підстав.
В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , вважаючи рішення суду незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати та постановити ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 . В обґрунтування своїх вимог зазначає, що таке покарання як довічне позбавлення волі суперечить Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, про що зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Зокрема, ЄСПЛ вказує на відсутність механізму звільнення засуджених до довічного позбавлення волі та непрозорість системи помилування, яке не надає ніяких процесуальних гарантій засудженим.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок суду про необхідність залишення клопотання засудженого ОСОБА_7 без задоволення є законним та обґрунтованим, зважаючи на наступні обставини.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Апеляційного суду Черкаської області від 27.11.2006 до довічного позбавлення волі.

Можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким передбачена статтею 82 Кримінального кодексу України та може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного суду України №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.
Статтею 51 КК України визначено вичерпний перелік покарань, які судом можуть бути застосовані до осіб, визнаних винуватими у вчиненні злочину, серед яких позбавлення волі на певний строк та довічне позбавлення волі зазначені як окремі покарання.
Зі змісту положення ч. 1 ст. 82 КК України вбачається, що законодавством передбачено можливість заміни покарання у виді позбавлення волі на певний строк більш м`яким покаранням, при цьому заміна більш м`яким покаранням такого покарання, як довічне позбавлення волі, не передбачена.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням щодо осіб, засуджених за вчинення особливо тяжких злочинів, можлива за умови відбуття ними не менше двох третин строку покарання, такий строк визначається при призначенні покарання у виді позбавлення волі на певний строк відповідно до 63 КК України.
Покарання ж у виді довічного позбавлення волі, призначене у відповідності до ст. 64 КК України, не має строкового виміру, тому вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, є неможливим.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 12 вересня 2011 року (справа №5-16кс11), покарання у виді довічного позбавлення волі не належить до строкових видів покарання і відповідно до нього не можна застосовувати строкові критерії.
Посилання захисника засудженого на порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке розтлумачене в рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Петухов проти України» та інших в частині необхідності з боку держави передбачення можливості та механізму дострокового звільнення засудженого до довічного позбавлення волі, є недоцільним, оскільки в такому випадку на виконання рішення ЄС держава повинна внести зміни до законодавства, а відтак, прийняти відповідний Закон. Вирішення судом порушеного в клопотанні засудженого ОСОБА_7 питання законодавчо не передбачено.
На теперішній час в України існує тільки інститут Президентського помилування, передбачений ст. 87 КК України, згідно якого актом про помилування може бути здійснена заміна засудженому призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі строком не менше 25 років.
Отже, чинним законодавством передбачено можливість заміни покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням лише шляхом помилування засудженого.

Таким чином, підстав для прийняття судом рішення про заміну невідбутої частини покарання ОСОБА_7 більш м`яким національним законодавством України не передбачено.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4