Справа № 645/1687/21
Провадження № 1-кс/645/491/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 29 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001582 від 11 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0001582 від 11 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

ОСОБА_4 22.03.2021 року подав заяву про розгляд скарги за його відсутності та за відсутності його адвоката ОСОБА_3 . Скаргу просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.

За положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001582, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2020 року з кримінального провадження № 0001582, у реєстр 11 серпня 2020 року внесені відомості на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 31.05.2020 року про вчинення правопорушення щодо невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_5 до малолітньої дитини ОСОБА_6 .

Постановою слідчого, датованою жовтнем 2020 року, кримінальне провадження № 0001582 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого 166 КК України. Дату даної постанови встановити не вдалося, оскільки вона створена друкованим способом, проте у даті її складення наявне виправлення від руки.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження № 0001582 встановлено, що слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки матеріали справи містять лише ухвалу слідчого судді від 24 липня 2020 року, доручення в порядку ст. 40 КПК України, рапорт без дати та постанову про закриття кримінального провадження. По справі не допитані свідки та потерпілі, не проведені експертизи тощо.

Постанова про закриття кримінального провадження обґрунтована відсутністю об`єктивних ознак складу злочину, передбаченого ст. 166 КК України.
Положеннями ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова про закриття кримінального провадження № 0001582 вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки слідчий при її винесенні обмежився лише зазначенням того, що в матеріалах справи відсутні відомості про дії, в яких міститься склад кримінального правопорушення, та зазначив, що до цих висновків він прийшов через наявність даних про існування неприязнених відносин між заявником ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Слідчий суддя погоджується із особою, яка подала скаргу, і вважає, що постанова про закриття провадження підлягає скасуванню, як передчасно винесена, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування, при проведенні якого потрібно виконати усі необхідні слідчі дії для повного та об`єктивного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.

Матеріали кримінального провадження № 0001582 містять відомості про направлення 31.10.2020 року ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження, проте відомостей про її отримання останнім не містять, а тому слідчий суддя не вважає пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову від 30 (31) жовтня 2020 року слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області (зараз СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області) про закриття кримінального провадження № 0001582 від 11 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0001582 від 11 серпня 2020 року направити до СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя