Справа № 404/1375/21
Номер провадження 1-кс/404/447/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000167, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

- скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 від 19.02.2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_3 від 17.02.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 09.08.2020.

-зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 :

- звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів шляхом їх огляду та вилучення, а саме судових справ ЄУН 213/504/15-к; 213/3792/15-ц; 213/2608/15-ц; 213/958/18; 213/2318/18; 213/3017/17; 213/1103/18; 213/2720/14-к , які перебувають у володінні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу та 1-312/11, яка перебуває у володінні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.; оглянути та вилучити: з Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу матеріали судових справ ЄУН 213/504/15-к; 213/3792/15-ц; 213/2608/15-ц; 213/958/18; 213/2318/18; 213/3017/17; 213/110308; 213/2720/14-к; з Тернівського районного суду м.Кривого Рогу матеріали судової справи ЄУН 1-312/11;

- призначити по кримінальному провадженню внесеному 09.08.2020 р. до

Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 комплексної

комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам

Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» із

наданням дозволу, за необхідності, залучення до проведення експертизи необхідних

спеціалістів у галузі медицини. На вирішення експертам поставити наступні питання:

Яка причина смерті потерпілого ОСОБА_6 .? Чи надавалася потерпілому

ОСОБА_6 невідкладна медична допомога фельдшером екстреної медичної допомоги КНП

«Новгородківська ЦРЛ», та чи відповідала вона протоколам та стандартам надання такої

допомоги? Чи в повному об`ємі було проведено обстеження потерпілого ОСОБА_6

медичними працівниками КНП «Новгородківська ЦРЛ» в період з 09.08.2020 року по

13.08.2020 року? Чи своєчасно та правильно був встановлений клінічний діагноз

потерпілому ОСОБА_6 медичними працівниками КНП «Новгородківська ЦРЛ»? Чи

правильно медичними працівниками КНП «Новгородківська ЦРЛ» була обрана тактика

надання медичної допомоги, потерпілому ОСОБА_6 , чи відповідали їх дії

протоколам надання медичної допомоги, встановленому діагнозу, та чи надавалася

медична допомога правильно та своєчасно? Якщо медична допомога, надана

медичними працівниками КНП «Новгородківська ЦРЛ» не відповідала встановленому

діагнозу, то якими повинні були бути дії лікарів при наданні допомоги з таким

(поставленим) діагнозом? Якщо медична допомога медичними працівниками КНП

«Новгородківська ЦРЛ» потерпілому ОСОБА_6 надавалась неправильно, то до яких

наслідків це призвело? Чи була необхідність у переведенні потерпіого Ткачова СП. до

спеціалізованого медичного закладу вищого рівня надання медичної допомоги? Чи була

необхідність у проведенні оперативного лікування потерпілого ОСОБА_6 ? Якщо

необхідність у проведенні оперативного лікування потерпілого ОСОБА_6 була, то чи

була можливість провести оперативне лікування потерпілого на базі КНП

«Новгородківська ЦРЛ» із залученням вузькопрофільних фахівців третинного рівня

надання медичної допомоги ? Чи є причинно-наслідковий зв`язок між смертю

потерпілого ОСОБА_6 і ненаданням чи неналежним (недостатнім) наданням

медичної допомоги медичними працівниками КНП «Новгородківська ЦРЛ»? Чи

можливо було уникнути летального випадку (смерті) потерпілого ОСОБА_6 у разі

повного обстеження, встановлення правильного діагнозу та належного надання

медичної допомоги медичними працівниками КНП «Новгородківська ЦРЛ»? Для

дослідження експертам направити: матеріали кримінального провадження

№0000167 від 09.08.2020р.; медичну картку стаціонарного хворого № 906

на ім`я ОСОБА_6 . Попередити експертів про кримінальну відповідальність,

передбачену ст.ст.384,385 КК України;

- призначити по справі психологічну експертизу із застосуванням комп`ютерного

поліграфу, до виконання якого залучити експертів Кропивницького відділення

КНДІСЕ, на вирішення експертами поставити питання щодо достовірності свідчень підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо обставин події 07.08.2020 року, наданих під час його допиту, з наданням дозволу експерту при

проведенні експертизи задавати додаткові питання, які будуть виникати під час її

проведення.

Скаржник в судове засідання не з`явилась про розгляд скарги повідомлена належним чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки. На електронну пошту суду адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 надіслано копію повідомлення старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 на ім`я підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника, згідно до якого досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000167 від 09.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України завершено.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились про розгляд скарги повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Слідчий в телефонному режимі повідомив, що наразі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено для розгляду до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги в провадженні СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження №0000167.
Відповідно до повідомлення старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 на ім`я підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника - досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000167 від 09.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України завершено.

Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до приписів ст. 3 КПК України, досудовим розслідуванням, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (п. 5 ч. 1).
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Наведені обставини свідчать про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 закінчено, тобто процедура оскарження прийнятих у ньому процесуальних рішень на даний час є завершеною, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000167, оскільки повноваження слідчого судді обмежені стадією досудового слідства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000167 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1