Провадження 1-кс/127/6081/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 13.04.2021 в чергову частину Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГНУП у Вінницькій області надійшов рапорт старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000111 від 17.02.2021 згідно якого потерпілий ОСОБА_4 надав 17.02.2021 покази про те, що з 16.02.2021 на 17.02.2021 він випадково познайомився із ОСОБА_5 та вони разом розпивали алкогольні напої на зупинці громадського транспорту «Водоканал» по вулиці Київська в м. Вінниця. В подальшому близько 00:30 год. 17.02.2021, ОСОБА_4 залишив ОСОБА_5 та направився додому, розмовляючи при цьому по мобільному телефону, тримаючи його в руках, ОСОБА_5 направився вслід за ОСОБА_4 та коли останній близько 00:30 год. проходив поблизу будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_4 ззаду та наніс йому один удар кулаком по голові, застосовуючи таким чином насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, після чого ОСОБА_4 упав на землю, а ОСОБА_5 забрав у нього мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9». 31.03.2021 гр. ОСОБА_4 надав додаткові покази в яких повністю змінив попередні, а саме він пояснив, що свій мобільний телефон він самостійно з добровільної згоди надав ОСОБА_5 та пояснити чому він змінив покази не може зсилаючись на те, що в момент вчинення зазначеного правопорушення він був в стані алкогольного сп`яніння та внаслідок травми голови. Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_4 , будучи належним чином попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання передбаченого ст. 384 КК України, надав неправдиві покази.

В подальшому у зв`язку з вищевикладеним було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України та матеріали кримінального провадження передано за підслідністю до сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 02.03.2021 у ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядалася апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.02.2021 та винесено ухвалу від 02.03.2021 справа № 127/4339/21.

У зв`язку з вищевикладеним, на даний момент виникла необхідність в отримані тимчасового доступу з можливістю оригіналів матеріалів апеляційної справи № 127/4339/21, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Зважаючи на те, що іншим чином, окрім як звернення до суду з відповідним клопотанням та отримання відповідного дозволу отримати матеріали справи № 127/4339/21, не представляється можливим, на даний момент виникла необхідність у звернені до суду з даним клопотанням, оскільки в подальшому дані документи, які підлягають вилученню можуть використовуватись як докази, а тому слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку розписки потерпілого ОСОБА_4 з матеріалів справи № 127/4339/21, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя