overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/305/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

28 липня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-сс/817/305/21 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.07.2021 року про застосування запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.07.2021 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 його захисником подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.07.2021 року про застосування запобіжного заходу та призначити її до розгляду 12:00 год. 30 липня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 505/3540/18
Провадження № 1-кп/505/77/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо неявки обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веселий Кут Великомихайлівського району Одеської області, непрацюючої, з середньою освітою, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- у кримінальному провадженні відносно неповнолітньої ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному 17.10.2018 року до ЄРДР за №-0001350, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №-0001350 від 17.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 19.07.2021 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Суд поставив на обговорення питання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку щодо доцільності приводу обвинуваченої у наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_5 розгляд питання, щодо здійснення приводу обвинуваченої у наступне судове засідання, залишив на розсуд суду.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через Великомихайлівський ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованої за адресою: с.Іринівка Великомихайлівського району Одеської області та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 20.08.2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Привід доручити співробітникам Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1499/21
Номер провадження 1-кп/950/202/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2021 до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 29.07.2021 о 08:50 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1460/20
Провадження № 1-в/740/105/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в порядку ч.3 ст.26 КВК України,
встановив:

Начальник Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся з зазначеним вище поданням, в якому просив розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу у розмірі 1 700 грн. покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.12.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначене йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. Вирок суду набрав чинності 12.01.2021.
Представник Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, але надавав повідомлення, в якому зазначено, засуджений ОСОБА_3 надав копії квитанцій про сплату штрафу у розмірі 1 700 грн.
Від прокурора до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, зазначив, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений сплатив штраф.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України питання про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами, виправними роботами або позбавленням волі відповідно до ч.5 ст.53 КК України вирішуються судом, який постановив вирок.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У судовому засіданні встановлено, що засудженим ОСОБА_3 на виконання вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.12.2020 сплачено штраф у розмірі 1 700 грн., що підтверджується квитанцією від 25.06.2021.
З урахуванням викладеного, подання Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
у задоволенні подання начальника Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу у розмірі 1 700 грн. покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Копію ухвали направити до Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробації».
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6009/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/814/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про заміну невідбутої
частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23 липня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до розгляду на 02 вересня 2021 року на 08:40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 576/1042/21
Провадження № 1-кп/576/174/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000593 від 03.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Береза Глухівського району Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Береза Глухівського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
-ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про залучення їм захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою забезпечення права обвинувачених на захист, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити, розгляд справи відкласти на 15 год. 10 хв. 28 липня 2021 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000593 від 03.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката (адвокатів) для участі у кримінальному провадженні на 15 год. 10 хв. 28 липня 2021 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, зала с/з № 4.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2987/21
Провадження № 1-кс/589/995/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

26 липня 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову дізнавача СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 07.07.2021 року про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2021 року о 16:30 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, представника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області надати до початку судового засідання матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 527/1496/21
провадження № 1-кп/527/174/21
УХВАЛА
27 липня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

встановив:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про надання можливості участі у вказаному судовому засіданні та всіх інших судових засіданнях, що будуть призначені по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Еasycon».

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2021 за №0000271, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, призначене на 10.00 год. 05 серпня 2021 року здійснювати з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Еasycon».

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.07.2021 Справа № 554/7825/20
Провадження № 1-кс/554/508/2021
Ухвала
іменем України
21 липня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР ,

встановила:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Заявник перебуває у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду заяви необхідно провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - провести 18 серпня 2021 року о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/8113/21
Провадження № 1-кс/243/1133/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

28 липня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000852 від 03 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000852 від 03 червня 2020 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000852 від 03 червня 2020 року.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 29 липня 2021 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/2239/21
Пр. № 1-кп/317/243/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальному провадженні № 0000052 від 27.02.2021 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий висловили думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 також висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «09» годину «30» хвилин «06» серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1