Справа №295/4247/21
УХВАЛА
Іменем України

07.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене інспектором СД Відділу №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000086 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Інспектор звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на пару кросівок чорного кольору, які вилучені в ході огляду місця події від 05.04.2021 року на відкритій ділянці місцевості поблизу АДРЕСА_1 та тимчасово позбавити власника майна ОСОБА_5 можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 03.04.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно проник в середину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

05.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події під час якого було виявлено два сліди низу взуття в кімнаті № 1 та № 2 житлового будинку за вказаною адресою, які було відкопійовано за допомогою темної дактилоскопічної плівки, упаковано в присутності учасників слідчої дії та вилучено під час проведення огляду місця події.

05.04.2021 року на відкритій ділянці місцевості поблизу АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 було вилучено пару кросівок чорного кольору, які в присутності учасників слідчої дії останній добровільно надав працівникам поліції та які були упаковані до спеціального пакету KIV 6122694.

Клопотання обґрунтовано тим, з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучені кросівки, для можливості проведення в подальшому судово-трасологічної експертизи та інших експертиз в проведенні яких виникне необхідність. При цьому, інспектор вказала, що не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів кримінального правопорушення, пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам даних речових доказів, що не дасть можливості провести необхідні слідчі дії.

Інспектором ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без її участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Житомирського районного відділення поліції перебуває кримінальне провадження №0000086 від 06.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України (Незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян).
Згідно протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_5 незаконно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
У протоколі огляду місця події вказано, що ОСОБА_5 добровільно надав кросівки чорного кольору та інспектором їх вилучено.

Постановою інспектора ОСОБА_8 вилучені кросівки чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000086 від 06.04.2021 року.

Врахувавши обставини вчиненого кримінального правопорушення, доводи слідчого про те, що вилучені речі є речовим доказом та необхідні для проведення судово-трасологічної експертизи, матимуть значення для розслідування кримінального правопорушення, взявши до уваги мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на пару кросівок чорного кольору, які вилучені в ході огляду місця події 05.04.2021 року у ОСОБА_5 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1