23.06.2021 Справа № 756/2837/19
Унікальний № 756/2837/19
Провадження № 1-кп/756/366/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» червня 2021 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

1) 19.09.2013 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; ст. 79 КК України: звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2) 11.12.2014 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць; 09.02.2018 звільнена із ДУ «Уманська ВК №129» відповідно до ст. 3 ЗУ «Про амністію» у 2016 році,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08.01.2019 приблизно о 10 год. 50 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилася за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в цей момент у останньої виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, тобто 08.01.2019, ОСОБА_7 із власного мобільного телефону зателефонувала на мобільний номер (не встановлено в ході досудового розслідування) невстановленої досудовим розслідуванням особі (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та повідомила, що хоче придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту, на що отримала позитивну відповідь. Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці в той же час, за допомогою мобільного додатку перерахувала невстановленій досудовим розслідуванням особі (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) грошові кошти у сумі приблизно 800 грн. (точну суму не пам`ятає), на що отримала СМС повідомлення із адресою місцезнаходження наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), а саме: АДРЕСА_3 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_4 направилась за адресою: АДРЕСА_3 .
Так, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 побачила поряд із лавкою, яка розташована неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 , що за вищевказаною адресою, два паперові згортки та два поліетиленові пакети зеленого кольору. Розуміючи, що вмістом вказаних пакетиків та згортків є наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), ОСОБА_4 підняла їх та поклала до свого гаманця, який, в свою чергу, поклала до своєї сумки, тим самим незаконно придбала та почала зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту, після чого пішки направилась до місяця свого проживання.
Однак, того ж дня, тобто 08.01.2019, приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , була зупинена працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у неї заборонених засобів чи речовин ОСОБА_4 повідомила, що незаконно зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту.
Так, після цього на вищевказане місце події було викликано слідчо оперативну групу Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої ОСОБА_4 добровільно у присутності понятих самостійно видала працівникам поліції два паперові згортки та два поліетиленові пакети зеленого кольору із вмістом у кожному наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який остання незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.
В ході досудового розслідування встановлено, що надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).
Загальна маса метадону (фенадону) у речовинах становить 0, 246 г.
Метадон згідно з Постановою Кабінету Міністрів №770 від 06.05.2000 (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №747 від 02.11.2016) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини, вчиненого нею злочину, що викладені у вироці вище, у вчиненому покаялася, просила суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена покаялася.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При обранні обвинуваченій виду та міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, те, що вона раніше судима, посередньо характеризується за місцем проживання, покаялась у вчиненому, має на утриманні малолітніх дітей, тому суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи її матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати останній покарання в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1449-VI від 04.06.2009, а саме у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої.

При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1144 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: наркотичний засіб метадон масою 0, 246 г. знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1