19.03.2021
Справа № 720/556/21
Провадження № 1-кс/720/68/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 16 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року до Новоселицького районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 16 лютого 2021 року.

Скарга обґрунтована тим, що 16 лютого 2021 року вона звернулася до начальника сектора дізнання ВП № 6 (м. Новоселиця) із заявою внести відомості до ЄРДР та провести розслідування щодо втрати реєстру вчинення нотаріальних дій Рокитнянської сільської ради Новоселицького району. Скаржник посилається, що вона чітко зазначила про необхідність внесення даних відомостей в ЄРДР. Проте, 09 березня 2021 року отримала лист, згідно з яким їй повідомлено про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Просила визнати бездіяльність працівників відділення поліції та зобов`язати ВП № 6 (м. Новоселиця) внести вказані відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явилася, направивши на адресу суду заяву, в якій скаргу підтримала та просила розглянути справу у її відсутності.

Із урахуванням поданого клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.

Представник ВП № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що у заяві про кримінальне правопорушення заявник взагалі не зазначила про вчинення правопорушення, не розкрила об`єктивну сторону події та не вказала кваліфікацію винних осіб.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємному зв`язку, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги та встановлено в судовому засіданні, заявник 16 лютого 2021 року звернулася до начальника сектора дізнання ВП № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області із заявою внести відомості до ЄРДР та провести розслідування щодо втрати реєстру вчинення нотаріальних дій Рокитнянської сільської ради Новоселицького району.

ВП № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області викладені у заяві від 16 лютого 2021 року відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з чим заявник не погодилась і звернулася до суду.

В скарзі заявник посилається, що вона чітко зазначила працівникам поліції про необхідність внесення вказаних у своїй заяві відомостей в ЄРДР.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про кримінальне правопорушення, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язковими для внесення до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п.2.2 розділу ІІ положення).

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про кримінальне правопорушення такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У заяві про кримінальне правопорушення заявник вказувала на те, що в Рокитнянській сільській раді Новоселицького району втрачено реєстр вчинення нотаріальних дій, а тому просила внести дані відомості до ЄРДР.

При цьому, в заяві не зазначено, що внаслідок зникнення реєстру вчинення нотаріальних дій було вчинено кримінальне правопорушення, а також кваліфікацію таких дій, тобто в заяві відсутні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Сам факт втрати реєстру вчинення нотаріальних дій не свідчить про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, доводи заявника про те, що органи поліції мають розслідувати сам факт втрати реєстру вчинення нотаріальних дій без вказівки на наявність у вказаних діях ознак кримінального правопорушення не відповідають вимогам ст. 214 КПК України.

Отже, не зважаючи на те, що заява ОСОБА_3 хоча й складена таким чином, що має назву, як заява про кримінальне правопорушення, але сама по собі містять лише перелік фактичних обставин, пов`язаних із правовими відносинами щодо зникнення реєстру вчинення нотаріальних дій, та не містить опис самої фабули та об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального кримінального правопорушення, а тому таку заяву за своєю суттю не можна визнати як заяву про вчинене кримінальне правопорушення в розумінні положень ст. 214 КПК України, що в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою.

Також слід зауважити, що посилання заявника на вимоги ч. 4 ст.214 КПК України, відповідно до якої відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається, не є підставою для обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР, якщо така заява не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки ця норма стосується лише процедури прийняття такої заяви.

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги, уповноваженим органом досудового розслідування в межах компетенції заявнику було надано відповідь та роз`яснення щодо отриманої від неї заяви.

Згідно з вимогами ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для внесення заяви ОСОБА_3 від 16 лютого 2021 року до ЄРДР, а тому в задоволенні її скарги на бездіяльність працівників ВП № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно відмовити.

Слід зазначити, що заявником не вичерпані кримінально-правові засоби свого захисту від імовірних порушень її прав та законних інтересів, що мало місце внаслідок зникнення реєстру вчинення нотаріальних дій Рокитнянської сільської ради, оскільки заявник вправі повторно звернутися до дізнавача, слідчого або прокурора із заявою про кримінальне правопорушення, в якій мають бути викладені відомості про кримінальне правопорушення, зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, їх правова кваліфікація, тощо.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 16 лютого 2021 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1