Справа № 474/647/21
Провадження № 1-кс/474/294/21
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування

23.08.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 04.05.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

23.08.2021р. старший слідчий СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 (далі - слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить продовжити на 5 (п`ять) місяців строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 04.05.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, зокрема скорочення штатної чисельності слідчих, оскільки відповідно до наказу національної поліції України від 08.12.2020р. № 955 Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції затверджено зміни до структури територіальних органів поліції, затвердженої наказом Національної поліції України від 06.11.2015р. № 1 (зі змінами), згідно додатку до такого наказу Кривоозерське відділення поліції Врадіївського відділу поліції та Врадіївське відділення поліції ліквідовано та створено відділення № 2 (сел. Врадіївка), та сектор поліцейської діяльності № 1 (сел. Криве Озеро) Первомайського РВП, у зв`язку з чим утворено одне слідче відділення. Внаслідок кадрових змін, попередній слідчий, яким здійснювалося досудове розслідування переведено на іншу посаду, а відсутність повної чисельності слідчих не дає можливості вчасно здійснювати слідчі дії та приймати процесуальні рішення у розумні строки. Також у зв`язку з вжиттям заходів з запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, беручи до уваги Постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, що ускладнювало проведення допитів свідків, проведення слідчих експериментів, та інших необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення у визначені законодавством строки не надалося можливим, та на даний час жодній особі не повідомлено про підозру. Крім цього, кримінальне провадження перебувало на вивчені в СУ ГУНП в Миколаївській області, та після надання вказівок 17.08.2021р. направлено до СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП, надійшло 18.08.2021р. Зазначені чинники в їх сукупності, негативно впливають на оперативність досудового розслідування та обумовлюють необхідність у

продовженні строків досудового розслідування з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з вищезазначених підстав та наполягав на його задоволенні.

Заслухав пояснення слідчого та дослідив матеріали клопотання вважаю встановленим таке.

03.05.2019р., близько 23 години 30 хвилин на вул. Центральна, в с. Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області відбулася ДТП за участю пішохода неповнолітнього ОСОБА_4 , 2003р.н., та автомобіля марки ВАЗ-2107, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , 1978р.н., в наслідок якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та доставлений до Кривоозерської ЦРЛ.

За вищевказаним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження, внесене 04.05.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 26 КК України.

Як вбачається із клопотання, під час досудового розслідування, проведено слідчі дії, які не дали можливості встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди;

- визнано речовими доказами у кримінальному провадженні речі вилучені в ході ОМП;

- винесено клопотання про арешт майна, за результатами розгляду якого слідчим суддею винесено ухвалу про накладення арешту на вилучені в ході ОМП речові докази;

- винесено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, за результатами розгляду якого слідчим суддею винесено ухвалу про надання доступу до медичних документів, на підставі якої вилучено медичні документи ОСОБА_4

- призначено у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, згідно висновку якої у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких, які спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- залучено до кримінального провадження та допитано як потерпілого ОСОБА_4 ;

- залучено до кримінального провадження законного представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_6 ;

- допитано в якості свідків ОСОБА_5 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

- винесено постанову про закриття кримінального провадження;

- винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження;

- винесено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, за результатами розгляду якого слідчим суддею винесено ухвалу про надання доступу до медичних документів, на підставі якої вилучено медичні документи ОСОБА_4 ;

- призначено додаткову судово-медичну експертизу, згідно висновку якої у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких, які спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- направлено запити про надання інформації та документів.

Вищевказані обставини підтверджуються: витягом з ЄРДР за № 0000157; поясненнями ОСОБА_5 від 04.05.2019р.; висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 04.05.2019р.; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2019р.; довідкою від 04.05.2019р.; постановою про призначення групи прокурорів від 04.05.2019р.; постановою про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 04.05.2019р.; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.05.2019р.; ухвалами слідчого судді

Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07.05.2019р., від 08.05.2019р.; висновком експерта № 263-М від 18.06.2019р.; заявою ОСОБА_6 від 11.09.2019р.; заявою ОСОБА_4 ; постановою про залучення представника потерпілого від 11.09.2019р.; протоколами допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_4 від 11.09.2019р.; позовною заявою; розпискою від 20.09.2019р.; протоколами допиту ОСОБА_5 від 15.11.2019р.; постановою про закриття кримінального провадження від 29.11.2019р.; постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 12.06.2020р.; постановою про призначення додаткової експертизи від 30.06.2020р.; висновком експерта № 367-М від 16.07.2020р.; протоколами допиту ОСОБА_10 , ОСОБА_8 від 23.12.2020р.; вказівка прокурора по кримінальному провадженню від 17.08.2021р.; постановою про зміну групи прокурорів від 10.05.2021р.; постановою про зміну слідчої групи від 20.08.2021р.

З огляду на вищевикладене слідча у клопотанні вказує на необхідність проведення додаткових слідчих дій, які не можуть бути завершенні в строки визначені ч. 2 ст. 219 КПК України, а саме:

- провести судово-автотехнічну експертизу по дослідженню технічного стану автомобіля;

- провести транспортно-трасологічну експертизу;

- провести комісійну судово-медичну експертизу ОСОБА_4 ;

- виконати вказівку по кримінальному провадженню від 17.08.2021р.;

- отримати відповіді на направлені запити;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, направлені на всебічне, повне і неупереджене розслідування кримінального провадження.

Згідно інформації з ЄРДР строк досудового розслідування визначено до 25.08.2021р.

Встановивши вказані обставини приходжу до такого висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Частиною 1, п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути

продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Частинами 1, 8 та 9 ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Конституційний Суд України в рішенні № 3-рп/2003 від 30.01.2003р. у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах Пелісьє і Сассі проти Франції та Філіс проти Греції).

Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі Мута проти України, Карабет та інші проти України).

При цьому слід зауважити, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що

стосуються факту вчинення кримінального правопорушення.

В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування, в строки встановленні законодавством, не є можливим з причини недостатності останнього для проведення всіх слідчих дій, зокрема, щодо встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому необхідно продовжити строк досудового розслідування, на термін достатній для потреб досудового розслідування.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що зважаючи на обставини викладені в клопотанні та ступінь складності кримінального провадження, клопотання підлягає частковому задоволенню, та необхідно продовжити строк досудового розслідування на один місяць тобто до 25.09.2021р.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 04.05.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 04.05.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 1 (один) місяць, а саме до 25.09.2021р., включно.
В задоволені решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1