Справа № 488/1383/21
Номер провадження № 1-кп/488/300/21

У Х В А Л А

08.07.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, розлученого, має на утримання неповнолітню дитину - сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - у тому, що 18.01.2021 приблизно об 23.35 годині у м. Миколаєві, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ВАЗ 21-150-120-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався у темний час доби, по сухій чистій проїзній частині пр. Богоявленського, зі сторони вул. Літньої у напрямку до вул. Космонавтів. У цей же час проїзну частину пр. Богоявленського, в районі перехрестя з вул. 295 Стрілецькою Дивізією, в межах дії дорожньої розмітки 1.14.2 ПДР України «пішохідний перехід» та дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2 ПДР України «пішохідний перехід», зліва направо відносно напрямку руху водія ОСОБА_4 перетинав пішохід ОСОБА_6 , який котив поруч із собою велосипед.
Рухаючись у обраному напрямку, при описаних вище умовах, наближаючись до перехрестя пр. Богоявленського та вул. 295-ї Стрілецької Дивізії, водій ОСОБА_4 у порушення вимог п.п.2.3 «б», 12.4, 18.1, 18.4 ПДР України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, рухався із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкості, при наближенні до пішохідного переходу, де у сусідній смузі при наближенні до вказаного пішохідного переходу інший транспортний засіб зменшував швидкість, водій ОСОБА_4 не зменшив швидкість свого руху та у разі потреби не зупинився, не переконався що на пішохідному переході відсутні пішоходи, для яких може бути створена небезпека, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому хірургічної шийки правого плеча зі зміщенням уламків, осколкового перелому нижньої треті лівого плеча зі зміщенням уламків, травматичного невриту лівого променевого нерву, фрагментарного перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , якого захисник підтримав, заявив клопотання про закриття кримінального провадження внаслідок примирення з потерпілим, звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Суду також обвинувачений показав, що йому зрозуміло у чому він обвинувачується, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки та підстави закриття кримінального провадження по вказаній справі, та право заперечувати проти закриття кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 , якого представник підтримав, суду показав, що з обвинуваченим вони примирилися, він не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій внаслідок ДТП за його участю, оскільки шкода обвинуваченим йому відшкодована у повному обсязі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності зі ст.46 КК України, (в редакції, що діяла на час вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину), особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, із потерпілим примирився, заподіяну потерпілому шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відшкодував, матеріальних та моральних претензій потерпілий до обвинуваченого не має.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю, а останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності внаслідок його примирення з потерпілим і відшкодування матеріального та морального збитку.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 284-286, 288, 314, 372, 394-395 КПК України, ст.46 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Речові докази по справі - велосипед Країна, який зберігається на спеціальному майданчику за адресою: м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, 5 - повернути його власнику, потерпілому ОСОБА_6 ; автомобіль «ВАЗ 21-150-120-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити останньому, як власнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний райсуд міста Миколаєва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1