Cправа № 127/9338/21
Провадження № 1-кс/127/4141/21
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.04.2018, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.04.2018.
Скарга мотивована тим, що 05.04.2021 заявник звернувся із заявою до СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018 у справі №127/9867/18, якою зобов`язано Вінницьку місцеву прокуратуру Вінницької області внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 від 11.04.2018, яка станом на 05.04.2021 не виконана, витяг з ЄРДР заявнику не надано.
На думку заявника уповноваженою особою СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, оскільки відомості по його заяві від 11.04.2018 на виконання вимог ухвали слідчого судді від 03.05.2018 не внесені, а тому ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити та додатково пояснив, що, на його думку, внесення відомостей до ЄРДР за заявою особи та за ухвалою суду не є тотожними поняттями, у витягу з ЄРДР мають бути зазначені обставини зазначені у його заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а не лише сама ухвала. Крім того, на думку заявника, чинним КПК не передбачено можливості внесення відомостей до ЄРДР на підставі ухвали суду, а лише на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.
СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повноважного представника в судове засідання не направив, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки представника суд не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи 11.04.2018 ОСОБА_3 звернувся до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області з заявою про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Заява мотивована тим, що «Посадовими особами Мізяківсько-Хутірської сільської ради, представником КП «ВООБТІ та головою сільської ради було вчинено кримінальне правопорушення, а саме: Організованою групою осіб за попередньою змовою за участі представників органу місцевого самоврядування було прийнято незаконне рішення органом місцевого самоврядування та акту комісійного обміру 19.04.2011 з цілю шахрайства».

В той же час судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2018 року, у справі №127/9867/18, задоволено частково скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано Вінницьку місцеву прокуратуру Вінницької області вирішити питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 11 квітня 2018 року в порядку ст.214 КПК України.

Як вбачається зі змісту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 01.06.2018, уповноваженою особою Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, з коротким викладом обставин про те, що: «31.05.2018 року до Вінницької місцевої прокуратури надійшла ухвала Вінницького міського суду від 03.05.2018, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 11.04.2018».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 1 ст. 364 КК України (чинна з 04.06.2014).

05.04.2021 ОСОБА_3 звернувся до СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з заявою, в якій просив виконати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018, щодо обов`язку внести відомості до ЄРДР за його заявою від 11.04.2018 року та надати йому витяг з ЄРДР з внесеними відомостями по його заяві від 11.04.2018.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

За правилами визначеними частиною четвертою статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту вказаних норм слідує, що у разі звернення особи (усно або письмово) з заявою чи повідомлення про вчинення злочину слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як зазначив у своїй скарзі та пояснив в судовому засіданні заявник, 05.04.2021 він звернувся із заявою до СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018 у справі №127/9867/18, якою зобов`язано Вінницьку місцеву прокуратуру Вінницької області внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 від 11 квітня 2018 року.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 533 КПК України закріплено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме з витягу з ЄРДР №0000070, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду уповноваженою особою Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 01.06.2018 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, щодо обставин зазначених в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018 №127/9867/18, визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України та розпочато досудове розслідування.

Як зазначалося вище, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2018 року у справі №127/9867/18 зобов`язано уповноважену особу Вінницьку місцеву прокуратуру Вінницької області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення саме по заяві ОСОБА_3 від 11 квітня 2018 року.
Таким чином, з матеріалів справи слідує, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2018 року у справі №127/9867/18 виконана РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак скарга є безпідставною, а її мотиви повністю спростовуються матеріалами справи.

Посилання ж ОСОБА_3 на те, що до ЄРДР внесена ухвала суду від 03.05.2018, а не його заява, щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, є безпідставними, оскільки внесенню відомостей за ухвалою суду від 03.05.2018, передувала саме заява ОСОБА_3 від 11 квітня 2018 року, в якій заявник просив внести відомості до ЄРДР з приводу протиправних дій посадових осіб Мізяківсько-Хутірської сільської ради, представника КП «ВООБТІ та голови сільської ради, в діях яких вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Посилання ж ОСОБА_3 на те, що внесення відомостей до ЄРДР за заявою особи та за ухвалою суду не є тотожними поняттями та у витягу з ЄРДР мають бути зазначені обставини зазначені у його заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а не лише сама ухвала, судом також до уваги не приймається, оскільки в даному випадку правове значення та відповідні наслідки мають обставини, щодо яких здійснюється досудове розслідування, а не правильність заповнення відповідних розділів при внесенні відомостей до ЄРДР.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 26, 84, 93, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.04.2018 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: