Справа № 646/1324/19
№ провадження 1-кп/646/208/2021
У Х В А Л А

08.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 23.06.2017, № 0000012 від 02.01.2019 та № 0000306 від 11.10.2018, стосовно обвинувачених:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Писарівка, Великописарівського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Латишівка, Коломацького району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого - ОСОБА_10 , -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться вищевказане об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а ОСОБА_8 також за ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в обґрунтування якого зазначив про продовження інснування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , думку яких підтримали їх захисники, проти продовження строку тримання під вартою не заперечував.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.
На підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.01.2019 обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався до 17.07.2021 включно.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 суд встановив, що він раніше судимий, неодружений, неповнолітніх дітей або інших осіб на утриманні не має тобто, не має міцних соціальних зав`язків; офіційно не працевлаштований, офіційних джерел доходу не має.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 суд враховує, що останній обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна. Суд також враховує, що обвинуваченому інкримінується вчинення декількох епізодів злочинної діяльності, Крім того, відносно ОСОБА_7 набрав законної сили вирок суду в іншому кримінальному провадженні, яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 суд встановив, що він раніше судимий, розлучений, має на утриманні сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, офіційних джерел доходу не має.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суд враховує, що останні обвинувачуються, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна. Суд також враховує кількість епізодів злочинної діяльності, що інкримінуються ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що вказані обставини разом з даними про особи обвинувачених свідчать про доведеність існування ризиків, визначених п. 1, 5 ст.177 КПК України, та враховуючи міру покарання, яка загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними, збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши обвинувачених під варту.
Також суд вважає, що прокурором доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених, а продовження строку тримання під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у запобіганні вищезазначеним ризикам.
На підставі вищевикладеного, суд вважає правильним продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 діб без права внесення застави.
Керуючись ст. ст. 178, 183, 194, 331, 369-372, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою без права внесення застави строком до 05.09.2021 включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою без права внесення застави строком до 05.09.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1