УХВАЛА

16 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 712/4852/20
провадження № 513940 ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 і

встановила:
У касаційній скарзі захисником порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку. Захисник посилається на незаконність судових рішень, які на його думку ухвалено з істотним порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу (далі КПК). Стверджує, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 121 КК не доведено, не погоджується з встановленими судом фактичними обставинами справи з тих підстав, що не зібрано достатньо доказів для ухвалення обвинувального вироку щодо винного.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга подана без дотримання вимог ст. 427 КПК, тому її слід залишити без руху, встановивши особі, яка подала касаційну скаргу строк для усунення недоліків.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка її подає, до суду касаційної інстанції. Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Усупереч вимогам КПК, скаржник, хоч і зазначає конкретне рішення, яке на його думку повинно бути ухвалено судом касаційної інстанції, водночас доводи мотивувальної частини його скарги зводяться до незгоди із оцінкою доказів судом у справі.
Ставлячи вимогу про скасування судових рішень та закриття кримінального провадження, захисник не наводить законних підстав для ухвалення такого процесуального рішення, відповідно до вимог ст. 284 КПК.
Посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, скаржник не зазначає, які конкретно процесуальні порушення допустили суди першої та апеляційної інстанцій, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, відповідно до вимог ст. 412 КПК.
Окрім того, захисником додано до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень у вигляді їх роздруківок, які містять сторонні записи та є чернетками.
За таких підстав суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3