Справа №576/895/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/346/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - зміну запобіжного заходу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2021 року про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2021 року підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не погодившись з таким судовим рішенням підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 оскаржили його в апеляційному порядку.

Апеляційний розгляд даного провадження було призначено на 13 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року.

До початку апеляційного розгляду від апелянтів, а саме, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 надійшли заяви, в яких вони відмовляються від поданих апеляційних скарг.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_6 подав заяву про розгляд даного провадження за його відсутності, а з урахуванням позиції підозрюваного, прокурор також подав заяву з проханням здійснити розгляд вказаної справи у письмовому провадженні.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак, повідомлена про час, день та місце розгляду даного провадження належним чином.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2021 року - закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного та його захисника від апеляційних скарг.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4