overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6451/21
Провадження № 1-в/204/968/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

26 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 02 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження1-в/641/229/2021 Справа № 641/6443/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника ДУ «Качанівська випрана колонія № 54» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021 до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Качанівська випрана колонія № 54» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2014 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України.

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференц зв`язку, оскільки вона, на даний час, відбуває покарання та знаходиться у ДУ «Качанівська виправна колонія № 54».

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, застосувавши при цьому аналогію закону та відповідні норми КПК України.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Качанівська виправна колонія № 54». За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженої з дотриманням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд подання начальника ДУ «Качанівська випрана колонія № 54» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 13 годину 00 хвилин 10 вересня 2021 року, за участю засудженої ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 635/7554/20
Провадження по справі 1-кс/635/1121/2021
У Х В А Л А
26 серпня 2021 року сел Покотилівка Харківського району Харківської області Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002568 від 11.02.2021,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області 25.08.2021 надійшла скарга представника комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002568 від 11.02.2021.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002568 від 11.02.2021.
Судове засідання призначити на 27.08.2021 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002568 від 18.05.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання викликати слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
25.08.2021
Справа ЄУН-720/1653/21
Провадження №1-кп/720/137/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 03.08.2021 року за ст.125 ч.2 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України на 10 годину 00 хвилин 31 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1320/21 Справа № 202/66/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

18 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілого ОСОБА_12 ,
представника потерпілого ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_13 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_12 , на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_13 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_12 , на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України залишити без задоволення.
Вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 годині 25 серпня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

26 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 663/1462/19

провадження № 51- 3696 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 22 червня 2021 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Скадовського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 663/1462/19) для розгляду у касаційному порядку.
Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 644/9347/20
провадження № 51-2924ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Оржонікідзевського районного суду м. Харкова

від 01 лютого2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 березня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня 2021 року касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам

ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копію зазначеного судового рішення захисник ОСОБА_4 отримала 18 червня 2021 року.
Проте захисником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Оржонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 629/7158/18

провадження № 51-2094км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2021 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 28 вересня 2021 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 28 вересня

2021 року о 10 годині, між Верховним Судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 28 вересня 2021 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Лозівський міськрайонний суд Харківської області (вул. Ярослава Мудрого, 9, м. Лозова, Харківська область, 64600) та адвокату ОСОБА_2 (вул. Ярослава Мудрого, 14,

м. Лозова, Харківська область, 64602).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

25 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 466/6047/20
провадження № 51-1625км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

представника потерпілих ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
(у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_10 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року щодо

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_10 без задоволення.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 30 серпня 2021 року о 11:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/5396/21
Провадження № 1-кс/211/927/21
У Х В А Л А
про прийняття та призначення скарги до розгляду
26 серпня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Скарга подана відповідно до положень статей 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
З огляду на зазначене слідчий суддя вважає необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши в судове засідання особу, яка подала скаргу та повідомити начальника Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області і прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 15-30 годину 27 серпня 2021 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати заявника, особу, бездіяльність якої оскаржується та прокурора, повідомивши їх про дату, час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1