overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2399/2021 Категорія КК: ч.1 ст.369 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
07 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 03 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000219 від 29.01.2021 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , за якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, з призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 н.м.д.г., що становить 17 000 грн.

Рішення вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 06 квітня 2021 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог кримінального процесуального закону адвокатом не дотримано, оскільки не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги. Так, адвокат ОСОБА_4 додав 1 копію апеляційної скарги, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження, інтересів яких вона стосується.

За таких обставин, згідно з ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України - залишити без руху, надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 711/8813/19

провадження № 51-1087впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
у режимі відеоконференції:
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000404 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
Беручи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, Верховний Суд, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 34, 376, 441 Кримінального процесуального кодексу України,
Верховний Суд постановив:
Відмовити у задоволенні подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000404 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено об 15:05 08 квітня 2021 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 699/254/20
Номер провадження 1-кп/699/68/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
/резолютивна частина/
08.04.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
УСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, внесеному 02.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101.

Кримінальне провадження № 0000101 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2021 о 16.45 год.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4305/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000502 від 03.06.2020, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000502 від 03.06.2020, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна залишити без розгляду та повернути прокурору.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №523/2711/21
Провадження №1-в/523/96/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про скасування розшуку відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зі слів навчається на 3-му курсі ОПЛМТ, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

відповідно до ст.176-181 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить суд викликати його до суду для розгляду клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу.

18.02.2021 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000985 від 21.11.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_2 було відмовлено.

У відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 18.04.2021 року.

Враховуючи той факт, що питання, порушене у клопотанні ОСОБА_2 на момент його розгляду вирішене та відносно нього застосовано запобіжний захід, суд вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 176, 177, 178, 181, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування розшуку та розгляд клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90»(далі ПВК №90) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Представник ПВК №90 в судовому засіданні зазначене подання не підтримала та просила залишити його без розгляду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, які не заперечували проти позиції представника колонії, суд дійшов висновку про можливість залишити подання щодо засудженого ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369,376 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90»(далі ПВК №90) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/6564/21
н/п 1-кс/953/3427/21
"08" квітня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР , -
08.04.2021року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 14:30 год. 09.04.2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1348/21 Справа № 191/4386/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 13 червня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю в діяннях складу злочину.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та представник потерпілої звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 квітня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа: 164/479/21
п/с 1-кп/164/103/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

9 квітня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 20 лютого 2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

8 квітня 2021 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 20 лютого 2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 20 лютого 2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України - на 15 годину 30 хвилин 21 квітня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 524/3046/21
Провадження 1-кп/524/390/21
УХВАЛА

08.04.2021 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001925 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001925 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001925 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 12 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 545/210/20
Провадження № 1-кп/545/42/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт , що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання прокурор надав клопотання в якому просив суд на час розгляду даної справи тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», який в даний час там перебуває оскільки є засудженим.
Учасники процесу не заперечували щодо заявленого клопотання.
Відповідно до ст.176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на час розгляду даної справи обвинуваченого ОСОБА_3 тимчасово залишити у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316,342-345КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
На час розгляду кримінального провадження № 545/210/20, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тимчасово залишити в умовах тримання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Копію ухвали направити прокурору для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

08 квітня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектораВасильківського МРВ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2020 року відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
25.09.2020 року вироком Деснянського районного суду міста Києва обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено за ч.2,ст.15,ч.1ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.
До Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання інспектораВасильківського МРВ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , а саме, інспектор просить замінити призначене покарання у виді штрафу на інший вид покарання, визначений ч.5ст.53 КК України, а саме громадські роботи, оскільки засуджений не виконав зобов`язання сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про судовий розгляд повідомлявся належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання подання у його відсутність.
Ознайомившись з клопотанням відділу пробації, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робі із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Разом з тим, з клопотанні та долучених матеріалах відсутні будь-які дані, які б свідчили про вчинення Васильківським МРВ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області дій направлених на виконання вироку суду, відсутнє рішення суду, відсутні дані про фактичне місце проживання ОСОБА_3 , відсутні будь-які дані, які свідчать про факт несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати, що позбавляє суд перевірити доводи клопотання відділу пробації.

Крім того, обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Васильківським МРВ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відмовити.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: