Справа №766/6671/21
н/п 1-кс/766/6461/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Новотроїцьке Херсонської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: продовжити строк дії запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком 09.07.2021; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; не відвідувати Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон ( за наявності); не виїжджати з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора чи суду, в межах строку досудового розслідування, до 18.08.2021 включно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000023 від 20.02.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18.05.2021 ОСОБА_4 у спосіб, передбачений КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням такої вигоди.

На даний час, відповідно до Наказу №875/К від 22 квітня 2021 року «Про переведення ОСОБА_4 » ОСОБА_4 переведений з посади заступника начальника Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з 23.04.2021 на посаду заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні належними та допустимими доказами, а саме: рапортом оперативних працівників ВБКОЗ УСБ України про виявлене кримінальне правопорушення, а саме вимагання ОСОБА_4 від ОСОБА_6 неправомірної вигоди; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 24.02.2021; протоколом огляду особи та вручення ОСОБА_6 грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 22.04.2021; видатковим касовим ордером від 14.04.202.; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 22.04.2021; протоколом обшуку транспортного засобу «Форд Мондео» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 ; протоколом освідування ОСОБА_7 від 22.04.2021; протоколом допиту ОСОБА_6 від 22.04.2021; копіями постанов про зняття арешту з коштів «ЖЕК №1», які надала ОСОБА_6 ; протоколом допиту в якості свідка старшого державного виконавця Суворовського РВДВС у м. Херсоні ОСОБА_8 ; листом на запит слідчого від 21.04.2021 №3345/8-2021 з Міністерства юстиції України ПМ Управління МЮ (м. Одеса); наказом №875/к від 22.04.2021 про переведення ОСОБА_4 ; матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

25.05.2021 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду (справа №766/6671/21) відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладенням на нього обов`язків, у вигляді:

1. Не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком 09.07.2021.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи;

3. Утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

4. Не відвідувати Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

5. Здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон ( за наявності);

6. Не виїджати з м. Херсоа без дозволу слідчого, прокурора чи суду строком дії до 09.07.2021.

Метою та підставами продовження застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії, при цьому не можливо запобігти цим ризикам не застосувавши стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корупційного (у відповідності до примітки ст. 45 КК України) злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що в сукупності з великою кількістю належних та допустимих доказів його вини, суттєво підвищує ризик переховування підозрюваного від слідства та в подальшому суду.

Крім того, на даний час встановлені та існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний, може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення або незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а саме своїх підлеглих - працівників Дніпровського РВ ДВС у м.Херсоні та колишніх підлеглих, з якими зберігає дружні відносини - працівників Суворовського РВ ДВС у м. Херсоні, які на даний час ще не допитані в якості свідків.

Одночасно встановлено, що ОСОБА_4 , маючи вплив на співробітників та дружні відносини з керівниками системи районних відділів та управлінь виконавчої служби у м. Херсоні, маючи великий досвід роботи у даній сфері (з 2005 року), може безпосередньо впливати на заявника (яка директором комунального підприємства) та інших свідків та очевидців вчинення ОСОБА_4 корупційного кримінального правопорушення, коло яких на даний час не встановлено.

Крім того, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризик переховування останньою від органів досудового розслідування або суду, ухиляться від проведення слідчих та процесуальних дій, ухиляється від спілкування з правоохоронними органами, що знайшло своє підтвердження в ході досудового розслідування та піддержується зібраними доказами.

Так, 06.05.2021 ОСОБА_4 під розпис вручені повістки про виклик до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області на 07.05.2021 та 11.05.2021. У вказані дати ОСОБА_4 до слідчого не з`явився, не повідомляючи причин неявки, що передбачені ст. 138 КПК України.

Крім цього, з 23.04.2021 відповідно до ордеру ХС №152568, ОСОБА_4 уклав з адвокатом ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги. При телефонній розмові з адвокатом, який відбувся 07.05.2021, останній зазначив, що ОСОБА_4 на телефонні дзвінки не відповідає, місце перебування останнього йому не відоме.

Так, 11.05.2021 на адресу СУ ГУНП надійшли документи на захист та клопотання від адвоката ОСОБА_9 . Відповідно до Договору про надання правової допомоги укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 встановлено, що вказаний договір укладено 11.05.2021, тобто у той день, коли ОСОБА_4 повинен був з`явитися до слідчого, але останній не з`явився.

В ході спілкування слідчого з адвокатом ОСОБА_9 , яка відбулася 11.05.2021, останній не повідомив причини неявки свого підзахисного, місце його знаходження також не повідомив. На запитання слідчого яким чином адвокат зв`язується з клієнтом, останній зазначив що це адвокатська таємниця.

На телефонні дзвінки за номером телефону який належить ОСОБА_4 НОМЕР_2 , останній в період часу з 07.05.2021 по 17.05.2021 року не відповідав, телефон вимкнений, що беззаперечно встановлює наявність та підтверджує ризик переховування підозрюваного від слідчого.

Допитаний в якості свідка 11.05.2021 року керівник підозрюваного ОСОБА_4 - начальник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_10 показав, що 11.05.2021 йому з мобільного телефона НОМЕР_3 , який належить дружині ОСОБА_4 (що зайвий раз підтверджує переховування підозрюваного та маскування своєї протиправної діяльності), подзвонив ОСОБА_4 та повідомив, що перебуває в офіційній відпустці, захворів та буде лікуватися. Про місце свого перебування ОСОБА_4 не повідомляв.

Також, 11.05.2021 голові об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖСК-112» ОСОБА_11 вручено повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого, проте як в подальшому встановлено останній на зазначенні виклики слідчого не з`явився.

Крім цього, 11.05.2021 під відеозапис (оскільки під розпис отримати повістки було відмовлено) ОСОБА_12 яка є дружиною ОСОБА_4 вручені повістки про виклик її чоловіка ОСОБА_4 до слідчого СУ ГУНП на 11:00 годин 14.05.2021 та 17.05.2021, але останній також не з`явився без повідомлення поважних причин.

Вищевказані обставини безпосередньо вказують на приховування підозрюваного ОСОБА_4 від слідчого, прокуратури та суду.

Ще однією обставиною, яка підтверджує ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування є те, що з 11.05.2021 року підозрюваний ОСОБА_4 несподівано вирішив піти у відпустку, що не є характерним відразу після переведення на нове місце роботи та яка чомусь співпала з часом підготовки та врученням останньому повідомлення про підозру.

Постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_13 від 05.07.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 18.08.2021.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у продовження строку застосування запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків. Не продовження строку дії вказаного запобіжного заходу унеможливить досягнення вказаної цілі та дотримання принципу законності та об`єктивності досудового розслідування.

Викладені ризики не зменшились, а покладення на підозрюваного ОСОБА_4 зазначених процесуальних обов`язків забезпечило його належну поведінку та попередило спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що не порушує обов`язки, покладені на нього судом. Просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки він має мати похилого віку, яка перебуває за межами м. Херсона і він не може її відвідувати у виконання покладеного судом обов`язку не виїжджати за межі міста.

Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не надано жодного доказу продовження існування ризиків та не долучено до матеріалів клопотання документів, які б підтверджували необхідність продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що 24.05.2021 року о 14.06 год. ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.05.2021 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного вказане повідомлення останньому не вручене, а того ж дня вручене уповноваженій особі за місцем роботи ОСОБА_4 , за місцем проживання останнього та направлене за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного, що підтверджується копією опису вкладення до цінного листа.

24.05.2021 року вказане повідомлення про підозру вручене особисто ОСОБА_4 після його затримання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних в ході розслідування доказів, а саме: рапортом оперативних працівників ВБКОЗ УСБ України про виявлене кримінальне правопорушення, а саме вимагання ОСОБА_4 від ОСОБА_6 неправомірної вигоди; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 24.02.2021; протоколом огляду особи та вручення ОСОБА_6 грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 22.04.2021; видатковим касовим ордером від 14.04.202.; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 22.04.2021; протоколом обшуку транспортного засобу «Форд Мондео» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 ; протоколом освідування ОСОБА_7 від 22.04.2021; протоколом допиту ОСОБА_6 від 22.04.2021; копіями постанов про зняття арешту з коштів «ЖЕК №1», які надала ОСОБА_6 ; протоколом допиту в якості свідка старшого державного виконавця Суворовського РВДВС у м. Херсоні ОСОБА_8 ; листом на запит слідчого від 21.04.2021 №3345/8-2021 з Міністерства юстиції України ПМ Управління МЮ (м. Одеса); наказом №875/к від 22.04.2021 про переведення ОСОБА_4 ; матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

25.05.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20.00 год. до 07.00 год. Крім того, ОСОБА_4 зобов`язано прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; не відвідувати Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); не виїжджати з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон (за наявності).

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 стало те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має родичів на тимчасово окупованій території, відчужив єдине наявне у нього цінне майно, що послаблює його соціальні зв`язки за місцем перебування, а з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя прийшов до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків (зокрема Малову, яка є його колишньою підлеглою) з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На даний час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.

При цьому, 05.07.2021 року постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 18.08.2021 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної спливає 09.07.2021 року. Разом з тим, у кримінальному провадженні на даний час необхідно: завершити проведення судово-технічної експертизи документів; отримати висновок судової експертизи відео, -звукозапису; завершити перегляд грифів секретності; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Вказані обставини є підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування та покладених на підозрюваного обов`язків.

Пояснення підозрюваного щодо виконання ним обов`язків, на погляд слідчого судді, свідчать саме про дієвість застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу. Що стосується необхідності відвідування матері, то це є можливим за умови отримання дозволу на виїзд у слідчого, прокурора чи суду. Доказів того, що підозрюваний звертався за дозволом на виїзд і йому було відмовлено, стороною захисту не надано.

Заперечення захисника щодо ненадання доказів необхідності продовження строку досудового розслідування слідчий суддя не може взяти до уваги, оскільки така необхідність перевірялася першим заступником керівника Херсонської обласної прокуратури при вирішенні питання про продовження строку розслідування, що підтверджується відповідною постановою.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20.00 год. до 07.00 год., строком до 18.08.2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду, а також продовжити строк дії покладених на ного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 18.08.2021 року, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; не відвідувати Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); не виїжджати з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон (за наявності).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1