Справа №295/8752/21
УХВАЛА
Іменем України

13.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,-

встановив:

У провадженні слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0001225 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з посиланням на те, що 09.07.2021 року, близько 08 години 00 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Підйомні механізми» моделі «HIDRO-MAK SCK-8, р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Михайла Грушевського у місті Житомирі допустив зіткнення з мотоциклом марки «ИЖ» моделі «Ю-4К» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток правої гомілки.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Підйомні механізми» моделі «HIDRO-MAK SCK-8, р/н НОМЕР_1 належить ПП «ПОЛІЕКСПО». Оскільки транспортний засіб зберіг на собі сліди ДТП та з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, речового доказу, проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на даний ТЗ.

У судове засідання слідчий, не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Представник особи в якої вилучили майно заперечив щодо арешту, вказав на використання авто у господарській діяльності.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0001225 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з посиланням на те, що 09.07.2021 року, близько 08 години 00 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Підйомні механізми» моделі «HIDRO-MAK SCK-8, р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Михайла Грушевського у місті Житомирі допустив зіткнення з мотоциклом марки «ИЖ» моделі «Ю-4К» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток правої гомілки.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Підйомні механізми» моделі «HIDRO-MAK SCK-8, р/н НОМЕР_1 належить ПП «ПОЛІЕКСПО». Постановою слідчого від 09.07.2021р. вищевказаний ТЗ визнано речовим доказом.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобіганню можливості приховати транспортний засіб, необхідності проведення відповідних експертиз, та можливості забезпечення цивільного позову, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Підйомні механізми» моделі «HIDRO-MAK SCK-8, р/н НОМЕР_1 , тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний ТЗ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1