У Х В А Л А

"25" серпня 2021 р. Справа153/1369/21

Провадження1-кс/153/286/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 03.08.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Сторона кримінального провадження прокурор Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна. Клопотання мотивовано наступним: до ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 02.08.2021 року надійшла заява ОСОБА_4 , керуючої магазином «Єва-2153», що розташований по вул.Соборна,23/Замкова,14 в м.Ямпіль, Могилів-Подільського району, Вінницької області про те, що 29.07.2021 близько 17:30 год. невстановлена особа, перебуваючи в магазині «Єва - 2153», що розташований в м. Ямпіль, Могилів-Подільського району, Вінницької області по вул. Соборна 23/Замкова 14, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку жіночих сонцезахисних окулярів у кількості 2 шт., вартістю 249,99 грн. кожні та парфумованої води марки «Бі-ес Фабіо Версо» у кількості 1 шт. вартістю 259 грн. Після цього, невстановлена особа з місця події зникла, привласнила викрадене майно та розпорядилась ним на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди магазину«Єва-2153» ТОВ «РУШ»» на загальну суму 758,98 грн.

За даним фактом 03.08.2021 сектором дізнання відділення поліції № 1 Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 та розпочато розслідування за ознаками кримінального проступку передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України.

20.08.2021 під час огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 добровільно видала для огляду та вилучення працівникам поліції жіночі сонцезахисні окуляри коричневого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1145488, який належним чином опечатано та на якому нанесено пояснювальні написи та підписи учасників.

Таким чином, жіночі сонцезахисні окуляри коричневого кольору мають доказове значення, тобто згідно ст. 98 КПК є речовим доказом, який в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.

21.08.2021 жіночі сонцезахисні окуляри коричневого кольору було визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів та проведення подальших слідчих дій, постала необхідність в накладенні арешту на майно, а саме на жіночі сонцезахисні окуляри коричневого кольору.

Прокурор Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Подане клопотання підтримав та просив суд його задоволити.
Згідно ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні не здійснюється.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що жіночі сонцезахисні окуляри коричневого кольору є речовим доказом, який в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України, є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільців майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що жіночі сонцезахисні окуляри коричневого кольору є предметом кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом по вказаному кримінальному правопорушенню, а тому може бути використаний як доказова база у кримінальному провадженні та необхідний для проведенняекспертиз.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 03.08.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арештна тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000100 від 03.08.2021, яке має значення речових доказів, а саме: жіночі сонцезахисні окуляри коричневого кольору - без права на відчуження.
Виконання ухвали доручити прокурору Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити прокурору для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1