Справа № 444/255/21
Провадження № 1-кп/444/137/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 0000004, внесеного 09.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Тернопіль, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, розлучений, не працює, не інвалід, освіта середня, не є депутатом чи адвокатом, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження № 0000004 від 09.01.2021 року,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 06 січня 2021 року близько 14 години 20 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia 125» ТА-1253DS IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 999 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 999 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

28 січня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України. Згідно з умовами угоди про примирення, обвинувачений і потерпіла - сторони угоди, дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин. Потерпілій відшкодовано завдану шкоду. Сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 160 годин.

В угоді зазначена дата її укладення та вона підписана сторонами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, за ступенем тяжкості відноситься до категорії кримінальних проступків.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та повністю підтвердив обставини його вчинення, зазначив, що примирився із потерпілою, шкоду їй відшкодував та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання, просить суд угоду затвердити.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, просить суд угоду затвердити.

Прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого. Суд вважає, що вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про скасування арешту на майно накладеного на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 12.01.2021 року вирішити в порядку ч.4 ст.174 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст. ст. 371, 373, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення у кримінальному провадженні № 0000004, яке внесене 09.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Арешт, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 12.01.2021 року, на мобільний телефон Нокіа 125, ТА- 1253 DS ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000004 від 09.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia 125» ТА-1253DS IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про примирення та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.

Роз`яснити потерпілій про те, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням ч. 3 ст. 394 КПК України, а саме:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1