Справа №721/545/21
Провадження 1-КП/721/73/2021
У Х В А Л А
Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого.
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: 15.12.2020 року біля 20год. 00хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях в житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Nokia 210 Dual SIM», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та картою пам`яті MICRO SD марки «T&G» ємністю 8 GB, який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходився на полиці в приміщені кухні житлового будинку ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-21/3441-ТВ від 29.04.2021 року, завдано майнову шкоду на загальну суму 750 гривень 60 копійок.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою «таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».

В судовому засіданні потерпілий просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки він примирився з обвинуваченим, шкоду відшкодовано, претензій до останнього не має.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав повністю, каявся у скоєному, висловив жаль з приводу вчиненого ним злочину, обіцяв, що більше такого не повториться. Просив суд закрити кримінальне провадження щодо нього, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор, в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням, оскільки вважає, що наявні підстави для його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що ОСОБА_4 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, при цьому суд виходить з наступного.

Так, згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу

Відповідно до ст.46 КК України, - особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, дане правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Як вбачається з усних пояснень обвинуваченого та потерпілого, останні примирились, обвинувачений усунув заподіяну шкоду, також як видно з матеріалів справи обвинувачений по місцю проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий

Таким чином, згідно ст.46 КК України обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до вимог ч.2 ст.44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом.

Також суд вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 980грн. 70коп.

Речові докази, що передані на відповідальне збереження потерпілому необхідно залишити останньому.

Керуючись ст.12,44,46 КК України, ст.ст.286,288,314,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за №0000042 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 980грн. 70коп

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 210 Dual SIM», карту пам`яті Micro SD, марки «T&G»ємністю 8 Gb, сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та коробку від мобільного телефону марки «Nokia 210 Dual SIM», що передані на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1