Справа № 455/889/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/759/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 червня 2021 року про накладення арешту,

з участю прокурора ОСОБА_7

встановила:

ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 березня 2021 року задоволено повністю клопотання в.о. начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000008 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України.
Накладено арешт на транспортний засіб - трактор марки «ЮМЗ», без державних реєстраційних номерів, кабіна жовтого кольору моторний відсік зеленого кольору з причепом, борти якого дерев`яні, без державних реєстраційних номерів, що були вилучені під час проведення огляду місця події в смт. Нижанковичі Самбірського району Львівської області та визнані речовим доказом у кримінальному проваджені №0000008 від 11.03.2021 та знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування вказаним трактором та причепом.
Накладено арешт на піщано-гравійну суміш, загальним об`ємом 3м.куб., яка була вилучена під час проведення огляду місця події в смт. Нижанковичі Самбірського району Львівської області та визнана речовим доказом у кримінальному проваджені №0000008 від 11.03.2021 та знаходиться на причепі із трактором марки «ЮМЗ» без державних реєстраційних номерів за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування вказаною піщано гравійною сумішшю.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним предметом, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині накладення арешту на транспортний засіб трактор марки «ЮМЗ», без державних реєстраційних номерів, кабіна жовтого кольору, моторний відсік зеленого кольору з причепом, борти якого дерев`яні, без державних реєстраційних номерів, що були вилучені під час проведення огляду місця події в смт. Нижанковичі Самбірського району Львівської області.

В обґрунтування вказує, що не навантажував піщано-гравійну суміш в руслі ріки екскаватором, а мав на меті лише для власних потреб набрати шутер у верболозах, навантаження якого здійснив за допомогою ручної совкової лопати.

Зазначає, що йому невідомо нічого про події, які стали підставою для відкриття кримінального провадження№0000008, внесеного до ЄРДР 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, в свої діях ОСОБА_6 не бачить складу злочину.

Крім цього, звертає увагу, що про розгляд клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000008, внесеного до ЄРДР 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України його не було попередньо повідомлено.

Вказує, що в ухвалі від 22.06.2021 року про арешт майна зазначено, що на місці події був громадянин Місько ОСОБА_9 , в той час як трактор належить громадянину ОСОБА_10 .

Стверджує, що не було додержано строків щодо розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна, а власник майна не був повідомлений про судове засідання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_11 , третяособи ОСОБА_6 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомили.
З огляду на наведене, враховуючи положення ч.4 ст.405 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд даної апеляційної скарги у відсутності адвоката ОСОБА_11 , третьої особи ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора ОСОБА_7 , який подану апеляційну скаргу заперечив, вказав, що саме на трактор, на який накладено арешт, здійснювалось навантаження піщано-гравійної суміші, перевіривши матеріали клопотання, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання про арешт майна відповідає вказаним нормам закону.

З матеріалів клопотання, вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000008 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України, за фактом незаконного видобування на території Самбірського району Львівської області корисних копалин загальнодержавного значення з порушенням встановлених правил використання надр, що створює небезпеку для довкілля та спричинило тяжкі наслідки, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, за повідомленням від о/у самбірського міжрайонного відділення СБУ ОСОБА_12 про те, що ним виявлено, що невідомі особи здійснюють забір піщано-гравійної суміші із русла річки Вигор, що протікає в смт.Нижанковичі.
Постановою слідчого СВ ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 від 18.06.2021 транспортний засіб, трактор марки «ЮМЗ», без державних реєстраційних номерів, кабіна жовтого кольору моторний відсік зеленого кольору та причеп без державних реєстраційних номерів, борти якого дерев`яні, та піщано-гравійна суміш об`ємом 3 м.куб., яка знаходиться на вказаному причепі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000008.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст.170 КПК України.

Зважаючи на вищезазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів прийшла до переконання, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги з даного приводу, слід визнати необґрунтованими.

При перевірці справи в апеляційному порядку допущених істотних порушень кримінального процесуального закону, на що покликається захисник в апеляційній скарзі, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді, не виявлено.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-174, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення

Ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 червня 2021 року, якою накладено арешт у кримінальному провадженні №0000008 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, на трактор марки «ЮМЗ», без державних реєстраційних номерів, кабіна жовтого кольору моторний відсік зеленого кольору з причепом, борти якого дерев`яні, без державних реєстраційних номерів та піщано-гравійну суміш, загальним об`ємом 3м.куб. залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4