Провадження № 1-кп/742/215/21
Єдиний унікальний № 742/1593/21
ВИРОК
Іменем України
25 червня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000166 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ківшовата, Таращанського району, Київської області, громадяна України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.299 КК України ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

01.04.2021 року, близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з мотивів жорстокості та зневаги до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі щодо поводження з тваринами, в порушення ч. 2 ст. 18 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження", яка передбачає заборону вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, бажаючи вбити, тобто умисно позбавити життя собаку дворової породи, який віднесений до хребетних, шляхом знущання над твариною, активним способом, із застосуванням жорстоких методів, які вчиняються особливо болючим способом, обмеживши рух, взявши рукою за ошийник, чим обмежив рухливість тварини, після чого за допомогою ножа, умисно та активно наніс хребетній тварині - собаці п`ять окремих ударів в область грудини, продовжуючи свій вищеописаний злочинний умисел, продовжував утримувати собаку за ошийник, не давши змоги на втечу спричиняючи таким чином істотний біль та страждання вказаній тварині, що в подальшому спричинили смерть.
Відповідно до акту розтину №03-20/139 від 02.04.2021 року, виданого Прилуцькою міжрайонною державною лабораторією державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, при паталогоанатомічному розтині трупа собаки виявлено: в області грудини відпрепарованої шкіри виявлено п`ять проникаючих отворів, нанесених колючим предметом. При розтині виявлено перелом 3 і 4 ребер з лівої сторони. На серці виявлено два глибокі проникаючі отвори, грудна порожнина заповнена кров`ю з кров`яними згустками. Смерть тварини наступила в результаті обезкровлення організму в наслідок прямого попадання в серце колючим предметом.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані ч. 1 ст. 299 КК України, як жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, вчинене умисно, що призвело до загибелі тварини.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення укладеною між обвинуваченим та потерпілою.

Відповідно до умов даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 299 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 299 КК України та за наявності обставин, що пом"якшують покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу розміром сімдесят непоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

У даній угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченому. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно із ст.12 КК України, є не тяжким злочином.

Прокурор також просив затвердити угоду про примирення, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 299 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію його дій, згоден з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання,всі збитки ним повністю відшкодовані.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілим, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні достовірно з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Крім того, потерпіла зазначила, що претензій до обвинуваченого вона не має.

Таким чином, оскільки умови угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст. 299 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , узгоджене сторонами покарання з урахуванням обставин, що помякшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування збитків , відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 469, 471, 474-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27.04.2021, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу розміром 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190( одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Речові докази : ніж та змиви з рук ОСОБА_3 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1