Справа № 644/ 4928 /21
н.п. 1-кс/644/ 627 /21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_4 від проведення дізнання по кримінальному провадженню № 0000426 від 08.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із заявою про відвід дізнавача відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від проведення дізнання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 08.12.2020 року за ч. 1 ст. 129 КК України, по якому його визнано потерпілим.

Заявник зазначав, що він заявляє відвід дізнавачу ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України, оскільки в нього існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача.

На думку заявника, упередженість дізнавача спрямована на користь особи, що вчинила злочин, проти його спроб домогтися правосуддя та кримінального покарання ОСОБА_5 . З цією метою дізнавач спотворила сутність та текст одного з його клопотань, з метою перешкодити йому збирати докази. Заявник також звернув увагу на текст його клопотань, в яких він просив відповідно до ч.2 ст.93 КПК України про «витребування» документів, а дізнавачем в тексті постанови зазначено на те, що він нібито звернувся із клопотанням про «запит».

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій заявник ОСОБА_3 доводи поданої заяви про відвід дізнавача підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на те, що дії дізнавача носять системний характер, що на думку заявника перекручування змісту його клопотання в рамках провадження, обґрунтовано викликає сумнів в неупередженості дізнавача ОСОБА_4 .

В судове засідання дізнавач ОСОБА_4 не з`явилась, про час та дату розгляду заяви була повідомлена.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Неявка особи, якій заявлено відвід не перешкоджає розгляду заяви.

З`ясувавшидоводи заявника, дослідивши матеріали справи за заявою, судом встановлено наступне.
В провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000426 від 08.12.2020 року, за правовою кваліфікацією ч.1 ст.129 КК України, з коротким викладом обставин 07.12.2020 року до Індустріального ВП надійшла копія ухвали слідчого судді від 13.11.2020 року по справі № 644/ 8713/20, н.п. 1-кс/644/1156/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Орган досудового розслідування: підрозділ дізнання Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, дізнавач ОСОБА_6 Прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Витяг сформований станом на 10.12.2020 року.

На теперішній час, дізнавачем в рамках кримінального провадження за № 0000426 від 08.12.2020 року, є старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області - капітан поліції ОСОБА_4 , що підтверджується долученою до заяви про відвід копією постанови від 23.04.2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Заявник ОСОБА_3 є потерпілим по даному кримінальному провадженню. 15.02.2021 року дізнавачем ОСОБА_6 заявнику вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, на яку саме посилається заявник, визначено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Європейський суд з прав людини, у справі «П`єрсак проти Бельгії» висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або, навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу.
Тобто, існує презумпція неупередженості дізнавача, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу достатньо заяви сторони про сумнів в об`єктивному розслідуванні справи.
В даному випадку, потерпілий наполягає на тому, що існують обставини, які викликають у нього обґрунтований сумнів у неупередженості дізнавачаОСОБА_4 .

Заявник посилається на те, що, на його думку, дізнавачем було спотворено текст його клопотання, що істотно вплинуло на результати його розгляду. Такими діями дізнавач вчиняє дії на користь ОСОБА_5 , проти нього особисто, чим перешкоджає йому у спробах зібрати докази.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву про відвід дізнавача ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого, дізнавача, прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування, інший дізнавач - керівником органу дізнання або інший прокурор - керівником органу прокуратури.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Заявупотерпілого ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_4 від проведення дізнання по кримінальному провадженню № 0000426 від 08.12.2020 року - задовольнити.

Відвести старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від проведення дізнання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 08.12.2020 року за ч. 1 ст. 129 КК України.

Копію ухвали направити заявнику, дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області - ОСОБА_4 , начальнику ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 22.06.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1