Справа № 645/4622/21
Провадження №1-кс/645/1081/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 липня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Дізнавач СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.03.2021 приблизно о 15.30 невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «WIKO Sunny 3», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому стояла SIM карта НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За даним фактом СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000104 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою.
Під час проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що 01.03.2021 р. з ранку він знаходився у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 09.00 г. до нього в гості зайшла його сусідка з кімнати № НОМЕР_4 ОСОБА_6 , 1981 року народження, та знайомий ОСОБА_7 , 32 роки. Останні разом почали вживати спиртні напої. Приблизно о 13.00 год. у вказаних осіб скінчилась горілка та ОСОБА_8 з ОСОБА_9 вирішили піти купити ще спиртного. До потерпілого ОСОБА_5 вони повернулись о 14.00 год., при цьому з ним був раніш невідомий заявнику чоловік, на вигляд 35 років, який представився як ОСОБА_4 . При цьому в квартирі заявника на столі лежав його мобільний телефон «WIKO Sunny 3», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому стояла SIM карта НОМЕР_3 . Через деякий час невідомий на ім`я ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5 його мобільний телефон, щоб комусь зателефонувати, взяв його та вийшов з кімнати. ОСОБА_5 не звернув на це увагу, вважав, що ОСОБА_4 хтось перетелефонував та він вийшов розмовляти. А коли ОСОБА_4 з мобільним телефоном ОСОБА_5 не повернувся до його квартири, він вийшов його шукати, але так і не знайшов.
Під час досудового розслідування проводилися слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місцезнаходження викраденого майна та осіб, причетних до його викрадення, або яким відома інформація про обставини вчинення злочину та/або місцезнаходження викраденого майна. Так, від о/у СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ОСОБА_10 надійшов рапорт про те, що до скоєння вищевказаного злочину причетна особа, що в період часу з 07.03.2021 по 10.04.2021 вставляла SIM карту з номером НОМЕР_5 в мобільний термінал «WIKO Sunny 3», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належав потерпілому ОСОБА_5 .
Дізнавач зазначив, що з метою отримання доказів та встановлення осіб причетних до скоєння злочину, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити речі і документи, які свідчитимуть про ці протиправні дії. Так, існує достатньо підстав вважати, що шляхом

опрацювання інформації про зв`язок абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їх адрес, може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування. У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні з`єднання мобільного номеру телефону НОМЕР_5 у період часу з 01.03.2021 по теперішній час. Враховуючи той факт, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використані в якості докази під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.
Надати дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , інспекторам СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю наступного вилучення та копіювання на електронному та/або паперовому носії, до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного номеру телефону НОМЕР_5 у період часу з 01.03.2021 р. по теперішній час.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 16.09.2021 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1