Справа № 524/2782/20
Провадження № 1-кс/524/757/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, офіційно неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1,2 ст. 361 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001389 від 22.04.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001389 від 22.04.2020 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 22.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1,2 ст. 361 КК України, за фактом шахрайства, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації, та тих же дій, вчинених повторно.

22.04.2020 року до чергової частини Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за територіальною належністю надійшли матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_6 з приводу несанкціонованого доступу до її облікових записів (Фейсбук, Мій Київстар, Гугл пошта та Приват24), після яких вона виявила відсутність коштів на рахунках банку «ПриватБанк» в розмірі 58 000 гривень.

До чергової частини ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області 23.09.2020 року надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 22.09.2020 у період з 23:18 год. по 23:59 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , невідома особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами з банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 на загальну суму 25500 грн., спричинивши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

16 грудня 2020 року кримінальні провадження № 0001389 від 22.04.2020 року та №0000157 від 23.09.2020 року об`єднано за єдиним № 0001389.

У ході розслідування кримінального провадження № 0001389 від 22.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, встановлено, що при здійсненні заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 використовував скріпти для отримання логінів та паролів до акаунтів потерпілої, тобто здійснив несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж.

21.12.2020 року за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0003207 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 361 КК України.

21 грудня 2020 року кримінальні провадження № 0001389 від 22.04.2020 року, №0003207 від 21.12.2020 року та №0003208 від 21.12.2020 року об`єднано за єдиним №0001389.

16.12.2020 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

01.02.2021 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1,2 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного судду міста Кременчука від 18.12.2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 14 лютого 2021 року. Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 18.02.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 16 березня 2021 року

Строк дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні закінчується 16.03.2021 року, але досудове розслідування не можливо закінчити у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій.

Заслухавши прокурора, яка підтримала внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч.6 ст.181КПК України,строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя повинен врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбаченихст.177 КПК Українита обставин, передбаченихст.178 КПК України.

Сукупність зібраних у вказаному кримінальному провадженні доказів підтверджують обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 , з ходом досудового розслідування не втрачена.

На час розгляду клопотання, ризики, встановлені судом під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не зменшились.

Ухвалою слідчого судді від 15 березня 2021 року продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу із продовженням строку покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1,2 ст. 361 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001389 від 22.04.2020 року, задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , крім випадків відвідування медичних закладів тв установ, строком до 14.05.2021 року.

Продовжити до 14.05.2021 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

?утримуватися від спілкування з потерпілими по кримінальному провадженню.

Направити копію ухвали для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1