Справа № 686/5733/21
Провадження № 1-кп/686/1003/21
25 березня 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Економ №9», що по вул. Героїв АТО, 19/1 в м. Хмельницькому, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном:
- 12.02.2021 року біля 21 год. 35 хв. таємно викрав зі стелажів вказаного магазину, пляшку лікеру «Becherovka» 38%, об`ємом 0,5 л, вартістю 176 грн 80 грн., шість штук шоколаду «Кіндер», масою 50 г, загальною вартістю 106 грн 20 хв., шоколадку «Кіндер Максі» масою 21 г, вартістю 8 грн 16 коп., шоколадку «Кіндер кантрі зі злаками», вагою 23,5 г, вартістю 10 грн 02 коп., три шоколадки «Мілка баблз» пористий капучіно, масою 97 г, загальною вартістю 73 грн 86 коп, упаковку печива «Орео міні» какао-ваніль, вагою 100 г, вартістю 29 грн 83 коп., три пляшки слабоалкогольного напою «Revo», об`ємом 0,5 л, загальною вартістю 79 грн 38 коп., а всього належного фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 майна на загальну суму 484 грн 25 коп., яке заховав у кофту та пройшов з ним повз турнікет магазину «Економ № 9», не розрахувавшись за нього, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд;
- 13.02.2021 року біля 11 год. 00 хв. повторно таємно викрав із цього магазину належну фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 пляшку лікеру «Becherovka» 38%, об`ємом 0,7 л, вартістю 235 грн 70 грн., яку заховав у кофту та пройшов з нею повз турнікет магазину «Економ № 9», не розрахувавшись за нього, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд;
- 14.02.2021 року біля 12 год. 30 хв. повторно таємно викрав із цього магазину пляшку віскі «Ballantines», об`ємом 0,7 л, вартістю 463 грн 20 коп., пляшку віскі «Bell», об`ємом 0,5 л, вартістю 206 грн 52 коп., а всього належного фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 майна на загальну суму 669 грн 72 коп., яке заховав у кофту та пройшов з ним повз турнікет магазину «Економ № 9», не розрахувавшись за нього, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності :
- за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) (епізод від 12.02.2021 року),
- за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (епізоди від 13.02.2021 року та від 14.02.2021 року).
Встановлені судом обставини підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого проте, що дійсно у вказаний час, перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, зі стелажів торгівельного залу викрав вказаний товар. Кожного разу зазначений товар він ховав під кофту та проходив повз касу не розрахувавшись за нього. Викрадені напої та продукти харчування він вжив.
Договором оренди нежитлового приміщення від 01.10.2020, з якого видно, що нежитлове приміщення АДРЕСА_3 орендує ФОП ОСОБА_5 для здійснення господарської діяльності.
Під час огляду місця події, що зафіксовано у відповідному протоколі від 22.02.2021 року встановлено, що в магазині «Економ № 9», що по вул. Героїв АТО, 19/1 в м. Хмельницькому в торгівельному залі на стелажах знаходиться товар, в тому числі аналогічний викраденому.
За результатами інвентаризації, проведеної на підставі наказів власниці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 12.02.2021, 13.02.2021 та 14.02.2021 у магазині «Економ №9», що по вул. Героїв АТО виявлено недостачу саме того товару зазначеною вартістю, викрадення якого інкриміновано ОСОБА_6 .
Відеозаписом з камер відеоспостережень, що встановлені в приміщені магазину «Економ № 9», що по вул. Героїв АТО, 19/1 в м. Хмельницькому, тимчасовий доступ до якого отримано на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.02.2021 року, на якому зафіксовано, як 12.02.2021, 13.02.2021 особа чоловічої статті, одягнена у шапку сірого кольору, куртку чорного кольору, кросівки червоного кольору зі смугами білого кольору та штани темно-зеленого та 14.02.2021 чоловік одягнений у шапку сірого кольору, куртку зеленого кольору, кросівки червоного кольору зі смугами білого кольору та штани синього кольору бере товар з полиць, та поміщає його під куртку та виходить із магазину.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що на відеозаписі зафіксований як саме він бере товар, якого в подальшому заховав під кофту та викрав.
Протоколом огляду від 24.11.2021 року, з якого видно, що під час огляду обвинуваченого у цей день він був одітий у верхній одяг, ідентичний тому, у який була одіта особа, зафіксована камерами відеоспостереження, які встановлені в магазині «Економ № 9», що по вул. Героїв АТО, 19/1 в м. Хмельницькому.
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка від 23.02.2021, наданий стороною обвинувачення суд визнає неналежним доказом, адже у ньому вказано, що свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 , однак не зазначено обставин, за яких свідок бачила цю особу, а тому цей доказ не підтверджує обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні
Здійснивши, у відповідності до ст. 337 КПК України, судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, в ході якого всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням КНП «Хмельницький обласний центр психічного здоров`я» ОСОБА_4 на обліку у наркоголога та психіатра не перебуває. У судовому засіданні обвинувачений поводить себе адекватно, тому суд визнає його осудним.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
ОСОБА_4 є людиною молодого віку, характеризується позитивно, однак не працює, вперше скоїв кримінальний проступок та нетяжкий злочин, шкоду завдану кримінальними правопорушеннями не відшкодував.
Обставинами, які пом`якшують йому покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують йому покарання відсутні.
За таких обставин по справі, враховуючи досудову доповідь представника персоналу органу пробації про середній рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та, у разі звільнення від покарання з випробуванням, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України покладення на нього обов`язку працевлаштуватися, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді обмеження волі та звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням зі встановленням іспитового строку та з покладенням на нього визначених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків, а також передбаченого п.3 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язку працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.
Речові докази DVD-R та CD-R диски, у відповідності до ст. 100 КПК України слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обрався і учасники судового провадження клопотань про обрання такого не заявили. Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік;
- за ч. 2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.
На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речові докази DVD-R та CD-R диски зберігати в матеріалах кримінального провадження
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя