Код суду 233 Справа № 233/5815/20
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Усть - Омчуг Тенькінського району Магаданської області, РФ, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, працездатного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкав останнім часом: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)18 жовтня 2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.187 ч.3, 185 ч.ч.1,3, 309 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зі слів звільнився по відбуттю строку покарання у 2015 році;
2) 20 листопада 2018 року Донецьким апеляційним судом, після скасування вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року в частині призначення покарання, за ст.ст.185 ч.ч.2,3 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнився 21 листопада 2019 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 7 днів,
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2019 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , проходив біля домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного домоволодіння. Цього ж дня, приблизно о 18 годині 05 хвилин, більш точного часу не встановлено, реалізуючі свій злочинний намір, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, через незачинену хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого, зайшов до тамбуру будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, де з взуттєвої полки, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, намагався викрасти майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме : - чоловічі кросівки торгівельної марки «Mil Tec» 44 розміру, вартістю 1056 гривень 77 копійок; - чоловічі кросівки торгівельної марки «Golden Shoes» 45 розміру, вартістю 227 гривень 50 копійок; - чоловічі кросівки торгівельної марки «T.Taccardi» 42 розміру, вартістю 113 гривень 70 копійок; - чоловічі кросівки торгівельної марки «Folla» модель «Air Light» 43 розміру, вартістю 65 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 1462 гривні 97 копійок; та намагався винести їх з вищевказаного домоволодіння. Однак, ОСОБА_5 , не вчинивши всіх дій, які вважав необхідним для доведення свого злочинного наміру до кінця з причин, не залежних від його волі, був затриманий потерпілим ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що в грудні 2019 року у вечірній час, він, повертаючись з роботи по вул. Незалежності у м. Костянтинівка, побачив незачинену хвіртку. Через вказану незачинену хвіртку він увійшов на подвір`я домоволодіння, подивився у вікно будинку, де горіло світло. Потім обійшов будинок, зайшов в прихожу кімнату будинку, двері до якої також були не зачинені, та викрав з полиці чотири пари кросівок, які хотів залишити собі. Потім він виніс кросівки за будинок та коли перебирав їх, його затримав господар будинку і викликав поліцію. Просив вжити заходи по збереженню його будинку АДРЕСА_1 , бо його мати померла, а він перебуває за ґратами, боїться, що його пограбують. Шкодує про вчинене просить суворо його не карати.
Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: - відповідно до протоколу огляду місця події від 14 грудня 2019 року, місцем вчинення кримінального правопорушення є домоволодіння АДРЕСА_3 . На території домоволодіння за будинком було виявлено чотири парки кросівок чоловічих зі слідом зносу. Як вказав присутній при огляді потерпілий ОСОБА_6 , вказані кросівки належать йому, їх намагався викрасти невідомий, якого він затримав;
- відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6927 від 18 грудня 2019 року, станом на 14 грудня 2019 року, ринкова вартість чоловічих кросівок торгівельної марки «Mil Tec» 44 розміру становила 1056 гривень 77 копійок; чоловічих кросівок торгівельної марки «Golden Shoes» 45 розміру становила 227 гривень 50 копійок; - чоловічих кросівок торгівельної марки «T.Taccardi» 42 розміру становила 113 гривень 70 копійок; - чоловічих кросівок торгівельної марки «Folla» модель «Air Light» 43 розміру становила 65 гривень 00 копійок;
- під час проведення слідчого експерименту 22 грудня 2020 року ОСОБА_7 в присутності двох понятих та захисника ОСОБА_4 детально розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та на місці показав, як він через незачинену хвіртку проникав на територію домоволодіння, яким чином проникав в прихожу кімнату будинку, звідки викрав чотири пари кросівок та де його затримав потерпілий.
Оцінюючи досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Суд вважає не вірним кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою - поєднане з проникненням у інше приміщення, оскільки судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 намагався таємно викрасти майно потерпілого з тамбуру, який є складовою частиною жилого будинку.
Крім того, суд вважає, що прокурор допустився технічної помилки, зазначивши в обвинувальному акті вартість чоловічих кросівок торгівельної марки «T.Taccardi» 42 розміру - 227 гривень 50 копійок та як наслідок допустився невірного арифметичного прорахування загальної вартості викраденого майна в розмірі 1576 гривень 77 копійок. Оскільки судом, на підставі висновку судової товарознавчої експертизи №6927 від 18.12.2019р., встановлено, що ринкова вартість вищезазначених кросівок, станом на час вчинення кримінального правопорушення, становила 113 гривень 70 копійок, тож відповідно загальна вартість викраденого майна повинна становити 1462 гривні 97 копійок
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за корисливі злочини, знову вчинив злочин в період умовно дострокового звільнення за попереднім вироком, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується в цілому задовільно, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, хоча є працездатним, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття.
Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, з урахуванням особи ОСОБА_5 ,який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за корисливі злочини, відбував покарання в місцях позбавлення волі, знову вчинив злочин у період умовно дострокового звільнення за попереднім вироком, не працює, хоча є працездатним, не має стійких соціальних зв`язків, характеризується за місцем мешкання в цілому задовільно, щиро покаявся у вчиненому; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначене покарання останньому у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з врахуванням вимог ст.68 КК України.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо без реального відбування призначеного покарання та не знаходить підстав для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, оскільки обвинувачений будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних, в тому числі і корисливих злочинів, у період умовно - дострокового звільнення за попереднім вироком, знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи та у сукупності утворює підставу для висновку про небажання останнього стати на шлях виправлення.
Враховуючи положення ч.1 ст.71 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року за ст.ст.185 ч.ч.2,3 КК України (строк не відбутого покарання складає 1 рік 2 місяці 7 днів).
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ст.ст.122,124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого стягнути на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи № 6927 від 18 грудня 2019 року - 1884 гривні 00 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року (не відбута частина покарання складає 1 рік 2 місяці 7 днів), призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання - з 19 грудня 2020 року.
Речові докази:
- чоловічі кросівки торгівельної марки «Mil Tec» 44 розміру, чоловічі кросівки торгівельної марки «Golden Shoes» 45 розміру, чоловічі кросівки торгівельної марки «T.Taccardi» 42 розміру, чоловічі кросівки торгівельної марки «Folla» модель «Air Light» 43 розміру, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 - вважати повернутими за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1884 (однієї тисячі вісімсот вісімдесяти чотирьох) гривень 77 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка утримується під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1