overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 752/1374/21
провадження №: 1-кс/752/658/21
У Х В А Л А

15.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , за дорученням компетентних органів Російської Федерації про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №5000065, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , за дорученням компетентних органів Російської Федерації про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №5000065, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7528/21
провадження № 1-кс/753/1476/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"15" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 13.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 13.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - задовольнити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 60 (шістдесят) днів, а саме: до 15 червня 2021 року.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20-00 год. до 07-00 год.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

- не відлучатись із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 строком на 2 місяці, який починається з моменту оголошення цієї ухвали суду.

Контроль за виконанням запобiжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваним покласти на органи Національної поліції за мiсцем його проживання.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.04.2021 о 15-45 годині у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, про що повідомлені всі учасники судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/1558/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

В обґрунтування доводів скарги, ОСОБА_2 зазначає, що подане ним клопотання не розглянуте, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
З Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов лист №4063/125/50-2021 від 24.03.2021 року, з якого вбачається, що слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Разом з тим, було повідомлено, що вищевказане кримінальне провадження передано відповідно до ст. 216 КПК України до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження відповідного (відокремленого) органу досудового розслідування Національної поліції має бути місце розташування (реєстрації) територіального підрозділу Національної поліції, який має статус юридичної особи публічного права або розташування його територіального (відокремленого), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний (відокремлений) орган досудового розслідування, слідче управління/відділ/відділення (лист Касаційного кримінального суду Верховного суду 16.03.2021).

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Таким чином, з матеріалів наявних у провадженні вбачається, що скарга не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявнику для звернення за територіальною підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 38, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя
Справа №:755/4379/21
Провадження №: 1-кп/755/893/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.09.2020 року за № 0004961 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоборисівка, Російської Федерації, особи без громадянства, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.04.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-13.12.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі; звільнився 12.08.2016 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва, 11 березня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.
Потерпілий у судове засідання не прибув, просив підготовче та судове засідання проводити за його відсутності.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.
Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дніпровським районним судом м. Києва.
За таких обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України на 15 квітня 2021 року, одразу після підготовчого судового засідання.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютина частини)

29 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000085 від 31.01.2020 року, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000085 від 31.01.2020 року на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2021 об 11.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення по справі №757/45239/19-к, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді ОСОБА_3 надійшла заява представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та зазначено, що заявник просить роз`яснити судове рішення слідчого судді ОСОБА_5 від 18.09.2019. ОСОБА_5 є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим суддя, яким заявлено самовідвід, вважає, що розглядати заяву представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 повинен слідчий суддя ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Вважаю, що заявлений самовідвід не містить об`єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин на порушення автоматизованого розподілу справи чи інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 щодо розгляду заяви представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим заяву про самовідвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення по справі №757/45239/19-к - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1326/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

його представника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.02.2021 року,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме : автомобіль марки «Фольксваген Поло», державний номерний знак НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , який відповідно до бази даних Інтерполу знаходиться у міжнародному розшуку як викрадений на території Чилі 25.11.2011 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , акт технічного стану транспортного засобу №6976/20/010097 від 13.04.2020 року, договір комісії №6976/20/010097 від 13.04.2020 року, акт огляду реалізованого транспортного засобу №6976/20/010097 від 13.04.2020 року та тимчасово позбавлено власників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, а саме : автомобіля марки «Фольксваген Поло», державний номерний знак НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , який відповідно до бази даних Інтерполу знаходиться у міжнародному розшуку як викрадений на території Чилі 25.11.2011 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , акта атехнічного стану транспортного засобу №6976/20/010097 від 13.04.2020 року, договіру комісії №6976/20/010097 від 13.04.2020 року, акта огляду реалізованого транспортного засобу №6976/20/010097 від 13.04.2020 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.04.2021 року о 10 год.

Судді:
Справа № 574/550/20
Провадження №1-кп/584/35/21
УХВАЛА
14.04.2021 м. Путивль
У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Судове засідання у даній справі призначено на 14 год. 30 хв. 18 травня 2021 року.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Копію ухвали надіслати в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор»для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1152/20
Провадження № 1-кп/589/252/21
УХВАЛА
м. Шостка

14 січня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.01.2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , машкаючий АДРЕСА_1 та зареєстрований АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 04.02.2021 року на 16-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4558/15-к
Провадження № 1-кп/589/2/21
УХВАЛА
м. Шостка

19 березня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши, у судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001545 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

По зазначеному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

На теперішній час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Роменська виправна колонія № 56»

В судовому засіданні було прийнято рішення про етапування ОСОБА_2 з ДУ «Роменська виправна колонія № 56» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для подальшого розгляду кримінального провадження.

Суд, вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.12, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 22.04.2021 року о 14-00 годині.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до вирішення питання по суті за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор», командиру РКС ГУНП в Сумській області та начальнику ДУ «Роменська виправна колонія № 56», для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1