Справа № 750/7509/20
Провадження № 1-кп/750/63/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862 від 16.03.2020р. по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно - технічною освітою, який не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий:

-04.08.2020 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки;

-15.01.2021р. Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України, ст.. 69 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту,

який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з неповною вищою освітою, який не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий:

- 04.08.2020 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки;

15.01.2021р. Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України, ст. 69 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту,

який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

15.03.2020 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_7 , діючи умисно та знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , після чого, з метою попередження опору з боку потерпілого, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_9 один удар рукою в область грудної клітини, від якого останній впав на асфальтоване покриття, тим самим застосував відносно потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_9 . У подальшому, ОСОБА_7 з лівої кишені куртки відкрито викрав належні ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A», 2/16 Гб, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1450 грн. 00 коп., з сім-картами мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, гаманець темного кольору з шкірозамінника, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності, в якому знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_5 та банківська картка № НОМЕР_6 Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк), держателем якої є ОСОБА_9 . Зазначеними протиправними діями ОСОБА_7 відкрито викрав: майно, що належить ОСОБА_9 на загальну суму 1450 грн. 00 коп., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , держателем якої являється ОСОБА_9 , яка згідно положень ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, ст.ст.14, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_7 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_5 .

Такими своїми діями ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, та незаконне заволодіння паспортом, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.03.2020 року, близько 04 год. 05 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в автомобілі та рухаючись поряд буд. 49 по пр-ту Миру в м. Чернігові, переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк» та спрямований на витік та блокування інформації, діючи з корисливих мотивів, використовуючи мобільний додаток «Приват24» АТ КБ «Приватбанк», встановлений на раніше викрадений мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A», 2/16 Гб, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , попередньо обладнаний сім-картою з номером мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , який вказаний фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_9 , відправив з вказаного номеру смс-повідомлення на номер « НОМЕР_8 » з текстом «PIN+___ 4868», де 4868 останні цифри номера картки ОСОБА_9 , після чого отримав смс-повідомлення зі зміненим пін-кодом доступу до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , держателем якої являється ОСОБА_9 . Після чого, діючи з єдиним умислом, направленим на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк», спрямованим на витік та блокування інформації, шляхом натиснення кнопки «забыли пароль» в мобільному додатку «Приват24» та введення коду підтвердження для зміни паролю входу, який надійшов на вказаний номер в смсповідомленні та введення раніше зміненого пін-коду доступу до банківської картки № НОМЕР_6 , змінив пароль входу до електронного кабінету, унеможлививши своїми діями вхід ОСОБА_9 , чим здійснив несанкціоноване блокування інформації, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, та в подальшому, реалізовуючи єдиний умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів, отримав повний доступ до банківського рахунку НОМЕР_7 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , збільшивши кредитний ліміт, що призвело до несанкціонованого витоку інформації, яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Такими своїми діями ОСОБА_7 вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку та блокування інформації, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України.

15.03.2020 року, у період часу з 04 год. 11 хв. по 04 год. 13 хв., ОСОБА_7 перебуваючи поряд з буд. №49 по пр-ту Миру в м. Чернігові, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи раніше викрадену ним банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , держателем якої являється ОСОБА_9 , ввівши PIN-код, який попередньо був ним змінений, з використанням банкомату АТМСG101, що належить АТ «ПУМБ», діючи таємно, здійснив операції по зняттю коштів трьома транзакціями на загальну суму 2800 грн. 00 коп. з банківського рахунку НОМЕР_7 , відкритого на ім`я ОСОБА_9 в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк», таким чином викравши кошти потерпілого ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Такими своїми діями ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.03.2020 року, близько 04 год. 16 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в автомобілі та рухаючись поряд з буд. 17 пр-ту Перемоги в м. Чернігові, переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк» та спрямований на витік інформації, діючи повторно, з корисливих мотивів, використовуючи мобільний додаток «Приват24» АТ КБ «Приватбанк», встановлений на раніше викрадений мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A», 2/16 Гб, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , попередньо обладнаний сім-картою з номером мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , який вказаний фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_9 , без згоди та відома останнього, шляхом введення раніше зміненого паролю, зайшов до особистого кабінету ОСОБА_9 у мобільному додатку «Приват24», тим самим отримав доступ до інформації про поточний стан банківського рахунку НОМЕР_7 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , та збільшив кредитний ліміт, що призвело до несанкціонованого витоку зазначеної інформації та отримав можливість здійснювати за допомогою мобільного додатку «Приват24» фінансові операції з грошовими коштами, розміщеними на вказаному рахунку.

Такими своїми діями ОСОБА_7 вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.03.2020 року, о 04 год. 20 хв., ОСОБА_7 перебуваючи поряд з буд. №17 по пр-ту Перемоги в м. Чернігові, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи раніше викрадену ним банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , держателем якої являється ОСОБА_9 , ввівши PIN-код останньої, який попередньо був ним змінений, з використанням банкомату CACN7906, що належить АТ КБ «ПриватБанк», діючи таємно, здійснив операцію по зняттю коштів однією транзакцією на суму 1000 грн. 00 коп. з банківського рахунку НОМЕР_7 , відкритого на ім`я ОСОБА_9 в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк», таким чином викравши кошти потерпілого ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Такими своїми діями ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.03.2020 року, о 07 год. 06 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, за допомогою телефонного зв`язку попередньо домовився з ОСОБА_8 про оформлення онлайн - кредиту на ім`я ОСОБА_9 через мережу інтернет та надав за допомогою смс-повідомлення ОСОБА_8 особисті паспортні дані, номер мобільного телефону та номер картки АТ КБ «ПриватБанк» потерпілого ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_8 перебуваючи в орендованому гаражі № НОМЕР_9 по АДРЕСА_5 , використовуючи персональні дані ОСОБА_9 , а саме дані його паспорту громадянина України № НОМЕР_5 , банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та номер телефону, прив`язаний до неї, через офіційний інтернет - сайт «bistrozaim.ua», шляхом обману, видаючи себе за ОСОБА_9 , з використанням власного мобільного телефону (смартфону) марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 7», ІМЕІ: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з сім-картами з номером стільникового оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_12 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_13 , створив особистий кабінет на вищевказаному сайті, через який від імені ОСОБА_9 подав заявку на оформлення кредитного договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» на суму 3000 грн., 00 коп., яка мала бути зарахована на банківський рахунок НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_9 , після чого ввів код підтвердження заявки, який надійшов на раніше викрадений мобільний телефон ОСОБА_9 , який йому повідомив ОСОБА_7 . Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 намагалися заволодіти вищевказаними грошовими коштами Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування». Виконавши при цьому всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , злочин не закінчили з причин, що не залежали від їх волі, оскільки товариством було відмовлено у видачі кредиту.

Такими своїми діями ОСОБА_7 вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.03.2020 року, о 07 год. 13 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, за допомогою телефонного зв`язку домовився з ОСОБА_8 про оформлення онлайн - кредиту на ім`я ОСОБА_9 через мережу інтернет та надав за допомогою смс-повідомлення ОСОБА_8 особисті паспортні дані, номер мобільного телефону та номер картки АТ КБ «ПриватБанк» потерпілого ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_8 перебуваючи в орендованому гаражі № НОМЕР_9 по АДРЕСА_5 , використовуючи персональні дані ОСОБА_9 , а саме дані його паспорту громадянина України № НОМЕР_5 , банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та номер телефону, прив`язаний до неї, через офіційний інтернет - сайт «creditup.com.ua», шляхом обману, видаючи себе за ОСОБА_9 , з використанням власного мобільного телефону (смартфону) марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 7», ІМЕІ: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з сім-картами з номером стільникового оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_12 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_13 , створив особистий кабінет на вищевказаному сайті, через який від імені ОСОБА_9 подав заявку на оформлення кредитного договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на суму 3000 грн., 00 коп., яка мала бути зарахована на банківський рахунок НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_9 , після чого ввів код підтвердження заявки, який надійшов на раніше викрадений мобільний телефон ОСОБА_9 , який йому повідомив ОСОБА_7 . Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 намагалися заволодіти вищевказаними грошовими коштами Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН». Виконавши при цьому всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця ОСОБА_8 та ОСОБА_7 злочин не закінчили з причин, що не залежали від їх волі, оскільки товариством було відмовлено у видачі кредиту.

Такими своїми діями ОСОБА_7 вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

За сукупністю скоєного ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, незаконне заволодіння паспортом, несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку та блокування інформації, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

15.03.2020 року, о 07 год. 06 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою телефонного зв`язку попередньо домовився з ОСОБА_8 про оформлення онлайн-кредиту на ім`я ОСОБА_9 через мережу інтернет та надав за допомогою смс-повідомлення ОСОБА_8 особисті паспортні дані, номер мобільного телефону та номер картки АТ КБ «ПриватБанк» потерпілого ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_8 маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в орендованому гаражі № НОМЕР_9 по АДРЕСА_5 , використовуючи персональні дані ОСОБА_9 , а саме дані його паспорту громадянина України № НОМЕР_5 , банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та номер телефону, прив`язаний до неї, через офіційний інтернет - сайт «bistrozaim.ua», шляхом обману, видаючи себе за ОСОБА_9 , з використанням власного мобільного телефону (смартфону) марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 7», ІМЕІ: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з сім-картами з номером стільникового оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_12 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_13 , створив особистий кабінет на вищевказаному сайті, через який від імені ОСОБА_9 подав заявку на оформлення кредитного договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» на суму 3000 грн., 00 коп., яка мала бути зарахована на банківський рахунок НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_9 , після чого ввів код підтвердження заявки, який надійшов на раніше викрадений мобільний телефон ОСОБА_9 , який йому повідомив ОСОБА_7 . Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 намагалися заволодіти вищевказаними грошовими коштами Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування». Виконавши при цьому всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , злочин не закінчили з причин, що не залежали від їх волі, оскільки товариством було відмовлено у видачі кредиту.

Такими своїми діями ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

15.03.2020 року, о 07 год. 13 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою телефонного зв`язку домовився з ОСОБА_8 про оформлення онлайн - кредиту на ім`я ОСОБА_9 через мережу інтернет та надав за допомогою смс-повідомлення ОСОБА_8 особисті паспортні дані, номер мобільного телефону та номер картки АТ КБ «ПриватБанк» потерпілого ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_8 маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, перебуваючи в орендованому гаражі № НОМЕР_9 по АДРЕСА_5 , використовуючи персональні дані ОСОБА_9 , а саме дані його паспорту громадянина України № НОМЕР_5 , банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та номер телефону, прив`язаний до неї, через офіційний інтернет - сайт «creditup.com.ua», шляхом обману, видаючи себе за ОСОБА_9 , з використанням власного мобільного телефону (смартфону) марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 7», ІМЕІ: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з сім-картами з номером стільникового оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_12 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_13 , створив особистий кабінет на вищевказаному сайті, через який від імені ОСОБА_9 подав заявку на оформлення кредитного договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на суму 3000 грн. 00 коп., яка мала бути зарахована на банківський рахунок НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_9 , після чого ввів код підтвердження заявки, який надійшов на раніше викрадений мобільний телефон ОСОБА_9 , який йому повідомив ОСОБА_7 . Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 намагалися заволодіти вищевказаними грошовими коштами Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН». Виконавши при цьому всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця ОСОБА_8 та ОСОБА_7 злочин не закінчили з причин, що не залежали від їх волі, оскільки товариством було відмовлено у видачі кредиту.

Такими своїми діями ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

15.03.2020 року, о 10 год. 56 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в орендованому гаражі № НОМЕР_9 по АДРЕСА_5 , переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк», спрямоване на витік інформації, з корисливих мотивів, використовуючи мобільний додаток «Приват24» АТ КБ «Приватбанк», встановлений на власний мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 7», ІМЕІ: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з сім-картами з номером стільникового оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_12 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_13 , використовуючи в якості «логіну» номер сім-карти оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , який вказаний фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_9 , та пароль входу, без згоди та відома ОСОБА_9 , зайшов до особистого кабінету останнього в мобільному додатку «Приват24», тим самим отримав доступ до інформації про поточний стан банківського рахунку НОМЕР_7 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , що призвело до несанкціонованого витоку зазначеної інформації та отримав можливість здійснювати за допомогою мобільного додатку «Приват24» фінансові операції з грошовими коштами, розміщеними на вказаному рахунку.

Такими своїми діями ОСОБА_8 вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.03.2020 року, о 10 год. 59 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в орендованому гаражі № НОМЕР_9 по АДРЕСА_5 , переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк», спрямоване на витік інформації, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи мобільний додаток «Приват24» АТ КБ «Приватбанк», встановлений на власний мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 7», ІМЕІ: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з сім-картами з номером стільникового оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_12 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_13 , використовуючи в якості «логіну» номер сім-карти оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , який вказаний фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_9 , та пароль входу, без згоди та відома ОСОБА_9 , зайшов до особистого кабінету останнього в мобільному додатку «Приват24», тим самим отримав доступ до інформації про поточний стан банківського рахунку НОМЕР_7 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , що призвело до несанкціонованого витоку зазначеної інформації та отримав можливість здійснювати за допомогою мобільного додатку «Приват24» фінансові операції з грошовими коштами, розміщеними на вказаному рахунку.

Такими своїми діями ОСОБА_8 вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.03.2020 року, о 00 год. 20 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_6 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, використовуючи персональні дані ОСОБА_9 , його паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та номер телефону прив`язаний до неї, через офіційний інтернет - сайт «topcredit.ua», шляхом обману, видаючи себе за ОСОБА_9 , з використанням раніше викраденого ОСОБА_7 мобільного телефону (смартфону) марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A», 2/16 Гб, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою з номером стільникового оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , який вказаний фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_9 , створив особистий кабінет на вищевказаному сайті, через який від імені ОСОБА_9 подав заявку на оформлення кредитного договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЖОБЕР» на суму 3000 грн., 00 коп., яка мала бути зарахована на банківський рахунок НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_9 , після чого ввів код підтвердження заявки, який надійшов на вказаний мобільний телефон, таким чином намагався заволодіти вищевказаними грошовими коштами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЖОБЕР». Виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки товариством було відмовлено у видачі кредиту.

Такими своїми діями ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

За сукупністю скоєного ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений за попередньою змовою групою осіб, закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно, закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.361, ч.2 ст. 361, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, підтвердив викладене в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 визнав частково в частині відшкодування завданих матеріальних збитків та витрат на правову допомогу. По суті обвинувачення пояснив, що точну дату подій не пам`ятає, ймовірно, це було 15.03.2020р. близько третьої години ночі, він з ОСОБА_10 гуляли біля готелю «Градецький» в м. Чернігові, на «Сімках», що є нічним клубом, вже збиралися додому, переходили через дорогу, щоб сісти в автомобіль, побачили потерпілого, ОСОБА_9 , якого до того не знали і який в той час був п`яний, він пішов за ОСОБА_9 в бік вул. Котляревського, а ОСОБА_11 залишився в машині, він наздогнав ОСОБА_9 , підійшов до нього, штовхнув спереду у плече, той впав, він забрав у ОСОБА_9 телефон, у ОСОБА_9 випав гаманець, він теж його забрав і повернувся до ОСОБА_12 , який чекав його в машині та нічого цього не бачив, він сів в машину до ОСОБА_13 , там зайшов у ОСОБА_14 , відправив пароль ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - останні чотири цифри номеру карти, зайшов у Приват24, перевірив кошти на банківській картці, яку забрав у ОСОБА_9 разом з гаманцем. Особистих коштів там було нуль, але було близько 5 тисяч гривень кредитних коштів, він підвищив кредитний ліміт до 12 тис. грн., запропонував ОСОБА_17 поїхати до банкомату, вони поїхали до банкомату на проспекті Миру, здається, банку «Пумб», він зняв із картки ОСОБА_9 2 тис грн., бо той банкомат більше не видав, а решту коштів зняв у банкоматі «Приватбанку» на Кругу по проспекту Перемоги в м. Чернігові - 1800 грн., коли їхали в машині, він про всі події, що відбулися із ОСОБА_9 і про те, чому треба їхати до банкомату, розповів ОСОБА_17 . Потім вони приїхали додому, він вподальшому зателефонував ОСОБА_17 , запропонував йому отримати кредити на ОСОБА_9 надав йому для цього необхідні відомості, потім приїхав до нього, віддав телефон, карту банківську, паспорт, щоб спробувати ще зняти коштів, вони спробували це зробити, але банківськими установами їм було відмовлено у отриманні кредитів. Зняті гроші він поділив з ОСОБА_10 порівну, витратив свою частину на власні потреби, після вказаних подій він з потрепілим не зустрічався, нічого тому не відшкодовував, просив у потерпілого вибачення, вважав, що моральна шкода потерпілому їхніми діями завдана, але із її розміром у 15 тис. грн., як вказав потерпілий у позові, він не згодний.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, підтвердив викладене в обвинувальному акті, у вчиненному щиро розкаявся. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 визнав частково, в частині відшкодування завданих матеріальних збитків та витрат на правову допомогу. По суті пред`явленого йому обвинувачення пояснив, що 15.03.2020р. він разом з ОСОБА_18 гуляли біля нічного клубу «777», це було близько 3 години ночі, вирішили поїхати далі, пішли до автомобіля, який він взяв в оренду щоб працювати таксі і який знаходився на парковці, поїхали по вул. Котляревського в м. Чернігові і не доїжджаючи до перехрестя, де можна було повернути на кодитерську фабрику «Стріла», він зупинився і залишився в машині, а ОСОБА_19 вийшов та пішов за перехожим, який був дуже п`яний, його водило з краю в край дороги, в районі перехретя вул. Котляревського та вул. Гонча, перехожий, а слідом за ним і ОСОБА_20 повернули за будинок в напрямку школи № 19, що далі відбувалося, він не бачив, невдовзі повернувся ОСОБА_21 і сказав, що треба їхати до банкомата, в автомобілі той вводив SMS, щоб змінити пін-код банківської картки, пароль, вчиняв інші дії, щоб отримати доступ до грошей потерпілого, на його запитання ОСОБА_21 пояснив йому, що він забрав у потерпілого ОСОБА_9 телефон, банківську картку, паспорт (ID-картку), гаманець. ОСОБА_22 вдалося увійти до Приват24 та отримати доступ до розпорядження грошами з картки потерпілого, він збільшив кредитний ліміт, коли вони під`їхали до бакомату, ОСОБА_20 пішов знімати гроші з картки потерпілого, здається, це був банкомат банку «Пумб», але банкомат видав лише 2 тис грн., тоді вони поїхали до іншого банкомату, який належав « ОСОБА_23 » на проспекті Перемоги в м. Чернігові, де ОСОБА_21 зняв з картки потерпілого ОСОБА_9 ще 1800 грн., а він при цьому знаходився в автомобілі, більше зняти було не можна, бо для того, щоб знімати ще кошти треба перекрити місячний платіж, половину знятих грошей ОСОБА_21 віддав йому, вони роз`їхалися по домівках. Потім ОСОБА_20 зателефонував йому та запропонував взяти кредит на ОСОБА_9 в різних фінансових компаніях, він спробував вводити дані, потім ОСОБА_20 надіслав йому SMS, спочатку робив це зі свого телефону, а потім з телефона ОСОБА_9 , але взяти кредити не вдалося, бо у Чорного заборгованість була у всіх банках, вони намагалися 3-4 рази, але їм пропонували сплатити інші заборгованості, вважав, що моральна шкода потерпілому їхніми діями завдана, але із її розміром у 15 тис. грн., як вказав потерпілий у позові, він не згодний.

Представник потрепілого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 підтримала у повному обсязі. Також свій цивільний позов потерпілий ОСОБА_9 підтримав у повному обсязі згідно письмової заяви від 21.09.2020р.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, та вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, підтверджується також:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.03.2020р. відповідно до якого прийнято заяву від ОСОБА_9 , який просив провести перевірку за фактом викрадення його мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi 6A» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , банківської картки, паспорту на його ім`я, що виявив після відпочинку в НК «777» по проспекту Миру в м. Чернігові, що мало місце 15.03.2020р. близько 02:00 год.;

-висновком експерта за результатами проведення судової-товарознавчої експертизи від 03.04.2020р. № 1852/20-24, відповідно до якого вартість мобільного телефону марки«Xiaomi» моделі «Redmi 6A» 2/16Гб на вторинному ринку України станом на 15.03.2020р. може складати 1450,00 грн.;

-листом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» № 2241 від 04.08.2020р., відповідно до якого було повідомлено, що 15.03.2020р. з 07 год. 06 хв. до вказаного товариства від громадянина ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заявка на оформлення кредиту на суму 3000 грн., яка подавалася через особистий кабінет на офіційному інтернет сайті «bistrozaim.ua», при створенні особистого кабінету в якості телефону було вказано мобільний НОМЕР_12 та зазначено контактні дані особи: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_5 , місце народження м. Чернігів, банківська картка, на яку мали зарахуватися кошти зазначено № НОМЕР_6 . Враховуючи негативну кредитну історію ОСОБА_9 йому було відмовлено у видачі кредиту. Створення особистого кабінету на ім`я ОСОБА_9 відбувалося з мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 7», шкода товариству завдана не була;

-листом ТОВ «Веллфін» № 1135 від 04.08.2020р., відповідно до якого 15.03.2020р. о 07 год. 13 хв. до вказаного товариства від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заявка на оформлення кредиту на суму 3000 грн., яка подавалася через особистий кабінет на офіційному інтернет сайті «creditup.com.ua», при створенні особистого кабінету в якості телефону було вказано мобільний НОМЕР_12 та зазначено контактні дані особи: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_5 , місце народження м. Чернігів, банківська картка, на яку мали зарахуватися кошти зазначено № НОМЕР_6 . Враховуючи негативну кредитну історію ОСОБА_9 йому було відмовлено у видачі кредиту. Створення особистого кабінету на ім`я ОСОБА_9 відбувалося з мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 7», шкода товариству завдана не була;

-листом ТОВ «Фінансова компанія «ДЖОБЕР» № 351 від 12.08.2020р., відповідно до якого 16.03.2020р. о 00 год. 20 хв. до вказаного товариства від ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заявка на оформлення кредиту на суму 3000грн., яка подавалася через особистий кабінет на офіційному інтернет сайті «topcredit.ua», при створенні особистого кабінету в якості телефону було вказано мобільний НОМЕР_3 та зазначено контактні дані особи: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_5 , місце народження м. Чернігів, банківська картка, на яку мали зарахуватися кошти зазначено № НОМЕР_6 . Враховуючи негативну кредитну історію ОСОБА_9 йому було відмовлено у видачі кредиту. Створення особистого кабінету на ім`я ОСОБА_9 відбувалося з мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 6А», шкода товариству завдана не була;

-протоколом огляду речей від 25.03.2020р. з додатком до нього, відповідно до якого за участю потерпілого ОСОБА_9 оглянуто мобільний телефон «Леново» в корпусі сірого кольору при відкритті мобільного телефону та заході до акаунту ОСОБА_9 в ньому знаходяться смс-повідомлення від різних кредитних установ: «Vashagotivochka» з текстом: «Вітаємо! ОСОБА_9 ! Ваша заявка на кредит погоджена»; «Vashagotivochka» з текстом: «Вітаємо! ОСОБА_9 ! Ви отримали позику. У додатку до цього листа ви знайдете кредитний договір ЛЛ-00366030 від 16.03.2020р.; «Быстрозайм» з текстом: « ОСОБА_24 , вы успешно зарегистрированы»; «Быстрозайм» з текстом: « ОСОБА_24 , здравствуйте, Вы подали заявку на займ, но не заполнили данные о себе в разделе «Основная информация», а это обязательно для выдачи средств; «Credit Vp» з текстом: «Здравствуйте! Регистарция на сервисе Credit Vp почти завершена, для активации профиля, пожалуйста, перейдите по следующей ссылке»;

-виписками «Приватбанк» по картці-рахунку НОМЕР_14 ОСОБА_9 та додатковим рахункам за період з 01.03.2020р. по 16.03.2020р., та за період зх. 01.03.2020р. по 31.03.2020р., якими підтверджено зняття через банкомати грошових коштів 15.03.2020р. на загальну суму 3800 грн.;

-роздруківкою даних Кредитної історії УБКІ від 25.03.2020р. на ім`я ОСОБА_9 , відповідно до реєстру запитів якої вбачаються заявки на онлайн кредит 15.03.2020р. до «Служби миттєвого кредитування», «ВЕЛЛФІН», «МІОЛАН», заявки на кредит до «Альфа-банк», та 16.03.2020р. заявки на онлайн кредит до «ДЖОБЕР», та заявки на кредит до «Лайм Кэпитэл», роздруківкою кредитного договору ЛЛ-00366030 від 16.03.2020р. між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ОСОБА_9 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2020р. з довідкою до нього, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_9 впізнав чоловіка, який 15.03.2020р. напав на нього та викрав його речі, а саме - мобільний телефон, паспорт, гаманець, банківські картки, та яким є ОСОБА_7 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2020р. з додатками до нього, за участю потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого потерпілий ОСОБА_9 розповів, зокрема, що 15.03.2020р. він відпочивав у НК «777», який знаходиться по пр. Миру в м. Чернігові, до 02 год. 50 хв., він вирішив піти додому, та направився туди через лікеро-горілчаний завод, який знаходиться по вул.. Котляревського, коли підійшов до «Основи», відразу звернув на вул. Гончу, коли він пройшов «Основу», до нього спереду підбіг невідомий чоловік та наніс йому удар в область верхньої частини грудної клітини, через що він впав на правий бік та ударився головою, після чого невідомий чоловік нагнувся над ним та забрав його мобільний телефон та гаманець. Коли він піднявся, побачив, що невідомий чоловік, який на нього напав, побіг, але він за ним не побіг, бо погано себе почував від падіння, ОСОБА_9 також вказав на вулицю з якої він рухався, місце, до якого він дійшов та де до нього спереду напав невідомий чоловік, показав, куди йому було нанесено удар чоловікам, який на нього напав та як він після цього упав, як невідомий викрав його мобільний телефон та гаманець та куди той нападник побіг, напрямок, в якому він пішов додому після того, як оговтався від падіння та удару;

-листом ТОВ «Фінансова компанія «ДЖОБЕР» від 24.04.2020р., відповідно до якого товариство повідомило, що згідно даних, отриманих з облікової та реєструючої систем ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» заявка на отримання кредиту від ОСОБА_9 в ІТС товариства надходила 16.03.2020р., але була відхилена з причини неналежної ідентифікації клієнта;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.04.2020р. з копією опису; протоколом огляду документа від 13.07.2020р. з додатками до нього, відповідно до якого оглянуто CD-диск Verbatim, наданий представником АТ КБ «Приватбанк»; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.05.2020р. з копією опису; протоколом огляду документа від 13.07.2020р. з додатками до нього, відповідно до якого оглянуто CD-диск Verbatim, наданий представником АТ «Пумб»; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.04.2020р з копією опису.; протоколом огляду документа від 13.07.2020р. з додатками до нього, відповідно до якого оглянуто CD-диск Verbatim, наданий представником АТ КБ «Приватбанк»; протоколом огляду речей від 09.07.2020р. з додатками до нього, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6А» в корпусі чорного кольору;

-протоколом огляду речей від 10.07.2020р. з додатками до нього, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , встановлено ІМЕІ телефону, сім-картки, які перебували у ньому;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 05.08.2020р. з додатками до нього, за участю ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_7 розповів про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які інкримінуються йому та ОСОБА_8 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.08.2020р. з додатками до нього, за участю ОСОБА_8 , в ході якого останній розповів про обставини вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються йому та ОСОБА_7 .

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, які узгоджуються між собою та з показаннями учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 , та обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_8 знайшли свої підтвердження в судовому засіданні, а вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України та вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України є доведеною.

Інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_7 діяння повністю доведені та правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, незаконне заволодіння паспортом, несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку та блокування інформації, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно, закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_8 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно, закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно.

За сукупністю скоєного дії обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

За сукупністю скоєного дії обвинуваченого ОСОБА_8 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, відповідно до ст.12 КК України, їх кількість, особу обвинуваченого, який раніше судимий, до адміністративної відповідальності притягувався, його молодий вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він за медичною допомогою до психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП «ЧОПНЛ» не звертався, має місце проживання та реєстрації, на даний час не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що таке обтяжують, зміст досудової доповіді, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінено як високі та орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (в т.ч. для окремих осіб, на думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, за ч. 1 ст. 361 КК України - у виді позбавлення волі без застосування додаткового покарання, передбаченого санкцією вказаної частини вказаної статті, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі, передбаченої санкціями відповідних частин відповідних статтей, та визначити покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, а також із застосуванням ч.4 ст.70, ст.72 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України та ст. 75 КК України суд не знаходить.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень. відповідно до ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше судимий, до адміністративної відповідальності притягувався, його молодий вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, те, що він за медичною допомогою до психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП ЧОПНЛ не звертався, згідно виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 1167 від 05.07.2020р. доставлявся до кабінету медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та був встановлений діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів (амфетамінів). Гостра інтоксикація неускладнена (Наркотичне сп`яніння), те, що він на даний час не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий, має місце реєстрації та проживання, за місцем мешкання характеризується формально позитивно, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, зміст досудової доповіді, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінені як середні та орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі на певний строк або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів, заходів пробаційних програм, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_8 покарання: за ч. 1 ст. 361 КК України - у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі, передбаченої санкціями відповідних частин відповідних статтей, та визначити покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, а також із застосуванням ч.4 ст.70, ст.72 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України та ст. 75 КК України суд не знаходить.

Потерпілим заявлений цивільний позов, в якому він просить стягнути з ОСОБА_7 на його користь заподіяну майнову шкоду в розмірі 3800 грн. 00 коп., також стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяну моральну шкоду в розмірі 15000 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 8000 грн. 00 коп. Позовна заява обгрунтована тим, що загальна шкода, яка була завдана йому кримінальними правопорушеннями становила 5250 грн., однак під час досудового розслідування у обвинувачених був вилучений та повернутий йому мобільний телефон марки «Xiaomi», модель Redmi 6-А, вартістю 1450 грн., тому на даний момент заподіяна йому майнова шкода становить 3800 грн., яку він просить стягнути з ОСОБА_7 , так, як саме він застосував до нього фізичне насилля та вчинив відносно потерпілого відкрите викрадення майна та документів, а в подальшому і зняття грошових коштів з його банківської картки АТ КБ «Приватбанк». Моральну шкоду потерпілий обґрунтовує тим, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скориставшись його особистими даними, намагалися отримати кредити в різних банкових установах, що викликало у нього стресовий стан та переживання, оскільки на нього міг бути покладений тягар непосильних для нього кредитних зобов`язань, крім того, після вчинення щодо нього протиправний дій з боку обвинувачених, він залишився без грошових коштів, тобто без засобів для існування, які знаходилися на його банківській картці та був змушений вирішувати фінансові питання для того, щоб мати змогу забезпечити себе необхідним, також потерпілий не мав змоги скористатися електронними платежами, мобільним телефоном, залишився без засобів зв`язку, відчував і відчуває себе в небезпеці, адже його особисті дані стали в загальному доступі, негативно вплинуло на його душевний стан ситуація, в якій був збільшений його кредитний ліміт, що зобов`язує його тепер сплатити банку АТ КБ «Приватбанк» ті кошти, які були зняті обвинуваченим ОСОБА_7 з його картки за рахунок збільшення кредитного ліміту. У зв`язку з вище викладеним потерпілий оцінює заподіяну йому моральну шкоду в сумі 15000 грн. На підтвердження витрат на правову допомогу потерпілий додав до позовної заяви квитанцію №2497549 від 10.09.2020р. про сплату вказаних витрат.

Потерпілим підтверджено понесення ним витрат на правову допомогу у сумі 8 тис. грн. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження також завдання потерпілому матеріальної шкоди на суму 3800 грн. в результаті вчинення кримінальних правопорушень. Суд вважає, що розмір моральної шкоди з урахуванням характеру та обсягу страждань потерпілого ОСОБА_9 з дотриманням засад розумності, виваженості та справедливості необхідно визначити до стягнення у сумі 4000 грн. Заявлений цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

У провадженні наявні процесуальні витрати на залучення експертів за проведення товарознавчої експертизи у сумі 653 грн. 76 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі,

за ч. 1 ст. 361 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 361 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.190 КК України - у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити покарання ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.01.2021р. остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 14 днів позбавлення волі.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.08.2020р., яким ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, виконувати самостійно.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень зарахувати ОСОБА_7 покарання, частково відбуте за попереднім вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.01.2021р. та початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 23.04.2021р.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 361 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

за ч.2 ст. 361 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України - у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити покарання ОСОБА_8 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.01.2021р. остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 14 днів позбавлення волі.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.08.2020р., яким ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, виконувати самостійно.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень зарахувати ОСОБА_8 покарання, частково відбуте за попереднім вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.01.2021р. та початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20.04.2021р.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 326 грн. 88 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 326 грн. 88 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 3800 (три тисячі вісімсот) гривень 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 2000 (дві тисячі) гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 4000 (чотири тисячі) гривень у відшкодування витрат на правову допомогу, пов`язаних з оплатою правової допомоги представника потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 2000 (дві тисячі) гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 4000 (чотири тисячі) гривень у відшкодування витрат на правову допомогу, пов`язаних з оплатою правової допомоги представника потерпілого.

В задоволенні решти позову відмовити.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A» в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому за належністю; - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 конфіскувати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1