Справа № 754/5988/21
У Х В А Л А
Іменем України

15 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в присутності слідчого ОСОБА_4 , в присутності адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання Слідчого СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 14.04.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів,українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого (зі слів)-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року Слідчий СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001008 від 14.04.2021 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2021 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись по вул. Попудренко, 54, в м. Києві розпивали спиртні напої, під час чого у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виник умисел направлений на напад, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний вищевказаний умисел, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольногосп`яніння, разом з ОСОБА_7 , що також перебував в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та висловив вимогу надати останнім грошові кошти, на що отримали відмову від потерпілого ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 застосував до потерпілого ОСОБА_8 фізичне насильство небезпечне для здоров`я особи, що виразилось у нанесенні удару ногою в область голови, від чого потерпілий ОСОБА_8 впав на землю, після того ОСОБА_7 продовжив далі наносити удари ногою в область голови та грудної клітини потерпілому ОСОБА_8 , внаслідок чого останній втратив свідомість.Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 у потерпілого ОСОБА_8 забрав з передньої кишені штанів 600 гривень та із задньої кишені штанів 1100 гривень, а ОСОБА_6 забрав у потерпілого мобільний телефон марки «Blackweiv», золотистого кольору, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , вартістю 1500 гривень. В подальшому, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон та грошові кошти з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3200 грн.Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб,тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №0001008 від 14.04.2021 року.

15.04. 2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 повідомлено слідчим про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового слідства, суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

Прокурор при розгляді клопотання довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В клопотанні слідчим, відповідно до статті 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Передбачених ст. 183 КПК України перешкод для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.
Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан та стан здоров`я, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки вчинено злочин із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 09 год. 50 хв. 14 квітня 2021 року.
Строк дії ухвали - до 09 год. 50 хв. 12 червня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1