overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 о
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора в провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_5 .
До початку розгляду справи, суддя доповідач ОСОБА_1 заявив самовідвід, пославшись на те, що у даному провадженні наявні обставини, що можуть ставити під сумнів його неупередженість при розгляді вказаної апеляційної скарги.
Заслухавши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які виключають сумніви у його неупередженості.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 яке розслідується за фактом отримання ним неправомірної вигоди за ухвалення вироку відносно ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що вказана обставина може викликати у стороннього поінформованого спостерігача обґрунтовані сумніви у його неупередженості, тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України здійснити заміну судді ОСОБА_1 .
Справу передати на перерозподіл.

Судді:

___________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 698/481/21
Провадження № 1-кп/698/155/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000608 від 09.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 09.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України, підготовче судове засідання на 28 вересня 2021 року на 10 годин 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/433/21
УХВАЛА

16 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою,

ВСТАНОВИЛА :

12.07.2021 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)», звернувся до суду із заявою про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої ОСОБА_2 заяви про звільнення від відбування покарання за хворобою слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Райківецькою виправною колонією №78.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, ст.84 КК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою призначити на 02 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв. та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Райківецька виправна колонія (№78)» (31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Райківці).

Про день та час розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» (31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Райківці) перебувати поряд із ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» (31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Райківці).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 347/1493/21
Провадження № 1-кп/347/239/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000100 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, українця, гр. України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівської окружної прокуратури обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000100 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 25 хв. 06.08.2021 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/237/20

Провадження № 1-кп/126/78/2021

30 липня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , представника служби

у справах дітей Гайсинської РДА ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України

В судовому засіданні сестра неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 заявила клопотання про залучення її до участі в справі в якості законного представника неповнолітнього брата.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КПК України якщо обвинуваченим є неповнолітній, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Згідно ч.2 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає клопотання ОСОБА_7 законним, обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню, в зв`язку з чим її слід залучити до участі в розгляді справи в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_7 про залучення її в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого задовольнити.

Залучити ОСОБА_7 в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

Копію ухвали вручити законному представнику ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» на постанову дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 29 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, -
В судове засідання з`явився представник ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» ОСОБА_5 , який надав Довіреність №27/2021 від 08.12.2020 на представлення інтересів скаржника в суді.
Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та зазначено ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною другою цієї статті визначено, «що скарга повертається, якщо зокрема : 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу».
Як було встановлено в судовому засіданні, представник ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» ОСОБА_5 в розумінні ст. 304 КПК України, не є особою, що має право на подання такої скарги, а отже не є суб`єктом звернення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана особою, що не має права подавати скаргу.
Керуючись ст.303-304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» на постанову дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 29 червня 2021 року про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 399/526/21
провадження № 1-кп/399/83/2021
УХВАЛА

03 серпня 2021 року смт Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000776 від 14.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцеволівка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
встановив:
02.08.2021 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000776 від 14.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
В обвинувальному акті не зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в порядку визначеному ст. ст. 302, 381-382 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді у порядку передбаченому ч.1 ст.320 КПК України немає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта з додатками по кримінальному провадженню №0000776 від 14.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 08-15 год. 17.08.2021 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (адреса вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області, 28100), про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 526/2190/20
Провадження № 1-кп/526/82/2021
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:

01 грудня 2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000530 від Миргородської окружної прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.12.2020 року призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

На виклик у судове засідання 03.08.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого примусове супроводження у судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового засідання є обов`язковою, а обвинувачений не з`явився, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, в зв`язку з чим кримінальне провадження слід відкласти на іншу дату та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання, застосувавши до нього примусове супроводження, через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України.

Примусово супроводити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого для участі у проведенні судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 03 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу доручити прокурору Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1243/21
Номер провадження 1-кп/556/142/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

03.08.2021 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000139 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

До Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про призначення справи до судового розгляду, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000139 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 06 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1