Справа № 146/1261/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. смт. Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000046 від 09 листопада 2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, освіта середня - спеціальна, українця, громадянина України, непрацюючого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО, депутатом та особою з інвалідністю не є, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.
ОСОБА_4 з метою вчинення незаконних операцій з наркотичними засобами, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядком обігу наркотичних речовин, розуміючи, що це заборонено законом, в кінці вересня 2020 року, точної дату та часу не встановлено, перебуваючи на присадибній земельній ділянці по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов 9 рослин коноплі, які зрізав ножем від кореня та привласнив їх на свою користь для власних потреб , таким чином незаконно придбав наркотичні засоби без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_4 , зазначені рослини коноплі почепив на металеву проволоку в літній кухні за місцем свого проживання для висушування, а із однієї рослини коноплі зірвав невелику кількість листя, яке подрібнив та помістив до паперової коробки з-під чаю, яку залишив у веранді будинку по місцю проживання, щоб у подальшому використовувати наркотичні засоби для власних потреб, таким чином незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

У подальшому, а саме 09 листопада 2020 року о 18 год. 10 хв. працівниками Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції на території домогосподарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 9 рослин зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі та паперову коробку з-під чаю, всередині якої знаходилась подрібнена висушена речовина рослинного походження зі специфічним запахом коноплі.

Відповідно висновку експерта № 2185 від 13.11.2020 року надані на дослідження фрагменти стебел рослин зеленого кольору, які супроводжуються верхівковими частинами та листям, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 555,06 г.

Згідно висновку експерта № 2186 від 12.11.2020 року надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 10,32 г.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що у вересні 2020 року в себе на городі побачив коноплю та зірвав 9 кущів з метою виготовлення ліків та куріння для знеболення, оскільки в нього проблеми зі шлунком та часто виникають болі, а також для виготовлення олії з даної рослини для внутрішнього вживання. Дані рослини приніс до свого будинку і помістив на металеву проволоку в сараї, коли рослини підсохли з однієї зірвав листки, які помістив до паперової коробки, також висушену речовину спробував шляхом куріння, однак йому це не сподобалось і він дану речовину вирішив більше не вживати, а про решту кущів коноплі, які були в сараї забув, так як не часто туди заходить, після чого вони були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, останній винний у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.
Мотиви призначення покарання.
Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Пом`якшуючими обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді про ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання селищна рада компрометуючими матеріалами не володіє, який в раніше не судимий, а також беручи до уваги досудову доповідь про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Рішення щодо речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат.
Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідок про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000046 до висновків експерта, вартість проведення досліджень становить 2942,10 грн., які підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2942,10 грн. (дві тисячі дев`ятсот сорок дві гривні десять копійок) судових витрат, пов`язаних з проведенням по справі експертиз.

Долю речових доказів вирішити таким чином: рослини ззовні схожі на рослини коноплі, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 51 Тульчинського району Вінницької області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1