Справа №359/7782/16-к
Провадження №1-кп/359/22/2021
У Х В А Л А

5 травня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

під час проведення судового засідання з технічною та відео фіксацією кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

05.05.2021 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , яий діє в інтересах ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування арешту майна, а саме: 100 доларів США та 81 грн., накладеного на підставі ухвали слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_8 від 04.07.2016 року про арешт майна та 3600 доларів США, вилучених під час обшуку 30.06.2016 року за місцем проживання ОСОБА_4 у с. Вороньків Бориспільського району Київської області. Письмове клопотання долучив до матеріалів справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання захисника та просив суд його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник підтримали заявлене клопотання адвоката ОСОБА_5 та просили задовольнити.

Прокурор поклався на розсуд суду щодо заявленого клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, думку учасників процесу, ознайомившись зі змістом клопотання поданого клопотання та матеріалами кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

З даної норми випливає, що застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом без накладення на нього арешту відсутня.

Частиною 7 ст. 237 КПК України закріплено, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, судом встановлено, що 30.06.2016 року в рамках кримінального провадження №0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук в ході якого з жіночої сумки білого кольору, яка належить дружині ОСОБА_4 ОСОБА_9 , було вилучено речі, документи та грошові кошти у сумі 3700 доларів США, з яких 3600 доларів США є особистою власністю ОСОБА_4 та його дружини, та не мають відношення до предмету досудового розслідування.

В подальшому вилучене майно, на підставі постанови прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 від 01.07.2016 року та від 01.08.2016 року було визнано речовим доказом.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про арешт грошових коштів у сумі 3600 доларів США слідчим/прокурором до суду подано не було, таким чином, грошові кошти у сумі 3600 доларів США, які були вилучені під час проведення обшуку 30.06.2016 року за адресою місця проживання ОСОБА_4 мають статус тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищевикладене, а саме факт того, що грошові кошти у сумі 3600 доларів США, які були вилучені з сумки дружини ОСОБА_4 ОСОБА_9 30.06.2016 року під час проведення обшуку за місцем їх проживання у АДРЕСА_1 , не мають відношення до предмету злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , дані грошові кошти є особистою власністю подружжя та були взяті у борг на весілля сина (про що є відповідна розписка про позику) та на дані грошові кошти не накладено арешт, суд приходить до висновку про безпідставне перебування їх у органу досудового розслідування та необхідність їх повернення власникам, а тому подане клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в частині повернення ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 3600 доларів США підлягає задоволенню.

З приводу клопотання адвоката ОСОБА_5 в частині скасування арешту майна 100 доларів США та 81 грн. суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.06.2016 року, 30.06.2021 року під час затримання ОСОБА_4 слідчий здійснив обшук останнього під час якого виявив та вилучив, зокрема, грошові кошти: 100 доларів США, одна купюра номіналом 50 грн., одна купюра номіналом 20 грн., дві купюри номіналом 5 грн., одна купюра номіналом 2 грн., чотири купюри номіналом 1 грн.(разом становить 86 грн.).

01.07.2016 року вишезазначені грошові кошти: 100 доларів США та 86 грн., згідно постанови прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 було визнано речовим доказом.

04.07.2016 року слідчим суддею Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_8 винесено ухвалу згідно якої накладено арешт в тому числі і на грошові кошти: 100 доларів США, одна купюра номіналом 50 грн., одна купюра номіналом 20 грн., дві купюри номіналом 5 грн., одна купюра номіналом 2 грн., чотири купюри номіналом 1 грн.

Так, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної,творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, згідно матеріалів справи, грошові кошти: 100 доларів США, одна купюра номіналом 50 грн., одна купюра номіналом 20 грн., дві купюри номіналом 5 грн., одна купюра номіналом 2 грн., чотири купюри номіналом 1 грн. були виявлені та вилучені у ОСОБА_4 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України 30.06.2016 року, та вказані грошові кошти є його власністю.

В той же час суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вимаганні та отриманні неправомірної вигоди, та виявлені і вилучені грошові кошти у ОСОБА_4 , 30.06.2016 року є предметом злочину, яке інкримінується ОСОБА_4 .

Окрім цього, згідно матеріалів справи, 100 доларів США, одна купюра номіналом 50 грн., одна купюра номіналом 20 грн., дві купюри номіналом 5 грн., одна купюра номіналом 2 грн., чотири купюри номіналом 1 грн. визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

У цьому зв`язку, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання адвоката ОСОБА_5 в частині скасування арешту грошових коштів: 100 доларів США, одна купюра номіналом 50 грн., одна купюра номіналом 20 грн., дві купюри номіналом 5 грн., одна купюра номіналом 2 грн., чотири купюри номіналом 1 грн., зважаючи на те, що розгляд справи в суді наразі триває. Тому, подане клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 суд вважає передчасним, та таким, що може бути вирішено при постановленні вироку за результатами розгляду даного кримінального провадження у суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 169, 170, 174, 236, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2016 року, повернути тимчасово вилучене майно 30.06.2016 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 3600 доларів США обвинуваченому ОСОБА_4 .

Після повернення відповідного майна орган досудового розслідування зобов`язаний направити на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області відповідну розписку про виконання ухвали суду та передачу відповідних грошових коштів обвинуваченому ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на Бориспільську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1