Дата документу 03.03.2021 Справа № 937/4429/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 937/4429/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/492/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Хортицького районного суду м.Запоріжжя,

розглядаючи 3 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційні скарги засудженої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 9 грудня 2020 року про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 4 вересня 2014 року за ст. 115 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі, згідно ст.71 ч.1 КК України частково приєднано покарання за вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 4 грудня 2013 року, остаточно призначено покарання 10 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_7 заявила відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що дана колегія постійно розглядає провадження відносно неї.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні, а стаття 76 КПК України визначає підстави неможливості повторної участі судді.

Так, згідно матеріалів даного провадження, стороною захисту оскаржується ухвала суду першої інстанції, постановленою в порядку ст. 537 КПК України (а.п. 54-56).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.п. 76).

Отже, з огляду на положення ст.ст. 75, 76 КПК України та категорію провадження, заявлена засудженою обставина щодо неможливості участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в даному провадженні є необґрунтованою.

З урахуванням наведеного та вислухавши засуджену ОСОБА_7 , думки захисника ОСОБА_8 , який підтримав заявлений відвід, прокурора, який висловив заперечення щодо заявленого відводу з підстав відсутності обставин, які б ставили під сумнів неупередженість колегії суддів, а також за відсутності підстави передбаченої ст. 76 КПК України, розглянувши заявлений засудженою відвід, колегія суддів вважає, що останній задоволенню не підлягає, оскільки обставини, передбачені статтями 75, 76 КПК України, що виключали би участь у даному провадженні суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та об`єктивно ставили би під сумнів неупередженість суддів, колегією суддів не встановлені.

Наведенні засудженою ОСОБА_7 обставини не належать до визначених ст. ст. 75, 76 КПК України, підстав для відводу суддів, об`єктивні дані, які б унеможливлювали участь даних суддів у розгляді даного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлений засудженою ОСОБА_7 відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4