Справа № 589/4905/19
Провадження № 1-кп/589/194/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю : секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1001608 від 08.11.2019відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, громадянин України, працює токарем у ТОВ «КОНТАКТ ПЛЮС», з вищою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 28.10.2019 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.І ст. 286 КК України до виправних робіт строком на 6 місяців із відрахуванням щомісячно з суми заробітку засудженого в дохід держави 10 відсотків;-

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 01.11.2019 близько 04:00 год. діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (яких передано на поруки трудовому колективу), з метою вчинення крадіжки кукурудзи, на власних автомобілях з причепами, приїхали на поле (земельну ділянку сільськогосподарського призначення) орендоване Товариством, розташоване за межами населених пунктів, між с. Клишки та с. Папаніно, Шосткинського району, Сумської області, де умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, вчинили крадіжку зерна кукурудзи сорту «Фуражна Дкс 3415», загальною вагою 2440 кг, яке належить ТОВ «КОНТАКТ ПЛЮС» вартістю 10248.00 грн. Зазначеним зерном кукурудзи розпорядились на власний розсуд, завдавши останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

ОСОБА_5 у судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив що в 20-х числах жовтня 2019 року, він запропонував ОСОБА_6 , вчинити крадіжку зерна кукурудзи Товариства. Для виконання свого злочинного наміру, вони запропонували ОСОБА_7 вчинити крадіжку кукурудзи, так як він працював на комбайні в зазначеному ТОВ і мав вільний доступ до комбайну з зерном, на що останній погодився.

Так він 01.11.2019 близько 04:00 год. разом з ОСОБА_6 на власних автомобілях з причепами, приїхали на поле розташоване за межами населених пунктів, між с. Клишки та с. Папаніно, Шосткинського району, Сумської області, на місце де ОСОБА_7 комбайном скошував кукурудзу, звідки частково відвантаживши зерно кукурудзи з бункеру комбайну через жолоб до причепів, Після чого, ОСОБА_7 залишився на полі скошувати кукурудзу, а він разом з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Представник потерпілого в судовому засіданні, пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ТОВ «КОНТАКТ ПЛЮС» не має. Просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, у судовому засіданні вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, так як він за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку)

При призначенні покарання обвинуваченим суд керується вимогами ст. 50 КК України, згідно якої покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 передбачені ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 передбачена сг. 67 КК України - рецидив злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину (злочин є нетяжкий), відсутність настання тяжких наслідків від злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем мешкання, позитивно за місцем роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має міцні соціальні зв`язки. Також судом враховано, що ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену судимість, знову вчинив кримінальне правопорушення, приходить до переконання, що для виправлення та перевиховання підсудного необхідним і достатнім буде покарання призначене в межах санкцій ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим суд враховує пост кримінальну поведінку обвинуваченого, який повністю відбув покарання призначене за попереднім вироком. Щиро розкаявся у вчиненому злочині , активно сприяв слідству в розкритті злочинів, став на шлях виправлення, повністю відшкодував завдані підприємству збитки. В судовому засіданні обвинувачений відверто визнав провину у вчиненому злочині, висловив щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки. Дані про ведення асоціального способу життя за місцем реєстрації відсутні,

Крім цього суд враховує думку представника трудового колективу і потерпілого, який просив призначити останньому покарання не повезене з ізоляцією його від суспільства, так як він проявив себе як відповідальний працівник, користується повагою серед співробітників підприємства, не має жодних порушень трудової дисципліни. Вважає, що вказаною крадіжкою він оступився , але вже зробив для себе відповідні висновки та повністю виправився. Колектив хотів би звернутися до суду з клопотанням про передачу його на поруки, але не звернувся лише тому, що до крадіжки кукурудзи останнім було скоєно ДТП за вчинення якого його згодом за судили.

За таких обставин суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховування ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, а тому є необхідним в відповідності зі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та сприяє досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України,

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України згідно якої з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ст.174 ч. 4 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349,ч.3, 370-377 КПК України суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, а згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

В відповідності з ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти виконання слідуючих обов`язків:

Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зопобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня приведення вироку до виконання

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 314 грн.

Речові докази :58 полімерних мішків білого кольору з зерном кукурудзи - дозволити власнику використовувати на власний розсуд скасувавши накладений на них арешт. Два аркуша паперу з рукописним текстом залишити в матеріалах кримінального провадження.

- Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

- Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1