Справа №: 398/4805/20
провадження №: 1-в/398/16/21
УХВАЛА
Іменем України

"01" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любашівка Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний момент відбуває покарання у виді позбавлення волі та утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 травня 2016 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» звернувся в суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 травня 2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити подання та звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав заяву в якій просив відмовити задоволенні подання та розглядати справу без його участі.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання прокурора не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Такі ж правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням передбачено і положеннями ч. 3 ст. 75 та ч. 1 ст. 78 КК України.

При цьому, як передбачено ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

В абз. 4 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 травня 2016 року іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 , закінчився 10 травня 2018 року.

В той же час, з матеріалів особової справи засудженого та копії обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001859 від 29 червня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 28 червня 2017 року та 18 серпня 2017 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України. Зазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та на даний час кримінальне провадження не розглянуто.
Оскільки, в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в період іспитового строку, то суд вважає, що подання відділу з питань пробації не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволені подання Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 травня 2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Особову справу №79/2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1