Справа № 487/5507/19
Провадження № 1-кп/487/200/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002257 від 06.06.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великосербулівка Єланіцького району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого кВ. АДРЕСА_1 , судимого 14.04.2008 року Еланіцьким районним судом за ч.3 ст.185 КК до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 19.07.2010 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст..70 КК до 3 років 6 місяців позбавлення волі
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 21.05.2019 по23.05.2019, більш точної дати під час слідства та суду не встановлено, в світлу пору доби ОСОБА_4 , знаходячись на будівельному майданчику, який розташований за адресою буд.31 по вул.. Декабристів в м. Миколаєві, побачив потерпілого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, скориставшись не помітністю його дій для інших осіб та потерпілого, шляхом вільного доступу, повторно, викрав профільну трубу розміром 20*30 мм довжиною 2 метри у кількості 6 штук, профільну трубу розміром 20*40 мм довжиною 2 метри у кількості 10 штук, заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1332,24 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Крім того, в період часу з 25.05.2019 по 27.05.2019, більш точної дати під час слідства та суду не встановлено, в світлу пору доби ОСОБА_4 знаходячись на будівельному майданчику, який розташований за адресою буд.31 по вул.. Декабристів в м. Миколаєві, побачив потерпілого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, скориставшись не помітністю його дій для інших осіб та потерпілого, шляхом вільного доступу, повторно, викрав металевий куток розміром 45*45 мм довжиною 2 метри у кількості 15 штук, заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1552,35 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Крім того, в період часу з 30.05.2019 по 02.06.2019, більш точної дати під час слідства та суду не встановлено, в світлу пору доби ОСОБА_4 знаходячись на будівельному майданчику, який розташований за адресою буд.31 по вул.. Декабристів в м. Миколаєві, побачив потерпілого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, скориставшись не помітністю його дій для інших осіб та потерпілого, шляхом вільного доступу, повторно, викрав металеву арматуру діаметром 12 мм довжиною 2 метри у кількості 12 штук, заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 426,36 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаного злочину визнав повністю, обставин справи не заперечував, пояснив , що період часу з 21.05.2019 по 23.05.2019р., 25.05.2019 по 27.05.2019 р., 30.05.2019 по 02.06.2019 р. знаходячись на будівельному майданчику, який розташований за адресою буд.31 по вул.. Декабристів в м. Миколаєві він тричі скоював крадіжки металевих виробів, викрадене він продавав на Центральному ринку.
Крім визнання вини його провина в скоєнні злочину підтверджується.
Висновком експерта №19-687/688/689 від 26.06.2019 року відповідно до якого вартість: профільної труби розміром 20*30 мм довжиною 2 метри складає 72,64 грн.; профільної труби розміром 20*40 мм довжиною 2 метри складає 89,64 грн; металевого кутока розміром 45*45 мм довжиною 2 метри складає 103,49 грн; металевої арматури діаметром 12 мм довжиною 2 метри складає 35,53 грн.
Вирішуючи питання про призначення покарання, керуючись ст..65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, вини особи та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а саме: вчинення підсудним нетяжкого злочину, те що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря психіатра, нарколога, як обставини, що пом`якшує покарання щире каяття суд вважає, можливим виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ними нових злочинів за умови призначення покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3768 грн.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Цивільний позов не заявлявся
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3768 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1