Справа № 524/4686/21
Провадження № 1-кс/524/1618/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 23.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.05.2021 невстановлена особа, перебуваючи біля кафе «Світлана» за адресою: м. Кременчук проспект Лесі Українки, 16 шахрайським шляхом, під приводом телефонного дзвінка, незаконно заволоділа мобільним телефоном «TECNO Spark 4» ОСОБА_4 , чим останньому спричинено матеріального збитку.
В ході проведення огляду від 24.05.2021 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих, видав сім-карту «Київстар» з № НОМЕР_1 та флеш накопичував micro SD об`ємом 2 GB.
Вилучені сім-карта «Київстар» з № НОМЕР_1 та флеш накопичував micro SD об`ємом 2 GB, належать потерпілому ОСОБА_4 .
Посилаючись на те, що сім-карта «Київстар» з № НОМЕР_1 та флеш накопичував micro SD об`ємом 2 GB, відповідають критеріям зазначеним у статті 167 КПК, слідчий просив накласти арешт на дане майно.
Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував, просив дозволити користуватись вилученим майном.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 24.05.2021 під час огляду слідчим вилучено сім-карту «Київстар» з № НОМЕР_1 та флеш накопичував micro SD об`ємом 2 GB.
Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, оскільки було об`єктом кримінально протиправних дій, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

З метою забезпечення балансу інтересів учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на майно в частині позбавлення права відчуження.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 23.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.05.2021 при проведенні огляду, а саме: сім-карту «Київстар» з № НОМЕР_1 та флеш накопичував micro SD об`ємом 2 GB, власником яких є ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження.
Повернути сім-карту «Київстар» з № НОМЕР_1 та флеш накопичував micro SD об`ємом 2 GB ОСОБА_4 ..
Зобов`язати власника майна надавати його на вимогу органу досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1