Справа № 304/128/21 Провадження № 1-в/304/26/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України, раніше судимого,

про продовження адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

т.в.о. начальника Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 строком на 6 місяців із встановленням йому обмежень у вигляді заборони виїзду за межі району (міста) проживання без дозволу органу, який здійснює адміністративний нагляд; заборони відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив; заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час доби, а саме з 22.00 год до 06.00 год; реєстрації у відділенні поліції по місцю проживання кожну першу та останню суботу місяця. Подання мотивує тим, що ОСОБА_2 після умовно дострокового звільнення 19 серпня 2016 року з Ковельської ВК у Волинській області з не відбутим терміном 8 місяців 7 днів є злісним порушником. 03 лютого 2020 року Перечинським районним судом щодо нього було встановлено адміністративний нагляд. Однак ОСОБА_2 продовжив порушувати громадський порядок, правил адміністративного нагляду також не дотримувався, відтак неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Оскільки, незважаючи на винесені йому 27 березня, 15 червня, 07 та 20 липня 2020 року офіційні письмові попередження про термінове припинення антигромадського способу життя та роз`яснення про продовження до нього адміністративного нагляду із застосуванням обмежень, його поведінка свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення, тому просить подання задовольнити.

У судове засідання т.в.о. начальника Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання, у якому просив у зв`язку із службовою необхідністю та з метою перевірки додаткових відомостей повернути на доопрацювати до Відділення поліції № 1 матеріали подання щодо ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали подання, необхідні для розгляду поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки т.в.о. начальника Відділення поліції № 1 заявив клопотання про повернення його подання про продовження адміністративного нагляду на доопрацювання, тому суд, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства, приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст. 1-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 9, 26 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Подання т.в.о. начальника Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 повернути на доопрацювання до Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1