КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/922/2021 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27 липня 2020 року № 142423-20, залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скаргу на дії та бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора за розглядом заяви про кримінальне правопорушення за №142423-20 від 27 липня 2020 року, направити на новий розгляд до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
Також ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи заяву тим, що судове засідання по справі, прийняття і проголошення судового рішення відбувалось за відсутністю скаржника, а з урахуванням положень ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Копія оскаржуваної ухвали була отримана 18 листопада 2020 року через особистий кабінет в системі «Електронний суд».В судове засідання апелянт не з`явилася, просила проводити судовий розгляд без її участі, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає розгляду за відсутності скаржника.
Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи клопотання про поновлення строкуц на апеляційне оскарження, та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як встановлено з матеріалів судового провадження, 29 липня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (ас. 1-2).

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 18 серпня 2020 року, поданої через систему «Електронний суд», остання належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду її скарги, просила розглядати скаргу за її відсутності (ас. 9), тобто, ОСОБА_6 у встановленому законом порядку викликалась до суду.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27 липня 2020 року № 142423-20 (ас. 11-12).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

23 листопада 2020 року електронною поштою на адресу Київського апеляційного суду ОСОБА_6 подала апеляційну скарга на ухвалу слідчого судді від 27 серпня 2020 року, яка ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 22.12.2020 повернута особі, яка її подала.

Після чого ОСОБА_6 30.12.2020 повторно подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, де вказала ідентичні підстави для поновлення такого строку.

Посилання ОСОБА_6 на положення ч.7 ст.399 КПК України як на підставу наявності права повторного звернення до суду апеляційної інстанції у випадку повернення скарги, є необґрунтованим, оскільки положеннями даної норми закону передбачено таке право виключно у межах строку на апеляційне оскарження, який у даному випадку пропущено.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

З огляду на викладене, враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року ОСОБА_6 подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і клопотання апелянта не містить поважних причин для поновлення такого строку, в задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, - ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновленння строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Судді: _______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_8