Справа № 444/1985/21
Провадження № 1-кс/444/600/2021
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
05 липня 2021 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Мотивує клопотання тим, що 01 липня 2021 року у ВП №5 ЛРУП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 , яка просить прийняти міри до ОСОБА_7 , який 01.07.2021, в с. Добросин відкрито заволодів мобільним телефоном "Huawei PSmart 2019" IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , Sim карти: 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 та фітнес браслетом "Mi Smart Band 4" чорного кольору.

В ході досудового розслідування ОСОБА_7 було добровільно видано мобільний телефон "Huawei PSmart 2019" IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , Sim карти: 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 та фітнес браслет "Mi Smart Band 4" чорного кольору, яким він відкрито заволодів у ОСОБА_6 .

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що мобільний телефон та фітнес браслет є предметами вчинення кримінального правопорушення і являються речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене та те, що відчуження чи пошкодження вказаних речей може призвести до втрати речових доказів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, тому просить задоволити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відомості про даний факт 02 липня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000358, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

02.07.2021 винесено постанову про визнання мобільного телефону марки "Huawei PSmart 2019" IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , sim карти: 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 та фітнес браслет "Mi Smart Band 4" чорного кольору речовим доказом.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Із змісту частини 1 статті 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог частини 1 статті 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим та прокурором наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

Беручи до уваги те, що відчуження чи пошкодження мобільного телефону та фітнес браслету їх власником чи чи особами, які мають право користування (розпоряджатися) ними, може призвести до втрати речових доказів, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, необхідності проведення слідчих дій, ненастання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон "Huawei PSmart 2019" IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , sim карти: 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 та фітнес браслет "Mi Smart Band 4" чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1