Дата документу 28.05.2021 Справа № 554/5123/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/5123/21
Провадження № 1-кс/554/8838/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання бритвеної ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 30.11.2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчою групою у складі слідчих ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000105 від 30.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, за фактом незаконного відчуження та привласнення 1/8 частини приміщень туристичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

17.04.2008 до УБОЗ ГУ МВС України в Полтавській області з письмовою заявою звернувся голова правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , про те, що за невідомих обставин, відповідно до договору від 24.04.2002 р. відбулося відчуження нерухомого майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), засновником якого є ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі вищевказаної заяви 17 вересня 2008 року порушено кримінальну справу. У зв`язку з прийняттям чинного Кримінального процесуального кодексу України, що вступив в силу з 20 листопада 2012 року, відомості про дане кримінальне правопорушення 30.11.2012 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з установчим договором від 04.10.1991 р. із змінами та доповненнями про створення Закритого акціонерного товариства (про перетворення Української республіканської ради по туризму та екскурсіях), Федерація професійних спілок України передала Українському акціонерному товариству по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» у статутний фонд об`єкти нерухомості.

В подальшому ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передала майно по Полтавській області в господарське відання Полтавському обласному відділенню « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (п.3.2. положення про відділення), реорганізованому рішенням Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.04.1994 р., протокол №4 в обласне дочірнє колективне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (п.4.2 Статуту в господарське відання), а рішенням Загальних Зборів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.04.1998 р., протокол №6/6 в ІНФОРМАЦІЯ_1 » (п.4.3 Статуту).

В 2000 році Полтавське обласне дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було реорганізовано в Полтавське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Полтаватурист».

Згідно з Установчим договором про створення Полтавського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Полтаватурист» та Статутом ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджений Установчими зборами товариства від 12.04.2000, прот. №1/5, Українське закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 01.01.2001 передає у власність, а Полтавське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Полтаватурист» (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) приймає у власність, як внесок засновника до статутного фонду, основні фонди: майно, будівлі та інші цінності загальною вартістю 10256 тис. грн.. (десять мільйонів двісті п`ятдесят шість тис. грн.), в тому числі:

Туристичний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , загальною балансовою вартістю 2216000 тис. грн. (два мільйони двісті шістнадцять тисяч гривень), в тому числі:

8 будівель: корпус №1 з кінозалом, допоміжними приміщеннями, рестораном, кафе, сауною, пунктом прокату (офіс); приміщення котельні з господарським блоком, ГСМ, КПП, складом, човновою станцією, корпусом №2 та допоміжними спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 1986000 (один мільйон дев`ятсот вісімдесят шість тис. грн.).

Вказане нерухоме майно з моменту будівництва та здачу в експлуатацію знаходяться на балансі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як основні засоби.

Також під час досудового розслідування встановлено, що наприкінці 2011 р. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулася до ПП « ОСОБА_5 »» із заявкою про виготовлення технічного паспорту на громадські будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать на правах власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

20.11.2011 р. товариство отримало замовлений технічний паспорт №7664 від 26.08.2011 р., відповідно до якого 7/8 частини майна належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а 1/8 частина з невідомих причин належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ).

У подальшому ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулася до ПП « ОСОБА_5 »» з проханням надати пояснення на яких підставах було внесено запис щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як співвласника вищезазначеного майна, та яким чином дане товариство набуло право власності на це майно. Однак на вказане прохання ПП « ОСОБА_5 »» не надало інформації.

Відповідно до рішення господарського суду Полтавської області №11/269 від 21.05.2002 встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Голови Правління ОСОБА_6 , з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_7 , з іншого боку уклали договір купівлі-продажу №2/Н від 24.04.2002.

Предметом даного договору є те, що ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується передати у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » частину туристичного об`єкту, а саме: частину будівлі В-1 приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 362,6 м.кв.; частину будівлі Б-6 (ресторан, бар та допоміжні до них приміщення), загальною площею 1724,8 кв.м., місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 , Склад нерухомого майна: А-9 корпус №2, Б-6 корпус №1 з кінозалом, допоміжними приміщеннями, рестораном « ІНФОРМАЦІЯ_1 », В-1 кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сауна, пункт прокату, Г-1 приміщення котельні з господарським блоком, Е-1 ГСМ, Ж-1 КПП, З-1 склад, И-1 човнова станція та допоміжні споруди. В пункті 1.4 договору зазначено, що вказане нерухоме майно належить продавцю ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 02.04.2002 та зареєстровано в КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 05.04.2002 та записано в книгу №6 р№757.

Вартість вказаного майна, згідно експертної оцінки становить 610 706 грн. (шістсот десять тисяч сімсот шість гривень).

Відповідно до п. 7.3 даного договору моментом переходу права власності на майно вказане в договорі, від Продавця до Покупця є момент підписання обома сторонами цього договору.

Встановлено, що в день підписання вказаного договору 24.04.2002 комісія в складі представників ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 і головного інженера ОСОБА_9 з однієї сторони та представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - директора ОСОБА_7 і заступника директора ОСОБА_10 з іншої сторони, на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.2002, провели прийом-передачу наступного нерухомого майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

ресторан турист на 300 посадочних місць з устаткуваннями та оснащенням;

Кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 100 посадочних місць з устаткуванням і оснащенням; Бар на 50 посадочних місць з устаткуванням і оснащенням; Буфет з устаткуванням і оснащенням; Адміністративно-побутові приміщення з устаткуванням і оснащенням;

Виробничі приміщення: гарячий цех з обладнанням; Холодний цех з обладнанням; приміщення для нарізки хліба з обладнанням; М`ясний цех з обладнанням; Рибний цех з обладнанням; Овочевий цех з обладнанням; Кондитерський цех з обладнанням; Мийка столової посуди з обладнанням; Мийка кухонної посуди з обладнанням;

Складські приміщення: Охолоджувальні камери 4 шт.; Кладова та мийка тари з обладнанням; Кладова сухих продуктів з обладнанням; Кладова інвентаря; Завантажувальна площадка; Вестибюль; Санітарно-побутові приміщення з обладнанням; Гардеробні з обладнанням; Венткамери з обладнанням; Електрощити;

Обладнання: (електрокотли, електроплити, електросковороди, холодильні шафи, посудо-миючі машини, картоплечистки, овочерізки, шкафи пекарські, стойки барні, холодильний прилавок-вітрина, мармит, ліфти та інше);

Інженерні комунікації: каналізація до спільного колодязя; водопровід від водоміра; теплопостачання; гаряче водопостачання до загальних мереж; електропостачання від щитової;

Земельна ділянка підлягає уточненню із виготовленням і затвердженням необхідної, згідно законодавства, документації. До уточнення, оплата податку за користування земельною ділянкою виконується з моменту підписання акту відповідно долі.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що 29.04.2002 року між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Голови Правління ОСОБА_6 , з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_7 , з іншого боку було укладено додаткову угоду до договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2/Н від 21.04.2002 року. Згідно вказаної угоди оплата за вище вказане нерухоме майно проводиться шляхом передачі простого векселю у відповідності із взаємної домовленості сторін.

26.11.2003 між головою Правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_7 було підписано акт прийому-передачі простого векселя №01, емітованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким ніби-то ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розрахувалося за приміщення з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ціною 778706,00 (сімсот сімдесят вісім тисяч сімсот шість грн.) В акті зазначено дату погашення не раніше 26.11.2007 р.

Відповідно до звіту, складеного Полтавською аудиторською фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 24.03.2008 року про перевірку з окремих питань діяльності ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що у бухгалтерському обліку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » операція з отримання та передачі векселю № 01, емітованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 26.11.2003 року у розрахунок по Договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2/Н від 24.04.2002 року, укладеного між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не відображена. Тобто зазначений факт свідчить про те, що умови додаткової угоди до договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2/Н від 21.04.2002 року та акту прийому-передачі простого векселя № 01 від 26.11.2003 р. не виконувались.

Вказаними діями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » порушено п.3.1 Договору, яким було визначено порядок розрахунків, а саме покупець на протязі 5 банківських днів після укладання угоди повинен сплатити 5 відсотків від вартості нерухомого майна шляхом перерахування на рахунок Продавця та 95 відсотків вартості згідно графіку, який буде обумовлений додатковою угодою.

Вищевказаний договір, а також додаткову угоду до нього, та оцінку майна, перед його реалізацією, голова Правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , в порушення статуту товариства, не погоджував ні з головним акціонером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ні з майновою комісією Ради Профспілок України.

Встановлено, що 10.04.2002 р. Головою спостережної ради ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 був погоджений інший договір, а саме від 10.04.2002, а не договір від 21.04.2002.

При реалізації майна за договором №2-Н від 24.04.2002 були порушені норми положення товариства «Про порядок відчуження, списання, передачі, перерозподілу, обміну, реалізації основних фондів, засобів ПрАТ (ЗАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його філій». Так, відповідно до норм даного положення, відчуження майна товариства можливе лише у випадку його непридатності для використання, або ж його відновлення є недоцільним чи неможливим. Разом з тим, майно вказане у договорі було в робочому стані, приносило прибуток та до 2008 року функціонувало.

Також відповідно до норм даного положення для вирішення доцільності реалізації нерентабельного майна мала бути створена спеціальна комісія, яка на підставі ряду документів повинна була розглядати дане питання та прийняти відповідне рішення про доцільність (недоцільність) реалізації нерухомого майна. Однак при укладенні договору №2-Н від 24.04.2002 така комісія взагалі не створювалася.

Крім того, були порушені норми положення «Про порядок проведення конкурсів з продажу об`єктів нерухомого майна» ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до даного положення, реалізація майна, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводиться виключно на конкурсній основі. Однак в даному випадку реалізація майна проводилася взагалі без проведення конкурсу.

У подальшому ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо, що право власності на 1/8 частину нерухомого майна туристичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » набуло відповідно до договору купівлі-продажу від 27.06.2007, який було укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), а у свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » набуло право власності на вищезазначене майно відповідно до ухвали Господарського суду Полтавської області від 28.03.2003 та рішення Господарського суду Полтавської області №11/269 від 21.05.2002, яка у подальшому була оскаржена та скасована.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2007 року (колегія суддів у складі: ОСОБА_11 головуючий, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) ухвалу від 07 серпня 2007 та рішення від 05-12 серпня 2003 року скасовано, заяву про перегляд рішення Господарського суду Полтавської області від 05-12 серпня 2003 року за нововиявленими обставинами задоволено, постановлено нове рішення, яким постановлено:

- визнати за Полтавським обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Полтаватурист" право власності на будівлі туристичного комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": А-9 корпусу № 2, Б-б корпусу № 1 з кінозалом, допоміжними приміщеннями, Ресторан "Турист", В-1 кафе "Турист", сауни, пункту прокату, Г-1 приміщення котельні з господарським блоком, Е-1 ГСМ, Ж-1 КПП, 3-1 складу, И-1 човнової станції та допоміжних споруд, які розташовані під АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати КП Полтавське обласне БТІ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " зареєструвати право власності на об`єкти нерухомості, визначені постановою.

31 жовтня 2007 року Колективне підприємство Ресторан " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2007 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що судами різних інстанцій неодноразово розглядався спір з приводу визнання права власності на вищезазначене майно.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.07.2006 року по справі №2/17-12/240 задоволено позовні вимоги КП ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Полтава до Полтавського обласного ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Полтава та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна за №2/Н від 24.04.2002 року, укладеного між Полтавським обласним ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вказане рішення скасовано постановою Київського міжобласного апеляційного Господарського суду 18.10.2006.

При ознайомленні слідчим 06.11.2009 року з господарською справою №2/17-12/240 встановлено, що в її матеріалах маються копії: акту прийому передачі векселя від 26.11.2003 р.; простого векселя №01 від 26.11.2003 р., емітованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », додаткова угода до договору купівлі продажу нерухомого майна № 2/Н від 21.04.2002. Вказані документи були надані до ІНФОРМАЦІЯ_8 керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 28.07.2005 р. як додаток до клопотання до касаційної скарги на Постанову Харківського апеляційного Господарського суду від 28.03.2005 року по справі №2/17. За результатами вказаного ознайомлення слідчим складено довідку, однак копії вказаних документів до матеріалів кримінального провадження не долучені а також не встановлено, хто конкретно з посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надав вищевказані документи до суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою здобуття доказів та документування злочинної діяльності осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливість проведення судово-економічних, судових почеркознавчих експертиз, а також встановлення відомостей, що мають значення для установлення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, виникає необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів справи №2/17-12/240, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код НОМЕР_5 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Матеріали господарської справи №2/17-12/240 містять на собі дані, які орган досудового розслідування може використати під час проведення судово-почеркознавчих експертиз, судово-економічних та інших судових експертиз проведення яких може виникнути під час проведення досудового розслідування.

Таким чином установлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, які неможливо встановити іншим способом, враховуючи те, що вказані відомості і їх отримання та вилучення можливе лише на підставі ухвали суду.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих у складі: слідчого СВ ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 ; слідчого СВ ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 ; заступника начальника відділення начальника СВ ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 ; слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_17 ; слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_18 ; т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ; слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_19 ; слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_20 ; слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_21 ; старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_22 ; старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 ; старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_24 ; старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_25 ; слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_26 ; слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_27 , дозвіл на тимчасовий доступ до господарської справи №2/17-12/240 з можливістю виготовлення належним чином завірених копій її матеріалів, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код НОМЕР_5 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її виготовлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1