Справа № 456/3485/21
Провадження № 1-кп/456/459/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000102 від 03.07.2021, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лімна Турківського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого оператором ТзОВ «Синтез Груп», відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 07 травня 2021 року близько 19:50 перебував у приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. О.Ольжича, 18, де на одному із стелажів відкритого типу побачив ліхтарик налобний «LED GPCH34ME-2FB1» та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
В подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, умисно, таємно викрав вищевказаний ліхтарик налобний «LED GPCH34ME-2FB1», який заховав під своїм верхнім одягом та, утримуючи при собі, вийшов з приміщення торгового залу повз касовий стіл, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав будівельно-господарському гіпермаркету «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 603,25 грн без ПДВ.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що він 07.05.2021 близько 19 год. 50 хв. з будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», що по вул. О.Ольжича, 18 в м. Стрию Львівської області, викрав налобний ліхтарик. Щиро розкаюється у вчиненому. Завдану матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі. Просить його суворо не карати.
Крім особистого визнання, вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що через систему відеоспостереження було встановлено, що 07.05.2021 близько 19:50 ОСОБА_5 з будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» викрав налобний ліхтарик. Матеріальна шкода в розмірі 603,25 грн обвинуваченим відшкодована. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Отримавши показання ОСОБА_5 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, має утриманні двох дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює оператором ТзОВ «Синтез Груп», на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку; обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд дійшов переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речові докази : DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1