Справа № 274/4211/21
Провадження №1-кп/0274/647/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 25.07.2014 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

30.06.2021 року прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно обставин справи, 24.07.2014 близько 13.25 год. невстановлена слідством особа, шляхом пошкодження серцевини замка на водійських дверцятах, проникла всередину автомобіля «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поруч з ринком «Червона гора», по вул. Котовського, 58 в м. Бердичеві, звідки з під сидіння викрала грошові кошти в сумі 20000 грн., чим заподіяла ТОВ «Проматоматика», матеріальної шкоди на вищевказану суму.
За вказаним фактом 25.07.2014 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001139 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування по вищевказаному факту.

Як вказано в клопотанні, в ході досудового розслідування з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказаний кримінальний проступок, проведено ряд слідчих дій, однак встановити особу, яка скоїла вказаний кримінальний проступок та встановити місцезнаходження викраденого не виявилося можливим.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив його задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить довідка про доставку смс.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п.3-1 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадкахперебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

З досліджений в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що правова кваліфікація дій особи у цьому кримінальному провадженні визначена невірно.
Як вбачається з витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2014 (а.с. 1, 2, 3); протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.07.2014 (а.с.8), протоколу огляду місця події від 24.07.2014 (а.с.19), протоколу допиту потерпілого (а.с.9-10) крадіжку було вчинено шляхом пошкодження серцевини замка на водійських дверцятах, а отже правовою кваліфікацією діяння є ч.3 ст.185 КК України: крадіжка, поєднана з проникненням в сховище.
Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.
Вказане ж діяння мало місце 24.07.2014 і станом на 20.07.2021 п`ятнадцятирічний термін не минув, а тому об`єктивно відсутні підстави для закриття даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001139 від 25.07.2014 року у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження № 0001139 від 25.07.2014 року повернути до Бердичівської окружної прокуратури, для організації подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1