Справа №639/5149/21
Провадження №1-кс/639/1373/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000430 від 23.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000430 від 23.07.2021.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 23.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2021 о 02:47 ОСОБА_4 , за адресою: м. Харків, Карпівський сад, здійснив незаконне носіння холодної зброї, а саме металевого предмету схожого на кастет.
23.07.2021 у період часу з 04 год. 49 хв. по 04 год 57 хв. слідчим ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою м. Харків, Карпівський сад. В ході огляду місця події був присутній чоловік, який представився як ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 . В ході огляду ОСОБА_4 надав металевий предмет сріблястого кольору зовні схожий на кастет, приблизним розміром 11.5 см. В ході огляду було виявлено та вилучено: металевий предмет сріблястого кольору зовні схожий на кастет.
У зв`язку із вище наведеним, вилучений предмет має безпосереднє значення для встановлення обставин події. Є гостра необхідність у дослідженні його в умовах експертних установ з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та встановленню особи винної у скоєні злочину.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 23.07.2021 в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню вилучений предмет, а саме: металевий предмет сріблястого кольору, зовні схожий на кастет, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного предмету, який має доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КПК України.
Метою накладення арешту на вказаний речовий доказ є його збереження, оскільки, його повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили розгляд проводити за їх відсутності, клопотання підтримали, просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Власник майна, що є предметом розгляду клопотання слідчого, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч. 3ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Судовим розглядом встановлено наступне.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за №0000430 від 23.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Наразі триває досудове розслідування, яким встановлено, що 23.07.2021 о 02:47 ОСОБА_4 , за адресою: м. Харків, Карпівський сад, здійснив незаконне носіння холодної зброї, а саме металевого предмету схожого на кастет.
Крім того, з доданих до клопотання слідчого копій документів, зокрема протоколу огляду місця події від 23.07.2021, за адресою м. Харків, Карпівський сад, вбачається що в ході огляду місця події був присутній чоловік, який представився як ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 . В ході огляду ОСОБА_4 надав металевий предмет сріблястого кольору, зовні схожий на кастет, приблизним розміром 11.5 см. В ході огляду було виявлено та вилучено: металевий предмет сріблястого кольору, зовні схожий на кастет.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 23.07.2021 вилучений предмет, а саме, металевий предмет сріблястого кольору, зовні схожий на кастет, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000430 від 23.07.2021 задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене під час проведення огляду місця події від 23.07.2021, на ділянці місцевості у Карпівському саду у м. Харкові, а саме: металевий предмет сріблястого кольору, зовні схожий на кастет.
Місцем зберігання речей: металевого предмету сріблястого кольору, зовні схожого на кастет, визначити камеру збереження речових доказів відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (м.Харків, пр. Любові Малої, 45) та їх зберігання доручити слідчому у кримінальному провадженні.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1