Справа № 308/7076/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_7 , подане в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в порядку ст. 206 КПК України,

встановив:

В ході розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про застосування щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КПК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення суми застави, адвокатом ОСОБА_7 заявлено та подано клопотання про призначення судової медичної експертизи наявності у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, спричиненими 02.06.2021 працівникам поліції в кафе на АЗС «Автомобіліст» під час його затримання.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час затримання ОСОБА_5 , останньому працівниками поліції заподіяні тілесні ушкодження, хоча його підзахисний не чинив опору чи інших дій, які б викликали необхідність у працівників поліції по застосуванню до нього фізичної сили. Окрім цього адвокат ОСОБА_7 зазначив, що очевидцем затримання ОСОБА_5 був ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Іза Хустського р-ну.

В судовому засіданні захисник просив задовольнити заявлене клопотання, його підзахисний підтримав позицію захисника, а прокурор, в свою чергу, заперечив щодо задоволення такого.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги позицію підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148 від 14.05.2021, за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.06.2021 видно, що старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 02.06.2021 о 19 год. 30 хв. в м. Хуст, вул. І. Франка, 175 в присутності адвоката ОСОБА_10 затримав особу, підозрювану у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

У протоколі затримання серед іншого вказано, що ОСОБА_5 повідомлено підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється; Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги по телефону 02.06.2021 о 19 год. 40 хв. повідомлено про затримання ОСОБА_5 ; ОСОБА_5 роз`яснено його права та обов`язки.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України вручено ОСОБА_5 03.06.2021.

Допитаний за клопотання сторони захисту свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Іза Хустського р-ну в судовому засіданні під присягою повідомив, що був очевидцем події від 02.06.2021, яка мала місце в кафе АЗС. Зазначив, що був свідком розмови чоловіків про грошові кошти, які повинні бути переслані на банківську картку, однак такі на рахунок не надійшли. Вказав, що згодом в приміщення кафе зайшли правоохоронці, які затримали чоловіків, тілесні ушкодження нікому не заподіювалися.

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З огляду на положення вказаної статті, приймаючи до уваги клопотання сторони захисту, в якому стверджується про заподіяння працівниками поліції підозрюваному тілесних ушкоджень при його затриманні, не зважаючи на те, що таке твердження не узгоджується з показами очевидця події, допитаного судом як свідком, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити проведення судово-медичного обстеження підозрюваного з метою перевірки вказаного факту.

Керуючись ст. ст. 206, 333 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Доручити старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 забезпечити невідкладне проведення судового-медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо наявності у нього тілесних ушкоджень, які вкладаються у дату події, що мала місце 02.06.2021 під час проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Зобов`язати прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 здійснити заходи з дослідження вказаного в клопотанні адвоката ОСОБА_7 факту заподіяння працівниками поліції ОСОБА_5 під час затримання такого тілесних ушкоджень та повідомити про результати перевірки Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1