Справа № 743/207/21
Провадження №1-кп/743/30/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 04.01.2021 р.) по обвинуваченню ОСОБА_3 (

ОСОБА_4 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Мінськ БРСР,

громадянина Республіки Білорусь,

паспорт НОМЕР_1 ,

маючого посвідку на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 ,

одруженого,

маючого на утриманні двох малолітніх дітей,

працюючого спеціалістом зі збуту книжкової продукції ПП "КНИГОЛЮБ",

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

такого, що не має судимостей,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 та ч. 2 ст. 15,
ч. 2 ст. 305 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

ШВЕЦЬ ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) /далі по тексту ОСОБА_9 / вчинив:

- закінчений замах на контрабанду психотропної речовини - амфетаміну, а саме її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

- закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу, а саме його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Вказані злочини вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_9 , маючи у своєму розпорядженні психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб смолу канабісу, умисно, в порушення вимог Законів України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори" та "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", вирішив перемістити:

- психотропну речовину амфетамін до Республіки Білорусь, з приховуванням від митного контролю, для подальшого власного вживання;

- особливо небезпечний наркотичний засіб смолу канабісу до Республіки Білорусь, з приховуванням від митного контролю, для подальшого власного вживання;

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне переміщення психотропної речовини амфетаміну та особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу через митний кордон України, ОСОБА_9 , з метою приховування та ускладнення виявлення, приховав:

- психотропну речовину амфетамін у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору, яка знаходилась у згортку паперу, у праву задню кишеню джинсів, в які був вдягнений;

- особливо небезпечний наркотичний засіб смолу канабісу, яка знаходилась у згортку паперу, у праву задню кишеню джинсів, в які був вдягнений.

У подальшому, 04.01.2021 року, о 00 год. 40 хв., ОСОБА_9 , в якості пасажира рейсового автобуса марки «SETRA», д.р.н. НОМЕР_3 , сполученням "KYIV (VYDUBYCHI) MINSK (CENTRALNIY)", прибув у зону митного контролю митного посту «Нові Яриловичі - Автомобільний» Північної митниці Держмитслужби (с. Скиток Добрянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, вул. Лісна, 54), де достовірно знаючи про наявність прихованих у правій задній кишені джинсів, в які був вдягнений: 1) психотропної речовини амфетаміну та 2) особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу, під час процедури усного декларування заявив про відсутність у нього предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Виконавши всі дії, направлені на контрабанду: 1) психотропної речовини амфетаміну та 2) особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу, тобто їх переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_9 не довів їх до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 і співробітниками Північної митниці Держмитслужби прикордонно-митного огляду у правій задній кишені джинсів ОСОБА_6 , в які він був вдягнений, були виявлені приховані від митного контролю:

- паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- речовину рослинного походження у вигляді грудки зелено-коричневого кольору.

Відповідно до висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ при МВС України № СЕ-19/125-21/61-МРВ від 22.01.2021 р.:

-порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку, містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,00234 г;

-речовина рослинного походження спресована у вигляді грудки, є особливо небезпечним наркотичним засобом смолою канабісу, масою 0,361 г.

Відповідно до „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року:

-амфетамін віднесений до списку 2 таблиці 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено»;

-смола канабісу віднесено до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винність у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю, щиро кається, критично ставиться до вчиненого, просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу. При цьому, показав, що дійсно за обставин вказаних в обвинувальному акті, він у правій задній кишені джинсів, в які він був вдягнений приховав, від митного контролю, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та речовину рослинного походження у вигляді грудки зелено-коричневого кольору, на вказаному автобусі, планував, контрабандним шляхом, перемістити їх до Республіки Білорусь. В той день, під час огляду працівниками митниці та прикордонної служби у нього було виявлено вказані психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб смолу канабісу.

ОЦІНКА СУДУ.

Визнавши, за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_9 правильно розуміє зміст цих обставин, що сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_10 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 :

- у закінченому замаху на контрабанду психотропної речовини амфетаміну, а саме її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю і ці умисні дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.
- у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу, а саме його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю і ці умисні дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Остаточно дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за сукупністю вище зазначених кримінальних правопорушень (злочинів).

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

Вирішуючи питання про визначення виду та міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому по кожному з кримінальних правопорушень та потреби у їх відбуванні, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень;

- враховує обставини вчинення злочинів;

- враховує наявність, 2 обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, а саме:

?щирого каяття;

?активного сприяння розкриттю злочину;

- на підставі ч. 2 ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 :
?вчинення злочинів вперше;
?не завдання матеріальної шкоди злочинами;
?відсутність тяжких наслідків від вчинених злочинів;

?відсутність корисливої мети;

?наявність на утриманні двох малолітніх дітей;

?позитивну характеристику, на обвинуваченого, з місця роботи;

- враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 ;

- враховує дані про особу ОСОБА_6 , а саме те, що він:

?неодружений;

?має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження (Серія НОМЕР_4 ) та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (запис в графі паспорту (ІНШЫЯ АДЗНАКИ/ДРУГИЕ ОТМЕТКИ, стор. 28);

?працює спеціалістом зі збуту книжкової продукції ПП "КНИГОЛЮБ";

?не перебуває на обліках у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра;

?позитивно характеризується за місцем роботи;

?до кримінальної відповідальності, на території України, не притягувався;

- враховує те, що досудову доповідь на ОСОБА_6 витребувано не було, так як мінімальна санкція ч. 2 ст. 305 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 8 років, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України є тяжким, що не вимагає, у відповідності до ст. 314-1 КПК України, витребування досудової доповіді.

Враховуючи наведені вище дані про особу ОСОБА_6 , зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність перелічених вище обставин, що пом`якшують покарання останнього, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, приймаючи до уваги правову позицію Верховного Суду України від 4 квітня 2011 р., суд приходить до висновку, що:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України останньому доцільно призначити покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин, а саме до покарання у виді штрафу;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України останньому доцільно призначити основне покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин, а саме до покарання у виді штрафу, без конфіскації майна, згідно ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України.

Остаточно ОСОБА_10 слід визначити покарання за ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді штрафу, без конфіскації майна, що, на думку суду, буде співмірним протиправним діянням, необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів слід стягнути з ОСОБА_13 ..

Долю речових доказів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України та їх знищити.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ШВЕЦЯ ОСОБА_14 ( ОСОБА_4 ) визнати винним:
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому основне покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 грн, без конфіскації майна, згідно ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_15 ( ОСОБА_4 ) покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн, без конфіскації майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) в доход держави, процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1 307 грн 60 коп.

Знищити такі речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБ України в Чернігівській області, а саме:
?особливо небезпечний наркотичний засіб смолу канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 0,261 г (після проведення експертного дослідження);

?психотропну речовину - амфетамін, масою 0,00234 г;

?два поліетиленових пакети з предметами, напис на пакетах "АКСЕССУАРЫ ДЛЯ КУРЕНИЯ";

?предмет чорного кольору із написом "FOR MEDICAL USE ONLY";

?первинну упаковку.

Вирок може бути оскаржений до ЧЕРНІГІВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення направити прокурору, вручити захиснику та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_16