overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/382/19
провадження № 1-кп/691/132/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Городищенського районного суду від 22.02.2021, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь Шевченківський Черкаської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, до 24 год. 00 хв. 22.04.2020.

В ухвалі помилково зазначено термін, до якого продовжено строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, «22.04.2020», замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За нормами ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.. 369, 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 22.02.2021 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши правильно строк продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - до 24 год. 00 хв. 22.04.2021.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду, протягом семи днів, з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/765/21
1-кс/705/139/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

слідчого судді Піньковського

при секретарі ОСОБА_1

за участю скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України (ЄО № 1726),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, незаконною.

Зобов`язати службових осіб Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (ЄО №1726), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3055/20
Провадження № 1-кп/723/87/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 05.02.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000033 від 05.02.2020 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою дотримання розумності строків проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду та на пiдставi ст. 323 КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти судове засідання в кримінальному провадженні № 0000033 від 05.02.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст.190 КК України, до 07 квітня 2021 року до 11 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

- обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в примiщення Сторожинецького районного суду Чернівецької області на 11 годину 00 хвилин 07 квітня 2021 року.

Виконання ухвали про привід покласти на Шевченківське відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій обл.

СУДДЯ:
Справа № 397/139/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22.02.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про встановлення адміністративного нагляду,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 ,
особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4 ,
Керуючись ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обмеження:
1. Заборонити вихід з помешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня.
2. Заборонити відвідування об`єктів торгівлі, що реалізують спиртні напої на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі Кропивницького району Кіровоградської області з особистих питань без дозволу керівника сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
4. З`являтись без запізнень на реєстрацію до сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул. Шевченка, 20, смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, один раз на місяць, кожної останньої п`ятниці місяця.
Строк встановлення адміністративного нагляду рахувати з дня винесення ухвали, тобто до 22.02.2022.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 00 хв 24 лютого 2021 року.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
Справа №639/7843/19
Провадження №1-кп/639/105/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №0000400 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.02.2021 року о 11 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 55 ЦПК України, ст.ст. 128, 350, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - ОСОБА_10 від 26.01.2021 року задовольнити.

На підставі статті 55 ЦПК України замінити сторону у справі №639/7843/19 (провадження №1-кп/639/105/21) з Головного управління ДПС у Харківській області (код в ) на Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код в ЄДРПОУ ВП: 43983495).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3021/21
н/п 1-кс/953/1579/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" лютого 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2021 року, -
22.02.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Київського управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за обставинами, викладених у заяві ОСОБА_2 від 08.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 289 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2021 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2021 року, призначити на 14:00 год. 23 лютого 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 23 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом в судове засідання скаржника та представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2096/21
Провадження № 1-в/643/137/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.02.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» заяву заступника генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» ОСОБА_7 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» ОСОБА_7 про продовження примусових заходів медичного характеру у психітричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 26.02.2021 року о 14-30 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/938/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669, -

В С Т А Н О В И В :
12.01.2021 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669.

ОСОБА_2 порушує перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання за його скаргою в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669, проводити в режимі відеоконференції 01 березня 2021 року о 14-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Доручити проведення відеоконференції Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А).

В режимі відеоконференцзв`язку в Дарницькому районному суді м. Києва братиме участь особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Дарницького районного суду м. Києва, а також особі, яка звернулась зі скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/698/21
ун. № 759/1842/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про призначення захисника за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2020 року за №0004405 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити йому безоплатного адвоката для захисту за призначенням.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, вивчивши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання та не може за власні кошти залучити собі захисника, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

На підставі ст. 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 05 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, 27А, для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначення адвоката негайно направляється Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, і є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/892/21 Справа № 214/43/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом із апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Встановити строк до 26 лютого 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1269/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001115 від 14.12.2012р.,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001115 від 14.12.2012р скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001115 від 14.12.2012р направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2021р. о 09 год.45 хв.

Судді: