overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/3589/21
Провадження № 1-в/279/221/21
У Х В А Л А іменем України 14 липня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Несолонь, Новоград-Волинський район Житомирська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2012 року і остаточно до відбуття призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
Початок строку покарання 09.04.2019 року
Кінець строку покарання 09.07.2022 року
Станом на день розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 частину строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення. Невідбута частина покарання становить 11 місяців 26 днів.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким у виді арешту.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та, враховуючи вимоги ст.82,ч.4 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.82,ч.4 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, став на шлях виправлення, невідбута ним частина покарання може бути замінена більш м`яким у виді арешту.
Керуючись ст.537,539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2019 року у виді 3 років позбавлення волі, на більш м`яке у виді арешту строком на шість місяців.
Строк відбування покарання у виді арешту обраховувати з дня прибуття засудженого до арештного дому.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.
Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 359/5668/21
Провадження № 1кс/359/909/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією із використанням системи відео конференцзв`язку «EasyCon», клопотання старшого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000579, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2021 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-198, 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці з обов`язками: явки до слідчого, прокурора, слідчого судді (суду) за викликом, повідомляти слідчого про необхідність зміни свого місяця проживання, тощо.
Строк дії обов`язків для ОСОБА_4 становить до 24.00 год. 26.08.2021 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної карги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17.30 год. 30.06.2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кобеляцького відділу поліції відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Встановив:

14 липня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кобеляцького відділу поліції відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити до розгляду на 09 годину 40 хвилин 15 липня 2021 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа №639/4754/21
Провадження №1-кс/639/1266/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» - ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на порушення його прав під час тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в частині надання належної медичної допомоги,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2021 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст.ст. 26, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ув`язненого ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківської міської медичної частини №27 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я» Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях протягом найкоротшого об`єктивно можливого строку вжити заходи щодо виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.05.2021 року по справі №639/3238/21 (провадження №1-кс/639/938/21) в частині направлення ув`язненого ОСОБА_4 для проведення комплексного повного медичного обстеження до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова (61103, м. Харків, пров. Балакірєва, 3-а), з проведенням необхідних медичних оглядів лікарів та призначенням необхідних досліджень, та в подальшому забезпечення медичного лікування ув`язненого ОСОБА_4 , з урахуванням встановленого діагнозу та наявного у нього захворювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1237/2021 Справа № 641/5236/21
УХВАЛА
16 липня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 372 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2021 року о 08-30 год.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2034/21
номер провадження 1-кс/695/570/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , що подана адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невенесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдминого реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на області на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невенесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдминого реєстру досудових розслідувань.
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.
Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою приватного виконавця ОСОБА_2 , що подана адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невенесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 08 год. 00 хв. 26 липня 2021 року.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження з приводу подій вказаних у скарзі. (Витребувані матеріали надати до початку розгляду скарги).
У судове засідання викликати:
скаржника;
представника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/4096/18 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2021 р. Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0002250 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з припиненям повноважень судді ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, після повторного автоматизованого розподілу, 15 липня 2021 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, яке на підставі ст. 34 КПК України підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом Черкаської області.

Керуючись ст. 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 13 год.15 хв. 21 вересня 2021 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 712/6743/21
Провадження № 1-кс/712/3511/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР , -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 8 год. 45 хв. 23 червня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9775/21
Провадження № 1-кс/752/5295/21
У Х В А Л А

24.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті» на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті» зі скаргою на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000920 від 16.04.2021 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті» на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 16 липня 2021 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті» на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000015 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
22 червня 2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000015.

ОСОБА_2 порушує перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання за її скаргою в режимі відеоконференції із Ічнянським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000015, проводити в режимі відеоконференції 12 липня 2021 року о 15-15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Доручити проведення відеоконференції Ічнянському районному суду Чернігівської області (16700, Чернігівська обл., м. Ічня, вул. Трудова, 4).

В режимі відеоконференцзв`язку в Ічнянському районному суді Чернігівської області братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити частково.
Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 13.09.2021 р., включно, зобов`язавши останнього виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 20.07.2021 р. о 14:20 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 , представника цивільного відповідача ПАТ "Страхова Група "ТАС" ОСОБА_3 , представника потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Подані прокурором, представником цивільного відповідача, представником потерпілої (цивільного позивача) апеляційні скарги на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 травня 2021 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000323 від 29.11.2019 року стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 , представника цивільного відповідача ПАТ "Страхова Група "ТАС" ОСОБА_3 , представника потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.07.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
у с т а н о в и в :
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, за 75 КК України, її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Орган пробації 12 липня 2021 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджена, прокурор та представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність та задовольнити подання.
Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі викладеного суд ухвалив провести розгляд подання у відсутність прокурора, засудженого та представника відділу з питань пробації.
Дослідивши особову справу засудженої ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджена ОСОБА_4 покладені на нею судом обов`язки виконала, що свідчить про її виправлення та перевиховання.
Керуючись статтею 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , раніше засуджену вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2020 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, за 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1