Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновік Груп» на бездіяльність слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, яка полягає в не здійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновік Груп» звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, яка полягає в не здійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії.
Свою скаргу обгрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження № 0000282 від 12.11.2019 він подав 25.11.2020 клопотання про проведення процесуальних дій.
Вказує, що згідно відомостей розділу «Трекінг відправлень» з веб сайту «Укрпошта» клопотання про негайне виконання ухвали слідчого судді було отримано слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві 30.11.2020.
Посилаючись на бездіяльність слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, яка полягає в не здійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії, просить розглянути його клопотання.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновік Груп», не з`явився. В своїй скарзі просив її задовольнити та проводити розгляд скарги за його відсутності.
В судове засідання представник СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000282 від 12.11.2019.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновік Груп» в рамках кримінального провадження № 0000282 від 12.11.2019 подав 25.11.2020 клопотання про проведення процесуальних дій.
Згідно відомостей розділу «Трекінг відправлень» з веб сайту «Укрпошта» клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновік Груп» про негайне виконання ухвали слідчого судді було отримано слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві 30.11.2020.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суду не надано доказів про те, що вказане клопотання адвоката було розглянуто, не надані також і рішення, які приймалися в результаті розгляду зазначеного клопотання.
Крім того, про результати розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновік Груп» не повідомлявся та йому не вручалися ні постанови про відмову, ні про задоволення його клопотання.
Оскільки, у порушені вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновік Груп» від 25.11.2020 не розглянуто, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги та зобов`язати слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновік Груп» від 25.11.2020 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 220, 303-307, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновік Груп» на бездіяльність слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, яка полягає в не здійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновік Груп» від 25.11.2020 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1