Справа №345/3259/21
Провадження № 1-кп/345/294/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000243 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, на утриманні 2 дітей, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілій.

Злочин вчинено за таких обставин.

16.06.2021 р. близько 14.45 год ОСОБА_2 перебував на сходовій площадці другого поверху будинку, що в АДРЕСА_2 , де на ґрунті триваючих неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт із дружиною - ОСОБА_5 в ході якого у нього виник умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень.
З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс не менше двох ударів кулаками обох рук в ділянку голови та грудної клітки ОСОБА_5 , чим спричинив їй фізичну біль. Після цього, взявши в руку дерев`яну биту, наніс нею не менше двох ударів в ділянку голови потерпілої ОСОБА_5 .
У результаті умисного нанесення ударів, потерпілій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна, синця в ділянці голови, синця в ділянці грудної клітки зліва, які згідно висновку експерта від 02.07.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав і підтвердив, що вчинив проступок за вище наведених обставин. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати і обіцяє в подальшому неправомірних дій не вчиняти.

Потерпіла в судове засідання не прибула, проте подала заяву, в якій зазначила, що обвинувачення підтримує. Просить проводити судові засідання без її участі. Щодо покарання, то покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самим обвинуваченим, ні стороною обвинувачення, яка представлена прокурором, а ні потерпілою не оспорюються обставини щодо: часу і місця вчинення злочину; способу спричинення тілесних ушкоджень; ступеня завданих тілесних ушкоджень, а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого, то зі згоди сторін кримінального провадження судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та визначають місце знаходження речових доказів. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких був скоєний злочин, а також думку потерпілої і позицію прокурора.
Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, що обвинувачений має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох дітей, на обліку у психіатра та нарколога не числиться, офіційно не працевлаштований. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 на підставі ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставиною, яка відповідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, інші обставини і призначити покарання у виді штрафу.

Враховуючи наведене, і те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягавя, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу. Саме, таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся. Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тавизнати його винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази:

- медичну карту амбулаторно хворого на ім`я ОСОБА_5 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- дерев`яну биту, яка знаходить в полімерному пакеті із биркою в камері зберігання речових доказів Калуського РВП знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядкудо Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя