Житомирський апеляційний суд
Справа №295/919/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представників ФГ
«ОБЕРІГ ІМ»:
директора ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ФГ «ОБЕРІГ ІМ» - директора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2021 року про арешт майна, -

встановила:

Згідно ухвали слідчого судді, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт та заборонити відчужувати вилучені в ході проведення обшуку 21.01.2021 за місцем розміщення складських приміщень ТОВ «Діва-Агролан» (код ЄДР 39268782) товарно-матеріальні цінності, а саме за адресою: вул. Ялинівська, 1-а, с. Стара Олександрівка, Пулинського району, Житомирської області, з метою забезпечення в подальшому відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (в кількості 19 найменувань):

-Автомобіль марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 причіп д.н.з. НОМЕР_1 , документи на який в ході обшуку не було надано.
-Автомобіль марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 причіп д.н.з. НОМЕР_2 , документи на який в ході обшуку не було надано.
-Автомобіль марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 , документи на який в ході обшуку не було надано.
-Трактор марки «Fendt» з написом НОМЕР_4 , UAx20121367x0019800, документи на який в ході обшуку не було надано.
-Трактор марки «Fendt» з написом WAM95325v00fo7181, документи на який в ході обшуку не було надано.
-Оприскувач з написом «Versatile PS 850», документи на який в ході обшуку не було надано.
-Оприскувач з написом «Versatile PS 850», документи на який в ході обшуку не було надано.
-Пластикова бочка білого кольору ємністю 500 л. на металевій двохколісній конструкції, документи на який в ході обшуку не було надано.
-Беднер (глибокорозрихлювач) жовтого кольору, металевий, документи на який в ході обшуку не було надано.
-Культиватор металевий, червоного кольору з написом «Case USD 063951», документи на який в ході обшуку не було надано.
-Жниварка соняшникова з написом «модель MC 12170, заводський номер 34», документи на яку в ході обшуку не було надано.
-Сівалка з написом «Lendoll model 5531-30x75», документи на який в ході обшуку не було надано.
-Кукурудза насипом, вагою 120 т., документи на походження якої в ході обшуку не було надано.
-Овес насипом, вагою 6 т., документи на походження якого в ході обшуку не було надано.
-Просо в мішках, вагою 5 т., документи на походження якого в ході обшуку не було надано.
-Мінеральні добрива в мішках, вагою 28 т., документи на походження якого в ході обшуку не було надано.
-Плуг з написом «Amazon, ident. Nr. WAE 1AEK», документи на який в ході обшуку не було надано.
-Бункер накопичувач перевантажувальний, з написом «БНП 30», документи на який в ході обшуку не було надано.
-Бункер накопичувач перевантажувальний, з написом «БНП 30», документи на який в ході обшуку не було надано.
А також накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку 21.01.2021 за місцем розміщення складських приміщень ТОВ «Діва-Агролан» (код ЄДР 39268782) документи, а саме за адресою: вул. Ялинівська, 1-а, с. Стара Олександрівка, Пулинського району, Житомирської області, зокрема:

- Бланки первинних фінансово-господарських документів з відбитками печаток та підписами службових осіб ТОВ «Діва-Агролан», які поміщено до пакету № 1 та опечатано.

- Бланки первинних фінансово-господарських документів з відбитками печаток та підписами службових осіб ТОВ «Діва-Агролан», які поміщено до пакету № 2 та опечатано.

За даним фактом 07.09.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 та розпочато досудове розслідування за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Діва-Агролан» (код ЄДР 39268782), шляхом документального оформлення фінансово-господарських операцій з підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ Синергія» (код ЄДР 33592396), ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293), ПП «Українське поле» (код ЄДР 36046741), ТОВ «Врожай-Агро» (код ЄДР 39676020), ТОВ «Лідер Енерджі» (код ЄДР 41023988), ТОВ «Біотерн» (код ЄДР 41846203), ухились від сплати податку на додану вартість на суму 8 462 473 грн., що підтверджується висновком акту перевірки № 79/06-30-05- 01/39268782 від 04.03.2020 року.

Крім того, органом досудового розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Агрофілд Україна» (код ЄДР 40323152), шляхом проведення в період 2018-2019 років господарських операцій, реальність яких не підтверджена документально щодо закупівлі зернових культур у підприємств, які мають ознаки «фіктивності»: ТОВ Синергія (код ЄДР 33592396), ТОВ «Укр-Землеторг» (код ЄДР 40381468), а також операцій, пов`язаних з придбанням товарів у підприємств, які фактично не здійснюють господарської діяльності, а саме: ТОВ «Вінвест» (код ЄДР 33822366), ТОВ «Е.Р.А.» (код ЄДР 34696147), ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму понад 8 000 000 грн.

Проведеним співставленням задекларованих ТОВ «Агрофілд України» показників щодо реалізації великих партій олійних культур (насіння соняшнику, ріпаку та сої), зернових культур (пшениці та ячменю), за період 2018-2020 років виявлено значну невідповідність кількості реалізованого урожаю фактичним можливостям господарської урожайності сільськогосподарських культур та фактично наявним площам земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають у власності та/або на праві користування, згідно даних узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України.

Згідно висновків акту перевірки № 79/06-30-05-01/39268782, службові особи ТОВ «Діва-Агролан», в порушення п. 44.1, ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 28 910 957 грн., шляхом документального відображення безтоварних господарських операцій з наступними контрагентами: ТОВ «Фрутлайн К» (код ЄДР 41404433), ТОВ «Кас-Ком» (код ЄДР 39352397), ТОВ «Промгарант ЛТД» (код ЄДР 41322031), ТОВ «Гарні-Лани» (код ЄДР 42039758), ТОВ «Автобудгруп» (код ЄДР 42098661), ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293), ТОВ «Вейзен Люкс» (код ЄДР 41501889), ТОВ «Лідер Енерджі» (код ЄДР 41023988), ТОВ «Профідс» (код ЄДР 41298989), ТОВ «Єинергія» (код ЄДР 33592396), ТОВ «Укр- землеторг» (код ЄДР 40381468), ТОВ «Континенталь-Агро» (код ЄДР 39887455), ТОВ «Врожай-Агро» (код ЄДР 39676020), ПП «Українське Поле» (код ЄДР 36046741), ТОВ «Найспром» (код ЄДР 42098551), ТОВ «Прайм Єтрім Оіл» (код ЄДР 42176702), ТОВ «Дітрейд ЛТД» (код ЄДР 39896792), ТОВ «ТД Дітрейд» (код ЄДР 41737583), ТОВ «ЄММ Груп» (код ЄДР 40746310), ТОВ «Зернова Комора» (код ЄДР 39504897), ТОВ «Мобільна логістична компанія» (код ЄДР 41642399), ТОВ «Тесла 737» (код ЄДР 40886711), ТОВ «Бізком» (код ЄДР 39678630), ТОВ «Біотерн» (код ЄДР 41846203).

Встановлено, що службові особи ТОВ «Продтайм», ТОВ «Єинергія», ТОВ «Лідер Енерджі», ТОВ «Біотерн» надали покази про свою непричетність до здійснення підприємницької діяльності вказаними суб`єктами господарювання, що також підтверджується даними баз АІЄ «ЄФП».

В ході проведених оперативно-розшукових дій встановлено, що службовими особами ТОВ «Діва- Агролан» та ТОВ «Агрофілд Україна» на території Житомирської області організована схема, пов`язана з незаконним виведенням грошових коштів з рахунків підконтрольних їм підприємств, отриманих від реального сектору економіки за безтоварними операціями на рахунки підприємств з ознаками «ризиковості» та підприємств-транзитерів, які в послідуючому переводяться в готівкову форму та здійснюється їх зняття в банківських установах, діями яких завдаються збитки державі в особливо великих розмірах.

Так, негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до незаконної діяльності причетні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

В ході здійснення незаконної діяльності, вказана група осіб використовує реквізити наступних підконтрольних «транзитних» суб`єктів підприємницької діяльності, зокрема: ТОВ «Агрофілд Україна» (код ЄДР 40323152), ТОВ «Діва - Агролан» (код ЄДР 39268782), ТОВ «Діва-Агропром» (код ЄДР 40381185), ТОВ «Діва-Агроком» (код ЄДР 37808172), ТОВ «Посейдон - Агроком» (код ЄДР 42000228), ТОВ «Агро - Зевс» (код ЄДР 39864773), ТОВ «Преміум- Агроком» (код ЄДР 42000139), ТОВ Синергія» (код ЄДР 33592396), ТОВ «Укр-землеторг» (код ЄДР 40381468), ТОВ «Союз ПГП» (код ЄДР 31587688), ФГ «Бізнес Агро Холдинг» (код ЄДР 38857959), ТОВ «Агріс Захід» (код ЄДР 38863213), ТОВ «Континенталь-Агро» (код ЄДР 39887455).

Згідно даних узагальнених матеріалів № 0483/2020/ДСК та № 0621/2020/ДСК, отриманих та підготовлених Державною службою фінансового моніторингу України, на виконання статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення», вищевказані суб`єкти господарської діяльності та їх службові особи, здійснюють незаконну діяльність з «конвертації» безготівкових коштів у готівку, спрямовану на приховування джерел походження коштів та легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження коштів).

Операції вказаних підприємств, пов`язані із розрахунками з юридичними та фізичними особами, в основному, у якості оплати згідно договору, за товар, фінансова допомога, перерахування коштів на карткові рахунки, внесенням готівкових коштів у якості внесення готівки та зняттям готівкових коштів у якості зняття готівки через карткові рахунки підконтрольних фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2021 року, надано дозвіл заступнику начальника першого відділу РКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_21 на проведення обшуку складських приміщень на території за адресою : АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: первинних документів які свідчать про придбання (купівлю) та реалізацію (продаж) товарно-матеріальних цінностей/робіт/послуг: договорів та додатків до них, касових заявок, заявок розрахунків для встановлення лімітів, прибуткових/видаткових касових ордерів, касових книг, заяв про майнові вимоги до боржника, заяв про порушення справи, платіжних доручень та реєстрів платіжних доручень, платіжних вимог, розрахункових чеків, заяв на отримання чекових книг, реєстру чеків, заяв про втрату чекових книг, банківських виписок, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, податкових накладних, рахунків фактур, актів виконаних робіт/послуг (в т.ч. КБ-2. КБ-3). сертифікатів якості та відповідності, специфікацій, документів на походження товару, довіреностей, оборотно-сальдових відомостей по бухгалтерським рахункам, реєстрів бухгалтерського обліку, книг обліку господарських операцій, актів приймання-передачі основних засобів, розрахунково-платіжних відомостей, розрахунків заробітної плати, платіжних відомостей, авансових звітів, карток складського обліку, реєстрів відправки зерна та іншої продукції з поля, закупівельних актів, квитанцій, накладних-вимог на відпуск, путівок на вивезення продукції, талонів водіїв, актів сортування та сушіння продукції, листів, бухгалтерських довідок, наказів, посадових інструкцій та статутів, укладених/виданих за участю ТОВ «Діва - Агролан» (код ЄДР 39268782), 00228) по проведеним фінансово- господарським операціям з суб`єктами підприємницької діяльності з ознаками «ризиковості», а саме: ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293), ТОВ «Лідер Енерджі» (код ЄДР 41023988), ТОВ «Синергія» (код ЄДР 33592396), ТОВ «Врожай-Агро» (код ЄДР 39676020), ПП «Українське Поле» (код ЄДР 36046741), ТОВ «Біотерн» (код СДР 41846203), чорнової бухгалтерії, банківських карток, бланків з відбитками печаток підконтрольних підприємств, незаконно «конвертованих»: коштів отриманих від незаконної діяльності, електронних носіїв інформації (комп`ютерно' техніки, засобів зв`язку, сім-карток, мольних телефонів, флеш накопичувачів) на яких зберігаються відомості щодо взаємовідносин між вищезазначеними підприємствами печаток кліше та штампів, інших документів, які мають значення для досудового розслідування, за період 2017-2020 років.

Постановою заступника начальника першого відділу РКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області від 22.01.2021 року в тому числі бланки первинних фінансово-господарських документів з відбитками печаток та підписами службових осіб ТОВ «Діва-Агролан», які поміщено до пакету №1 та бланки первинних фінансово-господарських документів з відбитками печаток та підписами службових осіб ТОВ «Діва-Агролан», які поміщено до пакету №2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

26.01.2021 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено під час проведення обшуку складських приміщень ТОВ «Діва-Агролан» за адресою : Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка, вул. Ялинівська, буд. 1-а.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2021 року клопотання прокурора задоволено частково, накладено арешт із забороною відчуження на вилучені в ході проведення обшуку 21.01.2021 року за місцем розміщення складських приміщень ТОВ «Діва-Агролан» товарно-матеріальні цінності, а саме за адресою : Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка, вул. Ялинівська, буд. 1-а, з метою забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, зокрема :

-Пластикову бочку білого кольору ємністю 500 л на металевій двохколісній конструкції, документи на які в ході обшуку не було надано;

-Сівалку з написом «Lendoll model 5531-30х75», документи на яку в ході обшуку не було надано;

-Кукурудзу насипом, вагою 120 т, документи на походження якої в ході обшуку не було надано;

-Овес написом, вагою 6 т, документи на походження якого в ході обшуку не було надано;

-Просо в мішках, вагою 5 т., документи на походження якого в ході обшуку не було надано;

-Мінеральні добрива в мішках, вагою 28 т, документи на походження якого в ході обшуку не було надано;

-Бункер накопичувач перевантажувальний, з написом «БНП 30», документи на який в ході обшуку не було надано;

-Бункер накопичувач перевантажувальний, з написом «БНП 30», документи на який в ході обшуку не було надано.

А також накладено арешт на вилучені в ході проведення обшуку 21.01.2021 року за місцем розміщення складських приміщень ТОВ «Діва-Агролан» документи, а саме за адресою : Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка, вул. Ялинівська, буд. 1-а:

-бланки первинних фінансово-господарських документів з відбитками печаток та підписами службових осіб ТОВ «Діва-Агролан», які поміщено до пакету №1;

- бланки первинних фінансово-господарських документів з відбитками печаток та підписами службових осіб ТОВ «Діва-Агролан», які поміщено до пакету №2.

В решті клопотання відмовлено.

Крім того, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 березня 2021 року частково задоволено апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_22 в інтересах ТОВ «Діва-Агролан» та відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту із забороною відчуження на вилучену в ході проведення обшуку 21.01.2021 року за місцем розміщення складських приміщень ТОВ «Діва-Агролан» товарно-матеріальні цінності, а саме за адресою : Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка, вул. Ялинівська, буд. 1-а, з метою забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, зокрема на сівалку з написом «Lendoll model 5531-30х75».

В апеляційній скарзі представник ФГ «ОБЕРІГ ІМ» - директора ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту та заборону відчуження, зокрема на:

- кукурудзу насипом, вагою 120 т.;

- овес насипом, вагою 6 т.;

- просо в мішках, вагою 5 т.

Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим суддею грубо порушено норми кримінального-процесуального законодавства України та застосовано захід кримінального провадження - арешт майна, без жодної правової підстави. Вказує, що в клопотанні про арешт майна не зазначена мета, яку прокурор повинен був зазначити відповідно до положень ст. 170 КПК України. Зазначає, що прокурором не були надані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Посилається на те, що бункер «БНП 30» реєстраційний номер 19054АМ 2018 року випуску згідно свідоцтва про реєстрацію машин належить власнику ТОВ «Агрофілд Україна»; бункер «БНП 30» реєстраційний номер НОМЕР_5 2018 року випуску згідно свідоцтва про реєстрацію машин належить власнику ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ»; мінеральні добрива зберігаються згідно договору про відповідальне зберігання №04/01-2021-3б від 08.01.2021 між ТОВ «ПоліссяАгроінвестстрой» та Фермерським господарством «Оберіг ІМ» та актів прийому передачі №08/01-2021-1 від 11.01.2021 на Аміачну селітру фасовану; кукурудза насипом, вагою 120 т., овес насипом, вагою 6 т., просо в мішках, вагою 5 т. належить ФГ «Оберіг ІМ».

Вказує, що власники майна в судове засідання не запрошувалися та не приймали участі в судовому розгляді.

Зазначає, що в матеріалах провадження відсутні будь-які докази підтвердження причетності вказаних зернових культур до умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Діва-Агролан».

Посилається на те, що в даному кримінальному провадженні не заявлено цивільного позову.

Вказує на те, що службові особи ФГ «Оберіг ІМ» не мають процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого чи особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність.

Зазначає, що вказані в матеріалах провадження зернові культури (кукурудза, просо та овес) були завезені Фермерським господарством «Оберіг ІМ» на вищевказаний склад для зберігання та є власно вирощеною сільгосппродукцією, що підтверджується договором оренди №04-01-21-0 від 04.01.2021 року та довідкою ФГ «Оберіг ІМ» про належність на праві власності кукурудзи, проса, овса.

Прокурор під час апеляційного розгляду провадження заперечив проти апеляційної скарги . Зазначив, що арештотвані зернові культури можуть бути придбані за кошти, здобуті злочинним шляхом в результаті протиправної діяльності, яка є предметом досудового розслідування даного кримінального провадження.

Представник ФГ «ОБЕРІГ ІМ» - директор ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити з викладених в ній мотивів. Зазначили, що в ході апеляційного розгляду було надано документи на підтвердження власності на арештовані зернові культури та оренду складських приміщень для їх зберігання.

Заслухавши доповідь судді, доводи та пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

З аналізу матеріалів клопотання колегія суддів встановила, що слідчий суддя, розглядаючи вказане клопотання, не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

З клопотання прокурора та додатних до нього матеріалів не вбачається, що кримінальне провадження, №0000039 від 07.09.2018 року, в рамках якого проводиться досудове розслідування, здійснюється відносно ФГ «ОБЕРІГ ІМ».

Так, розглядаючи клопотання прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання в частині накладення арешту на пластикову бочку білого кольору ємністю 500 л на металевій двохколісній конструкції; мінеральні добрива в мішках, вагою 28 т.; бункер накопичувач перевантажувальний, з написом «БНП 30»; бункер накопичувач перевантажувальний, з написом «БНП 30»; бланки первинних фінансово-господарських документів з відбитками печаток та підписами службових осіб ТОВ «Діва-Агролан», які поміщено до пакету №1 та бланки первинних фінансово-господарських документів з відбитками печаток та підписами службових осіб ТОВ «Діва-Агролан», які поміщено до пакету №2 з огляду на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2021 року, якою надано дозвіл заступнику начальника першого відділу РКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_21 про проведення обшуку складських приміщень на території за адресою : АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів та постанову заступника начальника першого відділу РКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області від 22.01.2021 року, якою вказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженні. Зазначене рішення слічого судді автором апеляційної скарги не оскаржується, тому колегія суддів в цій частині законність даної ухвали не перевіряє.

Разом з тим, апеляційний суд вважає цілком обгрунтованими доводи апеляційної скарги представника ФГ «Оберіг ІМ» про безпідставність рішення слідчого судді, зазначеного в оскарженій ухвалі, про необхідність арешту вилучених в ході обшуку в даному кримінальному провадженні кукурудзи насипом, вагою 120 т., овса насипом, вагою 6 т. та проса в мішках, вагою 5 т., які згідно наданих документів належать на праві власності ФГ «ОБЕРІГ ІМ», у зв`язку з чим відповідно до положжень ст. 407 ч.3 КПК України ухвала слідчого судді в цій частині підлягає скасуванню з постановленням нрової ухвали про відмову в задоволенні клопотання слідчого щодо накладання арешту на дане майно.

Ні в клопотання слічим, ні в ході його усдового розгляду прокурором не було надано доказів на підтвердження обґрунтованості накладення арешту на вищевказані зернові культури.

Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що кукурудза насипом, вагою 120 т., овес насипом, вагою 6 т., просо в мішках, вагою 5 т. належить ФГ «Оберіг ІМ», що підтверджується договором оренди №04-01-21-0 від 04.01.2021 року про оренду складу, а також довідкою ФГ «Оберіг ІМ» про належність на праві власності кукурудзи, проса та овса.

Крім того, в матеріалах провадження відсутні дані, які б свідчили про те, що відносно ФГ «Оберіг ІМ» здійснюється досудове розслідування або про те, що дане підприємство має відношення до кримінального провадження, в межах якого застосовуються вказані заходи забезбечення, та належні ФГ «Оберіг ІМ» зернові культури (кукурудза, овес та просо) мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, набуті кримінально-протиправним шляхом, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування проводиться в межах кримінального провадження щодо службових осіб ТОВ «Діва-Агролан» за ст. 212 КК України, даних про те, що власник зернових культур - ФГ «Оберіг ІМ» має відношення до даного кримінального правопорушення, матеріали судової справи не мають. Не доведено вказаних обставин прокурором і в ході апеляційного перегляду ухвали слідчого судді.

Будь-яких підстав для арешту зазначеного вище майна, передбачених ч.2 ст. 170 КПК України, клопотання та додані до нього матеріали не містять.

Таким чином, підстав для обмеження права власності ФГ «Оберіг ІМ» колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині накладення арешту на зернові культури, а апеляційна скарга - задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали - про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на кукурудзу насипом, вагою 120 т., овес написом, вагою 6 т., просо в мішках, вагою 5 т.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ФГ «ОБЕРІГ ІМ» - директора ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2021 року в частині накладення арешту на кукурудзу насипом, вагою 120 т., овес написом, вагою 6 т., просо в мішках, вагою 5 т., скасувати.

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту із забороною відчуження на вилучені в ході проведення обшуку 21.01.2021 року за місцем розміщення складських приміщень ТОВ «Діва-Агролан» товарно-матеріальні цінності, а саме за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка, вул. Ялинівська, буд. 1-а, з метою забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, зокрема на:

-кукурудзу насипом, вагою 120 т.;

-овес насипом, вагою 6 т.;

-просо в мішках, вагою 5 т.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2021 року о 16 год 30 хв.

Судді: