Справа № 171/803/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області через адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 19.04.2021 надійшло клопотання Виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області через адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001167 від 19.09.2018 р. за ч.2 ст. 364 КК України.
26.04.2021 на адресу суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів та розгляд справи без участі заявника.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ухвали суду від 12.03.2019 року наданої представником заявника, слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів, а саме оригіналів Гречаноподіївської сільської ради задовольнив.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження № 0001167 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, з документів долучених представником третьої особи, не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна або володілець майна, були відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.
Слідчий суддя зазначає, що з долучених в якості додатків до клопотання про скасування арешту майна документів, матеріалах кримінального провадження № 0001167, вбачається відсутність ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, яка фактично і є предметом розгляду слідчим суддею в рамках поданого клопотання про скасування арешту майна. При цьому слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості самостійно збирати будь-якого роду документи.
З огляду на викладене, враховуючи, що ні до клопотання в якості додатку, ні після цього заявником не було долучено ухвали слідчого судді про арешт майна, слідчий суддя фактично позбавлений можливості як перевірити сам факт накладення арешту майна, так і надати правову оцінку обґрунтованості, наявності подальшої необхідності в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а відтак і окремим доводам заявника, у зв`язку з чим, слідчий суддя не може вважати подане клопотання обґрунтованим, а тому правові підстави для його задоволення у слідчого судді відсутні.
Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001167 від 19.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1