СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5804/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000142 від 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у даному клопотанні перелік вилученого майна є більш конкретизованим та містить ідентифікуючі ознаки.
Клопотання обґрунтоване тим, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 04.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2020, приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи у складі створеної ОСОБА_4 організованої групи, за відома та згоди інших учасників організованої групи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який належить СП ТОВ «Нива Переяславщини», який перебував у користуванні в ОСОБА_6 .

Крім того: 27.12.2020 о 02 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які діяли у складі створеної ОСОБА_4 організованої групи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно заволоділи автомобілем «TOYOTA AVALON» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 .

Крім того: 08.02.2021, приблизно о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які діяли у складі створеної ОСОБА_4 організованої групи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , незаконно заволоділи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 .

Крім того: 23.02.2021, приблизно о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які діяли у складі створеної ОСОБА_4 організованої групи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , незаконно заволоділи автомобілем марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 .

Крім того: 20.04.2021, в нічний час доби, ОСОБА_4 , за відома та згоди інших учасників організованої групи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , незаконно заволодів автомобілем марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_12 .

Під час досудового розслідування працівникам УКР ГУНП в Київській області в порядку ст. 40 КПК України надано доручення з метою встановлення осіб, які вчинили дані кримінальні правопорушення, встановлення адрес проживання та транспортних засобів на яких пересуваються вказані особи.

14.06.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4 .

13.07.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

-два номерні знаки НОМЕР_6 ;

-два номерні знаки НОМЕР_7 ;

- п`ять свідоцтв про реєстрацію НОМЕР_8 , а саме : НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , СХС 915125;

- банківські картки № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 .

- банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_16 ;

- банківська картка «СпортБанк» № НОМЕР_17 ;

- тримачі сім-карт № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 ;

- три наручні годинники «IvictaAngel», «Monako», «Cartier»;

- дві в`язки ключів від автомобілів;

- чотири в`язки ключів;

- двоє окулярів без маркування;

- розкладний ніж із зеленою рукояткою;

- мобільний телефон Meizu C9 PRO;

- мобільний телефон Iphone 11 PRO IMEI НОМЕР_23 ;

- мобільний телефон Iphone 11 IMEI НОМЕР_24 ;

- мобільний телефон ZTE;

- мобільний телефон Samsung;

- мобільний телефон Iphone 5S IMEI НОМЕР_25 ;

- блокнот сірого кольору з чорновими записами;

- 12 аркушів із різними записами;

- зошит з чорновими записами;

- гаманець синього кольору;

- берци чорного кольору 44 розміру;

- черевики чорного кольору 43 розміру;

- кросівки темно-сірого кольору;

- двоє спортивних штанів чорного кольору та куртка чорного кольору «Armoline»;

- Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_4 ;

- два USB накопичувачі microsd.

Вище перераховані речі визнані речовими доказами постановою слідчого у відповідності до ст. 98 КПК України, тобто матеріальні речі, які на собі зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на те, що вищевказані речі можуть нести доказову інформацію у даному кримінальному провадженні та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, вчиненого кримінального правопорушення, а тому подальша експлуатація яких може призвести до їхнього знищення або спотворення інформації яка міститься на них, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту можуть призвести до приховування, спотворення або знищення інформації, яка в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування прийняти законне процесуальне рішення.
У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 98 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України за клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 04.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289 КК України.

14.06.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4 .

13.07.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_13 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення.

13.07.2021 року постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 речі, які було виявлено і вилучено в ході обшуку визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів справи.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у даному клопотанні перелік вилученого майна є більш конкретизованим та містить ідентифікуючі ознаки речей на відміну від опису речей зазначених в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.
Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000142 від 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-два номерні знаки НОМЕР_6 ;

- два номерні знаки НОМЕР_7 ;

- п`ять свідоцтв про реєстрацію НОМЕР_8 , а саме : НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , СХС 915125;

- банківські картки № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 .

- банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_16 ;

- банківська картка «СпортБанк» № НОМЕР_17 ;

- тримачі сім-карт № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 ;

- три наручні годинники «IvictaAngel», «Monako», «Cartier»;

- дві в`язки ключів від автомобілів;

- чотири в`язки ключів;

- двоє окулярів без маркування;

- розкладний ніж із зеленою рукояткою;

- мобільний телефон Meizu C9 PRO;

- мобільний телефон Iphone 11 PRO IMEI НОМЕР_23 ;

- мобільний телефон Iphone 11 IMEI НОМЕР_24 ;

- мобільний телефон ZTE;

- мобільний телефон Samsung;

- мобільний телефон Iphone 5S IMEI НОМЕР_25 ;

- блокнот сірого кольору з чорновими записами;

- 12 аркушів із різними записами;

- зошит з чорновими записами;

- гаманець синього кольору;

- берци чорного кольору 44 розміру;

- черевики чорного кольору 43 розміру;

- кросівки темно-сірого кольору;

- двоє спортивних штанів чорного кольору та куртка чорного кольору «Armoline»;

- два USB накопичувачі microsd.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1