КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/551/2021 Суддя 1 інстанції Макаренко І.О.
Категорія: ст. 124 КУпАП Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Дементьєва Т.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2020 року, щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і закрито.

Не погоджуючись із постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2020 року, захисник ОСОБА_1 адвокат Дементьєв Т.М. направив поштовим відправленням до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вказану постанову, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Дементьєв Т.М. зазначає, що судове засідання було призначено на 07.05.2020 року, однак у зв`язку з карантином, ним було подано клопотання про відкладення розгляду справи. Наступне судове засідання було призначено на 20.07.2020 року.

Апелянт зазначає, що оскільки ОСОБА_1 заперечував свою вину у ДТП та переконаний що правил ПДР він жодним чином не порушував, оскільки рухався на мигаючий сигнал світлофора, ним адвокатом Дементьєвим Т.М. 20.07.2020 року до КП «Центр організації дорожнього руху» було направлено заяву про надання циклограм світлофорних об`єктів з перехрестя, де трапилась ДТП, і у зв`язку з цим до Шевченківського районного суду м. Києва було направлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Захисник вказує на те, що про подальшу наступну призначену дату судового засідання ні ОСОБА_1 ні його ніхто не повідомляв, він постійно перевіряв стан розгляду справи на офіційному порталі Судової влади, однак там була зазначена лише попередня дата призначеного судового засідання - 20.07.2020 року на 14 год. 00 хв., про що свідчать листи, сформовані та надіслані ним в автоматичному режимі з порталу Судова влада України з відомостями про дану справу від 09.07.2020, 17.09.2020, 28.10.2020 року. При спілкуванні із секретарями та помічниками судді, йому повідомлялось, що дату буде визначено і його та ОСОБА_1 буде повідомлено. Про наявність оскаржуваної постанови дізнався 28.10.2020 року в телефонній розмові від працівника канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва. Після цього 29.10.2020 року ним було подано заяву про видачу копії постанови і цього ж дня отримав належним чином завірену її копію, проте 01.11.2020 року у нього було виявлено COVID-19, у зв`язку з чим він не мав змоги написати апеляційну скаргу і лише 10.11.2020 року, коли він одужав, ним було до суду першої інстанції було направлено поштовим відправив апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Дементьєва Т.М., які просили прийняти до розгляду апеляційну скаргу, поновивши строк на її подачу, думку іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , який заперечував проти задоволення клопотання захисника, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про поновлення адвокату Дементьєву Т.М. строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2020 року, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, доводи апелянта про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджується матеріалами справи, зокрема, тим, що адвокат Дементьєв Т.М. в судовому засіданні 20.07.2020 року не був присутній, при цьому направив клопотання про відкладення судового засідання, з зазначенням поважності причини неявки. Разом з тим, не дивлячись на надходження такого клопотання, суд першої інстанції розглянув справу у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 .

З долучених захисником до апеляційної скарги роздруківок із порталу Судова влада України вбачається, що станом, як 17.09.2020 року,так і на 28.10.2020 року (а.с. 77-79), інформація про стан розгляду справи №761/10182/20 була відсутня, що свідчить про те, що адвокат Дементьєв Т.М. цікавився станом розгляду справи, проте, не міг дізнатися, як дати наступного судового засідання, та тим більш того факту, що розгляд справи проведено.

Крім цього в матеріалах справи відсутні дані про направлення, за наслідками розгляду, Шевченківським районним судом м. Києва учасникам процесу копії оскаржуваної постанови.

Копію Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2020 року, згідно розписки (а.с. 36) адвокатом Дементьєвим Т.М. отримано 29.10.2020 року. Проте, згідно результатів дослідження від 01.11.2020 року у ОСОБА_3 було виявлено COVID-19 (а.с. 82-83), у зв`язку з чим апеляційну скаргу захисником було направлено поштовим відправленням 10.11.2020 року.
Відтак, клопотання адвоката Дементьєва Т.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Дементьєва Т.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2020 року задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Дементьєву Т.М. строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і закрито та призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Дементьєва Т.М. на 16 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.І. Кепкал