Справа № 944/6020/19
Провадження №1-кп/944/461/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові об`єднане кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001029 від 09.11.2019 року, №0000275 від 07.03.2020 року, №0000737 від 17.08.2020 року, №0000749 від 25.08.2020 року, №0000751 від 27.08.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смомліне Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30.06.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 09 листопада 2019 року близько 13.00 год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення через огорожу з металевої сітки на подвір`я АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення викрав із ніші однієї із стін будинку: двоє вил вартістю 45 грн кожна, господарську сапку вартістю 45 грн, чотири металевих труби вартістю 359 грн, п`ять металевих кутників вартістю 164 грн, трубу профільну вартістю 26 грн, Т-подібний металевий профіль вартістю 70 грн, металеву полосу вартістю 67 грн, тринадцять металевих оцинкованих ринв вартістю 455 грн, одну петлю дверну вартістю 9 грн, що на праві власності належить ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 1 285 грн, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК
Окрім цього ОСОБА_4 09 листопада 2019 року близько 13.20 год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись на господарстві АДРЕСА_2 непомітно підійшов до житлового будинку, де використовуючи заздалегідь заготовлену металеву планку, шляхом віджиму врізного замка вхідних дверей до будинку умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, намагався проникнути в приміщення будинку з метою викрадення матеріальних цінностей, що на праві власності належить ОСОБА_5 , проте свого наміру на вчинення крадіжки чужого майна до кінця не довів, оскільки був помічений потерпілим ОСОБА_5 .
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, обвинувачений ОСОБА_4 15 січня 2020 року близько 14.00 год, знаходячись поблизу Садівничого товариства «Явір-1» в с. Кожичі Яворівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку трьох металевих підкладок Д65, шляхом демонтажу їх з допомогою металевого предмета із під`їзної колії ВАТ «Кар`єроуправління» ВСП «Підзамчівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця», яка тривалий час не перебуває в експлуатації та закрита для руху поїздів, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином майнової шкоди Акціонерному товариству «Українська залізниця» на загальну суму 382.83 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 22 січня 2020 року близько 10.00 год, знаходячись поблизу Садівничого товариства «Явір-1» в с. Кожичі Яворівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку трьох металевих підкладок Д65, шляхом демонтажу їх з допомогою металевого предмета із під`їзної колії ВАТ «Кар`єроуправління» ВСП «Підзамчівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця», яка тривалий час не перебуває в експлуатації та закрита для руху поїздів, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином майнової шкоди Акціонерному товариству «Українська залізниця» на загальну суму 382.83 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 23 січня 2020 року близько 12.00 год, знаходячись поблизу Садівничого товариства «Явір-1» в с. Кожичі Яворівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку трьох металевих підкладок Д65, шляхом демонтажу їх з допомогою металевого предмета із під`їзної колії ВАТ «Кар`єроуправління» ВСП «Підзамчівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця», яка тривалий час не перебуває в експлуатації та закрита для руху поїздів, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином майнової шкоди Акціонерному товариству «Українська залізниця» на загальну суму 382.83 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 25 січня 2020 року близько 12.00 год, знаходячись поблизу Садівничого товариства «Явір-1» в с. Кожичі Яворівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку трьох металевих підкладок Д65, шляхом демонтажу їх з допомогою металевого предмета із під`їзної колії ВАТ «Кар`єроуправління» ВСП «Підзамчівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка тривалий час не перебуває в експлуатації та закрита для руху поїздів, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином майнової шкоди Акціонерному товариству «Українська залізниця» на загальну суму 382.83 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 29 січня 2020 року близько 16.00 год, знаходячись поблизу Садівничого товариства «Явір-1» в с. Кожичі Яворівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку двох металевих підкладок Д65, шляхом демонтажу їх з допомогою металевого предмета із під`їзної колії ВАТ «Кар`єроуправління» ВСП «Підзамчівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка тривалий час не перебуває в експлуатації та закрита для руху поїздів, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином майнової шкоди Акціонерному товариству «Українська залізниця» на загальну суму 382.83 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 30 січня 2020 року близько 09 год знаходячись поблизу Садівничого товариства «Явір-1» в с. Кожичі Яворівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку двох металевих підкладок Д65, шляхом демонтажу їх з допомогою металевого предмета із під`їзної колії ВАТ «Кар`єроуправління» ВСП «Підзамчівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка тривалий час не перебуває в експлуатації та закрита для руху поїздів, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином майнової шкоди Акціонерному товариству «Українська залізниця» на загальну суму 255.22 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 17 лютого 2020 року близько 10 год, знаходячись поблизу Садівничого товариства «Явір-1» в с. Кожичі Яворівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку двох металевих підкладок Д65, шляхом демонтажу їх з допомогою металевого предмета із під`їзної колії ВАТ «Кар`єроуправління» ВСП «Підзамчівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця», яка тривалий час не перебуває в експлуатації та закрита для руху поїздів, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином майнової шкоди Акціонерному товариству «Українська залізниця» на загальну суму 255.22 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 20 лютого 2020 року близько 08 год, знаходячись поблизу Садівничого товариства «Явір-1» в с. Кожичі Яворівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку двох металевих підкладок Д65, шляхом демонтажу їх з допомогою металевого предмета із під`їзної колії ВАТ «Кар`єроуправління» ВСП «Підзамчівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця», яка тривалий час не перебуває в експлуатації та закрита для руху поїздів, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином майнової шкоди Акціонерному товариству «Українська залізниця» на загальну суму 255.22 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 21 лютого 2020 року близько 11.30 год, знаходячись поблизу Садівничого товариства «Явір-1» в с. Кожичі Яворівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку двох металевих підкладок Д65, шляхом демонтажу їх з допомогою металевого предмета із під`їзної колії ВАТ «Кар`єроуправління» ВСГІ «Підзамчівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця», яка тривалий час не перебуває в експлуатації та закрита для руху поїздів, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином майнової шкоди Акціонерному товариству «Українська залізниця» на загальну суму 255.22 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 24 лютого 2020 року близько 09 год, знаходячись поблизу Садівничого товариства «Явір-1» в с. Кожичі Яворівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку двох металевих підкладок Д65, шляхом демонтажу їх з допомогою металевого предмета із під`їзної колії ВАТ «Кар`єроуправління» ВС «Підзамчівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка тривалий час не перебуває в експлуатації та закрита для рух поїздів, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином майнової шкоди Акціонерному товариству «Українська залізниця» на загальну суму 255.22 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 25 лютого 2020 року близько 10 год, знаходячись поблизу Садівничого товариства «Явір-1» в с. Кожичі Яворівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку двох металевих підкладок Д65, шляхом демонтажу їх з допомогою металевого предмета із під`їзної колії ВАТ «Кар`єроуправління» ВС «Підзамчівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка тривалий час не перебуває в експлуатації та закрита для рух поїздів, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином майнової шкоди Акціонерному товариству «Українська залізниця» на загальну суму 255.22 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 27 лютого 2020 року близько 13 год знаходячись поблизу Садівничого товариства «Явір-1» в с. Кожичі Яворівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку двох металевих підкладок Д65, шляхом демонтажу їх з допомогою металевого предмета із під`їзної колії ВАТ «Кар`єроуправління» ВС «Підзамчівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка тривалий час не перебуває в експлуатації та закрита для рух поїздів, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином майнової шкоди Акціонерному товариству «Українська залізниця» на загальну суму 255.22 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 28 лютого 2020 року близько 13 год, знаходячись поблизу Садівничого товариства «Явір-1» в с. Кожичі Яворівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку двох металевих підкладок Д65, шляхом демонтажу їх з допомогою металевого предмета із під`їзної колії ВАТ «Кар`єроуправління» ВС «Підзамчівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка тривалий час не перебуває в експлуатації та закрита для рух поїздів, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином майнової шкоди Акціонерному товариству «Українська залізниця» на загальну суму 255.22 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 05 березня 2020 року близько 11 год, знаходячись поблизу Садівничого товариства «Явір-1» в с. Кожичі Яворівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку двох металевих підкладок Д65, шляхом демонтажу їх з допомогою металевого предмета із під`їзної колії ВАТ «Кар`єроуправління» ВС «Підзамчівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка тривалий час не перебуває в експлуатації та закрита для рух поїздів, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином майнової шкоди Акціонерному товариству «Українська залізниця» на загальну суму 255.22 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 06 березня 2020 року близько 12 год, знаходячись поблизу Садівничого товариства «Явір-1» в с. Кожичі Яворівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку двох металевих підкладок Д65, шляхом демонтажу їх з допомогою металевого предмета із під`їзної колії ВАТ «Кар`єроуправління» ВСП «Підзамчівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця», яка тривалий час не перебуває в експлуатації та закрита для руху поїздів, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином майнової шкоди Акціонерному товариству «Українська залізниця» на загальну суму 255.22 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 13 серпня 2020 року близько 17 год, маючи умисел на викрадення банківської платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка є платіжним засобом доступу до банківського рахунку, є офіційним документом і належить потерпілому ОСОБА_6 , знаходячись в м.Новояворівську на вул. Івана Мазепи Яворівського району Львівської області, шляхом вільного доступу та скориставшись відсутністю потерпілого, викрав зазначену банківську картку на якій потерпілим було записано ПІН-код до неї, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив викраденні офіційного документу, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 14 серпня 2020 року о 19 год 49 хв із використанням банківського автомату, призначеного для здійснення самообслуговування за операціями одержання коштів АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться на пл. Ринок, 3 у смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, здійснив зняття готівкових коштів з використанням банківської платіжної карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використавши реквізити ідентифікації платіжної системи (ПІН-код), здійснив транзакцію (зняття коштів) на суму 400 грн, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 15 серпня 2020 року о 17 год 57 хв, із використанням банківського автомату, призначеного для здійснення самообслуговування за операціями одержання коштів АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться на пл. Ринок, 3 у смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області здійснив зняття готівкових коштів з використанням банківської платіжної карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використавши реквізити ідентифікації платіжної системи (ПІН-код), здійснив транзакцію (зняття коштів) на суму 500 грн, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 16 серпня 2020 року о 19 год 30 хв, із використанням банківського автомату, призначеного для здійснення самообслуговування за операціями одержання коштів АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться на пл. Ринок, 3 у смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області здійснив зняття готівкових коштів з використанням банківської платіжної карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використавши реквізити ідентифікації платіжної системи (ПІН-код), здійснив транзакцію (зняття коштів) на суму 300 грн, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 18 серпня 2020 року о 19 год 09 хв, із використанням банківського автомату, призначеного для здійснення самообслуговування за операціями одержання коштів АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться на пл. Ринок, 3 у смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області здійснив зняття готівкових коштів з використанням банківської платіжної карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використавши реквізити ідентифікації платіжної системи (ПІН-код), здійснив транзакцію (зняття коштів) на суму 300 грн, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 19 серпня 2020 року о 14 год 59 хв, із використанням банківського автомату, призначеного для здійснення самообслуговування за операціями одержання коштів АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться на пл. Ринок, 3 у смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області здійснив зняття готівкових коштів з використанням банківської платіжної карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використавши реквізити ідентифікації платіжної системи (ПІН-код), здійснив транзакцію (зняття коштів) на суму 300 грн, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 20 серпня 2020 року о 19 год 48 хв, із використанням банківського автомату, призначеного для здійснення самообслуговування за операціями одержання коштів АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться на пл. Ринок, 3 у смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області здійснив зняття готівкових коштів з використанням банківської платіжної карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використавши реквізити ідентифікації платіжної системи (ПІН-код), здійснив транзакцію (зняття коштів) на суму 400 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 15 серпня 2020 року близько 23.20 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, знаходячись в приміщенні під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав велосипед гірський торговельної марки «BLACKSHOX» чорно-оранжевого кольору моделі «Mountain» вартістю 3304,33 грн, який належав ОСОБА_7 та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3304,33 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 27 серпня 2020 року близько 12 год 55 хв, знаходячись в приміщенні маркету «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», який розташований на вул. Січових Стрільців, 10 в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, повторно, викрав із стелажа алкогольних напоїв одну пляшку вина виноградного ігристого білого «Asti» торговельної марки «Martini» ємкістю 0,75 л вартістю 272 грн та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТМ «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на загальну суму 272 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 27 серпня 2020 року близько 13.16 год, знаходячись в приміщенні маркету «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», який розташований на вул. Вербицького, 1Б в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, повторно, викрав із стелажа алкогольних напоїв одну пляшку віскі торгівельної марки «Jack Daniels» вмістом спирту 40% у пляшці ємністю 0,5 л вартістю 423.33 грн та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТМ «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на загальну суму 423.33 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Також, обвинувачений ОСОБА_4 27 серпня 2020 року близько 15.30 год, знаходячись в приміщенні магазину ТзОВ «АТБ-Маркет Продукти 1080», який розташований на вул. С. Бандери, 12А в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, повторно, намагався викрасти одну пляшку коньяку грузинського «Тбілісо» витриманого 10 років, місткістю 0,5 л, міцністю 40% у сувенірній коробці вартістю 325 грн, однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був зупинений працівником магазину.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях свою вину визнав повністю, цивільний позов АТ "Українська залізниця" визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальних актах, просив суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представники потерпілих ТМ «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», ТзОВ «АТБ-Маркет» в судове засідання не з`явились, на адресу суду скерували клопотання про розгляд справи у їхній відсутності, щодо призначення обвинуваченому покарання покладаються на думку суду.
Представник потерпілого Акціонерного товариства «Українська залізниця» в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання, в якому цивільний позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводити у його відсутності, щодо призначення обвинуваченому покарання покладаються на думку суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченому у даному кримінальному провадженні, суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Суд враховує обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, його наслідки, характер, ступінь їх тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Суд не враховує ОСОБА_4 як обтяжуючу обставину - вчинення злочину повторно по епізодах крадіжок, вчинених 27 серпня 2020 року, оскільки злочини, передбачені ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, вчинено ним за наявності такої кваліфікуючої ознаки як повторність.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.

В ході судового розгляду встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 30.06.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до остаточного покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до постановлення вироку Шевченківським районним судом м. Львова, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань.
Окрім цього, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України після постановлення вироку Шевченківським районним судом м. Львова від 30.06.2020 року, у відповідності до ч. 5 ст. 71 КК України, покарання обвинуваченому призначити за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та на переконання суду відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного взяття під варту за попереднім вироком, тобто з 03.09.2020 року.
Представником потерпілого, цивільного позивача Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочинів, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого кошти в розмірі 493.48 грн.
Із змісту ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Оскільки в судовому засіданні встановлена винуватість ОСОБА_4 у спричинені потерпілому Регіональній філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди шляхом викрадення майна, яке належало потерпілому, обвинувачений не заперечує щодо стягнення з нього завданих збитків, цивільний позов є підставним та підлягає задоволенню, шляхом стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілого Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» 493.48 грн.
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком, вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30.06.2020 року, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 02 (двох) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 30.06.2020 року, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 03 (місяців) позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного взяття під варту за попереднім вироком, тобто з 03.09.2020 року.
Цивільний позов представника Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця») (рахунок НОМЕР_2 в філії ЛОУ АТ «Ощадбанк», , МФО 325796) завдану майнову шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням в розмірі 493 (чотириста дев`яносто три) грн 48 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-металеві пластини, розмірами 360х170мм в кількості 34 шт, які знаходяться на відповідальному зберіганні в Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілому Акціонерному товариству «Українська залізниця»;
-двоє вил, сапки, чотири металевих труби, п`ять металевих кутників, два металеві профілі, металева полоса, тринадцять металевих оцинкових ринв, одну завісу, які знаходяться на відповідальному зберіганні в Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
-три оптичних носії інформації диски формату DVD-R, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
-оптичний носій інформації компакт диск, на якому відображено події вчинення крадіжок, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
-банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 », яка зберігається при матеріалах кримінального провадження повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
-пляшку коньяку торгової марки «Тбілісо грузинський» ємкістю 0.5л, 10 років витримки, міцністю 40% у тубусі, який знаходиться на відповідальному зберіганні в Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілому ТзОВ «АТБ-Маркет».
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 8527 (вісім тисяч п`ятсот двадцять сім) грн 61 коп витрат за проведення експертиз Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1