У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2021 Справа №607/7303/21
провадження № 1-кс/607/2406/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого СВ ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000016 від 11 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Налужжя, Теребовлянського району Тернопільського області, проживаючий без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, раніше неодноразово судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло з 2200 до 0800 год. на строк досудового розслідування, а також покласти на нього ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В обґрунтування таких вимог зазначає, що слідчим відділенням поліції № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 11 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 січня 2021 року приблизно о 0200 год., ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, реалізовуючи свій попередній умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де, діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власної наживи та збагачення, а також переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, пошкодив навісний замок дверей господарського приміщення, шляхом зламу. Таким чином, проникнувши в господарське приміщення, маючи єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, спочатку виніс звідти на територію домогосподарства слюсарні металеві тиски та дві металеві підставки пірамідної форми, після чого одразу повернувся та викрав металевий точильний станок. Виходячи з господарського приміщення, ОСОБА_4 помітив металеві двері з каркасом, якими також вирішив заволодіти. Викрадені речі помістив на дерев`яні сани та покинув місця вчинення злочину, таким чином заволодівши металобрухтом /метал вторинний для перероблення/, загальною вагою 162 кг, вартість якого за один кг якого станом на момент вчинення злочину становив 6,68 грн., на загальну суму 1 082,16 грн. Такими своїми діями ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Слідчий вказує, що існують ризики недотримання вказаним підозрюваним належної процесуальної поведінки, а саме ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просив встановити обов`язок залишатись в житлі з 2400 год., а не з 2200 год., як просить слідчий, оскільки працює у сусідньому селі і можуть траплятись випадки, коли не встигатиме прибути до місця свого проживання до 2200 год.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшла до такого висновку:
як вбачається із витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчими відділення поліції № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 11 січня 2021 року ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В рамках цього кримінального провадження, 23 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/ поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту та додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 11 січня 2021 року та 15 березня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17 березня 2021 року; протоком пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 квітня 2021 року; висновком дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-21/3217-Д від 25 березня 2021 року; висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/3036-ТВ від 30 березня 2021 року.

Також слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Висновок про наявність вказаних ризиків випливає: із тяжкості покарання, котре загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим, і полягає виключно у позбавленні волі на строк від трьох до шести років, а також особі підозрюваного, який раніше неодноразово /дев`ять разів/ судимий.
Однак, слідчий суддя вважає недоведеними прокурором існування ризику перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, наведеному в клопотанні.
Взявши до уваги вказані ризики, а також оцінивши на підставі наданих матеріалів, в сукупності: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 умисного злочину, який є тяжким; тяжкість покарання, яке загрожує остатньому у разі визнання його винуватим згідно підозри; даних про його особу: він раніше судимий, має постійне місце проживання, не одружений, утриманців не має, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого і прокурора про те, що запобігти встановленим ризикам може запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак не з 2200 до 0800 год., а з 2200 до 0600 год.
Твердження ОСОБА_4 про працевлаштування до увагу не береться, оскільки на їх підтвердження не надано доказів.
Також, застосовуючи щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
З наведеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 2200 год. до 0600 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Встановити строк дії ухвали до 2359 год. 18 червня 2021 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1