У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1270/21 № 1-кс/610/368/2021

м. Балаклія 20.05.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000084 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, влітку 2018 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого прожвання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з особою, з якою він перебував у сімейних відносинах, діючи умисно та протиправно, маючи умисел вступити з малолітньою ОСОБА_5 у статевий зв`язок, скориставшись їх безпораднім станом, з мотивів задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи, що потерпіла не досягла чотирнадцятирічного віку, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб, у приміщенні будинку, розташованого за вищевказаною адресою, зняв із ОСОБА_5 одяг, поки вона спала, з метою уникнути будь-яких дій з боку останньої, які могли б привернути увагу сторонніх осіб, тобто скориставшись її безпораднім станом, щоб потерпіла ОСОБА_5 не змогла чинити йому опір, після чого продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій та їх наслідків у вигляді порушення статевої недоторканості потерпілої та бажаючи їх настання вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_5 з використанням власних геніталій, вчинивши із нею статевий акт, вагінальним шляхом. Крім того, ОСОБА_4 продовжував періодично вчинювати дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчиненому щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, та щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, відносно малолітньої ОСОБА_5 , в тому числі останній раз 10.04.2021р.

На теперішній час виникла необхідність у встановленні тривалості телефонних дзвінків та їх періодичності у період часу з 10.04.2021р. по 30.04.2021р. між ОСОБА_4 , який користувався сім картою оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , в телефоні маються наступні imei1: НОМЕР_2 та imei2: НОМЕР_3 , та потерпілою ОСОБА_5 , яка користувалась телефоном знайомої з встановленою сім картою оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_4 , в телефоні маються наступні imei1: НОМЕР_5 ; imei2: НОМЕР_6 .

Для отримання інформації про з`єднання вказаних абонентів, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та збирання доказів необхідно отримати інформацію від оператора телекомунікацій.

У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084. Відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 05.05.2021р. з кваліфікацією за ч. 4 ст. 152 КК України.
Підставою для цього стали відомості з протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 від 05.05.2021р.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв 'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий просить надати право тимчасового доступу та можливість вилучити інформацію про з`єднання абонентів за номером НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , та за номером НОМЕР_4 , imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , телефонні зв`язки (вхідні та вихідні телефонні дзвінки, смс повідомлення) їх маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з і на вказані мобільні номери в період часу з 10.04.2021р. до 30.04.2021р., у оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_2 », представленого Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Клопотання щодо номеру телефону НОМЕР_1 , яким начебто користувався ОСОБА_4 , ґрунтується на протоколі огляду місця події від 06.05.2021р., згідно з яким за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено та вилучено мобільний телефон «NOMI-1284», що належить ОСОБА_4 , imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 .

Однак, в наданих матеріалах клопотання, рівно як у вищевказаному протоколі огляду місця події, відсутнє підтвердження користування ОСОБА_4 мобільним телефоном з вказаним мобільним номером.

Клопотання щодо номеру телефону НОМЕР_4 , яким начебто користувалась ОСОБА_7 , ґрунтується на протоколі її допиту, згідно з яким вона з 18.03.2021р. перебувала в дитячому санаторії в м. Харків, де підтримувала дружні відносини з ОСОБА_5 , яка просила у неї її мобільний телефон для дзвінків додому. В один з таких дзвінків телефон автоматично зробив запис телефонної розмови ОСОБА_5 з невідомим чоловіком, який почула свідок, коли слухала музику на телефоні. Запідозривши неладне в аудіо записах, вона про це повідомила керівництву даного санаторію.

У вказаному протоколі допиту свідка в п. 7 мається очевидна дописка номеру телефону НОМЕР_4 , однак в самих показаннях свідка використовуваний нею мобільний номер телефону не вказаний.

За викладених обставин не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1