Номер провадження 1-кп/754/666/21
Справа№754/4507/21
В И Р О К
Іменем України

11 травня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Городенка Івано-Франківської обл., громадянина України,

освіта вища, одруженого, працюючого в таксі « «UВЕR»,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

24.01.2021р. приблизно в 15.20 годин ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Тоуоtа Саmry» н/зАА8228ХВ, рухаючись в крайній лівій смузі по проїзній частині вул.Пухівської зі сторони с.Погреби Броварського району Київської області в напрямку вул.Крайня в м.Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п.1.5, 2.3.б, 10.4, 11.4, п.1.3 додаток №2 ПДР України, наближаючись до будівлі №6 по вул.Пухівській в м.Києві, маючи об`єктивну можливість виявити наявну горизонтальну дорожню розмітку подвійної осьової лінії (перетинати яку категорично забороняється), та усвідомити, що маневр повороту ліворуч в цьому місці небезпечний і заборонений, відволікся від керування транспортним засобом, зупинився напроти заїзду в гаражний кооператив з метою здійснення повороту ліворуч в напрямку заїзду в гаражний кооператив, маючи необмежену оглядовість та об`єктивну змогу бачити мотоцикл марки «Ноndа-СВR600» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 , який, порушивши вимоги п.12.9.б, 12.3 ПДР України, які також перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками, наближався по зустрічній смузі, зі швидкістю 78км/годину (+ - 3,12км/годину), яка значно перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не впевнився в небезпечності своїх дій, не переконався, що його дії не створять перешкод іншим учасникам руху, розпочав маневр повороту ліворуч, під час якого, створюючи небезпеку для руху, перетнув подвійну суцільну паралельну лінію дорожньої розмітки, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де здійснив зіткнення з вищевказаним мотоциклом марки «Ноndа-СВR600» р.н. НОМЕР_1 , спричинивши водію мотоцикла ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми черевної порожнини з руйнуванням печінки, гемоперитонеум, від яких настала смерть ОСОБА_8 в цей же день в Київській міській лікарні швидкої медичної допомоги.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 24.01.2021р. приблизно в 15.20 годин він, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Тоуоtа Саmry» н/ НОМЕР_2 , рухаючись в крайній лівій смузі по проїзній частині вул.Пухівської зі сторони с.Погреби Броварського району Київської області в напрямку вул.Крайня в м.Києві, зупинився біля будівлі №6 по вул.Пухівській в м.Києві напроти заїзду в гаражний кооператив з метою здійснення повороту ліворуч в напрямку заїзду в гаражний кооператив, маючи об`єктивну можливість виявити наявну горизонтальну дорожню розмітку подвійної осьової лінії, та усвідомити, що маневр повороту ліворуч в цьому місці небезпечний і заборонений, перед здійсненням повороту він бачив мотоцикл, який на швидкості наближався по зустрічній смузі, при цьому водій вказаного мотоцикла блимнув йому фарами, що на мові водіїв він сприйняв як те, що водій мотоцикла його пропускає, він не впевнився в небезпечності своїх дій, не переконався, що його дії не створять перешкод іншим учасникам руху, розпочав маневр повороту ліворуч, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхавши на призначений для зустрічного руху бік дороги, де відбулось зіткнення з вищевказаним мотоциклом, який здійснив зіткнення в задню частину його автомобіля, після чого він вийшов з автомобіля та через свій шоковий стан попросив громадян, які знаходились на місці, викликати швидку медичну допомогу та працівників поліції. Він визнає, що внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху трапилась дана дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження, від яких помер в лікарні. Після вказаних подій він висловив потерпілим своє каяття та жаль з приводу даної ДТП, внаслідок якої загинув ОСОБА_8 , та відшкодував завдані ним збитки. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, працює, його вік, сімейний стан, сімейні обставини - наявність на утриманні батьків-пенсіонерів, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, ступінь його вини, враховуючи порушення вимог ПДР України водієм мотоцикла, які також перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками, його ставлення до вчиненого, думку потерпілої щодо міри покарання, яка не просить призначити покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям, відсутність з її боку матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого в зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим завданих збитків.

Враховуючи наведене, з урахуванням ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, ступеню його вини, думки потерпілої, а також те, що вчинене кримінальне правопорушення є неумисним та необережним, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, та призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення та наслідки вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ: мотоцикл марки «Ноndа-СВR600» р.н. НОМЕР_1 - підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_6 .

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 4086,25грн., 1634,50грн., 1634,50грн. - вартість проведених експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: мотоцикл марки «Ноndа-СВR600» р.н. НОМЕР_1 - залишити у потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 7355,25грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: