Справа № 478/842/21 Провадження № 1-кп/478/75/2021
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
09 серпня 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.03.2011 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком у два роки;
- вироком Ірпенського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2018 року за п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на тринадцять років шість місяців;
- вироком Богунського районного суду м. Житоміра за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
11 травня 2021 року близько 22 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив біля домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_5 майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до території домоволодіння ОСОБА_5 , та витягши декілька цвяхів, які тримали вікно, проник до житлового будинку через вказане вікно.
Перебуваючи в житловому будинку, обвинувачений ОСОБА_4 в одній із кімнат віднайшов та взяв пакет з пшеничною мукою масою 260 г. Після цього, зайшовши до іншої кімнати виявив та взяв медикаменти, а саме: 2 пластини «Амлодипин-Дарница» по 10 таблеток, масою 10 мг кожна, виробництва ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»; 10 пластин «Эналаприл» по 10 таблеток, масою 20 мг. кожна, виробництва «Астрафарм»; 2 пластини по 10 таблеток, масою 0,04 г кожна «Дротоверина», виробництва ПАТ «Хімфармзавод»; 3 пластини «Бісопролола» по 10 таблеток, масою 5 мг. кожна, виробництва АТ «Київський вітамінний завод»; 3 пластини «Амлодипина-КВ» по 10 таблеток, масою 5 мг. кожна, виробництва АТ «Київський вітамінний завод». Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 взяв продукти харчування, а саме: білий цукор, вагою 985 г.; молоду картоплю, вагою 590 г.; сало свинини, вагою 280 г.; свіжі огірки, вагою 370 г.; свіжі помідори, вагою 220 г.; свіжий редис, вагою 220 г.; качину тушку м`яса, вагою 2,305 кг.; упаковку гречаної крупи, вагою 1 кг., виробництва «Розумний вибір»; упаковку вермішелі виробника «Чумак», вагою 400 г.; упаковку пасти, виробника «Pasta REGGIA», вагою 500 г.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 покинув територію домоволодіння ОСОБА_5 та викраденим розпорядився за власним розсудом.
Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи від 10.06.2021 року № 2205, станом на 11.05.2021 року ринкова вартість: пшеничної муки, масою 260 г, придатної для використання, складає 3,36 грн.; білого цукру, вагою 985 г., придатної для використання, складає 25,72 грн.; молодої картоплі, вагою 590 г., придатної для використання, складає 14,88 грн.; сала свинини, вагою 280 г, придатного для використання, складає 19,60 грн.; свіжих огірків, вагою 370 г., придатних для використання, складає 10,84 грн.; свіжих помідорів, вагою 220 г. приданих для використання, складає 11,06 грн.; свіжої редиски, вагою 220 г., придатної для використання, складає 4,82 грн.; качиної тушки м`яса, вагою 2,305 кг., придатної для використання, складає 238,18 грн.; однієї упаковки гречаної крупи, виробника «Розумний вибір», вагою 1 кг., придатної для використання, складає 21,00 грн.; однієї упаковки вермішелі, виробника «Чумак», вагою 400 г., придатної для використання, складає 21,00 грн.; однієї упаковки пасти, виробника «Pasta REGGIA», придатної для використання, вагою 500 г., складає 28,68 грн.; двох пластин «Амлодипин-Дарница» по 10 таблеток, масою 10 мг кожна, виробництва ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», придатних для використання, складає 19,00 грн.; десяти пластин «Эналаприл» по 10 таблеток, масою 20 мг. кожна, виробництва «Астрафарм», придатних для використання, складає 56,70 грн.; двох пластин по 10 таблеток, масою 0,04 г кожна «Дротоверина», виробництва ПАТ «Хімфармзавод», придатних для використання, складає 25,00 грн.; трьох пластин «Бісопролола» по 10 таблеток, масою 5 мг. кожна, виробництва АТ «Київський вітамінний завод», придатних для використання, складає 11,76 грн.; трьох пластин «Амлодипина-КВ» по 10 таблеток, масою 5 мг. кожна, виробництва АТ «Київський вітамінний завод», придатних для використання, складає 10,62 грн.
За висновком експерта, ринкова вартість майна станом на 11.05.2021 року складає 536,85 грн.
Наведеними діями обвинуваченого, потерпілому було завдано матеріальні збитки в розмірі 536,85 грн.
Згідно з обвинувальним актом, вказані дії обвинувачено ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.185 КК України, вартістю та об`ємом викрадених речей, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся. Суду пояснив, що в травні 2021 року він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння пішов по справах до односельчанки на прізвище ОСОБА_7 . Коли підійшов до її домоволодіння, то покликав останню, але вона не вийшла з буднику до нього. Після цього, він помітив будинок потерпілого ОСОБА_5 , який був розташований поруч та раптово вирішив проникнути до нього, у зв`язку з чим пройшов на територію будинку через не зачинену хвіртку, підійшов до будинку, витягнув декілька цвяхів, які тримали вікно, та через нього проник до будинку потерпілого. Перебуваючи в будинку він віднайшов пакет та в нього поклав речі, які виявив в будинку. Із переліком викрадених ним речей із домоволодіння потерпілого погодився повністю.
Як пояснив обвинувачений він не пам`ятає мотивів та причин того, чому вирішив вчинити крадіжку. Викрадені в будинку речі він поклав у пакет, після чого вийшов з будинку через вхідні двері та пішов додому. В ранці наступного дня до нього прийшов дільничний інспектор поліції, якому він добровільно видав пакет із викраденими речами.
Таким чином, обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро каявся та приніс вибачення за свої дії.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Не залежно від визнання своєї вини, суд за результатами досліджених письмових доказів, вважає встановленими фактичні обставини кримінального провадження, що також підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому діянні.
Так, згідно рапорту від 12.05.2021 року та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.05.2021 року, вбачається прийняття органом поліції повідомлення, що в період часу з 22 год. 00 хв. 11.05.2021 року по 01 год. 25 хв. 12.05.2021 року, невідома особа проникла до житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала продукти харчування та ліки, які належать ОСОБА_5 .
Згідно з протоколом огляду місця події від 12.05.2021 року та доданими до нього зображеннями в кількості 5 штук, за результатами огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено огороджувану територію домоволодіння, в яке здійснюється вхід через металеву хвіртку. На території мається приміщення літньої кухні та житловий будинок. Приміщення житлового будинку складається з декількох жилих кімнат. В ході огляду було виявлено пусті коробки від ліків, виявлено, що холодильник та морозильна камери пусті.
Згідно з протоколом огляду місця події від 12.05.2021 року та доданих до нього зображень, в кількості 23 штук, проведеного на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який добровільно видав пакет із викраденими речами. Виявлені речі ідентифіковано та зважено.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 23.06.2021 року та доданих до нього зображень, в кількості 9 штук, проведеного на території домоволодіння потерпілого, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 було повністю відтворено обставини та події, вчинення ним крадіжки з будинку потерпілого.
Наведені докази суд вважає належними, допустимими та достатніми для доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, такими, що в своїй сукупності не суперечать один одному і узгоджуються між собою.
Таким чином, суд визнає доведеним висунуте відносно ОСОБА_4 обвиунвачення.
Кваліфікуючи дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що його дії органом досудового розслідування кваліфіковано не вірно та вважає необхідним виключити посилання з обвинувального акту на повторність злочину.
Так, суд зауважує, що за загальним правилом, усі злочини, які складають повторність, передбачаються однією й тією самою статтею Особливої частини КК. Як виняток, вчинення двох або більше злочинів, передбачених різними статтями КК, також визнається повторним лише у тих випадках, коли це прямо передбачено в Особливій частині КК. Законодавець встановлює такі винятки для однорідних злочинів, характер суспільної небезпечності яких є подібним і які часто вчиняються однією й тією самою особою. Інакше кажучи, спеціальною вказівкою законодавця може бути визнано повторністю злочинів такий вид множинності, який сам по собі має ознаки сукупності.
Зокрема, такий випадок передбачено, наприклад, у п. 1 примітки до ст. 185 КК України, відповідно до якої, у статтях 185,186 та 189-191 КК України повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.
Як було встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та був засуджений за статтями кримінального закону, які не входять до переліку статей, вказаних у п. 1 примітки до ст. 185 КК України.
За таких обставин, суд з огляду на ч. 3 ст. 337 КК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав обвинуваченого, вважає за необхідне вийти за межі висунутого йому обвинувачення, змінивши правову кваліфікацію кримінального правопорушення та остаточно кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла. Тим самим, суд виключає повторність злочину із пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 .
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офційно не працює, має чотирьох неповнолітніх дітей, яких утримує разом із співмешканкою, за місцем проживання характеризується задовільно.
З досудової доповіді вбачаються високі ризики обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства. Висновок органу пробації зводиться до можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення волі із застосуванням нагляду та соціально-виховних заходів з боку органу пробації до обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно вимог ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається вчинення злочину до особи похилого віку.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, фактичних обставин та його наслідків, враховуючи висновки досудової доповіді представника органу пробації, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах, встановлених санкцією ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та поклавши певні обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Розмір шкоди завданої злочином складає 536,85 грн., яка відшкодована потерпілому шляхом повернення майна.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368- 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки, за умови, що протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.
Запобіжний захід не обирати.
Речові докази: пшеничну муку, масою 260 г,; білий цукор, вагою 985 г.; молоду картоплю, вагою 590 г.; сало свинини, вагою 280 г,; свіжі огірки, вагою 370 г.; свіжі помідори, вагою 220 г.; свіжий редис, вагою 220 г.; качина тушка м`яса, вагою 2,305 кг.; одну упаковку гречаної крупи, виробника «Розумний вибір», вагою 1 кг.; одну упаковку вермішелі, виробника «Чумак», вагою 400 г.; одну упаковку пасти, виробника «Pasta REGGIA»; дві пластини «Амлодипин-Дарница» по 10 таблеток, масою 10 мг кожна, виробництва ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»; десять пластин «Эналаприл» по 10 таблеток, масою 20 мг. кожна, виробництва «Астрафарм»; дві пластини по 10 таблеток, масою 0,04 г кожна «Дротоверина», виробництва ПАТ «Хімфармзавод»; три пластини «Бісопролола» по 10 таблеток, масою 5 мг. кожна, виробництва АТ «Київський вітамінний завод»; три пластини «Амлодипина-КВ» по 10 таблеток, масою 5 мг. кожна, виробництва АТ «Київський вітамінний завод» - повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцеві.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1