Справа № 761/9749/21
Провадження № 1-кс/761/6297/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000072, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання її вчинити,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000072, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання її вчинити.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що СУ ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України.

24.09.2020 за місцем знаходження ТОВ «ФК «Гелексі» проведено обшук в ході якого у ОСОБА_4 , як особи, що знаходилась в цьому приміщенні тимчасово вилучено майно. Отже, стосовно ОСОБА_4 здійснено процесуальні дії, передбачені КПК України, тобто він набув статусу іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Разом з тим 26.02.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у порядку ст. 220 КПК України, поштовим відправленням подав клопотання керівнику Київської міської прокуратури в рамках вищевказаного клопотання, яке було отримано адресатом 03.03.2021 року. У той же час станом на дату подання скарги до слідчого судді будь-якої відповіді на вказані клопотання захисник не отримував, у зв`язку із чим просить зобов`язати повноважного прокурора розглянути подане клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У судове засідання особа яка подала скаргу не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, до суду продав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладенні в скарзі підтримав та просив їх задовольнити.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа - прокурор бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності особи, рішення якої оскаржується.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України.

24.09.2020 за місцем знаходження ТОВ «ФК «Гелексі» проведено обшук в ході якого у ОСОБА_4 , як особи, що знаходилась в цьому приміщенні тимчасово вилучено майно. Отже, стосовно ОСОБА_4 здійснено процесуальні дії, передбачені КПК України, тобто він набув статусу іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Разом з тим 26.02.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії ОСОБА_4 у порядку ст. 220 КПК України, поштовим відправленням подав клопотання керівнику Київської міської прокуратури в рамках вищевказаного клопотання, яке було отримано адресатом 03.03.2021 року, про що міститься підтвердження у матеріалах скарги

Наведені обставини у повному обсязі підтверджуються матеріалами скарги.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою у провадженні на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання ОСОБА_3 від 26.02.2021 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що дане клопотання належним чином розглянуто не було

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи, що на час розгляду скарги, керівником Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000072, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.02.2021 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги та наявність підставі для її задоволення.
Керуючись ст. 22, 36, 220, 290, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати керівника Київської міської прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000072, датованого 26.02.2021 року у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1