Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 547/848/19
Провадження № 1-кп/553/44/2021
У Х В А Л А
Іменем України

18.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000008 від 15 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження, а саме: після закінчення дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, прокурором заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні комплексної експертизи з питань землеустрою, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи. Подане клопотання прокурор мотивувала тим, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 не зазначав, що геодезичні роботи виконані з будь-якими порушеннями, та повідомив про це лише під час судового розгляду, у зв`язку з чим, на думку прокурора, виникла необхідність в призначенні експертизи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти призначення комплексної експертизи заперечували, посилаючись на те, що комплексна експертиза, на призначенні якої наполягає прокурор, фактично є первісною в межах даного кримінального провадження, оскільки до справи долучені висновки експертиз в межах цивільних справ. У зв`язку з цим призначення такої експертизи на стадії судового розгляду є неприпустимим та, крім того, призведе до необґрунтованого затягування строків розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений, в свою чергу додатково пояснив, що посилання у якості підстави для призначення експертизи на його показання під час судового розгляду щодо оцінки геодезичного дослідження є недоречним, оскільки це його суб`єктивне ставлення та вони не можуть бути підставою для призначення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 8 КПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Як зазначає прокурор, оскільки під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 не зазначав, що геодезичні роботи виконані з будь-якими порушеннями, та повідомив про це лише під час судового розгляду, в теперішній час, на думку прокурора, виникла необхідність в призначенні судової комплексної експертизи з питань землеустрою, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд враховує те, що на час заявлення відповідного клопотання стороною обвинувачення надано всі письмові докази, якими обґрунтоване пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення за ч. 1 ст. 367 КК України.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Однак, на переконання суду, стороною обвинувачення в поданому клопотанні не наведено належного обґрунтування необхідності проведення комплексної експертизи з питань землеустрою, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи саме на стадії судового розгляду та підстав, за яких вона не була проведена на стадії досудового розслідування.

Доводи прокурора щодо зазначення мотивів та цілей, яких необхідно досягнути проведенням вказаної експертизи, є непереконливими і неконкретними, що позбавляє суд можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, призначення якої, за наданих обставин, може призвести до затягування строків судового розгляду.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, про відсутність законних підстав для проведення комплексної експертизи, яка по суті буде первісною експертизою в межах даного кримінального провадження, у зв`язку з чим суд визнає заявлене прокурором клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242,244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 367 КК України комплексної судової експертизи з питань землеустрою, земельно-технічної експертизи та оціночно-земельної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1