Справа №487/7749/19
Провадження №1-кс/487/612/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні № 0000116, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні № 0000116.
В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження № 0000116 від 22.02.2019 року за ч.2 ст.365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ст. 365, ч.1 ст.364 КК України. 19.11.2020 року поштовим відправленням, він надіслав слідчому ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві клопотання в порядку ст..220 КПК України про отримання процесуальних рішень, а саме: копії постанови про закриття кримінального провадження, та постанови про відмову у визнанні його потерпілим. Однак до часу подання скарги, слідчий клопотання не розглянув та, відповідно, про результати його розгляду не повідомив, копій постанов не надіслав.

Посилаючись на викладене ОСОБА_3 просить визнати протиправним бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 , та зобов`язати останнього розглянути клопотання в порядку і строки передбачені ст. 220 КПК України, та надіслати копії процесуальних документів.
В процесі розгляду скарги, ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання в якому зазначив, що копія постанови про закриття кримінального провадження від 24.03.2020 року, та копія постанови про відмову у визнанні його потерпілим від 03.03.2020 року були слідчим направлені та ним отримані. В зв`язку з чим просить вважати предметом оскарження постанову про закриття кримінального провадження від 24.03.2020 року.
Судове засідання на 29.04.2021 року було призначене в режимі відео конференції за участю заявника скарги ОСОБА_3 . Однак в зв`язку з відсутністю відеозв`язку із Малиновським районним судом м.Одеси, та з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, враховуючи вимоги ст. 22, 26,306 КПК України , слідчим суддею визнано можливим її розгляд у відсутності особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження № 0000116 від 22.02.2019 року за ч.2 ст.365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ст..365, ч.1 ст.364 КК України .
19.11.2020 року поштовим відправленням, ОСОБА_3 направив на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві клопотання в порядку ст..220 КПК України про направлення процесуальних рішень, а саме: копії постанови про закриття кримінального провадження, та постанови про відмову у визнанні його потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання, як зазначено в ч. 2 даної статті, повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги наданих скаржником ОСОБА_3 , 26.01.2021 заступником начальника Першого слідчого відділу ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_6 за його клопотанням, були повторно направлені копія постанови про закриття кримінального провадження від 24.03.2020 року, та копія постанови про відмову у визнанні його потерпілим від 03.03.2020 року
Факт отримання зазначених процесуальних рішень підтверджується самим скаржником.
Враховуючи, що відповідь на подане клопотання отримана скаржником у вигляді витребуваних постанов, слідчий суддя вважає, що вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані.
За вказаних обставин підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.
Щодо вимог скаржника "вважати постанову про закриття кримінального провадження від 24.03.2020 року предметом оскарження" слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Таким чином вимоги скаржника щодо оскарження постанови про закриття кримінального провадження мають розглядатися в порядку ст.. 303 КПК України, шляхом подання скарги про скасування постанови на закриття кримінального провадження, із зазначенням підстав її скасування.
Вимоги викладені ОСОБА_3 у скарзі, а саме: " у разі наявності постанови про закриття кримінального провадження, скасувати цю постанову" є вимогами на майбутнє та не можуть бути розглянуті в межах розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Крім того вимогами КПК України не передбачена зміна предмету скарги, як зазначає ОСОБА_3 у поданому клопотанні.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні № 0000116 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7