печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000027,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2021 скасовано арешт майна, що тимчасово вилучено під час проведення обшуку.
Вказує особа, яка звернулась із скаргою, що вилучене в ході обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке не було повернуто власнику у встановлений КПК України строк.
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 до суду подав заяву відповідно до якої просить відмовити в частині вимог щодо визнання бездіяльності протиправною, а також просить розглянути скаргу за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».
Разом з цим, відсутні докази того, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та охоплюється ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку та не містить родові ознаки визначені у ній.
Окрім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2021 скасовано арешт тимчасово вилученого майна, що належить ОСОБА_6 .
Таким чином, зважаючи на позицію слідчого, який не заперечив щодо задоволення вимог скарг, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
При цьому не підлягають задоволенню вимоги щодо визнання бездіяльності слідчого протиправною, оскільки такі вимоги не узгоджуються із положеннями кримінально процесуального законодавства.
За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги частково.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000027 задовольнити частково.
Зобов`язати компетентну посадову особу у кримінальному провадженні № 0000027 повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 28.05.2021 під час проведення обшуку майно, а саме:
- коробку від телефону «Iphone X 256 Gb» IMEI НОМЕР_1 ;
- коробку від телефону «Iphone X 64 Gb» IMEI НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Lenovo» зі змінним ІМЕІ з сім-картою «ВФ Україна) № НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон «Leagoo» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон «blackphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон «Admetl» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;
- «Ipod» sНОМЕР_9 ;
- мобільний телефон «NoKia» IMEI 1: НОМЕР_10 без батареї живлення;
- мобільний телефон «Iphone 6S» ID: BCG-E2944A з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_11 ;
- ноутбук «Apple» sC02VN559HV2L3 з коробкою;
- «Iphone X 64 Gb» IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_12 ;
- «Iphone X» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою № НОМЕР_13 ;
- ноутбук «Apple» sC02VL1G1HV2R з коробкою;
- ноутбук «Apple» sC02R82MEFVH8 з коробкою;
- ноутбук «Apple» sC02NW1BYG085;
- ноутбук «Apple» sC02XG4N3GHC9 з коробкою;
- ноутбук «Lenovo» sPF0G929A із зарядним пристроєм;
- «Ipad Pro» sDLXYG096RC5j;
- переносний «Wi-fi роутер» IMEI 1: НОМЕР_14 із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_15 ;
- переносний «Wi-fi роутер» ІМЕІ 1: НОМЕР_16 ... «Huawei»;
- зйомний жорсткий диск «Му pasport SSD» ємкістю 1 Tb s/n 81;
- зйомний жорсткий диск «Му pasport SSD» ємкістю 512 Tb s/n 7;
- зйомний жорсткий диск «Trancend» ємкістю s/n D163090213;
- зйомний жорсткий диск «Kingstone» s/n 2782;
- переносний «Wi-fi роутер Tp-Link» №09186 із сім-картою «ВФ Україна» № НОМЕР_17 ;
- флеш-носій «Philips» s/n АНН4;
- флеш-носій «SanDisk»;
- перехідник USB «Kewesi»;
- зйомний жорсткий диск «Trancend» ємкістю 1 Tb s/n С766740385;
- переносний «Wi-fi роутер» ІМЕІ 1: НОМЕР_18 ємкістю 1 ТЬ із сім-картою «Київстар»;
- коробка «Apple» sC86PL3MFF9H5;
- коробка «Apple» sC86QT2Z9FJ1R;
- скретч-картки «ВФ Україна» №№ НОМЕР_19 , НОМЕР_12 , (з сім- картою), НОМЕР_20 (3 сім-картою), НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ;
- сім-картки «ВФ Україна» №№ НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ;
- скретч-картки «Київстар» №№ НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ;
- сім-карти «Київстар» НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 ;
- скретч-картки «Бі-лайн» №№ НОМЕР_34 (з сім-картою), НОМЕР_35 (з сім- картою);
- скретч-картка «Бі-лайн» НОМЕР_36 ;
- дві сім-карти Лайфселл № НОМЕР_37 ;
- сім-картка «Бі-лайн» № НОМЕР_38 ;
- флеш-накопичувач «SP» 16 Gb;
- картку-памяті « Trancend » 16 Gb №А332АС;
- anonabox mac: OC-EF-AF-C6-942E;
- два зарядних шнура «Apple»;
- жорсткий диск s/n 34587.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1