СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4625/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться уПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001479 від 31.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.06.2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться уПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001479 від 31.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, щоу провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001479 від 31.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 00.45 год. по 03.00 год. 31.05.2021 року невстановлена особа знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинила підпал автомобіля марки «УАЗ 31512» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, що належить ОСОБА_4 .
Під час проведення досудового розслідування, було переглянуто відео з камер спостережень «Безпечне місто», було встановлено автомобіль, який причетний до скоєння злочину. Після перегляду всіх камер спостереження встановлений маршрут руху автомобіля, а саме: м. Київ, Дарницький район, Бортничі, вул. Борова; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 .

З метою встановлення можливості користування особами, що вчинили злочин, мобільними терміналами на місці вчинення кримінального правопорушення та по маршруту руху автомобіля, необхідно отримати моніторинг з`єднань абонентів.

З даного приводу було проведено радіорозвідку за місцем скоєння кримінального правопорушення та по маршруту руху автомобіля, в ході якої було встановлено наявність у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку, які здійснювали з`єднання за період часу з 02 год. 30 хв. 31.05.2021 по 03 год. 05 хв. 31.05.2021 року за адресою АДРЕСА_4 :

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

LAC 1) 1821 CID 1) 21393,21392,14545,32753,32759,32756,59019273,59019233

LAC 1) 1822 CID 1) 343,341,20021

LAC 1) 1823 CID 1)82

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

LAC 1) 26753 CID 1) 11296133

LAC 1) 28053 CID 1) 29611,21612,29613,29617,29612,21613,9611,24647,14647,34647

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

LAC 1) 13419 CID 1)5101

LAC 1) 13428 CID 1) 6713, 7212, 6711, 6712, 385, 6835, 30261, 20863, 20862, 30262, 20861, 81077633,81077631,81077634.

Вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення і її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства.
В судове засіданні слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів, а саме на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, вказаних у клопотанні.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні підприємств, а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

LAC 1) 1821 CID 1) 21393,21392,14545,32753,32759,32756,59019273,59019233

LAC 1) 1822 CID 1) 343,341,20021

LAC 1) 1823 CID 1)82

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

LAC 1) 26753 CID 1) 11296133

LAC 1) 28053 CID 1) 29611,21612,29613,29617,29612,21613,9611,24647,14647,34647

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

LAC 1) 13419 CID 1)5101

LAC 1) 13428 CID 1) 6713,7212,6711,6712,385,6835,30261,20863,20862,30262,20861,81077633,81077631,81077634

Із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1