Провадження №: 1-кс/755/1254/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2021 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0005638,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва надійшло вищезазначене клопотання ОСОБА_3 , яке обґрунтоване тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005638 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання заявник зазначає, що 04.07.2019р., за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.06.2019р. в справі №755/8515/19 провадження №1-кс/755/3909/19, відомості за його заявою про кримінальне правопорушення за ознаками ст.384 КК України, від 27.05.2019р., були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005638, за ознаками ст. 384 КК України. Досудове розслідування доручено слідчому Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , а з 27.02.2020р. передано слідчому ОСОБА_6 . Процесуальне керівництво доручено прокурорам Київської місцевої прокуратури №4 в складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Відповідно до листів №Ф-3612/125/50-2019 від 22.08.2019р., та №Ф-3667/125/50-2019 від 23.08.2019р. за підписами ОСОБА_10 , та листів №Ф-92/125/50-2020 від 28.01.2020р., та №Ф-91/125/50-2020 від 29.01.2020р. від 29.01.2020р. за підписами ОСОБА_11 , в даному кримінальному провадженні має права та обов`язки потерпілого, при цьому постанов слідчого, дізнавача або прокурора про відмову у визнанні його потерпілим, за час досудового розслідування, він не отримував. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2020р. в справі №755/11436/19 була скасована постанова слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 24.06.2020р. та зобов`язано слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005638. Ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 02.09.2020р., 22.10.2020р., 22.01.2021р. та 29.01.2021р., в судовій справі №755/11436/19 , було задоволено його скарги на бездіяльність слідчих і прокурорів, та зобов`язано вчинити дії, які станом на 14.03.2021р. не виконані. Заявник зазначає, що за час досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0005638, він неодноразово звертався до слідчого (дізнавача) Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4, з клопотаннями про проведення слідчих дій (05.07.2019р., 02.09.2019р., 08.01.2020р., 28.07.2020р.(дізнавачу та прокурорам), 17.08.2020р.(дізнавачу та прокурорам), 14.12.2020р. (дізнавачу та прокурорам)), про встановлення процесуальних строків (08.07.2019р.), про продовження строків досудового розслідування (31.01.2020р., 16.09.2020р. (дізнавачу та прокурорам)) та про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (02.09.2019р., 08.01.2020р., 28.07.2020р. (дізнавачу та прокурорам), 17.08.2020р. (дізнавачу та прокурорам), 14.12.2020р. (дізнавачу та прокурорам)), а ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва в справі №755/11436/19 (17.07.2019р., 05.08.2019р., 03.09.2019р., 13.09.2019р., 27.07.2020р., 13.08.2020р., 02.09.2020р., 22.10.2020р.) задоволені його скарги на бездіяльність, що вважає доказом системного порушення його процесуальних прав та норм КПК України в кримінальному провадженні, бездіяльності слідчого (дізнавача), відсутності належного процесуального керівництва, та недотримання зазначеними уповноваженими особами, як строків визначених нормами КПК України, так і розумних строків проведення досудового розслідування. Однак незважаючи на кількість заявлених клопотань, період досудового розслідування з 04.07.2019р., та кількість судових рішень, він не був навіть допитаний, матеріали досудового розслідування для ознайомлення жодного разу не отримував, заявлені ним слідчі дії не проводились. Враховуючи, що пройшов 1 рік 8 місяців досудового розслідування, та його не було викликано на допит, крім того, жодного разу не зміг ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, в тому числі і з змістом можливої постанови про відмову у визнанні його потерпілим, він вважає, що досудове розслідування фактично, та у відповідності до вимог КПК України не виконується умисно, а в подальшому може бути закрито без покарання винних.
ОСОБА_3 в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав та просив суд встановити дізнавачу Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні №0005638 триденний процесуальний строк з дати отримання ухвали суду для надання йому матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 за його безпідставністю та необґрунтованістю.
Вивчивши клопотання та додатки до нього, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурора слідчий суддя приходить до наступного.

Так, слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування за ч.1 ст. 384 КК України від 04.07.2019 року.

Строки проведення досудового розслідування встановлені ст. 219 КПК України та залежать від часу пред`явленні особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

На час розгляду клопотання досудове розслідування триває, підозру жодній особі не пред`явлено.

14.12.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого (дізнавача) Дніпровського УП ГУНП у м.Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005638.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 22.01.2021 року було зобов`язано слідчого/ дізнавача (старшого групи за наявності) Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005638, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотаннями ОСОБА_3 від 14.12.2020 про проведення слідчих та процесуальних дій в строки визначені ст. 220 даного Кодексу та з урахуванням положень ст.ст. 28, 93, 221, 224 КПК України. Зобов`язано керівника Київської місцевої прокуратури № 4 (в.о. керівника) розглянути скаргу ОСОБА_3 від 14.12.2020 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019 за № 0005638, у порядку передбаченому ст. 308 КПК України та з урахуванням положень ст. 110 того ж Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Судом встановлено, що вказаних вимог ухвали слідчого судді, процесуального закону слідчий, (дізнавач) не дотримався і у встановлений законом триденний термін клопотання потерпілого про проведення слідчих дій не розглянув та не надав йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, чим порушив його права.
Визначаючи спосіб захисту, який слід застосувати з метою захисту порушених прав потерпілого, суд керується загальними положеннями кримінального процесуального законодавства, які визначають завдання кримінального провадження та основні його засади.
Відповідно до положень статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.
Так, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя, розумні строки.
За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального цровадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Недотримання розумних строків під час досудового розслідування відповідно до вимог 308 КПК України оскаржується прокурору вищого рівня.
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку ст.303 КПК України, на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 від 17.12.2020 року про відмову в задоволенні його клопотання від 15.12.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0005638 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 29.01.2021 року скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій було задоволено. Постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 17.12.2020 року у кримінальному провадженні №0005638 скасовано та зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.12.2020 року, зареєстроване в Київській місцевій прокуратурі №4 15.12.2020 року, про проведення слідчих дій (дізнання) у кримінальному провадженні №0005638.
Доказів розгляду слідчим (дізнавачем) клопотання від 07.12.2020 р. про проведення слідчих дій з дотриманням вимог статті 220 КПК України суду не надано.
Так, ч. 6 ст. 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що зумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати розумні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Строки розгляду клопотань учасників кримінального провадження чітко визначені ст. 220 КПК України, яка передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Водночас жодних конкретних чи граничних строків здійснення окремих слідчих дій кримінальний процесуальний закон не визначає, а відтак в такому випадку діє правило про розумність строків.
Враховуючи, що завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання у триденний строк надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0005638 задовольнити частково.

Встановити дізнавачу Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, уповноваженому на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005638 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, строк тривалістю три дні з дати отримання ухвали слідчого судді для надання матеріалів кримінального провадження №0005638 для ознайомлення ОСОБА_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено: 24.05.2021 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя: