Справа № 461/1542/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долішнє Залуччя, Снятинського району, Івано-Франківського області, громадянина України, раніше не судимого, без реєстрації місця проживання, фактично проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 Кримінального Кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 21.11.2020 року близько 16 години 02 хвилин, перебуваючи в центральні частині м. Львова, через мобільний додаток «Телеграм» на інтернет-каналі «GRIZZLY» придбав психотропну речовину «Амфетамін» за 200 грн., після чого отримав інформацію про місце розташування придбаної психотропної речовини на території парку «Цитадель» у м. Львові, по вул. Грабовського, 12. В подальшому, ОСОБА_4 близько 18 години 10 хвилин, перебуваючи на території парку «Цитадель» по вул. Грабовського, поблизу будинку №12 у м. Львові, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини для власного вживання, біля одного із дерев намагався знайти раніше придбану «закладку» із психотропною речовиною «Амфетамін», однак свій умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий військовослужбовцями Національної гвардії України, а вказану «закладку» з прозорим поліетиленовим пакетом, наповненим кристалічною речовиною білого кольору, що відповідно до висновку експерта є амфетаміном, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено масою 0,2306 грама, вилучено працівниками поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю. Дав покази, які в повній мірі відповідають фабулі обвинувачення та вищенаведеним встановленим органом досудового розслідування обставинам. Пояснив, що дійсно ним було придбано психотропну речовину «Амфетамін» і він, усвідомлюючи, що це психотропна речовина, перебуваючи на території парку «Цитадель» по вул. Грабовського, поблизу будинку №12 у м. Львові, біля одного із дерев намагався знайти раніше придбану «закладку» із психотропною речовиною. Події відбувались у період часу, у спосіб, за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Вину визнає повністю.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, встановлених органом досудового розслідування, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив сторонам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини даної справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого. Також суд враховує фактичні обставини справи, відсутність тяжких наслідків внаслідок кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною є визнання вини.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість проступку, майновий стан обвинуваченого, вищенаведені обставини справи, зокрема дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого, інтересами держави і суспільства, та буде достатньою для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому по даній справі не обирався.

Питання речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення по справі експертизи №13/2276 від 30.12.2020 року в розмірі 980,70 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок.

Речові докази по справі:

- номерний полімерний пакет з амфетаміном знищити;

- мобільний телефон «Huavei» - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення по справі експертизи в розмірі 980,70 гривень.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1