Справа № 645/5681/20
Провадження №1-кс/645/381/21
У Х В А Л А
Іменем України

03 березня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Старший інспектор СД Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.09.2020 року о 13.07 годин до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що в парку, розташованому за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , травмовано дітей внаслідок порушення вимог законодавства про охорону праці.
За даним фактом СД Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 26.09.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.
В подальшому кримінальне провадження було об`єднано з іншими кримінальними провадженнями за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 172 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що о 12.50 годин 26.09.2020 року ОСОБА_4 , керуючи дитячим пересувним атракціоном - паровозиком, який працює на дизельному двигуні, в якому їхали четверо дорослих та четверо малолітніх дітей, будучи за кермом рухомого атракціону, не розрахувавши швидкість останнього, не будучи проінструктованим з умовами безпечної експлуатації атракціонної техніки допустив перевертання двох вагонів з вказаними пасажирами, внаслідок чого ОСОБА_5 , 1993 року народження, отримала тілесні ушкодження у вигляді саден м`яких тканин 1 пальця правої кісті, садна правого передпліччя, забій м`яких тканин в ділянці колінного суглоба зліва, ОСОБА_6 , 2018 року народження, отримав тілесні ушкодження у вигляді саден м`яких тканин в області голови та обличчя, ОСОБА_7 , 2016 року народження, отримала тілесні ушкодження у вигляді забою та саден м`яких тканин голови, забійна рана лівого колінного суглобу, ОСОБА_8 , 2018 року народження, отримала тілесні ушкодження у вигляді зчмт, сгм, садна м`яких тканин голови.
Під час огляду місця події 26.09.2020 року у період часу з 13:50 по 14:20 год. за місцем події кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 виявлено дитячий різнокольоровий з малюнком спереду «гусень» пересувний атракціон-паровозик на дизельному двигуні «FOX», що складається з трьох вагончиків, обладнаний резиновими колесами для пересування та приводиться в рух від замка запалювання (по типу автомобіля), з видимими ознаками подряпин по лівій стороні корпусу від зіткнення з твердою поверхнею. Даний атракціон було оглянуто та вилучено під час огляду місця події, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 повідомила, що в її власності є передвижний атракціон -

дитячий паровозик, який вона придбала близько 5 років тому, але відповідних документів у неї немає. 24.09.2020 року до неї звернувся ОСОБА_4 , 2001 року народження., якому ОСОБА_9 запропонувала роботу оператором, на що він погодився. В обов`язки оператора входило роздавати жетони для автоматів, запускати атракціони, обслуговувати їх, керувати вищевказаним атракціоном -дитячим паровозиком. Прийнявши ОСОБА_4 на роботу, ОСОБА_9 офіційно не працевлаштувала останнього, не провела відповідне навчання з робітником та не проводила інструктаж з техніки безпеки при поводженні з атракціонною технікою, в тому числі з дитячим паровозиком. За таких умов 25.09.2020 року о 10:00 ОСОБА_4 приступив до роботи оператором. Крім того, ОСОБА_9 повідомила, що вона орендувала атракціони у ФОП ОСОБА_10 , який є власником майна. Зі слів ОСОБА_9 через декілька днів після огляду місця події, хтось завантажував вказані атракціони до вантажного автомобіля. ОСОБА_9 намагалась зателефонувати до ФОП ОСОБА_10 , але він не брав слухавку.
Допитаний свідок ОСОБА_4 повідомив, що 24.09.2020 проходив по бул. Юр`єва у м. Харкові, де побачив майданчик з дитячими атракціонами. Власницею даних атракціонів представилися ОСОБА_9 , від якої ОСОБА_4 отримав пропозицію про працевлаштування. Вона повідомила, що це робота оператора, в обов`язки входить: роздавати жетони для ігрових автоматів, запускати атракціони від електромережі, обслуговувати їх, керувати дитячим паровозиком на дизельному двигуні. ОСОБА_4 погодився пройти стажування 3 дні. 25.09.2020 о 10:00 ОСОБА_4 прийшов да майданчику з дитячими атракціонами по АДРЕСА_1 , якийсь незнайомий чоловік, нібито працівник закладу, показав як керувати паровозиком та проїхав на ньому один раз з ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 проїхав на паровозику 5 разів один. 26.09.2020 ОСОБА_4 прийшов на стажування до ОСОБА_9 приблизно о 12:50 годині приблизно 3-4 дорослих та 3-4 дітей виявили бажання покататися на дитячому паровозику. Вони розмістилися у двох вагонах позаду головного. Далі ОСОБА_4 повідомив, що доїхавши до клумби, де потрібно повертати назад, через лівий бік, він почув що хтось кричить в вагончиках, обернувшись останній побачив що два задніх вагончика перехиляються на правий бік, тоді ОСОБА_4 різко загальмував, після чого два задніх вагончика перевернулись та завалились на правий бік. Після чого ОСОБА_4 вскочив та побіг до дорослих та дітей, які були у вагончиках, разом із перехожими допоміг підвестися дітям та дорослим. Зі слів ОСОБА_4 у дорослих та дітей були садна на обличчі та руках.
Також, ОСОБА_4 повідомив, що і з ним не проводився інструктаж з техніки безпеки при керуванні паровозиком, він не був офіційно працевлаштованим та не навчений керуванню паровозиком, водійське посвідчення у нього взагалі відсутнє.
Під час досудового розслідування було встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_9 здійснює підприємницьку діяльність з функціонування атракціонів та тематичних парків на території, яка розташована праворуч від входу до кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але будь-яких документів, які би підтвердили законність її підприємницької діяльності на вказаній території ОСОБА_9 не надала.
Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, проте власник атракціонів ОСОБА_9 повідомила, що такий дозвіл у неї відсутній. Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_9 користується мобільним телефоном з сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , ОСОБА_10 користується мобільним телефоном з сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .
Слідчий зазначив, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку з вищевикладеним, у органу дізнання виникла необхідність отримати інформації про кінцеві з`єднання вищевказаних абонентів для встановлення того факту, чи дійсно ОСОБА_4 був знайомий з ОСОБА_9 та працював у неї. Крім того, вказану інформацію необхідно отримати з метою встановлення факту знайомства ОСОБА_10 з ОСОБА_9 та встановлення місцезнаходження зниклих з місця події атракціонів.

Дізнавач зазначив, що вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування. Враховуючи той факт, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим., слідчий клопоче про надання тимчасового доступу.
В судове засідання інспектор СД ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використані в якості докази під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.
Надати інспекторам СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області: капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) юридична адреса: АДРЕСА_3 а саме інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2020 до 00 год. 00 хв. 01.10.2020 року з мобільного номеру телефону, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 . Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2020 до 00 год. 00 хв. 01.10.2020 року:
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), та SMS- повідомлення, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути , GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
з можливістю виїмки та копіювання інформації в форматі .xlsx або .txt на паперовому та/або електронному носії.
Надати інспекторам СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області: капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 а саме інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2020 до 00 год. 00 хв. 01.10.2020 року з мобільного номеру телефону, № НОМЕР_2 . Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону № НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2020 до 00 год. 00 хв. 01.10.2020 року:
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), та SMS- повідомлення, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути , GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
з можливістю виїмки та копіювання інформації в форматі .xlsx або .txt на паперовому та/або електронному носії.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 03.04.2021 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1