Справа № 279/580/21
Провадження № 1-кс/279/479/21
У Х В А Л А
іменем України
29.04.2021 року

В С Т А Н О В И В :
Адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на майно якої накладено арешт звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою Київського апеляційного суду від 27.05.2020 року у справі №757/7411/20-к. Зазаначив, що на даний час відпала потреба арешту, накладеного на майно ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні Адвокат ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_3 просилли клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив.
Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:
Згідно ст.168 ч.2 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду.
Статтею 100 ч.1 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України.
Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст.100 ч.6 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)
10.02.2020 року було вилучено, а в подальшому ухвалою Київського апеляційного суду від 27.05.2020 року накладено арешт на належне майно заявникові у виді лісоматеріалів наступних сортиментів в загальній масі 410,78 куб.м.: - сортимент породи "сосна", довжиною 4,5 метри у кількості 1102 штуки, загальною масою 304,78 куб.м.; - сортимент породи "сосна", довжиною 6 метри у кількості 198 штук, загальною масою 79 куб.м.; - сортимент породи "дуб", довжиною 3 метри у кількості 81 штука, загальною масою 24 куб.м.; - сортимент породи "вільха", довжиною3 метри у кількості 30 штук, загальною масою 2,99 кв.м.. Арешт було накладено у формі обмеження прав власника на користування та розпорядження майном до завершення призначених по кримінальному провадженню експертиз.
Враховуючи, що прокурор не заявив про необхідність подальшого застосування арешту, його скасування не може зашкодити інтересам розслідування.
За таких обставин суд приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту, який накладено на майно заявника, відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Арешт накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 27.05.2020 року у справі №757/7411/20-к, а саме: на лісоматеріали наступних сортиментів в загальній масі 410,78 куб.м.: - сортимент породи "сосна", довжиною 4,5 метри у кількості 1102 штуки, загальною масою 304,78 куб.м.; - сортимент породи "сосна", довжиною 6 метри у кількості 198 штук, загальною масою 79 куб.м.; - сортимент породи "дуб", довжиною 3 метри у кількості 81 штука, загальною масою 24 куб.м.; - сортимент породи "вільха", довжиною3 метри у кількості 30 штук, загальною масою 2,99 кв.м., скасувати.
Копію ухвали направити (вручити) учасникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом