справа № 462/1758/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі

судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021р. за № 60000126 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку зач. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.03.2021р. близько 17:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТзОВ «Епіцентр К» у м. Львові, по вул. Городоцькій, 302, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрав зі стелажу навушники Mi Ais 2S вартістю 1415, 83 грн. та спортивні штани XH9530031 Lacoste AW1920 вартістю 2495,50 грн., які він сховав у рюкзак, після чого пройшовши повз каси не розрахувався за їх вартість, однак свого злочинного умислу довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на крадіжку, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що 01.03.2021р. він приїхав до гіпермаркету «Епіцентр» , що розташований по вул. Городоцькій у м. Львові з метою викрадення певних речей, які він планував в подальшому продати через мережу інтернет. Зайшов до гіпермаркету він помітив на спортивних штанах та навушниках відсутність магнітних пломб, від яких на касах могла б спрацювати сигналізація, тому вказані речі він заховав у свій рюкзак та намагався пронести повз каси магазину, не оплативши їхньої вартості. Однак вже будучи біля кас гіпермаркету до нього підійшов охоронець, який запропонував пройти у службовий кабінет, де обвинувачений добровільно видав викрадені спортивні штани та навушники. В подальшому було викликано працівників поліції. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_4 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, офіційно ніде не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, відсутність постійного доходу, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді громадських робіт, що відповідатиме поняттю та меті покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин

Речові докази: - навушники Mi Ais 2S та спортивні штани XH9530031 Lacoste AW1920 повернути ТОВ «Епіцентр К».

DVD диск із відеозаписами з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1