ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/288/21 Справа № 701/24/21 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.508 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання за участі: прокурора захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» ОСОБА_8 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 22 січня 2021 року про відмову в задоволенні заяви в.о. начальника Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» ОСОБА_9 щодо роз`яснення порядку виконання ухвали судді Маньківського районного суду Черкаської області від 13 січня 2021 року по справі №701/24/21 в частині з`ясування (розкриття) можливості/неможливості надання за потреби психіатричної допомоги ОСОБА_10 в примусовому порядку задля досягнення мети застосованого запобіжного заходу - тримання особи в стаціонарних умовах спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, що виключає її небезпечну поведінку , -

в с т а н о в и л а :

14 січня 2021 року в.о. начальника Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» ОСОБА_9 звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області з заявою про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області від 13.01.2021 відносно ОСОБА_10 .

Свою заяву мотивував тим, що госпіталізація пацієнтів до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги здійснюється на підставі судового рішення виключно про застосування примусових заходів медичного характеру (п. 11 Правил застосування примусових заходів медичного характеру в спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги, затверджених наказом МОЗ України від 31.08.2017 № 992, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 листопада 2017 року за №1408/31279).

Сприймаючи правові наслідки положень ч.2 ст.508 КПК України щодо можливості поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку тільки з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби і таке вирішується не інакше, як на основі проведення експертизи (ст.3 «Презумпція психічного здоров`я» Закону України «Про психіатричну допомогу»). Підозрюваний ОСОБА_10 (згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 23.12.2020 № 511) на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на даний час виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, а саме органічного хронічного, шизофреноподібного психотичного розладу з помірновираженими інтелектуально-мнестичними розладами, що супроводжується грубими розладами критичних і прогностичних функцій та позбавляло на вказаний період часу і позбавляло на теперішній час підекспертного здатності усвідомлювати та позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що за ч.7 ст.19 «Примусові заходи медичного характеру» Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлення порядку організації психіатричної допомоги особі при застосуванні судом запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.508 КПК України покладено на Кабінет Міністрів України (Закон України № 2205-УІІІ від 14.11.2017) і такий порядок для використання в роботі у встановленому порядку не доведений, а судове рішення по справі №701/24/21 набрало законної сили 13.01.2021 та підлягає негайному виконанню, просив суд: роз`яснити порядок виконання ухвали судді Маньківського районного суду Черкаської області від 13 січня 2021 року по справі №701/24/21 в частині з`ясування (розкриття) можливості/неможливості надання за потреби психіатричної допомоги ОСОБА_10 в примусовому порядку задля досягнення мети застосованого запобіжного заходу - тримання особи в стаціонарних умовах спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, що виключає її небезпечну поведінку.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 22 січня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви в.о. начальника Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» ОСОБА_9 щодо роз`яснення порядку виконання ухвали судді Маньківського районного суду Черкаської області від 13 січня 2021 року по справі №701/24/21 в частині з`ясування (розкриття) можливості/неможливості надання за потреби психіатричної допомоги ОСОБА_10 в примусовому порядку задля досягнення мети застосованого запобіжного заходу - тримання особи в стаціонарних умовах спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, що виключає її небезпечну поведінку.

Ухвала обґрунтована тим, що відсутність на даний час галузевого нормативно-правового акту Кабінету Міністрів України щодо порядку організації психіатричної допомоги особі при застосуванні судом запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.508 КПК України автоматично не наділяє суд повноваженнями для встановлення та роз`яснення порядку організації психіатричної допомоги особі при застосуванні судом запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.508 КПК України і вирішення даного питання не входить до компетенції суду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 22 січня 2021 року та призначити по заяві новий розгляд справи у суді першої інстанції. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заявника, роз`яснити та розтлумачити ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 22 січня 2021 року по справі № 701/24/21 провадження № 1-в/700/4/21 на питання, зазначені в апеляційній скарзі.

Вважає, що в оскаржуваній ухвалі присутня неясність, оскільки вона потребує відповіді на два питання: 1) чи передбачає поміщення гр. ОСОБА_10 , 1958 року народження, до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку: його обов`язкове лікування під час перебування в Дніпровській філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України»? 2) якщо суд не передбачає обов`язкового лікування відносно гр. ОСОБА_10 , то суд зобов`язаний роз`яснити, що саме він мав на увазі, застосовуючи запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та що повинен робити заклад і яким чином діяти, реагувати лікарям Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» у разі виникнення потреби в наданні психіатричної допомоги гр. ОСОБА_10 .?

Заслухавши доповідь судді, думки прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_10 ОСОБА_7 , які заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Згідно вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст.380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

При розгляді в суді першої інстанції заяви в.о. начальника Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» ОСОБА_9 щодо роз`яснення порядку виконання ухвали судді Маньківського районного суду Черкаської області від 13 січня 2021 року дані вимоги кримінального процесуального закону України були дотриманні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 13.01.2021 відносно ОСОБА_10 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, строком на 60 діб, тобто до 13.03.2021, включно. Для утримання ОСОБА_10 направлено до Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, буд. 84.

Постановляючи дану ухвалу суд керувався положеннями Глави 39 КПК України, що регулює порядок та підстави щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

При цьому, судом зазначено, що відповідно до ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про безпідставність посилань ініціатора звернення на те, що за ч.7 ст.19 «Примусові заходи медичного характеру» Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлення порядку організації психіатричної допомоги особі при застосуванні судом запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 508 КПК України покладено на Кабінет Міністрів України (Закон України № 2205-УІІІ від 14.11.2017) і такий порядок для використання в роботі у встановленому порядку не доведений, і тому суд повинен роз`яснити порядок виконання ухвали в частині з`ясування (розкриття) можливості/неможливості надання за потреби психіатричної допомоги ОСОБА_10 в примусовому порядку задля досягнення мети застосованого запобіжного заходу - тримання особи в стаціонарних умовах спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, що виключає її небезпечну поведінку, оскільки із ухвали суду від 13.01.2021 вбачається, що суд обрав запобіжний захід, визначений ч.1 ст.508 КПК України, при цьому дотримався вимог, передбачених ч.2 ст.508 КПК України.

При цьому судом зазначено в оскаржуваній ухвалі, що відсутність на даний час галузевого нормативно-правового акту Кабінету Міністрів України щодо порядку організації психіатричної допомоги особі при застосуванні судом запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.508 КПК України автоматично не наділяє суд повноваженнями для встановлення та роз`яснення порядку організації психіатричної допомоги особі при застосуванні судом запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.508 КПК України і вирішення даного питання не входить до компетенції суду, а тому суд вважав за необхідне відмовити у роз`ясненні ухвали суду від 13.01.2021 щодо порядку виконання ухвали в частині з`ясування (розкриття) можливості/неможливості надання за потреби психіатричної допомоги ОСОБА_10 в примусовому порядку задля досягнення мети застосованого запобіжного заходу - тримання особи в стаціонарних умовах спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, що виключає її небезпечну поведінку.

Крім того, як прокурором ОСОБА_6 під час розгляду апеляційної скарги надано суду апеляційної інстанції ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 10 березня 2021 року, якою застосовано відносно ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим типом нагляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Маньківського районного суду Черкаської області від 22 січня 2021 року викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає, а тому приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги представника Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» ОСОБА_8 щодо скасування оскаржуваної ухвали про відмову в роз`ясненні порядку виконання судового рішення та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 22 січня 2021 року про відмову в задоволенні заяви в.о. начальника Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» ОСОБА_9 щодо роз`яснення порядку виконання ухвали судді Маньківського районного суду Черкаської області від 13 січня 2021 року по справі №701/24/21 в частині з`ясування (розкриття) можливості/неможливості надання за потреби психіатричної допомоги ОСОБА_10 в примусовому порядку задля досягнення мети застосованого запобіжного заходу - тримання особи в стаціонарних умовах спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, що виключає її небезпечну поведінку, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» ОСОБА_8 , - без задоволення.

Головуючий

Судді