Провадження № 1-кс/686/4817/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000173,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчою зазначено, що на адресу слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УСР в Хмельницькій області ДСР НП України по факту незаконного заволодіння невстановленою особою автомобілем марки «Мерседес» в потерпілого, чим заподіяла останньому майнової шкоди на значну суму.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 26-28 січня 2021 року у свого товариша ОСОБА_5 купив автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320» д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року, за грошові кошти в сумі 7500 доларів США. Вказаний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу був зареєстрований на дружину знайомого ОСОБА_6 . Вказаний автомобіль потерпілий не перереєстровував, доручення не оформляв, а просто користувався ним. На початку березня 2021 року він розмістив оголошення про продаж автомобіля в Інтернет-мережі на сайті «Авторіа» за 8000 доларів США.

09 березня 2021 року до потерпілого зателефонував знайомий ОСОБА_7 та запропонував обмін автомобілями, а саме автомобіль марки «Mercedes» моделі «S 320» обміняти на автомобіль марки «Chrysler» моделі «300С», при тому, що потерпілий ще мав доплатити 1000 доларів США.

09.03.2021 р. близько 17:30 год. потерпілий зустрівся з дружиною ОСОБА_8 і самим ОСОБА_9 на території автовокзалу в м. Кам`янець-Подільський. Тоді ОСОБА_10 передав автомобіль марки «Chrysler» моделі «300С» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, а потерпілий в свою чергу передав йому свій автомобіль марки «Mercedes» марки «S 320», свідоцтво про реєстрацію на ім`я ОСОБА_6 та 1000 доларів США.

11 березня 2021 року в Територіальному сервісному центрі в м. Дунаївці автомобіль марки «Chrysler» моделі «300С» було перереєстровано на вітчима потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та отримано новий д.н.з. НОМЕР_3 .

30 березня 2021 року потерпілий вирішив продати автомобіль марки «Chrysler» моделі «300С», про що знову розмістив оголошення на сайті Авторіа, визначивши вартість автомобіля 10 000 доларів США.

01 квітня 2021 року до потерпілого зателефонував знайомий ОСОБА_12 та запропонував обміняти автомобіль марки «Mercedes» моделі «S 320», який раніше був в користуванні потерпілого, на автомобіль марки «Chrysler» моделі «300С», при тому погодився доплатити ще 1700 доларів США.

Того ж дня 2021 близько 18:00 год. ОСОБА_12 передав потерпілому грошові кошти в сумі 1700 доларів США та автомобіль марки «Mercedes» марки «S 320», а потерпілий в свою чергу передав автомобіль марки «Chrysler» моделі «300С».

07 квітня 2021 року близько 21:00 год. до потерпілого зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що працівники поліції вилучили автомобіль марки «Chrysler» моделі «300С», оскільки він був в розшуку.

08 квітня 2021 року потерпілий віддав ОСОБА_13 автомобіль марки «Mercedes» моделі «S 320», щоб він покористувався, а останній в той же день перереєстрував автомобіль марки «Mercedes» моделі «S 320» на Шиманську Юлію.

11.03.2021 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320» д.н.з. НОМЕР_4 , 2002 року, VIN НОМЕР_5 , перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без відома попереднього власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а 08.04.2021 вказаний транспортний засіб переоформлено на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до витягу з системи « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МВС України в ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проводились наступні операції:

- 11.03.2021 автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320», VIN НОМЕР_5 зареєстровано за ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та присвоєно новий державний знак НОМЕР_4 ;

- 08.04.2021 автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320», VIN НОМЕР_5 зареєстровано за ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та присвоєно новий державний знак НОМЕР_6 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про реєстрацію транспортного засобу мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з приводу реєстрації автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320», VIN НОМЕР_5 , а саме документів, що підтверджують правомірність придбання транспортного засобу, заяв, свідоцтв про реєстрацію, документів, що посвідчують особу покупця та продавця, реєстраційні картки платника податку покупця та продавця, оціночну або середньо ринкову вартість транспортного засобу, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Слідча в судове засідання не з`явилася, в клопотанні міститься заява про проведення розгляду клопотання без її участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі. Також, слідча просить проводити розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчою наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

При цьому, слідча у клопотанні просить надати дозвіл на вилучення оригіналів документів, однак, останньою не доведено необхідності вилучення оригіналів вищезазначених документів, у клопотанні відсутні відомості про необхідність призначення експертиз з долученням до клопотання документів процесуального характеру, які такі обставини підтверджують.

У зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання доступу та вилучення належним чином завірених копій документів та відеозаписів.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до: документів з приводу реєстрації автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320», VIN НОМЕР_5 , а саме документів, що підтверджують правомірність придбання транспортного засобу, заяв, свідоцтв про реєстрацію, документів, що посвідчують особу покупця та продавця, реєстраційні картки платника податку покупця та продавця, оціночну або середньо ринкову вартість транспортного засобу, та відеозапису з камер відеоспостереження, що знаходяться в приміщенні та на території ІНФОРМАЦІЯ_9 в період реєстрації вказаного транспортного засобу (11.03.2021 та 08.04.2021).

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів та відеозаписів.

Ухвала діє по 04 липня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1