Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5460/21
Провадження № 1-кп/758/1126/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000522, внесеного до ЄРДР 13.03.2021 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, працюючого будівельником, маючого середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні дитину 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального акту від 23.04.2021 року, ОСОБА_6 13.03.2021 року приблизно о 16:19 год. знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т Свободи, 5, побачив раніше знайому ОСОБА_5 з якою розпочав розмову в ході якої виник словесний конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_6 побачив, що ОСОБА_5 тримає в руці свій мобільний телефон марки «Айфон 6 S». В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільного телефону марки «Айфон 6 S».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, 13.03.2021 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Свободи, 5, шляхом ривка вихопив з рук ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Айфон 6 S» вартістю 4000 грн.
Після чого, ОСОБА_6 поклав до кишені вищевказаний мобільний телефон та покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з майном потерпілої ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальний збиток на суму 4000 грн.
Такі дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
22 квітня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, реальні збитки відшкодовані в повному обсязі, обвинувачений вибачився за свої дії, сторони узгодили між собою міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 на затвердження її судом за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з встановленням іспитового строку. Крім цього, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1-3 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 22 квітня 2021 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.
Запобіжний захід відсутній.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone 6S» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_2 залишити потерпілій ОСОБА_5 , як законному власнику.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18.03.2021 року на мобільний телефон марки «Iphone 6S» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_2 скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1