Справа №766/4767/21
н/п 1-кс/766/3035/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000679 від 20.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, т.в.о. слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000679 від 20.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, т.в.о. слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів документів, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , зокрема:

- договору іпотеки № PML-0AU/698/2007 від 26.12.2007;

- кредитного договору № ML-0AU/698/2007 від 26.12.2007 та додатки до нього;

- кредитної справи, що оформлялася при видачі кредиту ОСОБА_4 , в якій містяться документи зі зразками підпису та почерку ОСОБА_4 : анкети-заяви клієнта на видачу кредита та/або письмове клопотання (заява) про надання кредиту, специфікації, договору на придбання послуг зі страхування у страхової компанії, договору поруки, інших договорів, квитанцій, чеків та документів тощо. Документи складені та посвідчені у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000679, зареєстровані в ЄРДР 20.02.2016 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 , який повідомив, що директор ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 шляхом обману, не в повному обсязі виконавши умови договору купівлі-продажу, заволодів грошовими коштами від продажу автомобіля FIAT LINEA, д.н. НОМЕР_2 , крім того директор ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 надав завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а також заявник повідомив, що працівники ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підробили документи про огляд та ремонт транспортного засобу.

Потерпілими у даному провадженні визнано ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

В ході допиту потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 08.06.2014 за участю її чоловіка ОСОБА_5 , який працював директором МБПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої транспортний засіб FIAT LINEA, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , отримав незначні механічні пошкодження. За результатами вказаної ДТП складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Засновником МБПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) є ОСОБА_6 .

Після скоєного ДТП, директор ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 наполягав на тому, щоб вказаний транспортний засіб сім`я ОСОБА_8 у нього придбала, оскільки йому не потрібний автомобіль, що був у ДТП.

14.08.2014 між ОСОБА_7 та ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 було укладено Договір № 18 купівлі-продажу транспортного засобу.

На підтвердження вартості транспортного засобу у розмірі 207 991, 66 грн., ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надала ОСОБА_7 довідку за місцем вимоги, відповідно до якої: первинна вартість транспортного засобу становить 195 900, 00, а інші 12 091,66 грн. - послуги нотаріуса, податок з власників транспортних засобів, автомобільна сигналізація, чохли, килимки, фари протитуманні, тонування скла. Крім того, ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надала рахунок-фактуру № СФ-0000240 від 15.08.2014, в якій також зазначено вартість транспортного засобу.

15.08.2014, 19.08.2014 та 20.08.2014 ОСОБА_7 сплатила повну ціну за транспортний засіб - 208 000,00 грн., після чого директор ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передав їй транспортний засіб, два комплекти ключів, свідоцтво про право власності на транспортний засіб, страховку та сервісну книжку. Зазначені платежі підтверджуються відповідними платіжними документами, які долучено до матеріалів кримінального провадження.

В кінці серпня 2014 року ОСОБА_7 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою перереєстрації вказаного транспортного засобу на себе, однак це зробити не змогла, оскільки транспортний засіб знаходився під обтяженням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 20.05.2014.

Вона неодноразово зверталася до директора ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 з проханням перереєструвати транспортний засіб, або повернути грошові кошти, однак всі її намагання не отримали позитивного результату. Спочатку, директор ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обіцяв виконати умови Договору № 18 купівлі-продажу транспортного засобу, та запевняв, що перереєструє на неї транспортний засіб, однак свої зобов`язання не виконав. Більш того, з метою не повернення грошових коштів, директор ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В жовтні 2016 року, у зв`язку з протиправними діями директора ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , а саме: неможливістю перереєструвати придбаний транспортний засіб та повернути грошові кошти, ОСОБА_7 змушена була звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою до ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання права власності на транспортний засіб. В свою чергу, не бажаючи перереєструвати транспортний засіб відповідно до умов договору, та повернути грошові кошти, ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подала зустрічний позов про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

06.04.2017 Херсонський міський суд Херсонської області у цивільній справі 766/12136/16-ц постановив рішення про відмову в задоволені обох позовів, у зв`язку з тим, що вказаний договір є неукладеним. Однак рішенням суду встановлено, що ОСОБА_7 сплачено грошові кошти у повному розмірі 207 991, 66 грн.

03.05.2017 ухвалою Апеляційного суду Херсонської області рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2017 залишено без змін.

Разом з тим, директор ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 подав до суду позовну заяву, в якій стверджує, що ним було проведено ремонтні роботи автомобілю FIAT LINEA, д.н.з. НОМЕР_2 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », хоча відповідно до підписаного договору між ОСОБА_7 та ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підприємство передало автомобіль ОСОБА_7 , а на отримані грошові кошти придбало новий. Таким чином директор ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_6 , не здійснюючи реальних господарських операцій, починаючи з червня 2014 року по грудень 2014 року до офіційних документів вніс неправдиві відомості, а саме до: дефектного акту від 14.06.2014, рахунку-фактури № СФ-00349 від 14.06.2014, договора № ДГ 6/29/14 на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных запчастей) от 29.06.2014, акту надання послуг № 01-6-14 від 30.06.2014, акту надання послуг № 02-7-14 від 29.07.2014, акту надання послуг № 03-9-14 від 25.09.2014, акту надання послуг № 04-10-14 від 29.10.2014, акту надання послуг № 05-11-14 від 28.11.2014, квитанції № 47 від 30.06.2014, квитанції № 59 від 29.08.2014, квитанції № 71 від 29.07.2014, квитанції № 85 від 25.09.2014 від 28.08.2014, квитанції № 93 від 25.09.2014, квитанції № 112 від 29.10.2014, квитанції № 115 від 30.10.2014, квитанції № 123 від 28.11.2014 та надав ці документи до Херсонського міського суду Херсонської області.

Крім того, потерпілими зазначено, що підпис на документах належить не ОСОБА_4 , який є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а іншій особі.

На підставі зазначених документів директор ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_6 намагається заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 282 557, 48 грн. (двісті вісімдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят сім грн. 48 коп.).

Потерпілий також повідомив, що внаслідок аналізу інформації з інтернет порталів ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 тощо, останньому стало відомо, що в штаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) номінально знаходиться одна особа керівник ОСОБА_4 , підприємство зареєстровано в житловому будинку, своїх складських приміщень, майстерень підприємство не має, у 2013 році підприємство подало до контролюючих органів нульовий баланс (звіт про фінансові результати за рік), а з 2014 по 2018 взагалі не подавало жодної податкової звітності, не працювало, і не могло здійснити ремонт транспортного засобу, а від так документи є підробленими.

У зв`язку з тим, що директор ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ухиляється від виконання зобов`язання, всупереч п. 2.1 Договору, передало транспортний засіб, що знаходився під обтяженням, відмовляється підписувати Акт приймання-передачі транспортного засобу та з`явитися до сервісного центру МВС і перереєструвати транспортний засіб на ім`я ОСОБА_7 , а в разі відмови від виконання зобов`язання повернути грошові кошти в розмірі 208 000,00 грн., вона звернулася 19.05.2017 до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою до ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення грошових коштів.

На підставі вищевказаного ОСОБА_5 звернувся з відповідною заявою до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про неправомірні дії директора ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

Допитано як потерпілого ОСОБА_5 , який надав аналогічні покази.

Підписи ОСОБА_4 , які містяться в вищезазначених договорі, актах та квитанціях, суттєво відрізняються від підпису, який міститься в договорі іпотеки, який вчинений ОСОБА_4 .

Крім того, обґрунтовуючи факт підробки потерпілі зазначають:

- в договорі № ДГ 6/29/14 на комплексне обслуговування автотранспортних засобів (ремонт, технічне обслуговування і придбання запасних запчастин) від 29.06.2014 зазначена грошова одиниця виконання зобов`язання рублі;

- не відповідність первинної ціни транспортного засобу (станом на 15.05.2014 становила 195 900, 00 грн.), вартості запчастин, що зазначена в дефектному акті та рахунку-фактурі від 14.06.2014 (422 184, 99 грн.) що вдвічі перевищує вартість транспортного засобу;

- в рахунку-фактурі № СФ-00349 від 14.06.2014 міститься інформація про його дійсність: рахунок дійсний до сплати до 13.03.17, крім того рахунок-фактура виданий у неділю вихідний день, коли згідно інформації з офіційного сайту, ПП ОСОБА_9 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) не працює;

- дефектний акт від 14.06.2014 та рахунок-фактура № СФ-00349 від 14.06.2014 містить інформацію про вартість деталей станом на 2017 рік, вказане підтверджується відповіддю ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 № 44 від 09.08.2017 щодо вартості запчастин, яка є аналогічною тій, що зазначена в дефектному акті та рахунку-фактурі від 14.06.2014 та рахунком, що виданий ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 від 15.07.17;

- в договорі на проведення ремонтних робіт, актах надання послуг вказана інформація про розрахунковий рахунок Позивача (р/р НОМЕР_7 , у банку ЗАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_11 у м. Херсоні, МФО НОМЕР_8 ) що був відкритий лише 03.04.2015, при тому, що документи датовані 2014 роком та квитанції видані 2014 роком. ІНФОРМАЦІЯ_12 в своєму листі від 03.07.2017 № 5109/10/21-03-12-01 підтвердила факт відкриття Позивачем рахунку саме 03.04.2015;

- відсутні будь-які докази проведення готівкових та безготівкових операцій між Позивачем та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) і ПП ОСОБА_9 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ). Так, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_13 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 не є платником податків. Відповідно до п. 201.15 ст. 201 ПК України платники податків зобов`язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об`єктом оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з V розділом ПКУ.

Порядок ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.12.2013 № 708, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 16.12.2013 за № 2118/24650 (далі Порядок).

Облік придбаних товарів/послуг на митній території України в осіб, які не зареєстровані як платники податку на додану вартість, ведеться на підставі документів, що засвідчують постачання таких товарів/послуг. (п. 1 р. IV Порядку) та відображаються в податкових деклараціях у розділі ІІ Реєстрі документів, що засвідчують придбання товарів/послуг в осіб, які не зареєстровані як платники ПДВ.

Відповідно до податкових декларацій ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за червень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2014 р., а саме рядки 11 та 14 розділу ІІ Податковий кредит, та на додаток 5 розділ ІІ Податковий кредит, в яких відсутня інформація про будь-які проведенні операції з неплатником ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Однак, в податковій декларації ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за серпень 2014 р., останній відобразив лише одну господарську операцію з неплатником ПДВ на суму 375, 14 грн. (триста сімдесят п`ять грн. 14 коп.).

- квитанція № 85 до прибуткового касового ордера містить одразу інформацію про дві дати її видачі від 25 Вересня 2014 р. та від 28 Серпня 2014 р., що підтверджує факт підробки цієї квитанції зокрема, та інших взагалі, та підтверджує факт виготовлення квитанції № 85 та квитанції № 93 від 25 Вересня 2014 р. в один і той же день;

- квитанція № 71 з більш пізнішим номером була видана в липні 2014 року, а квитанція № 59 була видана в серпні 2014 року;

- довідка № 81182376 за вих. № 924/7/36-2017 від 29.03.2017 не видавалася, що підтверджується відповідями ГУНП в Херсонській області від 04.02.2019 № 8/5-аз та ІНФОРМАЦІЯ_14 від 27.02.2019 № 10аз/41/23-2019;

- ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 з 2014 року не вело господарської діяльності з 2014 року та не подавало жодної фінансової звітності, що підтверджується відповіддю Держстата від 23.01.2019;

- ремонтні роботи автомобіля проводило СТО ФОП ОСОБА_10 , що підтверджується відповіддю від 29.01.2019.

Таким чином у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів у яких містяться зразки підпису та почерку (вільні зразки) ОСОБА_4 , а саме:

- договору іпотеки № PML-0AU/698/2007 від 26.12.2007;

- кредитного договору № ML-0AU/698/2007 від 26.12.2007 та додатки до нього;

- кредитної справи, що оформлялася при видачі кредиту ОСОБА_4 , в якій містяться документи з зразками підпису та почерку ОСОБА_4 : анкети-заяви клієнта на видачу кредита та/або письмове клопотання (заява) про надання кредиту, специфікації, договору на придбання послуг зі страхування у страхової компанії, договору поруки, інших договорів, квитанцій, чеків та документів тощо.

Частина 4 ст. 358 КК України передбачає кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Суттєвою обставиною кваліфікації складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, є його суб`єктивна сторона, яка характеризується лише прямим умислом та з обов`язковою метою використання підробленого документу отримання певних прав чи звільнення від тих або інших обов`язків.

У цьому випадку можливою метою використання підроблених документів є прагнення директора ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_6 заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 282 557, 48 грн. (двісті вісімдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят сім грн. 48 коп.) за ремонт транспортного засобу, який не проводився.

Отже, для встановлення факту складання та використання (надання їх суду) саме підроблених документів директором ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , одноосібно або за змовою групою осіб, необхідно провести почеркознавчу експертизу підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ОСОБА_4 .

Оригінали документів (кредитний договір, іпотечний договір, заяви, анкети, специфікації, квитанції тощо) необхідні для проведення почеркознавчої експертизи підпису керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ОСОБА_4 , що міститься в вищевказаних документах.

Тимчасовий доступ до вищезазначених документів надасть можливість стороні кримінального провадження встановити факт виконання підписів іншою особою, а не ОСОБА_4 у тому числі шляхом проведення відповідних судових експертиз. Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Відповідно до інформації, що зазначена в копії договору іпотеки № PML-0AU/698/2007 від 26.12.2007 сторонами договірних відносин є ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а від так останній є володільцем документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства. Прокурор надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначила, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей і документів без визначення «інші» та «тощо», оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо. Однак в частині надання тимчасового доступу до речей і документів із визначенням «інші» та «тощо», клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не конкретизовано до яких саме інших документів та речей необхідно отримати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання т.в.о. слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000679 від 20.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, т.в.о. слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналів документів, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , зокрема:

- договору іпотеки № PML-0AU/698/2007 від 26.12.2007;

- кредитного договору № ML-0AU/698/2007 від 26.12.2007 та додатки до нього;

- кредитної справи, що оформлялася при видачі кредиту ОСОБА_4 , в якій містяться документи зі зразками підпису та почерку ОСОБА_4 : анкети-заяви клієнта на видачу кредита та/або письмове клопотання (заява) про надання кредиту, специфікації, договору на придбання послуг зі страхування у страхової компанії, договору поруки, договорів, квитанцій, чеків та документів. Документи складені та посвідчені у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1