Справа № 676/7104/17
Номер провадження 1-кс/676/476/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження постанову від 11грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 04 березня 2017 року, яку підтримав у судовому засіданні, мотивуючи тим, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, а твердження про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, є нічим не обґрунтовані. А тому ОСОБА_3 у своїй скарзі просив скасувати оскаржувану постанову.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 04 березня 2017 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого кримінальне провадження №0000161 від 04 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження №0000552 від 04 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження №0000201 від 29 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та кримінальне провадження №0000157 від 03 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України об`єднані в кримінальне провадження за №0000161 від 04 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого.
Як вбачається зі змісту ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, слідчий ОСОБА_4 в порушення зазначених вимог КПК України, що залишено поза увагою процесуальним прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування зазначеного об`єднаного кримінального провадження, не дослідив всебічно та повно обставини кримінального провадження, зокрема:

-у кримінальних провадженнях №0000161 від 04 березня 2017 року, №0000552 від 04 липня 2017 року та №0000157 від 03 квітня 2019 року слідчим допитано потерпілого ОСОБА_3 поверхнево, не встановлено детально обставини події, не перевірено, чи відчував ОСОБА_3 під час завдання йому ударів фізичний біль, тобто слідчим не перевірено та не спростовано доводи потерпілого про наявність в діях особи, яка зі слів ОСОБА_3 , нанесла йому удари, ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України;

-у кримінальному провадженні №0000552 від 07 липня 2017 року не перевірено твердження ОСОБА_3 про пошкодження відеокамери, не з`ясовано мотиви таких дій, не проведено вилучення відеозаписів за час події;

-у кримінальному провадженні №0000201 від 29 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слідчим взагалі не проводились будь-які процесуальні та слідчі дії. Зокрема не допитано потерпілого ОСОБА_3 з приводу подій, які зазначені останнім у своїй заяві від 23 лютого 2018 року про те, що в період часу з 19 по 20 лютого 2018 року його опромінив сусід ОСОБА_5 , заподіявши йому тілесні ушкодження;

-у всіх об`єднаних кримінальних провадженнях не допитано ОСОБА_5 з приводу обставин, які зазначені потерпілим ОСОБА_3 у своїх заявах про вчинене кримінальне правопорушення, та не вжито заходів щодо встановлення можливих очевидців цих подій;

-у кримінальних провадженнях №0000161 від 04 березня 2017 року та №0000201 від 29 березня 2018 року не проведено судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_3 , хоча відповідно до приписів пункту 2 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані були забезпечити проведення такої експертизи;

-не виконано ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 08 липня 2019 року про доручення експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_3 (а.м.к.п.225);

-не виконано вказівок прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України від 18 вересня 2019 року №80-567-17 (а.м.к.п.206);

Також, в порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина оскаржуваної постанови взагалі не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України в частині прийняття слідчим рішення щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні №0000201 від 29 березня 2018 року.

Крім того, як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого кримінальне провадження №0000161 від 04 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження №0000552 від 04 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження №0000201 від 29 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та кримінальне провадження №0000157 від 03 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України об`єднані в кримінальне провадження за №0000161 від 04 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до приписів частини шостої статті 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.
А згідно з частиною третьою статті 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.
Разом з тим, у матеріалах об`єднаного кримінального провадження відсутня постанова прокурора про об`єднання матеріалів досудового розслідування зазначених вище кримінальних проваджень в одне провадження.
А тому за вище наведених обставин оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати.
Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови слідчим ОСОБА_4 як одну із основних підстав для прийняття рішення про закриття кримінального провадження зазначено ту обставину, що 17.10.2019 року до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 з приводу того щоб закрити кримінальне провадження по факту спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , так як він ні до кого претензій не має, від проходження СМЕ відмовляється (а.м.к.п.228-229).
З досліджених у судовому засіданні слідчим суддею матеріалів кримінального провадження вбачається, що дійсно 17 жовтня 2019 року від потерпілого ОСОБА_3 на ім`я начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надходила така заява (а.м.к.п.217).
Разом з тим, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 ствердив, що вказану письмову заяву він дійсно писав на прохання працівників Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, але з приводу спричинення йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що мало місце 10 жовтня 2019 року на зупинці громадського транспорту в с.Довжок, з приводу чого він і звертався з відповідною заявою до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за умисне спричинення йому тілесних ушкоджень. Але працівники Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, обманувши його, долучили зазначену його заяву до матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0000161 від 04 березня 2017 року та на цій підставі закрили це кримінальне провадження.

На підтвердження чи спростування зазначених доводів ОСОБА_3 , слідчим суддею досліджено у судовому засіданні надану потерпілим ОСОБА_3 довідку Кам`янець-Подільського травматологічного пункту від 11 жовтня 2019 року №6871, з якої вбачається, що дійсно ОСОБА_3 звертався 11 жовтня 2019 року до Кам`янець-Подільського травматологічного пункту з приводу отриманої 10 жовтня 2019 року травми із встановленим діагнозом: Забій м`яких тканин голови ліворуч. Екстирпація переднього верхнього зубця.
Таким чином, проаналізувавши в сукупності пояснення в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 , дані зазначеної вище медичної довідки щодо дати звернення ОСОБА_3 за медичною допомогою з приводу отриманих тілесних ушкоджень (11 жовтня 2019 року) та дати звернення ОСОБА_8 із вказаною заявою (17 жовтня 2019 року), слідчим суддею не виключається та обставина, що дійсно ОСОБА_3 подавав 17 жовтня 2019 року на ім`я начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області письмову заяву лише з приводу спричинення йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що мало місце 10 жовтня 2019 року на зупинці громадського транспорту в с.Довжок, а не в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000161 від 04 березня 2017 року. А отже слідчий ОСОБА_4 не мав права обгрунтовувати свої висновки в оскаржуваній постанові в частині мотивів для прийняття рішення про закриття кримінального провадження на підставі зазначеної заяви ОСОБА_3 від 17 жовтня 2019 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307, 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 11 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 04 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1