Справа № 367/6124/21
Провадження №1-кс/367/1297/2021
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотижин, Макарівського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 19 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 із зазначеним вище клопотанням в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2021 включно.

Покласти обов`язки, передбачені п.п. 2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2021 приблизно о 12 год. 00 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні кухні в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_3 в ході вживання алкогольних напоїв вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_6 , в результаті чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у тому ж місці, у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого в момент їх заподіяння та бажаючи їх настання, діючи умисно підвівшись з дивану на якому сидів та схопивши правою рукою з кухонного стола ніж, яким умисно наніс один удар в область живота ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різананого торако-абдомінального поранення з пошкодженням брижі кишечника і діафрагми, гемоторакс зліва, яке за своїм характером відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Слідчий вказує, що ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 276 - 278 КПК України, 19.06.2021 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується наступними доказами: протоколами огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; довідкою з Комунального підприємства Ірпінської міської ради «Ірпінська центральна міська лікарня»; - іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 19.08.2021, однак, закінчити досудове розслідування у кримінальному проваджені до вказаної дати не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати висновок судово-медичної експертизи для встановлення наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 , їхнього ступеня тяжкості, локалізації та характеру їх утворення;

- отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз;

- отримати висновок судової психіатричної експертизи;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено в зв`язю зі складністю кримінального провадження, великим обсягом роботи, проведенням ряду експертних досліджень.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних процесуальних дій раніше, є те, що строки проведення та виконання судових молекулярно-генетичних та судово-медичної експертизи у зв`язку із їх складністю та високою завантаженістю експертів становить значний термін.

Постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області від 16.08.2021 у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 19.09.2021 включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

2) підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь- яку з речей, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки у даному провадженні на даний час не встановлено місце знаходження знаряддя вчинення злочину;

3) підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі анкетні дані потерпілого та місце його проживання, та які можуть піддатися незаконному впливу з боку підозрюваного, що в подальшому призведе до спотворення їх показань, які вони даватимуть під досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Таким чином, підставою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , є згідно з ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави стороні обвинувачення звернутися з клопотанням до слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та наполягав на застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Підозрюваний в судовому засіданні клопотання підтримав думку захисника.
Заслухавши обґрунтування прокурора, заперечення захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та додані до нього копії документів з кримінального провадження № 0000654 від 19 червня 2021 року, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно витягу з ЄРДР № 0000654 від 19 червня 2021 року встановлено, що 19.06.2021 по лінії 102 надійшло повідомлення від лікаря Ірпінської міської лікарні, що до хірургічного відділення госпіталізований ОСОБА_6 01.09.1971 з діагнозом: приконикаюче-колото-різане поранення, торакоабодонікальне поранення з пошкодженням юрижі кишечника і діафрагми, гемоторакс зліва, якому спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 (ЖЄО НОМЕР_1 ).
Так, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме Умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
19 червня 2021 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_4 було затримано на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.
19 червня 2021 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 червня 2021 року клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000654 від 19 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задоволено. Застосувано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 59 діб, тобто по 19 серпня 2021 року включно у межах строку досудового розслідування, заборонивши йому цілодобово залишати житло за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.
Постановою Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 від 16.08.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000654 від 19 червня 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 19.09.2021 включно.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що закінчити досудове розслідування у кримінальному проваджені до вказаної дати не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати висновок судово-медичної експертизи для встановлення наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 , їхнього ступеня тяжкості, локалізації та характеру їх утворення;

- отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз;

- отримати висновок судової психіатричної експертизи;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено в зв`язю зі складністю кримінального провадження, великим обсягом роботи, проведенням ряду експертних досліджень.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних процесуальних дій раніше, є те, що строки проведення та виконання судових молекулярно-генетичних та судово-медичної експертизи у зв`язку із їх складністю та високою завантаженістю експертів становить значний термін.

Крім того встановлено, що на даний час не перестали існували ризики, передбачені пп. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України.
За таких обставин, суд враховує той факт, що вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення, має високий ступінь суспільної небезпеки, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, тому вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання; репутацію; майновий стан; дотримання умов застосованих запобіжних заходів; продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_4 ..
Крім того, існують об`єктивні причини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України підлягає до задоволення.
При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час не спростовують вищенаведених висновків суду, а тому не підлягають до задоволення.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.
В рамках кримінального провадження № 0000654 від 19 червня 2021 року, продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2021 включно.

Покласти обов`язки, передбачені п.п. 2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на Відділ поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 16 серпня 2021 року.
Строк дії ухвали слідчого судді до 19 вересня 2021 року включно у межах строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1