Справа № 754/9619/21
У Х В А Л А
Іменем України

25 червня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
23 червня 2021 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вказану скаргу мотивує тим, що 02 червня 2021 року під час знаходження на паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Оноре де Бальзака, 3-а (автостоянка №14) нею разом з Членом Правління з правом підпису ОСОБА_4 , як представником Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва «Ремторгсервіс Інвест», було виявлено, що невідомі нам особи під примусом та погрозами зайняли будинок охорони, розташованому на другому поверсі гаражного приміщення, що належить на праві власності обслуговуючому кооперативу, вигнали працівників кооперативу, забрали їх речі, зайняли земельну ділянку, яка знаходиться в користуванні обслуговуючого кооперативу, чим перешкоджають в здійсненні нормального існування членів обслуговуючого кооперативу. Нами була викликана поліція на номер «102». На виклик приїхала слідчо-оперативна група зафіксувала, що зафіксувала, що на території наданої в користування обслуговуючому кооперативу встановлений на блоках будинок охорони, в якому незаконно знаходяться невідомі нам люди та прийняла від нас Заяву про вчинене кримінальне правопорушення з додатками на підтвердження законності користування земельною ділянкою. Однак, компетентними особами Деснянського УП ГУ НП в м. Києві не були внесені відомості до ЄРДР з вказаного повідомлення та розслідування на час розгляду скарги не розпочато. Жодного документа, який би підтверджував реєстрацію кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та внесення до ЄРДР їм надано не було.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, одночасно вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.
Представники СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві на розгляд скарги не з`явились, їх відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 02 червня 2021 року під час знаходження на паркувальному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 (автостоянка №14) адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була викликана поліція на номер «102». На виклик приїхала слідчо-оперативна група, що зафіксувала, що на території наданої в користування обслуговуючому кооперативу встановлений на блоках будинок охорони, в якому незаконно знаходяться невідомі нам люди та прийняла від них Заяву про вчинене кримінальне правопорушення з додатками на підтвердження законності користування земельною ділянкою.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України компетентними особами Деснянського УП ГУ НП в м. Києві на протязі 24 годин з моменту отримання заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування за поданим повідомленням адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.06.2021 року.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що повідомлення адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.06.2021 року підлягає внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання компетентних осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.06.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.06.2021 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1