overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.03.2021 Справа № 554/1585/21
Провадження № 1-кс/554/4297/2021
УХВАЛА
05 березня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 18 березня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.03.2021 Справа № 554/2003/21
Провадження № 1-кс/554/4634/2021
УХВАЛА
12 березня 2021 року м. Полтава
В провадженні слідчого судді перебуває вище вказана скарга ОСОБА_3 .
В судове засідання з`явились скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 .
Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено витребовувані судом матеріали кримінального провадження до суду не надано.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві витребовувані судом матеріали кримінального провадження до суду не надано, а ОСОБА_3 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», слідчий суддя вважає за необхідне відкласти судове засідання та проводити його в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст.303, 336 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити Державній Установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.03.2021
Справа № 642/1346/21
Провадження 1-кп/642/457/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 09.11.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва, до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, строком на два роки,

Обвинуваченого за ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, суд

В с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376 ч.2 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 10 травня 2021 року.

Строк дії ухвали - до 10 травня 2021 року включно.

В клопотанні захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.04.2021 на 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, свідків.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.03.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/889/21
Номер провадження 1-в/629/44/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника органу пробації про проведення відеоконференції, -
встановив:

22.02.2021 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

У судове засідання неодноразово викликався засуджений ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляв.

Представник органу пробації ОСОБА_3 вважала за неможливе розглядати подання за відсутності засудженого, зазначила, що ОСОБА_5 на підставі ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.12.2020 був оголошений у розшук, 15.02.2021 на підставі вказаної ухвали суду був затриманий працівниками Лозівського РВП ГУНП в Харківській області та на даний час перебуває в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор», у зв`язку з чим просила призначити відеоконференцію, для допиту засудженого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне клопотання представника органу пробації задовольнити та призначити розгляд подання в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за місцем перебування засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.336,371,372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника органу пробації ОСОБА_3 , задовольнити.
Призначити судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 11-00 год. 16.03.2021, для участі в судовому засіданні та допиту засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3849/18
Провадження № 1-кп/644/155/21
12.03.2021
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002666 від 24вересня 2017 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 289 КК України.

У судове засідання свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, які не з`явилися в судове засідання, мотивував свої доводи аналогічно викладеному в письмовому клопотанні.

Учасники судового розгляду проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому зазначеним Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, під час судового провадження суд за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи може прийняти рішення про здійснення приводу свідка.

Оскільки обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині не визнає, відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим продовження справи розглядом, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140, 371,372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області доставити приводом до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в судове засідання, що призначене на 15 березня 2021 року на 10-00 год., свідків:

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №701/128/18-к
Провадження №1-кп/701/8/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
12.03.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої цивільного позивача ОСОБА_3 , про його участь та участь потерпілої ОСОБА_5 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції проведення якого просить доручити Черкаському районному суду Черкаської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки дане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю потерпілої та представника потерпілої цивільного позивача ОСОБА_3 , прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість їх місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаському районному суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м.Черкаси, 18015) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 02.04.2021 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_5 , та представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Черкаського районного суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують їх особу та перебувати поряд із потерпілою ОСОБА_5 , та її представником ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Черкаському районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/7122/20
У Х В А Л А

14.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Києві скаргу директора ТОВ «Форвард Промтрейд» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_2 від 18.10.2019 та розпочати досудове розслідування.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги, вважає необхідним повернути скаргу, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що прокуратура Черкаської області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заявнику ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Керуючись ст.ст. 304, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директору ТОВ «Форвард Промтрейд» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4307/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

"11" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000339 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

10 березня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000339 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 11 березня 2021 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, вважаю необхідним призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 381, 382 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 39 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 17 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.02.2021 Справа № 756/1116/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1116/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2021 місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із судовим дорученням 1-го кримінального суду першої інстанції міста Анталія (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
26.01.2021 Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслало на адресу Оболонського районного суду міста Києва доручення 1-го кримінального суду першої інстанції міста Анталія (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_2 .
Частиною 2 статті 558 КПК України визначено, що запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до ч. 3 ст. 545 цього Кодексу.
Керуючись ст. 558 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Судове доручення 1-го кримінального суду першої інстанції міста Анталія (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2021 року о 15:00 в залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2є, каб.13).
Викликати у судове засідання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) для отримання свідчень обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1