overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1339/21
Номер провадження 1-кп/341/212/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 липня 2021 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомився з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 під № 0000037, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.
встановив:
23.07.2021 із Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 під № 0000037, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, з доданими до нього матеріалами.
Згідно з приписами частини 2 статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, є проступком.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України, суд
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні від 07 липня 2021 року №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 30 липня 2021 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 351/812/21
Номер провадження №1-кп/351/128/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
09 липня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000010 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000010 від 04.04.2021 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, закрити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2021р., на автобус марки «NEOPLAN N111637A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , Республіки Польща, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та на автомобіль марки «ВАЗ» 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 ., який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - скасувати.

Речовий доказ:

- автобус марки «NEOPLAN N111637A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , Республіки Польща, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити у користуванні ОСОБА_5 ;

-автомобіль марки «ВАЗ» 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 ., який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити у користуванні ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3330/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2021 м.Харків
Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду в місті Харкові клопотання слідчого відділення №1 СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001685 від 20.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово засудженого, останній раз 09.04.2017 Іллічівським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 4 років 1місяці позбавлення волі, звільненого 11.06.2021 з ДУ ТВК (100) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично на даний час ніде не проживаючого,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001685 від 20.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з моменту взяття під варту на підставі цієї ухвали.

Строк тримання під вартою рахувати з 09 год. 05 хв. 23.07.2021.
Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 09 год. 05 хв. 20.09.2021.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_5 , про взяття під варту останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:00 годині 26.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 359/8903/18
Провадження № 51-3608 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на відповідність ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Такими документами, що підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, є: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак, зазначених вимог кримінального процесуального закону захисник ОСОБА_4 не виконав, оскільки не долучив до касаційної скарги документи, що підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Також зазначене у скарзі прохання скаржника до суду касаційної інстанції сформульовано без урахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Зокрема, захисник просить скасувати вищевказані судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 , змінити судове рішення, яким ОСОБА_5 виправдати.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, слід залишити її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Керуючисьст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/2530/21
Провадження № 1-кп/159/339/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
26 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 210 355 500 002 79 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, не працюючого, з освітою середньою, відповідно до ст. 89 КК України, вважається таким, що не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390 - 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання по розгляду справи викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки належно повідомлений обвинувачений.
Прокурор клопоче про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, обвинувачений зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На думку суду, слід застосувати привід обвинуваченого у наступне судове засідання через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 11 год. 30 хв. 17.08.21 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалу для виконання направити Ковельському РУП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/4283/21

Номер провадження 1-кп/495/619/2021

20 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесеному до ЄРДР № за № 0000326 у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 27.07.2021 року на 13.00 год., однак обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вони за національністю є грузинами та не розуміють українську мову, а розуміє тільки грузинську мову.
Суд вважає необхідним залучити перекладача з української мови на грузинську.
Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право, давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження.
Згідно зі ст. 68 КПК України,у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучає перекладача.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав потерпілої, та забезпечення їх повноцінного права на захист, залучити перекладача у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.68, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Колегію судових перекладачів в Одеські області, яке знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 64, кв. 83 та надати перекладача для перекладу з української мови на грузинську мову під час судового підготовчого розгляду у кримінальному провадженні, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000326 від 15.02.2021 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України.
Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.
Встановити за погодженням з ТУ ДСА в Одеській області, на підставі наданого бюро перекладів розрахунку, тривалість перебування перекладача у судовому засіданні протягом 1 (одної) години з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 800 (вісімсот) гривень.
Забезпечити явку перекладача ОСОБА_4 у судове засідання, яке призначено на 27.07.2021 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/551/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ст. 1185 КК України.
В судове засідання викликався у встановленому законом порядку обвинувачений ОСОБА_4 ., але не зявився.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , у призначене судове засідання не з`явився, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застусувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 06 жовтня 2021 року на 10.00 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4765/21
№ провадження 1-кп/646/666/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.21 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001782 від 13.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001782 від 13.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України..

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 20 вересня 2021 року, о 11-00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його адвокатів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 яка діє в інтересах ТОВ «Рубікон -7» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні вилученого майна під час проведення обшуку 10.06.2021 року в рамках кримінального провадження №0000693

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 яка діє в інтересах ТОВ «Рубікон -7» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні вилученого майна під час проведення обшуку 10.06.2021 року в рамках кримінального провадження №0000693.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.07.2021р. о 13.50 гол.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000254 від 18.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
5 липня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000254 від 18.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч5 ст.191 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_2 звернувся із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про накладення арешту на майно за заявою слідчого/прокурора.
Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000254 від 18.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2145/21 Справа № 208/2186/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 04 серпня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2