Дата документу 12.05.2021 Справа № 554/1434/20
Провадження № 1-кс/554/7422/2021
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001249 від 09.12.2019 року підозрюваного ОСОБА_4 та його захисникам протягом десяти робочих днів (з моменту постановлення ухвали).
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
До ТУ ДБР у м. Полтаві надійшли матеріали, згідно яких було встановлено, що заступник начальника - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародній взаємодії Дніпропетровської митниці ДФС вчинив дії, які виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою отримання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби та воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що виразилось у недоотриманні коштів до бюджету України.
Проведеним слідством було встановлено, що ОСОБА_4 , наказом виконувача обов`язки Державної фіскальної служби України №2828-о від 28.11.2017 з 28.11.2017 року переведено на посаду заступника начальника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Дніпропетровської митниці ДФС із робочим місцем за адресою: місто Дніпро, вулиця Княгині Ольги, будинок 22.
Відповідно до своєї посадової інструкції, затвердженої виконувачем обов`язків начальника Дніпропетровської митниці ДФС, з якою ОСОБА_4 ознайомлений під підпис 28.11.2017, а саме п. 1.5 виконуючи свої службові обов`язки, ОСОБА_4 у своїй діяльності керувався Конституцією України, Митним кодексом України, Податковим кодексом України, законами України, постановами Верховної ради України, актами Президента України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, розпорядчими документами ДФС, наказами Дніпропетровської митниці ДФС, Положенням про Дніпропетровську митницю ДФС, Положенням про управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Дніпропетровської митниці ДФС, іншими нормативно-правовими актами та цією посадовою інструкцією. Крім того, відповідно до п. 1.6. вищевказаної посадової інструкції ОСОБА_6 повинен знати зокрема: Конституцію України, Митний кодекс України, Податковий кодекс України, акти законодавства України, що стосуються діяльності ДФС, розпорядчі документи ДФС, інші нормативно-правові акти, що регулюють діяльність ДФС, порядок взаємодії з іншими правоохоронними органами, технологічні схеми здійснення митного контролю.
Відповідно до Положення про управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Дніпропетровської митниці ДФС, затвердженого наказом Дніпропетровської митниці ДФС №11 від 18.01.2019 (далі Положення), а саме п. 2.2.4.2. до функції управління належить опрацювання відповідей та здійснення аналізу матеріалів отриманих за результатами запитів до митних служб іноземних держав, та направлення їх, у разі необхідності, до інших державних органів для проведення відповідних заходів або розслідувань. Відповідно до п. 2.2.8.2. Положення Управління здійснює організацію виконання завдань та доручень керівництва Митниці з питань, що належать до компетенції Управління. Згідно п. 2.2.8.6 Положення Управління взаємодіє у межах компетенції із структурними підрозділами Митниці та іншими територіальними органами ДФС. Відповідно до п. 4.3. Положення до начальник Управління організовує, забезпечує контроль у межах компетенції за виконанням Управлінням доручень керівництва ДФС (визначених наказами і розпорядженнями). Крім того, відповідно до п. 4.48 Начальник Управління уповноваженим підписувати листи відповідно до вимог, встановлених Регламентом митниці, зокрема листи інформаційного характеру та листи, які не пов`язані із здійсненням політичних функцій, що надсилаються до органів державної влади України, податкових, митних та інших органів іноземних держав, підприємств, установ, організацій, громадян (у межах норм чинного законодавства) з питань, що належать до компетенції Управління, а також листи, що надсилаються до структурних підрозділів ДФС та її територіальних органів, науково-дослідних установ, спеціалізованих департаментів та органів. Згідно п. 5.1. Положення заступник начальника начальник Управління несе персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на Управління основних завдань та функцій згідно чинного законодавства.
Згідно п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 544 МК України здійснюючи державну митну справу, органи доходів і зборів виконують такі основні завдання: забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань митної справи; запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил на всій митній території України;
Так, відповідно до ч. 1 ст. 569 МК України, працівники органів доходів і зборів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, є посадовими особами. Посадові особи органів доходів і зборів є державними службовцями.
Відповідно до п. 1.4. посадової інструкції ОСОБА_4 відповідно до його компетенції забезпечує ефективну роботу та виконання покладених на митницю завдань, у тому числі з питань боротьби з порушеннями митних правил, запобігання та протидії контрабанді та міжнародної взаємодії.
Таким чином, ОСОБА_4 , виходячи із обсягу наявних прав і обов`язків, постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій державного органу Дніпропетровської митниці ДФС, тобто згідно з положенням ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовою особою правоохоронного органу та відповідно з п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
Відповідно до пп. 2.1.5. методичних рекомендацій «щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи», затверджених наказом Голови ДФС України №856 від 12.10.2016 (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0856872-16#Text) підрозділи боротьби з митними правопорушеннями митниць ДФС у разі отримання (виявлення) інформації про порушення платником податків законодавства з питань державної митної справи у межах компетенції здійснюють перевірку такої інформації та при підтвердженні митних ризиків передають її разом із напрацьованими матеріалами у терміни до 10 робочих днів, наступних за днем отримання (виявлення) цієї інформації, до відповідних територіальних органів ДФС (з урахуванням місця обліку платників податків та закріплених функцій) для розгляду, опрацювання та проведення, у разі необхідності, документальної перевірки. Відповідно до п 1.1. методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи розроблено відповідно до вимог Митного кодексу України, Податкового кодексу України, інших нормативно-правових актів, що стосуються податкового та митного законодавства, та рекомендуються для застосування посадовими особами органів Державної фіскальної служби України при організації та проведенні документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи платників податків - юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, постійних представництв та представництв нерезидентів, фізичних осіб - підприємців, оформленні документів у ході цих перевірок та реалізації їх матеріалів. Відповідно до п 1.1. методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи розроблено відповідно до вимог Митного кодексу України, Податкового кодексу України, інших нормативно-правових актів, що стосуються податкового та митного законодавства, та рекомендуються для застосування посадовими особами органів Державної фіскальної служби України при організації та проведенні документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи платників податків - юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, постійних представництв та представництв нерезидентів, фізичних осіб - підприємців, оформленні документів у ході цих перевірок та реалізації їх матеріалів. Крім того, відповідно до п. 1.5. вказаних рекомендацій взаємодія структурних підрозділів та органів ДФС здійснюється на всіх етапах організації, проведення, оформлення та реалізації матеріалів документальних перевірок. Положеннями п. 1.6. вищевказаних методичних рекомендацій визначено, що проведення перевірок здійснюють посадові особи відповідних структурних підрозділів ДФС, головних управлінь ДФС в областях, м. Києві, Офісу великих платників податків ДФС (далі - ОВПП), до функцій яких належить проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи (далі - уповноважені органи ДФС), зокрема: - підрозділів аудиту; - підрозділів податків і зборів з фізичних осіб;
Проте, ОСОБА_4 використав свої повноваження заступника начальника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Дніпропетровської митниці ДФС у злочинних цілях, та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
07.10.2016 року фізичною особою ОСОБА_7 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) заявлено в митний режим імпорт автомобіль VolkswagenAmarok, кузов № НОМЕР_2 шляхом подання до митного поста Дніпропетровської митниці ДФС митної декларації ІМ 40 ДЕ № 110100002/2016/002695, в якій заявлена митна вартість автомобіля 666 005 гривень 64 копійок, (23 000 EUR). З розрахунку митної вартості автомобіля ОСОБА_7 визначені та сплачені до бюджету мито у розмірі 10% від митної вартості товару та сумі 66 600 гривень 56 копійок, податок на додану вартість у розмірі 20 % від митної вартості товару, мита та акцизного податку у сумі 146 864 гривень 90 копійок та акцизний податок у сумі 1 718 гривень 29 копійок.
24.11.2016 року фізичною особою ОСОБА_7 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) заявлено в митний режим імпорт автомобіль VolkswagenAmarok, кузов № НОМЕР_3 шляхом подання до митного поста Дніпропетровської митниці ДФС митної декларації ІМ 40 ДЕ № 110100002/2016/003254, в якій заявлена митна вартість автомобіля 714 818 гривень 30 копійок, (23 050 EUR). З розрахунку митної вартості автомобіля ОСОБА_7 визначені та сплачені до бюджету мито у розмірі 10% від митної вартості товару та сумі 71 481 гривень 83 копійки, податок на додану вартість у розмірі 20 % від митної вартості товару, мита та акцизного податку у сумі 157 581 гривень 98 копійки та акцизний податок у сумі 1609 гривень 78 копійок.
24.11.2016 року фізичною особою ОСОБА_8 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 ) заявлено в митний режим імпорт автомобіль VolkswagenAmarok, кузов № НОМЕР_5 шляхом подання до Дніпропетровської митниці ДФС митної декларації ІМ 40 ДЕ № 110100002/2016/003249, в якій заявлена митна вартість автомобіля 712 838 гривень 23 копійки, (23 350 EUR). З розрахунку митної вартості автомобіля ОСОБА_8 визначені та сплачені до бюджету мито у розмірі 10% від митної вартості товару та сумі 71 283 гривень 82 копійки, податок на додану вартість у розмірі 20 % від митної вартості товару, мита та акцизного податку у сумі 157 146 гривень 37 копійок та акцизний податок у сумі 1 609 гривень 78 копійок.
Управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Дніпропетровської митниці ДФС проведено аналітичну роботу по зазначеним митним оформленням та встановленні ймовірні неправдиві відомості стосовно вартостей автомобілів. У зв`язку з чим, відповідно до порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом ДМС України від 06.07.2005 №639, до митних органів Федеративної Республіки Німеччина направлено запит від 26.12.2016 року № 1954/8/04-50-20-3.
04.10.2018 року до управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Дніпропетровської митниці ДФС з Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії надійшов лист від 28.09.2018 № 30092/99-99-20-02-01-17 з відповіддю та документами з Федеративної Республіки Німеччина на запит Дніпропетровської митниці від 26.12.2016 року № 1954/8/04-50-20-3.
Заступник начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_9 по результатам розгляду зазначеного листа надав доручення ОСОБА_10 (головний виконавець), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 опрацювати зазначений лист, розглянути щодо наявності ознак правопорушень; за результатами інформувати Департамент організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії, а також доповісти до 09.10.2018. Доручення надано шляхом накладення відповідної письмовою резолюції 04.10.18.
По результатам розгляду листа та документів отриманих з Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_10 підготувала доповідну записку від 09.10.2018 № 04-50-20-4-25/1710 на ім`я заступника начальника митниці начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Дніпропетровської митниці ОСОБА_4 .. В зазначеній доповідній записці ОСОБА_10 викладено результати проведеного аналізу митних оформлень та надано висновок, що документи, подані до митного оформлення в Дніпропетровську митницю та в митні органи Федеративної Республіки Німеччини мають розбіжності стосовно продавців та вартості транспортних засобів. Також, до доповідної записки ОСОБА_10 долучила отримані документи від митних органів ФРН та документи митних оформлень транспортних засобів у Дніпропетровській митниці та аналітичні таблиці щодо виявлених розбіжностей. Зазначену доповідну записку з додатками ОСОБА_10 безпосередньо віддала ОСОБА_4 . Після ознайомлення з доповідною запискою, ОСОБА_4 доручив її відпрацювати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шляхом накладення відповідної резолюції.
Таким чином, 09.10.2018 року ОСОБА_4 встановлено факт, що фізичними особами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 07.10.2016 та 24.11.2016 під час заявлення в митний режим імпорт до Дніпропетровської митниці ДФС автомобілів Volkswagen Amarok порушено законодавство з питань державної митної справи щодо правильності визначення митної вартості автомобілів, розрахунку та сплати мита та податку на додану вартість, а також той факт, що в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 маються ознаки ухилення від слати митних платежів під час ввезення транспортних засобів.
10.10.2018 року на виконання доручення ОСОБА_4 , ОСОБА_10 підготувала до управління адміністрування митних платежів та митно тарифного регулювання службову записку (№ 04-50-20-04-25/1714 від 10.10.2018) з залученням матеріалів отриманих від митних органів ФРН з метою відпрацювання документів в межах їх компетенції та здійснення ними аналізу на предмет впливу виявлених розбіжностей на митні платежі та надання до управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії відповідного розрахунку.
18.10.2018 року з Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Дніпропетровської митниці ДФС службовою запискою №369-04-50-19-1 до ОСОБА_4 надійшла інформація про те, що відповідно до документів, наданих з ФРН встановлено:
- із розрахунку вартості автомобіля VolkswagenAmarok № WV1ZZZ2HZHH001436 - 42 400 Євро митні платежі по ЄМД ІМ 40 ДЕ № 110100002/2016/002695 складають 396 800 гривень 60 копійок, з яких митно 123 355 гривень 83 копійок, акцизний збір 1718 гривень 29 копійок, податок на додану вартість 271 726 гривень 48 копійок. При цьому фактично за даною декларацію сплачено 215 183 гривень 75 копійок;
- із розрахунку вартості автомобіля Volkswagen Amarok № WV1ZZZ2HZHH001693 - 42 300 Євро митні платежі по ЄМД ІМ 40 ДЕ № 110100002/2016/003249 складають 370 872 гривень 45 копійок, з яких митно 115 293 гривень 97 копійок, акцизний збір 1609 гривень 78 копійок, податок на додану вартість 253 968 гривень 70 копійок. При цьому фактично за даною декларацію сплачено 230 039 гривень 97 копійок;
- із розрахунку вартості автомобіля Volkswagen Amarok № WV1ZZZ2HZHH001387 - 42 550 Євро митні платежі по ЄМД ІМ 40 ДЕ № 110100002/2016/003254 складають 372 608 гривень 65 копійок, з яких митно 115 836 гривень 53 копійок, акцизний збір 1609 гривень 78 копійок, податок на додану вартість 255 162 гривень 33 копійок. При цьому фактично за даною декларацію сплачено 230 673 гривень 59 копійок.
За результатам розгляду доповідної записки ОСОБА_10 09.10.2018 № 04-50-20-4-25/1710, листа Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії надійшов лист від 28.09.2018 № 30092/99-99-20-02-01-17, документів отриманих від ФРН, листа Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Дніпропетровської митниці ДФС службовою запискою №369-04-50-19-1 від 18.10.2018 працівниками відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Дніпропетровської митниці повідомлено ОСОБА_4 :
Доповідною запискою №04-50-20-3-25/203 від 22.02.2019 про те, що у відношенні ОСОБА_7 22.02.2019 складено протокол про порушення митних правил №0030/11000/19 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та підставою для складання протоколу стало приховування від митного контролю, шляхом подання до органу доходу і зборів неправдивих відомостей щодо вартості автомобіля Volkswagen Amarok № НОМЕР_3 . Розглянувши вказану доповідну записку ОСОБА_4 доручив заступнику начальника управління протидії митних правопорушенням та міжнародної взаємодії начальнику відділу провадження у справах про порушення митих правил ОСОБА_12 розпочати провадження про порушення митних правил відносно ОСОБА_7 , шляхом накладання відповідної резолюції. В подальшому ОСОБА_4 склав та направив до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська подання по справі про порушення митних правил (протокол №0030/11000/19), в якому зазначив, що ОСОБА_7 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України (приховування від митного контролю, шляхом подання до органів доході і зборів неправдивих відомостей, щодо вартості автомобіля Volkswagen Amarok № НОМЕР_3 , а саме заниження вартості автомобіля, що є базою для нарахування митних платежів (мито, пдв));
Доповідною запискою №04-50-20-3-25/180 від 18.02.2019 року про те, що у відношенні ОСОБА_7 18.02.2019 складено протокол про порушення митних правил №0027/11000/19 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та підставою для складання протоколу стало приховування від митного контролю, шляхом подання до органу доходу і зборів неправдивих відомостей щодо вартості автомобіля Volkswagen Amarok № НОМЕР_2 . Розглянувши вказану доповідну записку ОСОБА_4 доручив заступнику начальника управління протидії митних правопорушенням та міжнародної взаємодії начальнику відділу провадження у справах про порушення митих правил ОСОБА_12 розпочати провадження про порушення митних правил відносно ОСОБА_7 , шляхом накладання відповідної резолюції. В подальшому ОСОБА_4 склав та направив до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська подання по справі про порушення митних правил (протокол №0027/11000/19), в якому зазначив, що ОСОБА_7 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України (приховування від митного контролю, шляхом подання до органів доході і зборів неправдивих відомостей, щодо вартості автомобіля Volkswagen Amarok № НОМЕР_2 , а саме заниження вартості автомобіля, що є базою для нарахування митних платежів (мито, пдв));
Доповідною запискою №04-50-20-3-25/148 від 11.02.2019 про те, що у відношенні ОСОБА_8 11.02.2019 складено протокол про порушення митних правил №0023/11000/19 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та підставою для складання протоколу стало приховування від митного контролю, шляхом подання до органу доходу і зборів неправдивих відомостей щодо вартості автомобіля Volkswagen Amarok № НОМЕР_5 . Розглянувши вказану доповідну записку ОСОБА_4 доручив заступнику начальника управління протидії митних правопорушенням та міжнародної взаємодії начальнику відділу провадження у справах про порушення митих правил ОСОБА_12 розпочати провадження про порушення митних правил відносно ОСОБА_8 , шляхом накладання відповідної резолюції. В подальшому ОСОБА_4 склав та направив до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська подання по справі про порушення митних правил (протокол №0023/11000/19), в якому зазначив, що ОСОБА_8 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України (приховування від митного контролю, шляхом подання до органів доході і зборів неправдивих відомостей, щодо вартості автомобіля Volkswagen Amarok № НОМЕР_5 , а саме заниження вартості автомобіля, що є базою для нарахування митних платежів (мито, пдв));
Згідно висновку судово-економічної експертизи Полтавського НДЕКЦ МВС України №142 від 09.06.2020 було встановлено:
що висновки службової записки Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Дніпропетровської митниці ДФС від 18.10.2018 №369/04-50-19-1, в частині митних платежів, які б були розраховані за митною декларацією №110100002/2016/002695 від 07.10.2016, виходячи з даних декларації країни відправлення, рахунку на оплату від 28.09.2016 №2838/16 та виписки банку про сплачений рахунок в сумі 396 800 гривень 60 копійок підтверджується. Різниця між митними платежами по оформленій в режимі імпорт митній декларації від 07.10.2016 №110100002/2016/002695 та імовірними митними платежами, які були б розраховані з вартості 42 600 Євро становить 181 616 гривень 85 копійок;
що висновки службової записки Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Дніпропетровської митниці ДФС від 18.10.2018 №369/04-50-19-1, в частині митних платежів, які б були розраховані за митною декларацією №110100002/2016/003249 від 24.11.2016, виходячи з даних декларації країни відправлення, рахунку на оплату від 12.11.2016 №2884/16 та виписки банку про сплачений рахунок в сумі 370 872 гривень 45 копійок підтверджується. Різниця між митними платежами по оформленій в режимі імпорт митній декларації від 24.11.2016 №110100002/2016/003249 та імовірними митними платежами, які були б розраховані з вартості 42 500 Євро становить 140 293 гривень 07 копійок;
що висновки службової записки Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Дніпропетровської митниці ДФС від 18.10.2018 №369/04-50-19-1, в частині митних платежів, які б були розраховані за митною декларацією №110100002/2016/003254 від 24.11.2016, виходячи з даних декларації країни відправлення, рахунку на оплату від 14.11.2016 №2885/16 та виписки банку про сплачений рахунок в сумі 372 608 гривень 65 копійок підтверджується. Різниця між митними платежами по оформленій в режимі імпорт митній декларації від 24.11.2016 №110100002/2016/003254 та імовірними митними платежами, які були б розраховані з вартості 42 700 Євро становить 141 935 гривень 06 копійок;
Відповідно до положень пп. 54.3, 54.4 статті 54, п. 102.1, ст. 102 Податкового кодексу України, статті 345 Митного кодексу України граничні терміни визначення зі плати податкових зобов`язань (митних платежів) по митним деклараціям становить:
МД №110100002/2016/002695 від 07.10.2016 граничний строк 07.10.2019.
МД №110100002/2016/003249 від 24.11.2016 граничний строк 24.11.2019.
МД №110100002/2016/003254 від 24.11.2016 граничний строк 24.11.2019.
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Дніпропетровської митниці ДФС, будучи службовою особою, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи обізнаним, що платниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не сплачено до бюджету митні платежі на загальну суму 463 844 гривні 98 копійок, зловживаючи своїм службовим становищем, в період часу з 09.10.2018 по 24.11.2019, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні Дніпропетровської митниці ДФС за адресою: місто Дніпро, вулиця Княгині Ольги, 22, у порушення вимог пп. 2.1.5. методичних рекомендацій «щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи», затверджених наказом Голови ДФС України №856 від 12.10.2016, п.1.5., п. 1.6. своєї посадової інструкції, п. 2.2.4.2., 2.2.8.6., п. 4.3. Положення, ч. 2 ст. 544, ч. 3 ст. 318, ч. 1 ст. 320, ст. 486 МК України не повідомив та не надавав розпорядження підлеглим особам вчинити дії, щодо передачі інформації та документів разом із напрацьованими матеріалами, до уповноваженого підрозділу ДФС для розгляду, опрацювання та проведення документальної перевірки фізичних осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з питань перевірки правильності нарахування митних платежів по митним деклараціям №110100002/2016/002695, №110100002/2016/003249, №110100002/2016/003254, у зв`язку з чим платникам податків ОСОБА_7 не визначені податкові зобов`язання зі сплати митних платежів по деклараціям № 110100002/2016/002695 та № 110100002/2016/003254 у зв`язку з заниженням митної вартості на суми 181 616 гривень 85 копійок та 141 935 гривень 06 копійок відповідно та ОСОБА_8 не визначені податкові зобов`язання зі сплати митних платежів по декларації № 110100002/2016/003248 у зв`язку з заниженням митної вартості на суму 140 293 гривень 07 копійок, чим завдав державному бюджету України збитки у розмірі 463 844 гривні 98 копійок, що у понад 482 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (960 гривень 50 копійок), що є тяжкими наслідками.
Своїми умисними діями, які виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.
23.10.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
18.01.2021 року прокурором у кримінальному провадженні надано доручення слідчому про повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

18.01.2021 року особисто підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та під підпис вручено вказане повідомлення.

У зв`язку з тим, що інші захисники без поважних причин не прибули з підозрюваним ОСОБА_4 для отримання повідомлення про завершення досудового розслідування вони були проінформовані за телефоном та їм було надіслано скан-копії вказаного процесуального рішення.

Відтак, 18.01.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні№0001249 від 09.12.2019 року, які складаються з 11 томів.

У повідомленні про завершення досудового розслідування вказано, що «Вам надається повний доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001249 від 09.12.2019 року, який ви можете здійснювати з моменту повідомлення Вас про завершення досудового розслідування, тобто 18.01.2021 та в подальшому у слідчого за адресою: місто Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 10, кабінет №11 за таким графіком:

- 19.01.2021 в період часу з 09 години 30 хвилин до 18 години 00 хвилин;

- 20.01.2021 в період часу з 09 години 30 хвилин до 18 години 00 хвилин;

- 21.01.2021 в період часу з 09 години 30 хвилин до 18 години 00 хвилин;

- 22.01.2021 в період часу з 09 години 30 хвилин до 18 години 00 хвилин;»

Проте підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники фактично відмовляються проводити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На час подання клопотання ОСОБА_4 та його захисники взагалі не ознайомились із жодним документом або томом кримінального провадження.

Тобто за повних п`ять робочих днів сторона захисту жодного разу не з`явилась для ознайомлення з матеріалами краніального провадження.

В подальшому 29.03.2021 року ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ознайомились з томом провадження №10.

15.04.2021 року за вихідним 31/1-4728-21 адвокату ОСОБА_13 , адвокату ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_4 направлено повістки про виклики вказаних осіб для проведення ними ознайомлення з матеріалами на 22.04.2021, 23.04.2021, 24.04.2021, 25.04.2021 та 26.04.2021. Вказаний лист було направлено як засобами поштового зв`язку так і у відсканованому вигляді на офіційні електронні пошти захисників.

Однак з того часу лише 19.04.2021 року ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ознайомились з томом провадження №11.

Крім того, 20.04.2021 року захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_13 ознайомилась з томом №3 кримінального провадження.

Вказані дії сторони захисту свідчать про обізнаність сторони захисту у закінченні досудового розслідування та необхідності проведення ними ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Однак сторона захисту, явно зловживаючи своїми процесуальними правами, нехтує своїми процесуальними обов`язками у кримінальному провадженні. Вказані дії свідчать про спроби сторони захисту уникнути покарання для підозрюваного ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення. Крім того, сторона захисту користується своїми процесуальними правами, такими як оскарження дій, подає клопотання та інше.

Стороною обвинувачення було забезпечено належні умови для реалізації права на ознайомлення з матеріалами та надано достатній час і можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи, однак сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням та затягує кримінальне провадження.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що така поведінка сторони захисту та підозрюваного прямо вказує на умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування та явне зловживання своїми процесуальними правами.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вказав, що сторона захисту умисно затягує ознайомлення, всі матеріали знаходяться у вільному доступі.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що зволікань з їх сторони немає; не всі захисники були повідомлені; на виклики вони прибували. У нього є і інші судові справи, знаходився на самоізоляції, тому по можливості вони знайомляться.

Адвокат ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. В наданих письмових запереченнях просила відмовити в задоволенні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
23.10.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Захист прав підозрюваного ОСОБА_4 здійснюють адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_13

18.01.2021 року прокурором у кримінальному провадженні надано доручення слідчому про повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Загальний обсяг матеріалів кримінального провадження, № 0001249 становить 11 томів.

За повних п`ять робочих днів сторона захисту жодного разу не з`явилась для ознайомлення з матеріалами краніального провадження.

В подальшому 29.03.2021 року ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ознайомились з томом провадження №10.

19.04.2021 року ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ознайомились з томом провадження №11.

Крім того, 20.04.2021 року захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_13 ознайомилась з томом №3 кримінального провадження.

Враховуючи зазначені обставини, процесуальна поведінка сторони захисту, на думку слідчого судді, свідчить про зловживання своїми правами з метою затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч.ч.1, 3, 5 ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.
Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.
Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.
Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.
Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").
Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та захисників про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення. Слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано стороні захисту з 18.01.2021 року, тобто майже чотири місяці назад, саме з цього часу сторона захисту повідомлена про завершення досудового розслідування. Ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом цього часу є цілком можливим. Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Аргументованих обставин, які б перешкоджали вчинити такі процесуальні дії суду не надано. Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.
Озвучені стороною захисту доводи щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання. Посилання на порушення ст. 219 КПК України є необґрунтованими, оскільки строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, та дані питання вирішуються під час здійснення прокурором дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України, чи під час підготовчого провадження у суді згідно з вимогами ст.ст.314-315 КПК України.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення підозрюваному та його захисникам (стороні захисту) строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Визначаючи тривалість такого строку, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрюваний не ознайомлений, можливу зайнятість захисників в інших кримінальних провадженнях, тому достатнім строком буде 20 робочих днів. На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, які складаються з 11 томів (враховуючи, що ознайомлена сторона захисту з 3-ма томами), і таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.
На підставі викладеного,керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам: ОСОБА_5 , ОСОБА_13 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, - в межах двадцяти робочих днів з дня винесення ухвали.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1