Кримінальне провадження №629/3130/21
Номер провадження 1-кп/629/318/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000103 від 26.05.2021, які надійшли з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 10.06.2021, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 17.03.2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

встановив:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.03.2021 року, який набрав законної сили 19.04.2021 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.

20.04.2021 року засуджений ОСОБА_3 був поставлений на облік в Лозівському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації», як засуджений за вищезазначеним вироком Лозівського міськрайонного суду до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
22.04.2021 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та направлений до Комунального підприємства «ЕКО-САН» Лозівської міської ради Харківської області для відбування призначеного вищезазначеним вироком покарання.
ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком відбування призначеного судом покарання та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, згідно наказу Комунального підприємства «ЕКО-САН» від 23.04.2021 року за №52 та розробленого графіка виходу на роботу в квітні 2021 року, затвердженого 23.04.2021 року, повинен був відпрацювати 20 годин громадських робіт, а в травні 2021 року, згідно розробленого графіка виходу на роботу та затвердженого 30.04.2021 року, повинен був відпрацювати 60 годин громадських робіт.
З 18.05.2021 року по 21.05.2021 року, ОСОБА_3 , маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не з`явився без поважних причин до Комунального підприємства «ЕКО-САН» Лозівської міської ради Харківської області для відпрацювання громадських робіт, чим порушив вимоги порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт передбачені ч.3 ст.40 КВК України - невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.
Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно довідки Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 04.06.2021 №24/22/2998-21, засуджений ОСОБА_3 02.06.2021 року знятий з обліку у зв`язку з повним відбуттям кримінального покарання у виді громадських робіт строком 80 годин у повному обсязі, призначених вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.03.2021 року.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді виправдних робіт.

Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , віднесено до кримінального проступку.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, з середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2008 року, вживання психостимуляторів, препаратів коноплі зі шкідливими наслідками в анамнезі, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за вчинене, сприяв виправленню обвинуваченого та запобігав вчиненню нових злочинів.
З урахуванням обставини, яка пом`якшує покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, обставин вчинення проступку, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд не застосовує ст.71 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки 02.06.2021 року ОСОБА_3 повністю відбув покарання у виді 80 годин громадських робіт, призначених вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.03.2021 року, у зв`язку з чим був знятий з обліку Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69,69-1,75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.371,374,381,382 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Запобіжний захід, після набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1