Справа № 357/1010/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №30000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

03.02.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на фрагмент (клаптик) бинту з речовиною бурого кольору, поміщений до паперового конверту, який був вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000211 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що перебуваючи на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 сусіду ОСОБА_6 , 2000 року народження, нанесли удар ножем в область спини, внаслідок чого останнього доставлено до БЦ МЛ №2.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що 02.02.2021 у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_7 наніс удар ножем в область спини.

В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено фрагмент (клаптик) бинту з речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового конверту.

03.02.2021 вказані речі визнані речовими доказами.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні вважати, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені речові докази.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі та спеціальної конфіскації.

Як на правове обґрунтування накладення арешту слідчий посилається на положення ст. ст. 167, 168, 170, 171 КПК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, слідчий надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 03.02.2021 року слідчому відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на проведення огляду житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_3 у кримінальному провадженні №0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки слідчий провівши фактичний обшук вказаної квартири без дозволу слідчого судді та за відсутності передбачених Законом підстав, здійснив підміну слідчої дії оглядом місця події, склавши протокол огляду та вилучив вищевказане майно.

З огляду на вищевказані обставини, у слідчого судді відсутні підстави для накладення арешту на вилучене під час незаконного обшуку майно та речі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №30000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на фрагмент (клаптик) бинту з речовиною бурого кольору, який поміщений до паперового конверту, вилученого під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1