overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2021/19
Номер провадження 1-в/341/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

10 березня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

представниці Галицького РС філії ДУ «Центр пробації»

в Івано-Франківській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галичі подання провідного інспектора Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд подання провідного інспектора Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 .
В судове засідання призначене 10 березня 2021 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого.
Представниця Галицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора, представницю Галицького РС філії ДУ «Центр пробації»

в Івано-Франківській області, суд вважає, що подання без участі засудженого ОСОБА_6 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 12 березня 2021 року о 08 год. 00 хв. щодо засудженого:
- ОСОБА_6 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо здійснення приводу до засудженого ОСОБА_6 .
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 383/248/21
Номер провадження 1-кс/383/44/21
УХВАЛА

11 березня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 12.03.2021 року, викликавши скаржника, слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/553/129/2021
У Х В А Л А
Іменем України

10.03.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10 березня 2021 року, порушене з ініціативи суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 2021 року клопотанняпрокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задоволено частково. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжено на строк сорок п`ять днів. Визначено, що строк дії даної ухвали суду в цій частині з 10 березня 2021 року до 23 квітня 2021 року включно. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою відмовлено.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, згідно наданих розписок не бажали бути присутніми при розгляді питання про виправлення описки.

Судом встановлено, що в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 2021 рокупри комп`ютерному наборі тексту допущена описка, а саме: помилково зазначено відомості щодо можливості оскарження ухвали суду в апеляційному порядку «протягом семи днів», замість «протягом п`яти днів».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити допущену описку, при цьому зазначає, що виправлення зазначеної описки не призведе до зміни змісту ухваленого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 2021 року щодо обрання та зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вважати вірним з урахуванням виправленої описки наступну редакцію п`ятого абзацу резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 2021 року:
«Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 10.03.2021 Справа № 554/9656/20
Провадження №1-кс/554/4459/2021
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 при розгляді клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000574 від 16.10.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді знаходиться клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000574 від 16.10.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.289 КК України.
Під час розгляду клопотання захисником ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 .
На обґрунтування даної заяви ОСОБА_5 вказав, що прокурором ОСОБА_3 сфальсифіковано матеріали клопотання, оскільки кримінальне провадження перебуває на експертизі, а тому прокурор підлягає відводу.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заяву захисника.
Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про його відвід, у зв`язку з безпідставністю доводів заявника та відсутністю законних підстав для цього.
Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви про відвід прокурора потрібно відмовити з таких підстав.
Статтею 77 КПК України визначено чіткий перелік підстав для відводу прокурору, зокрема, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Перевіривши доводи заяви, вважаю, що обставини, які виключають участь прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відсутні, а посилання захисника на фальсифікацію матеріалів справи є надуманими, а тому підстав для задоволення відводу немає.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , - відмовити.
Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2021 Справа № 554/1927/21
Провадження 1-кс/554/4334/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Решетилівського відділення поліції і щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до нового адміністративно-територіального устрою приведена структура Головного управління Національної поліції в Полтавській області, згідно якого у м. Решетилівці утворено Сектор поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

У зв`язку з цим, вбачається, що дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2021 року о 13.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/362/21
Провадження № 1-кп/565/77/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села міста Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 року складений відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000041 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 26 березня 2021 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, буд.3).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2069/20
У Х В А Л А
11 березня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка про вручення повістки в приміщенні суду.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини неявки - є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться об 14 годині 07 квітня 2021 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .
Суддя
Справа № 953/6710/20
н/п 1-кс/953/1732/21
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"11" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено 15 березня 2021 року о 15 год. 00 хв.
Керуючись ст. ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/1109/21
Провадження № 1-кс/629/265/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000254 від 02.03.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:

05.03.2021 слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області винесено ухвалу, якою застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При виготовленні ухвали допущено описки, а саме: у вступній, мотивувальній, резолютивній частинах невірно зазначено про участь захисника ОСОБА_5 та у вступній частині ухвали слідчого судді не вірно зазначено про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно журналу судових засідань від 05.03.2021 ОСОБА_5 участі в судовому засіданні не приймав.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.03.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, оскільки їх виправлення не стосується суті судового рішення та не порушує права та інтереси підозрюваної ОСОБА_4 .

Керуючись ст.372,379 КПК України, -

ухвалив:

Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.03.2021.

Виключити у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах посилання на участь захисника ОСОБА_5 . У вступній частині вірно зазначити «про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.03.2021 по справі №629/1109/21 провадження №1-кс/629/265/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1926/21
Провадження № 1-кп/644/545/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001555 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001555 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001555 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 15 березня 2021 року о 08-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/956/21
Провадження № 1-кс/645/332/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 про невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 15.03.2021 року о 16.00 годині, суд -
п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 про невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Провадження по скарзі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя - ОСОБА_1