Справа №232/1378/12
Провадження №1-кс/127/3760/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 232/1378/12 за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 знаходиться заява захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 за нововиявленими обставинами.

02.04.2021 року до суду через відділ прийому надійшла заява судді ОСОБА_7 про самовідвід.

Заява мотивована тим, що по даному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_7 , як головуючим по справі, висловлено свою позицію щодо відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника в інтересах засудженого ОСОБА_6 , а вказане судове рішення було скасоване судом апеляційної інстанції як незаконне, тому суддя вважає за необхідне заявити самовідвід з метою недопущення сумніву в об`єктивності та неупередженості під час розгляду заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 за нововиявленими обставинами, просив задовольнити самовідвід.
Суддя ОСОБА_7 судове засідання не з`явився.
В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви про самовідвід.
Слідчий суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила про відвід.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, було встановлено наступне.

Ст. 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні було з`ясовано, що автоматизованою системою документообігу суду справу № 232/1378/12 розподілено на суддю ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Оскільки, по даному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_7 , як головуючим по справі, висловлено свою позицію щодо відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника в інтересах засудженого ОСОБА_6 , а вказане судове рішення було скасоване судом апеляційної інстанції як незаконне, тому вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_7 в розгляді справи № 232/1378/12.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_7 , тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви судді про самовідвід від розгляду справи № 232/1378/12.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 про самовідвід по справі № 232/1378/12 за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Справу № 232/1378/12 передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя