Справа № 452/670/21
Провадження № 1-кс/452/125/2021
УХВАЛА
іменем України

26 лютого 2021 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , заступника СВ Самбірського РВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`яновичі Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину; раніше не судимого, -

- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області звернулася до суду із погодженим з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області клопотанням про застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши позицію прокурора про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, аналогічне слідчого із посиланням на викладені обґрунтування у письмовому зверненні, вислухавши пояснення підозрюваного та його адвоката про доцільність та достатність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши зібрані в кримінальному провадженні матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню і слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобово не залишати житло на визначений строк в один місяць та без здачі на зберігання міграційній службі паспорту особи для виїзду за кордон, - виходячи з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, санкція котрого передбачає позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 і при частковому задоволенні клопотання у суді враховано мотивоване пояснення захисника-адвоката і підозрюваного, який офіційно працює та має на утриманні неповнолітню дитину, тяжкість і наслідки вчиненого кримінального правопорушення. Також під час розгляду клопотання у суді з`ясовано про один із ризиків, що передбачено ст. 177 КПК України, - що особа може спробувати незаконно впливати на свідків чи потерпілого; стосовно інших наведених у зверненні до суду стороною обвинувачення ризиків, то такі не є мотивованими і не знайшли жодного підтвердження.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею також враховуються вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою і також те, що застосування цілодобового домашнього арешту строком на два місяці обмежить право підозрюваного на працю, вільне використання своїх здібностей для здійснення будь-яких видів діяльності, не забороненої Законом, що гарантується Конституцією України.

Досудовим розслідуванням по суті вже зібрано достатньо даних про обґрунтовану підозру особі, за стислий строк проведено максимум слідчих дій, - про що слідчому судді надано копії документів і наводить на думку про достатність обрання запобіжного заходу тривалістю в один місяць.

Окрім цього є допитаними потерпілий ОСОБА_7 , із котрим підозрюваний має намір укласти угоду чи вже добровільно відшкодувати понесені ним збитки, ряд свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 очевидців із магазину «Європа», де ОСОБА_5 неодноразово був відвідувачем, - що дає підстави міркувати про певні майбутні відносини особи із потерпілим чи свідками, що може перерости у незаконний вплив на них шляхом переконання чи залякування з метою надання ними неправдивих показань чи зміни показань.

Тому, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні наявність ризику, передбаченого статтею 177 КПК України, слідчий суддя приходить переконання, що в судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому щодо підозрюваного доцільно застосовувати цілодобовий домашній арешт строком на один місяць, без здачі на зберігання паспорту для виїзду за кордон; відтак, стосовно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк один місяць з урахуванням вимог ст. 196 КПК України, поклавши на підозрюваного визначені обов`язки: цілодобово не відлучатися із місця свого проживання в АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурора Самбірської місцевої прокуратури та суду на виклики за першою їх вимогою; повідомляти ВП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, процесуального прокурора Самбірської місцевої прокуратури та суд про зміну свого місця проживання.

Із урахуванням наведеного і напротивагу цьому недоцільно застосовувати щодо особи особисте зобов`язання як заявляв захисник-адвокат із покладенням обов`язку обмежитись у спілкуванні з потерпілим і свідками, - що на переконання слідчого судді є вцілому недостатнім стосовно особи на даній стадії досудового розслідування.

Водночас підчас розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 не знайшли підтвердження ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи вчинити інше або подібне кримінальне правопорушення. Напротивагу зазначеному слідчим суддею взято до уваги, що особа має сім`ю із 2014 року, на утриманні малолітню дитину; позитивно характеризується за місцем праці та проживання; також працює водієм міжнародних перевезень, а паспорт для виїзду за кордон слугував і є для нього як джерело доходів для тимчасових поїздок за межі України для роботи і отримання засобів для проживання, а не є і не може бути предметом ухилитись від слідства як про це акцентувала сторона обвинувачення. Тому, беручи до уваги зазначене слідчий суддя констатує, що прокурором та слідчим не доведено вказаних ризиків і нічим цього не підтверджено з поданих документів до клопотання, ані з їх тверджень в суді.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , - про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк один місяць до 25.03.2021 року включно щодо ОСОБА_5 , підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- цілодобово не відлучатися із місця свого проживання в АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурора Самбірської місцевої прокуратури та суду на виклики за першою їх вимогою;

- повідомляти ВП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, процесуального прокурора Самбірської місцевої прокуратури та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Самбірським РВП ГУ НП у Львівській області після її оголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1