Справа № 471/846/18-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10.06.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000282, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вказане кримінальне провадження направлено на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2018 року у справі призначено підготовче судове засідання, яке зупинялось відповідно до ухвал Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2019 року (відновлене ухвалою від 29 травня 2020 року), від 14 липня 2020 року (відновлене ухвалою від 15 січня 2021 року) та від 05 лютого 2021 року.

Востаннє судове провадження відновлене ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2021 року та продовжене зі стадії, на якій воно зупинялось, а саме: з підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, посилаючись на те, що він складений із дотриманням вимог КПК України, справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області згідно рішення суду апеляційної інстанції, а підстав для її закриття немає.

Крім цього, прокурор відмовився від підтримання клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній затриманий на виконання вироку Братського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 було призначене покарання у виді позбавлення волі на 4 роки і 5 місяців.

Обвинувачений в судовому засіданні проти такого не заперечував, так само як проти призначення судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про його дату, час і місце був повідомлений належно, надав до суду заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття до суду через сімейні обставини.

З`ясувавши думку присутніх учасників судового провадження стосовно можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого, ураховуючи, що він належно повідомлений про його дату, час і місце та з огляду на те, що він цивільний позов не пред`являв і мав змогу реалізувати свої права, як учасник судового провадження з відповідним статусом, суд вважав за можливе завершити підготовче засідання за його відсутності.

З`ясувавши позиції учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що перешкоди для призначення судового розгляду на його підставі відсутні, позаяк, обставин, які б суттєво перешкоджали учиненню цієї процесуальної дії, у тому числі щодо істотних недоліків обвинувального акта, які б мали наслідком порушення прав учасників судового провадження, судом установлено не було, так як він у цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його складанні слідчим та затвердженні прокурором було дотримано вимог кримінального процесуального закону.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, передбачених КПК України, на даному етапі немає, у той час, як справа підсудність справи Арбузинському районному суду Миколаївської області визначена ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні також визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, саме: прокурор та обвинувачений, у той час, як потерпілий скористався своїм правом клопотати про розгляд справи за його відсутності, про що надав відповідну заяву.

На підставі ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово, оскільки виключень, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті, судом не встановлено.

Судове засідання, з урахуванням засад гласності і відкритості судового провадження, належить проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Стосовно досудової доповіді, то п.2 ч.4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається відносно особи, яка вже відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Тож, ураховуючи, що ОСОБА_4 затриманий на виконання вироку, за яким йому належить відбувати покарання у виді позбавлення волі, який, у свою чергу, набрав законної сили, то підстави для призначення досудової доповіді відносно нього відсутні.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, належить залишити без розгляду, виходячи із наступного.

Вказане клопотання було внесене прокурором одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

Проте, в судовому засіданні прокурор відмовився від його підтримання, посилаючись на відсутність вказаних у ньому ризиків, що пов`язано із затриманням обвинуваченого на виконання вироку, за яким йому належить відбувати покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом ( ч.2 ст. 22 КПК України).

Суд, же, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст. 22 КПК України).

Однак, оскільки прокурор не підтримує клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, то останнє слід залишити без розгляду, виходячи із загальних засад кримінального провадження.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 314 316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в рамках кримінального провадження №0000282, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області (адреса: смт. Арбузинка, Миколаївська область, вул. Шевченка, 204, каб. 10) 11 червня 2021 року о 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1