Справа 688/2295/21
№ 1-кс/688/1311/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

29 липня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000588 від 28 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000588 від 28 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 28 липня 2021 року близько 16:30 години, в чергову частину Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення адміністратора сервісного центру ТСЦ №6845 м. Шепетівка, про те, що під час оформлення мотоцикла марки «HONDA PS35», державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено ознаки знищення номеру двигуна.
Відомості про вказане правопорушення 28 липня 2021 року внесено в ЄРДР №0000588 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
28 липня 2021 року працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області під час огляду місця події, у водія ОСОБА_5 було вилучено мотоцикл марки «HONDA PS35», державний номерний знак НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено на спеціальний майданчик Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31.
Вилучений мотоцикл марки «HONDA PS35», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕВ-3 УДАІ в м. Києві, належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,
Постановою старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 28 липня 2021 року вищевказаний мотоцикл визнано речовим доказом.

На даний час, з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка дізнавача та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що мотоцикл марки «HONDA PS35», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 ,є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

В частині заборони іншим особам розпоряджатися, відчужувати та користуватися мотоциклом, на який накладається арешт, відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано коло осіб, яких стосується така заборона.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мотоцикл марки «HONDA PS35», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , зареєстрований 19 квітня 2013 року, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕВ-3 УДАІ в м. Києві, належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним мотоциклом користувачу ОСОБА_5 та власнику ОСОБА_6 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СДШепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: