Справа №: 402/1106/17
провадження №: 1-кп/398/66/21
УХВАЛА

"16" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР під №0000592 11 грудня 2016 року, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Ульянівка (Благовіщенського (Ульянівського) району, Кіровоградської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився м. Усть-Каменогорськ, Ульбінського району, Східно-Кавказької області, р. Казахстан, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився Кіровоградська область, Новоархангельський район, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народився Кіровоградська область, Новоархангельський район,фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Прокурор у судовому засіданні 16 лютого 2021 року заявив клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, хоча повідомлений про розгляд справи належним чином, про причини неявки не повідомив.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомив суду, що місцезнаходження його підзахисного йому не відомо, зв`язку з останнім немає.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов висновку про те, що відповідно до ст. 323, 139, 140 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_13 повідомленого про час і місце судового розгляду належним чином, який не з`явився до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, слід застосувати привід, а судове засідання відкласти.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , привід.

Доручити сектору поліцейської діяльності № 3 Голованівського районного відділу поліції здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народився Кіровоградська область, Новоархангельський район,фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 17 березня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Відкласти судове засідання на 17 березня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Визначити резервну дату проведення судового розгляду на 14 квітня 2021 року на 15.00.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1