Справа № 570/1113/21
Номер провадження 1-кс/570/207/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням в.о.керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 13 березня 2021 року, приблизно о 20-00 годині, ОСОБА_5 , будучи зупиненим екіпажем СРПП "Сага-15" ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, за порушення Правил дорожнього руху по вул.Деражненська, с.Руда Красна, Рівненського району Рівненської області, під час керування автомобілем марки "Peugeot" моделі "Boxer", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою не вчинення службовими особами дій з використання наданих їм повноважень, діючи у власних інтересах з раптово виниклим умислом, надав поліцейським неправомірну вигоду в сумі 2000 грн., які він залишив в салоні службового автомобіля.

За даним фактом 14 березня 2021 року ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

13 березня 2021 року було проведено огляд місця події, який проводився на ділянці дороги в с.Руда Красна, Рівненського району Рівненської області, в ході якого у службовому автомобілі марки "Toyota" моделі "Prius", реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме: в дверцятах переднього пасажирського сидіння, було виявлено грошові кошти (неправомірну вигоду, яку надав працівникам поліції ОСОБА_5 , 1975 року народження, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дані грошові кошти, після проведення огляду, було виявлено і вилучено. Грошові кошти були 2 купюрами номіналом по 1000 гривень кожна, серійні номери: АЄ 8874011, АБ 4885525, які в подальшому упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 1052509.

Вищевказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення, оскільки воно одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів. Тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого вищезгаданого майна.

Прокурор в судове засідання не з`явилася в зв`язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях. Вважаю можливим слухати справу у відсутності прокурора.

Слідчий СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася в зв`язку із перебуванням на лікарняному. Від слідчого ОСОБА_6 , який є в групі слідчих по даному кримінальному провадженню, надійшла до суду заяву, в якій він клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задоволити.

Власник вилучено під час огляду майна до слідчого судді на розгляд клопотання не викликався, виходячи з доводів слідчого про недоцільність такого виклику з метою унеможливлення встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи із змісту клопотання та доводів слідчого під час його розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що на майно, а саме: 2 купюри номіналом по 1000 гривень кожна, серійні номери: АЄ 8874011, АБ 4885525, які було виявлено і вилучено під час огляд місця події 13 березня 2021 року на ділянці дороги в с.Руда Красна, Рівненського району Рівненської області та в подальшому упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 1052509, необхідно накласти арешт, оскільки вони є предметом злочинуу даному кримінальному провадженні і з ними необхідно проводити слідчі дії, в тому числі і експертизи. Вважаю, що таке рішення відповідатиме вимогам закону.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням в.о.керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на грошові кошти (неправомірну вигоду) в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, а саме: 2 купюри, номіналом 1000 (одна тисяча) гривень кожна, серійні номери: АЄ 8874011, АБ 4885525, які упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 1052509, які було вилучено в ході огляду місця події, що проводився 13.03.2021 року на ділянці дороги в с.Руда Красна, Рівненського району Рівненської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали невідкладно надіслати на виконання до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та Рівненської місцевої прокуратури.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1