Справа №639/3132/21
Провадження №1-кс/639/889/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подану скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001461 від 03.09.2020 року, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарги ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001461 від 03.09.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 в обґрунтування скарги надала письмові доповнення до скарги від 09.06.2021 року та наступні пояснення.

06.10.2020 року у кримінальному провадженні №0001461 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано клопотання про уточнення відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: зазначення обох заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в полі «заявник/потерпілий», в графі правова кваліфікація внесена лише ч. 1 ст. 365 КК України, тим самим розслідування за ст. ст. 364, 366, 367 КК України не проводилось, а також уточнення фабули кримінального правопорушення. Однак, на виконання клопотання слідчим ні яких дій не зроблено.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 27.10.2020 року було зобов`язано слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області протягом трьох днів з моменту отримання ухвали розглянути у належній процесуальні формі клопотання заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.10.2020 року та повідомити останніх про результати розгляду, однак слідчий, після винесення судового рішення, проігнорував розгляд зазначеного клопотання.

На запити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.04.2021 до начальника Новобаварського ВП ГУНП в Харківської області про виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.10.2020 року та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, відповіді заявникам не надано.

Крім того, ОСОБА_3 пояснила, що внаслідок проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001461 та №0001474 окремо одно від одного документи в них переплутані та долучені не в повному обсязі, а саме: ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 28.10.2020 року помилково долучено до матеріалів кримінального провадження №0001461, письмову заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.09.2020 року, їх скарги на неналежне проведення досудового розслідування та матеріали їх розгляду, долучено тільки до матеріалів кримінального провадженні за №0001474.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_3 вважає, що для повноти проведення досудового розслідування, матеріали цих кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються одних і тих самих подій.

Заявник зазначає, що в порушення статей 91, 92 КПК України слідчим у кримінальному провадженні №0001461 від 03.09.2020 року взагалі не проводилось досудове розслідування, не виконано ряд необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме: 1) не проведено допит ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; 2) не проведено допит ОСОБА_6 ; 3) слідчим не з`ясовано та не розглянуто питання щодо залучення ОСОБА_4 до участі у провадженні як потерпілої; 4) не витребувано та не досліджено матеріали виконавчого провадження №62476463, в яких знаходяться документи, які необхідні для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, постанова заступника начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 29.12.2020 року не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є незаконною та необґрунтованою, не містить відомостей про те, в діях якої саме особи немає складу кримінального правопорушення та якого саме складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, у судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження підтримала та просила зазначену скаргу задовольнити.

Слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області та прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надали, поважні причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто без їх участі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення цієї скарги, з огляду на таке.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (на теперішній час - відділ поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області) здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001461 від 03.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання владою та службовим становищем начальником міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ОСОБА_6 , який після подання заяви від 18.08.2020 року про скоєння ним та його підлеглими кримінальних правопорушень у ВП №62476463 проводив перевірку зазначених порушень у вищевказаному виконавчому провадженні.

Постановою заступника начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 від 29.12.2020 року закрито кримінальне провадження №0001461 від 03.09.2020 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування постанови зазначається, що слідчим ОСОБА_8 неодноразово було запропоновано гр. ОСОБА_3 прибути до Новобаварського ВП для участі у допиті свідка, але ОСОБА_3 категорично відмовлялась брати участь у проведенні слідчої дії. Враховуючи вищевикладені обставини, вирішено закрити кримінальне провадження №0001461 у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Разом з цим, матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів того, що слідчий ОСОБА_8 здійснював виклик ОСОБА_3 для проведення її допиту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст.ст. 133, 135 КПК України.

Крім цього, 06.10.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області із клопотанням (вх. Д-1172), в рамках кримінального провадження №0001461 від 03.09.2020 року, в якому просили уточнити відомості в ЄРДР шляхом внесення визначених ч. 5 ст. 214 КПК України відомостей по заявам від 18.08.2020 та від 21.09.2020 року, а саме: 1) в графі заявник/потерпілий не внесені повні відомості (прізвище, ім`я, по-батькові) кожного із заявників; 2) в графі правова кваліфікація внесена лише ч. 1 ст. 365 КК України, тим самим розслідування за статтями 364, 366, 367 КК України не проводиться; 3) в фабулі, в порушення ч. 5 ст. 214 КПК України та Положення про ведення ЄРДР, не внесено короткий виклад обставин кримінальних правопорушень, не зазначено ПІБ осіб, на яких вказують заявники, не зазначено спосіб та обставини дій вказаних осіб, що перешкоджає ефективному розслідуванню по суті скоєних кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 27.10.2020 року по справі №639/6482/20 (провадження №1-кс/639/2514/20) зобов`язано слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, розглянути у належній процесуальній формі клопотання заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.10.2020 року та повідомити останніх про результати розгляду.

Разом з цим, на виконання ухвали суду слідчим фактично не розглянуто клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.10.2020 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Процесуальне рішення за результатами розгляду цього клопотання слідчим не прийнято.

В заявах ОСОБА_3 від 18.08.2020 та 21.09.2020 року зазначається про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем), ст. 366 КК України (службове підроблення), ст. 367 КК України (службова недбалість).

Однак, в постанові про закриття кримінального провадження взагалі не надано ніякої правової оцінки цим складам кримінальних правопорушень, про вчинення яких в заявах від 18.08.2020 та 21.09.2020 року було повідомлено ОСОБА_3 .

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9? частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, слідчим ОСОБА_8 фактично взагалі не проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001461 та не проводились слідчі (розшукові) дії, які були б направлені на всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, по кримінальному провадженню №0001461 від 03.09.2020 року слідчим не проведено наступні слідчі (розшукові) дії, а саме:

1) не проведено допит ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як особи, якій відомі обставини кримінального правопорушення;

2) не проведено допит ОСОБА_6 ;

3) не витребувано із міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків) матеріали виконавчого провадження ВП №62476463, в яких знаходяться документи, які необхідні для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім цього, заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.09.2020 року (вх. №Д-1108) долучена лише до матеріалів кримінального провадження №0001474, однак за своїм змістом ця заява стосується обох кримінальних проваджень, а тому її копія має бути долучена і до матеріалів кримінального провадження №0001461.

Слідчий суддя вважає, що приймаючи оскаржуване рішення слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної та належної перевірки обставин, про які зазначає ОСОБА_3 у своїй заявах про вчинення кримінальних правопорушень, які подавались від 18.08.2020 та 21.09.2020 року.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В порушення вимог ст. 110 КПК України постанова заступника начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження за №0001461 від 03.09.2020 року не є належним чином обґрунтованою та мотивованою.

Крім цього, оригінал постанови заступника начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 від 29.12.2020 року не має підпису особи, якою вона прийнята, що є безумовною підставою для скасування цього процесуального рішення.

Таким чином, доводи скарги ОСОБА_3 про незаконність та передчасність прийняття постанови про закриття кримінального провадження №0001461 є обґрунтованими, у зв`язку з чим зазначена скарга підлягає задоволенню.

Щодо доводів ОСОБА_3 з приводу нездійснення об`єднання кримінальних проваджень №0001461 та №0001474, слідчий суддя зазначає наступне.

Прийняття рішення про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, згідно ч. 5 ст. 217 КПК України, входить до виключної компетенції прокурора.

Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене (ч. 6 ст. 217 КПК України).

Таким чином, ОСОБА_3 не позбавлена можливості звернутись із відповідним клопотанням до прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про прийняття рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0001461 та №0001474 в одне провадження.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу, що до матеріалів кримінального провадження не долучено постанову керівника прокуратури про призначення складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001461 від 03.09.2020 року.

Направлені до суду матеріали кримінального провадження №0001461 від 03.09.2020 року в порушення п.п. 3.3.1. Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої Наказом вказаного Міністерства від 23.08.2012 №747, не містять нумерації аркушів та внутрішнього опису документів.

Вказані недоліки підлягають усуненню після находження матеріалів кримінального провадження до органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 303 - 307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001461 від 03.09.2020 року задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 від 03.09.2020 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001461 від 03.09.2020 року повернути до СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області - для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено 11.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1