УХВАЛА
06 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 520/8432/16-к
провадження № 51-1648км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження щодо її підзахисного за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року призначено у Верховному Суді на 11 серпня 2021 року о 10:30.
До початку касаційного розгляду на адресу електронну пошту Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить касаційний розгляд кримінального провадження щодо її підзахисного проводити за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду, з використанням власних технічних засобів, через систему «TrueConf».
Ознайомившись зі змістом заяви Суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Статтею 434 КПК регламентовано процедуру касаційного розгляду судом касаційної інстанції, зокрема визначено, що касаційний розгляд здійснюється згідно з правилами розгляду в суді апеляційної інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 32 КПК.
Відповідно до ч. 2 ст. 434 КПК, після виконання дій, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, і вирішення клопотань учасників судового провадження суддя-доповідач доповідає в необхідному обсязі зміст судових рішень, що оскаржуються, касаційної скарги та заперечень на неї.
Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 342 КПК секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, у тому числі й перевіряє повноваження захисників і представників.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 345 КПК судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Частиною 4 ст. 336 КПК передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 цієї статті.
Враховуючи наведене, здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, поза приміщенням Верховного Суду, з використанням власних технічних засобів, позбавить можливість суд виконати вимоги ст. 342-345 КПК та дотриматись процедури касаційного розгляду.
Крім того, наказом Державної судової адміністрації від 08 квітня 2020 року № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі вказаним Порядком не передбачено.
З огляду на викладене, Суд не знаходить підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_2 щодо здійснення касаційного розгляду кримінального провадження, за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, через систему «TrueConf».
Керуючись статтями 336, 441 КПК, суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження щодо її підзахисного за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду, з використанням власних технічних засобів, через систему «TrueConf».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1