УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Возенесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2020 року в частині правильності зазначення дати народження засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся начальник Возенесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 з вищевказаним поданням.

В обґрунтування подання посилається на те, що 04.01.2021 року до Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області на виконання надійшов вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

21.12.2020 року вироком Запорізького апеляційного суду вказаний вирок в частині призначеного покарання скасовано.

05.01.2021 року під час ознайомлення ОСОБА_4 з порядком та умовами відбування покарання було встановлено, що датою народження засудженого є 23.07.1980 року.

У вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2020 року вказано дату народження засудженого ОСОБА_4 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку із вищевикладеним, ОСОБА_3 просить вирішити питання щодо уточнення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2020 року в частині правильності зазначення дати народження засудженого ОСОБА_4 в усьому тексті документу.

В судове засідання учасники не з`явивилися.

Від старшого інспектора Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 надійшла заява, в якій остання підтримала подання та просила розглянути його без участі представника органу пробації.

Прокурор ОСОБА_6 надала до суду заяву, в якій просила подання органу пробації розглянути без застосування засобів технічної фіксації та задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд подання повідомлялися судом у встановленому законом порядку.

Неприбуття в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання щодо внесення виправлень у вирок суду, відповідно до статті 379 КПК України.

Дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено наступне покарання:

- по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає 1 (один) рік, не вчинить нового злочину.

На обвинуваченого ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вироком Запорізького апеляційного суду від 21.12.2020року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2020 року у відношенні ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасовано.

Ухвалено вважати обвинуваченого ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі.

Призначено обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено випробувальний строк тривалістю один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України.

Як вбачається з вищевказаного вироку, судом у вступній та резолютивній частинах зазначено дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до частини 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду помилки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В матеріалах справи містяться копії особової картки ДМС України, довідок Запорізького обласного наркологічного диспансеру, ОКПБ, ОСК-Ф1, відповідно до яких, дата, місяць та рік народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість уточнення вироку від 03.09.2020 року в частині правильного зазначення дати народження обвинуваченого, оскільки встановлена описка, хоча і є суто технічною, проте її наявність перешкоджає виконанню вироку суду.

Керуючись статтями 107, 369-372, 374, 395, 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Возенесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану у вступній та резолютивній частинах вироку дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виправити на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1