Справа № 204/837/21
Провадження № 1-кс/204/212/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, у якій заявник просив скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000380 від 29.01.2021 року.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000380 від 08.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілою особою. 29.01.2021 року слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000380 від 08.03.2018 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Не погоджуючись із вказаним рішенням, заявник звернувся до суду. На думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження взагалі не вмотивована; слідчим у вказаному кримінальному провадженні не було вчинено жодну слідчу дію, зокрема, не викликано та не допитано свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ) та ряд інших слідчий дій, які клопотались потерпілою стороною. Відтак, заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, протиправною та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим, звернувся до суду із зазначеною скаргою.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання.
Від представника заявника адвоката ОСОБА_6 надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, у якій останній скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте, відсутність слідчого, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, а також надані в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000380 від 08.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з цим, слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
В судовому засіданні встановлено, що 08.03.2018 року внесено до ЄРДР кримінальне провадження №000380, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 07.03.2018 року щодо завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину.

Відповідно до наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29 січня 2021 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №000380 від 08.03.2018 року. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався лише на те, що відсутній в діянні склад кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не було проведено ряд слідчих дій таких як: не викликано та не допитано в якості свідка ОСОБА_7 ; з метою з`ясування розбіжностей у показаннях гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не проведено їх одночасний допит; не витребувано у гр. ОСОБА_9 документи, які підтверджують право власності останнього на майно, яке вилучене 28.02.2018 року під час обшуку в буд. АДРЕСА_2 ; не встановлено та не допитано можливих свідків та очевидців даного кримінального правопорушення.
Таким чином, висновок слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відсутність складу кримінального правопорушення винесений передчасно, оскільки не в повному обсязі встановлені фактичні обставини, не проведені необхідні слідчі дії, у здійсненні яких виникне необхідність.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.01.2021 року підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку по наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.01.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 08.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000380 від 08.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1