Справа № 212/1903/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, першого заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 ,яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року заявник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків.
В своїй скарзі ОСОБА_3 , просив слідчого суддю зобов`язати прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.214 КПК України, на протязі 24-х годин з моменту прийняття рішення у даній справі внести до ЄРДР відомості, що викладені в його заяві про кримінальне правопорушення №19 - Н від 03.03.2021 р. про кримінальне правопорушення відносно державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_5 за вчинення корупційного діяння - кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364, 366 КК України, яка ігноруючи рішення суду від 25.02.2021 року про зупинення виконавчих дій, 26.02.2021 року проводила виконавчі дії щодо виселення осіб із квартири.
Заявник в скарзі вказує, що він звернувся з письмовою заявою 03.03.2021р. про кримінальне правопорушення до прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .
Однак, відомості за його заявою до ЄРДР не були внесені, із зазначеними діями керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 він не згоден, та вважає їх протиправними, оскільки зазначена посадова особа, на підставі положенням ст.214 КПК України, була зобов`язана внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені в заяві відомості.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , вимоги підтримав посилаючись, на обставини зазначені в його скарзі, та заяві про кримінальне правопорушення. Крім цього зазначив, що предметом розгляду даного провадження є лише визнання бездіяльності посадової особи, яка, всупереч ст. 214 КПК України не здійснила дії по внесенні відомостей до ЄРДР.
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 у судове засідання не з`явився, завчасно подавши заяву в якій просив проводити розгляд даної скарги без його участі, в задоволенні скарги просив відмовити.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.
03.03.2021 року, електронною поштою заявник ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою №19 - Н від 03.03.2021р. про кримінальне правопорушення до прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , якою просив керуючись Конституцією України та ст.214 КПК України - внести відомості, що викладені в заяві до ЄРДР та розпочати досудове кримінальне провадження відносно державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_5 за вчинення корупційного діяння - кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364, 366 КК України, яка ігноруючи рішення суду від 25.02.2021 року про зупинення виконавчих дій, 26.02.2021 року проводила виконавчі дії щодо виселення осіб із квартири.
Із долученого до матеріалів скарги листа від 04.03.2021 № 55-154-17 адресованого ОСОБА_3 встановлено, що Криворізькою місцевою прокуратурою №2 розглянуто звернення заявника ОСОБА_3 , за результатами розгляду встановлено, що подана заява не містить об`єктивних даних про наявність ознак кримінальних правопорушень, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР, відповідно до ст. 214 КПК України не має.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступні мотиви.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, слідчим суддею встановлено факт звернення із заявою до належного суб`єкта (прокурора) та факт невнесення відомостей, які містились у цій заяві до ЄРДР.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відтак, зі змісту доданої до скарги заяви про злочин убачається, що вона містить достатньо відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, доводи скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення - є обґрунтованими, не спростовані в суді, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Криворізької місцевої прокуратури № 2 відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення №19 - Н від 03.03.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1