Справа № 589/695/21
Провадження № 1-кп/589/460/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який уродженець смт. Знаменка, Угранського району, Смоленської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

обвинувачений у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 10.04.2019 в першій половині дня (більш точного часу вчинення кримінального проступку не встановлено), знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи таємно від оточуючих, вчинив крадіжку двох купюр номіналом 500 гривень кожна, загальною сумою 1000 грн., з жіночої сумочки, що належить ОСОБА_6 , яка в цей час перебувала за місцем мешкання ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після цього, ОСОБА_5 , разом із викраденим майном із місця вчинення ним кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, погодився з кваліфікацією його дій та обставинами кримінального провадження, викладеними в обвинувальному акті. Пояснив, що в квітні 2019 року до нього додому прийшла потерпіла, яка є сестрою його покійної дружини. Вони разом пообідали та випили. Коли потерпіла вийшла з будинку, він викрав з її сумочки 1000 грн. В подальшому шкоду відшкодував, шкодує про вчинене, подібних дій не вчинятиме, з потерпілою налагодив відносини.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено наслідки такого об`єму дослідження доказів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, його характер, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, зі слів працює неофіційно різноробочим за місцем проживання, не одружений, негативно характеризується за місцем проживання через вживання алкоголю, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
З огляду на викладене, обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1