overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1710/19
Провадження № 1-кп/355/47/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
02.06.2021 до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423 від 19.11.2019 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
31.05.2021 підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.
Дане кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000423 від 19.11.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.
Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 15 хвилин, 30 червня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1185/21
провадження № 1-кп/527/151/21
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2021 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000485 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А НО В И В:

11 червня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000485 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовом засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 КПК України.
Згідно з п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пункту 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні, викликавши в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, прокурора та потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000485 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК Українина 14 год. 00 хв. 29 червня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2525/21
1-кс/705/543/21
У Х В А Л А

11.06.2021 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Христинівського відділення поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.06.2020, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2021 за вх. № 12512 ОСОБА_2 подав скаргу на постанову слідчого Христинівського відділення поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.06.2020.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Христинівського відділення поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 та призначити скаргу до розгляду о 14 годині 45 хвилин 15 червня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Христинівського відділення поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/1021/21
Номер провадження 1-в/184/70/21

14 червня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», узгоджене головою спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення засудженої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Апостолово Дніпропетровської області, громадянки України, до засудження працювала транспортувальником на ТОВ «Компанія «Грейнфілд», заміжньої, освіта середньо-спеціальна, до засудження проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

засудженої: 18.12.2019 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 191 ч. 2, 3, 366 ч.1, 70 ч.1 КК України до 03 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язанні із виконанням організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 01 рік 06 місяців. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.02.2020 року вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 року замінено вважати засудженою за ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 01 року 06 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язанні із виконанням організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 01 рік 03 місяці,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
представника ПВЦ-79 ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_3 ,
свідка ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із об`ємністю складення мотивувальної частини ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали та продовжити термін її повного складання до однієї доби.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» щодо застосування до засудженої ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 року, звільнити умовно-достроково від подальшого відбування основного покарання у виді обмеження волі на не відбутий строк 05 місяців та 04 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 14 червня 2021р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/329/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 30.05.2018 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 296 КК Українидо 4-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки, з застосуванням обмежень, передбачених ч.1 п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Московський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 30.05.2018 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Оскільки іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, то він звільняється від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 30.05.2018 року ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1169/21

Номер провадження: 1-кс/511/438/21

14.06.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000187 від 17 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
14 червня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000187 від 17 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14 червня 2021 року о 12:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Витребувати з відділення № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000187 від 17 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7722/19
Провадження № 1-в/750/77/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу
з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду подання Деснянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання засудженого ОСОБА_5 для відбуття покарання, призначеного вироком суду, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний.
Представник органу пробації в судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід засудженого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 явно ухиляється від явки до суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, а також, враховуючи потребу в отриманні свідчень від засудженого в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.
Керуючись ст. ст. 323, 371, 372, 537, 539, КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи Національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 29 червня 2021 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2021р.

в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2021р. щодо обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_3 .

Представник потерпілої ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, у зв`язку з значною територіальною віддаленістю Миколаївського апеляційного суду та карантинними заходами.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі учасників судового провадження та дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2021р., призначений на 22.06.2021 року на 14.00 год. здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3475/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/704/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду захисник подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 152/724/21
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

14 червня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, -
у с т а н о в и в :
14 червня 2021 року до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 , в якому вона вказує, що у даному кримінальному провадженні здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 та просить провести підготовче судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Тульчинським районним судом Вінницької області, у зв`язку з неможливістю прибути до м. Шаргород для безпосередньої участі в судовому провадженні через територіальну віддаленість розташування робочого місця адвоката (м.Тульчин).
Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , суд доходить висновку про його обгрунтованість, виходячи із наступного.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою оперативності розгляду даної справи, вважаю за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Тульчинським районним судом Вінницької області за участі захисника ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України провести «22» червня 2021 року о 10-00 год у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Тульчинським районним судом Вінницької області за участі захисника ОСОБА_3 .
Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область), забезпечити проведення судового засідання 22 червня 2021 року о 10-00 год у режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службових осіб Тульчинського районного суду Вінницької області вручити захиснику ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Справа №303/4802/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв"язку із закнченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв"язку із закнченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0002939 від 27.09.2014.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження у зв"язку із закнченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0002939 від 27.09.2014 призначити на 13 год. 20 хв. 30 червня 2021 року.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1