overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/300/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)», звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що потребує затрат часу, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)». Також слід зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, розгляд якого призначено на 14:00 год. 23.04.2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5793/18
Провадження № 1-кп/490/966/2019
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001061 про обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Чернігівській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 155, частиною 2 статті 156, частиною 2 статті 301, частиною 3 статті 301 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 діб - до 11 квітня 2021 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 250.000 /двісті п`ятдесят тисяч/ грн., за умови внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти покласти на нього, окрім загального обов`язку з`являтись у судові засідання, також такі обов`язки:

-одразу після звільнення повідомити суд про місце свого перебування та номер засобів зв`язку;

-повідомляти суд про місце свого проживання, його зміну, номери засобів зв`язку та їх зміну;

-утримуватися від спілкування у будь-який спосіб особисто або через третіх осіб із потерпілою у справі та особами, що зазначені у реєстрі досудового розслідування, як свідки, а також - з неповнолітніми особами, окрім осіб, батьком яких він є.

2. У судовому засіданні оголосити перерву до 10 березня 2021 року до 15:00 години.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1344/21
Провадження № 1-в/490/85/2021
У Х В А Л А

22 березня 2021 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника органу

виконання покарань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, визначеного вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2016 року,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новолюбимівка Токмацького району Запорізької області, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2016 року ОСОБА_4 призначене покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

З 11 вересня 2016 року він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, на час розгляду подання відбув /з урахуванням визначеного вироком суду перерахунку/ з призначеного покарання 4 роки 09 місяців та 11 днів.

Спираючись про те, що обвинувачений твердо встав на шлях виправлення та довів своє перевиховання, начальник Миколаївського СІЗО арештного дому надіслав до суду подання, у якому просив про його умовно-дострокове звільнення.

Після вислуховування засудженого, який подання підтримав, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, матеріали справи свідчать, що обвинувачений засуджений за вчинення злочинів, за вчинення найтяжчого з яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, тобто - за вчинення злочинів, найтяжчий з яких відповідно до статті 12 КК України віднесений до категорії злочинів тяжких, усі вчинені ним злочини є умисними.

На час розгляду подання він відбув більше 2/3 призначеного судом покарання (тобто - більше 4 років 08 місяців), з матеріалів особової справи вбачається, що за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до статті 81 Кримінального Кодексу України за такого його слід умовно-достроков звільнити від відбування покарання.

Керуючись п. 2 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, визначеного вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2016 року, з моменту набрання ухвалою чинності.

Не відбута частина покарання становитиме 02 роки 02 місяці 12 днів.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
490/2782/21
н/п 1-кп/490/373/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

14 квітня 2021 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 11:00 год. 20.04.2021 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4915/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роз слідувань за № 0000065 від 07.02.2019 року,
В С Т А Н О В И Л А:
14.04.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роз слідувань за № 0000065 від 07.02.2019 року.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роз слідувань за № 0000065 від 07.02.2019 року.
Скаргу призначити до розгляду на 16 квітня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , уповноважену особу СУ ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
13.04.2021
Справа № 642/3994/16-к
Провадження № 1-кп/642/472/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 14.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні у кримінального правопорушення за ч.1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Єрухі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі пункту 4 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасовано кримінальну відповідальність.
Кримінальне провадження № 0000198 від 14.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 і ОСОБА_6 за ч.1 ст.212 КК України - закрити.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про стягнення з ОСОБА_4 501932, 90 грн. залишити без розгляду.
Речовий доказ додаток до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 12.06.2015, а саме CD-R диск з фонограмою судового засідання від 18.11.2014 по кримінальній справі №642/7625/14к за обвинуваченням громадянина ОСОБА_9 у вбивстві громадянина ОСОБА_10 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.
Ухвала набирає законної сили через 7 днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення у частині закриття кримінального провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6656/21
Провадження № 1-кс/643/1829/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ПрАТ «Концерн АВЕК та КО» , в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Концерн АВЕК та КО» , в особі представника ОСОБА_2 , подало до суду скаргу на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 07.04.2021, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПрАТ «Концерн АВЕК та КО» , в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Призначити судове засідання на 14:15 годину 19.04.2021 року.
Копію ухвали надіслати заявнику та до Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області та витребувати матеріали звернення заявника до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській обл. від 07.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1800/20
Провадження № 1-кп/591/284/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2021 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі суду головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ,-

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судові засідання неодноразово обвинувачена ОСОБА_4 не з`являлася, хоча про розгляд справи був сповіщена належним чином. Причин неявки суду не повідомляла, доказів поважності причин неприбуття не надавала.Судом тричі застосовувалися заходи примусового приводу до обвинуваченої.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність оголошення обвинуваченої у розшук.
Тривалість слухання кримінального провадження обумовлена неявкою без поважних причин до в судові засідання останнього.

Суд, заслухавши думку прокурора , вважає, що в зв`язку з неможливістю проведення засідань у даному кримінальному провадженні у відсутність ОСОБА_4 у судових засіданнях без поважних причин, відносно неї необхідно оголосити розшук, а провадження зупинити .
Керуючись ст.ст.217,324,325 КПК України суд-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук - обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , м.т. відсутній.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 та відносно неї зупинити до її розшуку.
Ухвала не оскаржується .

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 646/3835/19
№ провадження 1-кп/646/255/2021
У Х В А Л А
09.04.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 21.04.2019 за №0001018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

В судові засідання не одноразово не з`явились свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про час і місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідка, мотивуючи неявкою останнього в судові засідання без поважних причин.

Правилами статті 327 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода свідків, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 24 травня 2021 року на 13-00 годин свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити:

- Відділу №1 Харківського РУ «1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/674/18
Номер провадження № 1-кп/699/41/21
УХВАЛА
про відновлення провадження

15.04.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000069 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000069 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
28.09.2020 року ухвалою суду судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В.о. начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомлено, що встановлено місце знаходження обвинуваченого. У зв`язку з цим, судом призначено дату підготовчого судового засідання 15.04.2021 року та викликано учасників кримінального провадження.
Оскільки на даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, тому суд приходить до висновку про необхідність відновлення розгляду судового провадження та призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000069 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/837/21
1-кс/705/352/21
У Х В А Л А

15.04.2021 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України ,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у не проведенні слідчих та процесуальних дій. слідчим у кримінальному провадженні №0000147.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України та призначити скаргу до розгляду 16 квітня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000147.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1