Справа №672/722/20
УХВАЛА

11 березня 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 25 травня 2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України.
Судовий розгляд даної справи призначено на 11 березня 2021 року.
11.03.2021 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , з посиланням на те, що автомобіль перебуває на майданчику під відкритим небом, псується та не використовується для проведення будь-яких технічних експертиз.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали дане клопотання та просили задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, вважаючи його передчасним.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання.
З доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 вбачається, що 27.05.2020 року накладено арешт на майно.
Доказів щодо власника майна суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною другою ст. 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подане до суду клопотання, суд приходить до висновку, що заявляючи клопотання про скасування арешту, заявник не надав доказів на підтвердження того, що станом на теперішній час у застосуванні арешту вказаного автомобіля відпала потреба або, що арешт накладено необґрунтовано, та дані, що заявник є власником цього майна.
На даний час, судовий розгляд у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України , де автомобіль «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 є речовим доказом, не завершено.
За таких обставин, суд вважає, що станом на день розгляду клопотання про зняття арешту не відпали підстави накладення арешту на вказаний автомобіль, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
Суд зазначає, що всі питання щодо речових доказів суд вирішує при постановлені вироку, відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: