Справа № 383/262/18
Номер провадження 1-кп/383/2/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000656 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, раніше неодноразово судимого та засудженого 19.02.2021 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.190 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно до 4 років 3 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки. Судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2017 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де виявив біля воріт вказаного домоволодіння, автомобіль ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Бобринецького відділення поліції ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_4 достовірно усвідомлюючи, що автомобіль ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить працівникові правоохоронного органу, ОСОБА_6 , з мотивів помсти за виконання останнім своїх службових обов`язків, підійшов до транспортного засобу та кулаком наніс два удари по задньому склі, чим пошкодив його.

Помітивши протиправні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , який проходив поряд, зробив йому усне зауваження. У свою чергу ОСОБА_4 звернув увага на потерпілого ОСОБА_7 та підійшов до нього. Під час розмови потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , останній на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_8 , кулаком правої руки наніс йому один удар в область лівого ока, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, які відповідно до висновку експерта № 1632 від 07.12.2017 року Кіровоградського обласного бюро СME ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 30 листопада 2017 року близько 16 години 30 хвилин, за тих самих обставин, зазначених вище ОСОБА_7 захищаючи себе від протиправних дій ОСОБА_4 , що посягали на його здоров`я, вчинив активний фізичний опір та повалив на землю ОСОБА_4 , утримуючи його, обмеживши рухи і можливість подальшого нанесення ударів.

В цей час до ОСОБА_7 підбіг його син ОСОБА_9 , який на прохання батька викликав з будинку потерпілого ОСОБА_6 . Останній вийшов на вулицю та попросив відпустити ОСОБА_4 , щоб мати можливість оглянути його обличчя і встановити особу та нахилився до нього. Коли ОСОБА_7 дещо послабив зусилля при утримуванні ОСОБА_4 , останній безпосередньо розгледів ОСОБА_6 , котрий перебував у форменому одязі поліцейського, почав ображаючи його як працівника поліції, виражаючись в його адресу грубою нецензурною лайкою, висловлював наміри помститись за виконання ним службових обов`язків, та наніс декілька ударів ногами в область голови і тулуба потерпілому ОСОБА_6 , але останній блокуючи руками удари закрив більш уразливі частини голови і тулуба внаслідок чого отримав побої по обличчю та рукам, що завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень. Після чого, активні протиправні дії ОСОБА_4 були припинені громадянином ОСОБА_10 та працівником поліції ОСОБА_6 .

Крім того, 29 вересня 2017 року близько 18 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, на автомобілі ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_3 , в складі з автомобільним причепом реєстраційний номер НОМЕР_4 , поїхали з м. Бобринець Кіровоградської області до цвинтаря розташованого на околиці с. Велике Дрюкове Бобринецького району Кіровоградської області. Перебуваючи на цвинтарі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_11 , реалізовуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи спільно та умисно, вийняли з землі та таємно викрали металеві огорожі, якими були огороджені могили, а саме;

1. огорожу розмірами 2,1x0,6 м., яка виготовлена з сталевого прута діаметром 1 см. довжиною 2,1 м., 2 шт., сталевого прута діаметром 0,5 см. довжиною 0,6 м. 11 шт., в кількості 2 шт., вартість якої відповідно до висновку експерта від 18.10.2017 року № 0239 ТОВ «Екепертбюро», становить 598 грн. за одну огорожу на загальну суму 1196 грн.

2. огорожу розмірами 1,65x0,6м., яка виготовлена з сталевого прута діаметром 1 см. довжиною 1,65м., 2 шт., сталевого прута діаметром 0,5 см. довжиною 0,6 м., 9 шт., в кількості 2 шт., вартість якої відповідно до висновку експерта від 18.10.2017 року № 0239 ТОВ «Екепертбюро», становить 498 грн. за одну огорожу на загальну суму 996 грн.

3. огорожу розмірами 1,5x0,8м., яка виготовлена з сталевого кутника 2,5 см., вартість якої відповідно до висновку експерта від 18.10.2017 року № 0239 ТОВ «Експертбюро», становить 509 грн., якими була огороджена могила ОСОБА_12 , та належали потерпілій ОСОБА_13 .

4. огорожу розмірами 2,5 х 1,2 м., яка виготовлена з сталевої труби довжиною 2,5 м. діаметром 2,5 см. 2 шт., сталевого кутника 1,2х4 см. 2 шт., сталевого прута діаметром 0,5 см. 16 шт., в кількості 2 шт., вартість якої відповідно до висновку експерта від 18.10.2017 року № 0239 ТОВ «Екепертбюро», становить 819 грн. за одну огорожу на загальну суму 1638 грн.

5. огорожу розмірами 1,5 х 0,8 м., яка виготовлена з сталевої труби 2,5 діаметром 1,5 см., 2 шт., сталевого прута діаметром 0,8 м. 10 шт. в кількості 2 шт., вартість якої відповідно до висновку експерта від 18.10.2017 року № 0239 ТОВ «Екепертбюро», - 509 грн. за одну огорожу на загальну суму 1018 грн., якими була огороджена могила ОСОБА_14 та належали потерпілій ОСОБА_15 .

6. огорожу розмірами 2,45x0,6м., яка виготовлена з сталевого прута діаметром 1,5 см., вартість якої відповідно до висновку експерта від 18.10.2017 року № 0239 ТОВ «Екепертбюро», становить 676 грн.

7. огорожу розмірами 1,95x1,1 м., яка виготовлена з сталевого прута діаметром 1,5 см., та сталевої труби діаметром 6 см., вартість якої відповідно до висновку експерта від 18.10.2017 року № 0239 ТОВ «Екепертбюро», становить 676 грн.,

8. огорожу розмірами 2,35x0,95 м., яка виготовлена з сталевого кутника 2,35м,*2,5 сталевої труби діаметром 3 см. 1 шт. та сталевої арматури діаметром 1 см. довжиною 0,95 м. 13 шт., вартість якої відповідно до висновку експерта від 18.10.2017 року № 0239 ТОВ «Екепертбюро», становить 731 грн.

9. огорожу розмірами 1,55x0,8м., яка виготовлена з сталевого кутника 1,55м*2,5см. 2 шт., сталевого прута діаметром 0,1 м. довжиною 0,8 м., 9 шт., сталевої труби діаметром 3 см., вартість якої відповідно до висновку експерта від 18.10.2017 року № 0239 ТОВ «Екепертбюро», становить 521 грн.

10. огорожу розмірами 1,05x1,15м., яка виготовлена з сталевої труби діаметром 6 см., та сталевого прута діаметром 16 мм., вартість якої відповідно до висновку експерта від 18.10.2017 року № 0239 'ГОВ «Екепертбюро», становить 487 грн., якими була огороджена могила ОСОБА_16 , та належали потерпілій ОСОБА_17 .

11. огорожу розмірами 1,8x1,18 м., яка виготовлена з сталевого кутника 1,8м.*4см., та сталевої арматури діаметром 1 см. довжиною 1,18 м. 12 шт., вартість якої відповідно до висновку експерта від 18.10.2017 року № 0239 ТОВ «Екепертбюро», становить 660 грн.

12. огорожу розмірами 2,5x2 м., яка виготовлена з сталевого кутника 2.5м.*3см., сталевої труби діаметром 4 см. довжиною 2 м. 2 шт. та сталевої арматури довжиною 1,5 м. діаметром 1,5 см. 17 шт; в кількості 2 шт., вартість якої відповідно до висновку експерта від 18.10.2017 року №0239 ТОВ «Експертбюро», становить 996 грн. за одну огорожу на загальну суму 1992 грн.

13. огорожу розмірами 1,18x1м., яка виготовлена з сталевого кутника 1м.*4см., 7 шт. сталевої труби діаметром 4 см, довжиною 2,05 м. 1 шт., вартість якої відповідно до висновку експерта від 18.10.2017 року №0239 ТОВ «Експертбюро», становить 483 грн.

14. огорожу розмірами 1x0,73м., яка виготовлена з сталевого кутника 1м.*3см., та сталевої арматури діаметром 1,5 см. довжиною 1 м. 4 шт., вартість якої відповідно до висновку експерта від 18.10.2017 року №0239 ТОВ «Експертбюро», становить 383 грн., якими була огороджена могила ОСОБА_18 , та належали потерпілій ОСОБА_19 .

Викрадені металеві огорожі ОСОБА_4 та ОСОБА_20 повантажили на автомобільний причіп реєстраційний номер НОМЕР_4 в складі з автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_3 та залишили територію цвинтаря, рухаючись автомобільною дорогою сполучення м. Бобринець та с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області, в напрямку м. Бобринець їх було зупинено працівниками поліції та викрито злочинні дії ОСОБА_4 і ОСОБА_20 , які своїми злочинними діями завдали майнової шкоди потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_21 на загальну суму 11966 грн.

Крім того, 15 лютого 2018 року о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 проходив біля адміністративної будівлі слідчого відділення Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, де його зустрів тимчасово виконуючий обов`язки начальника слідчого відділення капітан поліції ОСОБА_22 , який перебував у форменому одязі поліцейського та звернувся до ОСОБА_23 з пропозицією зайти до службового кабінету слідчого відділення для вручення повістки про виклик в якості підозрюваного, після чого вони разом зайшли в коридор адміністративної будівлі.

Перебуваючи в коридорі слідчого відділення Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_4 поводив себе агресивно, кричав, наближався впритул до капітана поліції ОСОБА_24 порушуючи його особистий прості та провокував на активні дії. Оскільки капітан поліції ОСОБА_25 не піддався на провокацію ОСОБА_4 , останній у присутності сторонніх осіб виразився грубою нецензурною лайкою у бік останнього, після чого виставивши руку у перед, таким чином забезпечуючи прохід до виходу, намагався вийти з будівлі. Поліцейський ОСОБА_25 відреагував на дії правопорушника та вийшов дещо наперед до виходу. В цей час ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи спричинити тілесні ушкодження, рукою штовхнув ОСОБА_26 в спину та шию. Від чого останній з прискоренням перемістився до дверей і відразу розвернувся до ОСОБА_4 і відповідно до Закону України «Про поліцію» з метою припинення протиправних дій до останнього було застосовано заходи фізичного впливу та спеціальний засіб кайданки.

В наслідок насильницьких дій ОСОБА_4 , капітан поліції ОСОБА_25 отримав побої у вигляді забою лівого плечового суглобу, розтягнення зв`язок правого променевого суглобу ноги.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України та у скоєних злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, при вказаних в обвинувальному акті обставинах визнав повністю, про вчинене шкодує, розкаюється та просить не карати його суворо, надавши показання відповідно до обвинувачення.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_22 не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від потерпілих до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_4 , у скоєнні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України підтверджується письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події, а саме території Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою вул. Вознисенська, 56, м. Бобринець Кіровоградської області від 06.10.2017 року, в ході огляду був вилучений автомобільний причіп НОМЕР_5 з металевою огорожею могили (том 3 а.п. 4-5);

- протоколом огляду предмету, а саме металевих огорож могил від 07.10.2017 року з фототаблицями (том 3 а.п. 6-15);

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 18.10.2018 року №0239 (том 3 а.п.18-20);

- висновком судово-медичної експертизи від 07.12.2017 року № 1632 (том 3 а.п. 25);

- висновком судово-медичної експертизи від 20.12.2017 року № 1687 (том 3 а.п. 26);

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_11 від 29.11.2017 року з фототаблицями (том 3 а.п. 21-24);

- висновком службового розслідування від 05.01.2018 року (том 3 а.п. 27-29);

- матеріалами перевірки отриманої інформації від 08.12.2017 року № 2140 (том 3 а.п. 30-38);

- висновком судово-медичної експертизи від 16.03.2018 року №251 (том 3 а.п. 39-40);

- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_22 від 15.02.2018 року (том 3 а.п. 41);

- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_4 від 15.02.2018 року (том 3 а.п. 44).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.345 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, і його діяння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, тобто проступок, за ч. 2 ст. 345 КК України як заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто не тяжкий злочин, та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто не тяжкий злочин.

При призначенні покарання суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, які за ст. 12 КК України класифікуються як проступок за ч. 1 ст. 125 КК України та не тяжкі злочини за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 345 КК України.

Враховує також особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Із урахуванням вищевикладеного та думки потерпілих, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкцій статей обвинувачення, та остаточно у виді позбавлення волі із застосуванням ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, яке необхідне для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження і профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення до постановлення вироку Бобринецьким районним судом Кіровоградської області від 19.02.2021 року, за яким його засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України із застосування ч. 4 ст. 70 КК України остаточно до 4 років 3 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, суд призначає покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України та частково приєднує не відбуту частину покарання за вказаним вироком остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі, але зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого та вище перелічені обставини, в тому числі й ті, які пом`якшують його покарання, суд обґрунтовано вважає, що відносно обвинуваченого можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Клопотань про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 до набирання вироком законної сили сторонами не заявлялися.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк двісті годин;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.02.2021 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_4 зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 03.11.2020 року по 11.01.2021 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1