Справа №: 398/2763/21
провадження №: 1-кс/398/596/21
УХВАЛА
Іменем України

"11" червня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.06.2021 року за №0000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.06.2021 року за №0000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, а саме, речових доказів - земельних ділянок державної форми власності, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерам :02:000:9117 площею 25 га; :02:000:9118 площею 22 га; :02:000:9119 площею 28 га; :02:000:9120 площею 17.5 га; :02:000:9121 площею 27.4249 га, що перебувають у володінні Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; сільськогосподарських культур соняшника, якими незаконно засаджені земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:9117 площею 25 га, :02:000:9118 площею 22 га, :02:000:9119 площею 28 га, :02:000:9120 площею 17.5 га, :02:000:9121 площею 27.4249 га, що перебувають у фактичному користуванні власника ділянок - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та зобов`язання СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області вжити заходів щодо збереження даних речових доказів.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлені підстави вважати, що упродовж 2021 року невстановлені особи, маючи умисел на самовільне зайняття земельних ділянок загальною площею 119,9249 га, не маючи на то правових підстав, за допомогою спеціальної техніки, здійснили незаконну обробку (єдиним масивом) земельних ділянок державної форми власності призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами :02:000:9117 площею 25 га, :02:000:9118 площею 22 га, :02:000:9119 площею 28 га, :02:000:9120 площею 17.5 га, :02:000:9121 площею 27.4249 га, розташованих за межами населеного пункту с.Світлопілля Олександрійського району Кіровоградської області. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, на дані земельні ділянки, незаконно здійснили насадження сільськогосподарських культур - соняшника, тим самим невідомі особи самовільно, всупереч встановленому порядку, зайняли вказані земельні ділянки загальною площею 119,9249 га, чим завдали істотної шкоди власнику ділянок в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Незаконність використання невстановленими особами зазначених земельних ділянок державної форми власності загальною площею 119,9249 га, підтверджується даними, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (далі Реєстр), і в загальнодоступній «Публічній кадастровій карті України».Так, згідно Реєстру земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:9117 площею 25 га, :02:000:9118 площею 22 га, :02:000:9119 площею28 га, :02:000:9120 площею 17.5 га, :02:000:9121 площею 27.4249 га, відносяться до державної форм власності, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і перебувають у володінні Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, відомості про будь-яких інших користувачів, у т.ч. орендарів відсутні. 08.06.2021 дізнавачем СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, із залученням відповідного спеціаліста, проведено огляд вищевказаних земельних ділянок державної форми власності загальною площею 119,9249 га, та встановлено обставину їх незаконного зайняття невстановленими особами шляхом незаконної обробки і засадження єдиним масивом сільськогосподарськими культурами соняшника.
Відсутність даних про передання ділянок іншим особам у право власності чи користування, їх перебування у власності держави, і наявність обставини їх незаконного використання шляхом обробки і засівання єдиним масивом сільськогосподарською культурою соняшника, підтверджує наявність обґрунтованої підозри про наявність в діях невстановлених осіб ознак вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, тобто самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.
З урахуванням встановлених обставин, що дають органу дізнання усі підстави вважати, що зазначені земельні ділянки є предметом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, оскільки саме дані ділянки були самовільно зайняті невстановленими особами шляхом оброблення і насадження культурами. В свою чергу, сільськогосподарські культури - соняшника, які 08.06.2021 були виявлено на земельних ділянках є засобом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, оскільки використовувались невстановленими особами для незаконного зайняття земельних ділянок шляхом засадження їх на земельних ділянках. Також, як ділянки, так і сільськогосподарські культури соняшник містять на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме, факту самовільного зайняття земельних ділянок державної форми власності Відомості, що містяться в зазначених речових доказах, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки їх наявність надасть можливість органу дізнання не тільки виконати покладені ст.2 КПК України завдання кримінального провадження, а також, встановити важливі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, тобто предмету, стосовно якого вчинено незаконне зайняття земельної ділянки у вигляді оброблення, і засадження земель сільськогосподарськими культурами, а також спосіб здійснення незаконного зайняття земельної ділянки у вигляді засадження земель сільськогосподарськими культурами, та можуть бути використані як докази обставин кримінального провадження. Невжиття процесуальних заходів щодо збереження вказаних речових доказів становить ризик того, що речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищенні, перетворенні, відчуженні особами, які самовільно зайняли земельні ділянки, що унеможливить в подальшому, як використання органом дізнання даних сільськогосподарських культур - соняшника в якості речових доказів, так і виконання покладених на нього ст.2 КПК України завдання кримінального провадження.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час, місце й дату судового засідання не перешкоджає розгляду клопотання, враховуючи приписи ст.172 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених в клопотанні, пояснив, що на даний час направлений відповідний лист до Управління Держгеокадастру для визначення розміру збитків, даний факт самовільного зайняття земельної ділянки має ознаки саме кримінального правопорушення, оскільки відповідною Методикою розмір шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки визначається з урахуванням вартості земельних ділянок, але доказів на підтвердження своєї позиції не надав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Судом встановлено, що зазначені в клопотанні земельні ділянки перебувають у державній власності в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що відомості про реєстрацію іншого речового права, відмінного від права власності, відсутні.

З протоколу огляду місця події від 08.06.2021 року та довідки Новопразької селищної ради від 08.06.2021 року №943 вбачається, що на зазначених в клопотанні земельних ділянках посіяний соняшник, земельні ділянки оброблені, межові знаки між земельними ділянками відсутні та не винесені в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст.197-1 КК України передбачена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

В примітці до ст.197-1 КК України шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Визначення розміру шкоди, заподіяної, зокрема, внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок визначається відповідно до Методики

визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів Українивід 25 липня 2007 р. № 963, спосіб визначення розміру шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, ґрунтується на приписах ст.22 ЦК України.

Суд звертає увагу, що згідно з зазначеною Методикою на порядок обчислення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки впливають такі фактори: місцезнаходження земельної ділянки, категорія земель, площа самовільно зайнятої земельної ділянки, середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням тощо, а не вартість земельної ділянки. Також до шкоди, заподіяної власнику земельної ділянки можуть включатися й інші складові, зокрема, збитки, пов`язані зі знищенням або пошкодженням зелених насаджень, витрати, які особа мусить понести для відновлення свого порушеного права на земельну ділянку тощо.

Самовільне зайняття земельної ділянки, яке не завдало значної шкоди її законному володільцю або власнику має розцінюватися як адміністративний проступок (ст.53-1 КУпАП).

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5 ст.132 КПК України).

Проте, в порушення зазначених вимог КПК України прокурором взагалі не доведено існування обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, оскільки відсутні докази наявності завдання власнику земельної ділянки значної шкоди, що є однією з ознак об`єктивної сторони зазначеного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132, 170-175, 309, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.06.2021 року за №0000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1