Справа № 761/5980/21
Провадження № 1-кс/761/4286/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у незаконній відмові в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0009792, -
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у незаконній відмові в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0009792.
Скарга мотивована тим, що 15.01.2021 заявник звернувся із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні.
25.01.2021 заявником поштою отримано листа з прокуратури про те, що клопотання скеровано за належністю до СУ ГУНП в м. Києві для його розгляду по суті.
12.02.2021 отримано відповідь старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві на зазначене клопотання за № 3201/125/23/2-21 від 08.02.2021, у якій зазначено про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 222 КПК України (недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування).
Як вказує скаржник, вказана відмова у наданні можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження є незаконною та такою, що суперечить вимогам КПК України та є порушенням права на захист підозрюваного.
З урахуванням викладених обставин, скаржник просить:
- визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає в незаконній відмові в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0009792;
- зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0009792 надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження з можливістю зробити фотокопії;
- на підставі ч. 1 ст. 114 КПК України встановити процесуальний строк виконання ухвали суду 5 днів з моменту отримання копії суду.
В судовому засіданні скаржник підтримав доводи скарги, просив задовольнити.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0009792, адресоване Київській міській прокуратурі, було направлено за належністю до СУ ГУНП в м. Києві для його розгляду.
25.01.2021 заявником поштою отримано листа з прокуратури про те, що клопотання скеровано за належністю до СУ ГУНП в м. Києві для його розгляду.
12.02.2021 заявником отримано відповідь старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві на зазначене клопотання за № 3201/125/23/2-21 від 08.02.2021, у якій зазначено про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 222 КПК України (недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України унормовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За приписами статті 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокуром зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням, зокрема, матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Водночас, всупереч приписам ч. 2 ст. 220 КПК України, слідчим відмовлено у задоволенні клопотання листом, без обґрунтування підстав відмови.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Тобто слідчий суддя не наділений законними повноваженнями щодо вирішення питання суті заявленого слідчому клопотання.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення зазначеної скарги лише в частині предмету оскарження бездіяльності слідчого, та зазначає, що встановлення додаткових строків, відмінних від строків визначених положеннями статті 220 КПК України, не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0009792 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.01.2021 в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1