Справа № 203/3936/20
Провадження № 1-кс/0203/513/2021
УХВАЛА
30 квітня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

заявлене у кримінальному провадженні №0001758, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.7,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2021 року у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.7,12 ч.2 ст. 115 КК України, яку останній отримав о 10 год 46 хв.
27 квітня 2021 року слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п.7,12 ч.2 ст. 115 КК України.
Дане клопотання за формою та змістом відповідає вимогам ст. 184 КПК України, враховуючи добровільну згоду підозрюваного отримати 27 квітня 2021 року об «11» год. «00» хв. копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, про що свідчить його підпис у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор, підтримавши обставини, викладені у клопотанні, зазначив про те, що підозрюваний, достовірно знаючи про розгляд цього клопотання в суді, до слідчого судді тричі поспіль не прибув, у зв`язку з чим скінчився строк розгляду такого клопотання, тому залишив його вирішення на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого судді 27 квітня 2021 року після отримання клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу не прибув, як і не прибув в судові засідання 28 квітня 2021 року об «11» год. «30» хв., 29 квітня 2021 року об «11» год. «00» хв., 30 квітня 2021 року о «11» год. «30» хв., про які повідомлявся судовими повістками, причин неявки слідчому судді не повідомив.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 до слідчого судді 27 квітня 2021 року після отримання ним 27 квітня 2021 року об «11» год. «00» хв. клопотання відносно його підзахисного не прибув, а так само не прибув в судові засідання 28 квітня 2021 року об «11» год. «30» хв., 29 квітня 2021 року об «11» год. «00» хв., 30 квітня 2021 року о «11» год. «30» хв., будучи належним чином завчасно повідомленим про час та місце розгляду клопотання смс-судовими повістками, які доставлені останньому 27 квітня 2021 року о 17-38 год. про засідання 28 квітня, 29 квітня 2021 року о 9-38 год. про засідання 29 квітня, 29 квітня 2021 року о 14-30 год. про засідання 30 квітня. При цьому, про причини неявки до слідчого судді 27 квітня, 28 квітня, 29 квітня, 30 квітня 2021 року адвокат не повідомив.
Розглянувши клопотання, заслухавши міркування прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 29 червня 2020 року за № 0001758 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, п.п.7,12 ч.2 ст. 115 КК України.
27 квітня 2021 року у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.7,12 ч.2 ст. 115 КК України, повідомлення про яку останній отримав о 10 год 46 хв.
27 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 та його захиснику вручене клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з додатками.
Відповідно, підозрюваний без сумніву обізнаний про негайний розгляд такого клопотання слідчим суддею і необхідність прибуття до слідчого судді, з огляду на безпосереднє отримання ним вказаного клопотання та надання правової допомоги від свого адвоката в роз`ясненні суті отримання такого клопотання.
За вимогами ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Як встановлено в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 з часу подання слідчим клопотання до слідчого судді 27 квітня 2021 року, жодного разу не прибув в судові засідання (27, 28, 29, 30 квітня 2021 року), однак доказів про оголошення останнього у міжнародний розшук станом на 30 квітня 2021 року слідчому судді органом досудового розслідування не надано, що виключає можливість розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у відсутності підозрюваного, у зв`язку з чим, оскільки строки розгляду такого клопотання, передбачені ст. 183 КПК України 30 квітня 2021 року спливли, а вжиті судом та органом досудового розслідування заходи до забезпечення прибуття підозрюваного в засідання виявилися безрезультатними, тому в задоволенні клопотання слідчого за цих обставин належить відмовити.
Керуючись ст. ст.131,176-178, 182, 183,193 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене у кримінальному провадженні №0001758, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п.7,12 ч.2 ст. 115 КК України залишити без задоволення..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1