У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2021 Справа №607/8707/21
провадження № 1-кс/607/2806/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
встановила:

адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року на автомобіль марки «MAN», моделі «TGA 18.440», 2007 року випуску, номер /кузова/ НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , оскільки арешт було накладного з порушенням вимог КПК України, в тому числі і щодо неналежного суб`єкту, який звернувся із клопотанням про накладення арешту. Також звертає увагу на те, що у подальшому обмеженні прав власника цього автомобіля немає необхідності.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вказані вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за клопотанням якої було арештовано майно, в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, у якій просила розглядати справу без її участі та вказала, що заперечує проти скасування арешту зазначеного автомобіля, оскільки він містить ознаки речового доказу у справі.
Така неявка слідчого не перешкоджає розгляду даної справи, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань:
відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На даний час здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000163 від 03 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області /справа № 607/18492/20/ задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про арешт майна третіх осіб, серед яких і ОСОБА_4 , зокрема, транспортного засобу «MAN», моделі «TGA 18.440», 2007 року випуску, номер /кузова/ НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Беручи до уваги те, що клопотання про арешт майна третьої особи, відповідно до вказаної норми закону, вправі подати прокурор, а не слідчий у кримінальному провадженні, то вимоги ОСОБА_4 та його представника про скасування арешту, накладеного на його автомобіль є підставними, оскільки клопотання слідчому судді подано не уповноваженою на те особою.

Аналогічну позицію у правовідносинах, що виникли внаслідок постановлення цієї ж таки ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року, тільки щодо інших власників арештованого майна, ухвалив Тернопільський апеляційний суд у справі № 607/901/21 /ухвала від 10 лютого 2021 року/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:

клопотання, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року у справі № 607/18492/20, на автомобіль марки «MAN», моделі «TGA 18.440», 2007 року випуску, номер /кузова/ НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1