Справа № 405/7749/20
1-кп/405/254/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2020 за № 0005550 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Іванці Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, який має базова загальну середню освіту, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та/чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
-02.08.2012 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;
-11.12.2012 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн.;
-02.04.2014 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки;
-07.11.2014 Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;
-27.04.2015 Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та штрафу в розмірі 510 грн., звільнений 16.12.2016 по відбуттю строку покарання;
-03.08.2020 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовий строк 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за наступних обставин:
Так, близько 04 години 10 хвилин ОСОБА_3 , перебував в приміщенні магазину «АТБ Продукти № 721», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Маланюка, 1. Проходячи по торгівельній залі, у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , підійшов до відділу з продажу алкогольних напоїв та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і його злочинні дій не будуть викриті потерпілим або сторонніми особами, з метою подальшого викрадення взяв з полиці стелажу з алкогольними напоями дві пляшки бренді Торгівельної марки «Шабо Х.О.» 8 років, виноградний, витриманий, 40% об., ск/б, об`ємом 0,5 л., вартість яких складає 355 гривень 40 копійок, які сховав собі під куртку в яку був одягнений.
В подальшому, ОСОБА_3 діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром пройшов повз касову зону магазину «АТБ Продукти № 721», умисно не пред`явив касиру товар та не оплативши його, попрямував до виходу з вказаного магазину, однак злочинні дії ОСОБА_3 були викритті охоронцем магазину «АТБ Продукти № 721», який вибіг з приміщення вказаного магазину та намагався наздогнати ОСОБА_3 , однак останній незважаючи на те, що його злочинні дії викриті, продовжив з викраденим майном втікати від охоронця, з метою заволодіння вказаним майном.
Таким чином ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 355 гривень 40 копійок.

Крім того, близько 12 годині 41 хвилині 06.11.2020 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Файномаркет №158», що належить ТОВ «Вересень плюс», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Садова, 81а. Проходячи по торгівельній залі, у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , підійшов до відділу з продажу кондитерських виробів та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і його злочинні дій не будуть викриті потерпілим або сторонніми особами, з метою подальшого викрадення взяв з полиці стелажу пакет пряників ТМ «Престиж Фамільний» молочні, вагою 0,430 кг, вартість яких складає 39 гривень 94 копійки, та тримаючи їх в руках направився до відділу з продажу алкогольних напоїв та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і його злочинні дій не будуть викриті потерпілим або сторонніми особами, з метою подальшого викрадення взяв з полиці стелажу з алкогольними напоями дві пляшки коньяку ТМ «Askaneli Brothers 1880» 3 роки витримки, 40% об., ск/б, об`ємом 0,5 л., загальна вартість яких складає 409 гривень 98 копійок, та тримаючи їх в руках направився до виходу з вказаного магазину.
В подальшому, ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром направився до виходу з магазину «Файномаркет № 158», що належить ТОВ «Вересень плюс» що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Садова, 81а, умисно не пред`явив касиру товар та не оплативши його, попрямував до виходу з вказаного магазину, однак злочинні дії ОСОБА_3 були викритті касиром магазину «Файномаркет № 158», яка вибігла з приміщення вказаного магазину та намагалась наздогнати ОСОБА_3 , однак останній незважаючи на те, що його злочинні дії викриті, продовжив з викраденим майном втікати від очевидців вчинення кримінального правопорушення, з метою заволодіння вказаним майном.
Таким чином ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду на загальну суму 449 гривень 92 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за двома епізодами, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, при обставинах, викладених у вироку суду визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно він близько 04 години 10 хвилин викрав з приміщення магазину «АТБ Продукти № 721», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Маланюка, 1, а саме з полиці стелажу з алкогольними напоями дві пляшки бренді Торгівельної марки «Шабо Х.О.» 8 років, виноградний, витриманий, 40% об., ск/б, об`ємом 0,5 л., які сховав собі під куртку. Пройшов повз касову зону магазину, умисно не пред`явив касиру товар та не оплативши його, попрямував до виходу з вказаного магазину, однак його дії були викритті охоронцем магазину, який вибіг з приміщення вказаного магазину та намагався наздогнати його. Незважаючи на те, що його злочинні дії було викрито, він продовжив з викраденим майном втікати від охоронця. Крім того, 12 годині 41 хвилині 06.11.2020 викрав в приміщенні магазину «Файномаркет №158», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Садова, 81а, а саме з полиці стелажу пакет пряників ТМ «Престиж Фамільний» молочні та з полиці стелажу з алкогольними напоями дві пляшки коньяку ТМ «Askaneli Brothers 1880» 3 роки витримки, 40% об., ск/б, об`ємом 0,5 л., умисно не пред`явив касиру товар та не оплатив його, почав виходити з вказаного магазину, однак його дії були викритті касиром магазину, яка вибігла з приміщення вказаного магазину та намагалась його наздогнати, однак розуміючі, що його дії викриті, він все одно втік з вказаним майном. У вчиненому ним злочину за двома епізодами розкаюється та обіцяє більше не вчиняти кримінальні правопорушення. Алкоголь йому потрібен був тому, що він хотів зменшити головний біль, який у нього від травми голови.
Враховуючи викладене та те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині за двома епізодами при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали щодо речових доказів та процесуальних витрат, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України (за двома інкримінованими епізодами), як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення і тяжкості наслідків, що настали.
До обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.
Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст.12 КК є тяжким злочином, інформацію про стан його здоров`я, який перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, амфетамінів (синдром залежності з 2019 року). Перебував на стаціонарному обстеженні за направленням військкомату в 2011 у лікаря психіатра, однак на обліку не перебуває. Відповідно до виписки №1017 від 30.01.2017 мав черепно-мозкову травму. Відповідно до медичної довідки від 05.02.2021 на теперішній час стан здоров`я ОСОБА_3 визначається як відносно задовільний, що має позитивну динаміку. Має постійне місце проживання, неодружений, не має утриманців, за місцем проживання характеризується задовільно.
Крім того, суд враховує, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №446 від 20.11.2020 ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення виявляв і вданий час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання наркотичних засобів та використання інших психоактивних речовин (згідно МКХ-10, F-19.0) проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує. Може брати участь у проведенні всіх необхідних слідчих дій та розгляді клопотання в суді під час судового провадження.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, який маючи не зняті та/чи непогашені у встановленому законом порядку судимості, зокрема, і за умисні корисливі кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, думку представника потерпілого ТОВ АТБ-маркет, який у своїй заяві зазначив, що не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого, просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду (а.с.62), обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України, яке за розміром є мінімальним.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України судом не встановлено.
Суд, враховуючи засади призначення покарання (ст.65 КК України), відповідно до яких особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, вважає, що ОСОБА_3 , який вичинив інкримінований злочин протягом іспитового строку, необхідно визначити остаточне покарання згідно ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до основного покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.08.2020.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на суму 653 гривні 76 копійок, пов`язані з залученням експерта для проведення в кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи за висновком експерта № 4825/20-27 від 11.11.2020 року на сумі 326 гривень 88 копійок та судової товарознавчої експертизи за висновком експерта № 4850/4862/20-27 від 12.11.2020 року на суму 326 гривень 88 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення полі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного основного покарання невідбутої частини основного покарання, призначеного вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.08.2020, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання - 06 листопада 2020 року.
Продовжити ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на загальну суму - 653 гривні 76 копійок, пов`язані із залученням експерта для проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи за висновком експерта № 4825/20-27 від 11.11.2020 року (на сумі 326 гривень 88 копійок) та судової товарознавчої експертизи за висновком експерта № 4850/4862/20-27 від 12.11.2020 року (на суму 326 гривень 88 копійок).
Речові докази:
- дві пляшки бренді Торгівельної марки «Шабо Х.О.» 8 років, виноградний, витриманий, 40% об., ск/б, обємом 0,5 л., які перебувають на відповідальному зберіганні відповідно до розписки від 06.11.2020 у представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 , - після набрання вироком законної сили залишити за належністю потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет»;
CD-R диск «Videx» 200 mb/80 min, помаранчевого кольору та збережені на ньому відеозаписи з камер відео спостереження; оптичний диск «Alerus» DVD-R з копіями відеозаписів, збережених програмно-апаратним комплексом, призначеним для зберігання фото-відеозаписів, здійснених нарядом патрульної поліції «Ліана -0109» 06.11.2020 в період часу з 03 год. 30 хв. по 06 год. 00 хв., на якому зафіксовані обставини події вчинення даного кримінального правопорушення; CD-R диск «Videx» 200 mb/80 min, помаранчевого кольору та збережені на ньому відеозаписи з камер відео спостереження; інвентаризацію товарів на складі № 19582 06.11.2020, інвентаризаційну накладну відомість № 31780 від 06.11.2020 - які перебувають на зберіганні в матеріалах кримінального провадження в Кіровоградській місцевій прокуратурі, - після набрання вироком суду зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0005550 від 06.11.2020, які перебувають в Кіровоградській місцевій прокуратурі;
- дві пляшки коньяку ТМ «Askaneli Brothers 1880» 3 роки витримки, 40% об., ск/б, об`ємом 0,5 л., та прозорий поліетиленовий пакет пряників ТМ «Престиж Фамільний», молочні, вагою 0,430 кг., які перебувають на відповідальному зберіганні відповідно до розписки від 16.11.2020 у представника потерпілого ТОВ «Вересень плюс» ОСОБА_7 , - після набрання вироком законної сили залишити за належністю потерпілому ТОВ «Вересень плюс»;
- маску для обличчя білого кольору з візерунками у вигляді квітів синього кольору, яка не представляє для обвинуваченого матеріальної цінності, та відповідно до квитанції № 1244 про отримання речових доказів перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили знищити;
- пара чоловічих кросівок червоного кольору, які відповідно до квитанції № 1244 про отримання речових доказів перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8