Справа № 676/1956/21
Номер провадження 1-кп/676/262/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового

провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 22 лютого 2021 року близько 17 години 05 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що по вул. Нігинське шосе 41/1 в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, вхід до якого є безперешкодним, під час роботи вказаного закладу та в якому здійснює торгівельну діяльність ТзОВ «Сільпо-ФУД», прийняв рішення про викрадення чужого майна.

Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, скориставшись відсутністю уваги продавців та покупців магазину, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу умисно, таємно намагався викрасти із торгівельних стелажів з продажу кондитерських та кавових виробів вказаного магазину одну упаковку кави торгової марки « JACOBS MONARCH» вагою 220 грам, вартістю 162 гривні 15 копійок, три плитки молочного шоколаду торгової марки «MILKA» з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою вагою 330 грам, вартістю 69 гривень 72 копійки кожна, загальною вартістю 209 гривень 16 копійок, один батончик-мюслі добавки дієтичної вітамінізованої торгової марки «Vale FitPlan» з кокосом частково глазурований кондитерською глазур`ю вагою 25 грам, вартістю 4 гривні, одну цукерку торгової марки « Roshen Candy Nut мяка карамель» з арахісом вагою 44,77 грам, на суму 3 гривні 25 копійок, вартістю 79 гривень 60 копійок за 1 кілограм, чотири цукерки торгової марки «Марія Чорнослив» з волоським горіхом вагою 92 грам на суму 13 гривень 77 копійок, вартістю 149 гривень 65 копійок за 1 кілограм, дві цукерки торгової марки «Roshen Lollipops GUM фруктовий мікс» вагою 38 грам на суму 1 гривня 84 копійки, вартістю 48 гривень 50 копійок за 1 кілограм, загальною вартістю 394 гривні 17 копійок, які з метою приховати свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, сховав у внутрішній та зовнішній кармани своєї куртки та в подальшому, не розрахувавшись на касі за вказаний товар, намагався покинути приміщення магазину.

При цьому, ОСОБА_5 , вчинивши усі дії, які вважав необхідним для доведення крадіжки до кінця, кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником служби охорони ОСОБА_7 , таким чином не отримавши реальної можливості розпоряджатись чи користуватись ним.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 міг спричинити потерпілому юридичній особі ТзОВ «Сільпо-ФУД» майнову шкоду на загальну суму 394 гривні 17 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання, проти задоволення якого не заперечували прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_4 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого, а також просила закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст.46 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 будучи згідно із ст.89 КК України несудимим, вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, що підтвердив в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст.44, 46 КК України.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284, 285, 288, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені 22 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2021 року арешт на речі (а.м.к.п.32).

Речові докази: речі, зазначені у постанові дізнавача від 23 лютого 2021 року (а.м.к.п.29), які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.к.п.25), після набрання ухвалою законної сили повернути власнику товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-ФУД».

Документи, які зазначені постановах дізнавача від 27 лютого 2021 року (а.м.к.п.49, 72), які зберігаються при справі (а.м.к.п.48,59), після набрання ухвалою законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1