ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/269/21 Справа № 712/5015/21 Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого-суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
за участю сторін кримінального провадження:
прокурораОСОБА_6
захисникаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2021 року в кримінальному провадженні №0006700 від 25 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єлизаветградка, Кіровоградської області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 звернулася до суду із скаргою про скасування повідомлення про підозру оголошену ОСОБА_9 у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганства) та винятковим цинізмом, вчиненого групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. Скарга обґрунтована тим, що пред`явлена підозра є необґрунтованою, а вручення повідомлення про підозру здійснено з порушенням встановленого порядку.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2021 року скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , задоволено частково.

Скасовано повідомлення про підозру від 20 липня 2018 року, складене слідчою Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , згідно з яким ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0004211.

В іншій частині скарги відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення місцевий суд вказав, що в письмовому повідомленні про підозру вказана адреса зареєстрованого місця проживання ОСОБА_9 - АДРЕСА_1 , водночас письмове повідомлення про підозру направлялось органом досудового розслідування на іншу адресу - АДРЕСА_2 , хоча матеріали кримінального провадження не містять відомості про те, що ОСОБА_9 проживав за адресою на яку було направлено підозру.

У матеріалах справи наявні 2 квитанції про направлення 20 липня 2018 року певних документів у м.Черкаси та с. Руська Поляна Черкаського району, проте враховуючи, що наступним документом є рапорт слідчого, в якому той зазначає, що направив ОСОБА_9 2 повістки на адреси АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , водночас реєстр вкладених документів у конверт відсутній, а дані трекінгу «Укрпошти» щодо вручення документів адресату не збереглись, тому слідчий суддя вказав про неможливість дійти однозначного висновку про направлення відповідно до цих квитанцій саме письмового повідомлення про підозру.

Оскільки стороною обвинувачення було порушено процедуру вручення ОСОБА_9 письмового повідомлення про підозру вказане є самостійною підставою для його скасування з цих підстав.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2021 року прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що 20 липня 2018 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та цього ж дня останньому повідомлення про підозру скеровано за місцем мешкання а саме: АДРЕСА_2 .

Крім того, органом досудового розслідування підозра ОСОБА_9 20 липня 2018 року скерована за місцем його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 про що в матеріалах кримінального провадження містяться відповідні фіскальні чеки.

Також, відповідно до рапорту слідчого у даному кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_9 , 20 липня 2018 року поштою направлялись повістки про виклик для допиту у якості підозрюваного та необхідності прибути до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, які підозрюваним проігноровані.

У зв`язку з переховуванням ОСОБА_9 від органів досудового розслідування 24 вересня 2018 року останнього оголошено в розшук та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупинено.

Необґрунтованими є висновки слідчого судді про не вручення ОСОБА_9 повідомлення про підозру, оскільки у даному кримінальному провадженні вживались заходи спрямовані на встановлення його місцезнаходження.

10 червня 2021 року прокурором подано доповнення до апеляційної скарги, в якій він зазначає, що у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру ОСОБА_9 в день його складання особисто, вказане повідомлення було надіслано засобами поштового зв`язку за відомими органам досудового розслідування адресами проживання.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження повідомлення про підозру ОСОБА_9 скеровувалось як за місцем його тимчасового мешкання у м. Черкаси (який був встановлений оперативним шляхом) так і за місцем його реєстрації про, що у матеріалах кримінального провадження містяться зазначені квитанції.

Органом досудового розслідування вживались заходи спрямовані на встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_9 зокрема слідчими у даному кримінальному провадженні.

На даний час встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, оскільки останній умисно переховується від органів досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи апеляційний суд, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачений ст. 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру - ст. 277 КПК України.

Таким чином, підставою оскарження повідомлення про підозру може бути порушення вищевказаних процесуальних норм.

За змістом п.3 ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення (ст. 277 КПК України).

Судом встановлено, що 20 липня 2018 року в рамках кримінального провадження №0004211 від 10 червня 2018 року старшим слідчим ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором ОСОБА_11 складено повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганства) та винятковим цинізмом, вчиненого групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України (а.с. 30-33).

У письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_9 зазначено адресу проживання останнього АДРЕСА_1 (а.с. 30).

Згідно постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 25 вересня 2018 року виділено з матеріалів кримінального провадження за №0004211 матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганства) та винятковим цинізмом, вчиненого групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, в окреме провадження та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006700 (а.с. 15-21).

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Приписами ч.ч.1,2,8 ст. 135 (Глава 11) КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Отже, для вручення повідомлення про підозру, у випадку неможливості такого вручення у день її складання, на сторону обвинувачення покладено обов`язок, здійснити таке вручення, зокрема шляхом надіслання поштою повідомлення про підозру.

З представлених суду матеріалів справи, а саме супровідного листа №10178/46/03-2018 від 20 липня 2018 року, вбачається, що письмове повідомлення про підозру та виклик у кримінальному проваджені було направлено органом досудового розслідування ОСОБА_9 на адресу АДРЕСА_2 (а.с. 34).

Відомості про те, що ОСОБА_9 проживав за вищевказаною адресою матеріали справи не містять. В складеному повідомленні про підозру місце проживання ОСОБА_9 зазначено АДРЕСА_1 , при цьому матеріали справи не містять доказів, що письмове повідомлення про підозру направлялось за зазначеною адресою.

В матеріалах справи наявні квитанції про направлення 20 липня 2018 року документів у м.Черкаси (а.с. 35) та с. Руська Поляна Черкаського району (а.с. 36), однак такі квитанції не підтверджують тих обставин, що направлено ОСОБА_9 за наступними адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , повідомлення про підозру.

В своєму рапорті від 28 липня 2018 року слідчий ОСОБА_12 зазначає, що направив ОСОБА_9 дві повістки про виклик на адресу реєстрації АДРЕСА_1 та адресу його проживання АДРЕСА_2 (а.с.37).

Однак, вищевказаний рапорт підтверджує лише те, що слідчим було направлено ОСОБА_9 повістки про виклик на 28 липня 2018 року, а не письмове повідомлення про підозру.

Отже, надані стороною обвинувачення докази не свідчать про направлення відповідно до вищевказаних квитанцій саме письмового повідомлення про підозру ОСОБА_9 , тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення було порушено процедуру вручення письмового повідомлення про підозру, визначену ч.1 ст. 278 КПК України, що є підставою для його скасування з цих підстав.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2021 року в кримінальному провадженні №0006700 від 25 вересня 2018 року відносно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єлизаветградка, Кіровоградської області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4