Справа № 361/5823/21
Провадження № 1-кс/361/1121/21
УХВАЛА
06 липня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження № 0000966, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2021 року слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивується тим, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000966, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи СТОВ «Войтовське» код ЄДРПОУ 30839560уклали угоди про оренду земельних паїв шляхом обману їх власників, а саме орендаря ТОВ «сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015», код за ..
Крім того, встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :07:012:0044, яка розташована в межах Великодимерської селищної рада Броварського району Київської області, невстановлені особи СТОВ «Войтовське» за допомогою двох тракторів та грузового автомобіля відбувається обробка земельної ділянки добривами без відповідних дозвільних документів від власника земельної ділянки, а саме орендаря ТОВ «сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015», код за .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником земельної ділянки з кадастровим номером :07:012:0044, площею 1,5078 га є Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, та згідно договору оренди 35/21/Д від 09.04.2021 орендарем є ТОВ «сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015», код за .
Крім цього, 25.06.2021 року старшим слідчим Броварського РУП проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :07:012:0044, яка розташована в межах Великодимерської селищної рада Броварського району Київської області в ході якого було виявлено та вилучено:
1)Трактор колісний марки МТЗ-82.1.26, 2007 року випуску, заводський номер: НОМЕР_1 , двигун номер: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 належить СТОВ «Войтовське» та повернуто власнику під відповідальне зберігання;
2)Трактор колісний марки МТЗ-82, 1990 року випуску, заводський номер: НОМЕР_5 , двигун номер: НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_8 належить СТОВ «Войтовське» та повернуто власнику під відповідальне зберігання;
3)Самоскид марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі 554М (самоскид-С), номер шасі: НОМЕР_9 , синього кольору, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_11 належить СТОВ «Войтовське» та повернуто власнику під відповідальне зберігання;
4)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_11 ;
5)свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_8 ;
6)свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 .
Так, постановою слідчого від 26.06.2021 року вилучені речі та майно під огляду місця події мають значення речового доказу, а відтак підлягають врятуванню, тому вказані речі визнано речовими доказами, оскільки вказані речі можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повергнення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку та огляду.

Так, у матеріалах клопотання зазначено, що дане майно вилучене під час проведення огляду місця події 25.06.2021 року, проте ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 05.07.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про проведення даного огляду.

У ч. 3 ст. 233 КПК України зазначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 КПК України.

Враховуючи дану норму закону, в даному випадку, майно, вилучене під час огляду місця події, який проводився 25.06.2021 року, не може слугувати належним доказом, адже докази отримані внаслідок неузаконеного огляду є недопустимими.

Крім того, до клопотання не додано жодних документів, які б підтвердили повноваження слідчого який подав дане клопотання, крім того не підтверджено також і повноваження прокурора який посвідчив дане клопотання.

Також суд бере до уваги постанову колегії судді Верховного Суду від 19 квітня 2018 року у справі № 754/7062/15-к, відповідно до якої витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за відсутності відповідного процесуального рішення керівника органу прокуратури не наділяє прокурора повноваженнями здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Отже, зазначення прокурора в ЄРДР не свідчить про те, що вказаний прокурор здійснює процесуальне розслідування і для визнання прокурора процесуальним керівником має бути винесений окремий процесуальний документ постанова.

Беручи до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 98, ст.ст., 117, 170-173, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 01.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1КК України, про накладення арешту на майно залишити без задоволення.

Трактор колісний марки МТЗ-82.1.26, 2007 року випуску, заводський номер: НОМЕР_1 , двигун номер: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 належить СТОВ «Войтовське» негайно повернути власнику СТОВ «Войтовське» .
Трактор колісний марки МТЗ-82, 1990 року випуску, заводський номер: НОМЕР_5 , двигун номер: НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_8 належить СТОВ «Войтовське» негайно повернути власнику СТОВ «Войтовське» .
Самоскид марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі 554М (самоскид-С), номер шасі: НОМЕР_9 , синього кольору, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_11 належить СТОВ «Войтовське» негайно повернути власнику СТОВ «Войтовське» .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1