Справа № 528/1123/19
Провадження № 1-в/550/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання (подання) Чутівського РС відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрівка Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , засудженого 17.03.2020 Гребінківським районним судом Полтавської області за ст.ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4, 75 та 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в :

Чутівський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Міністерства юстиції (далі - Чутівський РС) звернувся до суду з клопотанням (поданням) (далі - подання) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.03.2020 засуджений за ст.ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4, 75 та 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. З 29.04.2020 перебуває на обліку у Чутівському РС. 27.07.2020 та 10.08.2020 не з`явився для реєстрацію до Чутівського РС без поважних причин, а 22.03.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 44-3 ч. 2 та 178 ч. 1 КУпАП, що потягли за собою адміністративні стягнення (винесено 3 постанови), що свідчить про те, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього судом обов`язки та вчиняє адміністративні правопорушення, а тому в поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.03.2020 покарання.

Представник Чутівського РС подання підтримав з підстав, зазначених у ньому, зазначивши, що ОСОБА_5 вчинив дії, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно 2 рази не з`явився для реєстрації - 1 раз забув день, коли повинен був з`явитись для реєстрації, 2 раз пошкодив ногу та не міг з`явитись, але після цього постійно з`являвся, та був 2 рази притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що перебував без захисної маски, та не пам`ятає, чи був він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, але цього правопорушення він не вчиняв. Просив в задоволенні подання відмовити та обіцяв більше не порушувати умови відбуття покарання.

Прокурор подання не підтримав та повідомив, що після неявки у липні та серпні 2020 р. ОСОБА_5 виконує покладені на нього вироком суду обов`язки по явці для реєстрації, а вчинені ним 22.03.2021 адміністративні правопорушення не свідчать про те, що він не бажає стати на шлях виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника Чутівського РС, ОСОБА_5 , думку прокурора та дослідивши матеріали подання, встановив наступне.

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.03.2020 ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та, відповідно до ст. 76 КК України, його було зобов`язано також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З 29.04.2020 ОСОБА_5 перебуває на обліку в Чутівському РС, де з ним 04.05.2020 була проведена бесіда і роз`яснений порядок та умови відбування покарання, а також встановлені дні явки на реєстрацію, та він надав підписку і пояснення, в яких зазначив, що йому роз`яснені вимоги ст.ст. 164 ч. 3 та 166 КВК України, обов`язки, покладені на неї вироком суду, та наслідки їх невиконання.

27.07.2020 та 10.08.2020 ОСОБА_5 не з`явився до Чутівського РС для реєстрації, у зв`язку з чим Чутівським РС проводився його розшук.

28.08.2020 ОСОБА_5 з`явився для реєстрації до Чутівського РС і надав письмово пояснення, вказавши, що він отримав травму ноги, а тому не зміг з`явитись для реєстрації.

28.08.2020 Чутівським РС, у зв`язку з неявкою ОСОБА_5 для реєстрації, йому було винесено письмове попередження.

07.04.2021 Чутівський РС отримав від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повідомлення про те, що 22.03.2020 ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 44-3 ч. 2 (2 постанови) та 178 ч. 1 КУпАП, що потягли за собою адміністративні стягнення у виді штрафів.

Підставою для звернення Чутівським РС з поданням до суду є те, що ОСОБА_5 2 рази не з`явився для реєстрації та вчинив 3 адміністративних правопорушення, які потягнули за собою адміністративні стягнення, що свідчить про ухилення ОСОБА_5 від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду від 17.03.2020, та його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Частиною 2 ст. 78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтею 166 КВК України врегульовані питання відповідальності осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, зокрема ч. 1 і 2 передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 - 5 вказаної статті, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Суд розглядає подання в межах обставин та обґрунтувань, які в ньому викладені.

ОСОБА_5 упродовж перебування на обліку в Чутівському РС 2 рази не з`явився для реєстрації, пояснивши, що він не з`явився для реєстрації у зв`язку з тим, що перший раз забув день, коли повинен був з`явитись для реєстрації, а другий раз пошкодив ногу та не міг з`явитись. Підстави, з яких він не з`явився для реєстрації, не свідчать про його умисні дії щодо ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду. Суд звертає увагу на те, що неявки для реєстрації мали місця у липні та серпні 2020 р., після чого він сам з`явився на реєстрацію і більше не допустив не явок для реєстрації.

Притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності саме за ст.ст. 44-3 ч. 2 та 178 ч. 1 КУпАП не свідчать про те, що він не бажає стати на шлях виправлення.

Суд вважає, що обставини, з якими пов`язане недотримання засудженим ОСОБА_5 умов звільнення його від відбування покарання з випробуванням, не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Одночасно суд враховує те, що після встановлення Чутівським РС того, що ОСОБА_5 22.03.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності, з ним не була проведена індивідуальна профілактична бесіда і йому не було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1