Справа №295/7759/20
УХВАЛА
Іменем України

12.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначив, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду.

Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки його підзахисний засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира, який набрав законної сили, до покарання у виді позбавлення волі, тому відсутні підстави для продовження запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 20-5 Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставами для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшилися та існують на даний час. На даний час судовий розгляд продовжується. Доказів про засудження обвинуваченого вироком Корольовського районного суду м.Житомира стороною захисту не надано.

З огляду на наведене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів по 09.09.2021 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1