Справа № 282/896/21
Провадження № 1-кс/282/315/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 19.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що на протязі 2020 року службові особи ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем вчиняли дії, спрямовані на незаконне збагачення з використанням державних ресурсів, а саме: здійснювали обробіток земель ІНФОРМАЦІЯ_4 без належного оформлення документів, здійснювали продаж сільськогосподарської продукції за цінами значно нижчими від ринкової, завищували оплату за надані послуги по обробці земель, шляхом внесення неправдивих відомостей до актів виконаних робіт.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні: директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , бухгалтер ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 та бухгалтер ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 .

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування даного кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до особових справ директора ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 , бухгалтера ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_8 , директора ДП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ОСОБА_5 та бухгалтера ДП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ОСОБА_6 , оскільки вказані документи можуть бути використані в якості доказів у провадженні, так як вони вказують на факти та обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема в особових справах містяться вільні зразки почерку та підпису, а також містяться відомості про те, що дані особи є службовими особами, що впливає на подальшу кваліфікацію кримінального провадження.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до особових справ директорів та бухгалтерів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », без їх вилучення, неможливо провести судово-почеркознавчу експертизу та встановити належність останнім підписів у договорах про реалізацію сільськогосподарської продукції, а тому просить надати тимчасовий доступ до вказаних вище документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла письмова заява в якій він просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, подане ним клопотання підтримує в повному обсязі.

Представники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в судове засідання не з`явилися, однак від представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » адвоката ОСОБА_9 надійшла заява в якій він просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого з мотивів викладених у ній, а також проводити судове засідання за відсутності директора та головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, а тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотання учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобів, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши клопотання, а також додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

19 січня 2021 року за заявою матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000039, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються :короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України встановлено, що, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали встановлено, що дане клопотання є необгрунтованим, оскільки не містить жодних даних щодо можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження такого як тимчасовий доступ до речей та документів, отримати документи, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема, слідчим також не додано до клопотання доказів, які б вказували на те, що слідчий звертався до ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із офіційним запитом з приводу наявності на підприємствах вказаних особових справ та можливості їх надання підприємствами органу досудового розслідування і вони не надали можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Крім того, у самому клопотанні та доданих до нього документах, відсутні докази того, що ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заведені особові справи на їх керівників та бухгалтерів, а також відсутні відомості, які підтверджують місце їх зберігання.

Тому з урахуванням наведеного, слідчий суддя не вбачає визначених ст.163 КПК України підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів у даному випадку, а тому приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.91, 93, 107, 131, 132, 159-166, 309, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1