У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/461/21
Номер провадження 1-в/184/87/21

29 липня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання Покровського МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

учасники справи: представник Покровського МВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
20.07.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Покровського МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання представник Покровського МВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області зазначає, що 12.04.2021р. на виконання до Покровського МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_3 , засудженого 02.03.2021р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст..ст.309 ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. В цей же день засуджений взятий на облік та заведено особову справу. 19.07.2021р. до Покровського МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_3 , засудженого 31.05.2021р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст..ст.185 ч.3, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Однак у вироку Орджонікідзевського міського суду від 31.05.2021р. не врахований попередній вирок Орджонікідзевського міського суду від 02.03.2021р., згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ст..ст.309 ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком.

Представник Покровського МВ філії ДУ «Центр пробації» в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також просить задовольнити подання та вирішити питання застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки та її поважність не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши доводи учасників процесу, судом встановлено наступне.
Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області 02.03.2021р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст..ст.309 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення. Вирок набрав законної сили 02.04.2021р.

Вироком Орджонікідзевського міського суду від 31.05.2021р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Вирок набрав законної сили 01.07.2021р.

Разом з тим, у вироку Орджонікідзевського міського суду від 31.05.2021р. не врахований попередній вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021р., згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.309 ч.1,75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

На підставі викладеного, зважаючи на наявність двох вироків відносно ОСОБА_3 , беручи до уваги те, що при винесенні вироку від 31.05.2021р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області не було враховано попередній вирок від 02.03.2021р., керуючись ч.4 ст.70 КК України, суд приходить до переконання остаточно призначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Покровського МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду від 02.03.2021р. більш суворим, призначеним вироком Орджонікідзевського міського суду від 31.05.2021р. у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1