overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
07 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 215/442/18
Провадження № 51 1175 ск 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у кримінальному провадженні щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 569/7888/18
УХВАЛА

07 квітня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальні провадження №0000290 від 12 січня 2018 року, №0000557 від 25 січня 2018 року, №0003298 від 04 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають кримінальні провадження №0000290 від 12 січня 2018 року, №0000557 від 25 січня 2018 року, №0003298 від 04 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 не може бути конвойований в судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 07 квітня 2021 року у зв`язку з хворобою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене та необхідності оперативного проведення судового засідання, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальних провадженнях №0000290 від 12 січня 2018 року, №0000557 від 25 січня 2018 року, №0003298 від 04 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 07 квітня 2021 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 243/248/21
Провадження № 1-кп/243/404/2021
УХВАЛА
Іменем України

01 квітня 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000688 від 05.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 04 березня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 провадження по справі зупинено до розшуку останнього.
Згідно повідомлення т.в.о. начальника ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, вбачається, що 12.03.2021 року працівниками КРУП ГУНП в Донецькій області було затримано ОСОБА_2 та поміщено до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6».
На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком особи обвинуваченого.
Суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у цій справі та продовження судового розгляду. Розшук обвинуваченого необхідно припинити та здійснити виклик учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000688 від 05.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , оголошеного ухвалою суду від 04.03.2021 року, припинити.
Призначити по справі судове засідання на 05 квітня 2021 року об 09-15, до якого викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4120/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2021 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на речі вилучені у ході огляду місця події від 02.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дерев`яну палицю на яку наклеїно бірку з підписами понятих; молоток, який упаковано до спец. пакету НПУ №INZ3003146; гігієнічну помаду оранжевого кольору, яка упаковано до спец. пакету НПУ №SUD1027444; текстильну (тканеву) маску чорного кольору, яку упаковано до спец. пакету НПУ №SUD1027444; мобільний телефон марки «Honor» чорного кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ №SUD2033217.
У решті вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

07.04.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №308/4233/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003481 від 04.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінального провадження №308/4233/17 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003481 від 04.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України.
Дана справа знаходилась у провадженні судді ОСОБА_7 .
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 20.09.2018 року судове провадження у даній справі зупинене на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №308/4233/17, у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_7 .
У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо відновлення провадження у справі у зв`язку з розшуком гр-на ОСОБА_4 та доставленням його до суду.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки підстави зупинення справи відпали.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник та потерпілий в судовому засіданні підтримали доводи прокурора.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що судове провадження слід відновити, оскільки відпали підстави його зупинення.
Керуючись ст. ст.335, 369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №308/4233/17 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003481 від 04.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України та провести підготовче судове засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 317/4093/18
№/п 1-кп/317/61/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001264 від 03.10.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 1 КК України.

В судове засідання, призначене на 13-30 год. 07.04.2021 р. свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, повідомлялись належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків з таких підстав.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи, що вищезазначені свідки в судові засідання не з`являються, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та піддати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139-143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 31.05.2021 року о 13-00 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна 10) свідків:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити працівникам Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/9085/20
Провадження №1-кп/463/284/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

06 квітня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001125 від 14.08.2020, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
встановив:

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 23 вересня 2020 року прокурором ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Обвинувачений у підготовчі судові засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для забезпечення його участі в судовому засіданні.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, такий був викликаний до суду в порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак такий не прибув у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, а тому, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

в підготовче судове засідання, призначене на 27 квітня 2021 року о 12:00 год. здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Львівське районне управління поліції ГУНП у Львівській області.
Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.
Копію ухвали для контролю направити в Галицьку окружну прокуратуру м. Львова прокурору ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 144/1017/20

Провадження № 1-кп/126/136/2021

"06" квітня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 18.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000147 від 18.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 06.04.2021 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 18.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 31.05.2021.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 31.05.2021:

1) обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Чорновола 2, смт. Теплик Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 127/8428/21
Провадження № 1-кп/127/335/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021 р. за № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, на 14 год. 10 хв. 26.04.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/8756/21
Провадження №1-кс/127/3887/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 25.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 01.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 25.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 01.03.2021 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 25.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 01.03.2021 року, до судового розгляду на 08.04.2021 об 10 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №945/535/21
Провадження №1-в/945/82/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання завідуючого відділенням №12 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні зі звичайним наглядом,-

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся завідуючий відділенням №12 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у відділенні зі звичайним наглядом,

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки остання у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 16 квітня 2021 року для участі у провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1