печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2020 року у справі №757/45636/20-к за клопотанням прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні виконувача обов`язків прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла заява директора товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2020 року у справі №757/45636/20-к за клопотанням прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні виконувача обов`язків прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Так, директор ТОВ «Мега Лінк» ОСОБА_3 з метою належного та коректного виконання, просить роз`яснити спосіб виконання ухвали слідчого судді від 21.10.2020 у справі №757/45636/20-к, оскільки ухвала слідчого судді, якою накладено арешт на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні наступних веб-ресурсів:

2019-kosmolot.com

aptekanika.ru

azino-for-free.rocks

casino-

ІНФОРМАЦІЯ_1

creative-expo.com.ua

cupone.com.ua

dragongoldcup.com

free-game-club.com

gold-cubok.com.ua

gold-cup.live

gold-cup.news

gold-cup.top

goldcup.bar

goldcup.com.ua

goldcup.online

goldcup.org.ua

goldcupua.com

hector.com.ua

kazino-vulcan-grand.com

ІНФОРМАЦІЯ_2

misterblister.kiev.ua

obolok.com.ua

online-cosmolot.com.ua

pirogovo.at.ua

poker-gr.com

stina.in.ua

superslots-klub.link

gold-cup.com.ua

torpal.com.ua

шляхом зобов`язання інтернет-провайдерів: ПрАТ «ВФ Україна» (, адреса 01601, м. Київ, ВУЛ.ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 15); ПрАТ «Київстар» (, адреса 03113, м. Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 53); ТОВ «Лайфселл» (, адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11А), ТОВ «Воля-Кабель» (, адреса: 02094, м. Київ, ВУЛИЦЯ МАГНІТОГОРСЬКА, будинок 1, ПОВЕРХ 4); ТОВ «Комерційна Логістика» (ТРІОЛАН, , адреса: 04213, м. Київ, Оболонський район, ВУЛИЦЯ ПРИРІЧНА, будинок 25А); ПАТ «Укртелеком» (, адреса: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18); ТОВ «Інтертелеком» Інтернаціональні телекомунікації (, адреса: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 66); ПрАТ «Дата Груп» (, адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33); ТОВ «Мережа Ланет» (, адреса: м. Київ, вул. Ревуцького, 46); ПрАТ «Фарлеп-Інвест» («Вега» , адреса: м. Київ, провулок Гуцала, 3); ТОВ «Фрінет» (, адреса: м. Київ, вул. Драгоманова, 17); ТОВ НВП «Тенет» (, адреса: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2А); Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк», зареєстрована торгівельна марка Фрегат, (юр.адреса: 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1), ТОВ «Білінк», м. Київ, вул. Невська, 4Г; ТОВ «Саннет»; овариство з обмеженою відповідальністю "МАКСНЕТ", м. Харків, проспект Науки, 43Б, ТОВ "МАКЛАУТ-ІНВЕСТ", інших інтернет провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про телекомунікації» включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій й перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації: http://nkrzi.gov.ua/index.php?r=site/index&pg=55&language=uk, закрити до них доступ, є не зрозумілою для виконання.

До судового засідання учасники провадження не з`явилися, прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо заяви заперечував та просив у її задоволенні відмовити.

З урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволення заяви, виходячи з такого.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України за результатами розгляду клопотання про накладення арешту на майно не передбачено.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що як вбачається з матеріалів провадження №757/45636/20-к, ухвалою Київського апеляційного суду від 18.11.2020 скасовано ухвалу слідчого судді від 21.10.2020 та у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна відмовлено.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 21.10.2020, постановлена за результатами розгляду судового провадження №757/45636/20-к не підлягає виконанню.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви директора товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2020 року у справі №757/45636/20-к за клопотанням прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні виконувача обов`язків прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1