Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/461/21
Номер провадження 1-кп/292/64/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
23 липня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 06.02.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Івановичі, Червоноармійського району, Житомирської
області, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із базовою освітою,
учня 2 курсу Пулинського профліцею , не військовозобов"язаного,
не працюючого, не одруженого, пільг та інвалідності не має
- судимого 08.11.2018 року Червоноармійським райсудом Житомирської
області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України КК України на 8 місяців
позбавлення волі, судимість не знята і не погашенав установленому законом
порядку

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2021 року, о 17 год. 52 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив таємно викрасти грошові кошти з банківського рахунку ОСОБА_6 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву у часі, ОСОБА_3 , якому достовірно було відомо, що грошові кошти знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_6 та номер рахунку останнього , за допомогою свого мобільного телефону, застосовуючи мобільний додаток "Приват24", здійснив переказ грошових коштів в сумі 501 грн. 11 коп., з рахунку IBAN НОМЕР_1 акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк", що належав ОСОБА_6 на власний банківський рахунок номер IBAN НОМЕР_2 . Тобто, у такий спосіб ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 501 грн. 11 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що його одногрупник ОСОБА_6 повідомив йому реквізити рахунку своєї банківської картки та попросив приєднати цей рахунок до його мобільного телефону, оскільки , як зазначив ОСОБА_6 , у нього самого на той час був відсутній мобільний телефон. Він виконав прохання ОСОБА_6 29 січня 2021 року, вечірньої пори, отримавши повідомлення на свій мобільний телефон про те , що на банківський рахунок ОСОБА_6 надійшли грошові кошти, він вирішив їх викрасти та за допомогою власного мобільного телефону, через мобільний додаток "Приват24" з банківського рахунку ОСОБА_6 здійснив переказ грошових коштів в сумі 501 грн. 11 коп., на власний банківський рахунок та у подальшому розпорядився цими коштами на власний розсуд. Викрадені грошові кошти повернуто потерпілому.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежитись допитом лише обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого і визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до досудової доповіді відносно ОСОБА_3 Пулинського районного сектора філії Державної учтанови "Центр пробації" у Житомирській області № 33/20/266-20 від 24.06.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку уповноваженого органу з питань пробації, виконання покарання у громаді для обвинуваченого можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів щодо сприяння обвинуваченому ОСОБА_3 у вирішенні проблем з контролем над поведінкою та мисленням.

За правилами ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення , яке відносяться до категорії нетяжких.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого , є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання та навчання характеризується посередньо, навчається, не працює, має не зняту та не погашену судимість, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні, відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Оптичний диск CD-R ALERUS 700 min з інформацією про рух коштів на банківській картці потерпілого ОСОБА_6 , визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження ,згідно постанови про визнання речовим доказом від 06.04.2021 року, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1