Справа № 502/220/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2021 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000303 від 06.08.2020 р.

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.06.2005 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 21.06.2006 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 27.03.2009 р. умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців, 12 днів;

- 08.10.2014 р. Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 18.01.2017 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого після відбуття покарання 11.07.2019 р.,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 р. приблизно о 23:00 ОСОБА_4 проходячи біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 помітив, що в одній із квартир вказаного будинку, яка розташована на першому поверсі, металопластикове вікно зачинене не повністю, після чого у нього виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, наявним у вищевказаній квартирі. В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного вікна та просунувши руку відчинив його з внутрішньої сторони квартири, після чого проник у квартиру АДРЕСА_3 вказаного будинку, звідки таємно викрав електричний перфоратор марки «ТЕМП» моделі «ПЭ-1500» в корпусі синього кольору з редуктором сріблястого кольору, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1650 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 , поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та в ході допиту показав, що літо минулого року приблизно о 23:00 він повертався до себе додому вулицею Тургенєва та проходячи біля двоповерхового будинку по вказаній вулиці помітив, що вікно у квартирі, розташованої на першому поверсі будинку, відчинене на провітрювання. Після цього він вирішив проникнути через вікно до вказаної квартири та подивитись, чи є там майно яке можна в подальшому продати та отримати за нього гроші. Для цього він просунув руку між віконними стулками та повернувши ручку відчинив його зсередини. Після цього через вікно він потрапив до квартири, де в одній з кімнат виявив перфоратор марки «Темп» у пластиковому кейсі, який в подальшому виніс з квартири. Наступного дня він попросив свого знайомого ОСОБА_8 продати комусь вказаний перфоратор, не повідомивши йому, що він крадений. ОСОБА_9 погодився та продав перфоратор за 400 гривень, які передав йому. Шкодує про вчинене та просить суд надати йому можливість виправитись.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами:
- Даними з показань свідка ОСОБА_8 про те, що в серпні 2020 р. ОСОБА_4 приїхав до нього додому та показав перфоратор в пластиковому чемодані темного кольору з інструкцією, попросивши при цьому його продати. При цьому він повідомив, що перфоратор належить чоловікові його сестри. Бузунов погодився та одразу після розмови сів на велосипед та поїхав на пункт прийому металобрухту, де продав вказаний перфоратор чоловікові на ім`я ОСОБА_10 за 400 гривень, а виручені від продажу гроші одразу передав ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування йому пред`являлись фотознімки перфораторів для впізнання та після вказаної слідчої дії він підписав відповідний протокол.

- Даними з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, згідно яких ОСОБА_6 звернулась 05.08.2020 р. з відповідною заявою до Кілійського ВП, в якій просила вжити заходів до невстановлених осіб, які в період часу з 21:00 04.08.2020 р. по 09:00 05.08.2020 р. шляхом віджиму металопастикового вікна проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки скоїли крадіжку майна /а.к.п. 55/.

- Даними з протоколу огляду місця події, складеного слідчим за наслідками проведеного 05.08.2020 р. з дозволу ОСОБА_6 огляду квартири АДРЕСА_4 , в ході проведення якого на металопластиковому вікні кімнати № 1 з внутрішньої та зовнішньої сторони було виявлено та вилучено сліди пальців рук /а.к.п.56-58/.

- Даними з протоколу огляду предмету, складеного слідчим за наслідками проведення 07.09.2020 р. в кабінеті № 22 Арцизького ВП за адресою: м. Арциз, вул. Соборна, 29 огляду добровільно виданого ОСОБА_11 полімерного кейса з матеріалу чорного кольору з написом червоними літерами «ТЕМП» у якому знаходився перфоратор марки «ТЕМП» синьо-сірого кольору з редуктором сірого кольору та книжка з інструкцією з його експлуатації, які після огляду буди вилучені /а.к.п 87-88/.

- Даними з протоколу огляду предмету від 07.09.2020 р. складеного за наслідками огляду слідчим перфоратору електричного марки «Темп» в корпусі синього кольору у робочому стані та з редуктором сріблястого кольору з ознаками користування /а.к.п 89-92/.

- Даними з протоколу пред`явлення речей для впізнання, складеного слідчим 07.09.2020 р. за наслідками проведення відповідної слідчої дії, в ході якої потерпіла ОСОБА_6 впізнала серед пред`явлених їй речей під № 3 перфоратор електричний в корпусі синього кольору з редуктором сріблястого кольору марки «Темп», який було викрадено з її домоволодіння /а.к.п. 94-95/.

- Даними з розписки від 07.09.2020 р., згідно яких ОСОБА_6 отримала на зберігання від співробітників поліції належний їй перфоратор марки «ТЕМП» в корпусі синього кольору з редуктором сріблястого кольору, який було викрадено 05.08.2020 р. з її домоволодіння / а.к.п. 96/.

- Даними з протоколу пред`явлення речей для впізнання, складеного слідчим 23.09.2020 р. за наслідками проведення відповідної слідчої дії, в ході якої свідок ОСОБА_12 впізнав серед пред`явлених йому речей під № 4 перфоратор електричний в корпусі синього кольору з редуктором сріблястого кольору марки «Темп», який йому для продажу передав ОСОБА_4 /а.к.п. 97-98/.

- Даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, складеного слідчим 22.01.2021 р. за наслідками проведення відповідної слідчої дії, в ході якої свідок ОСОБА_11 впізнав за зовнішніми ознаками рис обличчя серед пред`явлених йому фотографій осіб під № 4 ОСОБА_8 , який на початку серпня 2020 р. продав йому за 400 грн перфоратор «Темп» синьо-сірого кольору у кейсі /а.к.п. 99-103/.

- Даними з протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею, складеного слідчим 27.01.2021 р. за наслідками проведеної відповідної слідчої дії в ході якої підозрюваний ОСОБА_4 розповів та наглядно продемонстрував як 04.08.2020 р. він приблизно о 23:00 проходив повз двоповерховий будинок АДРЕСА_2 та побачив, що вікно в квартирі, яка розташована на першому поверсі вказаного будинку відчинене на провітрювання. ОСОБА_4 побачив, що у вказаній квартирі проводиться ремонт та знаходяться електроінструменти, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, рукою відчинив вікно та проник до квартири, звідки викрав, серед іншого, перфоратор марки «Темп» синього кольору, який знаходився у футлярі, та через те ж саме вікно покинув приміщення квартири. В подальшому перфоратор марки «Темп» ОСОБА_13 передав своєму знайомому ОСОБА_14 з проханням продати його, на що той погодився та через деякий час передав йому грошові кошти в сумі, яку він вже не пам`ятає /а.к.п. 105-110/.

- Даними з висновку експерта № 1060-Д, складеного 03.09.2020 р. за наслідком проведеної трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження», відповідно до яких: «Слід долонної поверхні руки розмірами 36?105 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38?144 мм, залишений не долонною поверхнею рук осіб, дактилоскопічні карти яких заповнені на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою /а.к.п. 62-69/.

- Даними з висновку експерта № 1219-Д, складеного 29.09.2020 р. за наслідком проведеної трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження», відповідно до яких: «Слід долонної поверхні руки розмірами 36?105 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38?144 мм, залишений долонною поверхнею правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.к.п. 78-83/.

- Даними з висновку експерта № 674-ТГ, складеного 21.09.2020 р. за наслідками проведеної судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», згідно яких: «Ринкова вартість наданого на дослідження перфоратору марки «ТЕМП» моделі «ПЭ-1500» за цінами вторинного ринку України станом на 05.08.2020 р. могла становити 1650 грн /а.к.п. 72-75/.

Оцінюючи згідно положень ст. 94 КПК України наведені у мотивувальній частині вироку суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вони відповідають вищенаведеним критеріям, оскільки отримані у передбаченому КПК України порядку, вони узгоджуються між собою щодо підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення, способу його вчинення, особи, що його вчинила та вартості викраденого майна, у зв`язку з чим приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні відповідного кримінального правопорушення доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду вищенаведених доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Відсутність обставин, які обтяжують покарання /ст. 67 КК України/.

Обставину, яка пом`якшує покарання: активне сприяння розкриттю злочину /ст. 66 КК України/.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним тяжким злочином, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, неодноразові судимості за умисні кримінальні праввопоршуення та викладені у досудовій доповіді відомості щодо перебування обвинуваченого на обліку у лікаря-нарколога з 2015 р. та високого рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі ближче до середньої межі відповідного покарання, визначеної санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, яке він має відбувати реально.

Цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати на залучення експерта, тому суд вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речовий доказ перфоратор «Темп» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь держави 3105,55 гривень документально підтверджених витрат на залучення експерта .

Запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 до дня набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілій.

Суддя ОСОБА_1