overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1719/21
Провадження № 1-кп/645/492/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 24.01.2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 19.05.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням ст. 71 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.03.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000047 від 24.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільним позовом потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000047 від 24.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 07 квітня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2010/21
Провадження по справі 1-в/635/311/2021
У Х В А Л А
19 березня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 25 березня 2021 року на 16 годину 45 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Справа № 639/526/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/900/21
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

19 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 02 березня 2021 року судове засідання Харківського апеляційного суду за вищевказаними апеляційними скаргами призначено на 14 годину 01 квітня 2021 року в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

До Харківського апеляційного суду надійшло повідомлення з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», що обвинувачений ОСОБА_3 11 березня 2021 року вибув до Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)».

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який заявив клопотання про дистанційний розгляд, з приміщення Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)», з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , призначене на 01 квітня 2021 року, проводити о 14-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 , 1993 року народження, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 126/3962/13-к
Провадження по справі № 1/129/5/2021
П О С Т А Н О В А
про привід
19.03.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині за правилами КПК України в редакції 1960 р. кримінальну справу приватного обвинувачення щодо ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

Підсудна ОСОБА_6 не з`явилася в судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, будь-яких доказів про поважність причини неявки до суду не надіслала.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив підтримане потерпілою ОСОБА_3 та заперечене захисником адвокатом ОСОБА_5 клопотання про доставку підсудної ОСОБА_6 до суду приводом.

Враховуючи позиції учасників процесу, матеріали справи та вимоги закону суд визнає за необхідне задовільнити клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з таких підстав.

Встановлено, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання підсудна ОСОБА_6 не з`явилася в судове засідання, будь-яких доказів про поважність причини неявки до суду не надіслала.

За змістом ст.288 КПК України в редакції 1960 р., коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід підсудного.

Оскільки належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання підсудна ОСОБА_6 не з`явилася в судове засідання, будь-яких доказів про поважність причини неявки до суду не надіслала, то необхідно відкласти розгляд справи і застосувати привід до підсудної ОСОБА_6 .

Керуючись ст.288 КПК України в редакції 1960 р.,

Постановив:

Відкласти розгляд кримінальної справи приватного обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 21.04.2021 р. о 10-30 год.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 21.04.2021 р. о 10-30 год. підсудну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання надіслати Ладижинському ВП Гайсинського РУП ГУНП.

Про наслідки виконання постанови повідомити Гайсинський районний суд.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/243/156/2021
Номер справи 243/379/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

« 18 » березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Вважати продовженим застосування обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 днів, тобто з 18 березня 2021 року по 16 травня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити Начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які тримаються під вартою, з моменту вручення її копії.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/631/21
У Х В А Л А
19.03.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.02.2021 року відносно підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фанчиково, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.176-179,184,193,194,196,198,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

з`являтись до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на ннього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11.00 год.19.03.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002324 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_6
встановив:

16.10.2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002324 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Представник потерпілого, обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження №0002324 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 13.00 год. 29 березня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1281/20
Провадження № 1-кп/314/162/2021
У Х В А Л А
про примусовий привід
19.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000257 від 17.03.2020 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 19.03.2021. Обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 26 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
19.03.2021
Провадження № 1-кс/461/1714/21
УХВАЛА
19.03.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування №0000390 від 13.05.2020 року
в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від розгляду справи клопотання про продовження строку досудового розслідування №0000390 від 13.05.2020 року. Заяву мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 не надав достатнього часу для ознайомлення з матеріалами клопотання, відтак захисник не мав можливості належним чином підготуватися до судового засідання. Відтак вважає, що існують сумніви в її неупередженості. Просить заяву задоволити на підставі ст.75 КК України.

19.03.2021 року ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить залишити без розгляду заяву про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 .

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування №0000390 від 13.05.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3699/20
Провадження № 1-кс/461/6/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.03.2021 року, винесеної у справі №461/3699/20 (пр.№1кс/461/6/21) за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.03.2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дії.

Водночас, із змісту вказаної ухвали (резолютивної частини) вбачається, що не зазначено про те, що строк на звернення зі скаргою поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи те, що в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.03.2021 року, винесеної у справі №461/3699/20 за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дії, допущено технічну описку щодо зазначення про поновлення строку на звернення зі скаргою, суд приходить до висновку, що таку слід виправили.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.03.2021 року (резолютивній частині), винесеної у справі №461/3699/20 (провадження №1кс/461/6/21), зазначивши «поновити строк на звернення зі скаргою».

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1