Справа № 615/825/21
Провадження № 1-кс/615/208/21
УХВАЛА
11 червня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000113 від 11.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В клопотанні зазначено, що 10.06.2021 року до чергової частини відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 10.06.2021 близько 22:00 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин за допомогою ножа наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки зліва з пошкодженням брижі товстої кишки та шлунку та була доставлена до КНП "Валківська ЦРЛ". За вказаним повідомленням розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 11.06.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 11.06.2021 року в порядку 208 КПК України було затримано ОСОБА_3 . В ході затримання було проведено особистий обшук останнього, в наслідок чого було вилучено: кофту спортивну сірого кольору, футболку х/б біло-чорного кольору, шорти джинсові синього кольору, мобільний кнопковий телефон з надписом на передній частині панелі «S180», гумові галоші чорного кольору, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки.

Слідчий в клопотанні прохає накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні були відсутні, проте останніми надано заяви, в яких зазначили, що не заперечують проти задоволення клопотання та прохають його розгляд проводити без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню частково.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме 10.06.2021 року ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин за допомогою ножа наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки зліва з пошкодженням брижі товстої кишки та шлунку.

Зазначена інформація внесена на підставі рапорту працівника відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, згідно якого, 10.06.2021 року отримано заяву та зареєстровано за №1672 як тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 11.06.2021 року, останній повідомив, що 10.06.2021 року, він знаходився за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 21:00 год до 22:00 год. його розбудила співмешканка ОСОБА_4 та повідомила, що сусід ОСОБА_6 вдарив ножем у живіт, та нічого не сказавши пішов. Як вказав свідок, оглянувши ОСОБА_4 , він побачив, що на лівій стороні живота є рана, та він одразу запропонував закрити вказану рану серветками. Після чого, він викликав швидку допомогу.

Згідно довідки №211 виданої Комунальним некомерційним підприємством «Валківська центральна районна лікарня» від 11.06.2021 року, ОСОБА_4 10.06.2021 року була доставлена до відділення екстреної медичної допомоги вказаного закладу. Діагноз: проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки з пошкодженням брижі товстої кишки та шлунку. Госпіталізована до хірургічного відділення, номер історії 1022.

Таким чином, є усі підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121КК України.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_3 був затриманий 11.06.2021 року старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 .

В ході такого затримання був здійснений особистий обшук ОСОБА_3 , під час якого було виявлено та вилучено майно, а саме:

- кофту спортивну сірого кольору,

- футболку х/б біло-чорного кольору,

- шорти джинсові синього кольору,

- мобільний кнопковий телефон з надписом на передній частині панелі «S180»,

- гумові галоші чорного кольору,

- зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_3 , - не можна вважати майном, на яке може бути накладено арешт.

Таким чином, зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на: кофту спортивну сірого кольору, футболку х/б біло-чорного кольору, шорти джинсові синього кольору, мобільний кнопковий телефон з надписом на передній частині панелі «S180», гумові галоші чорного кольору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 11.06.2021 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: кофту спортивну сірого кольору, футболку х/б біло-чорного кольору, шорти джинсові синього кольору, мобільний кнопковий телефон з надписом на передній частині панелі «S180», гумові галоші чорного кольору, - місцем зберігання якого визначити за відділенням поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22)

В задоволенні клопотання про накладення арешту на: зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1