Справа № 645/3714/21
Провадження № 1-кс/645/1055/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за заявою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0001206 від 07.10.2020 року за ознаками ч. 2 ст. 296 КК України з розгляду клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 перебуває клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001206 від 07.10.2020 року за ознаками ч. 2 ст. 296 КК України.

12.07.2021 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 заявлено про самовідвід від розгляду вищевказаного клопотання, який мотивований тим, що головуючий суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002148 від 10.09.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 296 КК України, приймала участь як слідчий судця, а саме нею були розглянуті три клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей та документів що підтверджується копіями ухвал слідчого судді від 07.03.2019 року та 14.03.2019 року (справа № 645/5373/18, провадження № 1-кс/645/852/19, № 1-кс/645/748/19, №1-кс/645/845/19). В подальшому на підставі постанови прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 06.10.2020 року, з кримінального провадження №0002148 від 10.09.2018 були виділені матеріали кримінального провадження №0001206 від 07.10.2020 відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Таким чином, вищевказана обставина виключає можливість розгляду вищевказаного кримінального провадження.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021 року вищевказана заява про самовідвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 розподілена головуючому судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі просив розглядати заяви про самовідвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 без його участі та просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені завчасно. Захисник в телефонному режимі повідомив, що він зайнятий в іншому кримінальному провадженні, тому просив розглядати заяву судді Бондарєвої за його відсутності та відсутності ОСОБА_5 та просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України обов`язковість участі сторін у розгляді заяви про відвід (самовідвід) не встановлена, тому суд вважає за доцільне розглянути заяву в їх відсутність.

З`ясувавши обставини заяви, дослідивши додані до заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При здійсненні правосуддя судді незалежні і керуються верховенством права (ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 перебуває клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному проваджені № 0001206 від 07.10.2020 року.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0001206 від 07.10.2020 року було виділено із кримінального провадження № 0002148 від 10.09.2018 року на підстави постанови прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 06.10.2020 року.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0002148 суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 приймала участь у зазначеному кримінальному провадженню як слідчий суддя.

Так, ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 07.03.2019 року (справа № 645/5373/18, провадження № 1-кс/645/748/19) задоволено клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002148 від 10.09.2018 року.

Ухвалами слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 14.03.2019 року (справа № 645/5373/18, провадження № 1-кс/645/852/19 та справа № 645/5373/18, провадження № 1-кс/645/845/19) задоволено клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002148 від 10.09.2018 року.

Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Також згідно зі ст. 76 цього Кодексу не допускається повторна участь судді в кримінальному провадженні.

Наведений перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Частинами 1, 2 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, в судовому засіданні підтверджено обставини, на які посилається в своїй заяві про самовідвід суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , як на обставини, що виключають можливість участі судді в розгляді клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному проваджені № 0001206 від 07.10.2020 року.

З огляду на викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному проваджені № 0001206 від 07.10.2020 року - направленню для здійснення повторного автоматизованого розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Заявлений самовідвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001206 від 07.10.2020 року за ознаками ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити, а справу передати на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя