Дата документу 05.03.2021 Справа № 333/6460/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/6460/20 Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/283/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження

5 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 001960.

В С Т А Н О В И В :

зазначеною вище ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 001960 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням слідчого судді, прокурор звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, задовольнити клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 001960.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення у справі «Скорик проти України» від 08.01.2008 р.).

Право на оскарження судового рішення не є безумовним та, відповідно до ст. 24 КПК України, пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Згідно зі ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст.392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано 2 Глави 26 КПК України.

Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, що не підлягає розширеному тлумаченню.

Ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до вказаного переліку не входить.

Частиною десятою статті 290 КПК України врегульовано порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а також встановлення строку для ознайомлення з матеріалами у разі зволікання при ознайомленні.

Разом з тим, у вказаній статті не міститься норма про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про встановлення графіку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження чи відмову у задоволенні такого клопотання.

Не містять такої норми і ніші статті КПК України.

Таким чином, прокурор оскаржує судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що правильно зазначено в її резолютивній частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 рокуслід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 001960.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити прокурору, як особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1