УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року

м. Київ
справа № 463/492/21

провадження № 51-448впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
у режимі відеконференції:
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 463/492/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 січня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що у Львівському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл зазначених матеріалів кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки лише двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду можуть брати участь у розгляді цього провадження. У зв`язку з цим апеляційний суд просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення подання, однак вважав необхідним направити матеріали провадження до одного з апеляційних судів центрального або східного регіону України, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження, до Львівського апеляційного суду надійшла для розгляду вищевказана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 січня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Разом з тим із матеріалів провадження вбачається, що ще двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду не виключені з автоматизованого розподілу, тобто можуть брати участь у розгляді цього провадження. Крім того, тринадцять суддів Львівського апеляційного суду працює у судовій палаті з розгляду цивільних справ. Тобто у Львівському апеляційному суді є можливість сформувати колегію суддів, для розгляду вищевказаного провадження.
Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Відповідно до пункту 1 розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим Державною судовою адміністрацією України. Для кожного судді може бути визначена більше, ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.
Згідно з вимогами пункту 2 розділу VII вищевказаного Положення, збори суддів вищих спеціалізованих судів, судів апеляційної та касаційної інстанцій визначають основний склад постійних колегій суддів, кожна в кількості трьох суддів, які мають спільні спеціалізації (спеціалізації постійної колеги). Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів, із числа тих, що мають спеціалізацію постійної колегії. Кількість резервних суддів постійної колегії має забезпечити виключення випадків неможливості заміни судді в колегії.
Крім того, пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 463/492/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 січня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, оскільки за наявної фактичної чисельності суддів Львівським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного провадження, а тому подання необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:
Подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 463/492/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 січня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3