Провадження № 1-кс/331/28/2021
Справа № 331/4489/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області молодший лейтенант ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що в період з травня по червень 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Маріуполь Донецької області, приймав участь в терористичній організації «Донецька Народна Республіка» (надалі - ДНР), що діє на території Донецької області, та здійснював сприяння в її діяльності. На виконання свого злочинного наміру, 24 травня 2014 року, прибув до будівлі 4 корпусу Приазовського державного технічного університету (м. Маріуполь, вул. Грецька/Георгієвська буд. 44/29), на той час захопленого озброєними членами терористичної організації «ДНР», який використовувався останніми як місто дислокації терористів та базу для вчинення у подальшому терористичних актів на території південно- східних областей України. Того ж дня ОСОБА_5 звернувся до представників ДНР, усвідомлюючи що зазначена організація діє незаконно та має терористичний характер, з пропозицію вступити до її складу з метою участі в діях, спрямованих на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки та підрив інститутів державності України, сподіваючись на матеріальну винагороду за участь у злочинній діяльності. Після погодження з керівником ДНР у м. Маріуполі, а саме: ОСОБА_6 , на призвістко «Чечен», вступу ОСОБА_5 до вказаної організації, йому було повідомлено про обов`язки як члена терористичної організації, яка ставить собі на мету вчинення насильницьких дій з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я великої кількості осіб. Також вказано на конкретних осіб з числа ДНР, чиї накази він повинен виконувати, на що останній дав свою добровільну згоду. При цьому він безпосередньо буде приймати участь у озброєній обороні об`єктів, що захоплено членами ДНР, від співробітників правоохоронних органів та Збройний сил України, які будуть намагатися припинити терористичну діяльність ДНР. У подальшому, в період з 24 травня по 13 червня 2014 року ОСОБА_5 на виконання наказів керівника ДНР у м. Маріуполі - ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з іншими учасниками вказаної терористичної організації, безпосередньо приймав участь у охороні захоплених терористами ДНР адміністративних будівель у центральному кварталі міста Маріуполя, з використанням вогнепальної зброї, з метою забезпечення безперешкодної діяльності ДНР. 13 червня 2014 року в ході проведення антитерористичної операції діяльність осередку ДНР в м. Маріуполі Донецької області припинено, зайняті членами вказаної терористичної організації будівлі звільнено. В результаті застосування членами терористичної організації ДНР вогнепальної зброї при протидії працівникам правоохоронних органів та військовослужбовцям, 4 співробітники правоохоронних органів отримали вогнепальні поранення, в тому числі 1 - тяжкі. В ході допиту, підозрюваний ОСОБА_5 детально показав про обставини вчинення інкримінованого йому злочину.

16.06.2014 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

08.08.2014 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 12.10.2014.

11.09.2014 у зв`язку з не встановленням достатності доказів для доведення винуватості підозрюваного в суді і вичерпані можливості їх отримання, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрито прокуратурою Запорізької області на підставі п.3 ч.1 ст.284 КК України.

23.10.2014 постанова від 11.09.2014 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 скасована заступником прокурора Запорізької області.

07.11.2014 кримінальне провадження №0000043 від 13.06.2014 було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Ухвалою слідчого судді від 12.10.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 01.04.2021 року.
Станом на 01.04.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не затримано, місце його перебування не встановлене, у міжнародний розшук не оголошено.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю слідчого, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до листа № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, слідчого, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2020 року не затримано та не доставлено до суду для розгляду клопотання стосовно обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також він не перебуває у міжнародному розшуку, слідчий суддя позбавлений законних підстав вирішувати питання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим, вважає за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1