overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31.03.2021 Справа №607/2900/21 Провадження №1-кс/607/1086/21 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст.98, 100, 168-169, 369-372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого Управління Служби безпеки України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 21.12.2020 за ч.1 ст.353 КК України, негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час обшуку 23.12.2020 майно, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 та паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_3 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05.04.2021 о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-і/686/3/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 01.04.2021 р.

Прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема, те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення майнових злочинів, офіційно не працевлаштований та може продовжувати вчиняти майнові злочини, а також можливість ухилення від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на менш суворий у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 29 травня 2021 року, включно.

За таких обставин клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 372, п. 20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 29 травня 2021 року, включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1702/19
УХВАЛА

29 березня 2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 за №0000172, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Ухвала суду від 04.03.2021 про привід даних свідків в судове засідання не виконана, причини невиконання ухвали суду не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки свідки не з`явилися на виклик суду в судове засідання, а розглянути справу у їх відсутності неможливо, тому до свідків за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 139- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 );
ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_2 (мобтел. );
ОСОБА_16 , жительки АДРЕСА_2 (мобтел. );
ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3 (моб.тел. НОМЕР_2 );
ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_3 ,
в судове засідання, яке призначене на 14 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та до Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2021 Справа № 322/488/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/428/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №322/488/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

25 березня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нестерянка Оріхівського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 в цій справі скасувати.

Призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30.03.2021 року о 12.00 год.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/1558/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/341/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

30 березня 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13 березня 2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13 березня 2021 рок про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 11 травня 2021 року включно із визначенням застави у розмірі 158900 грн. - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02.04.2021 р. о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/3543/21
Провадження №1-кс/592/1869/21

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

31 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000593, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 15.03.2021 р. близько 20 год. 30 хв. до нейрохірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 госпіталізовано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом ЗЧМТ струс головного мозку, що отримано в результаті падіння зі сходів, що може свідчити про факт невиконання батьками своїх обов`язків.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , 16.03.2021 р. останнього було доставлено до КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СМР за адресою: АДРЕСА_1 , з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, лінійний перелом основи черепа.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно призначити судово-медичну експертизу, необхідно вилучити медичну документацію, яка б мала суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню, що знаходиться в КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СМР за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 до медичної документації, а саме історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протокол рентгенологічного обслідування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/352/21
Провадження № 1-кп/584/98/21
УХВАЛА
31.03.2021 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/732/21
Провадження № 1-кп/589/463/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 09 годин 00 хвилин 01.06.2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 127/6301/21
Провадження №11-сс/801/243/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
31 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000164 від 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за клопотанням старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця селища Жовтневе (сєлєніє Октябрськое) пригородного району СОАССР,

Республіки Північна Осетія-Аланія, Російської Федерації,

громадянина РосійськоїФедерації,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,

раніше не судимого,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2021 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 11 травня 2021 року, з одночасним визначенням застави в сумі 681000 ( шістсот вісімдесят одна тисяча ) гривень, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2021 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 11 травня 2021 року, з одночасним визначенням застави в сумі 681000 ( шістсот вісімдесят одна тисяча ) гривень, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2021 року о 14.55 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1068/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.02.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,
встановив:
25.01.2021 потерпілою ОСОБА_3 через представника адвоката ОСОБА_4 , шляхом поштового зв`язку було подано апеляційну скаргу на вирок суду від 24.12.2020.
29.01.2021 року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2020, яка була подана засобом кур`єрської доставки 22.01.2021.
Апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по них підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.
2. Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15 березня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/5231/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/647/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

31 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

УхвалоюКовпаківського районного суду м. Суми від 24 лютого 2021 року засудженому ОСОБА_3 було відмолено у задоволенні клопотання про роз?яснення судового рішення.

Засуджений ОСОБА_3 , не погоджуючись з постановленою щодо нього ухвалою суду 24 лютого 2021 року, звернувся 29 березня 2021 року із апеляційною скаргою та прохав скасувати ухвалу, а його клопотання задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне повернути апеляційну ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом 7 днів з дня її оголошення. Для осіб які тримаються під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Разом з тим, апеляційна скарга засудженого не містить даних про дату отримання оскаржуваного судового рішення, крім того 7 денний строк на апеляційне оскарження ухвали суду явно минув.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України підлягає поверненню засудженому як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 393 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 лютого 2021 року, про відмову у роз`ясненні судового рішення, - повернути особі, що її подала разом з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати засудженому ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 571/1743/20
Провадження № 1-кс/571/54/2021
У Х В А Л А
26 березня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000496,
в с т а н о в и в:
25 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000496 накладеного на підставі ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області на каміння зовні схоже на бурштин-сирець, розмірами 1,5-6,5 см., загальною вагою 1050 грамів
Керуючись ст.174 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження №1-кс/571/54/2021 за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000496, призначити на 17 годину 40 хвилин 26 березня 2020 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати заявника, слідчого
Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000496.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1