Справа № 646/3664/21
№ провадження 1-кс/646/1106/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30.05.2021, в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні заявник викладені в скарзі доводи підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, де зазначила, що заява ОСОБА_3 від 30.05.2021 до Харківської обласної прокуратури не надходила, просила відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.
30.05.2021 ОСОБА_3 звернувся до Харківської обласної прокуратури з заявою про вчинення прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Інформації щодо внесення відомостей за заявою заявнику не надано.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.
Згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Положення ст. 214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 та ст. 11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.
Закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Заявником до матеріалів скарги не долучено копію заяви про вчинення злочину від 30.05.2021, з якою він звертався до Харківської обласної прокуратури, а також не надано доказів звернення з такою заявою, в тому числі і за допомогою поштового зв`язку, що в свою чергу не знайшло підтвердження в процесі розгляду даної скарги по суті. Крім того, заявник мав змогу у режимі відеоконференції надати для огляду докази надсилання Харківській обласній прокуратурі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.05.2021.
За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості оцінити зміст самого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та викладені в ньому обставини, що б дало змогу встановити наявність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а відтак і необхідність задоволення вимоги про зобов`язання вчинити такі дії.
Враховуючи зазначені обставини, посилаючись на принцип змагальності, відсутність підтвердження звернення заявника з заявою про вчинення кримінального правопорушення з викладенням в ній відповідних обставин, підстав для визнання бездіяльності органів досудового розслідування чи прокуратури, які уповноважені вносити відомості до ЄРДР, та зобов`язання їх вчинити дії на даний час не вбачається. Тобто, підстав для задоволення скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30 травня 2021 року.

Роз`яснити заявнику про можливість повторного звернення до суду з даною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 09.06.2021 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1