печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч.3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч.3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч.4 ст. 41, ст. 340; ч.4. ст.41, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009); ч.4 ст. 41, ч.2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст.262 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч.3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч.3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч.4 ст. 41, ст. 340; ч.4. ст.41, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009); ч.4 ст. 41, ч.2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст.262 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2015 за №0001642, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 262; ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

23.02.2015 у ході розслідування кримінального провадження повідомлено про підозру, а 25.02.2016 повідомлено про нову підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 262; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий вказує, що для вручення повідомлення про підозру від 23.02.2015 та допиту як підозрюваного ОСОБА_6 по повістці на 02.03.2015, а також по повістці на 12.10.2016 до слідчого не з`явився, що підтверджується додатками до матеріалів клопотання, про причини неявок не повідомив.

Зокрема, у зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 23.02.2015, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України було направлене у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, шляхом надіслання його поштою за останнім відомим місцем реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із зазначеним, постановою слідчого в особливо важливих справах від 02.03.2015 ОСОБА_6 оголошено в розшук, здійснення якого доручено Службі безпеки України.

Також, у зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_6 що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про нову підозру від 25.02.2016, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України було направлене у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, шляхом надіслання його поштою за останнім відомим місцем реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_6 викликався до органу досудового слідства для проведення слідчих та інших процесуальних дій шляхом публікації офіційного повідомлення про виклик як підозрюваного на сайті ГПУ та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий Кур`єр»), про що також маються підтвердження у додатках до клопотання.

Таким чином, про виклики та про підозру ОСОБА_6 був проінформований з дотриманням вимог КПК України для таких випадків, органом досудового розслідування вжито всіх необхідних та передбачених заходів для вручення йому повідомлень про підозру, а тому у відповідності до ст. 42 КПК України він набув статусу підозрюваного.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 за місцем проживання та реєстрації на території України відсутній, переховується від органу слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та стосовно нього наявні фактичні дані, про те, що він перебуває за межами України.

Зокрема, відповідно до інформації оперативних підрозділів, місце перебування ОСОБА_6 не встановлено, за місцем проживання (реєстрації) він відсутній, ймовірно переховується за межами території підконтрольної Україні, отримав громадянство Російської Федерації.

Слідчий зазначив, що з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 за межами України та його екстрадиції слідчими у кримінальному провадженні вживалися окремі заходи у рамках міжнародного співробітництва.

Зокрема, у рамках здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , 20.05.2016 до компетентного органу Російської Федерації в порядку Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року направлено клопотання про взяття під варту до отримання вимоги про видачу підозрюваного. Однак, компетентними органами Російської Федерації відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання у зв`язку з прийняттям 14.05.2015 ОСОБА_6 у громадянство Російської Федерації.

В подальшому, 20.01.2017 та 04.08.2017 до компетентного органу Російської Федерації в порядку Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року направлено запити про встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та проведення із ним процесуальних дій, зокрема повідомлення про підозру, роз`яснення йому прав та обов`язків, та допит як підозрюваного.

Однак, Генеральною прокуратурою Російської Федерації у задоволенні вказаних клопотань відмовлено, що також вказує на те, що ОСОБА_6 переховується від органу слідства та суду на території Російської Федерації.

До цього часу ОСОБА_6 на жоден із викликів правоохоронного органу безпідставно не з`явився, про причини неявки орган досудового розслідування не повідомив.

У зв`язку з цим, згідно постанови слідчого Генеральної прокуратури України від 20.08.2019 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, здійснення якого доручено Службі безпеки України.

Окрім того, у зв`язку із зміною підслідності та дорученням здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим Державного бюро України, постановою слідчого від 19.10.2020 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, продовження здійснення якого доручено Службі безпеки України. Зазначена постанова для відома та виконання направлена в Службу безпеки України.

03.03.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В подальшому, слідчими суддями кожні пів року задовольнялись такі клопотання сторони обвинувачення та надавались дозволи на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу в суд для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Останній такий дозвіл наданий ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2020.

09.07.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та обрано (заочно) підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді визначено в межах строку досудового розслідування. Ухвала скерована до Служби безпеки України для відома під час здійснення міжнародного розшуку.

Слідчий зазначив, що враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 умисно переховується за межами України від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності з 02.03.2015.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, надавши дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність обставин, які викладені в клопотанні.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та дослідивши матеріали, якими клопотання обґрунтовується, приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2015 за №0001642, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 262; ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

23.02.2015 у ході розслідування кримінального провадження повідомлено про підозру, а 25.02.2016 повідомлено про нову підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 262; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, у відповідності до вимог ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Водночас, положеннями ст. 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Так, перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя приходить до висновку, що дані, які вказують на її обґрунтованість, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання документами, а саме:
- свідченнями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- свідченнями інших сімдесяти трьох потерпілих з приводу вказаних подій 20.02.2014 на вул. Інститутській в м. Києві та обставин отримання ними та іншими учасниками акцій протесту вогнепальних поранень;

- протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які на місці події відтворили обставини отримання ними 20.02.2014 по вул. Інститутській в м. Києві вогнепальних поранень;

- аналогічними проведеними слідчими експериментами за участі інших сімдесяти трьох потерпілих;

- висновками судово-медичних експертиз;

- висновками судово-криміналістичних експертиз, згідно яких пошкодження на одязі потерпілих утворились в результаті пострілів з вогнепальної зброї;

- свідченнями родичів загиблих, допитаних в якості потерпілих;

- протоколами оглядів місця події на вул. Інститутській у м. Києві;

- висновками судово-балістичних експертиз №1565/16-33/8-2/3б від 18.03.2016, №24414/15-33/5-219б від 25.04.2016, №1564/16-33/8-2/9б від 25.04.2016, №8-5/33б від 09.06.2017, №22510/15-33/23992-24027/15-33/5-171б від 16.12.2015;

- висновками судово-балістичних експертиз №8-1/56б від 09.06.2016, №8-2/68б від 14.06.2016, №8-2/84б від 10.08.2016, №8-2/154 від 03.01.2017, №8-5/33б від 09.06.2017, №14893/15-33/5-113б від 29.02.2016;

- висновком експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України за результатами проведення повторної комісійної експертизи зброї №12727; 21032/16-31; 19/8/2-197-СЕ/16 від 25.04.2019;
- висновком службового розслідування за інформацією щодо втечі окремих працівників ПМОП „Беркут, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві від 26.03.2014;

- протоколами оглядів місця події від 12-13 серпня 2015 та 30 травня 01 червня 2016;

- речовими доказами у провадженні;

- протоколами огляду відеозаписів;

- висновками комісійних судово-медичних експертиз щодо обставин отримання 20.02.2014 на вул. Інститутській у м. Києві вогнепальних поранень 128-ми учасниками акцій протесту;
- висновком комплексної судової фототехнічної та судової медичної експертизи за №7921/14-35/47-мк від 30.07.2014;

- висновком судово-портретної експертизи №6918/14-35 від 12.06.2014;

- висновком судово-портретної експертизи №4995/14-35 від 20.05.2014;

- висновком комплексної судової трасологічної, балістичної, хімічної експертизи, експертизи продуктів вибуху та вибухових пристроїв №8883/8884/14-34/8885/14-33/8886/8887/14-38 від 26.01.2015;

- висновком судово-медичної експертизи №72 мк від 30.03.2015;

- висновками проведених у провадженні судово-хімічних експертиз;

- отриманими в ході досудового розслідування трафіками телефонних з`єднань мобільних телефонів, якими користувались потерпілі 20.02.2014;

- аналітичною інформацією по відеозаписах подій 20.02.14 на АДРЕСА_2 ;

- свідченнями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 та інших свідків;

Для вручення повідомлення про підозру від 23.02.2015 та допиту як підозрюваного, ОСОБА_6 по повістці на 02.03.2015, а також по повістці на 12.10.2016 до слідчого не з`явився, що підтверджується додатками до матеріалів клопотання, про причини неявок не повідомив.

Зокрема, у зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 23.02.2015, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України було направлене у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, шляхом надіслання його поштою за останнім відомим місцем реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із зазначеним, постановою слідчого в особливо важливих справах від 02.03.2015 ОСОБА_6 оголошено в розшук, здійснення якого доручено Службі безпеки України.

Також, у зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_6 що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про нову підозру від 25.02.2016, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України було направлене у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, шляхом надіслання його поштою за останнім відомим місцем реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_6 викликався до органу досудового слідства для проведення слідчих та інших процесуальних дій шляхом публікації офіційного повідомлення про виклик як підозрюваного на сайті ГПУ та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий Кур`єр»), про що також маються підтвердження у додатках до клопотання.

Таким чином, про виклики та про підозру ОСОБА_6 був проінформований з дотриманням вимог КПК України для таких випадків, органом досудового розслідування вжито всіх необхідних та передбачених заходів для вручення йому повідомлень про підозру, а тому у відповідності до ст. 42 КПК України він набув статусу підозрюваного.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 за місцем проживання та реєстрації на території України відсутній, переховується від органу слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та стосовно нього наявні фактичні дані, про те, що він перебуває за межами України.

Зокрема, відповідно до інформації оперативних підрозділів, місце перебування ОСОБА_6 не встановлено, за місцем проживання (реєстрації) він відсутній, ймовірно переховується за межами території, підконтрольної Україні, отримав громадянство Російської Федерації.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 за межами України та його екстрадиції слідчими у кримінальному провадженні вживалися заходи у рамках міжнародного співробітництва.

Зокрема, у рамках здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , 20.05.2016 до компетентного органу Російської Федерації в порядку Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року направлено клопотання про взяття під варту до отримання вимоги про видачу підозрюваного. Однак, компетентними органами Російської Федерації відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання у зв`язку з прийняттям 14.05.2015 ОСОБА_6 у громадянство Російської Федерації.

В подальшому, 20.01.2017 та 04.08.2017 до компетентного органу Російської Федерації в порядку Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року направлено запити про встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та проведення із ним процесуальних дій, зокрема повідомлення про підозру, роз`яснення йому прав та обов`язків, та допит як підозрюваного.

Однак, Генеральною прокуратурою Російської Федерації у задоволенні вказаних клопотань відмовлено, що також вказує на те, що ОСОБА_6 переховується від органу слідства та суду на території Російської Федерації.

До цього часу ОСОБА_6 на жоден із викликів правоохоронного органу безпідставно не з`явився, про причини неявки орган досудового розслідування не повідомив.

У зв`язку з цим, згідно постанови слідчого Генеральної прокуратури України від 20.08.2019 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, здійснення якого доручено Службі безпеки України.

Окрім того, у зв`язку із зміною підслідності та дорученням здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим Державного бюро України, постановою слідчого від 19.10.2020 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, продовження здійснення якого доручено Службі безпеки України. Зазначена постанова для відома та виконання направлена в Службу безпеки України.

03.03.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В подальшому, слідчими суддями кожні пів року задовольнялись такі клопотання сторони обвинувачення та надавались дозволи на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу в суд для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Останній такий дозвіл наданий ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2020.

09.07.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та обрано (заочно) підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді визначено в межах строку досудового розслідування. Ухвала скерована до Служби безпеки України для відома під час здійснення міжнародного розшуку.

За вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає, що наявні достатні та безсумнівні підстави, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно переховується від органу слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, у тому числі особливо тяжкий, за який законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, не виявляється можливим.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 стосовно ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 42, 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріпки Лиснянського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , колишнього міліціонера - водія БТР 3-го штурмового взводу роти спеціального призначення полку міліції особливого призначення "Беркут" підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч.3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч.3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч.4 ст. 41, ст. 340; ч.4. ст.41, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009); ч.4 ст. 41, ч.2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст.262 КК України.
Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1