Справа № 740/1461/18
Провадження № 1-в/740/166/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонного суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року заявники звернулися до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з клопотанням, в якому просять вирішити питання про скасуваня арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2018 року відносно майна, належного їм, а саме: 11/25 частки будинку АДРЕСА_1 .

Зазначають, що накладення арешту на майно, яке належить їм на праві власності, є перешкодою для реалізації права власності на вказане майно.
Заявники у судове засідання не з*явилися, що не перешкоджає розгляду питання про зняття арешту.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив зняти арешт як помилково накладений слідчим суддею на майно, належне заявникам.

Проаналізувавши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про необхідність зняття арешту за наступних обставин.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов*язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Якщо арешт накладений за КПК України 2012 року на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року (постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 202/5044/17, від 28 листопада 2018 року у справі № 636/959/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 640/17552/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 202/1452/18, від 11 вересня 2019 року у справі № 504/1306/15-ц).

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку:

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2018 року накладено арешт шляхом встановлення заборони відчуження на майно ОСОБА_8 , зокрема на 11/25 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 01.

Як вбачається з вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 січня 2019 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03.06.2019 питання скасування арешту майна ОСОБА_8 не вирішувалося.

В матеріалах справи №740/1051/18, провадження №1кс/740/210/18, наявна інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - будинка АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 01, 11/25 частки якого належить ОСОБА_8 , при цьому накладено арешт згідно ухвали слідчого судді від 29 березня 2018 року на 11/25 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , помилково вказавши неправильний номер будинку 5 замість 15.

Отже, враховуючи викладене, а також відсутність правових підстав для арешту зазначеного майна, заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.174, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2018 року на 11/25 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 01.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_9