Провадження №: 1-кс/755/3089/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю осіб, які подали скарги: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 22 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004762 від 07 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 22 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004762 від 07 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарг заявники посилаються на те, що 22 травня 2020 року слідчою прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Зазначену постанову особи, які подали скарги, вважають передчасною, а висновки слідчої не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. У постанові лише зазначено норми цивільного, адміністративного, господарського законодавства та їх розмежування, без прив`язки до даного кримінального провадження. Крім того, слідча не допитала ймовірних правопорушників та не вказала, які саме слідчі дії вона провела та у зв`язку з чим прийшла до висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Із зазначених підстав просять скасувати постанову слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 22 травня 2020 року про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги скарги підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання, проте направив матеріали кримінального провадження № 0004762 від 07 червня 2019 року. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскарженерішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
07 червня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004762за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 22 травня 2020 року кримінальне провадження № 0004762 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Як зазначено в ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Бєлоусов проти України» заява № 4494/07 від 7 листопада 2013 року у п.55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (див., наприклад, рішення від 19 липня 2012 року у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine), заява № 31939/06, п. 55).

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відсутність складу кримінального правопорушення як підстава закриття справи застосовується, коли встановлено, що подія, щодо якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльність), але сама по собі не є злочином, оскільки:
а) відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона);

б) наявні діяння, що виключають злочинність діяння.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження № 0004762, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2019 року допитано в якості потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та долучено до матеріалів кримінального провадження документи, надані вищевказаними особами, які мають відношення до даного факту, а також допитано у якості свідка інвестора ОСОБА_13 .

Жодних інших слідчих (розшукових) дій слідчими Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в даному кримінальному провадженні проведено не було,а також не вжито інших дій необхідних для повного та неупередженого розслідування зазначених обставин.

Крім того, у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження від 22 травня 2020 року слідчою СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві викладено лише загальний опис складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, без прив`язки до кримінального провадження № 0004762 від 07 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке розслідується. Також слідчою взагалі не вказано з яких саме підстав закрито кримінальне провадження та які докази і проведені слідчі (розшукові) дії надали можливість зробити саме такий висновок .

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що слідчою при винесенні оскаржуваної постанови не вчинено необхідних дій для виявлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з метою всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення. Все це в сукупності дає підстави вважати, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, а тому скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 9, 110, 284, 303-305, 309, 477 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:
скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 22 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004762 від 07 червня 2019 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 22 травня 2020 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 04 серпня 2021 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1