УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/1163/21
Номер провадження 1-кс/495/1113/2021

28 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та на відсутність проведення слідчим ефективних слідчих дій у досудовому слідстві, відсутність виконання всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного злочину у кримінальному провадженні № 0002991 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.03.2021 року з подальшими доповненнями (28.05.2021) ОСОБА_3 (далі по тексту скаржник) звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого та на відсутність проведення слідчим ефективних слідчих дій у досудовому слідстві, відсутність виконання всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного злочину у кримінальному провадженні № 0002991 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Так, скаржник просить суд:
-визнати протиправною бездіяльність двох слідчих поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка полягає у відсутності виконання всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного злочину у кримінальному провадженні № 0002991 від 17.12.2019р. та відсутністі проведення СЛІДЧИМИ буДЬг- яких ефективних слідчих дій у досудовому слідстві;
-зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області негайно виконати ефективні слідчі дії у досудовому слідстві та провести всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин справи у кримінальному провадженні № 0002991 від 17.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364-1, 366 КК України.
Зі скарги вбачається, що у Білгород-Дністровському відділі поліції ГУНП в Одеській області триває досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002991 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвалою Одеського Апеляційного суду від 23.04.2021 року по справі № 495/1163/21 було скасовано ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 від 23.03.2021 року та постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 від 22.03.2021 року на бездіяльність слідчого визнано такою, що підлягає розгляду.
За твердженням скаржника, бездіяльність та відсутність проведення протягом 15 місяців будь-яких слідчих дій під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002991 призвела до вчинення підозрюваною особою ОСОБА_7 нового кримінального правопорушення.
Також, скаржником була надана до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області копія ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 11.03.2021 року, яка винесена на його користь, але до теперіцшнього часу ніяких слідчих дій з цього приводу не зроблено.
Скаржник вказує, що Слідчий поліції ОСОБА_8 проігнорував та фактично не виконав ухвалу Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2021 року щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР па підставі його заяви до відділу поліції від 28.12.2020 року про кримінальні правопорушення, вчинені представником СК «Буревестник» ОСОБА_7 , чим порушені його конституційні та цивільні права.
Слідчими Білгород-Дністровського відділу поліції систематично порушуються вимоги ст. 214 КПК України щодо внесення протягом 24 годин відповідних відомостей до ЄРДР після розгляду заяв ОСОБА_3 до поліції про скоєння відносно нього та садівників кооперативу «Буревестник» кримінального злочину.
Таким чином, скаржник зауважує, що винесені тринадцять рішень суду, які вже набрали законної сили, систематично ігноруються та штучно не виконуються слідчими поліції.
Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідною скаргою.
У судове засідання слідчий не з`явився, був повідомлений належним чином. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Частиною 1 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі винуватість обвинуваченого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого (стаття 92 КПК України).
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення в тому числі й слідчих (розшукових) дій (стаття 93 КПК України).
Згідно із ст.24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст.ст. 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, що СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002991 від 17.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364-1, 366 Кримінального кодексу України.
23.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в шосте із заявою про негайне поведення слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області слідчих дій у досудовому розслідуванні та виконання всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи у кримінальному провадженні № 0002991.
Між тим, дана заява по теперішній час проігнорована, залишена без відповіді та задоволення.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.55 Кримінального процесуального кодексу України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно із п.4 ч.1 ст.56 Кримінального процесуального кодексу України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.
Статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Крім того, скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність двох слідчих поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка полягає у відсутності виконання всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного злочину у кримінальному провадженні № 0002991 від 17.12.2019р. та відсутністі проведення слідчими будь-яких ефективних слідчих дій у досудовому слідстві, але дана вимога не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Частиною другою ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік результатів розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Такий спосіб захисту, як визнання протиправною бездіяльності слідчого, не передбачений статтею 307 КПК України.
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про часткову правомірність та обґрунтованість скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та на відсутність проведення слідчим ефективних слідчих дій у досудовому слідстві, відсутність виконання всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного злочину у кримінальному провадженні № 0002991 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з чим вона підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 24, 55-56, 220, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та на відсутність проведення слідчим ефективних слідчих дій у досудовому слідстві, відсутність виконання всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного злочину у кримінальному провадженні № 0002991 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області негайно виконати ефективні слідчі дії у досудовому слідстві та провести всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин справи у кримінальному провадженні № 0002991 від 17.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364-1, 366 КК України.
За результатами перевірки вказаної заяви прийняти відповідне процесуальне рішення у формі мотивованої постанови, про яке терміново повідомити в письмовій формі заявника.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1