Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/596/19
Провадження по справі № 1-в/281/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини подання начальника Лугинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12.12.2019 року Лугинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Лугинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_6 звернулась до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 12.12.2019 року, оскільки останній не виконує покладені на нього судом обов`язки, систематично не з`являється на реєстрацію, вчиняє адміністративні правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно. Дії засудженого вказують на те, що ОСОБА_5 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, на міри виховного впливу не зреагував, порушує порядок та умови відбуття покарання з випробуванням.

В судовому засіданні представник Лугинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 подання підтримав.

У судовому засіданні прокурор не підтримав подання органу пробації та просив відмовити у його задоволенні. Зазначила, що не вбачає в діях ОСОБА_5 злісного ухилення від виконання обов`язків визначених вироком суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що на реєстрацію до органу пробації коли казали прибував. Адміністративні правопорушення були, однак не розуміє за що йому замінювати іспитовий строк.

Судом встановлено, що вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 12.12.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців. Покладено на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_5 17.01.2020 року поставлений на облік до Лугинського РС з питань пробації у Житомирській області та 20.01.2020 року ознайомлений з умовами відбуття покарання з випробуванням, наслідками систематичного порушення громадського порядку, ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, про що надав власноручну розписку, а також в цей день під розпис йому була оголошена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію.

Однак, в подальшому, всупереч вимогам вироку суду, 01.04.2020 року, 06.05.2020 року та 02.09.2020 року засуджений не з`являвся на реєстрацію.

07.09.2020 року засудженому було винесено попередження та наголошено на виконанні обов`язків, встановлених вироком суду. ОСОБА_5 було збільшено кількість днів явки на реєстрацію, з чим він був ознайомлений під підпис. Однак, засуджений 15.10.2020 року та 21.10.2020 року повторно не з`явився на реєстрацію. Після чого не допускав порушення обов`язків, покладених на нього судом і згідно вимоги про судимість до кримінальної відповідальності не притягувався
Також ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 20.08.2020 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 26.01.2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що не з`являвся на реєстрацію, оскільки в державі оголошено карантин і був обмежений рух транспорту, про що він повідомляв службу пробації по телефону.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Органом пробації не надано переконливих доказів щодо умисного ухилення ОСОБА_5 від виконання обов`язків покладених вироком суду.
Суд вважає, що розкаяння засудженого ОСОБА_5 у вчинених адміністративних правопорушеннях та його обіцянка надалі належним чином виконувати покладені на нього обов`язки, свідчать про відсутність, передбаченої ч. 2 ст. 78 КК України складової скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, та направлення цього засудженого для його відбування, як його небажання стати на шлях виправлення.

У матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд не має підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.
За таких обставин подання органу пробації задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Лугинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Лугинський районний суд Житомирської області до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 11 червня 2021 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1