справа № 361/4621/21
провадження № 1-кп/361/793/21
У Х В А Л А
29 липня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 05.03.2021, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 17.10.2018 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на посаді оброблювача риби в ПП «Кущ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :
28.05.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2021 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого продовжено до 01.08.2021.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, строк дії якого закінчується 01.08.2021, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та відносно обвинуваченого існують ризики, передбачені п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити застосований запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем його реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а також зазначив, що на теперішній час в даному будинку ніхто не проживає.
Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного та просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зокрема на домашній арешт, мотивуючи необґрунтованістю клопотання прокурора та відсутністю наведених ризиків.
Обвинувачений ОСОБА_5 у вирішенні даного питання під тримав позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.
Будь-яких інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід; при розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу, статтею 184 якого передбачено ініціювання прокурором застосування запобіжного заходу шляхом звернення до суду з клопотанням, що повинно відповідати вимогам вказаної статті.

В рішенні від 23.11.2017 Конституційний Суд України зазначив, що висновки слідчого судді відносно будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними; в підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням гарантованого частиною першою статті 29 Конституції України його права на свободу й особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу. За змістом пункту 5 вказаного рішення, під час судового провадження у суді першої інстанції, в тому числі проведення підготовчого судового засідання, прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок, крім іншого, доводити необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2-місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, щострок тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , закінчується 01.08.2021, виходячи з необхідності уникнення ризику, визначеного пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, який був встановлений судом під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, із ступеня тяжкості та інкримінованих йому злочинів, а також тієї обставини, що підстави для застосованого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та вважає, що застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню ще на 60 днів, оскільки суду потрібен час для завершення судового розгляду кримінального провадження.
Що стосується зазначених ризиків, передбачених пунктами другим та п`ятим частини першої статті 177 КПК України то прокурором в судовому засіданні їх наявність не доведена і достатніх доказів не надано.

При цьому, розмір застави ОСОБА_4 був визначений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2021 і підстави для зменшення її розміру на даний час відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 176-178, 183, 184, 197, 331, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 вересня 2021 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1