overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.05.2021
Справа № 334/6961/20
Провадження № 1-кп/334/528/21
УХВАЛА
26.05.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 158 КК України.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що захисник обвинувачуваного ОСОБА_3 знаходиться в м. Ірпінь і не має можливості приймати участі у судових засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя зможе вчасно прибути на судове засідання.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".
Керуючись ст.ст. 236 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. на 16 червня 2021 р., за участю захисника обвинувачуваного ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON".
Для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" захиснику необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EASYCON", за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3376/21
Номер провадження 1-в/676/71/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого, ОСОБА_3 , для відбування призначеного покарання, -
в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання фахівця Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого, ОСОБА_3 , для відбування призначеного покарання.
На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
З урахуванням зазначених обставин провадження за поданням фахівця Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого, ОСОБА_3 , для відбування призначеного покарання, слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за поданням фахівця Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого, ОСОБА_3 , для відбування призначеного покарання, для відбування призначеного покарання.

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 14 червня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари, 7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час і місце розгляду подання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 465/3046/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/520/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
резолютивна частина

01 червня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні за № 0000479 від 07.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, п. 4, ч. 2 ст. 115 КК України, щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
-------------------------
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні за № 0000479 від 07.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, п. 4, ч. 2 ст. 115 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 червня 2021 року о 09 год. 50 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/280/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕСТПРОМГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001689 від 19.09.2020 року за ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕСТПРОМГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001689 від 19.09.2020 року за ч. 2 ст. 190 КК України.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13.15 годин 09 червня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 204.

Про розгляд скарги повідомити особу, яку подала скаргу, слідчого та прокурора.
Витребувати з КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ матеріали кримінального провадження № 0001689 від 19.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2088/18
УХВАЛА

05 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000580 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , засобами електронного зв`язку, надіслав суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, на даний час вбачається необхідність розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 взяти участь в судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не зможе, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання за участю захисника ОСОБА_4 , призначене на 06.04.2021 року о 11:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Першотравенським міським судом Дніпропетровської області (вулиця Леніна, 16, Першотравенськ, Дніпропетровська обл., 52800).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_4 доручити посадовим особам Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалу направити для виконання голові Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1468/21
1-кп/214/553/21
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

07 червня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином, раніше неодноразово судимий, тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення або в незаконний спосіб впливати на потерпілих чи свідків.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, його захисник при розгляді цього питання поклався на думку обвинуваченого.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

12 квітня 2021 року ухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 12 червня 2021 року включно, а відтак виникло питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: обвинувачений, будучи раніше неодноразово судимим, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином та за яке законом передбачене покарання від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду або вчиняти нові кримінальні правопорушення, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 06 серпня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Справа № 215/1330/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 - не доставлений. Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується - 17.06.2021 р..
Згідно довідки ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», обвинувачений ОСОБА_3 хворіє на гостре порушення мозкового кровообігу, правосторонній пара парез, і за станом здоров`я не може приймати участь у судовому засіданні.
Суд вважає неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , а доставка його до суду неможлива, тому його необхідно проводити в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливої безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 14-00 год. 11.06.2021 року в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Проводити розгляд кримінального провадження 11.06.2021 р. та в послідуючі дати в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3».
Направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» копію ухвали негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 204/4157/21
№ 1-кс/204/1072/21
У Х В А Л А
07 червня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НФМ АГРО» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
04 червня 2021 року до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НФМ АГРО» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 09 червня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7727/16-к
Провадження № 1-кп/185/268/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 20 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених положеннями п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14.30 годину 25 червня 2021 року в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 14.30 годину 25 червня 2021 року за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання, призначеного на 25 червня 2021 року о 14.30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника, доручити керівнику апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/455/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

08 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити до 06 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 червня 2021 року о 16-30 год.

Головуюча суддя ОСОБА_2
Справа № 405/3907/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 17.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 193-194,196, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 17.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шести місяців, тобто до 18 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2021 о 15:00 год.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
Справа № 610/1637/21
Провадження № 1-кс/610/421/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.06.2021 Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149 від 06.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, -

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-кофту жовтого кольору, штани джинсові синього кольору, бюстгальтер чорного кольору, труси жіночі чорного кольору, що належать неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 ;

-фрагмент з дивану мембранного покриття для покрівлі даху, яким користувався ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон «XIAOMI Redmi 9», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ,

позбавивши права на користування, відчуження та розпорядження.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 10.06.2021 о 08.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1