справа № 388/262/21
провадження № 1-кп/388/157/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 за № 0000012, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мирне Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.09.2020 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Мирне, Долинського району Кіровоградської області, громадянин України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідно до положень ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

02.01.2021 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 , маючи незняту та непогашену судимість за ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , попередньо домовившись, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до складського приміщення, яке належить ПСП «СТЕП» та розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з корисливих мотивів, за допомогою пилки по металу, яку заздалегідь узяли з собою, спиляли металеві прути, якими був заварений металевий лист віконного отвору у стіні складського приміщення, та витягнувши цеглу, якою було закладено віконний отвір, тобто подолав перешкоду, та через даний отвір таємно викрали близько 845 кг. насіння соняшнику товарного, врожаю 2020 року, вартістю 19,80 грн. за 1 кг., яке помістили у 30 поліетиленових мішків, які заздалегідь принесли з собою. Після чого покинули місце злочину, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Такими діями спричинили потерпілому ПСП «СТЕП» в особі ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 16731,00 грн.
Крім того, 03.01.2021 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , попередньо домовившись, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до складського приміщення, яке належить ПСП «СТЕП» та розташоване за адресою: провулок Степовий, 3, село Мирне, Кропивницький (Долинський) р-н Кіровоградська обл. Реалізовуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли через отвір у стіні складського приміщення, який за допомогою сили рук зробив ОСОБА_4 , витягнувши цеглини. Через зроблений отвір таємно викрали близько 1028 кг. насіння соняшнику товарного, врожаю 2020 року, вартістю 19,80 грн. за 1 кг., яке помістили у 50 поліетиленових мішків, які заздалегідь принесли з собою. Після чого покинули місце злочину, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Такими діями спричинили потерпілому ПСП «СТЕП» в особі ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 20354,40 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, - визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що обставини скоєного ним кримінального правопорушення у обвинувальному акті викладені вірно. Надав покази про те, що дійсно 02.01.2021 близько 16 год. 30 хв. він, домовившись з ОСОБА_4 , прийшли до складу по АДРЕСА_3 . Там, пилкою по металу, яку узяли з собою, перепиляли металеві прути, якими був заварений металевий лист віконного отвору та витягли цеглу, якою було закладено віконний отвір. Через отвір залізли до складу та викрали приблизно 845 кг. насіння соняшнику, винісши його у 30 поліетиленових мішках, які вони взяли з собою. Після чого покинули склад, насіння продали. Також, 03.01.2021 близько 19 год. 00 хв. він, домовившись з ОСОБА_4 , прийшли до того самого складу та залізли до нього через отвір у стіні, який зробив ОСОБА_4 витягнувши цеглини. Через зроблений отвір вкрали приблизно 1028 кг. насіння соняшнику, винісши його у 50 поліетиленових мішках, які у них були з собою. Після чого покинули склад, насіння продали. Повідомив, що повністю усвідомлює протиправність вчинених ним діянь та запевнив суд, що не вчинить таких дій у майбутньому.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, - визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що обставини скоєного ним кримінального правопорушення у обвинувальному акті викладені вірно. Надав покази про те, що дійсно 02.01.2021 десь о 16 год. 30 хв. - 17 год. він, домовившись з ОСОБА_3 , прийшли до складу по АДРЕСА_3 . Там, пилкою по металу, яку узяли з собою, перепиляли металеві прути, якими був заварений металевий лист віконного отвору та витягли цеглу, якою було закладено віконний отвір. Через отвір залізли до складу та викрали приблизно 845 кг. насіння соняшнику, винісши його у 30 поліетиленових мішках, які вони взяли з собою. Після чого покинули склад, насіння продали. Також, 03.01.2021 близько 19 год. 00 хв. він, домовившись з ОСОБА_3 , прийшли до того самого складу та залізли до нього через отвір у стіні, який він зробив витягнувши цеглини. Через зроблений отвір вкрали приблизно 1028 кг. насіння соняшнику, винісши його у 50 поліетиленових мішках, які у них були з собою. Після чого покинули склад, насіння продали. Повідомив, що повністю усвідомлює протиправність вчинених ним діянь та запевнив суд, що не вчинить таких дій у майбутньому.
Представник потерпілого ПСП «СТЕП» - ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовою заявою, зареєстрованою у суді 19.03.2021 за вх. № 1491/21, в якій просив судовий розгляд кримінального провадження проводити за відсутності представника потерпілого. Повідомив, що з пам`яткою про права та обов`язки потерпілого ознайомлений. Цивільний позов потерпілим не заявлявся та його заявляти у межах даного кримінального провадження потерпілий немає наміру. Зазначив, що обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності у повній мірі, а тому потерпілий не заперечує проти розгляду кримінального провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та наслідки такого розгляду потерпілому відомі та зрозумілі. Визначення виду та міри покарання потерпілий залишив на розсуд суду. Просив суд призначити обвинуваченим покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, учасники судового провадження фактичні обставини справи не оспорюють, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, що свідчить про правильне розуміння ними змісту цих обставин, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вирішив обмежитись допитом обвинувачених та вивченням характеризуючих даних на особи обвинувачених, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а також дослідити документи на підтвердження процесуальних витрат та документи щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Провівши судовий розгляд стосовно обвинувачених у межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, допитавши у судовому засіданні обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, та у частині документального підтвердження процесуальних витрат у кримінальному провадженні та щодо речових доказів, - суд дійшов висновків про таке.
Вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення, при встановлених судом обставинах, доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за епізодами від 02.01.2021 та 03.01.2021 - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за епізодом від 02.01.2021 - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, та за епізодом від 03.01.2021 - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, не має осіб на утриманні, за місцем проживання характеризувався посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також те, що ОСОБА_3 вчинив злочин у період іспитового строку.
Щире каяття ОСОБА_3 суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваного, інформацію, що характеризує останнього, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжує, а також думку потерпілого, представник якого залишив вирішення питання про міру та розмір покарання на розсуд суду, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а отже йому необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк, який є мінімальним.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Поряд з цим, враховуючи, що дане кримінальне правопорушення (епізоди від 02.01.2021 та від 03.01.2021) обвинуваченим ОСОБА_3 було скоєне у період іспитового строку, призначеного вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2020, остаточне покарання останньому слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком від 17.09.2020.
При цьому, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 слід зарахувати час його попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження з 20.02.2021 включно до дня набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, одружений, не має осіб на утриманні, за місцем проживання характеризувався негативно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також те, що останній на обліку в органах пробації не перебуває, і те, що ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 89 КК України є таким, що не має судимості.
Щире каяття ОСОБА_4 суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваного, інформацію, що характеризує останнього, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжує, а також думку потерпілого, представник якого залишив вирішення питання про міру та розмір покарання на розсуд суду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк, який є мінімальним.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, враховуючи, що вчинене ОСОБА_4 діяння є тяжким злочином, який вчинено останнім за відсутності обтяжуючих обставин, його щире розкаяння у скоєному, позицію потерпілого, щодо покарання ОСОБА_4 , - суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття ним покарання, на підставі чого та з урахуванням положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк, який за розміром є середнім відповідно до ч. 4 зазначеної статті, поклавши на останнього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни - тримання під вартою.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , застосований до останнього ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2021 у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, враховуючи, що суд дійшов висновку про звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням - слід скасувати.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають стягненню у рівних частках на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, вартість проведення якої становить 653,76 грн. (акт здачі-приймання висновку експерта № 228/250-252/21-27), а саме, по 326,88 грн. з кожного.
Керуючись статтями 369-376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання часткового приєднати не відбуте покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2020, остаточно призначивши до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк покарання, строк його попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження з 20.02.2021 включно до дня набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою у державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор (№ 20)».
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, поклавши на останнього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, застосований ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2021, - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- шість мішків соняшнику, загальною вагою 178,2 кг. передані на зберігання представнику ПСП «СТЕП» за розпискою від 26.01.2021, - після набрання вироком законної сили залишити ПСП «СТЕП», як законному володільцю;
- експертні пакети № 4273941, № 4273939, № 4273937, № 4273940, № 4273938, № 4273936, № 4273935, один полімерний пакет з насінням соняшнику, рукавиця чорного кольору з написами «Thinsulate tm Insulation», яка упакована до паперового пакету, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням експертизи у даному кримінальному провадженні у розмірі 326 (триста двадцять шість) грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням експертизи у даному кримінальному провадженні у розмірі 326 (триста двадцять шість) грн. 88 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1