Справа № 930/1240/21
Провадження №1-кс/930/361/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

дізнавача ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

на постанову ст.дізнавача СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000099 від 16.03.2021 року за ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000099 від 16.03.2021 року.
Скарга мотивована тим, що постанова слідчого від 30.04.2021 року є незаконною з огляду на те, що слідчим не вилучено і не приєднано до кримінальної справи протокол Стрільчинецької сільської ради про розгляд заяви про виділення ОСОБА_5 земельної ділянки, відсутні рішення ради про затвердження технічної документації та передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки 0,15 га. Крім того, не погоджені межі, не встановлено межевих знаків, згоди на погодження меж, як зазначає скаржник, він не надавав. Слідчим не з`ясовано прізвище реєстратора, який зареєстрував 0,15 га землі на ОСОБА_5
ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Старший дізнавач СД ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 судовому засіданні щодо задоволення скарги ОСОБА_4 заперечував , зазначив, що під час досудового розслідування було здійснено всі необхідні слідчі дії для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Досудове розслідування було проведено всебічно, повно та неупереджено, у зв`язку з чим вважає скаргу необґрунтованою, а тому просив відмовити в її задоволенні.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідча суддя встановила наступне.
В судовому засіданні встановлено, що старшим дізнавачем СД ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000099 від 16.03.2021 року.
Згідно постанови старшого дізнавача СД ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.04.2021 кримінальне провадження № 0000099 від 16.03.2021 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.358КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування дізнавачем було вчинено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального провадження, зокрема надавалось доручення про проведення слідчих дій, винесно постанову про проведення слідчих дій на іншій території, допитано свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , витребувано ряд документів, що мають значення для досудового слідства.
Проте, слідча суддя вважає, що дізнавач під час розслідування кримінального провадження не вичерпав можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провів усіх необхідних слідчих дії, у зв`язку із чим дійшов передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Зокрема, до матеріалів кримінального провадження не долучено рішення Стрільчинецької сільської ради про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_5 та відповідний протокол Стрільчинецької сільської ради, а також рішення про затвердження технічної документації, не встановлено свідків з числа представників сільської ради с. Стрільченці, яким могло бути відомо про обставини передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_5 , з приводу отримання права власності на земельну ділянку не допитана сама ОСОБА_5 , не з`ясовано, за яких обставин ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 підписали акт прийому-передачі межових знаків на зберігання від 10.10.2012 року, жодна з даних осіб з цього приводу не допитана. Не допитано в якості свідка землевпорядника Стрільчинецької сільської ради ОСОБА_11 , яка спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та головою Стрільчинецької сільської ради ОСОБА_12 01.09.2014 року підписала акт встановлення та погодження меж земельної ділянки, не з`ясовано чи брав участь ОСОБА_4 при її визначенні, не допитано ОСОБА_13 , який займався виготовленням технічної документації на земельну ділянку.
Відповідно до статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Статтею 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Слідчою суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, дізнавачем не дотримано вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим досудове розслідування проведено однобічно та поверхово, а тому постанова дізнавача про закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 110, 303, 307, 309 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову ст.дізнавача СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000099 від 16.03.2021 зач.1 ст.358 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000099 від 30.04.2021 року направити до підрозділу дізнання відділу поліції №5 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15.06.2021 року о 15:00 год.

Слідча суддя ОСОБА_1