УХВАЛА

27.07.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2021 за №0000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що 17.05.2021 року до чергової частини ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , на парковці, невстановлена особа 17.05.2021, приблизно о 13 год. 20 хв., шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки «Ford Fusion», д/н/з НОМЕР_1 , чорного кольору, що на праві користування знаходиться у заявника. ЖЄО 7917

Так, слідчим СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було надано доручення оперативному підрозділу СКП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, по результатам виконання якого надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції Євгена Бугая про те, що до скоєння даного правопорушення або очевидцем даного правопорушення може бути невстановлена особа, яка користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та їх з`єднання, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів та їх вилученні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1