overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3867/17
1-в/705/8/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про роз`яснення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про роз`яснення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд подання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ :
Судове засідання по розгляду клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про роз`яснення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 , призначене на 16 годину 30 хвилин 18 лютого 2021 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».
Доручити адміністрації ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» вручити засудженому пам`ятку про його права та обов`язки, відібрати у засудженого заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати розписку про отримання пам`ятки і заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3058/21
Провадження №: 1-кп/755/809/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" лютого 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 20 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 року у провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 20 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

17 лютого 2021 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 20 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 10 годину 30 хвилин 03 березня 2021 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8282/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 16.01.2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, до шести місяців, тобто до 02.06.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2021 року о 07:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1022/21
ун. № 759/2795/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 15.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову інспектора ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000437 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, в якій заявник просить скасувати постанову інспектора ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції від 25.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000473 від 20.08.2020 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2021 року закрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову інспектора ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000437 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Разом з тим, у вказаній ухвалі була допущена описка в частині правильності дати винесення ухвали - 15.02.2021 року, в той час як правильною датою постановлення ухвали є 17.02.2021 року.

Згідно статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання вказаної ухвали суду, її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2021 року.

У вступній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2021 року виправити дату постановлення ухвали, вказавши "17.02.2021 року".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/766/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу
15 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0002090 від 21.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.
У судові засідання призначені на 03.02.2021 р., 15.02.2021 р. ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва 03.02.2021 року застосовано до ОСОБА_3 привід. Однак, останній до суду не доставлений. Відомості щодо виконання ухвали суду не надано.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, Яготинського р-ну, Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в судове засідання, яке призначене на 11 год. 30 хв. 22.02.2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.
Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/237/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а :
До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, для розгляду до іншого суду.
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Олевському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до подання, до Олевського районного суду Житомирської області 09.02.2021 року надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 року призначення судді не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час, згідно штатного розпису у Олевському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_4 , який з 15.02.2021 року по 28.02.2021 року перебуватиме в основній щорічній відпустці, у зв`язку з чим виключений з автоматизованого розподілу справ (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»).
Інших суддів в штаті Олевського районного суду Житомирської області немає.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
За таких обставин дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, передати на розгляд Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа №127/3820/21
Провадження №1-кп/127/189/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000725, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 11 червня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до приписів ч.2 ст. 12 КК інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Зі змісту ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Зважаючи на викладене, а також відповідно до ч.3 ст. 382 КПК суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись статтею 381, 382 КПК, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року за №0000725 на 04 березня 2021 року о 17.00 годині.

В судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/3976/21
Провадження №1-в/127/133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.02.2021 року надійшло клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що потребує затрат часу, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 слід доручити адміністрації Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)». Також слід зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якого призначено на 09:30 год. 22.02.2021 року та 14:30 12.03.2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_3 покласти на начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
11.02.2021
Справа № 494/1265/18
Провадження № 1-в/494/10/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від вібування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року до суду звернувся начальник Березівського РС пробації з поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 17 січня 2019 року у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_4 .
Учасники по справі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, однак на адресу суду надіслали заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення подання не заперечували.
Розглянувши під час дії встановленого на території України карантину матеріали даного провадження, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 17 січня 2019 року ОСОБА_4 був визнаний винним за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.
Із застосуванням ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Також, на нього були покладені обов`язки передбачені ст.ст.75, 104 КК України.
За період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав.
За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2,ч.ч.3-5 ст.539 КПК України та ч.1 ст.78 КК України,
УХВАЛИВ:
Подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 17 січня 2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: