Дата документу 25.05.2021 Справа № 554/4566/21
Провадження № 1-кс/554/8380/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000277 від 16.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно
УСТАНОВИВ:
18.05.2021 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання слідчого про накладення арешту з метою збереження речових доказів на вилучений 17.05.2021 в ході огляду ноутбук «ASUS» чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування; після проведення експертного дослідження ноутбук «ASUS» чорного кольору передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.05.2021 до ВП №2 Полтавського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що в період часу з 12.00 год. до 13.00 год. 15.05.2021 малознайомий чоловік, перебуваючи в будинку заявниці за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку ноутбуку, чим завдав майнової шкоди заявниці.

В ході досудового розслідування надано доручення в порядку ст. 40-1 КПК України оперативним працівникам ВП №2 Полтавського РУП, у ході виконання якого установлено, що до вчинення крадіжки ноутбуку «ASUS», належного ОСОБА_4 , може бути причетний ОСОБА_5 .

У поясненні ОСОБА_5 вказав, що 15.05.2021 перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , у знайомого ОСОБА_6 викрав ноутбук «ASUS». Вказаний ноутбук він поніс на «шиномонтажку» в с. Абазівка де і продав.

17.05.2021 у ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні автосервісу «шиномонтаж» ЧП « ОСОБА_7 » вилучено ноутбук «ASUS» чорного кольору.

Відповідно до протоколу огляду від 17.05.2021 вилучено ноутбук «ASUS» чорного кольору, опечатано.

Таким чином, вказаний ноутбук «ASUS» чорного кольору постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000277.

З метою збереження речового доказу, виникла необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду справи не здійснювалось.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У даному випадку, підставою накладення арешту є збереження ноутбуку «ASUS» чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , що є об`єктом кримінально-протиправних дій, як речового доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що є обґрунтовані підозри щодо вчинення злочину, тимчасово вилучене майно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні, зазначеному у ст. 98 КПК України, а тому, з метою недопущення його знищення, приховування та відчуження є підстави для арешту майна.

Керуючись ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача задовольнити.
Накласти шляхом встановлення заборони користуванн, розпорядження, відчуження, до скасування у передбаченому чинним КПК України порядку, на вилучений під час огляду 17.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні автосервісу «шиномонтаж» ЧП « ОСОБА_7 », ноутбук «ASUS» чорного кольору, який належить ОСОБА_4 .

Місцем зберігання вищевказаного арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19-е.
Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Після проведення експертного дослідження ноутбук «ASUS» чорного кольору передати на відповідальне зберігання власнику- ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1