В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2021 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця кримінальне провадження, яке надійшло з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000114 від 15.04.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Денисівка Оржицького району (наразі Лубенського району) Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українець, освіта середня, неодруженого, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий:

- 18.07.2012 Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяців. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців.
- 17.05.2013 Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі терміном 2 роки, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 18 липня 2012 року та вважати ОСОБА_5 остаточно засудженим до 3 років 8 місяців позбавлення волі.
- 25.01.2016 Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 17 травня 2013 року та вважати ОСОБА_5 остаточно засудженим до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 10.05.2019 звільнений з Кременчуцької виправної колонії №69 згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 02.05.2019 умовно достроково, невідбутий строк: 1 місяць 23 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Будучи раніше засудженим за умисні корисливі злочини, а саме: 18.07.2012 Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяців. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців; 17.05.2013 Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі терміном 2 роки, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначено у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 18 липня 2012 року та вважати ОСОБА_5 остаточно засудженим до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 25.01.2016 Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 17 травня 2013 року та вважати ОСОБА_5 остаточно засудженим до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 10.05.2019 звільнений з Кременчуцької виправної колонії №69 згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 02.05.2019 умовно достроково, невідбутий строк: 1 місяць 23 дні, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин за наступних обставин.
14.04.2021 приблизно о 17 год. 00 хв., точної дати та часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебував на території господарства ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
У цей час ОСОБА_5 помітив у клітці, яка знаходилася на території господарства за адресою АДРЕСА_3 , кролицю та біля нежитлової будівлі у вказаному господарстві сокиру. Заздалегідь знаючи, що вказана кролиця та сокира є чужим майном, ОСОБА_5 , вирішив таємно, шляхом вільного доступу їх викрасти.
Після чого, по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав живу кролицю, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/5109-ТВ від 26.04.2021 становить 400 гривень та сокиру вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117- 21/5108-ТВ від 26.04.2021 становить 200 гривень, які належить на праві власності ОСОБА_4 .
Після цього, ОСОБА_5 залишив вказане господарство та у подальшому розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.
У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 600 гривень.
Правова кваліфікація та формулювання обвинувачення вчиненого кримінального правопорушення:
Своїми умисними злочинними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
25.05.2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку передбаченому ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч. 2 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст.476 КПК України.

Відповідно до угоди сторони погодились про попереднє призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі з можливістю застосування іспитового строку та положень ст. 76 КК України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Перешкод у призначенні покарання у вигляді позбавлення волі судом не встановлено.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання, пояснивши, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не має, розуміє, що при затверджені угоди про примирення він буде позбавлений можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Таким чином, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між сторонами. Характеризуючи дані обвинуваченого та його відношення до вчиненого не дають підстав для не затвердження угоди.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України є правильною.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі мають бути стягнуті з засудженого.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 25 травня 2021 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
- сокиру, належну на праві власності ОСОБА_4 , яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Оржицький район, селище Оржиця, вул. Незалежності, 14, - повернути власнику ОСОБА_4 як йому належну.

- DVD-R диск із відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту від 11.05.2021, залишити при матеріалах кримінального провадження№ 0000114 від 15.04.2021.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз №СЕ-19/117-21/5109-ТВ від 26.04.2021 на суму 653,80 грн. та №СЕ-19/117- 21/5108-ТВ від 26.04.2021 на суму 653,80 грн., в загальній сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1