Справа № 342/1225/20
Провадження № 1-кп/342/97/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 11.06.2020 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чернелиця Городенківського району, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, пенсіонерка, раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Від обвинуваченої поступило клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

В судовому засіданні захисник та обвинувачена дане клопотання підтримали та просять задовольнити. Обвинувачена ствердила, що визнає себе винною, щиро кається у скоєному та що таке більше не повториться, просила справу закрити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання у зв`язку з тим, що обвинувачена у вчиненому щиро розкаялася, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вину визнає, сприяла розкриттю злочину, збитків нікому не спричинила. Просив вирішити питання витрат на залучення експерта та питання речових доказів.

Вислухавши думку обвинуваченої, захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Санкція ч.1 ст. 310 КК України передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно положень ст.12 КК України, вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 відноситься до категорії проступків.

За вимогами ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За положенням п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки встановлено, що обвинувачена є людиною похилого віку, вперше вчинила кримінальне правопорушення, що підтверджується інформацією наданою прокурором, і яке відноситься до категорії проступків, вину визнає, у скоєному щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, внаслідок якого шкоди не заподіяно, збитків не завдано. Вказані обставини відповідно до вимог ст.45 КК України є підставою для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Тому з огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Питання про долю речових доказів вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження (ст. 100 КПК України). Тому речові докази в кількості 252 рослин маку, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області слід знищити після набрання законної сили ухвалою суду.

Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, тобто кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на залучення експерта, виключно обвинувальним вироком. Саме до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 598/1781/17.

Враховуючи вищенаведене, слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави 653,80 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової хімічної експертизи № СЕ-19/109/11/2-554НЗ/20 Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України.

На підставі наведеного, відповідно до ст.45 КК України, керуючись ст. ст. 100, 119, 124, 126, 284 - 286, 288, 369-372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000141 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - закрити.

Речові докази 252 рослин маку, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 653,80 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1