Справа № 573/548/19
Номер провадження 1-кп/573/7/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 грудня 2018 року за №0000649 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 представляє захисник ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 19 травня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 усно заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 за обопільною з нею згодою. Суду пояснив, що відмова від захисника добровільна, тому просить призначити іншого захисника.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала, оскільки вважає, що у неї з обвинуваченим ОСОБА_4 мається різна позиція щодо лінії захисту, тому вважає, що це законне право обвинуваченого. Крім того, задля дотримання права останнього на захист вважає за необхідне призначити йому безоплатного захисника.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, раніше подав заяву про проведення судового засідання у справі без його участі.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

Статтею 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 відмовився добровільно, тобто не внаслідок застосування насильства, погроз, примусу, будь-яких обіцянок. Причина відмови є різні погляди щодо лінії його захисту, яку пропонує захисник ОСОБА_5 , з якою він не погоджується.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 та прийняти його відмову від захисника ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях, стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

З огляду на вищевикладене, враховуючи право обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком іншого суду та не має можливості самостійно залучити захисника, для участі у розгляді кримінального провадження відносно останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 49, 54 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відкласти судове засідання на 10-30 год. 14 червня 2021 року, яке провести в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області, за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17, зал № 4, куди прибути учасникам кримінального провадження та призначеному захиснику.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя