overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/3068/21
Провадження № 1-в/442/128/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

11 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» матеріали щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, до засудження працюючого військовослужбовцем за контрактом, раніше не судимого, засудженого: 21.11.2017 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 153; ч. 2 ст.152; ч.2 ст.153; ч.2 ст.146; ст.70; ч.5 ст.72 КК України до 8 років позбавлення волі.
Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 13.06.2018 згідно ч. 5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.05.2016 по 13.06.2018 у розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 05.05.2016. Кінець строку: 27.03.2022.
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а викладення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

постановив:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокового звільнення від відбування покарання - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/5671/21
Провадження №1-кс/592/2877/21

УХВАЛА

про відкриття провадження по скарзі

11 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2021 р. адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною скаргою.

Скаргу подано у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження за ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 13 травня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 11.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/132/21
провадження № 1-кс/588/155/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 травня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.12.2020, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09 год. 00 хв. 12 травня 2021 року.
На підставі викладеного та керуючись статтями 290, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Установити підозрюваному ОСОБА_4 строк до 24.05.2021 включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 09.12.2020, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2021 Справа №607/20885/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001983 від 06 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 37, 77, 80, 81, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001983 від 06 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 14 травня 2021 року о 08.30 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/2233/19
УХВАЛА
про привід
11 травня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тамбовка, Нижньогірського району АР Крим, громадянин Російської Федерації, остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , на улиці під будівлею Центрального теплового пункту-23, -

встановила:

На розгляд суду надійшло подання Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 ..

В судове засідання, призначене на 11.05.2021 року засуджений ОСОБА_3 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , на вулиці під будівлею Центрального теплового пункту-23.

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 04 червня 2021 року о 09-30 годині під час судового розгляду цього подання.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5092/19
Провадження № 1-кп/676/142/21
УХВАЛА
11 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , її представника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання призначене на 21.04.2021 року та на 11.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, так як останній ухиляється від явки до суду і його місце знаходження невідомо.
Інші учасники провадження підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченого слід оголосити в розшук, оскільки останній без поважних причин не з`являється в судові засідання і його місце знаходження невідомо. На час виконання розшуку провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ).
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про що направити їм відповідні копії ухвали.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 11-сс/4823/181/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та генерального директора ДП «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова 29 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 22 квітня 2021 року робочого місця ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000044 від 26 березня 2021 року, в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та генеральним директором ДП «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2021 року о 10:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які подали апеляційні скарги, адвоката ОСОБА_5 , володільця майна, прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2556/2021
УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
11 травня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 ,- закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , призначити на 10 год. 00 хв. 02 червня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 386/404/21
Провадження № 1-кс/386/80/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
11.05.2021 о 15 год. 11 хв. від виконуючого обов`язки начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 до слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання виконуючого обов`язки начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 12 травня 2021 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та власника майна у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3755/20
Провадження № 1-кп/211/272/21
У Х В А Л А
іменем України

12 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000679 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про допуск захисника з яким уклав договір ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним , обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_6 має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, ОСОБА_4 уклав з ним договір про надання правової допомоги, тому в силу ст. 48 КПК України, суд вважає за необхідне допустити адвоката в якості захисника обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1737/21
Провадження № 1-кп/0203/683/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.05.2021 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 02.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2021 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 02.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000387 від 02.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд.29 31 травня 2021 року о 13 годині 45 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/599/19
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.04.2021 в даній справі, у зв`язку з неявками обвинуваченого в судові засідання, до ОСОБА_3 застосовано примусовий привід.

12.05.2021 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про виправлення описки у зазначеній ухвалі, а саме, в резолютивній частині ухвали зазначено невірну дату та час судового засідання. в яке необхідно здійснити примусовий привід. Ця обставина перешкоджає виконанню ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки у резолютивній частині ухвали, а саме, дату та час «27.04.2021 о 15:00»змінити на «24.05.2021 о 09:30», відповідно до правил ст.379 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, ?

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.04.2021 про застосування приводу до обвинуваченого по справі №373/599/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, замінивши у першому абзаці дату та час «27.04.2021 о 15:00»на «24.05.2021 о 09:30».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1