Дата документу 26.07.2021 Справа № 554/3132/21
Провадження № 1-кс/554/8597/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000262 від 05.04.2021, порушеного за ч. 2 ст. 286 КК України
УСТАНОВИВ:

24.05.2021 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 поштовим відправленням надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обгрунтування скарги скаржником ОСОБА_3 зазначено, що вона є потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000262 від 05.04.2021, порушеного за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме за фактом смерті її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті ДТП, що сталася 05.04.2021 по вул. Олесі Гончара в м. Полтаві.
30.04.2021 слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Скаржник ОСОБА_3 , вважає, що дана постанова слідчого є незаконною та прохає її скасувати з наступних підстав:
В постанові про закриття кримінального провадження від 30.04.2021 вказані дані, які не відповідають дійсності, а саме, те, що на момент ДТП дорожнє покриття було мокрим, та йшов «моросив» дрібний дощ, хоча в протоколі огляду місця події вказано погодні умови «без опадів». Окрім того, покази водія ОСОБА_6 є неправдивими. На основі даних показів слідчим було прийнято постанову від 23.04.2021 про уточнення вихідних даних заданих у постанові про призначення судової-автотехнічної експертизи від 21.04.2021, де уточнено вихідні дані та вказано, що ДТП скоєно в світлий час доби в умовах дощу, при мокрій проїзній частині дороги. З огляду на вищевказане, висновки експертиз на думку скражника є незаконними. Таким чином докази, які свідчать про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, отримані в результаті досудового розслідування, є недостовірними та незаконними, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 30.04.2021 підлягає скасуванню.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.05.2021 відкрито провадження по скарзі, витребувано матеріали кримінального провадження № 0000262з метою забезпечення повного та всебічного розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та прохала скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.04.2021 .
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дослідивши відеозапис з камери відеоспостереження, а також надані до суду матеріали кримінального провадження № 0000262, установив наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011 року № 19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262від 05.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2021 приблизно о 17 год. 05 хв. по вул. Олеся Гончара в м. Полтаві зі сторони вул. Половка у напрямку вул. Симона Петлюри рухався автомобіль Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в районі нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вул. Олеся Гончара та вул. Тімірязєва на нерегульованому пішохідному переході скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на велосипеді GHOST червоного кольору та перетинав проїзну частину з ліва на право, по напрямку руху автомобіля. У наслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

30.04.2021 постановою старшого слідчого в ОВС ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення .
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У постанові про закриття кримінального провадження від 30.04.2021 вказано, що у діях водія автомобіля марки Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 будь-яких не відповідностей з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, не вбачається, а у діях велосипедиста ОСОБА_5 хоча і вбачаються порушення вимог ПДР, але його діями нікому не завдано тілесні ушкодження мінімум середнього ступеня тяжкості, а велосипедист ОСОБА_5 загинув на місці події, тому в даному діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Окрім того, в постанові слідчого про призначення судово-автотехнічної експертизи від 21 квітня 2021 року надано вихідні дані, а саме, те що ДТП скоєно: у світлу пору доби, без опадів, у межах населеного пункту, при гальмуванні автомобілю. (а.с. 98 матеріалів кримінального провадження)

23.04.2021 слідчим винесено постанову про уточнення вихідних даних заданих у постанові про призначення судово-автотехнічної експертизи від 21.04.2021, де уточнено вихідні дані, та вказано, що ДТП скоєно в світлий час доби, в умовах дощу, при мокрій проїзній частині дороги, при цьому (J) стале сповільнення технічно справного автомобіля Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 при розрахунках у відповідності до методичних рекомендацій під час дослідження обставин ДТП приймати як 3.9 м/с2. (а.с. 100 матеріалів кримінального провадження )

В протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.04.2021, вказано, що огляд проводився за наступних погодних умов: похмуро, без опадів, температура повітря +8? С. ( а.с. 11 матеріалів кримінального провадження)

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження містяться розбіжності, тому слідчий суддя вважає, що закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки слідчим не перевірено всіх обставин кримінального правопорушення, не проведено всіх необхідних слідчих дій, направлених на перевірку всіх обставин, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000262 від 05.04.2021, порушеного за ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000262 від 05.04.2021, порушеного за ч. 2 ст. 286 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1