Справа № 946/2442/21
Провадження № 1-кс/946/886/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 00000041 від 23.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Як зазначено дізнавачем СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в клопотанні, 22.02.2021 р. до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що при розгляді цивільної справи в ІНФОРМАЦІЯ_1 були виявлені підроблені документи, подані представником відповідача ОСОБА_5 .

За даним фактом 23.02.2021 року сектором дізнання внесено відомості до ЄРДР за № 0000041 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, згідно показів свідка ОСОБА_4 в провадженні Ізмаїльського міскрайонного суду Одеської області знаходилась цивільна справа № 946/3443/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання та спільного придбання нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно та розподіл майна подружжя. В рамках цивільного провадження № 946/7228/19 та № 946/3443/20 представниками ОСОБА_5 , на реалізацію процесуальних прав та обов`язків, як сторони в цивільному процесі, подано до суду письмовий доказ договір оренди квартири АДРЕСА_1 , укладений 03.12.2012 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Даним письмовим доказом, ОСОБА_5 , на підтвердження своїх вимог та заперечень, доводить факт спільного мешкання ОСОБА_5 з ОСОБА_7 та спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, за вказаною в договорі адресою. Раніше на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась цивільна справа № 946/7228/19 за заявою ОСОБА_5 , зацікавлена особа ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини. За заявою ОСОБА_5 , провадження по справі закрито. В рамках цивільного провадження № 946/7228/19 та № 946/3443/20 представниками ОСОБА_5 , на реалізацію процесуальних прав та обов`язків, як сторони в цивільному процесі, подано до суду письмовий доказ належним чином засвідчену копію договору оренди квартири АДРЕСА_1 , укладений 03.12.2012 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В подальшому, при розгляді цивільної справи № 946/3443/20 було подано оригінал зазначеного договору оренди від 03.12.2012 р., в якому були виявлені невідповідності щодо змісту договору, який був поданий в копії в цивільній справі №946/7228/19, що визиває сумнів в справжності документа.

Згідно відповіді на запит з ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих.№ 946/3443/20/4281/21 від 17.03.2021 вказану цивільну справу № 946/3443/20 було направлено 03.03.2021 року до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

У зв`язку з цим, в ході дізнання виникла необхідність у вилученні оригіналу договору оренди квартири АДРЕСА_1 , укладений 03.12.2012 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який знаходиться в цивільний справі № 946/3443/20 провадження 2/946/277/21.

Указаний документ перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Отримати його можливо не інакше, як за ухвалою суду.

Вказаний документ може бути використаний як доказ та має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та необхідний для проведення технічної експертизи документа.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Пунктом 6 ч.2 ст.160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Згідно вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як зазначено слідчим в клопотанні, в провадженні СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 00000041 від 23.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, 22.02.2021 р. до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те що при розгляді цивільної справи в ІНФОРМАЦІЯ_1 були виявлені підроблені документи, подані зі сторони зацікавлених осіб.

За даним фактом 23.02.2021 р. сектором дізнання внесено відомості до ЄРДР за № 0000041 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В провадженні Ізмаїльського міскрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/3443/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 про встановлення факту не проживання із спадкодавцем та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 про встановлення юридичних фактів, розподілу майна подружжя та визнання права власності на спадкове майно,
В рамках цивільного провадження № 946/7228/19 та № 946/3443/20 представником ОСОБА_5 , на реалізацію процесуальних прав та обов`язків, як сторони в цивільному процесі, подано до суду письмовий доказ договір оренди квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , укладений 03.12.2012 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Даним письмовим доказом ОСОБА_5 , на підтвердження своїх вимог та заперечень, доводить факт спільного мешкання ОСОБА_5 з ОСОБА_7 та спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, за вказаною в договорі адресою.

В подальшому, при розгляді цивільної справи № 946/3443/20 було подано оригінал зазначеного договору оренди від 03.12.2012 р., в якому були виявлені невідповідності щодо змісту договору, який був поданий в копії в цивільній справі №946/7228/19, що визиває сумнів в справжності документа.

Згідно відповіді на запит з ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих.№ 946/3443/20/4281/21 від 17.03.2021 вказану цивільну справу № 946/3443/20, було 03.03.2021 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду апеляційної скарги, згідно запиту.

Разом з тим, з клопотання дізнавача не вбачається чи призначено по кримінальному провадженню відповідне експертне, чи вимагався експертом оригінал вказаного договору та чи не достатньо на данному етапі досудового розслідування отримання завіреної копії договору.

Таким чином, стороною кримінального провадження, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах, оскільки в клопотанні відсутні посилання на обставини, які будуть доводитися органом досудового розслідування після отримання доступу до вищевказаних документів.

Враховуючи викладене необхідно відмовити в задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159-165 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 02.04.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1