Справа № 473/1745/21
Номер провадження 1-в/473/188/2021
У Х В А Л А
Іменем України

"09" липня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська подання начальника Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про усунення сумнівів та протиріччя у вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2021 до суду надійшло подання начальника Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, в якому посилається на те, що 24.05.2021 року ОСОБА_4 вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами; на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням на нього обов`язку, передбаченого п.2 ч.1 ст.76 КК України, а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Разом з тим, представник органу пробації посилається на діючу редакцію ст.76 КК України, та необхідність покласти на засудженого обов`язок «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації», тому просить суд усунути зазначені сумніви та протиріччя у вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.05.2021 року.
В судове засідання представник органу пробації не з`явився з невідомих причин, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного подання, зазначаючи, що вирок є обов`язковим до виконання та в разі покладення на засудженого обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації, це вплине на зміст вироку.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
24.05.2021 вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області було затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та останнього визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами; на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням на нього обов`язку, передбаченого п.2 ч.1 ст.76 КК України, а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В силу вимог ст.474 КПК України, угода перевірялась судом на відповідність вимог КПК України та закону. Вирок набрав законної сили. Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року, суд вправі вирішувати лише ті питання, які не зачіпають суті вироку та не погіршують становище засудженого.
В данному випадку покладання на засудженого обов`язку «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації» зачіпатиме суть вироку та погіршить становище засудженого.
Таким чином, на думку суду, в задоволенні подання слід відмовити.
Виходячи із вище викладеного, керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області щодо усунення сумнівів та протиріччя у вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.05.2021 року - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1