Номер провадження 1-кп/754/702/21
Справа№754/5145/21
Вирок
Іменем України

05 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000759 відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області, українки, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 24.03.2021 року приблизно о 13.25 год. обвинувачена ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Ашан» за адресою м. Київ, вул. Хоткевича, 1-В, переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, що належало ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», а саме: труси жіночі бікіні вартістю 82 грн. 50 коп., труси жіночі білого кольору вартістю 82 грн. 50 коп., сьомга стейк вагою 0,692 кг., вартістю 299 грн. 81 коп., авокадо в кількості 2 шт., вартістю 33 грн. 17 коп., супер клей вартістю 20 грн. 63 коп., цукерки «Тімі» вагою 0,520 кг., вартістю 54 грн. 19 коп., базилік зелений «Дженовезе» (сімена) в кількості 2 шт., вартістю 08 грн. 33 коп., паштет бутербродний «Ятрань» вартістю 13 грн. 75 коп., горіх сушений «Бразильський» в кількості 2 шт., вартістю 193 грн. 17 коп., соус соєвий об`ємом 30 мл., вартістю 05 грн. 11 коп., роли набір «Філадельфія - вугор» вартістю 100 грн. 00 коп., роли набір «Самурай» вартістю 91 грн. 67 коп., ватні диски «Ашан» вартістю 20 грн. 00 коп., зубна нитка «Oral-b» в кількості 2 шт., вартістю 125 грн. 42 коп., манікюрний інструмент вартістю 54 грн. 68 коп., а всього майна на загальну суму 1 184 грн. 93 коп., однак ОСОБА_3 не довела свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки пройшовши касову зону при виході з магазину була затримана працівниками охорони магазину.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачена була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України. Крім того, до обвинувального акту долучена письмова заява представника потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України та вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України дійсною та вірною.
При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального проступку, обставини справи, дані про особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді громадських робіт.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 349, 381, 382, 395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком 80 /вісімдесят/ годин.
Речові докази по справі: ДВД-диск зберігати при матеріалах справи, інші речові докази передати законному володільцю.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: