Справа № 203/776/21
Провадження № 1-кп/0203/591/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 01.01.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, гр. України, з вищою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
01.01.2021, приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з раніше знайомим ОСОБА_4 раптово виник умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому.
Після чого, 01.01.2021, приблизно о 17.30, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого умислу, взяв гладкоствольний пістолети «Форт 17Р», калібру .45 Rubber № НОМЕР_1 » та вийшов на сходинкову площадку між 2 та 3 поверхом будинку АДРЕСА_2 , де, побачивши потерпілого ОСОБА_4 , утримуючи в руці зазначений пістолет, направив на праву руку потерпілого ОСОБА_4 , натиснув на курок пістолету, однак рука ОСОБА_6 сикнулась та куля влучила в праву бічну поверхню черева потерпілого ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді глибокого садна на правій бічній поверхні черева (в клубовій області) на відстані 100 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 15 см праворуч від умовної серединної лінії тіла, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як на три тижні (21 день).
30.03.2021 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_6 та просив закрити відносно останнього кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав свою заяву та пояснив, що його відмова від обвинувачення носить добровільний та безумовний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав зрозумілі, та він розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо.
Обвинувачений та його захисник заяву потерпілого підтримали. Обвинувачений не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення та усвідомлює наслідки закриття кримінального провадження.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував.
Заслухавши думку учасників, вивчивши заяви, матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Судом, встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню добровільно відмовився від підтримання обвинувачення в суді, яке було пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України і згідно письмової заяви просив кримінальне провадження закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, останній пояснив, що жодних претензій до обвинуваченої потерпіла сторона немає, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, наслідки закриття кримінального провадження обвинувачений усвідомлює.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву потерпілого обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477, ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо відмови від обвинувачення у кримінальному провадження №0000004 від 01.01.2021 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження №0000004 від 01.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2021 року на: дві коробки з під патронів «Форт-Т» 45 калібру у кількості 22 штуки, газовий балончик «Кобра-1Н», пістолет «Форт-17Р» калібру .45 Rubber № НОМЕР_1 , два магазину, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , чорнові записи, редакційне посвідчення «Рекламно-інформаційний журнал MAGNUM» на ОСОБА_6 , довідку вміщення гільз № 3176ТР від 16.11.2020; керівництво з експлуатації до пістолету «Форт-17Р», 9 патронів «Форт-45 Rubber, - скасувати.
Речові докази: дві паперові коробки, які поміщені до спецпакету № SUD1153719, газовий балончик «Кобра-1Н», поміщений в паперовий конверт, коробка з інструментами, яка поміщена до спецпакету № SUD1153718, два магазину, які поміщені до двох паперових конвертів, , чорнові записи, редакційне посвідчення «Рекламно-інформаційний журнал MAGNUM» на ОСОБА_6 , довідка вміщення гільз № 3176ТР від 16.11.2020; керівництво з експлуатації до пістолету «Форт-17Р», який поміщений до спецпакету № SUD3021552; зимова куртка, яка поміщена до спецпакету № SUD402 6530, светр синього кольору, який поміщений до спецпакету № SUD3021661, пістолет «Форт-17Р» калібру .45 Rubber № НОМЕР_1 , одна гільза та 38 патронів, поміщені до полімерного пакету, горловина якого опломбована пластиковою пломбою № L52005045, які передані на зберігання до камери схову Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути за належністю ОСОБА_6 ; сліди рук на 11 липких стрічках, які поміщено до паперового конверту, зразки відбитків пальців рук, папілярні лінії з обох рук ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити там же.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1