Справа № 442/5059/21
Провадження № 1-кс/442/1135/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
встановила:
Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000206 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки УАЗ, моделі 452ЛЄК, 1967 року випуску, зеленого кольору, об`ємом двигуна 2445, шасі (рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що до Дрогобицького РВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 30.06.2021 близько 21 год., невідома особа шляхом вільного доступу, з території верхнього складу кварталу №66 виділ №8 Воля-Якубовського лісництва ДП «Дрогобицький лісгосп», викрала одну колоду готової лісопродукції породи «дуб звичайний», об`ємом 1,243 м. куб., сорту «А».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 01.07.2021 дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Ознаки кримінального правопорушення в подальшому перекваліфіковані на 2.ч ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування допитано як свідка майстра лісу ДП «Дрогобицький лісгосп» ОСОБА_7 , який повідомив, що 30.06.2021 протягом дня перебував у Воля-Якубовському лісництві, де здійснював обхід лісу. Близько 21.00 він почув шум двигуна транспортного засобу, який лунав з території, де проводилась планова рубка лісу. Направившись до вказаного місця, виявив автомобіль марки «УАЗ» темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який застряг в болоті. За кермом знаходився знайомий йому з вигляду ОСОБА_8 . В середині автомобіля знаходилась колода деревини породи «дуб звичайний». Про даний факт він повідомив лісничого ДП «Дрогобицький лісгосп» ОСОБА_9 та інженера цього лісництва ОСОБА_5 , які прибули на вказане місце. Про вказане правопорушення ОСОБА_5 повідомив на службу 102. Почувши про виклик працівників поліції ОСОБА_8 з місця події втік.

Під час проведення огляду місця події у присутності інженера з охорони та захисту ліса ОСОБА_5 поблизу лісового масиву 66 Воля-Якубовського лісництва ДП «Дрогобицький лісгосп», що у с. Залужани, Дрогобицького району на ґрунтовій дорозі в напрямку виїзду з лісу виявлено автомобіль марки «УАЗ» темно-зеленого кольору, в середині якого знаходилась одна колода готової лісопродукції породи «дуб звичайний» довжиною 3 м, діаметром -78 см, об`ємом - 1,243 см. кубічні, сорту «А».

01.07.2021 проведеним оглядом автомобіля марки «УАЗ» темно-зеленого кольору під сонцезахисним козирком виявлено металеву пластину, яка прикріплена до частини кузова, методом відтиску із зазначеним цифрами 9 3445.

Постановою від 01.07.2021 колода деревини породи «дуб звичайний» об`ємом 1,243 м. куб. та автомобіль марки «УАЗ» із цифрами на металевій пластині НОМЕР_5 визнані речовими доказами, на які ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2021 накладено арешт.

27.07.2021 з письмовою заявою у Дрогобицький районний відділ поліції звернувся ОСОБА_10 та добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «УАЗ», який 01.07.2021 вилучений працівниками поліції під час огляду місця події.

Свідоцтво про реєстрацію ТЗ, серії НОМЕР_3 , марки УАЗ, моделі 452ЛЄК, 1967 року випуску, колір зелений, об`єм двигуна 2445, шасі (рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином досудовим розслідуванням встановлено, що номер на металевій пластині автомобіля УАЗ зеленого кольору та номер шасі у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу співпадають.

Допитана у якості свідка ОСОБА_11 , повідомила, що у власності її батька ОСОБА_12 , 1936 року народження, перебував автомобіль марки «УАЗ» темно-зеленого кольору, який після його смерті вона продала ОСОБА_10 разом із свідоцтвом про його реєстрацію ТЗ, серії НОМЕР_3 , марки УАЗ, моделі 452ЛЄК, 1967 року випуску,

Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля УАЗ 452 ЛЄК д.н.з. НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки УАЗ моделі 452ЛЄК, 1967 року випуску зеленого кольору, об`ємом двигуна 2445, шасі (рама) № НОМЕР_1 , є документом, який ідентифікує транспортний засіб, який використовувався під час вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину, підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, а тому вбачаються достатні підстави для накладення на нього арешту з метою забезпечення його збереження.

У випадку не накладення арешту на вказаний документ є ризики що цей доказ буде втрачений, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Слідчий у поданому клопотанні просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
Встановлено, що в провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000206 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2021 близько 21 год., невідома особа шляхом вільного доступу, з території верхнього складу кварталу №66 виділ №8 Воля-Якубовського лісництва ДП «Дрогобицький лісгосп», викрала одну колоду готової лісопродукції породи «дуб звичайний», об`ємом 1,243 м. куб., сорту «А».

В ході досудового розслідування допитано як свідка майстра лісу ДП «Дрогобицький лісгосп» ОСОБА_7 , який повідомив, що 30.06.2021 протягом дня знаходився у Воля-Якубовському лісництві, де здійснював обхід лісу. Близько 21.00 він почув шум двигуна транспортного засобу, який лунав з території, де проводилась планова рубка лісу. Направившись до вказаного місця, виявив автомобіль марки «УАЗ» темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який застряг в болоті. За кермом знаходився знайомий йому з вигляду ОСОБА_8 . В середині автомобіля знаходилась колода деревини породи «дуб звичайний». Про даний факт він повідомив лісничого ДП «Дрогобицький лісгосп» ОСОБА_9 та інженера цього лісництва ОСОБА_5 , які прибули на вказане місце. Про вказане правопорушення ОСОБА_5 повідомив на службу 102. Почувши про виклик працівників поліції ОСОБА_8 з місця події втік.

Під час проведення огляду місця події у присутності інженера з охорони та захисту ліса ОСОБА_5 поблизу лісового масиву 66 Воля-Якубовського лісництва ДП «Дрогобицький лісгосп», що у с. Залужани, Дрогобицького району на ґрунтовій дорозі в напрямку виїзду з лісу виявлено автомобіль марки «УАЗ» темно-зеленого кольору, в середині якого знаходилась одна колода готової лісопродукції породи «дуб звичайний» довжиною 3 м, діаметром -78 см, об`ємом - 1,243 см. кубічні, сорту «А».

01.07.2021 проведеним оглядом автомобіля марки «УАЗ» темно-зеленого кольору під сонцезахисним козирком виявлено металеву пластину, яка прикріплена до частини кузова, методом відтиску із зазначеним цифрами 9 3445.

Постановою від 01.07.2021 колода деревини породи «дуб звичайний» об`ємом 1,243 м. куб. та автомобіль марки «УАЗ» із цифрами на металевій пластині 9 3445 визнані речовими доказами, на які ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2021 накладено арешт.

27.07.2021 з письмовою заявою у Дрогобицький районний відділ поліції звернувся ОСОБА_10 та добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «УАЗ», який 01.07.2021 вилучений працівниками поліції під час огляду місця події.

Свідоцтво про реєстрацію ТЗ, серії НОМЕР_3 , марки УАЗ, моделі 452ЛЄК, 1967 року випуску, колір зелений, об`єм двигуна 2445, шасі (рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

27.07.2021 дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 Свідоцтво про реєстрацію ТЗ, серії НОМЕР_3 , марки УАЗ, моделі 452ЛЄК, 1967 року випуску, колір зелений, об`єм двигуна 2445, шасі (рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на Свідоцтво про реєстрацію ТЗ, серії НОМЕР_3 , марки УАЗ, моделі 452ЛЄК, 1967 року випуску, колір зелений, об`єм двигуна 2445, шасі (рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки такі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.
Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Окрім цього у відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення від 24 березня 2005 року у справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя -
постановила:
Клопотання задоволити.
Накласти арештна Свідоцтво про реєстрацію ТЗ, серії НОМЕР_3 , марки УАЗ, моделі 452ЛЄК, 1967 року випуску, колір зелений, об`єм двигуна 2445, шасі (рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 .

Контроль за зберіганням вищевказаних речей покласти наслідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1