overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/738/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 01.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
представника потерпілої: захисника ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби із 21:00 год. до 07:00 год., строком на 60 днів до 20.05.2021 включно, за адресою: АДРЕСА_1 , із покладеними обов`язками:
?прибувати за викликом до суду за першою вимогою на визначений час;

?не залишати місце проживання у визначений суддею час, без дозволу суду;
?повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи або навчання;
?утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;
?здати на відповідальне зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 24.03.2021 об 10:00 год.

Суддя:
1Справа № 335/8327/20 1-кс/335/1751/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 19 березня 2021 року на 13-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Запорізьку обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/834/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потепілого ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 за № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 286 КК України клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ :

складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 -відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 12 год. 50 хв. 22 березня 2021.

1Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1746/21
Провадження №1-кс/463/1243/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

22 березня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про відмову у визнанні потерпілим та постанови про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про відмову у визнанні потерпілим та постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 02.05.2020.

Крім того, ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (ч.4 ст.336 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що скаржник просить провести судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом, приходжу до висновку, що таке клопотання ОСОБА_2 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про відмову у визнанні потерпілим та постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 02.05.2020 на 25 березня 2021 року на 11:45 год у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Тернопільським апеляційним судом.

Доручити Тернопільському апеляційному суду організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференціїз Личаківським районним судом м. Львова, що відбудеться 25 березня 2021 року на 11:45 год з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали для відома та виконання направити в Тернопільський апеляційний суд та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/7145/17
1-кс/465/729/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

22.03.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.06.2020 року,-
в с т а н о в и в:
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002638.
Копію скарги направити у Відділ поліції № 3 ЛРУП ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 15:00 год. 26 березня 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особі, яка подала скаргу, Відділ поліції № 3 ЛРУП ГУНП у Львівській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/1356/21
Провадження №1-в/944/36/21
УХВАЛА
22.03.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши за власною ініціативою у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м.Яворові, питання про виправлення описки в постанові Яворівського районного суду Львівської області від 19.03.2021 року у справі за поданням начальника Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
19.03.2021 року постановою Яворівського районного суду Львівської області задоволено подання начальника Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 та встановлено ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на один рік.
Однак, під час виготовлення постанови було допущено описку, а саме у вступній частині невірно зазначено дату постановлення "18.03.2021 року", замість вірної "19.03.2021 року".
Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в постанові Яворівського районного суду Львівської області від 19.03.2021 року, вказавши вірно дату постановлення - 19.03.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
виправити описку в постанові Яворівського районного суду Львівської області від 19.03.2021 року у справі за поданням начальника Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , вказавши у вступній частині постанови дату постановлення - 19.03.2021 року.
Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Яворівського районного суду Львівської області від 19.03.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/28/21
Справа № 470/720/20
У Х В А Л А

22 березня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про здійснення дистанційного судового провадження за матеріалами кримінального провадження № 0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, захисником якого призначено адвоката ОСОБА_3 , свідоцтво №277.
Ухвалою судді від 03 березня 2021 року дане провадження призначене до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За такого, враховуючи похилий вік захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 та те, що його робоче місце і місце прожвання знаходиться в м.Снігурівка Миколаївської області суддя дійшов висновку про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначене на 25 березня 2021 року о 09 годині проводити в режимі відеоконференції зі Снігурівським районним судом Миколаївської області.
Доручити Снігурівському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 25 березня 2021 року о 09 годині.
Копію ухвали про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити для виконання до Снігурівського районного суду Миколаївської області та учасникам кримінального провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/195/21
Провадження № 1-в/506/14/21
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження
та призначення до розгляду
19.03.2021смт. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року до суду надійшло подання начальника відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 надійшло до суду 24 грудня 2020 року.

Підстав для повернення подання не вбачається, а тому подання слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст.3-6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження подання начальника відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Розгляд подання призначити на 25.03.2021 року на 10.00 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Першотравнева, 31 смт Окни, Окнянський район, Одеська область.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2277/21
Провадження № 1-в/522/200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. від 05 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2021 року, мотивуючи наступним.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2021 року задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано відповідальних осіб Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №5 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_1 , та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В подальшому ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі так як його заява про скоєння злочинів була від 13.11.2021 р., а не від 23.11.2021 р. як зазначено в ухвалі.
До судового засідання заявник не з`явився, тому суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки за його відсутності.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали якими обґрунтовано доводи заяви, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2021 року допущена описка, а саме: помилково зазначено, що дата заяви про вчинення злочинів 23.11.2021 р., що є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2021 року справа №522/2277/21, провадження № 1-кс/522/1312/21 описку, де правильно вказати:
«що дата заяви про вчинення злочинів від 13.11.2021 р.»
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/522/973/21
У Х В А Л А
15 березня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просить надати органу досудового розслідування доручення, а саме встановити чи є ОСОБА_5 уповноваженою особою представляти інтереси потерпілої сторони - Кредитної спілки "Афіна" та чи існує на даний час Кредитна спілка "Афіна".

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання.

Розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав:

У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Аналіз встановлених судом обставин, та матеріалів провадження, дозволяє суду прийти до висновку, що провести зазначені слідчі дії з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, в судовому засіданні неможливо, в зв`язку з чим вважає за необхідне, доручити їх проведення органу досудового розслідування.

На підстав викладеного, керуючись ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Надати доручення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, а саме встановити чи є ОСОБА_5 уповноваженою особою представляти інтереси потерпілої сторони - Кредитної спілки "Афіна" та чи існує на даний час Кредитна спілка "Афіна".

Копію ухвали направити для виконання до ввіділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області та Одеську місцеву прокуратуру № 3.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3037/20
Провадження № 1-кп/589/312/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Шостка

20 січня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000837 від 11.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

З метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи територіальну віддаленість місця перебування потерпілого від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, введення обмежувальних карантинних заходів, суд вважає за можливе наступне судове засідання, провести за участю потерпілого в режимі відеоконференції з Середино-Будським районним судом Сумської області.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю потерпілого в режимі відеоконференції з Середино-Будським районним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000837 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначене на 04 березня 2021 року о 14 год. 15 хв., проводити в режимі відеоконференції з Середино-Будським районним судом Сумської області.

Доручити Середино-Будському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Середино-Будському районному суду Сумської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1