overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/265/21
Провадження № 1-кп/740/245/21
УХВАЛА

04 березня 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 КК України,
Згідно долученого до обвинувального акта протоколу від 02.03.2021 про роз"яснення прокурором ОСОБА_6 права на здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції судом присяжних, ОСОБА_5 зазначив, що бажає, щоб судовий розгляд кримінального провадження здійснювався колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст.31 КПК України з урахуванням позиції обвинуваченого кримінальне провадження в підготовчому судовому засіданні слід розглядати колегією в складі трьох суддів у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 КК України, призначити до закритого підготовчого судового засідання на 08 год 45 хв 04 березня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого, потерпілу. законного представника малолітньої потерпілої.

Обвинуваченого ОСОБА_5 етапувати з Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_7
Судді

ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/742/42/21
Єдиний унікальний № 742/1200/20
УХВАЛА
03 березня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження №0001151 від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.12.2020 року у даному кримінальному провадженні було призначено комісійну судово-медичну експертизу та на час її проведення зупинено судовий розгляд.

02.03.2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов висновок експерта №3.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Зважаючи на те, що призначена ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.12.2020 року комісійна судово-медична експертиза вже проведена і відпали підстави для зупинення судового розгляду, то суд вважає за необхідне відновити дане провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.318, 322, 332, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження №0001151 від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - відновити.

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 6 травня 2021 року.

В судове засідання викликати сторін даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6260/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/84/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 січня 2021 року про продовження строку тримання під вартою,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 січня 2021 року про продовження строку тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 05 березня 2021 року о 09.15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«05» березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2021 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 375 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2021 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 березня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/1962/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/593/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
05 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 30.09.2020, за яким ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:
У поданій апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_3 просить пом`якшити призначене їй покарання, оскільки судом не враховано її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, негативний стан здоров`я та позитивні характеристики за місцем проживання.

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 30.09.2020 ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК, і їй призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК у виді 200 годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 185 КК у виді арешту на строк 3 місяці. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне повернути цю скаргу особі, яка її подала, оскільки відповідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційну скаргу на вирок може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, а згідно ч. 3 цієї норми КПК, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.09.2020 у присутності ОСОБА_5 Зарічним районним судом м. Сум проголошено вирок, при цьому роз`яснено порядок і строк його оскарження, а копію цього судового рішення обвинувачена отримала також 30.09.2020, про що свідчить відповідна розписка.

Враховуючи викладене, строк апеляційного оскарження вироку для ОСОБА_5 почав обраховуватися з 01.10.2020 і закінчився о 24:00 02.11.2020 (з урахуванням приписів ст. 115-116 КПК), в той час як апеляційна скарга подана 22.01.2021, тобто з порушенням встановленого строку на апеляційне оскарження, при цьому обвинувачена не порушує питання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України, -

постановив:
Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 30.09.2020.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та клопотання адвоката про здійснення судового розгляду в режимі відео конференції по за межами залу суду з використанням платформ EASYCON.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ч.2 ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду в режимі відео конференції по за межами залу суду з використанням платформ EASYCON - задовольнити.

Судове засідання в провадженні № 757/54298/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести 3в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon», за участю адвоката ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яке відбудеться 23.03.2021 о 11 год. 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
05.03.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги, поданої скаржницею ОСОБА_2 на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у ОСОБА_3 від 19.02.2021р. про закриття кримінального провадження № 0002541 від 08 вересня 2015 року,-

встановив:

Скаржниця звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у ОСОБА_3 від 19.02.2021р. про закриття кримінального провадження № 0002541 від 08 вересня 2015 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши зміст та матеріали скарги, з метою забезпечення доступу скаржниці до правосуддя, як слідчий суддя, вважаю, що заява підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такої, вбачаються підстави для відкриття провадження та прийняття її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 110, 303, 304, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у ОСОБА_3 від 19.02.2021р. про закриття кримінального провадження № 0002541 від 08 вересня 2015 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69 на 09 березня 2021 року на 15 год. 50 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

В судове засідання викликати скаржницю, представника скаржниці, прокурора та слідчого.

Зобов`язати слідчого Франківського ВП ГУ НП у ОСОБА_3 представити матеріали кримінального провадження №0002541 від 08 вересня 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2021 року Справа № 608/406/21
Номер провадження1-кп/608/129/2021
2 березня 2021 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 12-й годині 16 березня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/98/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1601/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

05 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 14 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором та захисником подані апеляційні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 14 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України на 12-00 годину 19 листопада 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/5347/20
УХВАЛА
Іменем України

05.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000258 від 22.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.406КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 в якому він просить проводити судове засідання у данному кримінальному провадженні в режимі відеоконференцзвязку у звязку із складністю його явки в Богунський районний суд м.Житомира із Кременчуцького району Полтавської області, де він проживає та з відсутністю залізничного сполучення із Житомирською областю, яка віднесена до «червоної» карантинної зони.

Прокурор та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в с.Ревівка Кременчуцького району Полтавської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у звязку з перебуванням м.Житомира в червоній епідемічній зоні через епідемію COVID-19, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання 26.05.2021 року о 12 годині у кримінальному провадженні №0000258 від 22.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.406КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , вручити обвинуваченому пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати до Кременчуцького районного суду Полтавської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/211/21
Номер провадження 1-в/948/35/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

05.03.2021 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Одночасно засуджений просить провести судове засідання з розгляду його заяви в режимі відеоконференції.

Заява засудженого підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на подану учасником кримінального провадження заяву та у зв`язку з запровадження на всій території України карантину, з метою недопущення поширення корона вірусу, а також для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки дана категорія справ розглядається у короткі терміни, суд вирішив провести судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції з Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)», за участю представника цієї установи та засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження та провести судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Машівська виправна колонія (№ 9)».

Доручити Державній установі «Машівська виправна колонія (№ 9)» здійснити дії, передбачені ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. «15» березня 2021 року, для участі в судовому засіданні представника ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1