ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4181/21
провадження № 1-кп/753/1116/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 25.07.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогог ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 03.02.2021 року близько 20 год. 55 хв., та невстановлена досудовим розслідуванням особа (відомості відносно якої виділено в окреме провадження), перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Харьок», що за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 9-Е, а саме поблизу вбиральні, помітили, що поруч розташований ще один дверний отвір котрий веде до підсобного приміщення, та двері якого прикриті та не зачинені на вирізний замок. В результаті чого у ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи (відомості відносно якої виділено в окреме провадження), виник раптовий, корисливий умисел, на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна розприділивши між собою ролі ОСОБА_5 проник до підсобного приміщення, а невстановлена досудовим розслідуванням особа (відомості відносно якої виділено в окреме провадження), в цей час залишилася стояти на місці поблизу вбиральні, та слідкувала, щоб ніхто не йшов з перехожих до вбиральні та підсобного приміщення. Надалі, ОСОБА_5 , ввійшовши в підсобне приміщення побачив на столі мобільний телефон марки Apple «iPhone 6-s» рожевого кольору, вартість котрого 3108 грн. 00 коп., який стояв на зарядному пристрої, та належав ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 схопивши мобільний телефон руками, швидко почав вибігати з даного приміщення. Після чого, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа (відомості відносно якої виділено в окреме провадження) з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вину вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що всі обставини, вартість майна, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше судимий за злочини проти власності, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
На думку суду, вказане покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 04.02.2021 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази: телефон "iPhone 6s" залишити у власності ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: