Справа № 147/165/21
Провадження № 1-кс/147/78/21
УХВАЛА

про арешт майна

19 лютого 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.

слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області Шамрієнка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області Шамрієнка В.М. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області Шамрієнко В.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт на вилучені 17.02.2021 у ОСОБА_1 : полімерний пакетик з вмістом порошкоподібної речовини жовтого кольору, упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України №SUD2103966»; картонну поштову посилку «Нова пошта» разом з одягом, що був у ньому штани рожеві, кофта біла, а також пакет упаковки «Нової пошти» та чорний полімерний пакет, упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління № INZ3016594», з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів. В обгрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000045 від 17.02.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин: до відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що біля відділення №1 «Нової пошти» смт. Тростянець Вінницької області на вул. Соборна, 30 знаходиться ОСОБА_1 , яка при собі незаконно зберігає речовину, обіг якої заборонено. 17.02.2021 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000045 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч.2 ст. 309 КК України. Установлено, що 17.02.2021 в період часу з 17 год. 35 хв. до 17 год. 55 хв. проведено огляд місця події, а саме приміщення вестибюлю поряд зі входом до відділення «Нової пошти» №1 смт. Тростянець, де знаходилась ОСОБА_1 , яка при собі мала щойно отриману у відділенні нової пошти посилку у вигляді картонної коробки. За добровільною згодою власника даної посилки ОСОБА_1 виконано огляд вмісту посилки, при розпакуванні якої виявлено: одяг, а саме - дитячі штани рожевого кольору та дитяча кофта білого кольору, в якому був замотаний та схований прозорий пакетик на вигляд вакуумна упаковка, в якій міститься порошкоподібна речовина жовтого кольору, на пакетику наявний напис найвірогідніше ваги даної речовини у вигляді цифр «100». ОСОБА_1 згодом пояснила, що дана речовина є прекурсором, якого вона зберігала з наміром виготовити психотропну речовину - амфетамін, який вона вживає. Під час огляду місця події з метою подальшого проведення криміналістичної експертизи було вилучено полімерний пакетик з вмістом порошкоподібної речовини жовтого кольору та упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України №SUD2103966»., картонну посилку разом з одягом, що був у ньому штани рожеві, кофта біла, а також пакет упаковки «Нової пошти» та чорний полімерний пакет також було вилучено та упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління № INZ3016594». Постановою слідчого від 17.02.2021 вилучені під час огляду місця події предмети приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області Шамрієнко В.М. в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому доводи.

Заслухавши слідчого Шамрієнка В.М., дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задовольненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 17.02.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України /а.с.4/.

Відповідно до протоколу огляду місця події слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області Шамрієнка В.М. від 17 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події вилучено: прозорий полімерний пакетик з вмістом порошкоподібної речовини жовтого кольору, упакований у спеціальний пакет «Національна поліція України №SUD2103966»; картонну посилку з одягом: штани рожеві, кофта біла, а також пакет - упаковки «Нова пошта» та чорний полімерний пакет, упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління № INZ3016594» /а.с.6/.

Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області Шамрієнка В.М. від 17.02.2021 приєднано до кримінального провадження № 0000045 як речові докази вилучені 17 лютого 2021 року у ОСОБА_1 вказані вище речі /а.с.10-11/.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, вказані речі мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій є всі підстави для задовольнення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області Шамрієнка В.М. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 17 лютого 2021 року у ОСОБА_1 наступні речі: полімерний пакетик з вмістом порошкоподібної речовини жовтого кольору, упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України №SUD2103966»; картонну поштову посилку «Нова пошта» разом з одягом, що був у ньому: штани рожеві, кофта біла, а також пакет упаковки нової пошти та чорний полімерний пакет, упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління № INZ3016594», які після проведення судової експертизи зберігати у камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя А.М. Мудрак