Справа№ 693/279/21
Провадження № 1-кс/693/52/21
У Х В А Л А

іменем України

05.04.2021 слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000193 від 04.06.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в присутності:
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000193 від 04.06.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що 24.05.2020 року близько другої години біля павільйону № 1 на ринку «147-й кілометр» м. Жашкова йому було завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у вигляді забою м`яких тканин грудної клітки, ліктів, ніг та обличчя.
По даному факту зареєстровано кримінальне провадження № 0000193 від 04.06.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Скаржник зазначає, що його як потерпілого жодного разу не викликали до слідчого для надання пояснень, не проведено належних заходів по встановленню свідків події, не проведено жодних слідчих дій.
24.03.2021 року скаржнику стало відомо, що 20.10.2020 року закрито вищезазначене кримінальне провадження в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
З даною постановою скаржник не згідний, а тому звернувся до суду із відповідною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу з підстав, викладених в неї. Зазначив, що ОСОБА_5 не поніс покарання, хоча є всі докази його провини.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що по даному факту заводилось два кримінальних провадження, в одному із яких обвинуваченим був саме ОСОБА_3 , ухвалою суду кримінальне провадження закрито у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення та примирення сторін.
Дослідивши доводи, викладені в скарзі та доводи сторін, суд дійшов висновку про відсутність задоволення скарги з огляду на наступне.
За фактом бійки між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яка сталася 24.05.2020 року, близько 02 години, на території ринку «147-й кілометр» зареєстровано два кримінальних провадження ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України:
-30000190 від 03.06.2020 року, за заявою ОСОБА_5 ;
-0000193 від 04.06.2020 року, за заявою ОСОБА_3 .
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 17.09.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000190 від 03.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

При чому обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 р. умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Суд зазначає, що для примирення є обов`язковим волевиявлення всіх сторін конфлікту, та прощення один одного.
В даному же випадку скаржник наполягає на тому, що ОСОБА_5 все ж таки необхідно покарати, оскільки, на думку скаржника, тілесні ушкодження у ОСОБА_5 були відсутні.
Посилання скаржника на те, що його били ще декілька осіб суд не приймає, оскільки у скарзі прямо сказано, що тілесні ушкодження були завдані саме ОСОБА_5 .
Щодо доводу скарги, що слідчим не було допитано свідки, то такий довід не знайшов свого підтвердження в ході розгляду скарги, оскільки прокурор зазначив, що в матеріалах кримінального провадження містяться протоколи допитів, які він надав суду для огляду.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 303, 304, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000193 від 04.06.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Черкаського апеляційного суду.
Ухвала в повному обсязі складена 06.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1