Справа № 344/8402/21
Провадження № 1-кс/344/3361/21
У Х В А Л А
01 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000012 від 06/05/2021, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що слідчим відділом Управління розслідується кримінальне провадження №0000012 від 06.05.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що представниками іноземної спецслужби ФСБ Російської Федерації, через представників так званих «МДБ ДНР», здійснюється вербування, тобто залучення до конфіденційного співробітництва, громадян України, які перебувають(ли) в закладах позбавлення волі на тимчасово окупованих територіях Донецької області, для надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Зокрема встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , в період з 2012 по 2018 роки відбуваючи покарання у ІНФОРМАЦІЯ_1 , окупована територія Донецької області, був завербований представником т.зв. «МДБ ДНР», який працює за дорученням з ФСБ РФ, та отримав злочинне завдання щодо збору інформації військового характеру, про сили та засоби військових формувань ЗС України, які задіяні в проведенні ООС, в обмін на грошову винагороду. Також встановлено, що у період вчинення злочину ОСОБА_4 використовував номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . Беручи до уваги зазначене, здійснення доступу до інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості із зазначенням ІМЕІ мобільного термінала, нульових з`єднань, визначення СІМ та прив`язки до базових станцій, аналіз з`єднань щодо інтенсивності перебування в сотах, що передається технічними засобами мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , надасть можливість встановити обставини, що мають значення для руху досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Отже, для отримання відомостей про злочин та осіб, які його вчинили, на даний час виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості із зазначенням ІМЕІ мобільного термінала, нульових з`єднань, визначення СІМ та прив`язки до базових станцій, аналіз з`єднань щодо інтенсивності перебування в сотах, а також, у разі контрактного обслуговування вищезазначеного номера в отриманні копій документів, які свідчать про вказаний факт, яке допускається лише за вмотивованою ухвалою слідчого судді і носить винятковий та тимчасовий характер, оскільки іншим способом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати цю інформацію, не представляється можливим.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, слідчий просив суд розглянути клопотання без його участі. Володільця інформації повідомлено належним чином, клопотань щодо реалізації прав суду не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, в клопотанні звернуто до суду прохання з метою забезпечення нерозголошення відомостей досудового розслідування, під час розгляду вказаного клопотання та при розміщенні ухвали в Єдиному реєстрі судових рішень обмежити викладення в ухвалі відомостей щодо детальних обставин вчинення злочину та ідентифікуючих ознак предметів і документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Однак вимоги процесуального закону щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості судового рішення розміщено в самому процесуальному законі, в ст. 370 КПК України, а тому вони не визначаються судом за клопотаннями учасників кримінального провадження.

У свою чергу саме індивідуалізація речей і документів, доступ до яких забезпечується в ухвалі суду, визначає можливість для суду, який розглядає кримінальне провадження по суті, у разі спору щодо оцінки доказів, оцінити докази як допустимі.

Так, відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Також обмеження відомостей в судових рішеннях опублікованих в Єдиному державному реєстрі судових рішень не належить до компетенції слідчого судді, оскільки адміністратором вказаного реєстру є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Тому в цій частині клопотання не обгрунтовано правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити частково;

Надати слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2018 року по 24 год. 00 хв. 25 травня 2021 року про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості із зазначенням ІМЕІ мобільного термінала, нульових з`єднань, визначення СІМ та прив`язку до базових станцій, аналіз з`єднань щодо інтенсивності перебування в сотах, що передається технічними засобами мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , а також, у разі контрактного обслуговування номеру з вказаної Sim-картки, з можливістю вилучення вказаної інформації (документів) у володільця ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 01 липня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1