СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5656/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 за № 0000229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчої судді із клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про наданя дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - коротка назва АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по картках/рахунках клієнта гр. ФОП ОСОБА_5 за період з 25.05.2020 року на момент винесення Ухвали за допомогою електронних платіжних систем,із зазначенням: повних відомостей рахунків з яких здійснювався переказ грошових коштів, на банківську карту клієнта ФОП ОСОБА_5 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки; повних відомостей щодо місць розташування об`єктів, де кошти з карток/рахунків клієнта ФОП ОСОБА_5 , отримувалися готівкою; документи, які були надані ФОП ОСОБА_5 на підтвердження своєї особи.

Дане клопотання дізнавач мотивує тим, що відділом дізнання Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 за № 0000229, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2020, ФОП ОСОБА_5 , шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, перебуваючи у невстановленому дізнанням місці, заволодів грошовими коштами в сумі 80 000 гривень, які належать гр. ОСОБА_6 , завдавши останній майнової шкоди.

Будучи допитаною в якості потерпілої гр. ОСОБА_6 , повідомила, разом зі своїм чоловіком гр. ОСОБА_7 вирішили реалізувати своє право на безоплатне отримання земельної ділянки. Після цього, в мережі Інтернет знайшли сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пропонує свої послуги з приватизації таких ділянок, що включає в себе оформлення повного пакету документів під ключ. В подальшому, гр. ОСОБА_6 вирішила зробити запит на зворотній зв`язок по телефону НОМЕР_2 , який був розміщений на вищевказаному сайті. Зв`язок відбувся по телефону та мобільних додатках «Viber» і «Telegram» за мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Після розмови виконавець ФОП ОСОБА_5 , 21.05.2020 року надіслав 2 екземпляри договору з м. Дніпро, а саме через відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_5 .

22.05.2020, гр. ОСОБА_6 та її чоловіком гр. ОСОБА_7 підписали договір №565, який був складений на ім`я ОСОБА_6 та договір №564, який був складений на ім`я ОСОБА_7 , після чого був відправлений на теж відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_5 , одержувачем якого був ФОП ОСОБА_5 (тел.: НОМЕР_6 ).

25.05.2020, через банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_6 зробила перерахунок грошових коштів у розмірі 80 000 гривень з призначенням платежу «Аванс по договорам №565, 564» на розрахунковий рахунок НОМЕР_7 отримувача ФОП ОСОБА_5 . В подальшому, після сплати авансу із виконавцем договору, а саме ФОП ОСОБА_5 був зв`язок у липні 2020 року, під час розмови з яким гр. ОСОБА_6 запевнили, що процес оформлення іде, результат і документи можна буде отримати в листопаді місяці 2020 року.

30.11.2020, від ФОП ОСОБА_5 , в мобільному додатку «Telegram», гр. ОСОБА_6 надійшло смс-повідомлення, де було зазначено, що у зв`язку з карантином та епідемією в країні офіси зачинені і працівники працюють у віддаленому режимі. Після цього, зв`язок з ФОП ОСОБА_5 був втрачений, останній не відповідав на жодний з контактних номерів, а Інтернет-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 був видалений з мережі Інтернет.

Також під час проведення дізнання, допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_7 , повідомив, що дійсно разом зі своєю дружиною гр. ОСОБА_6 вирішили знайти земельну ділянку, щоб в подальшому на ній побудувати власний будинок. Для того, щоб реалізувати дане право подружжя вирішило звернутися за допомогою до обізнаної в даному питанні людини. Після чого гортаючи сторінки в мережі Інтернет знайшли сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пропонує свої послуги з приватизації таких ділянок, що включає в себе оформлення повного пакету документів під ключ.

21.05.2020, дружина гр. ОСОБА_7 вирішила зробити запит на зворотній зв`язок по телефону НОМЕР_2 , який був розміщений на вищевказаному сайті. Зв`язок відбувся по телефону та мобільних додатках «Viber» і «Telegram» за мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Перша телефонна розмова здійснювалася з чоловіком, який представився як ФОП ОСОБА_5 та повідомив він працює адвокатом і може надати свої послуги в зборі документів та їх належному оформленні. Також, ФОП ОСОБА_5 повідомив, що в нього в ІНФОРМАЦІЯ_4 є зв`язки, а тому вся процедура буде швидкою і буде проведена належна консультація. Після цього, ФОП ОСОБА_5 , запропонував свою допомогу в пошуку вільних земельних ділянок, але за цю послугу потрібно буде надіслати йому грошові кошти в розмірі 1 000 гривень. Після того, як подружжя надіслало грошові кошти в розмірі 1 000 гривень, через 2 дні ФОП ОСОБА_5 , надіслав варіанти вільних земельних ділянок, що розташовані в Київській обл., с. Петропавлівська Борщагівка.

В подальшому, подружжя обрало 2 земельні ділянки та зв`язалося з ФОП ОСОБА_5 , повідомивши його, що готові співпрацювати далі. Після цього, ФОП ОСОБА_5 , спираючись на карантинні обмеження, попросив надіслати в електронному вигляді паспортні дані, щоб їх внести до договорів. В подальшому, ФОП ОСОБА_5 з відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , який був складений на ім`я гр. ОСОБА_6 , та договір №564, який був складений на ім`я гр. ОСОБА_7

22.05.2020, подружжя підписало договір №565, який був складений на ім`я ОСОБА_6 та договір №564, який був складений на ім`я ОСОБА_7 , та відправили на теж відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_5 , яке розташоване в м. Дніпро, одержувачем якого був ФОП ОСОБА_5 (тел.: НОМЕР_6 ).

25.05.2020, через банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дружина гр. ОСОБА_7 зробила перерахунок грошових коштів у розмірі 80 000 гривень з призначенням платежу «Аванс по договорам №565, 564» на розрахунковий рахунок НОМЕР_7 отримувача ФОП ОСОБА_5 . Після того, як ФОП ОСОБА_5 отримав грошові кошти, він повідомив, що після цього потрібно почекати місяць, адже саме за цей час має відбутися засідання по розгляду питання, з яким подружжя до нього звернулося.

10.07.2020, ФОП ОСОБА_5 повідомив, що справи йдуть добре і попросив зателефонувати йому через 4 місяці, адже через цей термін стане відомим або кадастровий номер на земельну ділянку, або буде готова технічна документація. Коли пройшло 4 місяці, ФОП ОСОБА_5 почав не відповідати на дзвінки.

30.11.2020, від ФОП ОСОБА_5 , в мобільному додатку «Telegram», гр. ОСОБА_6 надійшло смс-повідомлення, де було зазначено, що у зв`язку з карантином та епідемією в країні офіси зачинені і працівники працюють у віддаленому режимі. Після цього, зв`язок з ФОП ОСОБА_5 був втрачений, останній не відповідав на жодний з контактних номерів, а Інтернет-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 був видалений з мережі Інтернет.

З метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення та з метою встановлення грошових коштів, як предмету посягання у кримінальному провадженні необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до розрахунковий рахунок НОМЕР_7 , що належить ФОП ОСОБА_5 , який зареєстрований в Акціонерному товаристві комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю стосовно клієнта ФОП ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з метою встановлення обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

У службових осіб Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходяться вище зазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженню, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі. Крім того, подала через канцелярію суду уточнення з приводу ФОП ОСОБА_5 , місцезнаходження якого АДРЕСА_3 , та постанову про визначення групи прокурорів від 05.02.2021, та постанову про призначення групи дізнавачів від 05.02.2021. року

Посадові особи АТ Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явились, жодних клопотань на адресу суду не надходило.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а. 6), суддя дійшла до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.
Положеннями ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.
Також під час судового розгляду встановлено, що відділом дізнання Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 за № 0000229, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а. 6).
Також слідча суддя дійшла до висновку про те, що дізнавач у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів довів наявність підстав вважати, що документи, які знаходяться у Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - коротка назва АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для повного, всебічного досудового розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Одночасно, враховуючи мету тимчасового доступу до документів, слідча суддя вважає достатнім надання дозволу на вилучення копій цих документів, завірених належним чином.
Оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, слідча суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання дізнавача, - задовольнити.
Надати дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанту поліціїОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - коротка назва АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по картках/рахунках клієнта гр. ФОП ОСОБА_5 , місцезнаходження якого АДРЕСА_3 , за період з 25.05.2020 року на момент винесення Ухвали за допомогою електронних платіжних систем,із зазначенням:

- повних відомостей рахунків з яких здійснювався переказ грошових коштів, на банківську карту клієнта ФОП ОСОБА_5 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки;

- повних відомостей щодо місць розташування об`єктів, де кошти з карток/рахунків клієнта ФОП ОСОБА_5 , отримувалися готівкою;

- документи, які були надані ФОП ОСОБА_5 на підтвердження своєї особи.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1