КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5480/20
Провадження № 1-кп/552/86/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України уродженця м. Полтави, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працевлаштованого, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за тією ж адресою, раніше судимого:
22.08.1996 Київським районним судом м. Полтави за ч. З ст. 140, ст. 44, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 31.01.1998.
28.05.2001 Охтирським міським судом Сумської області за ч. З ст. 206, ч. 1 ст. 101 КК України до 3 років позбавлення волі.
18.02.2004 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 213 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.
19.05.2005 Київським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 53 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
20.04.2006 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
04.07.2006 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 213 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі.

15.02.2007 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі..

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , 19 жовтня 2020 року близько 22 год. 30 хв., знаходячись у громадському місці, а саме на АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю у вигляді голосного висловлювання нецензурною лайкою на адресу мешканців даного будинку та пошкодження майна мешканців цього будинку та інших осіб, а саме: нанесення ударів ногами по припаркованим на вказаній вулиці автомобілям марки: OPEL KADETT зеленого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому заподіяно майнову шкоду в сумі 10739 грн. 89 коп.; CHEVROLET AVEO червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , внаслідок чого останньому заподіяно майнову шкоду в сумі 2135 грн. 88 коп.; RENAULT LAGUNA білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , внаслідок чого останньому заподіяно майнову шкоду в сумі 14851 грн. 51 коп. Протиправні дії ОСОБА_4 припинив лише у зв`язку із прибуттям працівників патрульної поліції, яких викликали мешканці будинку.
Допитаний в суді ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він пошкодив майно потерпілих. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, цивільні позови потерпілих визнає.
Допитані в судовому засіданні потерпілі підтвердили фактичні обставини справи та підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.
Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганські дії, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю
Обставини, які пом`якшують покарання винного: щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання є рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При обранні мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який характеризується посередньо. щире каяття, а також наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховує і те, що заподіяна шкода на даний час не відшкодована, те, що до кримінальної відповідальності притягується не вперше, приходить до переконання, про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 296 КК України.

Цивільні позови потерпілих підлягають до задоволення, оскільки повністю визнані обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні криміанльного проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної обрати у виді особисте зобов`язання.

Речові докази повернути за належністю.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 10 739,89 грн. в рахунок заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 2135.88 грн. в рахунок заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 14 851.51 грн. в рахунок заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 980,70 грн. за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючи ОСОБА_1