Ухвала
Іменем України
25 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 127/675/18
провадження № 51-3723зно19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького апеляційного суду від 27 травня 2020 року та постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 лютого 2021 року,
встановив:
У поданій заяві засуджений просить скасувати вирок місцевого суду щодо нього та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Перевіривши заяву засудженого на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до пунктів 4 та 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Всупереч наведеним вимогам процесуального закону, засуджений у поданій заяві не навів нововиявлених обставин, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК України.

Як убачається зі змісту заяви, засуджений наводить мотиви своєї незгоди з усіма постановленими щодо нього судовими рішеннями.
Зокрема, засуджений вказує у вступній частині заяви про необхідність перегляду, у тому числі, ухвали апеляційного суду, а у прохальній частині порушує питання про скасування лише вироку суду першої інстанції, доводи щодо незаконності якого містить мотивувальна частина його заяви.
Зважаючи на наведене, поза увагою засудженого лишились положення ч. 1

ст. 463 КПК України, відповідно до якої заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Окрім вказаного, заява засудженого не містить вимог до суду, що узгоджувалися б

з положеннями ст. 467 КПК України, якою визначено рішення, які можуть бути постановлені за наслідками розгляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Оскільки заява засудженого ОСОБА_4 не оформлена згідно з приписами

ст. 462 КПК України, її слід залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України,
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького апеляційного суду від 27 травня 2020 року та постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 лютого 2021 року щодо нього залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3