Справа № 466/2765/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

Справа № 466/2765/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження №0000097 від 03.03.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз - 10.03.2021 Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України за сукупністю вироків до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 2 місяці

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

- потерпілий ОСОБА_5 (подав заяву про розгляд справи у його відсутності із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України,

захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ,

- захисник ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_3 , 09.01.2021. приблизно о 13:30 год. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу із вище зазначеного помешкання викрав ключі від квартири в кількості 2 штуки із металевим брелком з надписом «Вожак» та мобільний телефон марки «NOMI - i282», із сім-карткою в ньому оператора «Київстар № НОМЕР_1 в середині, після чого залишив приміщення помешкання розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 950 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України.

Крім цього, ОСОБА_3 11.01.2021, приблизно 0 20:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного із проникненням у жило, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осі не спостерігає, шляхом відкривання дверей викраденим ключем, проник у квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор марки «LG 32 LM 6300 PLA», а також мобільний телефон марки «Samsung - І 9300 І», ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, залишивши приміщення помешкання, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8 925 гривень.

Також, ОСОБА_3 13.01.2021 приблизно о 15: 00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом відкривання дверей викраденим ключем, проник у квартиру АДРЕСА_2 звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А-5», залишив приміщення помешкання, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 400 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 14.01.2021, приблизно о 21:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник у квартиру АДРЕСА_2 звідки таємно викрав: дублянку чоловічу, чорного кольору, залишив приміщення помешкання, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6 000 гривень.

Також ОСОБА_3 15.01.2021, приблизно о 20:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник у квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: набір фарфорового посуду білого кольору (кружки чайні та тарілки) в кількості 6 штук, спортивну-дорожню сумку чорного кольору з надписом «SP» із синіми вставками, залишив приміщення помешкання, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 360 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 16.01.2021, приблизно о 18:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом відкривання дверей викраденим ключем, проник у квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: зарядний пристрій фірми «Samsung» та павербанк марки «choco», білого кольору, залишив приміщення помешкання, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 225 гривень.

Також, ОСОБА_3 17.01.2021, приблизно о 19:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом відкривання дверей викраденим ключем, у квартиру АДРЕСА_2 звідки таємно викрав: горілку марки «Золото Полуботка», об`ємом 0,5 л. та лікер марки «Sheridans», об`ємом 0,7 л., залишив приміщення помешкання, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 740 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 18.01.2021, приблизно о 22:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаної з проникненням у житло, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб спостерігає, шляхом підбору ключа, проник у квартиру АДРЕСА_2 звідки таємно викрав: дві пляшки віскі марки «Jack Daniels», об`ємом 1л. та пляшку віскі марки «Markers», об`ємом 0,7 л також порошок для прання марки «OXY spotiess», об`ємом 750 гр., пінку для гоління марки «Arko men new formula», об`ємом 200ml., залишив приміщення помешкання, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1 539 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , 19.01.2021, приблизно 20:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом підбору ключа, у квартирі АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав парфуми чоловічі «Elite Gentleman 100 ml., освіжувач повітря «Air wick», а також частину продуктів харчування, помістив у спортивну сумку чорного кольору із сірими вставками із надписом «DINGDA», залишив приміщення помешкання, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1 575 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та беззастережно, підтвердивши суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини як дата, час, місце, спосіб і наслідки вчиненого ним суспільно небезпечних діянь. У вчиненому розкаюється, обставини викладені в обвинувальному акті визнає в повному обсязі. Просить його суворо не карати.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинах ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.

Суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого і оглядом характеризуючих даних щодо обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розслідування доказами, визнавальними показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно. Його дії кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно. Його дії кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, вчинений злочин за ч. 3 ст. 185 КК України класифікуються як тяжкий злочин, вчинений злочин за ч. 2 ст. 185 КК України класифікуються як нетяжкий злочин, дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений раніше судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не одружений, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття; обставин, які обтяжуть покарання судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи позицію сторони обвинувачення та думку потерпілого, яка викладена у його письмових заявах щодо необхідної міри покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що злочини вчинені ОСОБА_3 згідно ст. 12 КК України, а саме за ст. ст. 185 ч. 3 КК України є тяжким злочином, за ст. 185 ч.2 КК України є нетяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаних злочинів, спосіб їх вчинення, мету та мотив вказаних діянь, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні злочинів, розкаюється у вчиненому, а також обставини, які пом`якшують покарання, посередні характеризуючі дані на обвинуваченого, раніше притягався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України не вбачає, а тому, йому слід призначити покарання, передбачене санкціями ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в даному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

За ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Залізничного районного суду м.Львова від 10.03.2021 року, шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. 3 (три) місяці.

Речові докази по справі, які постановою слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 23.03.2021 року визнані речовими доказами, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору, imei l: НОМЕР_3 , іmеi 2: НОМЕР_4 із SIM-картою, павер банк марки «hoco», model В20-10000, фарфорову кружку та тарілку, спортивну дорожну сумку чорного кольору з надписом «SP» із синіми вставками, зарядний пристрій «Samsung», використану пляшку чоловічих парфумів, освіжувач повітря «Аіг wick», спортивну сумку чорного кольору із написом «DINGDA», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1