ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3612/21 Номер провадження 11-сс/814/595/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
представника
ТОВ «ДНІПРОІЛГРУП» ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , представника ТОВ «ДНІПРОІЛГРУП», на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24 травня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000588 від 15.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на речові докази:

Товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №80065692 від 28.04.2021р., на 1 арк.;

Товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №80065692 від 28.04.2021р., на 1 арк.;

Товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №80065698 від 28.04.2021р., на 1 арк.;

Товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №80065698 від 28.04.2021р., на 1 арк.;

Паспорт автоцистерни «E'VERLAST», на 129арк.;

Свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, серії Е №010079, на транспортний засіб «EVERLAST», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 1 арк.;

Свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, серії Е №010080, на транспортний засіб «DAF», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , на 1 арк.;

Погодження №2021-7НВ маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, строк дії з 22.04.2021 по 20.10.201 на 1 арк.;

Погодження №2021-6НВ маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, строк дії з 22.04.2021 по 20.10.2021, на 1 арк.;

Погодження №2021-5НВ маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, строк дії з 22.04.2021 по 20.10.2021, на 1 арк.;

Погодження №2021-8НВ маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, строк дії з 22.04.2021 по 20.10.2021, на 1 арк.;

Протокол перевірки технічного стіну транспортного засобу, №00084-01718, бланк ВС №124840, на 1 арк.;

Протокол перевірки технічного стіну транспортного засобу, №00084-01719, бланк ВС №124841, на 1 арк.;

Акт ремонту запірної арматури, «ТОВ Преміум-Автогаз», на транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на 1 арк.;

Акт перевірки роботи рівнеміру, «ТОВ Преміум-Автогаз», на транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на 1 арк.;

Акт гідравлічного випробування гумотканинного рукава, «ТОВ Преміум-Автогаз», на транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на 1 арк.;

Акт випробування запобіжного клапану, «ТОВ Преміум-Автогаз», на транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на 1 арк.;

Акт випробування клапана швидкісного, «ТОВ Преміум-Автогаз», на 1 арк.;

Не заповнений Акт контролю газорозподільного лічильного механізму, на 1 арк.;

Акт контролю газорозподільного лічильного механізму автоцистерни з д.н.з. НОМЕР_5 , на З арк.;

«Сменный отчет АЗС Паникачи» за 26.04.2021р., на 1 арк.;

«Сменный отчет АЗС Исток-Газ Малиновского» за 26.04.2021р., на 1 арк.;

Договір обов`язкового страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під ас перевезення небезпечних вантажів № / 4224ІЦНВІД від 21.04.2021, на 4арк.;

Свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів серії Е №000798 на автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_4 , на 1 арк.;

Страховий поліс №134098цнвод від 27.10.2020, на 4 арк.;

Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, від 13.10.2020р. №UA031-008519D, на 1 арк.;

Копія виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, серії ААВ №251365 на ФОП ОСОБА_9 , на 1 арк.;

Посадова інструкція водія ТОВ «Преміум-Автогаз», на 3 арк.;

Заявка на відвантаження (не датована, без заповнень, з відтином печатки ТОВ «Енергоекогруп»), на 1 арк.;

Заявка на відвантаження згідно договору купівлі-продажу №А51/4-5-СГ від 28.03.2019, на 3 арк.;

Копія виписки з єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, серії ААВ №197260 ТОВ «Преміум-Автогаз», на 1 арк.;

Довідка АА №651834 (копія) на ТОВ «Преміум-Автогаз (ЄДРПОУ), на 1 арк.;

Копія повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску ТОВ «Преміум-Автогаз», на 1 арк.;

Копія свідоцтва №200117086 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Преміум-Автогаз», на 1 арк.;

Ліцензійна картка серії АА №813685 на ТОВ «Преміум-Автогаз», на 1 арк.;

Пуста, не датована товарно-транспортна накладна, з відтиском мокрої печатки ТОВ «МНЗ», на З арк.;

Пусті, не заповнені товарно-транспортні накладні з відтиском мокрих печаток ТОВ «ВІСОІЛ», на 10 арк.;

Копія висновку 22252 від 10.09.2020 «Дніпрооілгруп», на 1 арк.;

Паспорт якості №136 від 15.04.2021 про результати відбору газ нафтовий скраплений «Нафтогаз Укргазвидобування» (копія), на 1 арк.;

Мобільний телефон «HUAWEI» моделі «P 10Lite», ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , з сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_8 , належний гр. ОСОБА_10 ;

Скраплений газ з напівпричепа - газовоза марки «EVERLAST» моделі ST3-12F102-391L02AS1W0, д.н.з. НОМЕР_9 , загальною вагою 21840 кг та поміщено до резервуарів №1 та №2 Яблунівського ВПГ УПГГУ ГПУ «Полтавагазвидобування»;

Зразки скрапленого газу з резервуару №1 Яблунівського ВПГ, які поміщено до пробовідбірника №11030021;

Зразки скрапленого газу з резервуару №1 Яблунівського ВПГ, які поміщено до пробовідбірника №12020005;

Зразки скрапленого газу з резервуару №2 Яблунівського ВПГ, які поміщено до пробовідбірника №120210;

Зразки скрапленого газу з резервуару №2 Яблунівського ВПГ, які поміщено до пробовідбірника №468.

Речові докази, зазначені в п.п. 1-39 п.1 даного клопотання, постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000588 від 15.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.191 КК України.

Речовий доказ зазначений в п.п.42, п.п.44 п.1 даного клопотання, у вигляді двох зразків скрапленого газу, вилучених з резервуару №1 і №2 та поміщених пробовідбірників №11030021, №120210, для дослідження передати лаборанту хімічного аналізу Яблунівського ВПГ УПГГУ ГПУ «Полтавагазвидобування».

Речовий доказ зазначений в п.п. 40 п.1 даного клопотання, у вигляді мобільного телефону «HUAWEI» моделі «P 10Lite», ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , з сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_8 , зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000588 від 15.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.191 КК України.

Речові докази зазначені в п.п. 43, п.п.45 п.1 даного клопотання, у вигляді двох зразків скрапленого газу, вилучених з резервуару №1 і №2 та поміщених пробовідбірників №12020005, №468, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000588 від 15.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Речовий доказ зазначений в п.п.41 п.1 даного клопотання, у вигляді скрапленого газу, поміщеного до резервуарів №1 та №2 Яблунівського ВПГ УПГГУ ГПУ «Полтавагазвидобування» (вул.Миру З, с.Верішальне, Лохвицького району. Полтавської області), передати на зберігання начальнику ДГП Яблунівського ВПГ УПГГУ ГПУ «Полтавагазвидобування» ОСОБА_11 .

Згідно з ухвалою та клопотанням Слідчою групою слідчого управління ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 15.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_12 разом з іншими особами організували протиправну схему розкрадання скрапленого газу з території ДГП Яблунівського ВПГ УПГГК АТ «Укргазвидобування», що розташоване в с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області.

До організації та здійснення вищевказаної схеми протиправного викрадення скрапленого газу причетні: ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Вивезення скрапленого газу здійснюється з території ДГП (дільниця готової продукції) Яблунівського ВПГ (відділення переробки газу) УПГГК (управління з переробки газу та газового конденсату) AT «Укргазвидобування», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Після завантаження скрапленого газу до напівпричепів-газовозів водії ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 здійснюють його перевезення та подальший продаж власникам приватних АГЗС, які знаходяться на території Полтавської, Дніпропетровської, Харківської, Донецької та Луганської областей.

В ході проведення досудового розслідування, 28.04.2021р. в період часу з 04:09 год. по 16:00год., на підставі Ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава, №1кс/554/7082/2021 від 20.04.2021р. проведено обшуку вантажного автомобіля марки DAF, з д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом - газовоз марки «EVERLAST» моделі ST3-12A102-391L02AS1W0 з д.н.з. НОМЕР_2 , якими на час проведення обшуку керував ОСОБА_10 . В ході проведення даного обшуку, в кабіні вантажного автомобіля марки DAF, з д.н.з. НОМЕР_4 було виявлено та вилучено майно, на яке ухвалою слідчого судді у подальшому накладено арешт.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя зазначив, що слідчим доведено, що виявлені та вилучені речі та документи під час обшуку 28.04.2021 року мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, об`єктами кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім цього, 29.04.2021 речі (документи, скраплений газ, мобільний телефон, пробовідбірники з зразками скрапленого газу), вилучені в ході проведення обшуку вантажного автомобіля марки ПАР, з д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом - газовоз марки «EVERLAST» моделі ST3-12F102-391L02AS1W0 з д.н.з. НОМЕР_10 , постановою слідчого групи слідчих відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_23 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000588 від 15.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 СТ.191 КК України.

Дійшов висновку, що вилучені під час вказаного обшуку 28.04.2021 року речі та документи підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_7 , представник ТОВ «ДНІПРОІЛГРУП», в якій просить перевірити законність ухвали слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у накладенні арешту на скраплений газ з напівпричепа - газовоза марки «EVERLAST» моделі ST3-12F102-391L02AS1W0 з д.н.з. НОМЕР_10 , загальною вагою 21.840 кг., що належить ТОВ «ДНІПРОІЛГРУП».
Звертає увагу на неповідомлення слідчим суддею власників майна про розгляд клопотання про арешт майна, в той час коли в ухвалі зазначено протилежне.
Вказує на проведення обшуку не в спосіб, передбачений КПК України, оскільки обшук почався десь на трасі за координатами, а завершився, згідно протоколу, на Яблунівському ВПГ УПГТУ ГПУ «Полтавагазвидобування», а вилучений скраплений газ поміщено в різні резервуари з іншим газом, що позбавляє можливості визначити його родові ознаки.
Зазначає, що ТОВ «ДНІПРОІЛГРУП» придбав газ офіційно через торги. У зв`язку з його вилученням, коливанням ціни на газ, дотримання строків поставок, підприємство несе чималі збитки.
Також вказує на ненадання органом досудового розслідування достатніх і належних доказів на доведення необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у розумінні ст. 132 КПК України, зокрема щодо необхідності збереження речового доказу.
Додає, що у клопотанні прокурора про арешт майна не вказано, що стосовно власника майна (ТОВ «ДНІПРООІЛГРУП») здійснюється кримінальне провадження, а належне товариству майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, отримано юридичною особою ТОВ «ДНІПРООІЛГРУП» внаслідок вчинення кримінального правопорушення та вказує на відсутність об`єктивних підстав так вважати.
Вказує на порушення слідчим суддею вимог ч.6 ст.173, ст.372 КПК України, оскільки в мотивувальній частині ухвали від 24 травня 2021 року, не навів жодних встановлених судом обставин із посиланням на досліджені докази, а також мотивів, з яких він виходив, ухвалюючи рішення про накладення арешту на майно, та ухвалив рішення після спливу сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника ТОВ «ДНІПРООІЛГРУП», який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення заухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати,що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації уюридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується увстановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Висновок слідчого судді про необхідність накладення арешту на вилучені під час обшуку мобільний телефон та документи в апеляційній скарзі не оспорюється та є обґрунтованим і таким, що ґрунтується на вимогах кримінального-процесуального законодавства. При цьому представник ТОВ «ДНІПРООІЛГРУП», адвокат ОСОБА_7 за змістом поданої апеляційної скарги вказує на незаконність накладення арешту на вилучені зразки скрапленого газу загальною вагою 21 тонн 840 кг.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними та такими, що не узгоджуються з матеріалами справи з огляду на наступне.
Так, 15.12.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що на території Полтавської області діє організована група, учасники якої здійснюють незаконне вивезення скрапленого газу з території ДГП Яблунівського ВПГ УПГГК АТ «Укргазвидобування», що розташоване в с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області.

28.04.2021р. на підставі Ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 20.04.2021р. проведено обшуку вантажного автомобіля марки DAF, з д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом - газовоз марки «EVERLAST» моделі ST3-12A102-391L02AS1W0 з д.н.з. НОМЕР_2 , якими на час проведення обшуку керував ОСОБА_10 , під час якого вилучено вищевказані речі.
Постановою слідчого від 29.04.2021 року вилучені речі визнані речовими доказами.
Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя вказав, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому на нього необхідно накласти арешт.
Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді та вважає, що накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно є необхідним з метою збереження речових доказів, які могли бути речами здобутими протиправним шляхом або зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Так, обшук від 28.04.2021, у ході проведення якого вилучено зразки скрапленого газу, проведено у відповідності до вимог, передбачених 234-236 КПК України із вказівкою на володіння особи, яка має бути піддана обшуку - вантажний автомобіль марки DAF, з д.н.з. НОМЕР_4 та напівпричеп - газовоз марки «EVERLAST» моделі ST3-12A102-391L02AS1W0 з д.н.з. НОМЕР_2 . Посилання представника на проведення обшуку за різного місця розташування вказаного автомобіля та газовоза є безпідставним, оскільки ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 20.04.2021 про надання дозволу на проведення обшуку не має посилання на конкретно визначену місцевість чи адресу, а визначає місцем проведення обшуку транспортний засіб та газовоз, що у розумінні вищевказаних норм закону є іншим володінням особи. Окрім цього, зміна місця розташування автомобіля та напівпричепа викликана необхідністю відібрання та зважування зразків скрапленого газу.
Щодо доводів апелянта про неможливість накладення арешту на скраплений газ, оскільки він належить ТОВ «ДНІПРООІЛГРУП» на праві законної власності та не міг бути отриманим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, останні є такими, що не в повній мірі підтверджуються матеріалами справи.
Так, скраплений газ вагою 21 840 кг було вилучено під час обшуку автомобіля, водієм якого був ОСОБА_10 , що здійснював перевезення газу за довіреністю ТОВ «ДНІПРООІЛГРУП». Відповідно до довіреності №43 від 27.04.2021 ОСОБА_10 мав отримати від АТ «Укргазвидобування УПГГК» 38 тонн газу нафтового скрапленого на виконання договору купівлі-продажу від 22.04.2021 до генеральної угоди від 20.09.2017, тоді як відповідно до умов вказаного договору на АТ «Укргазвидобування УПГГК» лежить зобов`язання з продажу лише 19 тонн газу. При цьому, з газовоза «EVERLAST» з д.н.з. НОМЕР_2 вилучено більший об`єм газу, ніж заявлено у договорі, а саме 21 тонна 840 кг, що свідчить про суперечності у виконанні зобов`язань як АТ «Укргазвидобування УПГГК», так і ТОВ «ДНІПРООІЛГРУП» за укладеним між сторонами договором.
При цьому відсутні підстави вважати, що вказаний договір купівлі-продажу було виконано і право власності на скраплений газ перейшло від продавця АТ «Укргазвидобування УПГГК», до покупця, ТОВ «ДНІПРООІЛГРУП», оскільки, окрім того, що товариством «ДНІПРООІЛГРУП» не було прийнято скраплений нафтовий газ у зв`язку з його вилученням під час обшуку, жодних розрахункових даних на підтвердження проведення оплати придбаного газу в матеріалах справи не міститься та представником ТОВ «Дніпрооілгруп» не надано, тому вважати умови договору виконаними з боку ТОВ «ДНІПРООІЛГРУП» не видається можливим.
Доводи захисника щодо відсутності належного повідомлення представника ТОВ «ДНІПРООІЛГРУП» про розгляд слідчим суддею клопотання про накладення арешту на майно є неспроможними, оскільки відповідно до наявних в матеріалах справи повістки про виклик та телефонограми, вжито достатньо можливих процесуальних заходів для повідомлення представника ТОВ «ДНІПРООІЛГРУП» про розгляд клопотання 24 травня 2020 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтава.
Наведене спростовує доводи апеляційної скарги представника товариства.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника вилученого майна.
Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , представника ТОВ «ДНІПРОІЛГРУП» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24 травня 2021 року про накладення арешту без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4