У Х В А Л А
судового засідання
12.04.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06 червня 2019 р., а саме на автомобіль марки «Вольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ від автомобіля марки «Вольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 17 жовтня 2020 року дізнавач СД Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001534 від 04.06.2019, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Так, висновком експертизи встановлено, що транспортний засіб «Вольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 та номер двигуна є первинними та змінам не піддавалися.
На підставі вищевикладеного, просить клопотання задоволити.
Учасники процесу у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, однак, на думку суду такі неявки не перешкоджають розгляду клопотання.
Оскільки учасники процесу у судове засідання не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити, з огляду на таке.
Встановлено, що у провадженні Франківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до до ЄРДР № №0001534 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 06.06.2019 р. накладено арешт на автомобіль марки «Вольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ від автомобіля марки «Вольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 .
Заборонено на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам використання автомобіля марки «Вольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ від автомобіля марки «Вольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 для будь-яких цілей.
Положеннями ч.1 та ч.4 ст.174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
17 жовтня 2020 року дізнавач СД Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001534 від 04.06.2019, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, на час його внесення на розгляд слідчого судді кримінальне провадження, по якому арешт було накладено, закрито, відповідно стадія досудового розслідування завершена.
Як зазначалося вище, згідно до ч.1 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею розглядається під час досудового розслідування, тому слідчий суддя по закінченню досудового розслідування не вправі вирішувати питання скасування арешту майна, він діє в межах своїх повноважень, визначених вимогами КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При цьому, КПК України повноваження слідчого судді передбачає та регулює лише щодо стадії досудового розслідування, а не до початку такої стадії та не після її завершення.
Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотань про скасування арешту на стадії досудового розслідування.
Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, тому відсутні підстави для скасування арешту слідчим суддею, оскільки слідчий суддя не вправі по закінченню досудового розслідування вирішувати питання скасування арешту майна.
В цій частині слідчий суддя звертає увагу і на позицію, яка викладена у постанові Великої палати Верховного суду №372/2904/17-ц від 15 травня 2019 року, зокрема те, що із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами. Із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами. Із огляду на зазначене, будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження (кримінальної справи), з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна у такому разі з заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном.
Керуючись ст. ст.2, 3, 174, 309, 372КПК України,
п о с т а н о в и в:
У клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,- відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1