Справа № 405/3052/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «КНК» адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в скаргу представника ТОВ «КНК» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника 1-го ВРКП ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 14.04.2021 року в порядку ст. 220 КПК України,-
ВСТАНОВИВ :

представник ТОВ «КНК» адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати заступника начальника 1-го ВРКП ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу по кримінальному провадженню № 0000011 від 18.02.2020 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» від 14.04.2021 року про невідкладне виконання ухвали слідчого судді у відповідності до вимог статті 220 КПК України.В обґрунтування скарги зазначив, що 01.01.2021 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда задоволено його клопотання по кримінальному провадженню № 0000011 від 18.02.2020 року та скасовано арешт майна ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія», що було тимчасово вилучене під час обшуку 28-30 жовтня 2020 року та на яке згодом було накладено арешт. 14.04.2021 року він звернувся з клопотанням в порядку, визначеному КПК України про невідкладне виконання ухвали слідчого судді та повернення майна. Проте, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою дане клопотання не розглянуто, процесуальне рішення не прийнято.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, просив скаргу задовольнити, пославшись на обставини зазначені у ній. При цьому зазначив, що за результатами розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України слідчим приймається процесуальне рішення.

Слідчий в судове засідання з`явився, заперечив проти задоволення даної скарги, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто, шляхом направлення на адресу заявника відповіді в якій роз`яснено порядок виконання рішення суду після апеляційного оскарження.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 14.04.2021 року в СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області зареєстровано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КНК» про невідкладне виконання ухвали слідчого судді.
16.04.2021 № 47/адв/11-97-03-02-03 за підписом заступника начальника управління начальника 1-го ВРКП ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 направлено на адресу адвоката ОСОБА_3 лист за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.04.2021 року.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також, варто зазначити, що повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач (прокурор) самостійно.

Разом з цим, ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Враховуючи, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт оскарження бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо дотримання ним вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , знайшла своє підтвердження під час розгляду скарги, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.04.2021 року не було розглянуто, відповідне процесуальне рішення, передбачене вказаною нормою кримінально-процесуального кодексу України не прийнято.

Враховуючи викладене, скаргу представника ТОВ «КНК» адвоката ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу представника ТОВ «КНК» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника 1-го ВРКП ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 14.04.2021 року в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000011 розглянути клопотання представника ТОВ «КНК» адвоката ОСОБА_3 від 14.04.2021 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6