Справа № 646/209/21
№ провадження 1-кп/646/480/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.21 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000601 від 20.11.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, студента ІІІ курсу заочної форми навчання НФАУ, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2020, приблизно о 14:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи вдома- за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, використовуючи свій мобільний телефон, через мобільний кросплатформений інтернет-месенджер «Telegram» замовив наркотичний засіб метадон, оплативши замовлення, після чого, продовжуючи реалізацію вказаного умислу, прослідував за адресою: АДРЕСА_3 , де на відкритій ділянці місцевості забрав та тим самим незаконно придбав за вказаних обставин наркотичний засіб- метадон, масою, 0,0854 грам, який поклав до своєї кишені та почав незаконно зберігати до моменту вилучення.

Цього ж дня ОСОБА_4 був зупинений біля будинку № 18-А по вул. Коновалова в місті Харкові, де у подальшому в ході проведення огляду місця події у період часу з 15:57 до 16:10 працівниками поліції виявлено та вилучено, придбаний за вказаних обставин наркотичний засіб, обіг якого згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 заборонено метадон, масою 0,0854 грам, який ОСОБА_4 в порушення вимог ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту при вищевказаних обставинах.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності, їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, висновок експерта, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття.
Обставини, передбачені ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є громадянином України, раніше не судимий, неодружений, має постійне місце проживання, на даний час офіційно не працює, однак, працевлаштований неофційно, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває.
При призначенні обвинувачуваному ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до проступків, дані про особу обвинувачуваного та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся, є людиною молодого віку, висловив намір стати на шлях виправлення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.12.2020 на речові докази підлягає скасуванню, відповідно до ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-20/20861МРВ від 09.12.2020 в розмірі 1307,60 грн., у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, клопотань з даного питання заявлено не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп. пов`язані з проведенням судової експертизи № СЕ-19/121-20/20861МРВ від 09.12.2020.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.12.2020.

Речовий доказ: 1 (один) полімерний згорток з речовиною білого кольору всередині, що зберігається на складі Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1