overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/421/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2021 р. Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретара судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010842 від 09.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Прокурор просив застосувати повторний привід до свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.
Враховуючи вище викладене, та той факт, що відсутність свідків по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 327, 352, 369 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) в судове засіданняна на 21 квітня 2021 року о 10 год. 45 хв., в якості свідків:
1) ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
3) ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП у м.Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 21.04.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна.
До початку розгляду клопотання слідчому звернуся з клопотанням про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/490/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :
11.01.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001002 від 24.10.2019 року.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом, з тим, заявник звертається із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001002 від 24.10.2019 року, яке не перебачено чинним КПК України.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 284, 290, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5360/21
Кримінальне провадження №1-кп/760/1875/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

24 березня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 25.02.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 23 червня 2021 року об 11:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/673/21
Провадження № 1-кс/761/1311/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 . вивчивши заяву заступника начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про повернення його клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000178, за ознаками злочину, передбаченого ст. 113 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання заступника начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000178, за ознаками злочину, передбаченого ст. 113 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000178, за ознаками злочину, передбаченого ст. 113 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3408/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
25 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що вказаний суддя, на його думку, не вивчив матеріали кримінального провадження і не підготувався до його розгляду в суді апеляційної інстанції.
Вислухавши думку захисника та прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 слід відхилити, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_8 у клопотанні про відвід судді, не є підставами для відводу судді, відповідно до ст. ст. 75, 76 КПК України.
За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про відвід судді.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

18 березня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0005365 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2018 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого водієм у приватній фірмі «Юніка», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково, а в задоволенні апеляційної скарги прокурора ОСОБА_10 відмовити.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2018 року стосовно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.
Визнати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.121 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.
У задоволенні цивільного позову Комунального закладу «Луцька міська клінічна лікарня» до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 10437 грн. відмовити.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 10 хв. 23 березня 2021 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/664/21

Провадження № 1-кс/126/191/2021

"26" березня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчогоВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лугова Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з часу його затримання з 24.03.2021 року до 22.05.2021 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , під час досудового розслідування не повинен перевищувати 18 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/774/21
Провадження №:1-кс/138/115/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 . До клопотання додано заяву засудженого про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст. 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 26.03.2021 о 08 год. 30 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
233 Справа № 233/1286/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000008 від 29 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000008 від 29 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який затверджено 26 березня 2021 року прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3

26.03.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000008 від 29 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 02 квітня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/685/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

"26" березня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

в с т а н о в и л а :

25 березня 2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, у визначені ст.304 КПК України строки.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті її провадження немає.
Скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене, вважаю, відкрити провадження у зазначеній скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 30.03.2021 року на 10.00 годин.
Про відкриття провадження у скарзі та день, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Згідно ст.306 ч.3 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її представника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 497/507/2021
Провадження № 1-кс/497/164/2021
УХВАЛА

26.03.2021 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о начальника СД ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, в якій вона просить скасувати постанову т.в.о начальника СД ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.02.2021 року, внесеним до ЄРДР за № 0000008 від 07.02.2021 року.

Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, суд вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження по справи.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о начальника СД ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання по справі на 29.03.2021 о 13.30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 1.

В судове засідання викликати: заявницю ОСОБА_2 та т.в.о начальника СД ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 в строк до 29.03.2021 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000008 від 07.02.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1