Справа 688/1869/21
№ 1-кс/688/1017/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

22 червня 2021 року м. Шепетівка.

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000431 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 17 червня 2021 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 30 хв. невстановлена особа, знаходячись всередині приміщення «Євро топ», що розташоване по АДРЕСА_1 , із комірки №8, шляхом вільного доступу таємно викрала жіночу сумочку ОСОБА_5 , в якій знаходились грошові кошти, паспорт громадянина України та інше майно.

17 червня 2021 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР №0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 22 червня 2021 року в Шепетівський РУП надійшла заява ОСОБА_6 про приєднання до матеріалів кримінального провадження жіночої сумочки чорного кольору з документами, які він викрав в магазині «Євро топ». В подальшому вказані речі були оглянуті та визнані речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, проведення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема проведення судово-товарознавчої експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Від прокурора та дізнавача надійшли письмові заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що постановою старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 22.06.2021 року жіночу сумочку чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк»визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000431 від 17.06.2021 року, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на жіночу сумочку чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» (картку для виплат та картку Універсальна), заборонивши потерпілій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розпоряджатися вказаним майном до прийняття відповідного рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем сектору дізнання Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити дізнавачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .