Справа № 504/155/21
Номер провадження 1-кп/504/676/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури
Одеської області - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 01.07.2020 року, у вечірній час, приблизно з 20 до 21 год., під час перебування в будинку АДРЕСА_2 на ґрунті раптового конфлікту, у нього виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_6 на підлогу та завдав декілька ударів ногами в область тулуба та ніг, в тому числі і в область правого коліна ОСОБА_6 , від яких остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми колінного суглобу, яка супроводжувалась множинними саднами та розвитком флегмони. Сама по собі травма правого колінного суглобу спричинила розлад здоров`я строком понад шість днів, але не більше трьох тижнів (21 день). За цим критерієм відповідно до п.п. 2.3.3. і 4.6. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_5 орган дізнання кваліфікував за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 , що був представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
19.01.2021 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю згоди потерпілої особи на розгляд справи в порядку спрощеного провадження, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України визнав в повному обсязі, також визнав цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. По суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що з ОСОБА_6 він перебував у дружніх стосунках.
01.07.2020 року він запропонував потерпілій піти разом з ним до свого друга, де вони вживали алкогольні напої. Між ним та потерпілою ОСОБА_6 виникла сварка, в результаті якої він її штовхнув, в результаті чого вона впала на підлогу після чого вдарив її по голові та колінному суглобу. Підстав для нанесення тілесних ушкоджень у нього не було та пояснити, чому він їх наносив останній не зміг, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку за ч. 2 ст. 125 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
За результатом розгляду справи, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального проступку доведена повністю, а його неправомірні дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, за ознаками умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, в тому числі, враховує безпосередню участь ОСОБА_5 в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наявності державної відзнаки, враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, але має незадовільний стан здоров`я через хворобу туберкульоз легень.
Суд приймає до уваги надану Лиманським міськрайонним відділом філії ДУ «Цент пробації» досудову доповідь, згідно якої ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 є середнім та беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_5 орган пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України являється активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття під час судового розгляду справи.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до положень ст.67 КК України та згідно обвинувального акту судом не встановлено.
В судових дебатах прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 просила призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт строком на 170 годин.
В судових дебатах обвинувачений ОСОБА_5 погодився з запропонованою прокурором мірою покарання, його захисник адвокат ОСОБА_4 , просив суд врахувати стан здоров`я обвинуваченого та призначити до відбування 150 годин громадських робіт.
Суд, на підставі встановлених обставин вважає необхідним та достатнім обрати обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст.128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ст. 1168 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю
Враховуючи те, що потерпілою ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріального збитку в розмірі 22 000,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 15 000,00 грн., який обвинуваченим ОСОБА_5 визнано у повному обсязі та підтверджено матеріалами справи, суд вважає заявлений цивільний позов таким, що підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 майнову шкоду в розмірі 22 000 (двадцять дві тисячі) грн. та моральну шкоду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1