Справа № 157/985/21
Провадження №1-кс/157/376/21
УХВАЛА

23 липня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2021 року за №0000234, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

встановив:

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000234 від 18 липня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 18 липня 2021 року біля 12 год. 05 хв. на спецлінію «102» надійшло повідомлення від начальника сектору реагування патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_4 про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кабінеті №3 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області надав для перевірки посвідчення водія на своє ім`я, в ході перевірки якого вбачаються ознаки його підробки.

При огляді місця події дізнавачем було встановлено, що ОСОБА_5 пред`явив посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 , яке в наявних базах даних Національної поліції в офіційному обігу не значиться. Вказане посвідчення водія було вилучено, а 18 липня 2021 року, згідно з постановою дізнавача, визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на викладене вище, враховуючи, що вилучене посвідчення має ознаки підробки, прокурор просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , що було тимчасово вилучено в останнього.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши зміст клопотання та надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно зі статтею 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Аналіз наведених вище норм закону дає зрозуміти, що достатньою підставою для арешту майна є існування одночасно двох умов: майно є або об`єктивно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення та наявність ризиків, що таке майно може бути втрачене.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорту старшого інспектора-чергового Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 встановлено, що сектором дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, розпочатому за фактом використання завідомо підробленого документа, що мало місце 18 липня 2021 року в кабінеті №3 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області при перевірці документів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України.

З протоколу огляду місця події від 18 липня 2021 року встановлено, що на робочому столі в кабінеті №3 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області під час винесення начальником СРПП ОСОБА_4 постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5 було виявлено та вилучено посвідчення водія, видане на ім`я останнього, яке має ознаки підробки.

Постановою дізнавача від 18 липня 2021 року вказаний вище документ був визнаний речовим доказами у даному кримінальному провадженні й залишений у його матеріалах.

У відповідності до частин 1 та 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, що є об`єктом кримінально протиправних дій було вилучене під час огляду місця події в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом, визнано речовим доказом та приєднане до матеріалів кримінального провадження. З наведеного слідує, що хоча вказане вище майно й має значення речового доказу для кримінального провадження, проте відсутні підстави вважати, що існують ризики його втрати або знищення.

Таким чином, прокурор не довів необхідності арешту вилученого дізнавачем документа, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, щодо можливості втрати цього майна, оскільки надання речі статусу речового доказу або наявність ознак такого не може бути безумовною та єдиною підставою для накладення арешту на майно, а отже в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2021 року за №0000234, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1