overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
18 червня 2021 року

м. Київ
справа № 428/13713/18

провадження № 51-3013ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 26 травня 2021 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, у якій він просить скасувати ухвалу Луганського апеляційного суду від 26 травня 2021 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Так, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Частиною 5 ст. 427 КПК встановлено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак захисник ОСОБА_5 не долучив належно оформленої копії оскаржуваного судового рішення, а додав лише копію ухвали Луганського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, з якої неможливо встановити стосовно кого вона була постановлена. Вказане становить не лише формальне порушення положень ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК, а саме: чи є судове рішення таким, що може оскаржуватися в касаційному порядку, та чи дотримано строку касаційного оскарження.
З огляду на те, що касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/3691/21
Провадження № 1-кп/211/590/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 03.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000064 від 03.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 03.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 18 червня 2021 року о 15 год. 00 хв., в залі судового засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3588/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000115 від 01.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ст..185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000115 від 01.02.2021 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому просить суд винести ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судове засіданні відкласти.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового засідання, суд приходить до висновку, для забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засіданні відкласти на 13 липня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Судове засідання, призначене на 11-00 годину 13 липня 2021 року, а також подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3» (50085, м.Кривий Ріг, вулиця Світла, 2).

Доручити керівництву Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11-00 годину 13 липня 2021 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3468/21
Провадження № 1-кс/205/620/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000345 від 21.01.2014 року разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2021 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено терміном у шість місяців з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Таким чином, враховуючи, що при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою участь підозрюваного є обов`язковою, слідчий суддя вважає за необхідне розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відкласти до виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи закінчення строку її дії.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 176-178, 183-184, 188, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти до виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи закінчення строку її дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3596/20
Провадження № 1-в/185/165/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну покарання засудженій ОСОБА_2 зі штрафу на громадські роботи, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшлоподання про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного засудженій ОСОБА_2 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року, на громадські роботи.

Стаття 539 КПК України передбачає, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Підстав, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну покарання засудженій ОСОБА_2 зі штрафу на громадські роботи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул.Дніпровська, 135) на 13:00 годину 27 липня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Про час і дату проведення судового засідання повідомити представника органу пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9373/21
Провадження № 1-кс/344/3721/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2020 року, на транспортний засіб марки «Skoda Oktavia F5», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , ключі від даного транспортного засобу, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземної держави (Польща) серії та номеру НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 17 червня 2021 року о 17 год. 10 хв.
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1306/21

17 червня 2021 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та надійшло в провадження слідчого судді 16.06.2021 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 16.06.2021 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задоволити.
Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпоряджання на автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.ст.309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити

22 червня 2021 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/575/21
Провадження № 1-кп/352/194/21
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів кримінального провадження

18 червня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні судді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Також у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 352/589/21, 1-кп/352/197/21 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.
Вислухавши думку учасників справи, які не заперечували щодо заявленого клопотання прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Об`єднати кримінальне провадження № 352/575/21, 1-кп/352/194/21 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, з кримінальним провадженням № 352/589/21 1-кп/352/197/21 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер 352/575/21 1-кп/352/194/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1344/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 від 15 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 від 02 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, які об`єднані в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 від 15 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 15 червня 2021 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 від 02 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області також 15 червня 2021 року.

За ухвалою судді від 18 червня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 15 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 02 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, були об`єднані в одне провадження під № 939/1344/21 (1-кп/939/174/21).

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, на 17 серпня 2021 року на 10 годину в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяГ. Стасенко
"18" червня 2021 р. Справа № 363/965/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання начальника Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , засудженого 06.06.2018 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Заслухавши прокурора та представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину протягом іспитового строку не вчинив.
Підстав для відмови в задоволенні подання не встановлено, коли іспитовий строк ОСОБА_5 скінчився.
Відтак, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року - звільнити.
Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя