Справа № 526/1567/21
Провадження № 1-кс/526/500/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської

області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000260 від 18.06.2021 відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

старший слідчий СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий зазначає, що навесні2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , а саме біля житлового будинку ОСОБА_7 , виросли самовисіяні рослини маку снотворного. У подальшому, починаючи з часу висівання до 17.06.2021, він здійснював вирощування вказаних рослин шляхом догляду за ними, а саме, шляхом проривання бур`яну, з метою доведення їх до стадії дозрівання, щоб зібрати з їхніх головок насіння для харчових цілей.
17.06.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , проведено огляд, у ході якого працівниками поліції було виявлено на території господарства посіяні 164 рослини зеленого кольору, які мають ботанічні ознаки, характерні для рослин маку снотворного, містять морфін, кодеїн і відносяться до нарковмісних рослин виду «мак снотворний», що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/117-21/7699-НЗПРАП від 24.06.2021.
Крім цього, 14.06.2021 близько 20 год. ОСОБА_4 прибув до господарства знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи таємно та протиправно, з корисливих мотивів та мети особистого збагачення, вільно проник на територію подвір`я та, знявши незамкнутий навісний замок з вхідних дверей літньої кухні ОСОБА_8 , незаконно проник до її середини. У даному приміщенні останній зняв з печі твердого палива дві чавунних плити з кільцями та колісники загальною масою 51,3 кг. Вказаний металобрухт спільно з алюмінієвим чавуном масою 2,3 кг він за два рази переніс до себе додому, маючи можливість ними розпорядитися на власний розсуд.
У подальшому частину вказаного брухту він реалізував невстановленим особам, а виручені гроші витратив на власні потреби.
Таким чином, своїми протиправними діями, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/7731-ТВ від 23.06.2021, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 385 грн 52 коп.
Правова кваліфікація інкримінованих на даний час ОСОБА_4 кримінальних правопорушень є ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 17.06.2021; протоколом огляду місця події від 17.06.2021; протоколом огляду металобрухту та рослин маку від 18.06.2021; показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 19.06.2021; протоколом огляду від 18.06.2021, протоколом огляду металобрухту та його зважування від 19.06.2021; висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/7731-ТВ від 23.06.2021; рапортом старшого о/у ВКП Миргородського РВП ОСОБА_9 про виявлення посіву маку снотворного у ОСОБА_4 від 18.06.2021; висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/117-21/7699-НЗПРАП від 24.06.2021, речовими доказами металобрухтом загальною вагою 53,6 кг та 156-ма рослинами маку снотворного; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 29.06.2021; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 29.06.2021.
29.06.2021 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування встановлено ризики, що вказують на необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є тяжким, а також наявність ризику, визначеного п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_4 ніде не працює, законних постійних доходів немає, проживає один, постійно зловживає алкогольними напоями, що спонукає його до вчинення корисливих злочинів. Крім цього, він схильний і до вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно постанови прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 29.06.2021 кримінальні провадження за №0000260 від 18.06.2021 про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження за № 0000138 від 18.06.2021 про кримінальний проступок за ч. 1 ст. 310 КК України об`єднані в одне провадження за №0000260.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000260 від 18.06.2021 значиться, що правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 є ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Відповідно до матеріалів наданих слідчим, а саме: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_8 від 17.06.2021; протоколу огляду місця події від 17.06.2021; протоколу огляду металобрухту та рослин маку від 18.06.2021; показань потерпілого ОСОБА_8 від 19.06.2021; протоколу огляду від 18.06.2021, протоколу огляду металобрухту та його зважування від 19.06.2021; висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/7731-ТВ від 23.06.2021; рапорта старшого о/у ВКП Миргородського РВП ОСОБА_9 про виявлення посіву маку снотворного у ОСОБА_4 від 18.06.2021; висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/117-21/7699-НЗПРАП від 24.06.2021, речових доказів металобрухту загальною вагою 53,6 кг та 156 рослин маку снотворного; показань підозрюваного ОСОБА_4 від 29.06.2021; протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 29.06.2021, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором доведено, що ризиком, який дає підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вінніде не працює, законних джерел для існування не має, зловживає алкогольними напоями, а тому з метою виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 185 КК Україниу кримінальному провадженні 0000260 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали закінчується 29 серпня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1