Справа № 404/8128/20
Номер провадження 1-кс/404/401/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000092 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів, а саме: підтверджуючі документи щодо того, ким та за чиї кошти будувались будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 ; документи, на підставі яких ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняло комплекс будівель - готель ІНФОРМАЦІЯ_1 на балансовий облік; правовстановлюючі документи, які стали підставою для прийняття ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення № 681 від 05.07.2011 про визнання власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на будівлю готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 ; технічний паспорт на комплекс будівель готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 станом на 2000, 2001 та 2003 роки; правовстановлюючу та технічну документацію на земельну ділянку на якій розміщено комплекс будівель готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 . Крім цього, прошу надати належним чином завірені копії правовстановлюючих документів, які підтверджують факт набуття права власності ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказане нерухоме майно. Інвентаризаційній справи щодо вищевказаного нерухомого майна, зокрема тих, що стосуються його технічних характеристик, підстав набуття (переходу) речових прав на нього з моменту введення в експлуатацію та до 2013 року: інформацію щодо підстав набуття (переходу) речових прав на вказану будівлю кожним із його власників з моменту введення її в експлуатацію та до 2013 року; акту введення в експлуатацію вказаної будівлі; документів, на підставі яких здійснювалась реєстрація речових прав на вказане майно з часу введення його в експлуатацію до 1992 року; реєстраційного посвідчення на вказану будівлю готелю від 03.11.1992 та документів, що стали підставою для його видачі; рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.12.2000 № 1582, 14.01.2003 № 50, 05.07.2011 № 681 та виданих на їх підставі свідоцтв про право власності; документів, які стали підставою для оформлення права власності на вказану будівлю на підставі вищевказаних рішень органу місцевого самоврядування, в тому числі звернень правонабувачів, договорів купівлі продажу, Статутів попередніх власників майна та наступних правонабувачів, рішень загальних зборів власників майна, актів прийому передачі цього майна у власність, висновків БТІ, тощо; інформацію щодо технічних характеристик вищевказаного нерухомого майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що групою слідчих СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградські області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 19.05.2020 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення службовими особами Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» за сприяння службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 комплекс будівель, розташований по АДРЕСА_2 , вартістю 6 492 648,35 грн.
Прокуратурою Кіровоградської області розпочато досудове розслідування за фактом набуття ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПВФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права власності на комплекс будівель готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих в АДРЕСА_2 встановлено факт вчинення службовими особами Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур», ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 кримінального правопорушення. Зокрема, п. 1 Указу Президії Верховної Ради України від 30.08.1991 №9 1452 встановлено, що всі підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України, з прийняттям цього Указу переходять у державну власність України.
Статтею 1 Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» від 10.09.1991 № 1540 визначено, що майно та фінансові ресурси підприємств, установ, організацій та інших об`єктів союзного підпорядкування, розташованих на території України, є державною власністю. Потім, Верховною Радою України від 04.02.1994 прийнято постанову N9 3943 «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього ІНФОРМАЦІЯ_6 », пунктом 1 та 3 якої було встановлено, що до законодавчого визначення суб`єктів права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого на території України, зазначене майно є загальнодержавною власністю; правонаступників майна загальносоюзних громадських організацій колишнього ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснює право розпорядження цим майном у процесі приватизації та повноваження орендодавця майнових комплексів підприємств та організацій. Крім цього, 01.11.1996 Верховною Радою України прийнято постанову №9 461/96 «Про проект Постанови Верховної Ради України про тлумачення Постанови Верховної Ради України «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього ІНФОРМАЦІЯ_6 », п. 1 якої ІНФОРМАЦІЯ_8 разом з відповідними громадськими організаціями України доручено до 01.04.1997 провести інвентаризацію майна загальносоюзних громадських організацій колишнього ІНФОРМАЦІЯ_6 станом на 24.08.1991. Потім, Регіональним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_8 упродовж 2006 2017 років проводилась робота по інвентаризації майна санаторно курортного, туристичною та фізкультурно - спортивного призначення, які перебувають у володінні Федерації професійних спілок України. У ході чого встановлено, що відповідно до Переліку підприємств, установ і організацій по Кіровоградській області, які за результатами інвентаризації у 1996 році перебували у володінні Федерації профспілок України, у підпорядкуванні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » перебував туристичний готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_2 . Разом з цим, 13.12.2000 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.12.2000 №9 1582, та свідоцтва про право власності від 13.12.2000 № НОМЕР_2 державним реєстратором проведено державну реєстрацію речових прав - права колективної власності, на комплекс будівель - готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих в АДРЕСА_2 , за Українським акціонерним товариством по туризму та екскурсіях Укрпрофтур, оперативного управління цим майном за Кіровоградським обласним дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Потім, 19.12.2000 та 02.07.2001 ПВФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договорів купівлі - продажу №3105 та № 1841, здійснило викуп 1/500 частки вказаного комплексу будівель в Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях ІНФОРМАЦІЯ_9 державним реєстратором проведено державну реєстрацію речових прав - права приватної власності на вказану частку цього майна за ПВФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У подальшому, 30.01.2003, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.01.2003 № 50 та свідоцтва про право власності від 30.01.2003 № НОМЕР_3 державним реєстратором проведено державну реєстрацію речових прав на 499/500 частин вказаного комплексу будівель - права колективної власності, за ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою видачі ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаних рішення та свідоцтва було рішення загальних зборів Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях ІНФОРМАЦІЯ_9 від 12.12.2001, яким вирішено провести реорганізацію Кіровоградського обласного дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та передати у його власність в якості внеску до статутного фонду основні та обігові засоби, які перебували у господарському віданні підприємства, що реорганізовувалося.
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.03.2004 прийнято рішення № 359 та № 360, яким договори купівлі - продажу 1/500 частин комплексу будівель, що розташовані в АДРЕСА_2 , погашено та оформлено право приватної власності ПВФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на вказане майно з виділенням його в окреме ціле майно та присвоєнням йому окремої адреси АДРЕСА_3 .
05.08.2011 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.07.2011 № 681 та свідоцтва про право власності від 05.08.2011 серії НОМЕР_4 державним реєстратором проведено державну реєстрацію речових прав на комплекс будівель по АДРЕСА_2 права приватної власності, за ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою видачі вказаних рішення та свідоцтва була зміна організаційно - правової форми ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, органом, якому на підставі вищевикладених норм діючого законодавства України надано повноваження розпоряджатись вищевказаним державним майном до визначення суб`єктів його права - ІНФОРМАЦІЯ_8 та його Регіональним відділенням по Кіровоградській області, жодних рішень щодо його відчуження не приймалось. З викладеного вбачається, що комплекс будівель - готель ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в АДРЕСА_2 незаконно вибув з державної власності внаслідок неправомірних дій, які вчинено службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зазначене свідчить про факт протиправного, в порушення вимог п. 1 Указу Президії Верховної Ради України від 30.08.1991 № 1452 «Про передачу підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування розташованих на території України, у власність держави», ст. 1 Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного впорядкування, розташовані на території України», та п. п. 1, 3 постанови Верховної Ради України від 04.02.1994 № 3943 «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього ІНФОРМАЦІЯ_10 » набуття права приватної власності на нерухоме державне майно залишковою балансовою вартістю 6 492 648,35 грн.
Відповідно до клопотання судового експерта якому доручено виконання судово-будівельної експертизи, за результатами попереднього вивчення наданих на дослідження матеріалів кримінального провадження та постанови від слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на підставі ст. 69 КПК України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, заявляю клопотання щодо: вільні та експериментальні зразки почерку та підписів (відібрані та посвідчені згідно вимог НАУКОВО-МЕТОДИЧНИХ РЕКОМЕНДАЦІЙ з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 квітня 2017 року № 1420/5).
Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді підчас досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч.2 означеної статті передбачає певні,при чому обов`язкові вимоги до клопотання,з яким звертається слідчий,а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення,у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи,тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей,що містяться в речах і документах,та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, до матеріалів клопотання на підтвердження обставин, на які посилається слідчий, долучено єдиний документ - витяг з ЄРДР .

В той час, як слідчий обґрунтовує вилучення оригіналів документів необхідністю виконання клопотання судового експерта, однак в матеріалах наданих слідчому судді таке клопотання відсутнє. Сам лише факт призначення постановою судово-почеркознавчої експертизи не доводить факт отримання такої постанови експертною установою.

Відтак, матеріалами клопотання не доведено, що перераховані в прохальній частині клопотання документи необхідні експерту для виготовлення висновку, відтак не доведено наявність підстав передбачених пунктами 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також, слідчим взагалі не надано підтверджуючих документів того, що він звертався до керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з проханням надати йому тимчасовий доступ до вищезазначених документів та особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.

Враховуючи вищевказане у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160,163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000092 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1