ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1146/21 Справа № 212/4383/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

12 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 27 травня 2021 року, із визначенням розміру застави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів для працездатних осіб, що становить 22 700 гривень, та покладенням обов`язків у разі її внесення.
12 липня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали за клопотанням з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вищенаведену ухвалу, яку він подав до канцелярії установи виконання покарань 05 липня 2021 року.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити йому обраний вид запобіжного заходу та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Перевіркою апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження, а питання про поновлення цього строку в апеляційній скарзі не порушується.
Наявні матеріали за апеляційною скаргою свідчать про те, що оскаржувана ухвала була постановлена місцевим судом 27 травня 2021 року.
Цими ж матеріалами підтверджено, що апеляційна скарга ОСОБА_3 датована 05 липня 2021 року та подана до канцелярії установи виконання цього ж дня, що підтверджується штампом на апеляційній скарзі.
Однак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді бути подана протягом п`яти днів з дня його оголошення.
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про наявність законних підстав повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу в порядку та на підставах, передбачених статтею 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 395, 396, 399 КПК України, суддя - доповідач, -
П О С ТА Н О В И В:
повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2