Справа № 497/301/2021
Провадження № 1-кс/497/83/2021
УХВАЛА

01.03.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт вилученого майна. Справа була передана слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду 01.03.2021 року.

З клопотання вбачається, що 20.02.2021 року приблизно об 11:00 годині в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташований за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа з полиці магазину таємно викрала майно, належне ФОП " ОСОБА_4 ", а саме, дві скляні пляшки алкогольного напою - віскі з маркуванням "JackDaniels", об`ємом 0,5 літра кожна, що перебувало у торгівельній залі магазину.

За вказаним фактом, 20.02.2021 року СВ Болградського ВП розпочато кримінальне провадження за № 0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення слідчо-розшукових заходів встановлено, що в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , функціонують камери відео спостереження.

З метою отримання інформації, яка містить відомості, котрі можуть бути використані, як доказ факту чи обставин кримінального проступку зафіксовані за допомогою камер відео спостереження, орган досудового слідства звернувся до уповноважених осіб магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з відповідним запитом.

Уповноваженою особою магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", 25.02.2021 року надано доступ до відеоматеріалу з камер відеоспостереження магазину, про що складено відповідний протокол. За наслідками вказаної слідчої дії органом досудового розслідування, вилучено: - оптичний диск виробництва «Verbatim»з відео-файлами: ch6_5900, об`ємом 55509 КБ, формату MP 4, запис з камери №6; ch3_5844, об`ємом 285524 КБ, формату MP 4,запис з камери №3; ch 8_0017, об`ємом 243648 КБ, формату MP 4, запис з камери №8.

Вказані відеозаписи були оглянуті. Оглядом встановлено, що на зазначених відеозаписах зафіксовані дії однієї особи,направлені на незаконне заволодіння товарно-матеріальними цінностями, що перебувають у торгівельній залі магазину.

Таким чином інформація, яка зберігається на вказаному оптичному диску, містить в собі вагому інформацію стосовно обставин вказаного кримінального проступку.

Таким чином інформація, яка зберігається на вказаних оптичних дисках, містить в собі вагому інформацію стосовно обставин вказаного кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, та не те, що вилучене майно зберігає на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та у сукупності з іншими доказами, має суттєве значення для встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення, органом досудового розслідування вказані оптичні диски з наявними на них відеозаписами, у порядку ст. 98 КПК України визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збереження речових доказів, орган досудового розслідування вважає необхіднім здійснити арешт майна, вилученого під час зазначеного обшуку, тому прокурор звертається до суду з цім клопотанням.

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Судом встановлено, що в провадженні сектору дізнання Болградського районного відділу поліції знаходиться кримінальне провадження під № 0000008 від 20.02.2021 року за фактом крадіжки з магазину "Гоша Ювілейний", за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду предметів вбачається, що під час слідчо-розшукових заходів було встановлено, що в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , функціонують камери відео спостереження, які зафіксували дії особи, яка може бути причетна до фактів крадіжки вчиненої 20.02.2021 року. Записи з відеокамер були перенесені на оптичні диски, які постановою Т.в.о. начальника СД Болградського РВП ОСОБА_5 від 25.02.2021 року були визнані речовими доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать докази добуті під час досудового розслідування. Також прокурором доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 20.02.2021 року, на вилучені речі, а саме:

- оптичний диск виробництва «Verbatim»з відео-файлами: ch6_5900, об`ємом 55509 КБ, формату MP 4, запис з камери №6; ch3_5844, об`ємом 285524 КБ, формату MP 4,запис з камери №3; ch 8_0017, об`ємом 243648 КБ, формату MP 4, запис з камери №8.

Перелічені оптичні диски, долучити до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 20.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1