Справа № 344/7983/21
Провадження № 1-кп/344/869/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

17 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.301, ч.3 ст.301, ч.2 ст.156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.301, ч.3 ст.301, ч.2 ст.156 КК України.

Представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України у закритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик та допит свідків зі сторони обвинувачення та про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, однак просили обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодового домашнього арешту, оскільки жодного умислу на його порушення не мав, як і не має наміру будь-яким чином впливати на свідків чи потерпілих, із неповнолітнім потерпілим не спілкувався, а працівниками поліції було складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення одразу після виходу від слідчого, має постійне місце проживання, всю техніку у нього було вилучено, а тому вважають тримання під вартою надто суворим запобіжним заходом, ризики не доведеними.

Потерпілий та його законний представник в судове засідання не з`явились, подали на адресу суду заяву, в якій просили, у зв`язку з хворобою, провести підготовче судове засідання без їх участі, змінити щодо обвинуваченого запобіжний захід на тримання під вартою.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового провадження не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей та документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Крім того, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25.03.2021 року щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 24.05.2021 року.

Прокурором під час підготовчого судового засідання подано клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України, яке він обґрунтовує тим, що обвинувачений під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту допускав порушення покладених на нього обов`язків, зокрема, заборону цілодобово залишати житло та утримання від спілкування з потерпілими та свідками; може переховуватися від суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочинів, покарання за які передбачено виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; може знищити, сховати або спотворити речі або документи, що мають значення для кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки обвинувачений проживає неподалік, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в минулому він судимий, на шлях виправлення не став.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи з цього приводу, враховуючи особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, суд вважає, що клопотання прокурора в цій частині підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність обгрунтованих ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Доведено, що вказані ризики на даний час існують і не зменшились, однак стороною обвинувачення не доведено, що не можливо обрати інший, більш м`який запобіжний захід.

Суд при вирішенні даного клопотання враховує в сукупності всі наявні обставини даного провадження і зважає не лише на суворість можливого покарання, яке є релевантною обставиною в оцінці ризику, а опирається також і на необхідність захисту суспільних інтересів, які незважаючи на презумпцію невинуватості, мають превалююче та переважне значення та констатує, що під час розгляду даного клопотання по суті встановлено обставини, котрі дають підстави для обрання м`якшого запобіжного заходу обвинуваченому, і які не виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

Так, прокурором на підтвердження порушення обвинуваченим покладених на нього обов`язків, подано рапорти працівників поліції та протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, однак постанови суду за результатами розгляду даного протоколу не надано. У підготовче судове засідання обвинувачений прибув.

В той час, як потерпілий та його законний представник не з`явились з об`єктивних причин, у зв`язку з чим, з`ясувати їх думку з приводу даного клопотання та можливості незаконного впливу на них з боку обвинуваченого, суд не має можливості. Долучена прокурором заява ОСОБА_6 датована 31.05.2021 року, тоді як обраний під час досудового розлідування домашній арешт діяв до 24.05.2021 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини кримінального провадження, мотив кримінальних правопорушень, тяжкість злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_5 , його вік, майновий та сімейний стан, наявність обгрунтованих ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також з метою ефективності розгляду даного кримінального провадження щодо нього, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо заходів забезпечення кримінального провадження, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.301, ч.3 ст.301, ч.2 ст.156 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, на 25 червня 2021 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задоволити частково.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ).

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали в частині запобіжного заходу доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

Доручити представнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яку необхідно подати суду до 20.08.2021 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1