overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3640/17
Номер провадження № 1-кп/488/30/21

У Х В А Л А

10.06.2021 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке перебуває в провадженні судді цього ж суду - у судді ОСОБА_6 , у якому завершене підготовче провадження та справа перебуває на стадії судового розгляду.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор також вважала за необхідне передати справу судді ОСОБА_6 для об`єднання.
Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Приймаючи до уваги, що в провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, по якому підготовче провадження завершено та справа перебуває на стадії судового розгляду, що перепон для об`єднання даних проваджень з урахуванням положень ст.217 КПК України не вбачається, суд дійшов висновку про необхідність передачі даного обвинувального акту судді Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178,183, 331, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Передати дане кримінальне провадження до канцелярії Корабельного районного суду м. Миколаєва для передачі судді Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднання даного кримінального провадження і кримінального провадження, яке перебувають на розгляді судді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/749/21
Провадження № 1-кп/485/70/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2021 року м. Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000135 від 29 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
16 червня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000135 від 29 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим від 15 грудня 2020 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 16 червня 2021 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 392 КПК України,
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче засідання на 24.06.2021 о 10:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , буд. 69.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілу юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт-Транссеть", представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 , представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 946/4733/21
Провадження № 1-кс/946/1678/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу до суду відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Утконосівка, Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2021 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/3211/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
06 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 02 квітня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000079 від 04.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на 6 (шість) місяців.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2021 року клопотання частково задоволено, та прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування на три місяці, тобто до 04.07.2021 року.
Однак, при постановленні вказаного судового рішення слідчим суддею не правильно вказано номер кримінального провадження, що є очевидною технічною опискою.
З цих підстав виникла необхідність у внесенні виправлення до ухвали слідчого судді.
До судового засідання учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому слідчий суддя ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи чи за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність внесення виправлення до ухвали від 02.04.2021 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2021 року, де правильно вважати по тексту судового рішення:
" №0000079 від 04.03.2019 року."
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
06.04.2021
Справа № 309/1446/19
Провадження № 1-кп/307/912/20
УХВАЛА

17 червня 2021 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання адвоката ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3, ст.. 190 ч.4 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3, ст.. 190 ч.4 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Берегівському районному суду Закарпатської області, м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3, забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться в 13.20 год. 12 серпня 2021 року.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Берегівського районного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/2050/21
Провадження № 1-в/314/648/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який засуджений 19.04.2017 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі. .
за участю: прокурора ОСОБА_4
представника колонії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло вищевказане клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII викладено у редакції ч. 5 ст. 72 КК України, зокрема, зазначено, що строк попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, зараховується судом із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до Прикінцевих положень цього Закону його положення застосовуються до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком від 19.04.2017 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.1 ст.187 КК України, згідно вироку запобіжний захід відносно засудженого не обирався,зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання день за два з 06.11.2016 по 08.11.2016р, останній був затриманий відповідно до протоколу затримання 14.01.2020 року на виконання вироку суду, який набрав законної сили 04.12.2019 року, після чого ув`язнення не є попереднім.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 , затриманий на виконання вироку суду, підстави для задоволення клопотання засудженого відсутні.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101), про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1

16.06.2021
Справа № 577/2747/21
Провадження № 1-кс/577/924/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" червня 2021 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду у строк, встановлений ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 08 год. 40 хв. 18 червня 2021 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.12.

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20.05.2021 року про вчинення кримінального правопорушення для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області та Конотопській окружній прокуратурі Сумської області з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.06.2021 Справа №607/10029/21 Провадження №1-кс/607/3232/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.10.2020 у справі №607/17443/20,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.10.2020 у справі №607/17443/20, на транспортний засіб марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000455 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.06.2021 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6600/21
УХВАЛА
16 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 15 год. 30 хв. 23 червня 2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 09.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/6464/21
Провадження № 1-кс/750/1792/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходиться майно, - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001750 від 08.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 червня 2021 року о 10-й годині.

Керуючись ст. ст. 376, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно трактор колісний марки «БЕЛАРУС» ЮМЗ - 6 КЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ТОВ «Чернігівська фабрика лозових виробів», та бензопилку «STIHL MS 0361», якою користувалися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Заборонити власнику ТОВ «Чернігівська фабрика лозових виробів» відчужувати трактор колісний марки «БЕЛАРУС» ЮМЗ - 6 КЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заборонити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатись та користуватись бензопилкою «STIHL MS 0361».

Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1526/21
Номер справи місцевого суду: 513/1020/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 23.04.2021 року по кримінальному провадженню №0000174 від 31.08.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

встановив:

Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 23.04.2021.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 01.06.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 23.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 19 липня 2021 року на 10 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2