Справа № 487/4188/20
Провадження № 1-кс/487/1119/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 25 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000177 від 25.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.367 ч.1 ст.367 КК України
ВСТАНОВИВ:
11.01.2021 року ОСОБА_4 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, якою просила скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 25 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000177 від 25.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.367 ч.1 ст.367 КК України.
В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.
До судового засідання, скаржниці не з`явились, ОСОБА_4 , було подано заяву про розгляд скарги за їх відсутності.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної скарги за відсутності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки останні реалізували своє право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 п.3 ст. 303 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000177, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 25.10.2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.10.2016 року, до ЄРДР за №0000177, було внесено відомості за повідомленнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.367 КК України.
У чисельних зверненнях до правоохоронних органів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначали, про неналежне виконання посадовими особами прокуратури м. Олександрії своїх службових повноважень під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000112 від 25.04.2013 року за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України.
Згідно до доручення, заступника начальника СВ прокуратури Кіровоградської області від 25.10.2016 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося слідчими ОВС СВ прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_7 ..
Крім того, 09.11.2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28.10.2016 року, до ЄРДР за №0000190, було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.09.2016 року про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.367 КК України.
У заяві від 24.09.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначали про неналежне виконання своїх службових повноважень посадовими особами правоохоронних органів Кіровоградської області та Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області під час розгляду їх звернень впродовж 2014-2016 років з приводу неналежного проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях відкритих за фактом смерті ОСОБА_8 ..
Згідно до доручення, заступника начальника СВ прокуратури в Кіровоградській області від 11.11.2016 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося слідчими ОВС СВ прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_7 ..
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 від 29.11.2016 року, матеріали кримінальних проваджень №0000177 та №0000190 були об`єднані в одне провадження під спільним номером №0000177.
30.12.2016 року старший слідчий СВ прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_10 виніс Постанову про закриття кримінального провадження №0000177, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів складу кримінальних правопорушень, у тому числі передбачених ст.ст.367,364,365 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.04.2018 року (справа №405/829/18 провадження №1-кс/405/391/18) вищезазначену постанову слідчого було скасовано по причині неповноти досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх його обставин, зокрема не проведення допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , щодо обставин, викладених у їх заявах та не зазначення у діях яких саме працівників правоохоронних органів відсутній склад вказаних кримінальних правопорушень.
Відповідно до постанови від 08.05.2018 року, кримінальне провадження №0000177 було прийнято до свого провадження старшим слідчим СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11
30.07.2018 року старший слідчий СВ прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_11 виніс Постанову про закриття кримінального провадження №0000177, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів складу кримінальних правопорушень, у тому числі передбачених ст.ст.367,364,365 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2019 року (справа №405/1432/19 провадження №1-кс/405/782/19) вищезазначену постанову слідчого було скасовано по причині неповноти досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх його обставин, зокрема не усунено недоліки, про які зазначав слідчий суддя Денінського районного суду м.Кіровограда в ухвалі від 13.04.2018 року (справа №405/829/18 провадження №1-кс/405/391/18), якою було скасовано Постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2016 року.
Відповідно до постанови від 18.04.2019 року, кримінальне провадження №0000177 було прийнято до провадження старшим слідчим СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11
30.05.2019 року старший слідчий СВ прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_11 виніс Постанову про закриття кримінального провадження №0000177, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів складу кримінальних правопорушень, у тому числі передбачених ст.ст.367,364,365 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 від 07.08.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177 було відновлено.
28.08.2019 року старший слідчий СВ прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_11 виніс Постанову про закриття кримінального провадження №0000177, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів складу кримінальних правопорушень, у тому числі передбачених ст.ст.367,364,365 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.03.2020 року (справа №405/698/20 провадження №1-кс/405/336/20) вищезазначену постанову слідчого було скасовано по причині неповноти досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх його обставин, зокрема не усунено недоліки, про які зазначав слідчий суддя Денінського районного суду м.Кіровограда в ухвалі від 13.04.2018 року (справа №405/829/18 провадження №1-кс/405/391/18), якою було скасовано Постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2016 року та слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда в ухвалі від 15.03.2019 року (справа №405/1432/19 провадження №1-кс/405/782/19), якою було скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 30.07.2018 року.
Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням закону його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях прокуратури області ОСОБА_12 від 19.03.2020 року, було визначено підслідність кримінального провадження №0000177 за слідчими ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві.
Відповідно до Доручення заступника начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві, ОСОБА_13 від 26.03.2020 року, проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було доручено слідчому Першого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_5 ..
Постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_5 від 27.04.2020 року вказане кримінальне провадження було закрито.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.08.2020 року, вищевказану постанову слідчого було скасовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим було здійснено необхідний обсяг слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення та встановлення істини по справі.
Так, при здійснені досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було здійснено наступні слідчі дії: здійснено допит ОСОБА_4 у якості потерпілої, та долучено та досліджено копії матеріалів які були здобуті під час досудового розслідування яке проводилось за фактом смерті ОСОБА_8 та надані безпосередньо заявницею, долучено копії судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень, за результатами розгляду справ за зверненнями ОСОБА_4 .
У якості свідків були допитані ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які злійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 25.04.2013 року.
За дорученням слідчого 28.12.2020 року повторно у якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 та уточнено обставини викладені у її заявах про скоєне кримінальне правопорушення.
За наслідками досудового розслідування, 25.01.2021 року слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000177 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Олександрійскького МВ УМВС України в Кіровоградській області, органів прокуратури Кіровоградської області та Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367 КК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою та вмотивованою, оскільки слідчим проведено ряд необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку.

Так, з об`єктивної сторони службову недбалість характеризує наявність трьох ознак у їх сукупності: 1) дія або бездіяльність службової особи; 2) наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб; 3) причинний зв`язок між вказаним діями чи бездіяльністю та шкідливими наслідками.
Службова недбалість може проявлятись у формі: 1) невиконання службових, обов`язків через несумлінне ставлення до них; 2) неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.
Невиконання службових обов`язків означає невиконання службовою особою дій, передбачених як безумовних для виконання нею по службі.
Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби.
Склад службової недбалості передбачає заподіяння істотної шкоди.
Слідчий суддя вважає обґрунтованим висновок слідчого про те, що матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів невиконання службовими особами Олександрійскького МВ УМВС України в Кіровоградській області при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні №0000112 від 25.04.2013 року за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України; та органів прокуратури Кіровоградської області і Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області під час розгляду звернень скаржниць в продовж 2014-2016 років щодо неналежного проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях відкритих за фактом смерті ОСОБА_8 , своїх службових повноважень та допущення ними службової недбалості.
З урахуванням вищезазначеного, матеріали кримінального провадження та скарги не містять даних, які б ставили під сумнів висновки слідчого і неповнота досудового слідства не встановлена.
Щодо посилання скаржника на недостатній, як на її думку обсяг проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином слідчий самостійно визначає порядок слідчих дій, необхідних для встановлення події злочину.
Матеріалами кримінального провадження спростовуються твердження ОСОБА_4 , щодо не проведення слідчим слідчих дій з метою встановлення обставин які підлягають з`ясуванню в рамках здійснення досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 25 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000177 від 25.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.367 ч.1 ст.367 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1