09.08.2021
Справа № 642/4536/21
Провадження: № 1-кс/642/2283/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що 21.05.2021 слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000119 від 12.03.2021за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, згідно п. 2 ч.1 ст.284 КПК України. Вважає зазначену постанову передчасною та необґрунтованою, оскільки зазначене рішення було прийнято на підставі неповно з`ясованих обставин справи, слідчим не було вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Заявник просив скасувати зазначену постанову у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого обставинам та матеріалам кримінального провадження.
Заявник до суду не з`явився, надав заяву, в якій вимоги скарги підтримав та просив суд розглядати справи за його відсутністю.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились.
Згідно до вимог ч. 3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000119 від 12.03.2021за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.
Як вбачається з обставин справи, слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000119 від 12.03.2021, розпочатого за заявою ОСОБА_3
21 травня 2021 року постановою слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч. 1 ст. 367 КК України.
В обґрунтування постанови зазначено, що відповідно до заяви ОСОБА_3 , вбачається , що 13.07.2020 було призначено процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 00000004 від 11.07.2020 за ч. 1 ст. 384 КК України начальника Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка на думку заявника навмисно допустила «волокіту» щодо проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та користуючись службовим становищем негативно впливала на хід розслідування, в тому числі незаконно змінила підслідність кримінального провадження. Допитана в якості свідка ОСОБА_5 зазначила, що дійсна була процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні, під час досудового розслідування ОСОБА_3 було визнано потерпілим, допитано та задоволено його клопотання про зміну підслідності з метою об*єктивного досудового розслідування, однак провадження було повернуто до СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області. Зазначила, що надавала письмові вказівки дізнавачу в кримінальному провадженні із зазначенням конкретних процесуальних та слідчих дій, а у лютому 2021 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід прокурора, не зазначаючи жодну з підстав, визначених ст.. 80 КПК України та дана заява була задоволена ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.02.2021. Однак, ОСОБА_5 з даною ухвалою не згодна і вона нею не оскаржувалась лише тому, що оскарженню не підлягає. Свідок також вказала, що ОСОБА_3 постійно скаржиться на різне, однак всі факти, викладені в його скаргах необґрунтовані та не находять підтвердження в ході перевірок. В постанові слідчим зазначено, що відомості, викладені у кримінальному провадженні не знайшли свого об*єктивного підтвердження в ході досудового розслідування, тому слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно вимог п. 1 ч. 1ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбаченихст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Частиною 5 ст.110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:зміст прийнятого процесуального рішення;місце та час (строки) його виконання;особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В ч. 1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування дізнавачем норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що оскаржувана постановапро закриття кримінального провадження провадження №0000119 від 12.03.2021за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України не є достатньо обґрунтованою, слідчим не всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню здобутим доказам, виконано не всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України.
Зокрема, слідчим не допитано в якості свідка дізнавача ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному за заявою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 384 КК України, не витребувані та не досліджені матеріали вказаного кримінального провадження як просив заявник, не наведені обґрунтування на спростування доводів заявника щодо бездіяльності прокурора під час досудового розслідування та незаконної зміни підслідності кримінального провадження.
Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена дізнавачем без урахування усіх обставин справи, передчасно, під час досудового розслідування не проведений необхідний об`єм перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважає необхідним скаргу задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000119 від 12.03.2021 - скасувати.
Направити копію ухвали до Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.08.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1