Справа № 296/4536/21
УХВАЛА
Іменем України

18 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на СУ ГУНП в Житомирській області щодо не розгляду заяви 27.02.2021 та заяви від 23.03.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 17.05.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просив: (1) визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, (або групу слідчих) які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №000245 від 27. 12.2018 щодо розгляду ним (ними) заяв від 27.02.2021, від 23.03.2021; (2) визнати бездіяльність начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо розгляду заяви від 23.03.2021 про ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження; (3) зобов`язати слідчого (або групу слідчих) СУ ГУНП в Житомирській області негайно розглянути заяви від 27.02.2021 та 23.03.2021 відповідно до законодавства та негайно надати обґрунтовані відповіді: (4) зобов`язати слідчого (або групу слідчих) СУ ГУНП в Житомирській області негайно надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №000245 від 27.12.2018.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. а змістом частини першої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання сторони потерпілого, заявника про виконання будь-яких процесуальних дій […], слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2.2. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим.

2.3. Згідно вимог частини першої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

2.4. Пунктом 3 частини другої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Зі змісту скарги ОСОБА_2 від 17.05.2021 вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області щодо не розгляду його заяв від 27.02.2021 та 23.03.2021 у кримінальному провадженні №000245 від 27.12.2018 про надання доступу для ознайомлення матеріали кримінального провадження №000245 від 27.12.2018, де останній має статус потерпілого.

3.2. Слідчий суддя звертає увагу, що при оскарженні бездіяльності слідчого чи прокурора, передбаченої у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, обчислення строку такого оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Тобто встановлений строк подачі скарги до слідчого судді на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, слід рахувати з моменту вчинення відповідної бездіяльності.

3.3. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльності СУ ГУНП в Житомирській області щодо нерозгляду його заяв від 27.02.2021 та від 23.03.2021, - лише 17.05.2021, тобто після закінчення встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України десядиденного строку на оскарження такої бездіяльності.

3.4. При цьому, у поданій скарзі ОСОБА_2 не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення пропущеного строку на подання відповідної скарги з зазначенням поважних причин пропуску такого строку, а у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення вказаного питання з власної ініціативи без відповідного клопотання про це скаржника.

3.5. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №000245 від 27.12.2018 щодо нерозгляду заяв від 27.02.2021 та від 23.03.2021 повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1