Справа № 626/2098/21
Провадження № 1-кс/626/628/2021
УХВАЛА

26 липня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.1 ст. 115 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з вечора 23.07.2021 до 04-ї години 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі співмешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння смерті останньому, нанесла ОСОБА_8 один удар ножем в пахову область, чим спричинила потерпілому колото-різану рану пахової області, від якої останній помер.

У діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому слід врахувати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків.

24 липня 2021 року о 13-й годині 37 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України. 24.07.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України, які підтверджуються наданими до суду матеріалами клопотання. Захисник просив застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід відповідно до вимог закону не пов"язаний з триманням під вартою. Підозрювана ОСОБА_7 у судовому засіданні свою провину не визнала, підтвердила факт вживання алкгольних напоїв спільно з ОСОБА_8 23.07.2021 року, також пояснила що в будинку виявила на підлозі свого співмешканця, але вважала, що він спить п`яний. Зранку зрозуміла , що ОСОБА_8 мертвий та чекала приїзду поліції на подвір`ї. Просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваної вважає, що клопотання можливо задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується їй органом досудового розслідування.

Так, відповідно до ч.3 ст.176, ч.1 ст.183 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу. Відповідно до вимог КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі можливі обставини. Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Дійсно, ОСОБА_7 має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20.09.2021 включно.
Згідно ст.183 ч.4 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177-178,183,184,194, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" строком на 60 днів до 20 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1 .