Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/712/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0004473 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження, працює КП «Ходосівське» на посаді інспектора з благоустрою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вступили у злочинну змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , при цьому останні розподілили між собою злочинні ролі таким чином, що ОСОБА_6 і особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, повинні були обидва безпосередньо вчинити відкрите викрадення чужого майна шляхом застосування насильства, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, після чого заволодіти грошовими коштами та іншим майном ОСОБА_8 .
Так, 19 листопада 2018 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою, використовуючи як засіб вчинення кримінального правопорушення автомобіль марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який згідно реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_9 , прибули за адресою: АДРЕСА_2 та стали очікувати, коли потерпілий прийде до вказаного місця, з метою подальшого відкритого викрадення грошових коштів та іншого майна потерпілого ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого (грабіж), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_6 , який був за кермом автомобіля «Volkswagen Transporter», держави номерний знак НОМЕР_1 , з метою подальшого приховування злочину на вказаному автомобілі замінив державний номерний знак на НОМЕР_2 та припаркував вказаний автомобіль з зміненим державним номерним знаком неподалік Поштової площі в м.Києві.
Надалі, відповідно до розподілених між собою ролей, ОСОБА_6 і особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вийшли з автомобіля, підійшли до потерпілого ОСОБА_8 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , після чого особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у ході відкритого викрадення чужого майна, використовуючи свою перевагу у великому зрості та фізичній силі, застосував насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , що виразилось у придушенні останнього до перил вагою свого тіла, та утримуючи останнього в такому положенні, з метоюунеможливлення втечі та подавлення волі до опору, ОСОБА_6 прикував руку потерпілого кайданками до перила, чим незаконно позбавив його волі.
У подальшому ОСОБА_8 , припинив чинити опір, в наслідок чого особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, почав відбирати рюкзак, який був на плечі ОСОБА_8 , в якому знаходились: штани спортивні, футболка темного кольору, кросівки білого кольору «Аdidas», дані речі для потерпілого матеріальної цінності не становлять; ключниця, яка належать ОСОБА_10 , у кількості приблизно 5-8 штук металевих ключів; електронний ключ від автомобіля ВМW, який належить ОСОБА_10 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ, який належить ОСОБА_10 , а саме: автомобіль ВМW 520, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ; ключі від офісу приблизно 3-4 металевих ключів; паспорт гр-на України, виданий на ім`я ОСОБА_10 ; гаманець, чоловічий, темного кольору зі шкіри, вартість якого становить 1200 гривень, в якому знаходилось 200 Євро, які на 19.11.2018 згідно курсу НБУ складали гроші в сумі 6298 грн. 14 коп., номіналом 100 -1 купюра і 50 - 2 купюри; папка чорного кольору, в якій знаходились робочі документи ОСОБА_10 .
Завершивши свої протиправні дії, ОСОБА_6 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, заволоділи майном потерпілого, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7498 грн. 14 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав в повному обсязі та показав, що 19 листопада 2018 року він разом з ОСОБА_11 на автомобілі марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 , під його керуванням, прибули за адресою: АДРЕСА_2 та стали чекати, коли потерпілий прийде до вказаного місця.
Згодом, коли прийшов потерпілий ОСОБА_8 , вони вийшли з автомобіля, підійшли до останнього та застосували насильство, яке виразилось у придушенні останнього до перил вагою свого тіла, та утримуючи останнього в такому положенні, з метою унеможливлення втечі та подавлення волі до опору, він прикував руку потерпілого кайданками до перила.
У подальшому коли потерпілий ОСОБА_8 , припинив чинити опір, ОСОБА_12 , почав відбирати рюкзак, який був на плечі у потерпілого, в якому знаходились: штани спортивні, футболка темного кольору, кросівки білого кольору «Аdidas», ключниця, у кількості приблизно 5-8 штук металевих ключів; електронний ключ від автомобіля ВМW, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, який належить ОСОБА_10 , паспорт гр-на України, виданий на ім`я ОСОБА_10 , гаманець чоловічий, темного кольору, в якому знаходилось 200 Євро, папка чорного кольору, в якій знаходились робочі документи ОСОБА_10 .
Після чого з місця вчинення злочину вони зникли.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд встановив, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому злочині доведена повністю і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_6 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_6 кається у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, його поведінка в суді вказує на те, що він не є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно положень ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати по справі, які складають розмір проведеної по справі біологічної експертизи.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді застави.
Грошові кошти внесені у виді застави, після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави вартість проведеної по справі експертизи в розмірі 3494 (три тисячі чотириста дев`яносто чотири) гривні 21 коп.
Речові докази: металеві кайданки, змиви з металевого поручня, які передані на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП в м.Києві знищити; файли з камер відеонагляду КП «Безпечне місто», а саме: №10.9.9.20, №10.9.9.21, №10.100.0.42 ptz, №10.100.0.227, №10.100,4.25, №10.100.4.148, №10.100.4.149, №10.100.4.15, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1