Справа №295/2475/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали з поданням т.в.о. начальника Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрезден, Німеччина, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальник Житомирського відділу поліції головного управління національної поліції в Житомирській області звернувся в суд з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду в якому зазначив, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично зловживає спиртними напоями, порушує публічний порядок, схильний до вживання наркотичних речовин. В поданні зазначається, що відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 ч.1, 2, ст. 175-1 ч.1, ст. 178 ч.2 були складені адміністративні протоколи та на нього накладались адміністративні стягнення. Після вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_3 виносились попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Представник Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області в поданій заяві просив розглядати подання, яке підтримав за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 судимий 30.05.2014 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 21.02.2018.

Відповідно до п.»в» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994року(із змінами та доповненнями) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28.03.2006 №3 щодо осіб, зазначених у п. "в" ст.3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обгрунтованість застосування до них заходів стягнення.

Як вбачається із наданих матеріалів 07.02.2019 постановою начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладалось адміністративне стягнення за ч.2 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51грн.

22.04.2020 постановою поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладалось адміністративне стягнення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП у виді попередження.

22.04.2020 постановою інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладалось адміністративне стягнення за ч.1 ст. 178КУпАП у виді попередження.

06.10.2020 постановою ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладалось адміністративне стягнення за ч.2 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51грн.

Із наданих матеріалів слідує, що ОСОБА_3 , звільнившись з місць позбавлення волі, вчинив адміністративні правопорушення: 07.02.2019, потім через 1 рік 2 місяці - 22.04.2020 та 06.10.2020, тобто майже через 6 місяців.

Після кожного правопорушення ОСОБА_3 виносились офіційні попередження, як особі, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

Суд не приймає у якості доказу систематичного порушення ОСОБА_3 громадського порядку постанову серії АПО18 №328215 від 07.02.2019 за ч.2 ст.178КУпАП, оскільки в силу положень ст. 39 КУпАП він вважається таким, що не притягувався до адміністративної відповідальності за ці правопорушення.

Жодне з попереджень особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд, які містяться в наданих матеріалах, не підписано ОСОБА_3 , у них відсутні підписи осіб, які б засвідчили відмову його від підпису, що може свідчити про те, що ОСОБА_3 не знав про наявність таких попереджень.

За таких обставин, враховуючи, що органами Національної поліції не надано належних і допустимих доказів того, що, незважаючи на попередження органів Національної поліції, ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, підстав для встановлення щодо нього адміністративного нагляду суд не вбачає.

Керуючись п."в" ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити т.в.о. начальника Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 за відсутністю підстав.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1