Справа № 521/5240/21
Номер провадження:1-кс/521/2875/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Овідіополь, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2012 та 2016 років народження, працюючого інструктором провідників моторвагонного депо Одеса-Застава-1, регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0000106 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, в якому він просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного раніше ухвалою слідчого судді у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою, ризики не зменшилися і не зникли, а строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено постановою керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси до 16.07.2021 року.
Позиція учасників судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив задовольнити із зазначених в ньому підстав, наполягав на тому, що саме в такому обсязі, в якому покладені на підозрюваного обов`язки, вони здатні забезпечувати його належну процесуальну поведінку, однак, є обґрунтовані підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку відповідних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , тому просив продовжити строк покладених раніше обов`язків до 16.07.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 14.09.2020.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що вказані в клопотанні прокурора ризики відсутні, в даному кримінальному провадженні та надано суду письмове заперечення.
Мотиви суду.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, наявність вказаних в ньому ризиків, допитавши підозрюваного, заслухавши прокурора, захисника, ознайомившись з письмовим запереченням захисника, приходжу до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим відділом, відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000106 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.
15.04.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України. 16.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, тобто у зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2021 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши заставу у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 340 500 гривень, з покладенням у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатись із населеного пункту, де знаходиться його місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у даному кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду; носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначено два місяця з моменту внесення застави.
У зв`язку з внесенням застави, 19.04.2021 ОСОБА_5 звільнено з-під варти.
Таким чиним, строк дії зазначених обов`язків визначено до 19.06.2021 включно.
Також, згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27.05.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 змінено обов`язки, виключивши такі з них: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю.
Постановою керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 16.07.2021 року включно, у зв`язку зі складністю кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості проведення необхідних слідчих дій, тощо.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
У клопотанні прокурор посилається на наявність наступних ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; ризик незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
При вирішенні питання про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, той факт, що останній підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, та відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжкого злочину.
Метою продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання спробам останнього переховуватися від слідства та суду, а також впливати на свідків, підозрюваних та інших осіб в кримінальному провадженні.
Ризик переховування підозрюваного ОСОБА_7 від органу досудового розслідування та суду мінімальний з огляду на внесену заставу та процесуальну поведінку підозрюваного протягом здійснення досудового розслідування.
Ризик того, що підозрювана ОСОБА_7 буде незаконно впливати на іншого підозрюваного, свідків у кримінальному провадженні № № 0000106, використовуючи свої соціальні зв`язки та вплив, обумовлений наявності у ОСОБА_5 організаторських здібностей та авторитету, можливості схилити їх не давати правдиві, послідовні показання та/або змінити свої показання у подальшому, що мають значення для досудового розслідування.
Існування інших ризиків, враховуючи процесуальну поведінку підозрюваного протягом здійснення досудового розслідування, а також те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, прокурором не доведено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що запобігання вказаним мінімальним ризикам, які продовжують існувати, у разі якщо покладені на підозрюваного обов`язки не будуть продовжені, - не є можливим.
Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя виходить з того, що на даний момент продовжують існувати мінімальні ризики (з урахуванням внесеної застави) того, що підозрюваний буде переховуватись від слідства та впливати на свідків, іншого підозрюваного та інших осіб в кримінальному провадженні, а тому саме такі мінімальні обов`язки, які на нього покладені, можуть запобігти цим ризикам.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись статтями 177, 178, 182, 194, 196, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, в межах строку досудового розслідування до 16.07.2021 включно, а саме:
-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за кожною вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
-утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у даному кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду.
Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернена в дохід держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1