У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2021 року.

Апеляційні скарги подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та підписані апелянтами. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурором і потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано по 4 копії апеляційних скарг, обвинуваченою ОСОБА_2 подано 3 копії апеляційної скарги. Проте, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представник потерпілих ОСОБА_7 .

Враховуючи кількість копій апеляційних скарг, наявних в матеріалах провадження для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційних скарг вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають залишенню без руху з наданням їм строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2021 року залишити без руху.
Встановити обвинуваченій ОСОБА_2 , прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 3 дні з дня отримання ними копії ухвали апеляційного суду.
Роз`яснити апелянтам, що у разі не усунення недоліків апеляційних скарг у встановлений строк, апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті їм.
Копію ухвали про залишення апеляційних скарг без руху надіслати особам, які її подали.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_8 -Губарєва