1Справа № 335/129/21 1-кс/335/1164/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 0003002 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначає, що 10.11.2020 року, приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , вийшов з будівлі корпусу № 9 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , сів до салону легкового автомобіля марки «Toyota Camry» у кузові чорного кольору та безвісті зник. До теперішнього часу його місцезнаходження не встановлене.

Під час досудового розслідування було встановлено, що безпосередньо перед зникненням потерпілий ОСОБА_5 мав телефонне з`єднання з абонентським номером НОМЕР_1 . Аналізом інформації про з`єднання зазначеного абонентського номеру встановлено, що він працював в мережі стільникового зв`язку в період з 02.11.2020 року до 10.11.2020 року включно та фіксувався в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_2 . Допитаний свідок зазначив, що здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з ремонтом засобів зв`язку (мобільних телефонів, планшетів и т.п.) в орендованому приміщені, розташованому по АДРЕСА_2 , поряд з магазином-пекарнею « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У другій половині жовтня 2020 року до нього в магазин прибув раніше знайомий йому ОСОБА_6 та попросив продати самий дешевий мобільний телефон, на що він запропонував йому мобільний телефон «Nokia», у корпусі чорного кольору за 150 грн. ОСОБА_6 забрав мобільний телефон, залишив гроші та пішов, працездатність придбаного мобільного телефону не перевіряв.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 заперечує відомості щодо придбання мобільного телефону, що надає органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що останній, як безпосередньо, так і через осіб з кола свого спілкування, може бути причетний до зникнення ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , серед іншого, вилучено мобільний телефон «Nokia 1800» IMEI НОМЕР_3 , в якому встановлена сім-карта стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 .

Під час проведення огляду зазначеного телефону, у списку контактів встановлена наявність лише одного збереженого контакту, який підписаний як «2» - НОМЕР_5 .

З метою перевірки версії щодо причетності ОСОБА_6 до безвісного зникнення ОСОБА_5 , у органу досудового розслідування виникла необхідність в аналізі інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_5 за період з 16.08.2020 року до 16.02.2021 року, яка перебуває в компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зв`язку із чим слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без проведення фіксації судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України. На задоволенні клопотання наполягає.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, був викликаний судовою повісткою.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час судового провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у,своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003002 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження, 10.11.2020 року, приблизно о 14:30 год., ОСОБА_5 вийшов з будівлі корпусу № 9 ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , сів до салону легкового автомобіля марки «Toyota Camry», у кузові чорного кольору та безвісті зник. До теперішнього часу його місцезнаходження не встановлене.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

Крім того, слідчий у клопотанні просив надати тимчасовий доступ до речей і документів також і заступнику начальника відділу УКР ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , що не передбачено ст. 164 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0003002 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Дніпровського ВП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_5 , оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу; адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, пере адресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів; дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, за період часу з 16.08.2020 року до 16.02.2021 включно, з можливістю ознайомитися зі вказаними документами, зробити їх копії, у тому числі на матеріальні носії інформації та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів (в тому числі й електронних), слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1