Справа № 674/1162/20
Номер провадження 1-в/676/33/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Дунаєвецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну покарання у виді штрафу на розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання з Дунаєвецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну покарання у виді штрафу на розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно ОСОБА_2 .

Подання мотивовано тим, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2021 року ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 4250 грн., що становить 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирок набрав законної сили 04.02.2021 року та направлений на виконання до Дунаєвецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області. Станом на 17.03.2021 року «Центр пробації» не отримав від засудженої ОСОБА_2 документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду ОСОБА_2 протягом понад місячного строку після набрання вироком суду законної сили уповноважений орган з питань пробації не має.

На підставі ч.3 ст. 26 КВК України просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Суд, розглянувши подання Дунаєвецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну покарання у виді штрафу на розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно ОСОБА_2 в порядку підготовки справи до розгляду, прийшов до висновку, що подання не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Встановлено, що подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, а саме, не зрозуміло, яке питання ставиться у поданні на вирішення суду: чи питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Частиною 4,5 ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Кримінально-виконавчим кодексом України передбачено два варіанти примусових дій щодо осіб, які у місячний термін після набрання вироком законної сили не сплатили призначену суму штрафу. З аналізу ч. ч. 3, 4 ст.26 КВК України можна зробити висновок, що застосування заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону є більш суворою мірою ніж надання можливості обвинуваченому сплачувати штраф частинами, але при цьому, прийняття рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повинно бути обґрунтованим.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537 КПК України та принципи кримінального судочинства, які закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу. При цьому, подання органу пробації не містить посилання на передбачені законом підстави, які дають можливість застосовувати вказані положення, а саме - на об`єктивність несплати засудженою призначеного покарання у виді штрафу, на причини, які не залежать від самої засудженої.

Поряд з цим встановлено, що засуджена не подавала клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням.

Враховуючи вищевикладене, в законному порядку факт ухилення від відбування покарання у виді штрафу ОСОБА_2 не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При цьому, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, згідно з положеннями п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок.

Враховуючи викладене, подання подане в межах виконання вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2021 року та перебуває на обліку Дунаєвецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, тому вказане подання подане з порушенням вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, на підставі чого відмовити у відкритті провадження подання Дунаєвецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну покарання у виді штрафу на розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України ,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження подання Дунаєвецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну покарання у виді штрафу на розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1