Провадження № 1-кс/686/1661/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.01.2021 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0001759 від 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову інспектора СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.01.2021 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0001759 від 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, посилаючись на те, що вона є протиправною, необґрунтованою та винесена супереч існуючим нормам та фактичним обставинам справи та просить зобов`язати інспектора СД визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні .
Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001759, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сектором дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001759 від 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

У даному кримінальному провадженні 15.01.2021 року ухвалою слідчого судді було винесено ухвалу якою було скасовано постанову інспектора СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 06.01.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001759 від 06.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, з мотивів її невмотивованості .

В подальшому 25.01.2021 року ОСОБА_5 звернувся до інспектора СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 з заявою в якій просив в зв`язку з скасуванням постанови про відмову у визнанні потерпілим від 06.01.2021 року, задоволити його заяву від 23.12.2020 року про залучення його в якості потерпілого до кримінального провадження №0001759 від 06.05.2020 року та надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню .

Постановою інспектора СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.01.2021 року було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Відмовляючи у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, дізнавач у постанові зазначив, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено, заподіяння ОСОБА_3 моральної та матеріальної шкоди, а заявником не доведено в чому саме полягає завдана йому шкода та який її розмір та яким чином їх установлено, а також внаслідок яких саме діянь ( дій чи бездіяльності) певних осіб заподіяно шкоду і який причинний зв`язок.

Відповідно до положень ст.55 ч.1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно ст.303 ч.1п.5 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, а саме: рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 був допитаний в якості свідка, проте під час допиту не повідомив дізнавача та до своїх клопотань про визнання його потерпілим не надав жодних підтверджуючих документів, щодо завдання йому моральної, фізичної чи майнової шкоди.
Потерпілим визнається та особа, якій безпосередньо заподіюється шкода злочинними діями іншої особи, і саме наявність безпосередності цього причинного зв`язку має значення при вирішенні питання щодо надання особі статусу потерпілого у конкретному кримінальному провадженні.
Одне лише звернення з клопотанням про визнання потерпілим не є безумовною підставою для визнання особи потерпілою та відповідно наділення процесуальними правами потерпілого у кримінальному провадженні.
Окрім того слідчий суддя звертає увагу заявника, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 384 КК України відноситься до розділу злочинів, вчинених проти правосуддя.
Об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, є інтереси правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальному провадженні.

Ст. 384 ч.1 КК України містить формальний склад злочину.

Злочини з формальним складом це такі злочини, для наявності об`єктивної сторони яких закон вимагає встановлення лише діяння (дії або бездіяльності). Наслідки цих злочинів хоча і можуть іноді наставати, але перебувають за межами складу злочину. Вони не включаються до об`єктивної сторони складу як обов`язкова ознака і їх встановлення на кваліфікацію злочину не впливає.

Злочин, передбачений ч. 1 ст.384 КК України може бути скоєний лише проти правосуддя, а не проти конкретної особи.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим на даний час відсутні, а тому постанова дізнавача є законною і обґрунтованою.
Керуючись ст. ст.55,303-307,372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.01.2021 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0001759 від 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя