печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власник майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000009 від 03.02.2021 року прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000009 від 03.02.2021 року прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про арешт майна.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
Адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 , у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити.

Дослідивши матеріали провадження за клопотанням, вислухавши пояснення прокурора та сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000009 від 03.02.2021 за ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що, державним секретарем МО України та першим заступником начальника Головного Управління майна та ресурсів МО України спільно з посадовими особами підпорядкованих їм державних підприємств, а саме ДП МО України «Оборонавторемсервіс» в особі директора та ДП МО України «703 металообробний завод котельного обладнання» в особі директора а також іншими службовими особами державних підприємств, шляхом зловживання службовим становищем, створивши протиправну схему, пов`язану із заволодінням державними коштами, що полягають у передачі державного майна в оренду комерційним структурам (шляхом укладання фіктивних договорів зберігання (надання послуг), всупереч Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 «Про затвердження методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу», без погодження з Фондом державного майна України та здійснення відповідних розрахунків по відшкодуванню орендної плати (70% - до державного бюджету, 30% - державному підприємству).

Крім того, впродовж 2019-2020 років керівником ДП МО України «Оборонавторемсервіс» за вказівкою з метою розкрадання державних коштів та особистого збагачення, передано в незаконну (приховану) оренду комерційним структурам (ТОВ «НВО 281/ЗЕТ», ПП «К.О.М.-Трейд», ПП «СТР», ТОВ «Колор Метал Сервіс», ТОВ «Метполімер») близько 4000 м2 складських та адміністративних приміщень державного підприємства.

Крім цього, впродовж 2017-2020 років директором ДП МО України «703 металообробний завод котельного обладнання» з вище вказаною метою передано в незаконну (приховану) оренду комерційним структурам (ТОВ «РГС-Україна», ТОВ «Станкін», ТОВ «Стелпако», ТОВ «Металпромсервіс») приблизно 4500 квадратних метрів складських та адміністративних приміщень державного підприємства.

Від здійснення такої незаконної діяльності зазначені особи від комерційних структур отримують неправомірну вигоду приблизно 600 тисяч гривень щомісяця, які в подальшому розподіляються між учасниками злочинної схеми, тим самим завдаючи державі збитки у особливо великих розмірах, від протиправної діяльності вказаних осіб. Отже, було розроблено злочинну схему отримання грошових коштів від оренди державного майна.

Вказана інформація підтверджується зібраними в процесі досудового розслідування доказами, зокрема, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 18.02.2021, листами Фонду державного майна України, а також іншими матеріалами в їх сукупності.

в ході виконання доручення, оперативним підрозділом було встановлено суб`єктів господарювання які здійснюють свою діяльність на території зазначених підприємств без погодження Фонду державного майна України а саме: ТОВ НВО 281/ЗЕТ, ПП К.О.М.-Трейд, ТОВ Колор Метал Сервіс, ТОВ Метполімер, СТО «ХондаДрим», СТО «GMK Master», СТО «ГолденКар», ТОВ РГС-Україна, ТОВ Станкін, Компанія „Стелпако, ТОВ „ОТ, ТОВ „Фільварок.

Одночасно було встановлено групу осіб які причетні до вказаної діяльності а саме розробки «схеми» незаконної діяльності пов`язаної з незаконною здачею державного майна до якої увійшли: директор ДП МО України «ОАРС» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступник директора ДП МО України «ОАРС» ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , директор ДП МО України «703МОЗКО» ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , головний бухгалтер ДП МО України « НОМЕР_1 МОЗКО» ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4

18.05.2021у період часу із 10 год. 45 хв. до 19.05.2021 12 год. 57 хв., на підстави ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2021 (справа №757/21908/21-к), проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у робочому кабінетів директора ДП МО України «ОАРС» ОСОБА_7 , що належить на праві державної власності Державі України в особі Міністерства оборони України, де, серед іншого, було вилучено наступні наступні речі та документи:

Грошові кошти, а саме купюри номіналом 200 гривень в кількості 159 штук, грошові кошти а саме купюри номіналом 100 гривень в кількості 37 штук, грошові кошти номіналом а саме купюри 500 гривень в кількості 16 штук. В загальній кількості 43500 гривень;

Грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 доларів США

в кількості 327 штук:

ІНФОРМАЦІЯ_5

HF87363719E

KB14425845P

HL86834878D

HB15820330R

KB65251367E

HB82470485K

HB68551832H

HK16000544B

HK16000549B

KB67124125D

HK40909546C

HK16000560B

HK16000561B

HB79188535K

HB33241239B

HK16000551B

FG20928285A

HF70888566C

HK16000543B

HK16000542B

FL91253488B

HL45388760D

HK40909550C

HK16000557B

HK16000550B

FI13841022A

KG29300413B

FF52555922C

HI10853553A

HI10853554A

HI10853555A

HK16000555B

HK16000545B

AB43144398D

HF48823911A

HB61692520F

FI13841021A

FL02109956D

DB49768974D

HC17121206A

DF82913940A

HK16000547B

KK23469832C

KB43833006N

FB82279189C

KK30541756C

FF16968124B

HI10853552A

KB39791754B

KG49599794A

HK16000546B

FH16135851A

FI13841018A

HK16000554B

FL02109957D

HK16000558B

HK16000559B

HK16000556B

HK16000548B

FL40283321B

FI13841019A

HK16000553B

FG09878096A

KB98543784G

HB74345488B

HG37349386B

HB66449530P

HK16000552B

KI09097913A

KB79343605C

KB00793735L

KB65251366E

KD91244877A

KB18302099H

HF73386766E

HB49737222I

HL76212779F

HL76212768F

HL76212767F

HL76212766F

HL76212765F

HJ80328175A

KK46803092C

LB11664979H

LB11664978H

FF35265921C

KK06142621B

HB47068112I

KK25395554A

KB46228268I

HK93520110C

HA94614431A

KB55042755B

ІНФОРМАЦІЯ_6

HL38706452F

KB82178666F

KB48350015G

HL39888807F

KB28374128C

HL39888808F

HB31448570B

AG53191440B

KB59565114L

HL65228003F

KL00541149B

KC57477978A

HC65810262A

KL77544058A

KB69348694C

KB87345690J

KK41549752A

KB15971917L

HB58202931P

HB52603059M

KL55758501B

KL55758502B

KF59984191C

HE18967017A

HF64381217E

HB34347033N

KF66678893A

KB19036716H

KB70272079H

HE93126088A

KL01419703B

KB67622540Q

HB37335686H

CE60053959A

AB82446430P

KD44332226A

KB24778500P

KB19106361D

HB12912243B

FF95438563C

PB96722452C

LK04990235D

LB53585704K

HG09735010B

HK51500085C

HE85714150A

HB42608052D

FB26480469B

KB86932245I

HB46116034K

FK37698225A

KK54552970A

HG95603435A

HB91580610Q

HB69337823H

KC15750689A

AB37915838R

KB91845362A

HB30083458Q

KB05988864J

KJ07101788A

FH13470656A

FF67390427A

KB02166560G

HF42544081C

KK48249250C

HF58291592C

FG3260735A

HC45355824B

KB8160138K

KB399680M

AB1105351T

KE1621154A

грошові кошти, а саме купюри номіналом 50 доларів США в кількості

6штук:

AB46228389E

CG22398432A

JJ26505599A

MB17146330A

CB42304521A

CE23457512A

Також виявлено документи, а саме дозвіл на зброю на ім`я

ОСОБА_7 та бланки перепусток як з печатками ДП МОУ «ОАРС» так і без них.

В подальшому в ході проведення обшуку на території ДП МОУ «ОАРС» за адресою м. Київ,вул. М. Хвильового, 15, а саме у приміщеннях які здаються у «приховану» оренду виявлено ряд товариств з обмеженою відповідальністю та фізичних осіб підприємців які проводять господарську діяльність на території ДП МОУ «ОАРС».

В ході обшуку приміщень які знаходяться на території ДП МОУ «ОАРС» виявлено наступні транспортні засоби, які мають значення для досудового розслідування:

- Honda CR-V НОМЕР_2 , VIN 6 НОМЕР_3 ;

- FordTransitconect VIN: НОМЕР_4 ;

- VW Polo, НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ;

- Lexus ES 300h VIN: НОМЕР_7 ;

- VW Jetta, VIN: НОМЕР_8 ;

- BMW X4M, VIN: НОМЕР_9 ;

- Mazda 3 синього кольору, VIN: НОМЕР_10 ;

- MiniCooper VIN: НОМЕР_11 ;

- «Мітсубісіаутлендер спорт» VIN: НОМЕР_12 ;

- FORD FOCUS, VIN: НОМЕР_13 ;

- «Mazda 6» JFG 773;

- KIA Forte, VIN: НОМЕР_14 ;

- HondaAccord, VIN: НОМЕР_15 ;

- PorsheMacan S,VIN: НОМЕР_16 ;

- Audi A6, НОМЕР_17 ;

- ToyotaCamry, VIN: НОМЕР_18 ;

- VW Passat, VIN: НОМЕР_19 .

20.05.2021слідчим винесено постанову про визнання вилучених грошових коштів та транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку із їх відповідністю критеріям статті 98 КПК України, оскілки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні.

20.05.2021 року від Головного сервісного центру МВСрегіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області отримано відповідь, що згідно даних з ЄДР ТЗ МВС, вище перераховані транспортні засобі серед зареєстрованих на території України не значаться.

У своєму клопотанні прокурор вказує, що незастосування такого заходу забезпечення як накладення арешту на майно, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження ним, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов)може призвести до його знищення, приховання, псування, перетворення, у зв`язку із чим буде неможливо досягти меті дієвості кримінального провадження, установлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення вини в суді та забезпечення відшкодування збитків завданих державі.
Разом з тим, доказів на підтвердження необхідності накладення арешту прокурором не надано, які і не надано прокурором жодних переконливих доводів, що слід накласти арешт на вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кабінеті директора ДП МОУ «ОАРС», речі та документи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підставу та мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадках передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Разом з тим, у клопотання прокурора не вказано чи вказане майно визнавалось речовим доказом.
Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Враховуючи, що слідчим не доведено необхідність такого арешту, та не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, а відсутність вказаних доказів позбавляє слідчого суддю можливості перевірити факти викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000009 від 03.02.2021 року прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1