Справа № 405/3204/21
провадження № 1-кс/405/1524/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020 № 0000390, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання вказала, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2020 накладено арешт на автомобіль «Hyundai TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Власник майна вказує, що у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, в тому числі і призначенні експертизи, оглянуто автомобіль «Hyundai TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зроблено його фотознімки.
Подальше зберігання автомобіля на вуличному майданчику може призвести до його пошкодження внаслідок погодних умов (дощ, град, сніг). Також власник майна вважає, що сторонні особи можуть мати доступ до її автомобіля.
За вказаних обставин власник майна вважає, що оскільки у кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії з цим автомобілем, тому наявні підстави для часткового скасування арешту з вилученого автомобіля в частині забороною користування.
Власник майна в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, яку подав на електронну пошту суду, в якій вказав, що з вилученим автомобілем не проведено усі необхідні слідчі дії, тому відсутні підстави для задоволення клопотання, яке просить розглядати у його відсутність
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи представника власна майна, пояснення слідчого, прокурора .слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020 № 000039 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2020 накладено арешт на автомобіль «Hyundai TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
При вирішенні питання про часткове скасування арешту майна слідчим суддею враховуються обставини, які викладені в письмовій заяві слідчого про те, що у кримінальному провадженні необхідно провести повторний слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 із залученням автомобіля «Hyundai TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , призначено фототехнічну експертизу.
Тобто, вказані твердження слідчого повністю спростовують доводи власника майна про можливістю часткового скасування арешту з автомобіля «Hyundai TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
За вказаних обставин слідчий суддя не вбачає на час розгляду підстав для задоволення клопотання власника майна про часткове скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,
постановив:
відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4