Провадження № 1-кс/686/4822/21
У Х В А Л А
29 квітня 2021 року м. Хмельницький
27.04.2021 року слідчий відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницький ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , з можливістю отримання їх копій.
Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_5 повідомила , що у 2007 році рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 боргу за договором позики в розмірі 2 000 доларів США. У 2008 році ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу на дане рішення суду №2-321/07, у травні 2008 року в задоволенні даної скарги було відмовлено. Рішення були винесені на підставі, зокрема, ксерокопій розписок нібито від імені ОСОБА_5 , оригінали яких, як було встановлено судом, були наявні в матеріалах кримінальної справи відносно ОСОБА_6 №1190-04, розслідування якої на той час тривало. У листопаді 2008 року ОСОБА_5 стало відомо, що при матеріалах даної справи оригіналів її розписок не зберігалось. Тому, 12 грудня 2008 року вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.05.2007 року. У задоволенні даної заяви було відмовлено у зв`язку з пропуском строку її подачі. Однак на її апеляційну скаргу ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.04.2009 року, прийнято рішення про скасування ухвали суду першої інстанції, а питання перегляду рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_5 передано на розгляд того ж суду першої інстанції. Справу було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого розгляду в травні 2009 року.
На той час цивільна справа про стягнення з ОСОБА_5 боргу перебувала на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно норм процесуального законодавства, її розгляд мав бути зупинений одночасно з початком розгляду в суді першої інстанції заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Однак розгляд даної заяви призначено не було. На неодноразові звернення ОСОБА_5 надходили письмові відповіді за підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_1 (на даний момент не збереглись) про те, що інформацію на даний момент надати неможливо, так як усі матеріали перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зі слів ОСОБА_5 , у квітні 2020 року вона дізналась про те, що цивільна справа була розглянута ІНФОРМАЦІЯ_5 у листопаді 2010 року, та відповідні матеріали справи тоді надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому її заява від 12.12.2008 року про розгляд справи за нововиявленими обставинами ІНФОРМАЦІЯ_6 повторно розглянута не була, а ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.04.2009 до розгляду призначена не була. На її письмові запити ІНФОРМАЦІЯ_6 було надано копію акту службового розслідування від 21.04.2020 року, в ході якого було виявлено порушення порядку документообігу, зокрема з боку секретаря суду ОСОБА_7 . В подальшому заява ОСОБА_5 про перегляд справи за нововиявленими обставинами було розглянута ІНФОРМАЦІЯ_6 та в її задоволенні було відмовлено, а в ході розгляду ІНФОРМАЦІЯ_7 23.07.2020 року винесено окрему ухвалу, в якій вказано на порушення, допущені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 при вирішенні питання про передачу матеріалів цивільної справи судді для розгляду по суті заяви після скасування апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Будучи допитаною в якості свідка, ОСОБА_7 зазначила, що з червня 2008 року працювала на посаді керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнилась у 2014 році у зв`язку з виходом на пенсію. Обставин передачі матеріалів справи за заявою ОСОБА_5 детально повідомити не може за давністю подій, зазначивши, що особисто з ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 знайома ніколи не була, та факт умисного невиконання рішення суду заперечила.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до наступних документів:
-супровідного листа, який в другому томі цивільної справи №2-321/07, про який зазначається в окремій ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.07.2020.
Зазначені вище документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій вказаних документів.
Враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій вказаних документів, а саме:
-супровідного листа, який міститься в другому томі цивільної справи № 2-321/07 та про який зазначається в окремій ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 23.07.2020.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 27 червня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1