Справа № 405/4670/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 № 0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 ».

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що з метою виконання підрядних робіт - Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в червні 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено закупівлю, предметом якої являлось виконання вищевказаних робіт.
За результатами вказаних торгів переможцем визначено ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_3 (Маловисківський район), основний вид діяльності 47.19 - інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.
Між ПП « ОСОБА_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договори підряду №18/17 від 28.07.2017 на суму 14 271 428,57 грн. загальне виконання робіт передбачено на протязі 2017-2018 років, № 98/18 від 28.09.2018 на суму 11 213 512,80 грн. з яких 11 091 896,64 грн. кошти спеціального фонду Державного фонду регіонального розвитку та 121 616,16 грн. кошти обласного бюджету. Вартість робіт виконання яких доручається Підряднику у 2018 році складає 121 616,16 грн.
Згідно додаткової угоди № 98/18/127 від 07.12.2018 до договору підряду №98/18 сторони дійшли згоди продовжити строки по виконанню робіт по вказаному об`єкту до 31.12.2019.
Згідно додаткової угоди № 98/18/52 від 19.09.2019 до договору підряду № 98/18 сторони дійшли згоди збільшити вартість виконання робіт у 2019 році на суму 10 825 257,61 грн. з яких 9 836 361,85 грн. кошти ІНФОРМАЦІЯ_4 та 989 595,76 грн. кошти субвенцій з інших місцевих бюджетів.
Згідно додаткової угоди № 98/18/103 від 13.12.2019 до договору підряду № 98/18 сторони дійшли згоди зменшити на суму 6 286 669,17 грн. загальну вартість виконання робіт у зв`язку з чим п.5.1 викладено в наступній редакції: Загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами складає 4 926 843,63 грн., №105/19 від 20.12.2019 на суму 5 528 395,90 грн., вартість робіт виконання яких доручається Підряднику у 2019 році складає 447 259,79 грн. кошти ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зважаючи на вищевикладене загальна вартість робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 24 339 112,37 грн. Станом на 18.02.2019 за даними офіційного веб-порталу ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) по вказаному об`єкту з рахунків ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунки ПП « ОСОБА_4 » зараховано кошти в загальній сумі 12 741 838,6 грн.
Проведеним аналізом згідно даних АІС ДФС України встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » для виконання частини робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_1 залучило субпідрядну організацію яка має ознаки ризиковості а саме, згідно зареєстрованих в ЄРПН виписаних на адресу ПП « ОСОБА_4 » податкових накладних встановлено, що в листопаді 2017 року ПП « ОСОБА_4 » придбало послуги з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 1 226 940 грн. в тому числі ПДВ 204 490 грн. у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , знаходиться на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 (Калінінський район, м. Донецьк), вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля.
Проведеним аналізом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що на підприємстві відсутні основні засоби, складські, виробничі приміщення, автомобільний транспорт, будівельна техніка та наймані працівники які б могли забезпечувати реальну господарську діяльність підприємства.
Податковий кредит по ланцюгу постачання формується за рахунок придбання алкогольних, безалкогольних напоїв, електроінструментів та інших товарів широкого вжитку, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснило так звану підміну товарних позицій та не могло фактично поставляти в адресу ПП « ОСОБА_4 » будівельні послуги.
Крім того встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » формувало податковий кредит від контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 . Проведеним аналізом єдиного Державного реєстру судових рішень встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » являється фігурантом кримінального провадження № 0000062 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. Згідно зі змістом ухвали Солом янського районного суду міста Києва по справі 760/3637/18 встановлено, що допитаний як свідок керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зареєстрував на своє ім`я підприємство за грошову винагороду в розмірі 2000 грн. Печаток підприємства та електронних ключів не отримував, банківських рахунків не відкривав, жодних документів окрім реєстраційних він не підписував не складав та не подавав до органів виконавчої влади, в тому числі жодних договорів та бухгалтерської, податкової звітності.
Також встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » для виконання частини робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_1 залучило субпідрядну організацію яка має ознаки ризиковості а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 . Загальна сума взаємовідносин складає 4 225 710 грн. в тому числі 704 285 грн. ПДВ. За весь період діяльності на вищевказаному СГД працювало 3 (три) особи, вищевказане СГД було зареєстроване перед самим початком виконання вищевказаних будівельних робіт.
Крім того, проведеним аналізом згідно даних АІС ДФС України встановлено, шо ПП « ОСОБА_4 » для виконання частини робіт з реконструкції загальноосвітньої школи в с. Оникієве, Маловисківського району, Кіровоградської області, а саме заміна покрівлі головного корпусу школи, залучило субпідрядну організацію яка має ознаки ризиковості а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 . Загальна сума взаємовідносин складає 240 000 грн. в тому числі 40 000 грн. ПДВ. Проведеним аналізом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » встановлено, що на підприємстві відсутні основні засоби, складські, виробничі приміщення, автомобільний транспорт, будівельна техніка та наймані працівники які б могли забезпечувати реальну господарську діяльність підприємства.
Податковий кредит по ланцюгу постачання формується за рахунок придбання алкогольних, безалкогольних напоїв, електроінструментів та інших товарів широкого вжитку, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » здійснило так звану підміну товарних позицій та не могло фактично поставляти в адресу ПП « ОСОБА_4 » будівельні послуги.
Враховуючи вищевикладене можливо дійти висновку, що фактично діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » направлена виключно на штучне завищення вартості виконаних робіт. Вказані СГД фактично не здійснюють господарської діяльності, а їх реквізити та розрахункові рахунки використані з метою оготівковування отриманих від ПП « ОСОБА_4 » коштів, ймовірно з метою їх привласнення.
За вказаних обставин слідчий вважає про існує імовірності привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 у вигляді грошових коштів, виділених на проведення робіт - Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в клопотанні вказує, що на досудовому слідстві виникла необхідність в призначенні судово будівельно-технічної експертизи по документам, що підтверджують приймання виконаних будівельних робіт, в зв`язку з чим виникла необхідність в наданні відповідних документів експерту для виконання відповідних досліджень, тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи по суті звернувся з заявою, з якої видно, що він просить не розглядати це клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом

Оскільки до початку розгляду клопотання по суті слідчий його не підтримав, тому відсутні підстави для подальшого його розгляду по суті.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26,159-166, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Тьор