УХВАЛА

12 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 368/1520/16-к
провадження № 513920 ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 09 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року щодо нього і
встановила:
У касаційній скарзі засудженим порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку. ОСОБА_4 посилається на незаконність судових рішень, які, на його думку, ухвалено з істотним порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Засуджений стверджує, що його винуватість не доведено та не погоджується з розміром стягнутої з нього моральної шкоди на користь потерпілої.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга подана без дотримання вимог ст. 427 КПК, тому її слід залишити без руху, встановивши особі, яка подала касаційну скаргу строк для усунення недоліків.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка її подає, до суду касаційної інстанції. Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Усупереч вимогам КПК, скаржник, хоч і зазначає конкретне рішення, яке, на його думку, повинно бути ухвалено судом касаційної інстанції, водночас доводи мотивувальної частини його скарги зводяться до незгоди із оцінкою доказів судом.
Ставлячи вимогу про скасування судових рішень та закриття кримінального провадження, засуджений не наводить законних підстав для ухвалення такого процесуального рішення відповідно до вимог ст. 284 КПК.
Посилаючись відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, скаржник не зазначає, які конкретно процесуальні порушення допустили суди першої та апеляційної інстанцій, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 09 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3