Справа № 308/6769/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000103, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000103, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, у якому просить накласти арешт у вигляді заборони на відчуження та користування земельними ділянками, що є речовими доказами у кримінальному провадженні:

- з кадастровим номером :26:001:0276 загальною площею 0,1137 га, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури зареєстрована на праві приватної власності за ТОВ «Поділля-Транс» (32481952);

- з кадастровим номером :26:001:0230 загальною площею 0,1412 га, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови є власністю Ужгородської міської ради ( 33868924) та передана в строкове платне користування ТОВ «Поділля-Транс» ( 32481952).

У той же час, до початку розгляду клопотання слідчий подала через канцелярію суду заяву, в якій просить повернути вищезазначене клопотання без розгляду.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подала до суду заяву, за змістом якої просить повернути клопотання про арешт майна та не розглядати його, що фактично свідчить про непідтримання заявлених у клопотанні вимог, слідчий суддя, враховуючи свободу сторін у прийнятті процесуальних рішень, дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000103, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1