Справа № 676/3233/21
Провадження № 1-кс/676/919/21
УХВАЛА
02 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт велосипеда марки «Canyon» з характерними особливостями, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.05.2021 в чергову частину ВП № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що в період часу з 07 год. 30 хв. по 16 год. 00 хв. 20.05.2021 невстановлена особа умисно, таємно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрала з подвір`я домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 велосипед марки «CANYON», внаслідок чого спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_3 на суму 5000 грн.
В ході досудового розслідування 31.05.2021 в кабінеті сектору дізнання ВП № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що розташоване за адресою: вул. Довга, 1, м. Кам`янець-Подільський ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «CANYON», який було вилучено і раму якого було обмотано білою ниткою, до кінців якої прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та підписами присутніх та опечатано печатною печаткою «Для пакетів № 107 ВП № 1». Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_4 вбачається, що він придбав вказаний велосипед у ОСОБА_5 за 500 гривень.
Вказане майно було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
У судове засідання прокурор, власник майна не з`явились, подали до суду заяви в яких просили провести розгляд клопотання у їх відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі для проведення експертиз, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволити.
Накласти арешт на велосипед «Canyon» темно-бірюзового кольору з вставками салатового кольору, на передній вилці якого в наявності напис червоного кольору «DISCOVERY», на дисках коліс в наявності напис білого кольору «RACE 26», на передньому колесі якого відсутнє крило, передня вилка ручних гальм на колесі розхитана, сидіння чорного кольору з полосами білого кольору і написом білого кольору «DISCOVERY», шини коліс чорного кольору з написами на них білого кольору «COMPASS», на передньому колесі відсутня 1 шпиця, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити прокурору та власнику майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя