overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4259/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0004383, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Захисник і обвинувачений заперечили проти призначення справи та просили повернути обвинувальний акт прокурору.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, у тому числі з мотивів вказаних захисником у своєму клопотанні, не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 14 листопада 2019 року об 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №127/8237/21
Провадження №1-в/127/262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з проханням проведення засідання в режимі відеоконференції за його участі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що потребує затрат часу, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)». Також слід зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, розгляд якого призначено на 12:00 год. 12.04.2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 487/5248/20
Провадження № 1-кс/487/443/21
УХВАЛА

19.03.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000675 від 17.07.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000675 від 17.07.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Судове засідання з розгляду скарги відкладено на 05.04.2021 р. на 11.00 год.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним наступне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000675 від 17.07.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України, призначене на 05.04.2021 на 11.00 год. проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 05.04.2021 об 11.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4842/18
Провадження № 1-кс/487/1680/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0002915, -
ВСТАНОВИВ :
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0002915.
Ухвалою слідчого судді від 22.03.2021 року відкрито провадження у даній скарзі.

24.03.2021 року адвокатом ОСОБА_3 до суду надано заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду заяви нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, виявила бажання залишити її без розгляду, суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0002915 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/148/21
Провадження 1-кс/483/74/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 22 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складання і оголошенням лише її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 276-278, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 22 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 квітня 2021 року о 14:15 год в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1485/2021
У Х В А Л А

02.04.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000321 за відомостями про здійснення групою осіб збуту наркотичних засобів на території Миколаївської області.
23.03.2021р. в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, було проведено особистий обшук останньої, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон, стартовий пакет та чорнові записи.
26.03.2021р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно як на майно що зберегло на собі сліди вчинення злочину, предмет вчинення злочину, вказані речі підлягають огляду для встановлення даних про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.03.2021р. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному зберіганні наркотичних засобів з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вилучені у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , мобільний телефон, стартовий пакет та чорнові записи можуть містити на собі сліди вчинення злочину, а саме текстові повідомлення, повідомлення у месенджерах, телефонні дзвінки, що надасть можливість встановити повне коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, перегляду руху грошових коштів на рахунках вказаних осіб отриманих в результаті збуту наркотичних засобів, за такого відповідають критерію речового доказу та відповідно до ст. 170 КПК України підлягають арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт майно, яке вилучене 23.03.2021 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України,а саме:

- мобільний телефон марки «Самсунг», без сім-картки, ІМЕІ НОМЕР_1

- стартовий пакет НОМЕР_2

- аркуш паперу з чорновими записами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/574/21
УХВАЛА
05 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження до розшуку зупинено.

Обвинуваченого розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України,

ухвалив:

Відновити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України та призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 15 квітня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/101/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/121/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на бездіяльність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13 січня 2021 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 05 квітня 2021 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3099/20
Провадження № 1-кп/210/276/21

"05" квітня 2021 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2, 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2, 307 ч.2 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 10.04.2021 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів для запобігання ризиками, передбаченим ст.. 177 КПК України

Адвокат, обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілого, свідків, вчинити інший злочин, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.06.2021 року включно .

Керуючись ст.ст. 197 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03.06.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1975/21
Провадження № 1-кп/202/276/2021
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 28 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000471 від 28 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачена ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 31 березня 2021 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000471 від 28 травня 2020 року на 16 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 9 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 00 хвилин 13 квітня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/426/21
Провадження № 1-кп/192/89/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000023 від 05.02.2021за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року з Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 19 квітня 2021 року 14:00 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 349/133/20
Провадження № 1-в/349/22/21
У Х В А Л А
іменем України
05 квітня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника персоналу

органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання, яке надійшло від начальника Рогатинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яглуш, жителя АДРЕСА_1 , якого відповідно до вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24.02.2020 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Подання обґрунтовано тим, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної відповідальності не притягувався, лишень один раз вчинив адміністративне правопорушення.

Засуджений в судове засідання не прибув, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор не заперечив щодо задоволення подання.

Суд, з`ясувавши думку представника персоналу органу пробації та прокурора, дослідивши матеріали особової справи, дійшов висновку про задоволення подання.

Так, згідно з вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24.02.2020 ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, що підтверджується листком реєстрації; відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Івано-Франківській області від 04.01.2021 протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив; систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, тому підлягає звільненню від відбування призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:
Подання начальника Рогатинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24.02.2020 покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1