Провадження №1-кс/523/960/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000069 від 30.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що в ході вивчення звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в місцевій прокуратурі за № 6419-19вх, встановлений факт незаконного заволодіння невстановленими особами транспортним засобом «TOYOTA YARIS» номер шасі НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який належить заявниці.

В ході досудового розслідування автомобіль марки «TOYOTA YARIS» номер шасі НОМЕР_1 був внесений в базу розшук.

27.02.2021 року автомобіль марки «TOYOTA YARIS» номер шасі НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску, був виявлений працівниками поліції за адресою: м. Київ, проспект Лобановського, біля будинку 118, вказаний автомобіль був оглянутий та вилучений на спец майданчик.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений автомобіль марки «TOYOTA YARIS» номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску.

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000069 від 30.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя