Справа № 198/168/20
Провадження № 1-кп/185/164/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 22 січня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Глухів Сумської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2020 року в період проміжку часу з 03.00 години по 03.30 годину, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 разом зі своїм товаришем ОСОБА_10 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебували біля домоволодіння АДРЕСА_3 , де між ними виникла словесна сварка. В ході вказаної сварки у ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних відносин раптово виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи на проїзній частині дороги біля вказаного будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вказаний час взяв у праву руку сокиру з дерев`яним топорищем, яка знаходилася на багажнику велосипеду, який в той момент котив ОСОБА_5 , після чого вказаною сокирою наніс не менше двох ударів ОСОБА_10 , в область голови зліва, від чого останній впав на землю. Далі ОСОБА_5 , з вказаною сокирою з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В результаті своїх умисних дій ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_10 , тілесні ушкодження у вигляді:
Зовнішні: два садна в лобній та скроневій області зліва, забійна рана лівої вушної раковини, синець в області лівої вушної раковини, забійна рана тім`яно-скроневої області зліва, синці грудної клітини справа по задній поверхні.
Внутрішні: крововиливи в м`які покриви голови скроневої області зліва з пропитуванням скроневого м`язу, вдавлений уламковий перелом округлої форми скроневої кістки зліва, субарахноїдальні крововиливи в тім`яно-скроневих та і потиличних долях обох півкуль, ділянки забою головного мозку в скроневій та потиличній долях правої півкулі.
Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення та як такі, що призвели до смерті ОСОБА_10 .
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та суду показав, що він приїхав на велосипеді в смт. Юр?ївку з с. Варварівка та гуляв з Маковецьким, Свиридюк В`ячеславом, був ще хтось третій. Вони випивали. Потім всі порозходилися, а він поїхав на велосипеді додому. Проїжджаючи через вулицю він побачив ОСОБА_11 , який розмовляв з кимось по телефону. Обвинувачений зупинився і вони з ОСОБА_10 стали випивати. Вони випивали десь до дванадцятої години ночі, доки в них не закінчилися гроші та випивка. Потім ОСОБА_12 запропонував закласти свій телефон і вони вирішили зайти до ОСОБА_13 . Зайшли та взяли ще випивку. Обвинувачений не знає, що з ним трапилося, чому він почав скандалити з потерпілим, обвинувачений не давав йому приводу. Півоваров почав оскорбляти його та кинув в нього пляшку шампанського, але не попав. Далі, обвинувачений сказав, що поїхав додому, а ОСОБА_12 став у слід йому кричати, що він такий, сякий. Обвинувачений сказав, що завтра розберемося. До цього він дав ОСОБА_12 свій телефон. Потім він почув як ОСОБА_12 став ламати людям паркани. Далі він наздогнав обвинуваченого, почали знову словесні розмови, обвинувачений розвернувся та почав уходити, а ОСОБА_12 ззаду зі спини, завалив і почав душити. Вони поборолися, обвинувачений вирвався, почав уходити, він знову наздогнав його, вдарив по велосипеду та обвинуваченого в груди. На що, він схватив сокиру і наніс два удари. Удар наносив плашмя. Сокира була на багажнику велосипеда, перед тим, як він її взяв. Удар сокирою наносив правою рукою в ліву область голови. Після першого удару ОСОБА_12 підійшов і обвинувачений вдарив ще раз. Більше його не чіпав. Проміжок часу між першим та другим ударами був короткий, секунд 5. Він навмисно вдарив ОСОБА_14 , щоб припинити його дії. Від ударів потерпілий присів, сказав боляче. ОСОБА_12 був живий, і продовжував його оскорбляти. Обвинувачений після того, як наніс два удари ОСОБА_12 , сокиру тримав в руках. Потім він її поклав на багажник і поїхав додому. Сокиру він загубив.

Вранці обвинуваченого забрала поліція і він дізнався, що ОСОБА_12 помер. Це було 22 січня 2020 року. Коли наносив удари, точно годину не знає, близько 2.00-3.00 години ночі. Коли випивали раніше, то був ОСОБА_15 , потім підійшов ОСОБА_16 , і ще якийсь хлопець, вони постояли хвилин 5 та пішли, а вони стояли допивали. Це було на перехресті вулиць, яких саме не знає. Це було не там де, в подальшому виникла сварка з ОСОБА_12 . До ОСОБА_13 заходили з ОСОБА_17 взяти випивку. З ними більше нікого не було. Заходили до нього пізно вночі. В той день вони випили літрів шість вина. Обвинувачений розумів куди йде, з ким розмовляє, що робить.

Обвинувачений дав свій телефон ОСОБА_14 , для того, щоб він міг зв`язатися з роботою, сказати, він вийде чи ні, бо його телефон вони заклали.

Обвинувачений взяв сокиру у друга ОСОБА_18 , в десятій одинадцятій годині вечора цього ж дня, і гуляв, з сокирою. Сокиру взяв собі додому для господарських цілей.

Родичам потерпілого відшкодовувала шкоду його цивільна дружина ОСОБА_19 .

Обвинувачений попросив пробачення у потерпілого і розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що з обвинуваченим знайомий, в родинних відносинах не перебуває. В цьому році, він дізнався вранці, що його рідний брат був знайдений мертвим. Йому зателефонували зі швидкої, в той час він був в Іспанії у брата. Через два дні він прилетів на похорони. Він бачив труп брата і ту «дірку» за лівим вухом на голові, яка була у виді пробоїни, як від шахтарського «клівака» - молоток з пікою. Це було взимку. Брат жив з мамою. Обвинувачений та брат дружили. Сварки між ними він не помічав. Його брат раніше приходив з синцями. Про вбивство йому розповіли в поліції. Брат випивав рідко. Брат на той час працював на шахті слюсарем. Дітей у брата не було. Йому відшкодували матеріальну шкоду. Претензій він не має. Його сім`я простила обвинуваченого. Просив призначити мінімальне покарання.

Хоч обвинувачений ОСОБА_5 і визнав вину, його вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , показала, що обвинувачений її син, з потерпілим у відносинах не перебуває. Їй так нічого не відомо, вона там не була. З потерпілим її син дружили з дитинства, зі школи, ходили в один клас. Вони раніше не конфліктували. Їй подзвонили на роботу, вона подзвонила сину на роботу, дала його номер телефону. З іншими людьми її син також не конфліктував. Син раніше був судимий. Про те що син спричинив смерть ОСОБА_12 їй стало відомо від поліції. Вона не пам`ятає якого числа це було, але вона була на роботі. Син говорив, що вони випили, подралися. Пили пиво. Це було в центрі біля магазину «Обжора». Їй не відомо чим син завдавав удари. В поліції стало відомо, що син його вдарив топором, але вона не знає, це правда чи ні. Син їй казав, що він жаліє відносно того, що сталося, бо це був його гарний друг. Охарактеризувати сина може лише з гарної сторони, в нього є дитина.

Півоваров свій телефон заложив в магазині, а син дав йому свій телефон, щоб той подзвонив, та сказав, як дійшов додому. Син працював на олійниці в Новогригорівці, неофіційно і коли це все відбулося, син не переховувався та поїхав на роботу, де його і затримали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що з потерпілим та обвинуваченим у відносинах не перебуває. Дату він не пам`ятає, взимку цього року, близько 22.30-23.00 години, біля магазину в смт. Юр`ївка по вул. Центральній зустрів ОСОБА_22 та ОСОБА_12 . Стояв біля магазину один ОСОБА_23 , обвинувачений був в магазині. Свідок привітався з ОСОБА_24 , почали говорити, потім вийшов обвинувачений. У свідка був літр пива. Обвинувачений вийшов з пивом 2 літра та 1,5 літра вина. Почали пити. Потім вони відійшли трохи далі на центральну вулицю, стояли там під ліхтарем та пили протягом 20 хвилин. Потім підійшли ОСОБА_25 та ОСОБА_26 та попросили сигарети. ОСОБА_22 сидів на велосипеді, а ОСОБА_16 запитав, навіщо йому сокира на багажнику. А обвинувачений відповів, для господарства. Далі, свідкові подзвонила мати, вони ще хвилин 5 постояли та розійшлися. Свідок пробув з хлопцями, вживаючи спиртні напої 20-25 хвилин. ОСОБА_22 та ОСОБА_12 начебто були не п`яні. Вони не сварилися між собою. Коли розійшлися, свідок пішов додому, а хлопці в сторону центра. Свідок не бачив саму сокиру, але чув як запитували про неї. Свідок вже був о 23.45 вдома. Коли розходилися, ОСОБА_22 та ОСОБА_12 вели себе нормально. Вони не повідомляли, куди збиралися йти чи що робити. Свідку нічого не відомо про вбивство ОСОБА_12 . ОСОБА_22 та ОСОБА_14 пішли разом. ОСОБА_22 його однокласник. Може його охарактеризувати як нормального хлопця. Працює, за дружину не знає. ОСОБА_27 знає, держав магазин. Зараз не продає алкогольні напої. В січні місяці він продавав спиртні напої і в нього було пиво, вино.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 показав, що з потерпілим та обвинуваченим у відносинах не перебуває. Дати не пам`ятає, біля 23.30 год. по путі додому, він з ОСОБА_29 зустріли обвинуваченого та вбитого ОСОБА_12 , і ще був ОСОБА_30 . Поспілкувалися біля 5 хвилин і пішли додому. ОСОБА_22 був на велосипеді, на якому була сокира сантиметрів 40. Про вбивство він нічого не знає. Потім він з ОСОБА_31 пішли додому і що було далі йому не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показав, що з потерпілим та обвинуваченим у відносинах не перебуває. Це було в цьому році, взимку. Він спав, подзвонили у двері, він вийшов на вулицю, там були двоє хлопців, які були агресивно налаштовані. О котрій годині прийшли хлопці не пам`ятає, бо було темно та свідок був сонний. Це було вночі. Хлопців було двоє. Тих хлопців не пам`ятає. Не може стверджувати, що один з них був обвинувачений. Там не було освітлення. Вони сказали, що чули, що у нього має бути шампанське та вино. Свідок сказав, що можливо і є, але при чому тут вони, він їх не знає. Сказав їм, щоб йшли. Вони наполегливо вимагали, щоб свідок видав їм спиртні напої. Свідок відмовлявся, але все ж таки видав. Хлопці взяли одну пляшку шампанського «Советское» та 1,5 літрову пляшку вина. Щодо фізичного стану, то вони були агресивно налаштовані, збуджені. Він не звернув уваги на те, чи були вони в стані алкогольного сп`яніння чи ні. Також він не звернув уваги на те, як хлопці спілкувалися між собою. На вигляд хлопцям було 25-27 років. Свідок в темноті не міг їх розпізнати. Один з них був зростом приблизно як свідок, інший вище свідка. Вони залишили мобільний телефон та сказали, вранці прийдуть та принесуть спиртні напої і свідок поверне їм телефон. Про те, що вони вранці зайдуть, принесуть спиртні напої, а свідок поверне їм телефон, казав вищий хлопець. Телефон був синього кольору, марка Редмі. Даний телефон вилучений працівниками поліції. Він бачив, що один з хлопців був з велосипедом, і як йому здалося, на велосипеді був прив`язаний предмет, схожий на сокиру. Точно стверджувати не може, бо було темно, та свідок себе погано почував. Свідок не бачив куди направилися хлопці, після того як отримали спиртне, бо пішов спати. Вони знаходилися у нього приблизно 2-3 хвилини. На досудовому розслідуванні проводилося впізнання осіб за його участю, але свідок нікого по фото не впізнав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 показав, що з потерпілим та обвинуваченим знайомий, у відносинах не перебуває. З жінкою проснулися біля 7.00 години, за вікном була швидка. Свідок нічого не бачив. Біля свого подвір`я він нічого не чув. Померлу людину він не бачив. Потім він дізнався, що потерпілого вдарили. Свідок проживає по АДРЕСА_3 . Людина була за двором біля воріт. Це могло бути і 22.01.2020 року. Свідок був понятим при огляді, в інших слідчих діях участь не приймав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 показала, що з потерпілим та обвинуваченим у відносинах не перебуває. В цьому році було прохолодно. Її розбудив чоловік біля 7.00 години і сказав, що біля двору у них лежить труп. Вона вийшла і побачила труп. Також були швидка і поліція. Близько до трупу вона не підходила і ушкоджень не бачила. Десь біля 5.00 години лаяла собака, але вона не виходила. Раніше собака не лаяла. Труп лежав за двором, біля калітки. Біля трупа вона нічого більше не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 показав, що з потерпілим та обвинуваченим у відносинах не перебуває. 22 січня 2020 року в дві години свідок приїхав в ОСОБА_35 на машині в центр до магазину «Обжора», назву вулиці не знає, вигружати хліб. Чув крики, хтось розмовляв. Коли проїжджав по вулиці, бачив двох чоловік, які сварилися. Це було приблизно о 03.00-03.30 годині ночі 22 січня. Це було коли свідок вийшов з магазину, та виїжджав на виїзд з ОСОБА_36 .
Проїжджав, бачив двох чоловіків та біля них був велосипед. Чоловіки стояли. Чув сварку коли вигружав хліб, але свідок не знає хто це був, можливо це не ті два чоловіки. Відстань чоловіків один від одного була 1-1,5 м. Один з них стояв у капюшоні, інший в куртці, колір не пам`ятає, темна. Той, що був в капюшоні, була світлішого кольору. Йому не відома назва вулиці, по якій проїжджав. Чоловіки стояли, там де були будинки, на обочині. Велосипед був на обочині. Там далі, як повертав, бачив розбиту пляшку. Чи було у чоловіків щось в руках він не бачив. Після того, як почув крики біля магазину, до того моменту як їх побачив пройшла десь година. Чоловіків бачив один раз. Вони просто стояли. Один стояв спиною до нього (до дороги), інший боком до нього. Який був велосипед не знає. Свідок проїхав та не зупинявся. Обвинуваченого не знав раніше, можливо бачив. Потерпілого не знав.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 показав, що з обвинуваченим та потерпілим знайомий, в родинних відносинах не перебуває. 21 січня цього року біля 20 години вечора він йшов додому, зайшов до магазину, купив сигарети. Вийшовши з магазину зустрів ОСОБА_22 , ОСОБА_38 . Потім вони випили. Дійсно в цей день, свідок подарував сокиру ОСОБА_22 . Вона була маленька з дерев`яною рукояткою. Обвинувачений просив йому продати сокиру, але свідок йому подарував. ОСОБА_22 положив сокиру на багажник свого велосипеда. Йому потрібна була сокира, бо в нього вдома не було. Обвинувачений звичайний хлопець. Чи схильний вступати в конфлікти не знає. Спиртні напої вживав. Свідок біля 1 години був з ними, та пішов додому, куди вони пішли свідок не знає. Це були близько 21.00-21.30 годин вечора. Сокиру ОСОБА_22 не повернув. Вся компанія пішла в ліву сторону, свідок вправу. В що був одягнений ОСОБА_22 того дня він не пам`ятає, було темно. Про те що трапилося дізнався вранці. Коли розходилися, з ОСОБА_22 залишився ОСОБА_39 , і здається дівчата. В той вечір ОСОБА_12 не бачив. Коли свідок покидав компанію, ОСОБА_22 був в нормальному настрої, неагресивний. Вів себе адекватно.
Вранці він дізнався про те, що ОСОБА_12 вбили. Дізнався, коли приїхала поліція та запитали, кому він продав сокиру. Свідок сказав, що він її подарував і кому.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 показав, що з потерпілим та обвинуваченим у родинних відносинах не перебуває. Обвинувачений є його другом. Він був допитаний слідчим з приводу того, що ОСОБА_41 вбив ОСОБА_11 . Йому стало відомо про це від працівника поліції, який допитував його. З обвинуваченим він зустрічався напередодні допиту, це було 22 січня цього року, свідок їхав з ним на роботу. Приїхали на роботу, переодягнулися, та кожен пішли на своє місце роботи. Потім приїхали працівники поліції та забрали його, та обвинуваченого і посадили в автомобіль та привезли у поліцію, і почали запитувати, де він був з вчорашнього ранку, а саме 21 числа, що робив, де ходив. Свідок сказав, що нічого не знає. З ОСОБА_22 зустрічався 21 січня 2020 року ввечері. Коли саме зустрівся не пам`ятає, але пам`ятає коли пішов, це було біля 21.55 год. Вони з ним випили 1 л. пива «Арсенал» та розійшлися. З ними також був ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , більше не пам`ятає. Півоварова з ними не було. ОСОБА_22 був з велосипедом. Сокиру на велосипеді не бачив. Обвинувачений не повідомляв з ким буде зустрічатись. Коли вони зійшлись з обвинуваченим, то він котив велосипед, сокири не було. Обвинувачений вже був з пляшкою ОСОБА_44 , а свідок потім купив собі 1 л. пива. Разом з ним допили та розійшлися. Коли розходилися, ОСОБА_22 збирався додому, свідок також додому. Розійшлися з ОСОБА_22 там, де і пили, на базарчику в ОСОБА_45 . Півоварова знає. Він товариш свідка. Для ОСОБА_22 здається кум. Свідок знає ОСОБА_22 8 років. Він спокійна, врівноважена людина. Рідко вживає спиртні напої. На роботі не вживає. На роботі він веселий, товариський, спілкується. Свідок працював в Новогригорівці на олійниці з жовтня по січень. Весь цей час ОСОБА_22 працював зі свідком. Офіційно чи неофіційно працював ОСОБА_22 він не знає.

Протоколом огляду місця події від 22 січня 2020 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, а саме прилегла територія вулиці до домоволодіння АДРЕСА_3 . Біля воріт вказаного домоволодіння виявлено труп чоловіка. Тіло чоловіка розташоване лежачи на правому боці, голова повернута праворуч, права верхня кінцівка розташована під тулубом та відведена під кутом близько 900. Ліва верхня кінцівка розташована вздовж тулуба та зігнута у ліктьовому суглобі під кутом близько 100-700 та дещо підведена до правої кінцівки та зігнута у кисті. Нижні кінцівки розташовані вздовж тулуба. Ліва кінцівка в проекції перехрещена з правою. Труп одягнений: куртка синього кольору з капюшоном забруднена по всій поверхні пилом та багнюкою. Светр сірого кольору з синім орнаментом, вовняний. Джинси котонові чорного кольору, труси ХБ сірого кольору в геометричну різнокольорову форму. Черевики по типу берці чорного кольору з синіми шнурками. Тіло на відкритих ділянках прохолодне, під одягом тепле. Трупні плями розташовані на правій бічній поверхні тулуба, при натисканні на них на поперекову ділянку зникають та відновлюють своє забарвлення через 15-17 с. Час дослідження 08 година 47 хвилин. Трупне заклякання виражено погано на верхніх та нижніх кінцівках, добре виражене на нижній щелепі.

Тілесні пошкодження у проекції лівого вуха з переходом на хрящ вуха та на зовнішній слуховий прохід. Виявлена рана неправильно лінійної форми, розташована косо вертикально, розміром 1,5 на 0,4 см, глибина рани приблизно 1,5 см. Краї рани рівні, неосаднені, нижній кінець рани наближений до гостро-кутоподібного, верхній дещо закруглений. Дном рани є підлеглі м`які тканини та кістки черепу. З дна рани виділяється темно - червона рідка кров у значній кількості. Також з рани лівої вушної раковини з розповсюдженням на лобну ділянку праворуч виявлена підсохла кров буро червоного кольору. На задній поверхні грудної клітини в проекції лівої та правої лопаток по центру спини виявлені крапкові крововиливи синюшно фіолетового кольору в кількості 4, розміром від 101 см до 2,5 (2). Кістки черепу, носу, грудної клітини, кістки тазу, нижніх кінцівок на дотик цілі. Будь-яких інших видимих тілесних ушкоджень на трупі не виявлено.

Куртка в проекції ворота праворуч просякнута темно червоною рідкою кров`ю. Також у зовнішній праві кишені куртки виявлені сигарети та ключ з двома металевими брелками.

По шляху слідування від місця виявлення трупа, навпроти території домоволодіння АДРЕСА_4 , на проїжджій частині дороги виявлено металеву застібку від блискавки. Нижня частина від вказаної застібки виявлена на проїжджій частині на відстані 1,25 см від вказаної застібки.

На узбіччі навпроти вказаного домоволодіння АДРЕСА_4 , на відстані залізобетонної опори 30/95 виявлено запальничку синього кольору з написом білими літерами MARVEL (по обох боках запальнички). Далі по шляху слідування біля території домоволодіння № 20, виявлено мобільний телефон марки Sony Ericson. Вказаний мобільний телефон чорного кольору із білими вставками білого кольору, на момент огляду у вимкненому стані. На задній поверхні телефону мається отвір (камера) та текст Sony Ericson, ІМЕІ НОМЕР_1 . Далі по шляху слідування в інший бік місця виявлення трупа на проїжджій частини дороги, навпроти території домоволодіння № 10 виявлено шматки скла зеленого кольору, імовірно від пляшки з алкогольного напою «Советское шампанское». На бордюрі біля вказаного місця, виявлено нижню частину скляної пляшки на якій мається наклейка з написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Далі по шляху слідування по АДРЕСА_3 до місця виявлення трупа, поблизу металевого профільного паркану домоволодіння АДРЕСА_3 , виявлено пластикову пляшку, ємністю 1,5 л, на які мається етикетка з написом «Трускавецька». Пластикова пляшка зігнута навпіл. На момент огляду в пляшці, на дні пляшки, знаходиться рідина червоного кольору з характерним запахом алкоголю. На відстані 3,5 м від виявленої пластикової пляшки, виявлено білу пластикову кришку для пляшки. В ході проведення огляду місця події було застосовано кінолога з пошуковою собакою. В ході огляду було поміщено до спец. пакетів та вилучено до Юр`ївського ВП: виявлений ключ з двома металевими брелками, пачку сигарет, металеву застібку та частину до неї, запальничку, мобільний телефон Sony Ericson, нижню частину пляшки, пластикову пляшку та кришку /Т. 1 а.к.п. 201-210/.

Протоколом огляду від 22 січня 2020 року та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто речі, які були зняті з трупу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в приміщенні Павлоградського відділення ДОБ СМЕ, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 541, а саме: чоловіча куртка чорного кольору, внутрішня частина світлого кольору. На зовнішній частині біля воротника є плями рідини бурого кольору за зовнішніми ознаками схожі на кров. Внутрішня сторона також забруднена в плями речовини бурого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на кров. Спина та рукава куртки забруднені. Штани чоловічі чорного кольору забруднені речовиною сірого кольору. Светр сірого кольору з вставками синього, застібається на блискавку, на рукавах плями речовини бурого кольору за зовнішніми ознаками схожа на кров. Труси чоловічі, в смужку, світлого кольору. Одна шкарпетка, чорного кольору зі смужками з надписом «Люкс». Чоловічі черевики чорного кольору з синіми шнурками, підошва рефлена зі слідами забруднення. Куртку, штани, светр, одну шкарпетку, труси, черевики було поміщено до спец. пакетів та вилученого до Юр`ївського ВП.

Також з трупа ОСОБА_10 була відібрана кров, було вилучено волосся з голови, було зроблено змив крові на марлевий тампон, було зроблений марлевий тампон, були зроблені зрізи з нігтьових пластин з лівої руки та правої руки, були зняті відбитки пальців рук та поміщені на дактилокарту. Все це було поміщено до спец. пакетів та вилучено до ОСОБА_46 1 а.к.п. 215-219/.

Протоколом огляду речей від 22 січня 2020 року та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто добровільно надані для огляду гр. ОСОБА_19 речі, а саме чоловіча куртка синього кольору та велосипед синього кольору марки «Україна», поблизу території домоволодіння АДРЕСА_5 . Вказана куртка чоловіча, синього кольору ТМ Маршал CLASSIC FASHION. Вказана куртка по всій поверхні забруднена пилом та брудом. Оснащена блискавкою, на якій знаходиться застібка, яка розташована з верху вниз. На куртці знаходиться чотири зовнішні кишені, дві з яких нагрудні. На момент огляду кишені куртки порожні. На момент огляду правий рукав куртки має плями речовини бурого кольору за зовнішніми ознаками, схожими на кров. На висоті, від нижнього краю правого рукава, 2 см. знаходиться речовина бурого кольору, за зовнішніми ознаками схожою на кров. Вище на висоті 26,5 см. від нижнього краю правого рукава виявлено ще одну пляму речовини бурого кольору, за зовнішніми ознаками схожою на кров. Правий та лівий рукава по всій поверхні забруднені мастильною речовиною, брудом та пилом. В ході проведення огляду, вказана чоловіча куртка була вивернута навиворіт та встановлено, що верхня частина куртки бавовняна, а нижня частина куртки обшита тканиною синього кольору з візерунками. Між сполученням бавовни та такої синьої тканини мається вставка чорного кольору з червоними візерунками. На лівій частині куртки навиворіт мається внутрішня кишеня, на момент огляду порожня. Велосипед марки «Україна», синього кольору. Вказаний велосипед оснащений високою рамою синього кольору. На велосипеді мається металевий багажник. На металевих частинах багажника є сліди від іржі, та речовини бурого кольору. Куртка синього кольору та велосипед марки «Україна» синього кольору вилучені до ОСОБА_46 1 а.к.п. 225-230/.

Протоколом огляду предмета від 29 січня 2020 року та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто добровільно наданий гр. ОСОБА_27 , поблизу території домоволодіння АДРЕСА_6 мобільний телефон марки Redmi by Xiaomi, синього кольору. Екран мобільного телефону має пошкодження у вигляді розбиття. На момент огляду телефон у вимкненому стані, при натисканні на кнопку живлення, на екрані світиться повідомлення про низький заряд. Даний мобільний телефон вилучений до ОСОБА_46 1 а.к.п. 236-237/.

Протоколом огляду від 22 січня 2020 року та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто добровільно надані для огляду гр. ОСОБА_5 ( в присутності захисника ОСОБА_9 ), речі, а саме спортивні штани темно синього кольору, шапку чоловічу сірого кольору та чоловічих черевиків (ботинки) чорного кольору. Огляд проводиться в кабінеті № 13 СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Спортивні штани темно-сірого кольору, на бічних частинах штанів маються вставки тканини чорного кольору. По обидва боки біля шову на штанях знаходяться кишені, які оснащені блискавками, до яких прикріплені металеві застібки. На вказаних металевих застібках прикріплений гумовий ланцюжок чорного кольору. Шапка сірого кольору, на передній частині шапки знаходиться емблема сірого кольору з написом WAPN. На задній частині шапки знаходиться ланцюжок чорного кольору з двома металевими кнопками, яка скріплює між собою середину шапки та нижній край вказаної шапки. Черевики чорного кольору, підошва блідо коричневого кольору. Черевики оснащені блискавками, до яких прикріплені металеві застібки, на передній частині черевиків маються шнурки чорного кольору із геометричними візерунками. Внутрішня частина вказаних черевиків являє собою хутро темно сірого кольору. Спортивні штани, шапка сірого кольору та чоловічі черевики чорного кольору вилучені до Юр`ївського ВП /Т. 1 а.к.п. 240-243/.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22 січня 2020 року, відповідно до якого у підозрюваного ОСОБА_5 було виявлений та вилучений мобільний телефон «Samsung» моделі GT-S7262 /Т. 2 а.к.п. 1-4/.

Протоколом огляду від 22 січня 2020 року та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-S7262 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , який було виявлено та вилучено в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Огляд телефону проводиться в кабінеті № 13 СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованому по вул. Енергетиків, 1 смт. Юр`ївка, Юр`ївського району, Дніпропетровської області. Телефон з передньої частини має ушкодження у вигляді множинних пошкоджень сенсорного екрану. На передній частині знаходиться надпис «SAMSUNG» DUOS. В нижній частині передньої панелі, розташовані дві сенсорні та одна клавіша посередині. При ввімкнені телефону викликів, виявлено виклик вихідний о 21.45 год. з позначенням «Вчора» абоненту «Муженек», виклик вихідний абоненту «Муженек» з часом викликів 04.11, 04.10, 04.09, 2.19, на номер мобільного телефону НОМЕР_4 . Мобільний телефон «Samsung» моделі GT-S7262 вилучено до Юр`ївського ВП /Т. 2 а.к.п. 6-9/. Протоколом проведення слідчого експерименту від 22 січня 2020 року, за участю підозрюваного ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_9 , відповідно до якого підозрюваному ОСОБА_5 було запропоновано в приміщенні кабінету № 13 Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розповісти та показати обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та роз`яснено останньому положення ст. 63 Конституції України. Ознайомившись з положеннями ст. 63 Конституції України, ОСОБА_5 повідомив, що він бажає давати покази при слідчому експерименті. Далі ОСОБА_5 було запропоновано розповісти про обставини вчинення ним умисного вбивства гр. ОСОБА_10 . Після чого, йому було запропоновано виїхати на місце події. На вказану пропозицію підозрюваний ОСОБА_47 відповів згодою та розповів, що 21 січня 2020 року приблизно о 21.30 годин він на велосипеді приїхав додому до ОСОБА_10 , який мешкає в смт. Юр`ївка. Вдома у ОСОБА_11 вони почали розпивати спиртне. Після розпиття спиртного, вони вирішили ще купити спиртне у ОСОБА_48 , який мешкає в смт. Юр`ївка. Після цього, вони пішли до ОСОБА_49 , в якого вдома є магазин. ОСОБА_47 розповів, що спиртне в ОСОБА_49 купував він, а ОСОБА_50 чекав його на вулиці. Велосипед теж був на вулиці. В ОСОБА_49 він купив пиво та вино. Коли він вийшов з магазину, то помітив, що біля ОСОБА_11 стояв ОСОБА_30 . Далі вони втрьох відійшли на перехрестя вказаної вулиці з іншою, де почали розпивати спиртне. Коли вони розпивали спиртне, то до них підійшов ОСОБА_51 з якимось чоловіком. Вони почали запитувати в нього за сокиру. ОСОБА_47 розповів, що сокиру він взяв у Маковецкого ОСОБА_52 в той же день. Вказана сокира була на багажнику його велосипеду. Після того, як вони розпили спиртне, то він разом з ОСОБА_10 вирішили ще купити спиртне. Після цього, вони купили ще пляшку шампанського та вино, за які ОСОБА_50 залишив свій мобільний телефон. Коли вони вийшли з магазину, то ОСОБА_50 відкрив шампанське та почав його пити. Далі, ОСОБА_47 розповів, що він теж пив шампанське. Сокира в той момент знаходилась на багажнику велосипеда. ОСОБА_47 розповів, що від магазину, спочатку велосипед котив ОСОБА_50 , а потім він котив велосипед. Далі вони вийшли на вулицю Вишневу смт. Юр`ївка. Коли вони йшли вдвох по даній вулиці, то пили вино і шампанське. ОСОБА_47 розповів, що по даній вулиці він котив свій велосипед. Далі ОСОБА_47 розповів, що в той момент ОСОБА_50 почав бити по велосипеду та ображати ОСОБА_53 і погрожувати йому. Пройшовши далі, ОСОБА_50 знову почав ображати його та хотів замахнутися на нього пляшкою шампанського, але вона випала в нього з руки та розбилася. Далі ОСОБА_47 розповів, що він почав робити ОСОБА_54 зауваження, але ОСОБА_50 в той момент вдарив по велосипеду та погнув вилку на велосипеді, а саме передню вилку. Далі, ОСОБА_47 розповів, що взяв сокиру та наніс ОСОБА_54 нею удари. Далі всі прослідували на вул. Вишневу смт. Юр`ївка, де на місце виявлення трупа Півоварова , а саме на АДРЕСА_3 , ОСОБА_47 розповів, що коли він разом з ОСОБА_10 знаходились на дорозі, біля вказаного домоволодіння, то почали боротися на землі з ОСОБА_10 . Далі ОСОБА_47 розповів, що коли вони підвелися, то він почав котити свій велосипед, ОСОБА_50 наздогнав його та вдарив по велосипеду. Далі ОСОБА_47 розповів, що він сокирою наніс удари ОСОБА_54 та на статисті за допомогою макету сокири показав механізм нанесення ним ударів ОСОБА_55 саме ОСОБА_47 виставив статиста на проїзній частині дороги спиною до домоволодіння АДРЕСА_3 , тобто в такому положенні в якому відносно нього знаходився ОСОБА_50 , розповів та показав, як знаходилась сокира на багажнику його велосипеду. Далі ОСОБА_47 тримаючи макет сокири в правій руці на статисті показав механізм нанесення ним удару металевою боковою частиною сокири в ліву частину голови ОСОБА_56 . Далі ОСОБА_47 розповів, що після даного удару ОСОБА_50 почав підходити до нього, після чого він наніс ОСОБА_54 аналогічний удар металевою боковою частиною сокири в область голови зліва. ОСОБА_47 на статисті за допомогою макету сокири показав механізм нанесення даного удару. ОСОБА_47 розповів, що саме боковою металевою частиною сокири наніс два удари ОСОБА_54 в область голови зліва. На запитання судово медичного експерта з якою періодичністю він наніс вказані удари, ОСОБА_47 відповів, що удари наніс один за одним з періодичністю в декілька секунд, так як коли він завдав ОСОБА_54 першого удару, то він почав йти на нього, після чого, він завдав відразу ж другого удару. В той момент ліхтарі на вулиці не працювали, так як було темно. Далі ОСОБА_47 розповів, що коли він завдав два удари ОСОБА_54 , то останній відійшов до огорожі домоволодіння АДРЕСА_3 . Він відходив будучи повернутим спиною до даного домоволодіння. Далі ОСОБА_50 присів біля воріт домоволодіння і почав ображати його. Далі ОСОБА_47 розповів, що ОСОБА_50 ліг на бік біля даної огорожі. Сокиру, якою він завдавав удари, знову засунув в багажник велосипеду на якому поїхав в с. Варварівка та по дорозі вказану сокиру загубив. На запитання судово медичного експерта чи наносив йому ОСОБА_50 удари ногами чи руками, ОСОБА_47 розповів, що ОСОБА_50 наніс йому один удар кулаком руки в область грудей. Це відбулося до того, як він наніс ОСОБА_54 удари сокирою. ОСОБА_47 розповів, що ОСОБА_50 вдарив його в область грудей, після чого вдарив по велосипеду. Далі ОСОБА_47 розповів, що після цього він наніс сокирою удари ОСОБА_56 . Далі ОСОБА_57 було запропоновано на статисті показати механізм нанесення йому удару в область грудей гр. ОСОБА_10 , на що він відповів згодою і на статисті показав вказаний механізм /Т. 2 а.к.п. 12-17/.

Лікарським свідоцтвом про смерть № 52 від 22 січня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 біля буд. АДРЕСА_3 ?їка, Юр?ївського району, Дніпропетровської області. Смерть настала від нападу з метою вбивства чи нанесення ушкодження. Патологічні стани, що призвели до смерті забій головного мозку, перелом склепіння черепу, відкрита черепно-мозкова травма, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження. 22 січня 2020 року знайдений з тілесними ушкодженнями біля буд. АДРЕСА_3 ?ївка / Т. 2 а.к.п. 22/.

Висновком експерта № 52 від 03 березня 2020 року, згідно якого при експертизі трупу ОСОБА_10 , 1993 року народження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді:
Зовнішні: два садна в лобній та скроневій області зліва, забійна рана лівої вушної раковини, синець в області лівої вушної раковини, забійна рана тім`яно-скроневої області зліва, синці грудної клітини справа по задній поверхні.
Внутрішні: крововиливи в м`які покрови голови скроневої області зліва з пропитуванням скроневого м`язу, вдавлений уламковий перелом округлої форми скроневої кістки зліва, субарахноїдальні крововиливи в тім`яно-скроневих та потиличних долях обох півкуль, ділянки забою головного мозку в скроневій та потиличній долях правої півкулі.
Тілесні ушкодження у вигляді саден та синців та забійних ран голови утворилися від дії тупих твердих предметів, які діяли по ударному механізму.
Вдавлений перелом чешуї скроневої області зліва - є незавершеним, вдавленим переломом, який виник внаслідок ударної дії тупого твердого предмета, який мав жорстку конструкцію, значну масу (прискорення), контактуюча поверхня якого обмежена, округла, пласка, напівсферична площина розмірами не більше 35,5x39,5 мм в межах контакту.
Тілесні ушкодження в області голови уторилися прижиттєво, безпосередньо перед настанням смерті.
Тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася вдавленим перелом чешуї скроневої кістки зліва, забоєм головного мозку оцінюються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, згідно п.2.1.1 а), 2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року.
Будь-яких інших зовнішніх та внутрішніх ушкоджень, окрім вищеописаних, при експертизі трупу не виявлено.
Ушкодження у вигляді рани скроневої області зліва - має морфологічні ознаки забитої рани, яке виникло від ударної дії тупого твердого, жорсткої конструкції предмета (або його частини), контактуюча поверхня якого закруглене ребро (вузький циліндр) довжиною близько 22 мм в межах контакту, з упором на площину.
Ушкодження на чешуї скроневої області зліва є незавершеним, вдавленим переломом, який виник внаслідок ударної дії тупого твердого предмета, який мав жорстку конструкцію, значну масу (прискорення), контактуюча поверхня якого обмежена, округла, пласка, напівсферична площина розмірами не більше 35,5x39,5 мм в межах контакту.
Смерть ОСОБА_10 настала від відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася вдавленим перелом чешуї скроневої кістки зліва та забоєм головного мозку, що й зумовило безпосередню причину смерті.
Даний висновок підтверджується морфологічною картиною виявленою при розтині трупу, характерною для даного виду смерті, а також судово-гістологічним дослідженням шматочків внутрішніх органів від трупу, при якому виявлено: розповсюджені субарахноїдальні крововиливи, внутрішньомозкові крововиливи з ділянкою забою речовини мозку, набряк мозку, м`яких мозкових оболонок.
Згідно трупних явищ, виявлених при експертизі трупу, смерть ОСОБА_10 настала в межах 8-16 годин до початку проведення розтину.
При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупу ОСОБА_10 , 1993 року народження виявлений етиловий спирт в концентрації 2,36 та 3,36 проміле відповідно, що відносно живих осіб відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеню.
Більш висока концентрація етилового спирту в сечі свідчить про те, що смерть ОСОБА_10 настала в стадії елімінації (виведення алкоголю з організму).
При судово-імунологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_10 , 1993 року народження встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Враховуючи характер, локалізацію, механізм утворення, кількість тілесних ушкоджень, вони не могли утворитися при падінні з висти власного зросту /Т. 2 а.к.п. 23-27/. Висновком експерта № 52 додатковий від 05 березня 2020 року, згідно якого при експертизі трупу ОСОБА_10 , 1993 року народження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді:
Зовнішні: два садна в лобній та скроневій області зліва, забійна рана лівої вушної рисовини, синець в області лівої вушної раковини, забійна рана тім`яно-скроневої області зліва, синці грудної клітини справа по задній поверхні.
Внутрішні: крововиливи в м`які покрови голови скроневої області зліва з пропитуванням скроневого м язу, вдавлений уламковий перелом округлої форми скроневої кістки зліва, субарахноїдальні крововиливи в тім`яно-скроневих та потиличних долях обох півкуль, ділянки забою головного мозку в скроневій та потиличній долях правої півкулі.
Тілесні ушкодження у вигляді саден та синців та забійних ран голови утворилися від дії тупих твердих предметів, які діяли по ударному механізму.
Вдавлений перелом чешуї скроневої області зліва - є незавершеним, вдавленим переломом, який виник внаслідок ударної дії тупого твердого предмета, який мав жорстку конструкцію, значну масу (прискорення), контактуюча поверхня якого обмежена, округла, пласка, напівсферична площина розмірами не більше 35,5x39,5 мм в межах контакту.
Тілесні ушкодження в області голови уторилися прижиттєво, безпосередньо перед настанням смерті.
Тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася вдавленим перелом чешуї скроневої кістки зліва, забоєм головного мозку оцінюються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, згідно п.2.1.1 а), 2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року.
Смерть ОСОБА_10 настала від відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася вдавленим перелом чешуї скроневої кістки зліва та забоєм головного мозку, що й зумовило безпосередню причину смерті.
Даний висновок підтверджується морфологічною картиною виявленою при розтині трупу, характерною для даного виду смерті, а також судово-гістологічним дослідженням шматочків внутрішніх органів від трупу, при якому виявлено: розповсюджені субарахноїдальні крововиливи, внутрішньомозкові крововиливи з ділянкою забою речовини мозку, набряк мозку, м`яких мозкових оболонок.
Механізм тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_10 могли утворитися як показував ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту.
Вдавлений перелом чешуї скроневої області зліва - є незавершеним, вдавленим переломом, який виник внаслідок ударної дії тупого твердого предмета, який мав жорстку конструкцію, значну масу (прискорення), контактуюча поверхня якого обмежена, округла, пласка, напівсферична площина розмірами не більше 35,5x39,5 мм в межах контакту та таким предметом могла бути металева частина сокири.
Після отримання тілесних ушкоджень в області голови потерпілий міг жити невеликий проміжок часу та міг подавати ознаки життя /Т. 2 а.к.п. 28-31/.

Висновком експерта № 52 додатковий від 18 березня 2020 року, згідно якого при експертизі трупу ОСОБА_10 , 1993 року народження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді:
Зовнішні: два садна в лобній та скроневій області зліва, забійна рана лівої вушної рисовини, синець в області лівої вушної раковини, забійна рана тім`яно-скроневої області зліва, синці грудної клітини справа по задній поверхні.
Внутрішні: крововиливи в м`які покрови голови скроневої області зліва з пропитуванням скроневого м язу, вдавлений уламковий перелом округлої форми скроневої кістки зліва, субарахноїдальні крововиливи в тім`яно-скроневих та потиличних долях обох півкуль, ділянки забою головного мозку в скроневій та потиличній долях правої півкулі.
Тілесні ушкодження у вигляді саден та синців та забійних ран голови утворилися від дії тупих твердих предметів, які діяли по ударному механізму.
Вдавлений перелом чешуї скроневої області зліва - є незавершеним, вдавленим переломом, який виник внаслідок ударної дії тупого твердого предмета, який мав жорстку конструкцію, значну масу (прискорення), контактуюча поверхня якого г обмежена, округла, пласка, напівсферична площина розмірами не більше 35,5x39,5 мм в межах контакту.
Тілесні ушкодження в області голови уторилися прижиттєво, безпосередньо перед настанням смерті.
Тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася вдавленим перелом чешуї скроневої кістки зліва, забоєм головного мозку оцінюються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, згідно п.2.1.1 а), 2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р.
Смерть ОСОБА_10 настала від відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася вдавленим перелом чешуї скроневої кістки зліва та забоєм головного мозку, що й зумовило безпосередню причину смерті.
Даний висновок підтверджується морфологічною картиною виявленою при розтині трупу, характерною для даного виду смерті, а також судово-гістологічним дослідженням шматочків внутрішніх органів від трупу, при якому виявлено: розповсюджені субарахноїдальні крововиливи, внутрішньомозкові крововиливи з ділянкою забою речовини мозку, набряк мозку, м`яких мозкових оболонок.
Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_10 в області лівої вушної раковини, скроневої області зліва, могли утворитися при нанесенні не менше двох ударів в дану область /Т. 2 а.к.п. 32-34/.

Висновком експерта № 16 від 24 січня 2020 року, згідно якого, згідно наданої медичної документації та об`єктивних даних огляду у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден лівого колінного суглобу та правого передпліччя, які утворилися від дії тупих твердих предметів (предмету), які діяли по дотичній з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області.
Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно п.2.3.2. б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості ушкоджень» Наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден лівого колінного суглобу та правого передпліччя, які утворилися від дії тупих твердих предметів (предмету), які діяли по дотичній з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області.
Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, давність їх утворення може відповідати даті та обставинам вказаним в постанові про призначення судово-медичної експертизи та наданій медичній документації на його ім`я, тобто 21 січня 2020 року /Т. 2 а.к.п. 35-36/.

Висновком експерта № 19/104-17/2/46 від 29 січня 2020 року, згідно якого два фрагмента бігунка застібки вилучені 22.01.2020 в ході проведені огляду навпроти території домоволодіння АДРЕСА_1 , до розлому складали єдине ціле, а саме бігунок застібки типу «блискавки».
Бігунок застібки, вилучений при вищевказаних обставинах, того ж типу і виду, має таку ж будову, розмірні характеристики, як і бігунок основної застібка курточки, яку 22 січня 2020 року добровільно надала громадянка ОСОБА_19 , та яку було оглянуто поблизу території домоволодіння АДРЕСА_5 , але встановити чи складали раніше одне ціле (комплектне ціле) фрагмент бігунка, основна застібка курточки та бігунок розташований на ній, не надасться можливим, у зв`язку з відсутністю інтеграційних ознак та ознак спільного використання /Т. 2 а.к.п. 38-44/.

Висновком експерта № 105 від 10 лютого 2020 року, згідно якого, згідно «Акту судово-медичного дослідження» № 166 від 31.01.2020 року: «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_10 , 1993 року народження (Висновок експерта) № 52 від 22.01.2020року) встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0».
Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології № 104 від 31.01.2020 року: «Кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0».
В двох слідах на черевику на праву ногу (об`єкт №№ 14, 17), який був вилучений у підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено наявність крові. В слідах на його спортивних штанах (об`єкти №№ 1-10, 2', 3'), в слідах на його шапці (об`єкти №№ НОМЕР_5 ), ще в декількох слідах на вищевказаному черевику (об`єкти №№ 15,16), в слідах на черевику на ліву ногу, який теж був вилучений у підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкти №№ 18,19) кров не знайдена.
Встановлено що кров в сліді об`єкта № 17 походить від людини. Видова належність крові в об`єкті №14 не встановлена.
При серологічному дослідженні об`єкта № 17 в ньому виявлений антиген А, що не виключає можливості утворення вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Оскільки слід крові об`єкта № 17 міг бути утвореним за рахунок крові особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, тому не можна виключити можливість утворення вказаного сліду за рахунок крові потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи.
Оскільки в об`єкті № 17 антиген В, який є групоспецифічним для крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не виявлений, тому даних про присутність його крові в цих слідах не отримано /Т. 2 а.к.п. 47-52/.

Висновком експерта № 104 від 31 січня 2020 року, згідно якого, кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-Аза ізосерологічною системою АВ0 /Т. 2 а.к.п. 54-55/.

Висновком експерта № 103 від 04 лютого 2020 року, згідно якого, згідно «Акту судово-медичного дослідження» № 166 від 31.01.2020 року: «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_10 , 1993 року народження (Висновок експерта» № 52 від 22 січня 2020 року) встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0» /Т. 2 а.к.п. 56-57/.

Висновком експерта № 120 від 13 лютого 2020 року, згідно якого, згідно «Висновку експерта» № 103 відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» від 04 лютого 2020 року кров потерпілого ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Згідно «Висновку експерта» № 104 відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» від 31 січня 2020 року кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.
На куртці (об`єкти №№ 8, 9), яка належить підозрюваному ОСОБА_5 , знайдена кров людини, при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини.
У слідах на куртці (об`єкти №№ 1-7, 10-15), наявність крові не встановлена.
У результаті серологічного дослідження крові у слідах на куртці (об`єкти №№ 8, 9), виявлений тільки антиген А, що не виключає можливість походження крові у слідах об`єкти №№ 8, 9 від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Результати серологічного дослідження крові у слідах на куртці (об`єкти №№ 8, 9), не виключають можливість походження крові від потерпілого ОСОБА_10 , оскільки виявлений антиген А, є групоспецифічним для крові ОСОБА_10 .
Походження крові у слідах на куртці (об`єкти №№ 8, 9), від підозрюваного ОСОБА_5 , виключається за груповою приналежністю /Т. 2 а.к.п. 58-61/.

Висновком експерта № 358 від 04 березня 2020 року, згідно якого, зі слідів крові на куртці ОСОБА_5 , вилученій в ході огляду речей, добровільно наданих для огляду ОСОБА_19 , поблизу території домоволодіння АДРЕСА_5 , отримані препарати ДНК чоловічої статевої належності, встановлений їх генотип.
Зі зразка крові потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип.
Проведений порівняльний молекулярно-генетичний аналіз виявив співпадання генотипу слідів крові на куртці ОСОБА_5 з генотипом потерпілого ОСОБА_10 .
ДНК цих слідів може походити від потерпілого ОСОБА_10 з ймовірністю не менше 99,9999998%. Частота поширення подібної комбінації генотипних ознак складає 0,2х10-18. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,2 чоловіків на квінтильйон /Т. 2 а.к.п. 62-65/.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи досліджені протокол огляду місця події і фото таблицю до нього, протоколи огляду та фото таблиці до них, протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , висновки експертів, показання обвинуваченого, свідків та потерпілого, в їх сукупності, суд вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

При цьому, вирішуючи питання про наявність в діянні ОСОБА_5 саме складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд керується п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» № 2 від 07 лютого 2003 року, згідно якому питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Таким чином, враховуючи характер і локалізацію поранень в області голови зліва, що супроводжувалася вдавленим перелом чешуї скроневої кістки зліва та забоєм головного мозку,знаряддя злочину сокирою, стосунки ОСОБА_5 та ОСОБА_10 сварка в стані алкогольного сп`яніння, в ході якої ОСОБА_5 з багажника свого велосипеда взяв сокиру та наніс нею два удари ОСОБА_10 в життєво важливий орган в обдасть голови, що знайшло підтвердження в ході судового розгляду і суд вважає доведеним наявність умислу ОСОБА_5 на спричинення смерті потерпілому.

Дії ОСОБА_5 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує важкість і суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /Т. 2 а.к.п. 87/, раніше не судимий /Т. 2 а.к.п. 84/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /Т. 2 а.к.п. 88/.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 49 від 31 січня 2020 року, ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає.
Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
У теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /Т. 2 а.к.п. 66-68/. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 62 від 20 березня 2020 року, ОСОБА_5 має такі індивідуально-психологічні особливості, достатня розвиненість і продуктивність пізнавальних процесів, активність, товариськість, індивідуалістичність, лабільність настрою і самооцінки, збудливість з легким виникненням запальних і дратівливих реакцій, демонстративність, конфліктність під час вживання алкоголю, при достатніх адаптивних можливостях в цілому, орієнтованість на трудову діяльність і проведення дозвілля.
Індивідуально-психологічні особливості іспитованого істотно не вплинули на його свідомість і поведінку в досліджуваній ситуації.
Іспитований у досліджуваній ситуації у стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, що істотно вплинув на свідомість і поведінку, не перебував.
Іспитований міг правильно сприймати важливі для справи обставини і може давати про них правильні показання /Т. 2 а.к.п. 69-72/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду, має на утриманні малолітню дитину, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Також судовим розглядом не встановлено обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є обов`язковою умовою застосування ст. 69 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Накладений арешт, шляхом заборони розпорядження та користування майна: металевої частини застібки від блискавки з нижньою металевою частиною, мобільного телефону марки Sony Ericson з сім карком мобільного оператора «ВФ Україна» номер НОМЕР_6 , відповідно до ухвали слідчого судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року скасувати.

Накладений арешт, шляхом заборони розпорядження та користування майна: куртки чоловічої синього кольору та велосипеду марки «Україна», відповідно до ухвали слідчого судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року скасувати.

Накладений арешт, шляхом заборони розпорядження та користування майна: спортивних штанів темно-сірого кольору, шапки чоловічої сірого кольору, чоловічих черевиків чорного кольору, відповідно до ухвали слідчого судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року скасувати.

У кримінальному проваджені маються процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи /Т. 2 а.к.п. 37/ в сумі 1256 грн. 08 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання, щодо речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 у рахувати з часу його затримання, тобто, з 22 січня 2020 року.

Скасувати арешт, шляхом зняття заборони розпорядження та користування майна: металевої частини застібки від блискавки з нижньою металевою частиною, мобільний телефон марки Sony Ericson з сім карком мобільного оператора «ВФ Україна» номер НОМЕР_6 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року.

Скасувати арешт, шляхом зняття заборони розпорядження та користування майна: куртки чоловічої синього кольору та велосипеду марки «Україна», накладений відповідно до ухвали слідчого судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року.

Скасувати арешт, шляхом зняття заборони розпорядження та користування майна: спортивних штанів темно-сірого кольору, шапки чоловічої сірого кольору, чоловічих черевиків чорного кольору, накладенийвідповідно до ухвали слідчого судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1256 грн. 08 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: металевий ключ з двома брелками, чоловічу куртку, чоловічі штани, светр сірого кольору, одну шкарпетку, труси, черевики, мобільний телефон марки Redmi синього кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 157188 та № 157189) повернути потерпілому ОСОБА_8 ; пачку сигарет (в якій знаходилась одна сигарета), металеву застібку від блискавки, нижню металеву частину застібки від блискавки, пластикову пляшку (на дні якої мається рідина червоного кольору), пластикову кришку білого кольору, запальничку з написом MARVEL, та нижню частину скляної пляшки з етикеткою «Советоское шампанское», відбитки пальців трупа ОСОБА_10 ,зразок крові, волосся з голови ОСОБА_10 , змив крові, марлевий тампон, який знаходиться в паперовому конверті, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_10 , змиви на марлевий тампон з правої та лівої рук ОСОБА_5 , два контрольні змиви, які були поміщені на марлеві тампони, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_5 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 157188, № 157189, № 157199, № 157196 та № кв 11) знищити; мобільний телефон марки Sony Ericson з сім карком мобільного оператора «ВФ Україна» номер НОМЕР_6 , куртку чоловічу синього кольору та велосипед марки «Україна», спортивні штани темно-сірого кольору та шапку чоловічу сірого кольору, чолові черевики (ботинки) чорного кольору, передані на зберігання до камері зберігання речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 157186, № кв 09 та № 157197) повернути ОСОБА_19 ; мобільний телефон «Samsung» моделі GT-S7262, переданий на зберігання ОСОБА_19 залишити у її користуванні.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3