overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/855/21
номер провадження 1-кс/531/328/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 травня 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 .Вю,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи» про скасування арешту із рухомого майна,-
ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи» про скасування арешту із рухомого майна задовольнити.
Скасувати арешт на вантажний фургон малотонажний ГАЗ АС-G 3302 АХІ-1, номер кузова НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , колір білий д.н.з. НОМЕР_4 , накладений ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 04.12.2020 року у справі №531/1901/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2021 року о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/953/21
Номер провадження 1-кп/555/143/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

24.05.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000054 (ЄРДР від 01.03.2021) рокупро обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури .
Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю, що є достатні підстави для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, в порядку спрощеного провадження.
Керуючись ст. 371, 372, 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000054 (ЄРДР від 01.03.2021) рокупро обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 25 травня 2021 року 10 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/2434/21
провадження №1-кс/619/582/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 30000184 від 21.05.2021 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №30000184 від 21.05.2021 про накладення арешту на майно.

В клопотанні слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21099» державний номер НОМЕР_1 , яким керував в момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 1967 року народження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи слідчий СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 не надав довідку або висновок експерта про стан здоров`я особи на яку здійснив наїзд водій ОСОБА_4 .

На підставі викладеного,керуючись ч.3 ст.171 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3016/18
Провадження № 1-в/645/83/21
У Х В А Л А
про привід

25 травня 2021 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.11.2018 за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, із застосуванням п. п. 1, 2, ч.1, п. 3 ч.2 ст. 76 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказане подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід засудженого. Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без участі представника, подання повністю підтримує.

На підставі викладеного, з урахуванням думки прокурора, беручи до уваги, що засуджений в судове засідання за викликом суду не прибув, про поважність неприбуття в судове засідання не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для участі у судовому засіданні, що призначене на 09 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-о/760/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви, яка надійшла від імені адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №0000679 від 09.07.2018 року,
ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року до суду надійшла заява про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №0000679 від 09.07.2018 року.
Із заяви вбачається, що заявник просить фактично скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 24.07.2018 у справі №760/18778/18, провадження №1-кс/760/9700/21 на майно вилучене в ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ТОВ «Укроргенергобуд».
Перевіривши матеріали вважаю, що заява не може бути розглянута по суті та її слід повернути адресату з таких підстав.
Згідно ч.4 ст.462 КПК України до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Разом із тим, заявником не додано до матеріалів заяви копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Відповідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст. 429 КПК України, згідно з якою заява повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, вважаю за необхідне відповідно ч. 3 ст. 464 КПК України у зв`язку з тим, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовувати до неї правила частини третьої ст. 429 КПК України та повернути її заявнику.
Крім того, виходячи з положень ч. 2 ст. 467 КПК України, яка передбачає право оскарження тільки судового рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами, та положень ст.ст. 309, 392 КПК України дана ухвала суду оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 392, 459-464, 429 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву, яка надійшла від імені адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №0000679 від 09.07.2018 року повернути на адресу заявника разом з усіма долученими до нього матеріалами.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду в порядку Кримінального процесуального Кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1361/21 Справа № 215/3325/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Кожна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги ОСОБА_3 та прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України,до апеляційного розгляду у закритому судовому засіданні 25 серпня 2021 року на 10 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2175/19
Провадження № 11-кп/4808/251/21
Категорія ст. 53 ч. 5 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

25 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарг у та матеріали кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Ухвалою Снятинського районного суду від 13.05.2021 року розстрочено ОСОБА_3 виплату штрафу у розмірі 850 гривень строком на 10 місяців.

Прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаної ухвали.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Снятинського районного суду від 13.05.2021 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 7.06.2021 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4595/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/267/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транспортним засобом
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється, причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки до суду не надав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід за допомогою працівників поліції обвинуваченого до Харківського апеляційного суду для його участі в судовому засіданні.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи ту обставину, що суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого в судовому засіданні, колегія суддів, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого до Харківського апеляційного суду для його участі в апеляційному розгляді, задовольнивши клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, органу досудового розслідування належить своєчасно , тобто до початку наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції, повернути копію ухвали про привід обвинуваченого до суду з письмовим поясненням причин її невиконання. Також колегія суддів зазначає що відповідальність за невиконання судового рішення, передбачена ст. 382 КК України.

Керуючись ст. ст.140-143 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Апеляційний розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року.
Повторно застосувати привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних вироку зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в Харківському апеляційному суді о 10 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 16).
Виконання приводу доручити начальнику Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали покласти на керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова.

Головуючий
Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.04.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Цивільний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 7661грн. (сім тисяч шістсот шістдесят одна) 57 коп. майнової шкоди, 12000 грн. (дванадцять тисяч) моральної шкоди, 4700 грн. (чотири тисячі сімсот) витрат на правничу допомогу.
На вказаний вирок суду прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в строк, встановлений ст. 395 КПК України, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 та ч. 1 ст. 402 КПК України особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.

Згідно зі ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

ЄУНСС:724/938/20
НП:11-кп/822/228/21 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
На підставі наведеного та керуючись ст. 398, 401-403 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.04.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
апеляціійного суду ОСОБА_1
Ухвала
25 травня 2021 року

м. Київ

справа № 466/6047/20
провадження № 51-1625ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/3903/18
Провадження №1-кп/127/185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2017 р. за № 0005719, 28.01.2018 р. за № 0000379, 29.01.2018 р. за № 0000392 та 27.03.2020 р. за № 0000390 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 , однак захисник в судове засідання, яке призначено на 25.05.2021 року на 15 год. 30 хв. з`явитися немає можливості, оскільки хворіє, про що надав до суду відповідну заяву.
За таких обставин, враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 49, ст. 53 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_2 для здійснення захисту за призначенням на одну процесуальну дію та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням на одну процесуальну дію та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 25.05.2021 року о 15 год. 30 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя