overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1878/21 Справа № 192/1302/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000341 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 296 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3350/21 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11п/818/271/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
03 червня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.

Подання обґрунтовано тим, що дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, вчинено у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з судових матеріалів в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В виділених матеріалах кримінального провадження №0000035 від 13.01.2021 року зазначено, що кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.307 КК України, вчинене ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Холодногірського району м. Харкова, а тому відповідає територіальній юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до вищезазначеного, колегія суддів вважає, що подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України передати з Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
Справа № 128/2144/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000435 від 29.04.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 174, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:
Зняти арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 травня 2018 року на автомобіль марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику затриманих транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 28 (вул. Г.Арабея,18) та передати транспортний засіб власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Провести заміну третьої особи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи ПАТ «СК «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з ПАТ «СК «ТАС» на Приватне Акціонерне Товариство «Страхова Група «ТАС» ().

Копію ухвали про зняття арешту направити до Регіонального сервісного центру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна 24).

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2021 року о 13:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/506/21
Провадження № 1-в/135/31/21
УХВАЛА
про залучення захисника

10.06.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
По даному кримінальному провадженню в судовому засіданні судом на обговорення учасників судового процесу поставлено питання про необхідність призначення засудженому ОСОБА_4 захисника для забезпечення його права на захист.
Прокурор вважає, що засудженому ОСОБА_4 необхідно залучити захисника для забезпечення його права на захист.
Засуджений погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що необхідно призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для забезпечення його права на захист.
Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
При вирішенні питання, яке вирішується під час виконання вироку в порядку ст.537 КПК України, суд зобов`язаний дотримуватися загальних засад кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися допомогою захисника.
Так у ч.1 ст.52 КПК України зазначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному проваджені щодо особливо тяжких злочинів.
Таким чином, при розгляді даного провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , якого засудженого до довічного позбавлення волі, суд вважає за необхідне забезпечити засудженому можливість користуватися допомогою захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 43, 48, 49, 372, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді даного кримінального провадження.
Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 23.06.2021 за адресою: м. Ладижин Вінницької області, вул. Енергетиків, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 146/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"09" червня 2021 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 10 грудня 2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, освіта неповна середня, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованоного в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , особою з інвалідністю, учасником АТО, депутатом та потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи не є, раніше судимого:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованоного в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області 16 червня 2021 року на 11:50 год, у супроводі особи, яка виконує привід.
Копії ухвали для виконання направити у відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде проголошено 13 годині 09 червня 2021 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4275/21
Провадження № 1-в/204/705/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

10 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 14 червня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3994/21
Провадження № 1-кп/204/469/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000227 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Західної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000227 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 08 годин і 50 хвилин 07 червня 2021 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/822/20
Номер провадження № 1-кп/197/55/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 червня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000263, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а саме: потерпіла надала письмову заяву про відмову від угоди про примирення, угоди про визнання винуватості до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акту відсутні, кримінальне провадження підсудно Широківському районному суду Дніпропетровської області

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Сторони кримінального провадження погодились проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування за цим кримінальним провадженням запобіжний захід обвинуваченому не обирався, прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу не подавав.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі, досудовоа доповідь не складається.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1, 11.06.2021 о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3385/21
Провадження №1-кс/639/964/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ув`язненого ОСОБА_2 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо порушення прав ув`язненого під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Під час проведення судового засідання, яке проводилось 31.05.2021 року, ув`язнений ОСОБА_2 просив проводити судові засідання за його участі у режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників сторони кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ув`язнений ОСОБА_2 заявляє клопотання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 336 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання по справі на 17 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин та проводити його у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99) за участю ув`язненого ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99) забезпечити участь у судовому засіданні ув`язненого ОСОБА_2 та проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99).

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/603/18
Провадження № 1-кп/499/2/21
У Х В А Л А

про виклик та допит експертів

10 червня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження №0000415 внесеного до ЄРДР від 23.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, на підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за можливе проголосити її вступну та резулятивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про виклик та допит експерта, який проводив комісійну судову автотехнічну експертизу від 15.03.2021 року задовольнити.

Викликати для допиту у судове засіданні експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проводили комісійну судову автотехнічну експертизу від 15.03.2021 року та надали висновок експертів №4017-20.

За ініціативою суду викликати для допиту у судове засіданні експерта ОСОБА_10 , який проводив судову автотехнічну експертизу від 01.08.2016 року та надав висновок експерта №1960 для його допиту у порядку передбаченому ч.4 ст.356 КПК України.

У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про виклик та допит свідків, надання доручення на проведення слідчих дій та призначення додаткової експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 947/263/21
Провадження № 1-кс/947/7605/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом п`яти робочих днів) та проголошено слідчим суддею 14.06.2021 року о 16 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1