13.04.2021 Справа № 490/725/21
н/п 1-кс/490/633/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13 квітня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 на постанову від 13 січня 2021 року слідчого Слідчого управління ГУ Національної поліції України в Миколаївській області про часткову відмову в задоволені клопотання сторони захисту в кримінальному провадженню №0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 13.01.2021 року про часткову відмову у задоволені клопотання в кримінальному провадженню №0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, вказавши, що допит свідків які зазначені в клопотанні є необхідним для встановленні всіх обставин даної справи.

Крім цього, скаржник ОСОБА_3 зазначив, що копію оскаржуваного рішення він отримав 18.01.2021 року, 22.01.2021 року він звернувся до Баштанського районного суду м. миколаєва, та 28.01.2021 року отримав відмову у задоволені скарги, оскільки, на думку слідчого судді вказана скарга виходить за межі територіальної юрисдикції суду, так як досудове розслідування, незважаючи на формальне визначення підслідності за Баштанським ВП ГУНП в Миколаївської області, здійснюється СУ ГУ НП в Миколаївській області. Крім цього, доповнили, що строк на звернення з даною скаргою пропущено, просив поновити.

Вислухавши доводи представника особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що скарга є не обґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Оскаржувана постанова слідчого є вмотивованою та відповідає ст. 110 КПК України.

Сама по собі незгода учасника кримінального провадження із процесуальним рішенням слідчого не є правовою підставою для скасування цього рішення.

З урахуванням викладеного, правові підстави для скасування постанови слідчого та зобов`язання слічого провести слідчу дію відсутні.

За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на постанову від 13 січня 2021 року слідчого СУ ГУ Національної поліції України в Миколаївській області про часткову відмову в задоволені клопотання сторони захисту в кримінальному провадженню №0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1