Справа № 752/9004/21 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2933/2021 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю

потерпілого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року, якою скаргу потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 24.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0010552 від 17.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України повернуто особі, яка її подала.

Вказане рішення мотивоване тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України, а питання про поновлення процесуального строку заявником не порушується. З огляду на вказані обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 08 квітня 2021 року та постанови нову ухвалу, якою скасувати постанову Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 24 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0010552 від 17.11.2014 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року про повернення скарги від 07 квітня 2021 року є безпідставною та неаргументованою, а тому підлягає скасуванню.

Апелянт вказує, що 30 березня 2021 року ним було подано клопотання до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про надання інформації по кримінальному провадженню №0010552 від 17.11.2014 року. 06 квітня 2021 року ним отримано відповідь про те, що 24 вересня 2016 року дане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України. На наступний день, тобто 07.04.2021 року він подав скаргу до Голосіївського районного суду м. Києва на постанову слідчого Голосіївськго УП ГУ НП у м. Києві від 24 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0010552 від 17.11.2014 року.

ОСОБА_7 зазначає, що не отримував копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження ані 24 вересня 2016 року, коли було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, ані 06 квітня 2021 року разом з листом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Про те, що прийнято рішення про закрити кримінальне провадження №0010552 від 17.11.2014 року він дізнався вперше тільки з листа від 06 квітня 2021 року, яке було надіслано йому на електронну адресу.

Таким чином, копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24 вересня 2016 року ним отримано не було, тому десятиденний строк на оскарження даної постанови не сплинув.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи потерпілого ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З матеріалів провадження вбачається, що 07 квітня 2021 року ОСОБА_6 було направлено засобами електронного зв`язку до Голосіївського районного суду м. Києва скаргу на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 24 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0010552 від 17.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.

Однак, із таким рішенням слідчого судді колегія суддів не може погодитися із огляду на те, що слідчий суддя повертаючи скаргу прийшов до висновків, які не відповідають фактичним обставинам провадження, допустив неповноту судового розгляду та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що серед іншого на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Проаналізувавши матеріали провадження, колегією суддів було встановлено, що в них відсутня інформація про отримання ОСОБА_6 постанови слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 24 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0010552 від 17.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Крім того, слідчим суддею не надано належної оцінки доводам потерпілого ОСОБА_6 про те, що станом на день звернення зі скаргою ним не отримано копії оскаржуваного рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає висновки слідчого судді про те, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подана ОСОБА_6 після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України, є передчасними та необґрунтованими.

Враховуючи те, що слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 , не розглянувши її по суті, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, ухвала слідчого судді скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою матеріали за скаргою належить повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті в порядку ст.ст.304-307 КПК України в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року, якою скаргу потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 24.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0010552 від 17.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, повернуто особі, яка її подала скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 24.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0010552 від 17.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті в порядку ст.ст.304-307 КПК України в іншому складі суду.

Головуючий :

Судді :