Справа №459/1175/21
Провадження № 1-кп/459/323/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальні провадження № 0000086, № 0000088 у яких ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений, житель м. Червонограда Львівської області, непрацюючий, без судимості, батько двох малолітніх дітей, обвинувачується в учиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 приблизно о 03:00 год. 12.04.2021 року у квартирі АДРЕСА_1 , умисно наніс один удар в обличчя своєї дружини ОСОБА_6 , внаслідок чого остання впала на підлогу, умисно завдав декілька ударів руками по її голові, умисно штовхнув її у груди, що призвело до падіння останньої, умисно стиснув рукою її шию, чим спричинив потерпілій садна на подборідді, в ділянці лівої лопатки, на лівій кисті, крововилив в ділянці лівого плечового суглобу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Крім того, ОСОБА_4 приблизно о 03:10 год. 12.04.2021 року у квартирі АДРЕСА_1 , умисно наніс один удар рукою в груди ОСОБА_7 , внаслідок чого остання впала на підлогу на будівельний інструмент, умисно штовхнув її в груди, що призвело до падіння останньої на будівельний інструмент, чим завдав потерпілій фізичний біль без спричинення тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав та пояснив, що 12.04.2021 року близько 03.00 години, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з дружиною та тещею, під час якого наніс дружині удар кулаком в обличчя та удари по голові, тещу шарпав за одяг, штовхнув її в груди, внаслідок чого вона впала. У вчиненому щиро розкаявся, просив призначити покарання у виді штрафу. Цивільні позови визнав.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Виходячи з показань обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження та у завданні удару, вчиненні інших насильницьуких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками.

Щире каяття у вчиненому суд враховує як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому за кожне з кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 125 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, а за ч. 1 ст. 126 КК України - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

У зв`язку з тим, що обвинувачений не перебував у близьких відносинах із ОСОБА_7 , ця обставина не враховується судом як така, що обтяжує покарання.
Враховано особу обвинуваченого, який є людиною середнього віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, без судимості, не працює.

Те, що обвинувачений не працює, свідчить про недоцільність призначення йому покарання у виді штрафу. Тому суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень є призначення йому покарання у виді громадських робіт за кожен із кримінальних проступків, а остаточне покарання із застосуванням ст. 70 КК України.

Заявлені у кримінальному провадженні цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого по 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню з огляду на визнання відповідачем цих позовних вимог, виходячи з положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, та невстановлення судом обставин, передбачених цією статтею, що можуть стати підставою для відмови у прийнятті визнання відповідачем зазначених позовних вимог.

Отже, цивільні позови задовольняються.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 100 годин громадських робіт;

за ч. 1 ст. 126 КК України у виді 60 годин громадських робіт;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Цивільні позовизадовольнити: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1