overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1291/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/362/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 березня 2021 року про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 березня 2021 року про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 19 травня 2021 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 165/13/19 Провадження №11-кп/802/343/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 16 лютого 2021 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 16 лютого 2021 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 15:00 год. 12 квітня 2021 року.
Головуючий
Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1246/21 Справа № 192/1925/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року про відмову в задоволенні подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,
встановив:

Апеляційна скарга засудежного відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній 30 березня 2021 року було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 13 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року про відмову в задоволенні подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/322/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 622/121/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/622/30/21
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 01.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000020 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 35 хв. 13.04.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 01.02.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/836/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"06" квітня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 від 27.01.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 27.01.2020 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 06.04.2021 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (стаття 323 КПК України).

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у відкритому судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000046 від 27.01.2020 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 19 травня 2021 року на 09-15 годину.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3317/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання захисника про проведення судового засідання режимі відеоконференції,- стст

В С Т А Н О В И Л А :

в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.
В судовому засіданні захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області, оскільки він не має можливості прибути до м. Києва.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У ч.5 ст.336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

В зв"язку із тим, що захисник проживає в м. Миколаїв і не може прибути до м. Києва з поважних, тому колегія суддів вважає доцільним проведення судових засідань призначених на 04 серпня 2020 року на 09 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, проведення яких доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

клопотання захисника ОСОБА_6 , про проведення судових засідань призначених на 04 серпня 2020 року на 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судові засідання по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України 04 серпня 2020 року на 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення відеоконференцій Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/2077/21
Провадження1-кс/991/2119/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання було заявлене в кримінальному провадженні № 0000081 від 31.01.2020

26 березня 2021 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про доступ до речей і документів до Вищого антикорупційного суду у зазначеному провадженні.

Це клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів подається для отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю

До призначення клопотання до розгляду слідчою суддею , через канцелярію Вищого антикорупційного суду надійшла заява (ЕП 3393/21 від 01.04.2021) від адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відкликання клопотання.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідча суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує її, у слідчої судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.
Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відкликання клопотання , якою він фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідча суддя вважає, що вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно залишити без розгляду.

Тому, керуючись статтями 22, 26,27, 107, 131, 159 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю

залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1693/21
Провадження № 1-в/210/198/21

"09" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ч.5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 квітня 2021 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозвязку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ч.5 ст. 72 КК України, яке відбудеться в режимі відео конференції 13 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 103.
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Прокурору Криворізької південної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора в судове засідання.
Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1600/21
№ провадження 1-кс/208/724/21
УХВАЛА
Іменем України

02 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому засіданні справу за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в межах кримінального провадження № №0000003 від 24.02.2021 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пославшись на те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, не має постійного місця мешкання, за місцем реєстрації не проживає, місцезнаходження його родичам не відоме, не з`являється до органу досудового розслідування та суду, причини неявки суду не повідомляє.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу розглянуто слідчим суддею по суті 30.03.2021 року та надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному 24.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підозрюваного: ОСОБА_4 .

Строк дії зазначеної ухвали визначений строком у шість місяців, згідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, тобто 30.09.2021 року.

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Так, згідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Враховуючи що станом на час розгляду клопотання особа, відносно якої заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не затримана, клопотання особою не отримано, строк розгляду клопотання є вичерпаним, а тому керуючись вимогами ст.ст. 186, 189 КПК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1332/21
Провадження № 1-кс/216/636/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 14.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

24.03.2021 року слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 14.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1