У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000047, прийняту 28.05.2021 слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .. ОСОБА_3 вважає, що вказано постанова слідчого є незаконною, за формою та змістом не відповідає процесуальному документу. Слідчий не з`ясувавши усіх обставин, прийняв передчасне рішення про закриття кримінального провадження. Просив скасувати постанову.
В судовому засідання ОСОБА_3 підтримала свою скаргу з підстав зазначених в ній. Слідчий заперечив щодо задоволення скарги ОСОБА_3 .
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000047, встановив таке.
08.02.2021 за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 за ч. 2 ст. 382 КК України, оскільки посадові особи Жмеринської міської ради умисно не виконують рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області по справі №130/1203/20 від 25.09.2020, яке набрало законної сили 17.12.2020, про стягнення з Леляцької сільської ради Жмеринського району на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 1000 грн. (а.к.п.1).
16.02.2021 проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 (а.к.п.3).
На підставі ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 01.04.2021 було замінено у виконавчому провадженні по справі №130/1203/20 боржника Леляцьку сільську раду на Жмеринську міську раду Вінницької області, рішення набуло законної сили 22.04.2021 (а.к.п.104).
28.05.2021 постановою слідчого ОСОБА_4 провадження у справі №0000047 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Мотивом, для закриття провадження слідчий зазначив те, що відповідно до відповіді першого заступника міського голови Жмеринської міської ради від 29.04.2021, виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за яким є орган місцевого самоврядування, здійснюється тим відділенням державної казначейської служби України, в якому обслуговується боржник по рішенню суду. Щоб виконати рішення суду в частині стягнення із Жмеринської міської ради Вінницької області моральної шкоди у розмірі 1000 грн. ОСОБА_5 необхідно звернутися до Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринка Вінницької області із виконавчим листом. Через те, що ОСОБА_5 не дотримувалась процедури стягнення коштів з органів місцевого самоврядування, рішення суду на сьогодні не виконано. Адже до Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринка Вінницької області із виконавчим листом ОСОБА_5 не зверталась. Таким чином, правові підстави щодо виконання рішення суду у Жмеринської міської ради Вінницької області відсутні.
Суд з такою позицією слідчого погоджується частково, адже роз`яснення заступника міського голови з юридичної точки зору є правильними, однак лише вони не можуть бути підставою для закриття кримінального провадження з підстав, що ОСОБА_5 не дотримувалась процедури стягнення коштів з Жмеринської міської ради за рішенням суду, оскільки інформація викладена у листі заступника міського голови слідчим належним чином не перевірялась. Слідчий відповідно інформації, яка викладена у листі заступника міського голови, в Управлінні Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринка Вінницької області, не з`ясовував.
Тому залишається не вирішеним питання, чи зверталась в дійсності особисто ОСОБА_5 , або ж через свого представника ОСОБА_3 , до Управлінні Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринка Вінницької області з виконавчим листом про стягнення моральної шкоди за судовим рішенням №130/1203/20 з боржника Жмеринської міської ради.
Висновки суду.
Відповідно до статті 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, а саме з урахуванням пояснень потерпілого.
Таким критеріям постанова слідчого від 28.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000047 не відповідає, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження №0000047, прийняту 28.05.2021 слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1