печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_4 від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001301,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_4 від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001301.
Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без перевірки усіх обставин справи, та без проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а кримінальне провадження повернути для проведення досудового розслідування.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 , надала заяву, в якій скаргу підтримала, просила її задовольнити, та просила розглядати скаргу у її відсутності.
В судове засідання не з`явився слідчий, чия постанова оскаржується, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся у спосіб, визначений ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001301 від 17.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України щодо службових осіб Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за заявою ОСОБА_3 .

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) у кримінальному провадженні №0001301, стала ухвала Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2017 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури міста Києва. Так, зазначені особи прокурату міста Києва не внесли до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності службовими особами Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві під час розслідування у кримінальному провадженні №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України відносно службових осіб Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, які умисно не виконують упродовж більше десяти років постанову Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2010 у справі №2-А-475/09 щодо перерахунку та виплати ОСОБА_3 пенсії у повному обсязі, та кримінального провадження №0011905 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України щодо службових осіб ГУ ПФУ в м. Києві, які зловживаючи своїм службовим становищем самоправно зменшили розмір пенсії, встановлений судовим рішенням.

Згідно постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_4 від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0001301 від 17.10.2017 року, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В мотивувальній частині слідчий зазначає, що ОСОБА_3 не надано будь-яких обґрунтувань та проведеним досудовим розслідування не отримано будь-яких доказів щодо спричинення ОСОБА_3 або іншим особам істотної шкоди, а отже, кримінальне провадження №0001301 від 17.10.2017 року необхідно закрити у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, шо мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у зібранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Tобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя мас звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

У оскаржуваній постанові слідчий належним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження, та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що відсутній склад кримінального правопорушення.

Із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим під час досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії з метою перевірки та уточнення відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Текст оскаржуваної постанови зводиться до викладу диспозицій певної статті КК України, без будь-якого аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, у зв`язку з чим не зрозуміло на підставі яких фактичних даних слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, не було досліджено рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2019 року у справі №826/5683/18, а також не виконано інших слідчих дій з метою підтвердження чи спростування інформації, яка викладена в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги п. 2 ч. 1 ст. 284 KПK України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_4 про скасування постанови від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0001301 від 17.10.2017 року задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_4 від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0001301 від 17.10.2017 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0001301 від 17.10.2017 року направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві для продовження проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1