overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/795/21
Провадження № 1-кп/288/90/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 09 квітня 2021 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області 07 травня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 544/615/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

11 травня 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000085, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 08-30год. 12.05.2021.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/8864/21

07 травня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «ЗІМ» на бездіяльність уповноваженої особиРівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ПП «ЗІМ» звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особиРівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «ЗІМ» на бездіяльність уповноваженої особиРівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 12 травня 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1141/16-к
Провадження № 1-кп/572/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 0000551 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить з метою швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, згідно встановленому судом порядку дослідження доказів, здійснити допит свідка ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 , в судовому засіданні з використанням технічних засобів з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ( м.Запоріжжя вул. Перемоги, 107Б) в режимі відеоконференції .

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Проводити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000551 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України о 10 год. 30 хв. 27 травня 2021 року у режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя ( м.Запоріжжя вул. Перемоги, 107Б) здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя для організації проведення відеоконференції та свідку ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя встановити особу ОСОБА_6 , вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2536/21
Провадження № 1-кс/711/819/21
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду

07 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - призначити до судового розгляду на 13 травня 2021 року о 14 год. 15 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, а також уповноважену особу Черкаської окружної прокуратури, надавши матеріали за скаргою.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2020 у справі №757/29992/20-к, в рамках кримінального провадження № 0000747.

В судове засідання адвокат не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила, направила заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1041/21 Номер провадження 11-кп/814/737/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

07 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.11.2017 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва та 18.09.2018 вироком Апеляційного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки,

задоволено спільне подання адміністрації ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 01.06.2021.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» та в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, а отже він підлягає обов`язковому виклику, з метою дотримання прав засудженого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)».

Доручити начальнику ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» для виконання, а засудженому ОСОБА_7 для відома.

Апеляційній розгляд призначений на 01 червня 2021 року о 11-30 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/2928/21
Провадження 1-кс/991/2975/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 19.04.2021, подане в порядку ст.201 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 131, 132, 176-178, 193-195, 196, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 19.04.2021, подане в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу, задовольнити частково.
Змінити застосований ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.01.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді застави, шляхом зменшення розміру застави до 125 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 262 750 гривень (двісті шістдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень).
Обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, покладені ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.01.2020 та продовжені ухвалами Вищого антикорупційного суду від 19.03.2020, від 14.05.2020, від 09.07.2020, 23.07.2020, 23.09.2020, 18.11.2020, 15.01.2021, 11.03.2021 на підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без зміни на строк, визначений в ухвалі слідчого судді від 11.03.2021.
У задоволенні іншої частини клопотання адвоката ОСОБА_4 відмовити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , реквізити: ПриватБанк, МФО НОМЕР_2 , номер рахунку за стандартом ІВАN НОМЕР_3 , рахунок отримувача НОМЕР_4 ,) кошти в сумі 52 550 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень, внесені нею як застава за підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 січня 2020 року у справі №991/593/20 (провадження 1-кс/991/606/20) на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду , банк отримувача: Державна казначейська служба України в місті Києві, номер рахунку за стандартом ІВАN UA 0096000, згідно квитанції №74 від 24.01.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.05.2021 року о 16 год. 45хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/827/21
Номер провадження 1-кс/305/170/21
УХВАЛА

11.05.2021 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Рахівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність СВ Рахівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111 та 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Рахівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР прийняти до провадження та призначити її розгляд на 10 годин 20 хвилин 12 травня 2021 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати скаржника, представника СВ Рахівського ВП ГУНП У Закарпатській області та повідомити прокурора.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2021
Справа № 334/7813/20
Провадження № 1-кп/334/560/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0003158 від 03.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 194, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 слідуючи обов`язки:

-прибувати до суду за кожним викликом;
-утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні
-не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
У разі невиконання ухвали та покладених на обвинуваченого обов`язків суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за обвинуваченим, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями КПК України.
Проголошення повного тексту ухвали 11.05.2021 року о 14 год. 00 хв.

Ухала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4912/21 1-кс/335/2744/2021
11 травня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення,
11.05.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 06.05.2021 року про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185, 191, 358, 364, 365 та 366 КК України, вчинені Енергодарським міським головою, його заступниками? головним бухгалтером КП «Комунальні системи», а також іншими особами до яких входять депутати Енергодарської міської ради та радниками міського голови.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1