КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/3739/21 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/824/61/2021 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою представника компанії «Тека-Груп Фаундейшн» - адвоката ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року поновлено представнику компанії «Тека-Груп Фаундейшн» - адвокату ОСОБА_6 та директору ТОВ «МАКЛАУТ-ІВЕСТ» - ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року.
Апеляційні скарги представників компанії «Тека-Груп Фаундейшн» - адвоката ОСОБА_6 , ПрАТ «ВФ Україна» - адвоката ОСОБА_8 , ПрАТ «Київстар» - адвоката ОСОБА_9 , директора ТОВ «МАКЛАУТ-ІВЕСТ» - ОСОБА_7 , з доповненнями до апеляційної скарги представника компанії «Тека-Груп Фаундейшн» - адвоката ОСОБА_6 , та директора ТОВ «МАКЛАУТ-ІВЕСТ» - ОСОБА_7 , - задоволено.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року, якою задоволено клопотанняадвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003326 від 04.12.2020 року та накладено арешт на майнові права інтелектуальної власності доменне ім`я веб-ресурсу proua.com.ua; grom-ua.org; from-ua.com; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; crime- ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 шляхом зобов`язання ПрАТ «ВФ Україна» (); ПрАТ «Київстар» (); ТОВ «Лайфселл» (), ТОВ «Воля-Кабель» (); ТОВ «Комерційна Логістика» (ТРІОЛАН, ); ПАТ «Укртелеком» (); ТОВ «Інтертелеком» Інтернаціональні телекомунікації (); ПрАТ «Дата Груп» (); ТОВ «Мережа Ланет» (); ПрАТ «Фарлеп-Інвест» («Вега» ); ТОВ «Фрінет» (); ТОВ НВП «Тенет» (); Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк», зареєстрована торгівельна марка Фрегат, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ «Білінк» (); ТОВ «Саннет» (); ТОВ "МАКСНЕТ", ТОВ "МАКЛАУТ-ІНВЕСТ" () та інших інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про телекомунікації" включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації: ІНФОРМАЦІЯ_9 , закрити до них доступ користувачів мережі Інтернет на території України, - скасовано в частині зобов`язання інтернет-провайдерів ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ "МАКЛАУТ-ІНВЕСТ", компанії «Тека-Груп Фаундейшн» закрити до них доступ.
Постановлено в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_10 , в інтересах ОСОБА_11 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003326 від 04.12.2020 року в частині зобов`язання інтернет-провайдерів ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ "МАКЛАУТ-ІНВЕСТ", компанії «Тека-Груп Фаундейшн»закрити доступ до веб-ресурсів, зазначених в увалі слідчого судді, - відмовлено.

28 квітня 2021 року від представника компанії «Тека-Груп Фаундейшн» - адвоката ОСОБА_6 , на адресу суду надійшла заявапро роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року а саме резолютивної частини з розкриттям наступних питань:

щодо існування або скасування зобов`язання компанії «Тека-Груп Фаундейшн» у доступі до доменних імен за переліком в ухвалі суду;
щодо існування або скасування зобов`язання інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України та відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про телекомунікації» включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, в т.ч., але не обмежуючись ТОВ «Воля-Кабель» (код в ), ТОВ «Лайфселл» (код в ), закрити доступ користувачів мережі Інтернет на території України до доменного імені antikor.com.ua, власником якого є компанія «Тека-Груп Фаундейшн».
Представником компанії «Тека-Груп Фаундейшн» - адвокатом ОСОБА_6 , подано клопотання про розгляд його заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року без його участі.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення поданої впорядку ст. 380 КПК України, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви, підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи та судового рішення, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 22квітня 2021року провадження № 11-сс/824/2496/2020 зазначені мотиви прийнятого рішення, проаналізовані та викладені всі доводи апелянта, а у висновках колегії суддів, за результатами розгляду апеляційної скарги, містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, викладені в ясній зрозумілій формі, при цьому, резолютивна частина такого судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.
Однак представником компанії «Тека-Груп Фаундейшн» - адвокатом ОСОБА_6 , до заяви про роз`яснення судового рішення долучено лист ТОВ «лайфселл», з якого вбачається, що ТОВ «лайфселл» не може відновити доступ користувачів до доменного ім`я веб-ресурсу antikor.com.ua, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 22.04.2021 у справі № 757/3739/21-к, оскільки текст резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 22.04.2021р. у справі №757/3739/21-к не свідчить про зміну ухвали про арешт в частині скасування обов`язку закрити доступ для ТОВ «лайфселл». Ухвала про арешт була скасована не в повному обсязі, а в частині лише трьох інтернет-провайдерів - ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «МАКЛАУТ-ІНВЕСТ».

За заявою про роз`яснення рішення суду, суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
Враховуючи зазначене колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 22.04.2021 у справі № 757/3739/21-к, з тих під став, що власник доменного ім`я веб-ресурсу antikor.com.uaкомпанії «Тека-Груп Фаундейшн» через незрозумілість даної ухвали ТОВ «Воля-Кабель» (код в ), ТОВ «Лайфселл» (код в ) не може відновити порушені його права, через накладення арешту ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року у справі № 757/3739/21-к, яка була скасована ухвалою Київського апеляційного суду від 22.04.2021 у справі № 757/3739/21-к, в тому числі і в частині накладення арешту на майнові права інтелектуальної власності доменне ім`я веб-ресурсу antikor.com.ua, власником, якого є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в частині інших інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про телекомунікації" включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації: ІНФОРМАЦІЯ_9 , закриття до нього доступу користувачів мережі Інтернет на території України, що виходить зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 22.04.2021 у справі № 757/3739/21-к.

Керуючись ст. ст. 380, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника компанії «Тека-Груп Фаундейшн» - адвоката ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, - задовольнити.
Роз`яснити те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 22.04.2021 у справі № 757/3739/21-к скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003326 від 04.12.2020 року та накладено арешт на майнові права інтелектуальної власності доменне ім`я веб-ресурсу proua.com.ua; grom-ua.org; from-ua.com; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; crime- ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 шляхом зобов`язання ПрАТ «ВФ Україна» (); ПрАТ «Київстар» (); ТОВ «Лайфселл» (), ТОВ «Воля-Кабель» (); ТОВ «Комерційна Логістика» (ТРІОЛАН, ); ПАТ «Укртелеком» (); ТОВ «Інтертелеком» Інтернаціональні телекомунікації (); ПрАТ «Дата Груп» (); ТОВ «Мережа Ланет» (); ПрАТ «Фарлеп-Інвест» («Вега» ); ТОВ «Фрінет» (); ТОВ НВП «Тенет» (); Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк», зареєстрована торгівельна марка Фрегат, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ «Білінк» (); ТОВ «Саннет» (); ТОВ "МАКСНЕТ", ТОВ "МАКЛАУТ-ІНВЕСТ" () та інших інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про телекомунікації" включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації: ІНФОРМАЦІЯ_9 , закрити до них доступ користувачів мережі Інтернет на території України, - в частині зобов`язання інтернет-провайдерів ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ "МАКЛАУТ-ІНВЕСТ", закрити до них доступ, а також компанії «Тека-Груп Фаундейшн» як власника доменного ім`я antikor.com.ua, що стосується інших інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про телекомунікації" включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації: ІНФОРМАЦІЯ_9 , закрити до них доступ користувачів мережі Інтернет на території України, також в цій частині було відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4