справа № 752/8458/21
провадження №: 1-кс/752/2879/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
29.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000056, відомості щодо якого 25.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що містять банківську таємницю клієнту банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), а саме до: банківських виписок в паперовому та електронному вигляді (роздруківки руху коштів, в форматі xls) по рахунках №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період часу з дати відкриття рахунків по дату винесення ухвали із зазначенням дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів, найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку та призначення платежу, копій юридичних справ вказаних ТОВ, карток із зразками підписів посадових осіб ТОВ та відбитків печаток, документів пов`язаних з відкриттям рахунку, документів по установці і обслуговуванню банківської розрахункової системи «Клієнт-Банк», включаючи інформації, яка свідчить про номери телефонів або ІР-адрес, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт-Банк» з комп`ютерів вищевказаного ТОВ із зазначенням точного часу та дати, оригіналів документів, які підтверджують зняття готівки, в тому числі і грошових чеків та переказ грошових коштів, з можливістю їх вилучення.

Прокурор обґрунтовує вказане клопотання тим, що слідчим управлінням Головного Управління Національної поліції України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056, відомості щодо якого 25.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке входить в сферу управління ІНФОРМАЦІЯ_4 , вступивши в злочинну змову з посадовими особами приватних компаній, запровадили протиправний механізм заволодіння державними коштами під час проведення державних закупівель програмного забезпечення та комп`ютерної техніки. Встановлено, що з 2016 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка забезпечує роботу десяти найбільших ГЕС та ГАЕС України, співпрацює в сфері IT послуг з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , (далі - ТОВ, Товариство)).

Зокрема, вказана компанія у 2016 році поставила до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » комп`ютерну техніку і програмне забезпечення «1С:Підприємство» та в подальшому, кожного наступного року, за результатами переговорної процедури надає послуги з супроводу консолідованої інформаційної системи обліку та управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його філій. Останній договір, укладений на 2020 рік на суму 5 346 840 грн.

Також, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за результатами конкурсних торгів укладено два договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з надання послуг розвитку комплексної автоматизованої системи управління: 14.05.2018 - на суму 19 799 700 грн (за додатковою угодою ціну знижено до 18 354 183 грн) та 10.07.2019 - на суму 14 800 000 грн.

Разом з цим, 11.01.2021 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за результатами переговорної процедури укладено новий договір на 2021 рік про надання послуг з супроводу консолідованої інформаційної системи обліку та управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його філій. Сума договору становить 5 881 524 грн.

У подальшому, значна частина коштів з рахунку ТОВ на підставі удаваних угод та з метою ухилення від сплати податків скерована на рахунки колишніх працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які умисно були звільнені у квітні-червні 2017 року та зареєструвались як фізичні особи підприємці. При цьому, вказані особи фактично продовжують працювати у ТОВ.

В результаті аналізу інформації, що міститься на порталі державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_6 » протягом 2016-2021 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переможцем 13 разів та уклало договорів в сфері надання IT послуг на загальну суму близько 90 млн. грн.

Відповідно до отриманих даних, реквізити вказаних ТОВ та ФОП використовуються організаторами протиправної фінансової схеми під час її реалізації спрямованої на ухилення від оподаткування в особливо великих розмірах, незаконному переведенню безготівкових коштів у готівку та незаконне виведення валютних коштів за межі держави в особливо великих розмірах.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення подальшого руху зазначених грошових коштів, що неможливо без дослідження оригіналів документів, проведення аналізу руху коштів, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення документів, що становлять банківську таємницю рахунки яких відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. При цьому, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України, просив дати розпорядження про надання можливості вилучення копій документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні прокурора викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що передбачених законом підстав для надання розпорядження щодо вилучення оригіналів вказаних документів в клопотанні не наведено та не вбачається із наданих матеріалах, якими прокурор обґрунтував вказане клопотання. При цьому вважає, що досягнення зазначеної прокурором в клопотанні мети отримання доступу до вказаних документів повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей (інформації) з документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Крім того, прокурором не в повній мірі доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим особам, які не перелічені у клопотанні, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, прокурор самостійно може надати відповідні доручення щодо залучення певних службових осіб для проведення слідчих та/або процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення копій вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000056, відомості щодо якого 25.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що містять банківську таємницю клієнту банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), а саме до: банківських виписок в паперовому та електронному вигляді (роздруківки руху коштів, в форматі xls) по рахунках №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період часу з дати відкриття рахунків по дату винесення ухвали із зазначенням дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів, найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку та призначення платежу, юридичних справ вказаних ТОВ, карток із зразками підписів посадових осіб ТОВ та відбитків печаток, документів пов`язаних з відкриттям рахунку, документів по установці і обслуговуванню банківської розрахункової системи «Клієнт-Банк», включаючи інформації, яка свідчить про номери телефонів або ІР-адрес, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт-Банк» з комп`ютерів вищевказаного ТОВ із зазначенням точного часу та дати, документів, які підтверджують зняття готівки, в тому числі і грошових чеків та переказ грошових коштів, з можливістю вилучення завірених належним чином копії вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим службовим та посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам та надати можливість вилучити завірені належним чином копії вказаних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1