Справа № 524/2094/21
Провадження № 1-кс/524/776/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Автодистриб`юшн КАРГО ПАРТС» - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 11.03.2021 року, близько 14 год. 00 хв., в м. Кременчуці сталася ДТП, під час якої автомобілем Renault Master, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перехов проїздну частину поза межами пішохідного переходу справа, ліворуч по напрямку руху автомобіля Renault Master. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, забою тазового відділу хребта, компресійного перелому 3-4 поперекових хребців, госпіталізований до травматологічного відділення КНМП ЛІЛ Кременчуцька.

13.01.2021 року після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Renault Master, д.н. НОМЕР_1 , вилучений та направлений на зберігання на територію майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при Кременчуцькому районному управлінні поліції ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7.

Слідчий посилалася на те, що з метою запобігання можливості приховування майна, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та проведення необхідних слідчих дій, виникла необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Представник власника майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, разом з тим, просив визначити місце зберігання тимчасово вилученого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, дійшов до наступного.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому, як передбачає ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що здійснюється досудове розслідування за фактом ДТП, що сталася 11.03.2021 року, за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6

11.03.2021 року після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Renault Master, д.н. НОМЕР_1 , вилучений та направлений на зберігання на територію майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при Кременчуцькому районному управлінні поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль Renault Master, д.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ТОВ «Автодистриб`юшн КАРГО ПАРТС».

Постановою слідчого від 12.03.2021 року автомобіль Renault Master , д.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

На думку слідчого судді, на даному етапі кримінального провадження є виправданим та обґрунтованим накладення арешту на вказаний транспортний засіб, який може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження. На даний момент існує, відповідно до вимог статті 170 КПК України, сукупність підстав вважати, що виявлене та вилучене під час огляду майно, а саме: автомобіль марки Renault Master, д.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки має ознаки речового доказу, і для забезпечення його збереження необхідно накласти на нього арешт шляхом заборони користування та відчуження вказаного майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності та необхідність застосування найменш обтяжливого способу арешту майна.

Разом з тим, слідчим у клопотанні не наведено переконливих доводів щодо необхідності зберігання автомобіля на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області, з метою уникнення знищення, пошкодження, перетворення майна. На переконання суду достатнім є спосіб арешту майна шляхом заборони його користування та відчуження з забороною проводити відновлювальні роботи автомобіля, з передачею транспортного засобу володільцю на збереження та попередженням його про кримінальну відповідальність за статтею 388 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168,170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Renault Master, державний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Автодистриб`юшн КАРГО ПАРТС» , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Передати автомобіль марки Renault Master, державний номер НОМЕР_1 , керівнику регіонального структурного підрозділу Відділу продажу м. Кременчук - ОСОБА_4 ( м. Кременчук, вул. Ярмаркова,1), на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1