Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3658/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2021 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000007 від 22.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
УСТАНОВИВ:

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000007 від 22.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
За версією досудового слідства, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у посяганні на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України.
Орган досудового розслідування підозрює, що останній в порушення вимог законодавства України, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення, з метою збуту наркотичного засобу - кокаїн, в особливо великих розмірах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів за таких обставин.
Так, у невстановлений слідством час та невстановленому слідстві місці, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн, в особливо великих розмірах, з метою подальшого збуту на території України, з метою особистого збагачення.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав з метою подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, в особливо великих розмірах.
Після чого, у невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_4 помістив до своєї сумки червоного кольору, два поліетиленових пакунки округлої форми, всередині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, загальною масою брутто приблизно 340 г, чим розпочав його незаконне зберігання, з метою подальшого перевезення наркотичного засобу до міста Києва, для подальшого його збуту.
22.03.2021, ОСОБА_4 , користуючись пасажирським поїздом № 750 (Інтерсіті) сполученням «Львів- Київ-Пас», зберігаючи при собі у сумці червоного кольору два поліетиленових пакунки округлої форми, всередині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, загальною масою брутто приблизно 340 г, прибув до міста Києва, тим самим, на думку слідчої, здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн, в особливо великих розмірах, з метою подальшого збуту.
У той же день, 22.03.2021 приблизно о 18 годині 21 хвилину, за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2-Б, працівниками служби безпеки України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 22.03.2021, прибув до міста Києва, пасажирським поїздом № 750 (Інтерсіті) сполученням «Львів-Київ-Пас».
Під час особистого обшуку останнього було виявлено та у подальшому вилучено з сумки червоного кольору, яка була при ньому, два поліетиленових пакунки округлої форми, всередині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, загальною масою брутто приблизно 340 г.
В ході проведення особистого обшуку проведено експрес аналіз за допомогою експрес-тесту, який дав позитивний результат щодо наявності в порошкоподібній речовині білого кольору, вилученої у ОСОБА_4 , наркотичної речовини - кокаїну (метиловий ефір бензоїлекгоніну).
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/13120-НЗПРАП від 23.03.2021, надана на дослідження порошкоподібна речовина у вигляді грудки білого кольору масою 150,344 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маса кокаїну в речовині становить 48,110 г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/13121-НЗПРАП від 23.03.2021, надана на дослідження грудка порошкоподібної речовини містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маса кокаїну в речовині становить 65,134 г. Загальна маса кокаїну в речовинах становить 113,244 г.
Кокаїн, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» відноситься до наркотичних засобів.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено що до 0,02 г кокаїну, є невеликим розміром, від 1,0 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 г і більше, є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу з метою збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на думку органу досудового розслідування, є наступні зібрані у кримінальному провадженні докази: 1) повідомлення ГУ БКОЗ СБ України про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2021; 2) протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину - ОСОБА_4 від 22.03.2021; 3) протокол допиту підозрюваного від 23.03.2021; 4) висновок експерта №СЕ-19/111-21/13120-НЗПРАП від 23.03.2021; 5) висновок експерта № СЕ-19/111-21/13121-НЗПРАП від 23.03.2021.
Орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до особливо тяжкого злочину, а санкція передбачає покарання до 12 років позбавлення волі.
Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган досудового розслідування просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку слідчого, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Зокрема підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі, вживатиме заходів до уникнення кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду чи взагалі залишення меж міста Києва.
Підозрюваний, на думку слідчої, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. На цей ризик вказує наявність злочинної діяльності з корисливих мотивів, відсутність законного джерела доходу, що дає підстави вважати, що вказана особа може продовжувати свою злочинну діяльність, так як збагачується за рахунок вчинення злочинів.
Підозрюваний, на думку слідчої, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час перевіряються відомості щодо залучення інших осіб до вчинення злочину, які могли сприяти його вчиненню або подальшому переховуванню підозрюваного.
Слідчий вважає, що менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Одночасно просить визначити розмір застави у розмірі 681 тис. грн.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених підстав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 посилаючись на необґрунтованість підозри, все ж просили про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Зокрема, стороною захисту звернуто увагу на те, що підозрюваний свої процесуальні обов`язки виконує належним чином, має постійне місце проживання, має на утриманні літню матір, яка є інвалідом 2 групи, має вищу освіту, до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується.
Також захисник зазначає, що вважає підозру за інкременованою статтею КК України необґрунтованою, оскільки відсутні докази мети збуту речовин, які були виявлені у підозрюваного.
Зазначає, що стороною обвинувачення ризики не доведені, а запропонований розмір застави є непомірним для підозрюваного, оскільки його матеріальний стан є скрутним.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до такого.
За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.
Розглянувши доводи, сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК слідчий суддя вважає наступне.
Оцінюючи ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі доведення його вини.
Так, санкція ч. 3 ст. 307 КК передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 9 до 12 років з конфіскацією майна, що в поєднанні характером кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, дає підстави для висновку, що він може ухилитися від слідства та суду.
Інші заявлені прокурором ризики є недостатньо обґрунтованими, а тому слідчий суддя їх до уваги не бере.
Таким чином, прокурором доведено наявність ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, що в поєднанні з обґрунтованістю підозри є підставою для застосування запобіжного заходу.
Перевіряючи доводи клопотання щодо застування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК).
Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, враховуючи дані про особу підозрюваного, зокрема, відсутність попередніх судимостей та негативних характеристик, наявність на утриманні літньої матері, інваліда 2 групи, яка потребує постійного догляду, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За приписами ч. 4 ст. 194 КПК якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри та достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам) слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Оскільки підозрюваний має місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до нього можливо застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, з покладенням окремих процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК, який зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти встановленому ризику.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 196 - 197, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000007 від 22.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Бершадь, Вінницької області зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання цілодобово, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на строк 60 днів, тобто до 20 травня 2021 року в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 20 травня 2021 року обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;
2. не відлучатися з міста Вишгород Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. утримуватися від спілкування з можливими свідками у цьому кримінальному провадженні;
4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом не перевищує двох місяців, тобто до 20 травня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам справи для відома.
Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1