Провадження № 11-кп/824/2594/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000395 від 29.04.2020 року повернуто прокурору,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000395 від 29.04.2020 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ст.340 КК України (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001), ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011), ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011) - повернуто прокурору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000395 від 29.04.2020 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Так, в обгрунтування своїх апеляційних вимог прокурор зазначає, що підстави та мотиви, за яких суд прийняв рішення про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору не грунтуються на вимогах закону, оскільки в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000395 від 29.04.2020 містяться всі необхідні та передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України відомості та реквізити, у тому числі такі як сформульоване прокурором обвинувачення, дані про осіб, відносно яких складено обвинувальний акт та потерпілого.
Вказує, що потерпілим у кримінальному провадженні є лише ОСОБА_11 , про що прямо зазначено в обвинувальному акті, а зазначення в реєстрі досудових розслідувань особи, допитаної в якості потерпілого в іншому кримінальному провадженні не є підставою для повернення обвинувального акту.
Також прокурор зазначає, що судом першої інстанції як підставу для повернення обвинувального акту, вказано порушення презумпції невинуватості при складанні обвинувального акту. Проте таке твердження суду на думку прокорура є хибним, оскільки обвинувальний акт є підсумковим рішенням та складовою процесу обвинувачення, який полягає у твердженні про вчинення особою діяння, який в свою чергу є лише складовою частиною стадії кримінального провадження.
Прокурор зазначає, що презумпція невинуватості особи, в розмінні ст. 62 Конституції України не може бути застосована до обвинувального акту, оскільки це рішення не визначає особу винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, та не тягне негативних наслідків, натомість судом першої інстанції фактично визнано обвинувальний акт та вирок суду одним і тим же.
В запереченнях на подану апеляційну скаргу захисник обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_12 , посилаючись на законність, обгрунтованість та вмотивованість ухвали суду, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурорів на підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення обвинувачених та їх захисника, які заперечували проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, із наступних підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Проте, зазначених вимог закону судом першої інстанції не дотримано.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, суд в підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Будь-яких інших підстав для повернення обвинувального акта прокурору законом не передбачено.
Вимоги до обвинувального акта встановлені ст. 291 КПК України, та даний перелік є вичерпним.

Так, ч.2 ст.291 КПК України, передбачено, що обвинувальний акт повинен містити у собі найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000395 від 29.04.2020 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки містить всі відомості, які передбачені пунктами 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України. Зокрема, обвинувачення сформульовано відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КК України та містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення. В обвинувальному акті вказані об`єктивна та суб`єктивна сторони злочину, містяться всі встановлені законом дані, є зрозумілим за змістом, суперечностей при викладенні цих обставин не вбачається. Викладення обвинувачення у спосіб, як це наведено в обвинувальному акті не створює само по собі умови, що унеможливлюють якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення та не порушує право особи на захист.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 містяться категоричні твердження про вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ст.340 КК України (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001), ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011), ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011), які нібито порушують принцип презумпції невинуватості, оскільки обвинувачення висунуте ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за своїм змістом відповідає вимогам ч. 4 ст. 110 КПК України, відповідно до якої обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому посилання суду в цій частині на практику ЄСПЛ є недоречним.
Крім того, безпідставним є посилання суду на порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки потерпілим у даному кримінальному провадженні є лише ОСОБА_11 , анкетні відомості якого зазначені в обвинувальному акті.
Таким чином, висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000395 від 29.04.2020 вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, суперечить матеріалам кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підстав для застосування п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000395 від 29.04.2020 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернуто прокурору скасувати, а кримінальне провадження направити в суд І-ї інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: