Справа № 761/4466/21
Провадження №1-кп/761/2046/2021
В И Р О К
іменем України

09 лютого 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва у спрощеному провадженні кримінальне провадження №002561 від 08.12.2020 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лісовичі Таращанського району Київської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин:

06.12.2020, приблизно о 22:20, ОСОБА_3 , працюючи в службі замовлення таксі «Uber», отримав замовлення від раніше невідомого йому ОСОБА_4 про здійснення перевезення з адреси: АДРЕСА_3 до адреси: АДРЕСА_4 . Виконавши замовлення та висадивши ОСОБА_4 , виявив на задньому пасажирському сидінні мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S10», білого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , вартістю 10450 гривень, в чохлі чорного кольору та сісм-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , та поклав його до дверного відсіку для зберігання речей.

В подальшому, ОСОБА_3 , під приводом добросовісного водія, з метою доведення до кінця умислу, не бажаючи повідомляти власника про місцезнаходження мобільного телефону, з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи те, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, а обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених судом обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

На підставі вказаної заяви обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 та клопотання прокурора ОСОБА_5 розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Таким чином, відповідно до встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про винну особу.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, має місце проживання та реєстрації, одружений, є громадянином України.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, їх ступеню тяжкості, даних про особуобвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді обмеження волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України. При цьому суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, які сприятимуть виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено, процесуальні витрати в розумінні статті 15 Закону України «Про судову експертизу», що можуть бути стягнені з обвинуваченого відсутні, арешт в кримінальному провадженні не накладався.
Питання щодо долі речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 61, 65, 75, 76, 185 ч.1 КК України, ст.ст.382,374, 376, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S10», білого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 повернути власнику.

Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1