overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/4666/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши відкрите підготовче судове засідання в місті Кривому Розі, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 08.01.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 08.01.2021 року у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 08 червня 2021 року в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг).
Доручити ТЕРНІВСЬКОМУ РАЙОННОМУ ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ в порядку і у строк визначеним законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон: НОМЕР_1 , яку направити на адресу суду.
В судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/699/21
Провадження № 1-кп/0203/578/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28.04.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 31.01.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 31.01.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України.
Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року було призначено підготовче судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче судове провадженнята призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на 06 травня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6735/20
№ 1-в/183/185/21

У Х В А Л А
02 червня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_3 про повернення застави,
В С Т А Н О В И В :
В зв`язку з неявкою заявниці, суд розглядає справу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до вимог ст.104 КПК України.
Суд, дослідивши подану заяву, матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року було визнано винним ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Питання про повернення застави при ухваленні вироку не вирішувалося.
Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На підставі викладеного, в зв`язку з набранням вироку Новомосковського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 12.04.2021 року законної сили - 13.05.2021 року, суд, вважає за необхідне повернути заставодавцю ОСОБА_3 заставу в розмірі 43 940 грн. внесену 09.11.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 року за підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПО НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3733/21
Провадження №1-кс/367/871/2021
УХВАЛА
Іменем України

04 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроп-Інкріс» на постанову слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 000007 від 27.02.2021,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроп-Інкріс» на постанову слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 000007 від 27.02.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 11 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Господарським судом Сумської області.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Провести судове засідання 11 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. по клопотанню Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроп-Інкріс» на постанову слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 000007 від 27.02.2021, в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Господарським судом Сумської області.
Копію ухвали направити Господарському суду Сумської області для виконання та заявнику для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/554/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 03 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 31 травня 2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 03 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189.

Підготовче засідання призначити на 29 червня 2021 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/6681/20
Провадження №1-кп/487/432/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0001954 від 20.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування №0001954 від 20.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

18.02.2021 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

На судове засідання, призначене до розгляду на 28.05.2021 не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпілий не заперечував в задоволенні клопотання прокурора.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до суду приводом.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 14.06.2021 о 16:00 год в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. 1.

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/250/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001750, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

встановив :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

15.02.2021 ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні. Після чого 23.02.2021, 05.03.2021, 16.03.2021, 25.03.2021, 20.04.2021, 07.05.2021, 04.06.2021 у судові засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв, на телефонні дзвінки не відповідає. Згідно рапорту ст. о/у ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , на виконання ухвали суду про привід обвинуваченого, здійснення приводу не виконано в зв`язку з тим, що по наявній інформації під час бесіди з матір`ю обвинуваченого останній за місцем мешкання не проживає, а знаходиться в селі Голубівка Лебединського району.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення кримінального провадження, оскільки останній ухиляється від явки до суду та місце його перебування не відоме.

Суд заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється і ухиляється від суду, місце його перебування не відоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_3 та зупинити відносно нього кримінальне провадження, доручивши організацію виконання ухвали прокурору.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію проведення розшуку доручити прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2274/21
Провадження № 1-кс/589/744/21
УХВАЛА
м. Шостка
04 червня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні майна, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передано для розгляду вищевказана скарга, в якій представник володільця майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 27.08.2019 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які зазначені у відповідному протоколі обшуку.

Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні майна.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:15 год. 07.06.2021 року в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу та Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області та представника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000243 від 08.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/9239/21
н/п 1-кп/766/2284/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.06.2020 р. за №0001801 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст.191, ч.1,3 ст.362 КК України, -
в с т а н о в и в:
02.06.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за №0001801 від 03.06.202 р. відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст.191, ч.1,3 ст.362 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 03.06.2021 .
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст.191, ч.1,3 ст.362 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на:
10 годину 30 хвилин 21 вересня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1