н/п 1-кп/174/48/2021
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
12 серпня 2021 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000049 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , у червні 2020 року, в денний час доби,точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись поблизу водойми, яка знаходиться в с. Посуньки Кам`янського р-ну Дніпропетровської області, побачив на землі поліетиленовий пакет, в якому знаходився предмет, схожий на гранату та предмет, схожий на запал, а також предмети схожі на патрони до нарізної зброї. Розуміючи, що знайдене відноситься до боєприпасів, а також вибухових пристроїв та вибухових речовин, підняв та поклав знайдене в пакеті до сумки, яка була при ньому, з метою подальшого зберігання для особистих потреб, чим діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав конструктивно оформлену зарядом вибухову речовину, а саме споряджену корпусом осколкову наступальну ручну гранату РГД-5, яка відноситься до категорії вибухових речовин, придатну для здійснення вибуху, виготовлену промисловим способом, а також уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, придатний для здійснення вибуху, виготовлений промисловим способом та сім бойових патронів, які є бойовими припасами: один патрон є 7,62-мм, гвинтівковим патроном зразка 1908 року. Патрон призначений для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм: гвинтівок зразка 1891/30 рр., самозарядних гвинтівок зразка 1940 року «СВТ», «СВД», карабінів зразку 1938 та 1944 рр., кулеметів «ДП», «ПК», «ПКМ»; чотири патрона є 5,45 - мм патронами зразка 1974 року. Патрони призначенні для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5.45 мм.: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74 У», ручних кулеметів «РПК-74» та модифікації; один патрон 7,62-мм, патрон зразка 1943 року. Патрон призначений до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм: автоматів «АК-47», «АКМ», «АКСМ», кулеметів «РПК» та їх модифікацій, карабінів «СКС»; один патрон 9-мм., є патроном до пістолетів конструкції Макарова та Стєчкіна. Патрон призначений для стрільби із нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм (ПМ): пістолетів конструкції Макарова (ПМ), Стєчкіна (АПС), «Форт», а також може використовуватись в пістолетах моделей «РА-63», «RK-59», «R-61», після чого вказані речі відніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , тобто без передбаченого законом дозволу переніс вказану гранату, запал та 7 патронів, де без передбаченого законом дозволу почав їх зберігати.
13.07.2021 працівниками поліції відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає та зареєстрований ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з конструктивно оформленою зарядом вибуховою речовиною, а саме споряджену корпусом осколкову наступальну ручну гранату РГД-5, яка відноситься до категорії вибухових речовин, придатну для здійснення вибуху, виготовлену промисловим способом, а також уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, придатний для здійснення вибуху, виготовлений промисловим способом, та сім бойових патронів, які є бойовими припасами: один патрон є 7,62-мм, гвинтівковим патроном зразка 1908 року. Патрон призначений для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм: гвинтівок зразка 1891/30 рр., самозарядних гвинтівок зразка 1940 року «СВТ», «СВД», карабінів зразку 1938 та 1944 рр., кулеметів «ДП», «ПК», «ПКМ»; чотири патрона є 5,45 - мм патронами зразка 1974 року. Патрони призначенні для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5.45 мм.: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74 У», ручних кулеметів «РПК- 74» в їх модифікації; один патрон 7,62-мм. патрон зразка 1943 року. Патрон призначений дострільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм: автоматів «АК-47», «АКМ», «АКСМ», кулеметів «РПК» та їх модифікацій, карабінів «СКС»; один патрон 9-мм., є патроном до пістолетів конструкції Макарова та Стєчкіна. Патрон призначений для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм (ПМ): пістолетів конструкції Макарова (ПМ), Стєчкіна (АПС), «Форт», а також може використовуватись в пістолетах моделей «РА-63», «Р64», «КК-59», «11-61», які ОСОБА_5 діючи умисно придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Сторонами надана до суду угода про визнання винуватості, укладена 30 липня 2021 року між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 , обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, якою є щире каяття та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком термін якого буде визначено судом, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч.3 ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання згідно вимог ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; покарання, зазначене в угоді, з ним узгоджено; може виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання, надав суду покази, відповідно до яких свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що на початку літа 2020 р. пішов на рибалку та поблизу водойми, яка знаходиться в с. Посуньки Кам`янського р-ну Дніпропетровської області, у кущах знайшов пакет, де були граната, запал до неї, 7 патронів та ще якийсь невідомий йому предмет. Усе забрав та приніс додому, і зберігав на полиці у коморі до часу обшуку, коли ці предмети були виявлені та вилучені. Гранатою хотів глушити рибу, а патрони зберігав як колекцію. У вчиненому щиро кається. Угоду уклав добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до нього не застосовувалося, укладення ним угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, яку він в змозі виконати реально.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав надану угоду, пояснив, що надана суду угода відповідає вимогам закону, тому просить її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Захисник ОСОБА_4 підтримав надану угоду та просить її затвердити.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Так, згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Суд пересвідчився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, які визначаються змістом угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії при укладенні угоди вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (відповідати тяжкості правопорушення та не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005р., «Ізмайлов проти Росії» від 16.10. 2008 р.)
Також, вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, обставину, яка пом`якшує його покарання, особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, на підставі ч.1 ст.66 КК України, відносить його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо (а.с.33), на обліку лікарів психіатра, нарколога не перебуває (а.с.32), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.30), має постійне місце проживання, не працює.
Таким чином, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової вибухо-технічної експертизи у розмірі 1716,20 грн. (а.с.35) та судової експертизи зброї у розмірі 1029,72 грн. (а.с.34), підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази по справі: залишки після полігонного випробовування вибухової речовини, вибухового пристрою упаковані в спеціалізований пакет із полімерного матеріалу SUD 2040617, залишки боєприпасів, які упаковано в спеціалізований пакет із полімерного матеріалу № 5360193, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області згідно квитанцій № 764, 765 від 27.07.2021 р.(а.с.38,41), на підставі ст. 100 КПК України , слід знищити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472,473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 липня 2021 року, укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1, п. 2 ч.3 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової вибухо-технічної експертизи у розмірі 1716,20 грн. та судової експертизи зброї у розмірі 1 029,72 грн., а всього 2745 грн. 92 коп.
Речові докази по справі: залишки після полігонного випробовування вибухової речовини, вибухового пристрою упаковані в спеціалізований пакет із полімерного матеріалу SUD 2040617, залишки боєприпасів, які упаковано в спеціалізований пакет із полімерного матеріалу № 5360193, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області згідно квитанцій № 764, 765 від 27.07.2021 р. - знищити.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена. Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1