печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої вирішується питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 ,

розглянувши у засіданні в залі суду міста Києва клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 04.12.2019 о 11 годині 40 хвилин під час оформлення пасажирів рейсу №295 сполученням «Доха Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2019 відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт на 40 діб.

Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) для притягнення до кримінальної відповідальності.

02.01.2020 року до прокуратури Київської області надійшло доручення Генеральної прокуратури України на проведення, відповідно до вимог ст.587 КПК України, екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) до Російської Федерації.

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2020 та 23.04.2020 строк застосування до ОСОБА_6 екстрадиційного арешту продовжено до 21.06.2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.05.2020 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2020 року та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21.06.2020 року.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2020 та від 13.08.2020 ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до 13.10.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2020 року ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання до 07.12.2020 року.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2020 та від 01.02.2021 ОСОБА_6 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 01.04.2021 року.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 25.02.2020 року прийнято рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 до Російської Федерації.

Вказане рішення скасоване ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2020 року.

На даний час екстрадиційна перевірка триває.

Постановою СУ СК РФ по Приморському краю від 03.06.2015 ОСОБА_6 оголошено в розшук за вчинення злочинів, передбачених п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 111 КК Російської Федерації.

Постановою ОУР ВП №3 УМВС Росії по м. Владівосток від 15.06.2015 ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук.

Постановою Ленінського районного суду м. Владівосток Приморського краю від 11.06.2015, уточненого постановами Ленінського районного суду м. Владівосток Приморського краю від 08.02.2016 та 15.02.2016, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою СУ СК РФ по Приморському краю від 10.12.2019 ОСОБА_6 притягнуто в якості обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 111 КК Російської Федерації.

ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 111 КК Російської Федерації, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає ч. 2 ст. 146 (незаконне позбавлення волі або викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб), ч. 2 ст. 121 (умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого) КК України, строк покарання за які передбачено позбавлення волі до 5 та 10 років відповідно, а тому є екстрадиційним злочинами.

Строк давності притягнення громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, яке просила задовольнити з підстав наведених у ньому.

У судовому засіданні адвокат та особи щодо якої вирішується клопотання проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Так, виходячи з вимог статей 584, 585 КПК України, застосована до особи, щодо якої проводиться екстрадиційна перевірка і вирішується питання про фактичну передачу, запобіжний захід повинен гарантувати запобігання втечі і забезпечити в майбутньому його видачу.

Враховуючи, що екстрадиційна перевірка не завершена, слідчий суддя вважає доведеними у кримінальному провадженні обставини, що свідчать про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_6 , до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Російської Федерації.

Відповідно до ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 1993 року, у відношенні один з одним при виконанні Конвенції сторони користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про часткове задоволення сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 583-585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, задовольнити частково.

Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, строком до 29.05.2021 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Особі щодо якої вирішується клопотання письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1