Справа № 559/1717/20
Провадження № 1-кп/559/70/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000399 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

та заяву потерпілого про відмову від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження в порядку ч.1 п.7 ст. 284 КПК України

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України.
Судовим слідством встановлено, що 10 травня 2020 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 6 по вул. Котляревського в м. Дубно, Рівненської області, де в ході особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 , з метою вирішення раптово виниклого конфлікту на свою користь, умисно наніс один удар лівою рукою в область обличчя, після цього продовжив наносити близько 4-5 ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя, а саме в ніс, ліву щоку, тім`яну ділянку голови
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носа зі зміщенням відламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи №111 від 02 червня 2020 року, п.2.3.1.а. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень виникли від однієї дії тупого предмету та могли утворитися від удару рукою та (чи) ногою, чи внаслідок дії іншого тупого предмету, що не характерні для падіння та мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.
У судовому засіданні потерпілий зазначив, що будь яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має та в подальшому мати не буде, так як вони примирилися з обвинуваченим. Матеріальна шкода, задана кримінальнм правопорушенням йому відшкодована повністю. Просив заяву задоволити, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини щодо місця, часу та способу вчинення ним кримінального правопорушення. На даний час примирився з потерпілим, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, не заперечує проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням та відмовою потерпілого ОСОБА_5 від приватного обвинувачення.
Суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з умисним заподіянням потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.2 ст.125 КК України.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має. Дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення. Обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. За таких встановлених обставин, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.1 п.7 ст.284, ч.1 ст. 477 КПК України, суд-,
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про відмову від пред`явленого обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження №0000399 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1