Справа № № 585/1679/21
Номер провадження 1-кс/585/580/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

17 червня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання заступника керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000328 від 15.16.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
встановила:

16.06.2021 заступник керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 15.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328, а саме, на вилучені у ході огляду місця події 15.06.2021 елементи порізаної деревини в кількості близько 60 стовбурів різного діаметру та довжини породи «Біла акація», автомобіль марки УАЗ р.н. НОМЕР_1 та ключі від нього, причеп р.н. НОМЕР_2 , шапку сірого кольору, бензопилу марки «Оlео-Мас» моделі «GSH51», яка має маркування №, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись, володіти та розпоряджатись даним майном.
Зі змісту клопотання вбачається, що до ЧЧ Роменського РВП 15.06.2021 надійшло повідомлення з служби "102" про те, що в лісовому масиві, що знаходиться за адресою: Недригайлівський район, с. Костянтинів на території Недригайлівського Агролісгоспу, невідома особа здійснює незаконну порубку деревини.
Вказане повідомлення 15.12.2021 зареєстроване в журналі єдиного обліку повідомлень за № 5439, того ж дня відомості за даним фактом внесені в ЄРДР за № 0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході досудового розслідування на місці незаконного порубу, близько 2 км від с. Костянтинів Роменського р-ну проведено ОМП та встановлено, що на відстані близько 100 метрів від пенька №4 було виявлено автомобіль марки УАЗ 496, р.н. НОМЕР_1 . В ході огляду автомобіля виявлено в замку запалювання ключ на металевому кільці якого знаходиться ще один ключ. Також під час огляду автомобіля будь-які документи на даний транспортний засіб відсутні, в кузові автомобіля знаходились розпиляна деревина у кількості близько 40 стовбурів породи «Біла акація» різного діаметру та довжини, також в автомобілі на місці переднього пасажирського сидіння виявлено ланцюгову бензопилу марки «Оlео-Мас» моделі «GSH51», яка має маркування № НОМЕР_3 . До вище вказано автомобіля був приєднаний причеп р.н. НОМЕР_2 в якому також знаходились розпиляна деревина у кількості близько 20 стовбурів породи «Біла акація» різного діаметру та довжини. Також в ході огляду місця незаконного порубу на відстані близько 20 метрів від пенька №7 на землі виявлено шапку сірого кольору.
Відповідно до постанови слідчого 15.06.2021 елементи порізаної деревини в кількості близько 60 стовбурів різного діаметру та довжини породи «Біла акація», автомобіль марки УАЗ 496, р.н. НОМЕР_1 та ключі від нього, причеп р.н. НОМЕР_2 - визнано речовими доказами та залишено на зберіганні на території Недригайлівського відділу поліції.
Шапку сірого кольору, бензопилу марки «Оlео-Мас» моделі «GSH51», яка має маркування № НОМЕР_3 - визнано речовими доказами та залишено на зберіганні в камері речових доказів Роменського РВП.
Вищевказані предмети мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи, що на вилучених речах могли зберегтися сліди вчинення злочину, виникає необхідність накласти арешт на вилучене майно.
Заступник прокурора у судове засідання не з`явився, в заяві до суду клопотав про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як зазначено у ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000328 від 15.16.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с.3).

Під час проведення огляду місця події від 15.06.2021 на території лісового масиву на відстані близько 2 км від с. Костянтинів, Роменського р-ну, під час якого виявлено автомобіль марки УАЗ 496, р.н. НОМЕР_1 . В кузові автомобіля знаходились розпиляна деревина у кількості близько 40 стовбурів породи «Біла акація» різного діаметру та довжини, також в автомобілі на місці переднього пасажирського сидіння виявлено ланцюгову бензопилу марки «Оlео-Мас» моделі «GSH51», яка має маркування № НОМЕР_3 . До вище вказано автомобіля був приєднаний причеп р.н. НОМЕР_2 в якому також знаходились розпиляна деревина у кількості близько 20 стовбурів породи «Біла акація» різного діаметру та довжини. Також в ході огляду місця на землі виявлено шапку сірого кольору (а.с. 5-6).

Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на вказані в клопотанні предмети, які являються речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

За таких обставин, оскільки на вищевказаних елементах порізаної деревини в кількості близько 60 стовбурів різного діаметру та довжини породи «Біла акація», автомобілі марки УАЗ р.н. НОМЕР_1 та ключах від нього, причепу р.н. НОМЕР_2 , шапці сірого кольору, бензопилі марки «Оlео-Мас» моделі «GSH51», яка має маркування №містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, необхідні для встановлення істини в кримінальному провадженні, та таке обмеження права власності у вигляді арешту майна є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання.

На підставі ст. 170 -175, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання заступника керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000328 від 15.16.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у ході огляду місця події 15.06.2021 у кримінальному провадженні №0000328 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: елементи порізаної деревини в кількості близько 60 стовбурів різного діаметру та довжини породи «Біла акація», автомобіль марки УАЗ р.н. НОМЕР_1 та ключі від нього, причеп р.н. НОМЕР_2 , шапку сірого кольору, бензопилу марки «Оlео-Мас» моделі «GSH51», яка має маркування №, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись, володіти та розпоряджатись даним майном.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1