Справа № 584/1440/20
Провадження № 1-кс/584/112/21
УХВАЛА
11.05.2021 м. Путивль
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2019 до ЧЧ Путивльського ВП надійшов рапорт від о/у СКП Путивльського ВП про те, що ним було отримано інформацію про те, що під час капітального ремонту покрівлі житлового будинку по проспекту Іоанна Путивльського, 37, за договором № 90/10.10.2019 між Путивльською міською радою та ТОВ «Віром Буд», відбулось розкрадання бюджетних коштів.
З метою встановлення фактичного об`єму виконаних робіт при проведенні капітального ремонту покрівлі житлового будинку по проспекту Іоанна Путивльського, 37 за договором № 90/10.10.2019 між Путивльською міською радою та ТОВ «Віром Буд», відповідності виконаних робіт проектно-кошторисній документації, відповідності оплати фактично виконаним роботам, а також з`ясування питання об`єму виконаних робіт 15.12.2019 за матеріалами вказаного кримінального провадження призначено будівельно-технічну експертизу, яка направлена на виконання до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса. На даний час експертиза перебуває на виконанні.
Підозра жодній особі у кримінальному провадженні не оголошувалася, винна у скоєнні злочину особа не встановлена.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, є нетяжким злочином, а тому в силу ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.
Дванадцятимісячний строк досудового розслідування закінчився 12.11.2020.
Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 05.11.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено на дванадцять місяців, тобто до 12.05.2021.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні висновку будівельно-технічної експертизи, який не був отриманий у зв`язку зі значним навантаженням експерта та значною складністю проведення експертизи.
Для виконання вказаних процесуальних дій просив продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на дванадцять місяців, тобто до 12.05.2022.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, подане клопотання підтримав.
Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, при цьому підозра жодній особі у кримінальному провадженні не оголошувалася, винна у скоєнні злочину особа не встановлена, в зв`язку з чим додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1