справа №133/1751/21
У Х В А Л А

24.06.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 02.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 02.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України.

Головуючий у справі суддя ОСОБА_3 , з врахуванням ч. 1 ст. 76 та ч. 1 ст. 80 КПК України, посилається на те, що вона не може розглядати даний обвинувальний акт, оскільки, по данному кримінальному провадженні приймала участь під час досудового розслідування, як слідчий суддя (накладення арешту на майно). А тому нею було заявлено самовідвід.

У судове засідання учасники не з`явились, хоча були належним чином повідомлені, про що свідчать матеріали справи. При цьому від захисника ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_5 надійшла заява з проханням розглядати заяву про самовідвід без його та його підзахисного участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час судового провадження не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, виходячи з такого.

На підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених 75-79 цього кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні. Дослідивши матеріали справи по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 було встановлено, що суддя брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а саме нею було винесено ухвалу про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 від

участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 02.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 02.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України, для подальшого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 24.06.2021