Провадження № 1-кс/742/417/21
Єдиний унікальний № 742/1587/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки скаргу ОСОБА_3 , який дії від імені ОСОБА_4 на неправомірні дії слідчого щодо неповернення майна,-
ВСТАНОВИВ:
29.04.2021 ОСОБА_3 , який дії від імені ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії слідчого щодо неповернення майна, а саме: транспортний засіб PEUGEOT, модель Partner, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні № 0000246 від 16.03.2021.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводилося досудове розслідування за матеріалами матеріалами внесеними до ЄРДР за № 0000246 від 16.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України. В якості речового доказу, вилученотранспортний засіб PEUGEOT, модель Partner, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . За наслідками досудового розслідування дане кримінальне провадження 30.03.2021 було закрито за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, проте транспортний засіб на даний час перебуває на території Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області і не повернутий власнику, тому ОСОБА_3 і подано відповідну скаргу.
В судове засідання ОСОБА_3 та його представник не з`явилися, проте подали заяву, в якій просять слухати справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують.
Слідчий Прилуцького відділу поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти повернення транспортного засобу не заперечує.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги та докази на її обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, зокрема, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження; такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили; у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Слідчим суддею встановлено, що 16.03.2021 в Прилуцький РВП надійшла заява ОСОБА_6 , пре те, що в період з 21 год. 15.03.2021 по 06:55 год. 16.03.2021 невідома особа заволоділа автомобілем «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, що знаходився поряд із під`їздом до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинено шкоду потерпілому на суму 65000 гривень.
Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 16.03.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України.За результатом проведення первинних слідчих (розшукових) заходи встановлено місце перебування транспортного засобу, у зв`язку з чим проведено огляд на місці знаходження т/з, АДРЕСА_2 , за результатами проведення якого вилучено т/з та поміщено до території Прилуцького РВП.
За результатами проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , користувався автомобілем за усної домовленості з ОСОБА_3 , фактично ОСОБА_6 жодних правовстановчих документів, що підтверджували право власності на вказаний автомобіль не мав, право власності за ним не визначено, дозвільних документів на здійснення перереєстрації на інших осіб також не мав.
Зважуючи на те, що вказаний автомобіль який є предметом кримінального правопорушення вилучений особою ( ОСОБА_3 ), який безпосередньо є покупцем даного автомобіля у власника відповідно до свідоцтва реєстрації т/з, який діяв в інтересах безпосередньо власника ( ОСОБА_4 ) в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України незаконного заволодіння транспортним засобом, оскільки автомобіль не був протиправно або поза волею власника вилучений, в зв`язку з чим постановою слідчого від 30.03.2021 кримінальне провадження було закрито.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , його власником являється ОСОБА_4 , мешканець: АДРЕСА_3 (а.с.3)

Згідно нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу довіреності від 17.04.2021 ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_3 розпоряджатися (в тому числі продати) належним власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 20.04.2013 Києво-Святошинським РЕВ ДАІ ГУМВС України в Київській області автомобілем марки «PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 рою випуску, тип фургон малотоннажний-В, номер кузова НОМЕР_2 (а.с.2).
З огляду на те, що кримінальне провадження в рамках якого був вилучений речовий доказ транспортний засіб PEUGEOT, модель Partner, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , було закрите за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, тому є всі правові підстави для задоволення скарги та повернення зазначеного майна ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 100, 171-174 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 , який дії від імені ОСОБА_4 на неправомірні дії слідчого щодо неповернення майна - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 , діючого від імені ОСОБА_4 , на підставі нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу довіреності від 17.04.2021 автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, типфургон малотоннажний-В, номер кузова НОМЕР_2 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.Ільченко