Справа № 395/406/21
Провадження № 1-кп/395/67/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/67/2021, що зареєстроване в ЄРДР 21.03.2021 року за № 0000079 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олик, Ківерцівського району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого різноробочим ПП «АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО», неодруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, такого, що немає судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.

20.03.2021 року протягом дня ОСОБА_7 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої.

Близько 21:30 год. до будинку ОСОБА_7 прийшов ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 , взяв з будинку кухонний ніж та діючи умисно та цілеспрямовано, у веранді домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , кухонним ножем умисно наніс ОСОБА_5 два удари в область живота, спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 43 від 23.04.2021 року тілесні ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки в епігастральній ділянці, що продовжується в рановий канал по ходу якого маються очеревини, круглої зв`язки печінки, брижі тонкої кишки та петлі тонкої кишки; рани лівої клубової ділянки, що продовжується в рановий канал по ходу якого маються ушкодження очеревини, брижі сигмовидної кишки, які виникли від не менше двох травматичних дій предмета, що має колото-ріжучі властивості та відносяться до категорії тяжких, як небезпечних д.ія жния момент їх спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що 20.03.2021 року перебував у своєму домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , та до нього прийшов ОСОБА_5 , у яких виникла сварка та на грунті неприязних відносин він наніс останньому тілесні ушкодження в тому числі ножем в область живота.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 20.03.2021 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_7 спричинив йому удари ножем в область живота. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, просив суд обрати щодо обвинуваченого міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї винуватості у вчиненні злочину його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_7 було вчинено злочин саме за вищезазначених обставин.

Його винуватість, крім вищевказаного, підтверджується: рапортом помічника чергового СРПП ВП №1 ( м. Мала Виска) Новоукраїнмького РВП ГУНП в Кіровоградської області від 20.03.2021 року відповідно до якого 20.03.2021 року о 21.36 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що її чоловіка ОСОБА_5 сусід ОСОБА_7 вдарив ножем в живіт; довідкою КНП «Новомиргородська міська лікарня» від 21.03.2021 року про те, що ОСОБА_5 доставлений на прийомне відділення 20.03.2021 року о 23.25 год. каретою швидкої допомоги. Обстежений черговим лікарем-хірургом. Діагноз: колого-різане проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням круглої зв`язки печінки; протоколом огляду місця події від 23.03.2021 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено речовину бурого кольору, ніж та робочу перчатку з фото додатками; протоколом огляду місця події від 21.03.2021 року території перед приміщенням сектору поліцейської діяльності (СПД) № 1 (м. Новомиргород), що розміщене за адресою АДРЕСА_2 , де знаходився пакет в якому знаходиться футболка, светр та штани чоловічі зі слідами речовини бурого кольору, які було вилучено; протоколом прийняття заяви від 22.03.2021 року від ОСОБА_5 відповідно до якого 20.03.2021 року близько 21 год. 25 хв. ОСОБА_7 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2021 року за участю ОСОБА_7 під час якого останній розповів, а потім показав обставини нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 з фото додатками; висновком експерта № 32 від 22.03.2021 року відповідно до якого на тілі ОСОБА_7 не виявлені будь-які тілесні ушкодження; висновком експерта № 210 від 24.03.2021 року відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи АВо за ізосерологічною системою АВ0; висновком експерта № 211 від 24.03.2021 року відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0; висновком експерта № 212 від 08.04.2021 року відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_5 належить до групи АВо за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_7 належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0. На одязі потерпілого ОСОБА_5 , а саме на футболці (об`єкт 1), на светрі (об`єкти 2-7) знайдено кров людини. При визначенні групової належності в об`єктах 1-7 виявлено антигени А і В, що свідчить про походження крові або від однієї особи групи АВо, або від декількох осіб, організмам яких притаманні ці антигени. Таким чином, кров об`єктах 1-7 може походити від потерпілого ОСОБА_5 , при цьому можливість домішки крові підозрюваного ОСОБА_7 в цих об`єктах не виключається; висновком експерта № 43 від 23.04.2021 року відповідно до якого у ОСОБА_5 , згідно наданих медичних документів, мались слідуючі тілесні ушкодження: рана передньої черевної стінки в епігастральній ділянці, що продовжується в рановий канал по ходу якого маються ушкодження очеревини, круглої зв`язки печінки, брижі тонкої кишки та петлі тонкої кишки; рана лівої клубової ділянки, що продовжується в рановий канал по ходу якого мається ушкодження очеревини, брижі сигмо видної кишки. Вказані тілесні ушкодження виникли від 2-х травматичних дій предмета, що має колото-ріжучі властивості, можуть відповідати вказаному в постанові строку і як окремо, так і в сукупності відносяться до категорії тяжких,як небезпечних для життя в момент їх спричинення. Згідно до (правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року п.2.1.3.к). На вказаних тілесних ушкодженнях відобразились загальні ознаки дії (дій) предмета(ів), що має(ють) колото-ріжучі властивості. Індивідуальні особливості контактуючої поверхні травмую чого(их) предмета(ів) в ушкодженнях не відобразились. Даних за послідовність нанесення тілесних ушкоджень немає. Локалізація, характер, взаєморозташування тілесних ушкоджень виключає можливість отримання їх при падінні з вертикального чи близького до такого положення тіла на площину. Локалізація тілесних ушкоджень доступна для спричинення їх власноручно. В момент отримання вищезазначених тілесних ушкоджень потерпілий був розташований передньої черевної стінкою до травмуючого(их) предмету(ів). Положення особи, що наносила ушкодження могло бути самим різноманітним та змінюватись в процесі. Механізм отримання тілесних ушкоджень, що мались у ОСОБА_5 може відповідати механізму нанесення ударів, які було зазначено підозрюваним ОСОБА_7 під час проведення з ним слідчого експерименту від 21.03.2021 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 09.04.2021 року за участю ОСОБА_5 під час якого останній розповів, а потім показав обставини отримання ним тілесних ушкоджень, які спричинив йому ОСОБА_7 з фото додатками.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий доказ, з урахуванням вищевказаних письмових доказів по справі, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_7 за встановлених судом обставин за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_9 , суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, є таким, що немає судимості, та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КПК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

Крім того, за даним кримінальним правопорушенням в.о. начальника Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_10 в інтересах держави в особі Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Комунального некомерційного підприємства «Новомиргородської міської лікарні» Новомиргородської міської ради до ОСОБА_7 заявлено цивільний позов у відповідності до якого прокурор просить суд стягнути з обвинуваченого 8212,14 гривень у рахунок відшкодування шкоди Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Комунального некомерційного підприємства «Новомиргородської міської лікарні» Новомиргородської міської ради на лікування потерпілого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову.

Заслухавши згадані показання, суд вважає за необхідне, задовольнити позов зі слідуючих обставин.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_7 Новомиргородській міській раді Кіровоградської області, КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради спричинена матеріальна шкода, пов`язана з перебуванням потерпілого ОСОБА_5 на лікуванні у вищевказаному лікувальному закладі у період з 20.03.2021 року по 29.03.2021 року у розмірі 8212,14 гривень, яка підлягає беззаперечному стягненню в порядку ст. 1166 ЦК України з обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов прокурора в інтересах держави в особі Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Комунального некомерційного підприємства «Новомиргородської міської лікарні» Новомиргородської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_7 про стягнення вартості витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі за ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувати.

Цивільний позов в.о. начальника Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_10 в інтересах держави в особі Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Комунального некомерційного підприємства «Новомиргородської міської лікарні» Новомиргородської міської ради до ОСОБА_7 про стягнення вартості витрат на лікування потерпілого задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Комунального некомерційного підприємства «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради ( р/р UA 0080058 ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 820172, ) витрати, понесені лікарнею в сумі 8212 (вісім тисяч двісті дванадцять) гривень 14 копійок на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 .

Речові докази:

футболка в смугу білого та чорного кольорів зі слідами РБК, светр сірого кольору зі слідами РБК та штани сірого кольору, зимові гумові чоботи чорного кольору, куртку зимову та спортивні штани, серветку зі змивом речовини бурого кольору, ніж, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів СПД №1 (м. Новомиргород) відділення поліції №1 ( м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

2 DVD диска з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 21.03.2021 року за участю ОСОБА_7 та з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 09.04.2021 року за участю ОСОБА_5 , які перебувають в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1