Провадження № 1-кп/643/1139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003572 від 30 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0003572 від 30 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтоване тим, що 30 квітня 2016 року о 13:35 год. невстановлена особа, знаходячись на трамвайній зупинці біля ТРЦ «Французький бульвар» по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно ОСОБА_4 мобільний телефон, спричинивши матеріальний збиток останній (ЖЄО № 16096 від 30 квітня 2016 року). За вказаним фактом відкрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003572 від 30 квітня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
01 липня 2020 року набрали чинності зміни до КПК України, відповідно до яких кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, а у відповідності до ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою такого проступку на даний час вже закінчилися.
Під час досудового розслідування співробітниками поліції не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою.
У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0003572 від 30 квітня 2016 року не встановлено, та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності такої особи закінчився, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року призначено судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.
Прокурор подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, яке просила задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, встановив таке.
30 квітня 2016 року Московським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003572 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.
З витягу з ЄРДР слідує, що 30 квітня 2016 року о 13:35 год. невстановлена особа, знаходячись на трамвайній зупинці біля ТРЦ «Французький бульвар» по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно ОСОБА_4 (ЖЄО № 16096 від 30 квітня 2016 року).
В ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено особи, яка вчинила злочин.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає кримінальну відповідальність у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відтак, строки притягнення особи до кримінальної відповідальності обчислюється саме з моменту вчинення цією особою кримінального правопорушення, тобто з 30 квітня 2016 року, обвинувального вироку за фактом кримінального правопорушення ухвалено не було, а на момент розгляду судом клопотання прокурора такі строки закінчилися.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Отже, оскільки матеріалами поданого клопотання підтверджується факт скоєння кримінального проступку невстановленою особою, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який закінчився, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Згідно з п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Крім цього, системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Така позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 130/38/20.
Відтак, суд доходжить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 107, 110, 284, 369 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003572 від 30 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0003572 від 30 квітня 2016 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1