Провадження № 1-кс/734/682/21 Справа № 734/2280/20
У х в а л а

іменем України

13 серпня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 апро продовження строку досудового розслідування, покримінальному провадженню № 0000521, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий СВ відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000521, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що 19 серпня 2019 року до Козелецького ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що за адресою АДРЕСА_1 , виробниче приміщення в період часу з 26 липня 2019 року по 09 серпня 2019 року невідомі особи здійснили крадіжку ланцюгової пилорами.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2019 року за № 000521, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що приблизно в 1998-2000 році придбав стрічкову пилораму. Приблизно з 2000 року займався господарською діяльністю пов`язаною із заготовкою та переробкою деревини, один з інструментів який він використовував в своїй господарській діяльності була вказана стрічкова пилорама. Приблизно в 2012-2013 році він припинив займатися господарською діяльністю та в подальшому використовував стрічкову пилораму для себе в своєму підсобному господарстві.

Приблизно в березні 2017 року до нього звернувся ОСОБА_5 , з пропозицією оренди (найму) вказаної стрічкової пилорами з метою здійснення ним господарської діяльності. В подальшому оскільки у нього був вільний час, то він запропонував допомогу по установці та використанні стрічкової пилорами на що ОСОБА_6 погодився. В процесі допомоги він за місцем здійснення господарської діяльності АДРЕСА_1 перемістив власний автомобіль RENAULT Premium днз НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SDC 24 днз. НОМЕР_2 , також ще один напівпричеп і автомобіль КАМАЗ з маніпулятором навантажувачем.

Приблизно в грудні 2018 року він вирішив придбати собі вантажний автомобіль, про що повідомив ОСОБА_7 та висловив йому пропозицію з приводу взаєморозрахунку за оренду стрічкової пилорами на оренду напівпричепу KRONE SDC 24 днз. НОМЕР_2 , на що ОСОБА_5 погодився та передав йому свідоцтво про реєстрацію і відповідні документи на напіфвпричеп. Після того, як він придбав власний автомобіль приблизно з лютого 2019 він почав використовувати напівпричеп KRONE SDC 24 днз. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 , його він використовував приблизно до квітня 2019 року, після чого ОСОБА_5 з незрозумілих для нього причин відмовився від нашої домовленості та заборонив мені користуватися його напівпричепами. Після цього оскільки між ними виникли розмовки то він йому повідомив що в такому разі він забороняю йому користуватися пилорамою, та з цією метою він викрутив натяжний гвинт з пилорами.

З цього часу між ним та ОСОБА_9 були припинені будь-які цивільно правові відносини та вони більше не співпрацювали разом. Після цього він повідомив йому що пилораму він забере, а до цього вона буде зберігатися в нього. Йому також відомо, що після того як він йому заборонив її використовувати він продовжував нею користуватися без дозволу. Приблизно 13.07.2019 року його син ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 приїхали в смт. Козелець оглянути пилораму та узгодити питання з ОСОБА_12 з приводу вивезення пилорами. Особисто при їх зустрічі він присутній не був, але йому повідомили, що вони домовились забрати пилораму через неділю, після того як вирішать питання з транспортом. Наскільки йому відомо ОСОБА_5 не заперечував проти того щоб пилораму забрали та повідомив їм, що приблизно через тиждень йому привезуть нову пилораму з м. Чернігова, на якій він збирається здійснювати господарську діяльність.

Приблизно 26 липня 2019 року йому повідомили, що ОСОБА_5 разом зі своїми товаришами та рідними покинув територію Чернігівської область. Після цього він поїхав до території де стояла пилорама та там він побачив, там вона відсутня, також відсутня вся техніка ОСОБА_9 , а саме автомобіль RENAULT Premium днз НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SDC 24 днз. НОМЕР_2 , також автомобіль КАМАЗ з маніпулятором навантажувачем. Після цього він намагався дозвонитися до ОСОБА_9 , але його телефон був відключений, куди поділася пилорама мені невідомо, але він підозрює що її могли розрізати на металобрухт оскільки біля того приміщення де зберігалась пилорама були сліди газового різака та частина гідравлічного обладнання з пилорами, або ж ОСОБА_9 погрузив її та забрав з собою на своїх вантажних автомобілях. Також через своїх знайомих мені стало відомо, що ОСОБА_5 перед виїздом продав електродвигун з пилорами.

Він підозрює, що ОСОБА_5 разом зі своїм товаришем ОСОБА_13 разом погрузили вказану пилораму на вантажний автомобіль RENAULT Premium днз НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SDC 24 днз. НОМЕР_2 та вивезли її за місцем проживання його матері в Миколаївській область.

Також додав, що дозволу ОСОБА_8 на вивіз або на будь які інші дії з пилорамою не надавав.

Під час досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції направлено доручення на встановлення місцезнаходження викраденого та осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, перевірку осіб, які зловживають спиртними напоями, ведуть антигромадський спосіб життя, схильних до вчинення крадіжок, на причетність до вчинення даного злочину, встановлення очевидців даного злочину, перевірку, осіб раніше судимих за вчинення аналогічних злочинів, проведення радіорозвідки місця події, яке на даний час перебуває на виконанні.

Обставини, що перешкоджали здійснити інші процесуальні дії є складність кримінального провадження, що визначається відсутністю відомостей щодо конкретної особи, яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення, характеру обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, у т.ч. відсутністю будь-яких свідків.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій, інформації яка б сприяла встановленню особи, що скоїла вказане кримінальне правопорушення не отримано, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 20 серпня 2021 року. На даний час виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування, у зв`язку з чим необхідний строк визначений п. 2 ч. 4 ст. 219 КПК України, а саме 6 (шість) місяців, оскільки на даний час жодній особі не було повідомлено про підозру, а необхідність продовження строку досудового розслідування зумовлена завданнями кримінального провадження визначеними ст. 2 КПК України, а саме захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також притягненням винних до відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивсь, але попередньо надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України - у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене, слідчий суддя з підстав наведених у клопотанні, вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000521, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 294, 295-1, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 апро продовження строку досудового розслідування, по кримінальному провадженню № 0000521, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 20 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 6 (шести) місяців, тобто по 20 лютого 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1