overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/6953/21
н/п 1-кс/953/3649/21
"05" травня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2021 року, -
14.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить:
Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_2 від 09.04.2021 року про кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.366 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2021 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2021 року, призначити на 11:45 год. 07 травня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 202/1850/20
УХВАЛА

06 травня 2021 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання призначеного вироком суду, -
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , представника органу пробації - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2020 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та засуджений до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2020 року вищевказаний вирок було приведено у відповідність до ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" та ОСОБА_3 призначено покарання у виді одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області було подано подання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 , для відбуття покарання призначеного вироком суду.
ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації вважає, що подання не підлягає задоволенню оскільки станом на момент розгляду подання іспитовий строк за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закінчився.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, ч. 4, 5 ст. 57 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2020 року - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/228/21
Провадження № 1-кс/534/224/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2021 року м.Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , представника скржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 00000387 від 16.12.2020 року,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.
Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенаната поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 10.03.2021 року по кримінальному провадженню № 00000387 від 16.12.2020 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження від 16.12.2020 року за №00000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України направити до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового слідства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2021 о 16 год. 00 хв.
Дата документу 16.04.2021 Справа № 554/1548/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/1548/21
Провадження № 1-кс/554/3733/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

16 квітня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратурив КП №0001695, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратурив КП №0001695.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 травня 2021 року о 14 год. 20 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратурив КП №0001695, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 травня 2021 року о 14 год. 20 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську обласну прокуратуру.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8826/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 квітня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України на 14 год. 00 хв. 03 червня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9099/2021
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВС ІНТЕГРАЛ БУД», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0007383 від 26.11.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0007383 від 26.11.2020 року.
В межах даного кримінального провадження транспортний засіб «Тойота Рав-4», д.н.з. НОМЕР_1 , було поміщено до штраф майданчика.
Скаржник вважає, що вказаний транспортний засіб має статус тимчасово вилученого майна, та підлягає негайному поверненню власнику - ТОВ «ВС ІНТЕГРАЛ БУД», а відтак просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути власнику тимчасово вилучене майно.
Скаржник будучи належним чином повідомленим про час місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи те, що скаржник не з`явився до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданої ним скарги, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВС ІНТЕГРАЛ БУД», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0007383 від 26.11.2020 року необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВС ІНТЕГРАЛ БУД», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0007383 від 26.11.2020 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1565/21 Справа № 204/8856/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2021 року, якою продовжено застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2021 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 травня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
Справа №522/7722/21
Провадження № 1-кп/522/1814/21

05 травня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000320 від 14.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Батумі, республіки Грузія, громадянки Грузії, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 годину 30 хвилин 14 травня 2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників провадження - обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/693/21

Провадження №1-кп/149/134/21

06.05.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2021 у кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2021 до ЄРДР за № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебувало вказане кримінальне провадження.

28.04.2021 у даному кримінальному провадженні ухвалено вирок.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині, а також у третьому абзаці резолютивної частини вироку від 28.04.2021, внаслідок описки, невірно вказано статтю на підставі якої до ОСОБА_3 застосовано обмежувальний захід у виді направлення для проходження пробаційної програми, а саме вказано "п. 5 ч. 1 ст. 96-1 КК України" замість вірного "п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України".

Ухвалою суду від 05.05.2021 питання про внесення виправлень призначено до розгляду у судовому засіданні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, прокурор ОСОБА_4 подала заяву про проведення розгляду питання про внесення виправлень за її відсутності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що у мотивувальній частині, а також третьому абзаці резолютивної частини вироку від 28.04.2021, внаслідок описки, невірно вказано статтю на підставі якої до ОСОБА_3 застосовано обмежувальний захід у виді направлення для проходження пробаційної програми, а саме вказано "п. 5 ч. 1 ст. 96-1 КК України" замість вірного "п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України", суд приходить до висновку про необхідність внесень відповідних виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2021 у кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2021 до ЄРДР за № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та посилання в мотивувальній частині замість "п. 5 ч. 1 ст. 96-1 КК України" вважати вірним "п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України", "третій абзац резолютивної частини вироку викладеним у наступній редакції:
"Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення для проходження пробаційної програми".
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3009/15-к
Провадження № 1-о/487/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про перегляд вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.05.2015 року за нововиявленими обставинами.

Зазначеним вироком ОСОБА_2 було засуджено за ч. 1 ст.115 КК України до дев`яти років позбавлення волі.

Згідност.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно з ч.4 ст. 461 КПК України за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.462 КПК України.

Таким чином, заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинамит слід призначити до судового розгляду.

З урахуванням положень ч.1 ст.464 КПК України, розгляд заяви проводити судом колегіально у складі трьох суддів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 .

Розгляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 проводити колегіально у складі трьох суддів.

Призначити розгляд заяви на 25.05.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3).

Матеріали заяви передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ст.35 КПК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1