КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 09 лютого 2021 року апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке вилучено у ході обшуку проведеного 13 серпня 2020 року у приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд. 5, а саме: 140 000 гривень (сто сорок тисяч) номіналом по 100 гривень у кількості 1400 штук; 14200 Євро (чотирнадцять тисяч двісті) номіналом по 50 Євро у кількості 284 штуки; 700 Доларів США (сімсот) номіналом по 100 доларів США у кількості 7 штук; 40 Доларів США (сорок) номіналом по 20 доларів США у кількості 2 штуки; 10 Доларів США (десять) номіналом по 10 доларів США у кількості одна штука; грошові кошти в національній валюті України у сумі 122 836 гривень; 10 000 Доларів США (десять тисяч) номіналом по 100 доларів США у кількості 100 штук; 10 000 Доларів США (десять тисяч) номіналом по 100 доларів США у кількості 100 штук.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на грошові кошти належні ТОВ «Балк Контейнер Сервіс», які вилучено у ході обшуку проведеного 13 серпня 2020 року у приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд. 5.

Прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною, у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, з наступних підстав.
Зокрема, зазначає, що органом досудового розслідування встановлено, що з грудня 2018 року по квітень 2020 року, службові особи ТОВ «Балк Контейнер Сервіс» спільно зі службовими особами філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» АТ «Укрзалізниця», а також ТОВ «СВСТСТРОЙ», TOB «КОРТЕКС ГРЕЙ», ТОВ «ДЖУВЕЛ», ТОВ «МОНТЕ-Україна», ТОВ «ПРОКСІТЕХНОТОРГ», шляхом відображення у податковому обліку операцій, які мають ознаки фіктивності, ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 8805124 грн.
Так, з метою ухилення від сплати податків і переведення отриманих таким чином грошових коштів у готівку, службові особи ТОВ «Балк Контейнер Сервіс» протягом першого півріччя 2020 року документально оформили послуги з ремонту техніки та технічного обслуговування контейнерів у загальній сумі понад 5 млн. грн. без фактичного їх виконання від підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Кортекс Грей» та ФОП ОСОБА_6 ..
Крім того, відповідно до наданої ГУ КЗЕ СБУ інформації, службові особи АТ «Укрзалізниця» забезпечили ТОВ «Балк Контейнер Сервіс» монопольне становище у сфері контейнерних перевезень, а отримані грошові кошти за надання таких послуг останнє перевело у готівку з використанням зазначених підприємств з ознаками фіктивності.
13 серпня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у приміщенні за адресою: м. Одеса, вулиця Дерибасівська, буд. 5, яке належить ряду юридичних та фізичних осіб, у тому числі ОСОБА_7 та використовується службовими особами ТОВ «Балк контейнер сервіс» і зазначено як його юридична адреса в установчих документах. У ході обшуку здійснено тимчасове вилучення, у тому числі зазначених вище грошових коштів, які зберігалися приховано у холодильнику та не обліковані.
За таких обставин вважає, що у результаті обшуку відомості про те, що ТОВ «Балк Контейнер Сервіс» грошові кошти перевело у готівку з використанням зазначених підприємств з ознаками фіктивності знайшли своє підтвердження, а вилучені кошти набуті внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Враховуючи наведене, прокурор, переконаний, що існують передбачені правові підстави для вжиття заходів щодо запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вилученого майна. Тобто наявні ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Також, зауважує, що до клопотання про арешт майна на виконання вимог ст.ст. 132, 171 КПК України додано копії документів, якими обґрунтовуються його доводи.
Проте, на думку прокурора слідчим суддею не взято до уваги зазначені обставини кримінального провадження та безпідставно зроблено висновок про відсутність підстав для арешту майна.
В судове засідання власник майна та її представник не з`явилися, однак надіслали до суду заяву щодо розгляду апеляційної скарги прокурора за їх відсутністю.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги з запереченнями до неї та доповненнями до них, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Слідчим управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08 жовтня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000087 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Балк Контейнер Сервіс» () діючи спільно із службовими особами філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» АТ Укрзалізниця () вчинили умисні дії, направлені на ухилення від сплати податків, зборів, обов`язкових платежів до Державного бюджету України, шляхом штучного завищення цін на надання послуг з перевезення.
13 серпня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року проведено обшук у приміщенніза адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ряду юридичних та фізичних осіб, у тому числі ОСОБА_7 та використовується службовими особами ТОВ «Балк контейнер сервіс» і зазначено як його юридична адреса в установчих документах, у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: 140 000 гривень (сто сорок тисяч ) номіналом по 100 гривень у кількості 1400 штук; 14200 Євро (чотирнадцять тисяч двісті) номіналом по 50 Євро у кількості 284 штуки; 700 Доларів США (сімсот) номіналом по 100 доларів США у кількості 7 штук; 40 Доларів США (сорок) номіналом по 20 доларів США у кількості 2 штуки; 10 Доларів США (десять) номіналом по 10 доларів США у кількості одна штука; грошові кошти в національній валюті України у сумі 122 836 гривень; 10 000 Доларів США (десять тисяч) номіналом по 100 доларів США у кількості 100 штук; 10 000 Доларів США (десять тисяч) номіналом по 100 доларів США у кількості 100 штук.
Постановою старшого слідчого з ОВС 4-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_8 від 14 серпня 2020 року майно, яке вилучено у ході обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000087.
08 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва задоволено клопотання представника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 та скасовано накладення арешту на вищевказані грошові кошти.
27 листопада 2020 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, яке виявлено та вилучено у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді згаданого районного суду від 02 грудня 2020 року клопотання прокурора залишено без задоволення.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив про те, що прокурором не доведено поважність причин пропуску строку на звернення з повторним клопотанням про накладення арешту на згадане майно, та відсутність законних підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт вищевказаного майна, зважаючи на наявність ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року про скасування арешту майна, яка набрала законної сили та не підлягає оскарженню.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним, обґрунтованим і вмотивованим, з огляду на наступне.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Так, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, а саме забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 08 вересня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва накладено арешт на тимчасово вилучене майно, у тому числі грошові кошти, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, ухвалою слідчого судді того ж районного суду від 08 жовтня 2020 року скасовано арешт зазначеного майна.
27 листопада 2020 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з повторним клопотанням про арешт раніше вказаного майна. При цьому, просив поновити строк на звернення з таким клопотання, зазначивши, що прокурору не надходила копія ухвали слідчого судді про скасування арешту.
На переконання колегії суддів слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що прокурором не доведено поважність причин пропуску строку на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, зважаючи також на невідкладність звернення до суду з клопотанням у порядку ст. 170 КПК України. Не спростовують такий висновок і доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора.

Крім того, у даному конкретному випадку, колегія суддів вважає, що слідчий суддя при прийнятті оскаржуваної ухвали, обґрунтовано прийняв до уваги те, що арешт вищевказаних грошових коштів скасовано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року, яка не підлягає оскарженню та набрала законної сили.

Доводи прокурора про те, що слідчим суддею не взято до уваги те, що грошові кошти відповідають критеріям ст. 98 КПК України, колегія суддів не вбачає підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки прокурору відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна з інших підстав.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя всупереч доводам апеляційної скарги прокурора, обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, а тому доводи викладені в апеляційній скарзі про незаконність ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
При цьому, колегія суддів враховує і те, що відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази може бути передано власнику на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та накладеноарешт на грошові кошти, які вилучено у ході обшуку проведеного 13 серпня 2020 року у приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд. 5, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 ,- без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/38591/20 Справа №11-сс/824/371/2021 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1