Справа №303/4672/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000441 від 08.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження дії обов"язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 11.05.2021 на строк 60 днів.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України- хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років. Наявність обгрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі чи докумени, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, які на даний час не допитані; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням на нього обов"язків, передбачених КПК України. Подав клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов"язання, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, органом досудового розслідування не встановлені свідки у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 , просив змінити йому запобіжний захід на особисте зобов"язання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайоного суду від 11 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 8 липня 2021 року включно. Встановлено, що відповідний розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді, було внесено, а тому ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього вказаною ухвалою слідчого судді обов"язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із м.Мукачево Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У клопотанні прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, які на даний час не допитані; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про продовження строку покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, той факт, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду мінімальний з огляду на внесену заставу та процесуальну поведінку обвинуваченого протягом здійснення досудового розслідування.
Доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відсутність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України у зв"язку з відсутністю у даному кримінальному провадженні свідків спростовується реєстром матеріалів кримінального провадження.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м"який - особисте зобов"язання, суд вважає безпідставним з огляду на те, що на час розгляду даного клопотання обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави діє. Підстав для його зміни на більш м"який суд не знаходить.
Суд вважає, що застосований запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в частині покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, обставинам даного провадження, виду і розміру покарання, яке може загрожувати в разі визнання його винуватим (позбавлення волі), що свідчить про можливість переховування від суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на останнього при визначенні запобіжного заходу у виді застави, що буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження та запобігання встановленим в судовому засіданні мінімальним ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 194, 200, 217, 314-1, 315, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині покладених на нього обов`язків згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2021, при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, до 02 вересня 2021 року включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із м.Мукачево Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000441 від 08.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України відкласти на 11 год. 30 хв. 15 липня 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1