Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1821/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира 19 квітня 2021 року,
встановив:

Відповідно до мотивувальної частини ухвали від 19 квітня 2021 року та ухвали про виправлення описки від 11 травня 2021 року слідчим суддею у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури - відмовлено.

Рішення слідчий суддя мотивував тим, що обставини викладені у скарзі ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому скарга задоволенню не підлягає

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що відповідно до резолютивної частини ухвали слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги за іншим предметом, ніж зазначено в її монтувальній та описовій частинах.

Зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена із порушенням вимоги закону, а тому вона підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали.

Оскаржуваною ухвалою частково розглянуто його обґрунтування про визнання незаконною бездіяльності прокурора щодо необхідності внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину, передбаченого ст. 149 КК України.

В іншій частині його клопотання оскаржуваною ухвалою не аналізуються із посиланням на виключну прерогативу слідчого і прокурора на вчинення попередньої правової кваліфікації правопорушення. При цьому в оскаржуваній ухвалі, як й в постанові прокурора, не надано обґрунтування відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей з його повідомлення про вчинення злочинів.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу про задоволення його скарги.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора, щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України мотивувальна частина ухвали суду повинна містити встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Резолютивна частина ухвали суду є заключною частиною єдиного документа суду (ухвали) і повинна логічно випливати з попередніх його частин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії прокурора - керівника Житомирської обласної прокуратури.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, обґрунтувавши свої висновки в мотивувальній частині рішення.

Разом з тим, з резолютивної частини ухвали слідчого судді від 19 квітня 2021 року слідує, що суд у задоволенні скарги ОСОБА_7 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №296/1821/21 по розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури - відмовив.

Таким чином, слідчий суддя у своїх висновках викладених у мотивувальній та резолютивній частині судового рішення припустився істотних суперечностей, що відповідно до вимог ст. 411 КПК України є підставою для його скасування.

Виходячи з наведеного рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню і призначенню нового розгляду у суді першої інстанції, під час якого суду слід усунути вказані в цій ухвалі недоліки, врахувати доводи апеляційної скарги та з урахуванням усіх обставин провадження ухвалити рішення відповідно до вимог процесуального закону.

У зв`язку із скасуванням ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2021 року також підлягає скасуванню ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 травня 2021 року про внесення виправлень, оскільки цією ухвалою суд фактично вніс зміни до судового рішення, а не усунув описку чого робити був не вправі.

Керуючись ст. ст. 367, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2021 року та ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 травня 2021 року про виправлення описки скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: