Справа № 301/302/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3
начальника СД ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2021 року у справі № 301/302/21, у кримінальному провадженні № 0000023 від 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Представник власника арештованого майна - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000023 від 11.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2021 року у справі № 301/302/21 було накладено арешт на: автомобіль марки ВАЗ-2108, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано до білого паперового пакету та поміщено у кімнату зберігання речових доказів. Постановою про визнання речовим доказом та його передачу на зберігання від 11 лютого 2021 року вказаний автомобіль визнаний речовим доказом та в подальшому поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. Зазначає, що станом на 12.04.2021 проведені всі експертизи, а відтак відпала необхідність в арешті майна.
Судове засідання проведено у відсутності власника арештованого майна ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання.
В судовому засіданні представник власника арештованого майна - адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Начальник сектору дізнання Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту накладеного на автомобіль, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, ще триває, а тому може виникнути потреба у проведенні додаткових процесуальних дій.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з слідуючих підстав.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2021 року у справі № 301/302/21 було накладено арешт на: автомобіль марки ВАЗ-2108, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який було вилучено, та в подальшому поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано до білого паперового пакету та поміщено у кімнату зберігання речових доказів, з метою збереження речового доказу та проведення відповідних експертиз.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000023 від 11.02.2021, експертизу, яка була призначена згідно постанови дізнавача від 11.02.2021 - проведено, про що міститься у вказаних матеріалах висновок експерта № СЕ-19/107-21/1732-КДТЗ від 25.03.2021.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.
Таким чином, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом, зважаючи на обставини справи, тривалість проведення досудового розслідування, що в свою чергу призводить до порушення права власника та/або користувача на користування автомобілем, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного транспортного засобу його власнику, такий автомобіль може бути знищений чи прихований, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування таким його власником відпала.
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.03.2021 у справі № 301/302/21 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000023 від 11.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано до білого паперового пакету та поміщено у кімнату зберігання речових доказів, та повернуто власнику ОСОБА_5 ..
За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для подальшої заборони законному власнику майна користуватися автомобілем.
Враховуючи викладене клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, підлягає частковому задоволенню, а транспортний засіб марки ВАЗ-2108, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску поверненню законному власнику з правом користування, без права його відчуження та розпорядження ним.
Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2021 року у справі №301/302/21, у кримінальному провадженні № 0000023 від 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2021 року у справі № 301/302/21 на транспортний засіб марки ВАЗ-2108, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску.
Передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на зберігання транспортний засіб марки ВАЗ-2108, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000023 від 11.02.2021, з правом користування даним автомобілем та без права його відчуження та розпорядження ним.
Зобов`язати ОСОБА_5 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000023 від 11.02.2021, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки ВАЗ-2108, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , негайно надати даний автомобіль для проведення вказаних процесуальних дій.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1