Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2318/21
Провадження № 1-кп/723/3019/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2021 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 05.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
До Сторожинецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 05.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник просила повернути обвинувальний акт прокурору, вважає його таким, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України з наступних підстав. Вказує на те, що обвинувальний акт складений слідчим 28.05.2021 р. та затверджений прокурором 31.05.2021 р. Разом з тим, висновок судово-психіатричного експерта складений 31.05.2021 р., отже, складаючи обвинувальний акт, слідчий не впевнився, що ОСОБА_3 є осудною особою. Крім того, доступ до матеріалів досудового розслідування надано підозрюваному 31.05.2021 р. Вказує, що обвинувальний акт не містить жодних відомостей щодо обставин, що пом`якшують покарання, хоча ОСОБА_3 після пред`явлення підозри вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду. Наступним недоліком обвинувального акта зазначає те, що в ньому вказано про не заподіяння матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням, однак наявна довідка Сторожинецької БЛІЛ про витрати на лікування хворого. Також в обвинувальному акті вказано, що витрати на залучення експертів у кримінапльному провадженні відсутні, проте під час досудового розслідування було призначено та проведено судово-медичну експертизу та судово-психіатричну експертизу. Вважає, що відсутність в обвинувальному акті таких важливих відомостей, як відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому, активнее сприяння розкриттю злочину є суттєвим недоліком, що перешкоджає призначенню судового розгляду.

Обвинувачений клопотання підтримав.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що кримінально-процесуальним законом не встановлено обмежень в складанні обвинувального акту, пов`язаних із наданням доступу до матеріалів кримінального провадження, звертає увагу на дату затвердження обвинувального акта прокурором. Також зазначає, що інші підстави повернення обвинувального акта, на які вказує захисник, не є його недоліками, а є обставинами, що підлягають доведенню в ході судового розгляду.

Потерпілий погодився з думкою прокурора.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно зі ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором.

Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ч.2 ст.291 КПК України, а саме:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Аналізуючи наведені норми закону, можна зробити висновок, що затверджуючи обвинувальний акт, саме прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального провадження, а тму, зважаючи, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні був затверджений прокурором 31.05.2021 р., то його складання слідчим 28.05.2021 р. не є тим недоліком, який перешкоджає призначенню судового розгляду.

Також суд не вбачає невідповідності обвинувального акта вимогам ч.2 ст.291 КПК України, так як в ньому зазначено про відсутність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність витрат на залучення експертів, а також, що кримінальним правопорушенням не завдано матеріальної шкоди. Сторона захисту фактично не погоджується з таким викладом і вказує на протилежне, однак дані обставини можуть бути встановлені в ході судового розгляду, крім того визнання наявності чи відсутності обставин, що пом`якшують покарання, встановлення процесуальних витрат, до яких належать витрати на залучення експерта, є прерогативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання захисника про повернення обвинувального акту безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000101 від 05.05.2021 р. залишити без задоволення.

Суддя