Справа № 450/1001/21 Провадження № 1-кс/450/148/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції №6 Львівського РУП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду у м. Пустомити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с.Лісневичі Пустомитівського району Львівської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 27.11.2019р. Франківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 4 роки, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.03.2021 року слідчий СВ відділу поліції №6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних громадян.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тім, що він близько 18:00 год. 21.03.2021 р., перебуваючи на Липниківському кладовищі у с.Липники Львівської області, маючи умисел , направлений на наругу над могилою, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, таємно, діючи протиправно, шляхом вільного доступу, увійшов на вказане кладовище, де використовуючи молоток та викрутку, своїми умисними фізичними діями пошкодив пам`ятник могильного поховання, в якому похована ОСОБА_7 , звідки таємно викрав елемент пам`ятника - металеве розп`яття хреста, чим спричинив своїми діями етичні страждання, які виразилися в горі, неспокої та інших негативних емоціях і порушенні психічного благополуччя родичу померлої ОСОБА_8 - власнику даної надмогильної споруди, завдавши йому майнову шкоду на суму 600,00 грн.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених в ньому мотивів.

Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що на його думку підозрюваного необхідно взяти під варту, оскільки підозра є обґрунтованою, а злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 3-х років. Підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, після відбуття покарання у виді позбавлення волі, знову вчинив крадіжку , за що був засуджений 10.03.2021р., однак вирок на даний час ще не набрав законної сили , не працює, не одружений, що свідчить про схильність до вчинення злочинів та відсутність міцних соціальних зв`язків. Дані обставини дають підстави вважати, що такий може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, потерпілого, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_6 заперечив відносно задоволення клопотання та вважає таке не достатньо мотивованим, і що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам. Тому просить обрати підозрюваному менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання , що дасть змогу підозрюваному працювати. Просить також врахувати, що підозрюваний визнає свою причетність до вчинення даного злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту по місцю проживання. Пояснив, що визнає свою причетність до вчинення даного злочину.

Заслухавши доводи та пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши додані до клопотання матеріали вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

21.03.2021 р. відділом поліції №6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області до ЄРДР внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.297 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0000100.
21.03.2021 р., о 21:40 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, якому 22.03.2021р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.1 ст. 297 КК України, та який будучи допитаним в якості підозрюваного, визнав свою вину у вчиненні даного злочину.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищенаведеного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення злочину та показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події за 21.03.2021р.; показаннями свідка ОСОБА_10 ; рапортом працівника поліції від 21.03.2021р.; даними , що характеризують особу підозрюваного та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років.
Згідно із наявної в матеріалах клопотання довідки, ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, останній раз був засуджений 27.11.2019р. Франківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 4 роки.

Крім того, з місця відбування покарання ОСОБА_5 звільнений 03.01.2020р., однак 23.07.2020р. вчинив крадіжку особистого майна, за що вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.03.2021р. засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном3 роки, що свідчить про схильність підозрюваного до скоєння корисливих кримінально караних діянь.
Згідно характеристики від 10.02.2020 р., ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною 5 ст. 176 цього Кодексу.
У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч. 2ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
На виконання вимог положень ч. 1 ст.194 КПК України слідчим суддею встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, вище зазначені, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.297КК України, що дає підстави стверджувати про причетність його до вчиненого кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до нетяжких злочинів, за яке передбачено найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3-х років. Крім того слідчий суддя враховує , що підозрюваний раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини з корисливих мотивів, будучи засудженим до покарання у виді позбавлення волі та звільнившись 03.01.2020р., не працевлаштувався та через 6 місяці повторно вчинив крадіжку, що дає підстави вважати про схильність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, тому такий може продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від слідства, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
З врахуванням встановленого ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, та у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи майновий стан підозрюваного, такому слід визначити заставу 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,193- 197,309,310,392,395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з моменту фактичного обмеження у праві вільного пересування, зокрема з 21:40 год. 21.03.2021 року до 21:40 год. 20.05.2021 року, з визначенням грошової застави у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 22 700,00 грн.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду в розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_5 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій пасторт для виїзду за кордон, інші тдокументи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на ньогообовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії, а саме о 21:40 год. 20.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1