Справа № 274/2606/21
Провадження №1-в/0274/338/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Чуднівського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 22.01.2004 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 14.06.2004 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:
20 квітня 2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд провадження без його участі. Суд не визнає явки засудженого в судове засідання обов`язковою, а відтак вважає за можливе розглянути заяву без його участі.

Представник ДУ "Райківська виправна колонія" (№ 73)" охарактеризував засудженого з позитивної сторони, пояснив, що ОСОБА_6 за весь час відбування покарання має 10 заохочень, стягнення зняті та погашені, працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, а тому не заперечував щодо його умовно дострокового звільнення.

Захисник підтримав клопотання засудженого та просив його задовольнити. Просив звернути увагу, що засуджений працює в колонії без виплати заробітної плати, що додатково свідчить про його виправлення.

На думку прокурора клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 16.01.2012 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 12 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29.03.2012 вирок суду залишено без змін.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2016 в строк покарання засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення з моменту затримання з 31 січня 2011 року по день набрання вироком законної сили 29 березня 2012 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Початок строку: 31.01.2011; кінець строку: 03.12.2021, відбув 3/4 строку покарання 04.12.2018.

Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 07.02.2011.

Під час утримання в державній установі «Сумське СІЗО» вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.

З 05.04.2012 відбував міру кримінального покарання в державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)». Під час відбування покарання порушував вимоги режиму тримання 2 рази, за що 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Мав 7 заохочень.

З 01.03.2018 відбував міру кримінального покарання в державній установі «Бердичівська виправна колонія (№ 70)». Під час відбування покарання вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.

З 19.03.2018 відбував міру кримінального покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія (№85)». Під час відбування покарання вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Мав 2 заохочення.

З 23.12.2020 відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№73)». З 07.01.2021 року працевлаштований слюсарем сантехніком, сумлінно та якісно відноситься до виконання покладених на нього обов`язків. За час відбування покарання характеризується позитивно, вимог режиму тримання не порушує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не має. Один раз заохочувався за виконання покладених обов`язків, та додержання правил поведінки встановлених КВК України. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Позови за виконавчими листами до установи не надходили. За час відбування покарання на профілактичних обліках не перебуває. За вироком суду вину у скоєних злочинах визнав.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 відбув більш ніж 3/4 призначеного судом строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2012 на 6 місяців 16 днів
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1