Справа № 444/2145/21
Провадження № 1-кп/444/253/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

cекретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в порядку спрощеного провадження у відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126, внесеного 06.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Куликів, Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює в ТОВ «Ековей Вейст Менеджмент», що за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 176, Львівської області, на посаді мийник-прибиральник на автомобільному транспорті, не є особою з інвалідністю, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , засуджений вироком Жовківського районного суду Львівської області 23.04.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , був засудженим вироком Жовківського районного суду Львівської області 23.04.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень 00 копійок та 22.04.2021 року ОСОБА_3 ухвалою Жовківського районного суду Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.369 КК України змінено покарання у виді штрафу у розмірі 8500 гривень 00 копійок, на покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Так, 10 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 прибув у Жовківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, де працівниками даної установи, відповідно до вимог чинного законодавства, був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання у виді 240 годин громадських робіт, призначеного йому вказаною вище ухвалою.

Будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, у вигляді громадських робіт, та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт та отримавши направлення 14.06.2021 під особистий підпис, обвинувачений ОСОБА_3 був скерований в Куликівську селищну раду Львівської області, для відбування покарання.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 умисно, з метою ухилення від відбування покарання, 14.06.2021 року, 17.06.2021 року, 25.06.2021 року, 29.06.2021 року, 30.06.2021 року, без поважних на те причин не з`являвся в Куликівську селищну раду Львівської області для відпрацювання громадських робіт, згідно з затвердженими графіками виходу на роботу, тим самим не відбув 36 годин громадських робіт з 44 годин громадських робіт у червні місяці 2021 року із призначеного судом покарання 240 годин громадських робіт, тобто ухилявся від відбування у виді громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 умисно, з метою ухилення від відбування покарання, 07.07.2021 року, 08.07.2021 року, без поважних на те причин не з`являвся в Куликівську селищну раду Львівської області для відпрацювання громадських робіт, згідно з затвердженими графіками виходу на роботу, тим самим не відбув 8 годин громадських робіт з 40 годин громадських робіт у липні місяці 2021 року із призначеного судом покарання 240 (двісті сорок) годин громадських робіт, тобто ухилявся від відбування у виді громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в ухиленні засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді громадських робіт, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України.

Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Ураховуючи зазначене, суд розглядає обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України, а саме умисне ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування такі встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, а також дані, що характеризують його особу, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, працює, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді у межах санкції ч. 2 статті 389 КК України.

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 23.04.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень 00 копійок, та згідно з ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 22 квітня 2021 року ОСОБА_3 замінено покарання у виді штрафу у розмірі 8500 гривень 00 копійок, на покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

На підставі ст. 72 КК України невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 23.04.2020 року у вигляді невідбутих громадських робіт строком 232 годин належить перевести в більш суворий вид покарання - арешт, строком 29 днів (відповідно до п.4 ч.1 ст. 72 КК України одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт).

З урахуванням наведеного, відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 належить до покарання за цим вироком частково, 5 днів, приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 23.04.2020 року за яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень 00 копійок, якому згідно з ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 22 квітня 2021 року замінено покарання у виді штрафу у розмірі 8500 гривень 00 копійок, на покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин, та за яким ОСОБА_3 не відбув покарання у виді 232 годин громадських робіт, що складає 29 днів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Підстав для застосування правових приписів ст.174 КПК України немає.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Відповідно до ст. ст. 71, ст.72 КК України ОСОБА_3 , частково, строком 5 /п`ять/ днів приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 23.04.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків 1 /один/ місяць 5 /п`ять/ днів арешту.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з часу звернення вироку до виконання та його затримання в установленому законом порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до частини 1статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1