Провадження № 1-кс/643/2953/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001305 від 12.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:
Слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001305 від 12.06.2021 за ч. 2 ст. 121 КК України за фактом умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, яким встановлено, що в ніч на 12.06.2021 невстановлені особи чоловічої статі, знаходячись по проспекту Московському, 51Б в м. Харкові, біля супермаркету «Посад», під час раптово виниклого конфлікту, діючи умисно, з хуліганських спонукань, вчинили бійку, під час якої спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останнього 12.06.2021 о 04.23 виявлено бригадою ШМД № 208 за адресою: АДРЕСА_1 з діагнозом: кома невідомої етіології, множинні садна та побої голови та обличчя, забій грудної клітини, тупа травма живота. Відповідно до довідки від 14.06.2021, виданої КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, ОСОБА_4 госпіталізовано з діагнозом: важка черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеня, субдуральна гематома правої гемісфери головного мозку, набряк, дислокація головного мозку, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер у приміщенні КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР. Відповідно до довідки від 17.06.2021, виданої відділенням № 1 відділу СМЕ трупів ХОБСМЕ, причиною смерті ОСОБА_4 явились: набряк, набрякання головного мозку; внутрішньочерепні крововиливи; забій головного мозку; тяжка черепно-мозкова травма (висновок експерта № 12-17/235-А/21).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

30.06.2021 у період часу з 07:17 до 08:35 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 29.06.2021 проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: панаму чорного кольору, чоловічі чорні кросівки 45 розміру, штани спортивні чорного кольору ТМ «UNDER ARMAUR», мобільний телефон ТМ «REDMI 9 T» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картами мобільного оператора «Київстар» з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; нагрудну сумку чорного кольору ТМ «FDR».

Посилаючись на те, що вилучене 30.06.2021 майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, необхідності подальшого дослідження, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

Разом з клопотанням прокурором подано заяву про підтримання клопотання та його розгляд за відсутністю прокурора.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 29.06.2021 наданий дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи, що його вчинила, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме: одягу, що може вказувати на причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, знаряддя вчинення злочину предметів, схожих на палиці, ціпок, або предметів, заздалегідь пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, об`єктів із слідами біологічного походження (кров, слина, фрагменти епітелію, тощо), мобільних телефонів, сім карт, комп`ютерів, планшетів.

Згідно копії протоколу обшуку, останній проведений 30.06.2021 в період часу з 07:17 по 08:35, під час проведення якого виявлено та вилучено: панаму чорного кольору, чоловічі чорні кросівки 45 розміру, штани спортивні чорного кольору ТМ «UNDER ARMAUR», мобільний телефон ТМ «REDMI 9 T» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картами мобільного оператора «Київстар» з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; нагрудну сумку чорного кольору ТМ «FDR».

Клопотання подано на поштове відділення 01.07.2021 протягом 48 годин після проведення обшуку, тобто строк звернення до слідчого судді прокурором дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході обшуку майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Крім того слідчий суддя звертає увагу, що вилучене під час проведення обшуку майно належить до речей і документів, з метою відшукання яких слідчим суддею надано дозвіл на обшук.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.06.2021 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 та належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- панаму чорного кольору;

- чоловічі чорні кросівки 45 розміру;

- штани спортивні чорного кольору ТМ «UNDER ARMAUR»;

- мобільний телефон ТМ «REDMI 9 T» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картами мобільного оператора «Київстар» з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- нагрудну сумку чорного кольору ТМ «FDR».

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1