Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2047/21 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А.Л.
Категорія ст.422 КПК України Доповідач Зав`язун С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Зав`язуна С.М.,

суддів: Бережної С.В., Широкопояса Ю.В.,

за участю: секретаря Гонгало Н.В.,

прокурора Петерсон О.П.,

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №286/2047/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Рудницького В.О. про відмову в задоволенні клопотання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд провадження у суді першої інстанції.

При цьому, зазначає, що посилання слідчого судді в своїй ухвалі про відмову у відкритті провадження, на п.1 ч.1 ст.303 КПК України є безпідставною та некоректною оскільки: відповідно до узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування»: якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п.7 ч.1 ст.303КПК України. В свою чергу, відповідно до Огляду судової практики Верховного Суду щодо перегляду ухвал слідчих суддів, розділ 1, п.1.10: Ухвала слідчого судді про повернення скарги або відмову у відкритті провадження підлягає апеляційному оскарженні на підставі ч.6 ст.304 КПК, незважаючи на відсутність такої ухвали у переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування (cт.309 цього Кодексу). Одночасно, наголошує, що ним в клопотанні, а також в скарзі на постанову начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Рудницького В.О. про відмову в задоволенні клопотання, змістовно та обґрунтовано було доведено про необхідність проведення вказаних процесуальних дій, значення отриманих документів для встановлення обставин в кримінальному проваджені, використання як доказів відомостей що містяться в документах.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, заперечення прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Як вважає апеляційний суд, слідчим суддею про розгляді скарги ОСОБА_1 дотримано вище зазначених вимог кримінального процесуального Закону.

Так, у відповідності до матеріалів судового провадження №286/2047/21, а саме змісту скарги ОСОБА_1 від 22.06.2021 (а.п.1-1), останній звернувся до слідчого судді Овруцького районного суду із цією скаргою на постанову начальника ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Рудницького В.О. від 28.05.2021, та з вимогою зобов`язання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Рудницького В.О. звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового ступу до речей і документів, що знаходяться в Овруцькому районному секторі управління Державної міграційної служби в Житомирській області, стосовно ознайомлення з матеріалами вклеювання фотокартки при досягненні 45-річного віку ОСОБА_2 в паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 10.06.2002, особливо в частині журналу реєстрації вклеювання фото, та зняти копію з журналу реєстрації вклеювання фото, стосовно вклеювання фотокартки при досягненні 45-річного віку ОСОБА_2

Постановою начальника ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.05.2021 (а.п.5), відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання тимчасового ступу до речей і документів, що знаходяться в Овруцькому районному секторі управління Державної міграційної служби в Житомирській області.

Як вважає апеляційний суд, приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_1 , слідчий суддя ретельно з`ясував, перевірив та проаналізував всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, дав їм належну оцінку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя в оскарженій ухвалі правильно встановив, що зміст скарги ОСОБА_1 з долученими документами свідчить про те, що розгляд клопотання особи останнього від 27.05.2021 (а.п.19) було здійснено слідчим 28.05.2021, тобто з дотриманням вимог та процедури визначеними нормами ст.220 КПК України.

Вимоги скарги ОСОБА_1 не передбачені у переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування в порядку, передбаченому ч.1 ст.303 КПК України.

На переконання апеляційного суду, слідчий суддя правильно застосував норми кримінального процесуального закону та обґрунтовано прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою.

Висновки наведенні слідчим суддею в оскарженій ухвалі, ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі не спростовані, з цього приводу наведені апеляційні доводи є безпідставними. Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23 червня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Рудницького В.О. про відмову в задоволенні клопотання без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :