Справа № 482/800/21
Номер провадження 1-кс/482/132/2021
УХВАЛА
Іменем України

18 червня 2021 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.03.2017 року за №000189,-

встановив:
15.06.2021 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2017 року за №000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що з даною постановою про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, копію якої він отримав 14.06.2021 р., він не згоден, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, оскільки дана постанова вмотивована тим, що за період слідства не встановлено свідків кримінального правопорушення, а тому слідчий вважає недоведеним факт вчинення кримінального правопорушення у відношенні скаржника. Також ОСОБА_3 зазначив, що слідчим не було призначено експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, не з`ясовано обставини спричинення тілесних ушкоджень та факти звернення ОСОБА_3 до лікувальних закладів за медичною допомогою, не проведено жодних слідчих дій, направлених на встановлення осіб, які спричинили ОСОБА_3 тілесні ушкодження, у зв`язку із чим просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив про її задоволення.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки у судове засідання не повідомили.
На вимогу слідчого судді слідчим відділом ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області було надано матеріали кримінального провадження №5000189 від 21.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відсутність у судовому засіданні слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження №5000189, вислухавши доводи ОСОБА_3 на підтримання скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі і рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в редакції, що діяла на час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається в тому числі і в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України, в редакції, що діяла на час винесення оскаржуваної постанови, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

За приписами ч.ч. 1 і 2 статті 9 КПК України, в редакції, що діяла на час винесення оскаржуваної постанови, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження вказаним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

Слідчий зобов`язаний під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження викласти в постанові відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то ця постанова має містити детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не вмотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій, та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 000189 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що жодних слідчих дій, окрім як допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №5000189 не вчинено, в тому числі і відсутні будь-які відомості щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_3 , який і звернувся з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, тілесних ушкоджень.

Незважаючи на це, постановою слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області від 25.03.2017 р. кримінальне провадження №000189 від 21.03.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, з посиланням на те, що в ході досудового розслідування не встановлено свідків, які б підтвердили факт нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25.03.2017 року ОСОБА_3 взагалі не надсилалася, отримана останнім лише 14.06.2021 р.

Всупереч вимогам ст. 242 КПК України слідчий, який відповідно до вимог ст. 40-1 КПК України при здійсненні несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, не забезпечив проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_3 .

Враховуючи допущену в ході досудового розслідування кримінального провадження неповноту, постанова слідчого підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000189 від 21.03.2017 року, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області від 25.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 21.03.2017 року до ЄРДР за № 000189 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1