Справа № 509/6043/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,потерпілї та цивільної позивачки ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5

потерпілої та цивільної позивачки ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_5

обвинувачуваного та цивільного відповідача ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь, Одеської області, кримінальне провадження за №0001129 від 24.09.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Южна Ломуватка, місто Брянка, Луганської області, громадянина України, не одружений, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.3 КК України,

та цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок кримінального правопорушення

цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок кримінального правопорушення

учасники кримінального провадження:прокурор ОСОБА_3 ,потерпіла та цивільна позивачка ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 потерпіла та цивільна позивачка ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_5 обвинувачуваний та цивільний відповідач ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2020 року приблизно о 00.40 годин, водій ОСОБА_7 , керував автомобілем «Тойота Креста», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух на автодорозі «Нова дорога Північ-Південь» (що не введена в експлуатацію) з боку автодороги «Об`їзд м. Одеса» в напрямку вул. Базова в смт. Авангард, в Овідіопольському районі Одеської області.

Створюючи своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху шляхом застосування небезпечних прийомів керування транспортним засобом та перевищенням безпечної швидкості руху, водій ОСОБА_7 , своїми діями, що виразились у злочинній самовпевненості, розвинувши швидкість руху керованого ним автомобіля «Тойота Креста», реєстраційний номер НОМЕР_1 до 140 км/год, штучно створював заноси його задньої частини кузова праворуч та ліворуч, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, лишив себе можливості постійно контролювати завданий напрямок його руху, чим порушив вимоги п. 1.5,2.3 «д», 12.1, 12.6(г), 12.9 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.), що зобов`язують водія:

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожуючи життя або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п. 12.6. «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю іншим транспортним засобам:на автомагістралях-не більше 130 км/год, на дорогах для автомобілів-не більше 110 км/год, на інших дорогах-не більше 90 км/год»;

п. 12.9 «Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил».

Маючи об`єктивну і реальну можливість припинення загрози безпеці дорожнього руху, створеної власними необережними діями, та недопущення дорожньо-транспортної події, за відсутності перешкод будь-якого характеру, при здійсненні руху зі швидкістю 140 км/год на прямій горизонтальній ділянці автодороги, здолавши у стані штучно створених заносів задньої частини кузову автомобіля по прямій ділянці вказаної автодороги відстань близько 1100 метрів від автодороги «Об`їзд м. Одеса», водій ОСОБА_7 , заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, внаслідок чого втратив контроль над керуванням свого транспортного засобу, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини праворуч на узбіччя (кювет), після чого сталося падіння автомобіля у яр, де сталося неодноразове перекидання транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а пасажир ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до КНП ОМР «МКЛ №11», де під час госпіталізації до реанімаційного відділення настала його смерть.

Під час досудового розслідування встановлено, що в результаті ДТП ОСОБА_9 , отримав наступні тілесні ушкодження:поєднану травму голови, шиї, тулуба та кінцівок: а)відкрита черепно-лицева травма, забиті рани, садна та травми обличчя, крововиливи в м`які тканини голови зліва і справа, переломи кістки, крил основної кістки зліва та піраміди лівої скроневої кістки, багатоуламковий перелом кісток носа, крововиливи в м`які мозкові оболонки і вогнища забою великих півкуль на опуклій і базальній поверхнях, крововиливи в шлуночки мозку; б) закрита травма тулуба; перелом лівої ключиці і 1-го лівого ребра, садна живота, синці лівого надпліччя; в)забиті рани і садно лівої бокової поверхні шиї; г)синці правого плеча, садна верхніх кінцівок, забита рана правого променезап`ястного суглоба. Смерть ОСОБА_9 знаходиться в прямому причинному зв`язку з відкритою черепно-ліцевою травмою, а саме:переломів кісток носа і основи черепа з крововиливом в м`які мозкові оболонки, вогнищами забою головного мозку, крововиливом у шлуночки мозку. Безпосередньою причиною смерті став набряк головного мозку.

Під час досудового розслідування встановлено, що смерть ОСОБА_10 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із отриманими в результаті ДТП тілесними ушкодженнями, а саме: травмою голови, шиї, тулуба, поясу, лівої верхньої кінцівки у вигляді забійних ран голови, багатоосколкового перелому сосцеподібного відростку лівої скроневої кістки, лінійного перелому піраміди лівої скроневої кістки з виділенням спинномозкової рідини із зовнішнього слухового проходу, багатоосколкового перелому сосцеподібного відростку лівої скроневої кістки, лінійного перелому піраміди лівої скроневої кістки з виділенням спинномозкової рідини із зовнішнього слухового проходу, багатоосколкового перелому лівої виличної кістки, крововиливів в товщу м`якої мозкової оболонки великого мозку та мозочка, ушкодження зубо-щелепної системи у вигляді повного вивиху правого скронево-нижньощелепного суглобу, багатоосколкового перелому тіла нижньощелепної кістки зліва, ушкодження семи зубів на верхній та нижній щелепах (повного відділення зубів-травматичної екстракції та вивихів) з крововиливом у гайморові пазухи, неповного вивиху міжхребцевого диску між 3-м та 4-м шийними хребцями, забоїв легенів, лінійного перелому тіла лівої ключиці та багатоосколкового перелому лівої лопатки.

Допущені водієм ОСОБА_7 порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (д), 12.1, 12.6(г), 12.9. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних тяжких наслідків у вигляді спричинення загибелі кількох осіб.

Допущені водієм ОСОБА_7 порушення вимог п. 1.5, п. 2.3 «д», п.12.1 , п.12.6 «г» п.12.9«б» Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних тяжких наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому, а також заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав та пояснив, що дійсно 24 вересня 2020 року приблизно о 00.40 годин, він керував автомобілем «Тойота Креста», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух на автодорозі «Нова дорога Північ-Південь» (що не введена в експлуатацію) з боку автодороги «Об`їзд м. Одеса» в напрямку вул. Базова в смт. Авангард, в Овідіопольському районі Одеської області. Створюючи своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху шляхом застосування небезпечних прийомів керування транспортним засобом та перевищенням безпечної швидкості руху, він розвинувши швидкість руху керованого ним автомобіля «Тойота Креста», штучно створював заноси його задньої частини кузова праворуч та ліворуч, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, лишив себе можливості постійно контролювати завданий напрямок його руху, чим порушив вимоги п. 1.5,2.3 «д», 12.1, 12.6(г), 12.9 «Правил дорожнього руху» України. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_11 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а пасажир ОСОБА_10 , із отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до КНП ОМР «МКЛ №11», де під час госпіталізації до реанімаційного відділення настала його смерть.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_7 та заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, відповідно до ст. 94 КПК України на підставі всебічного повного та неупередженого дослідження доказів по кримінальному провадженню, вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами, які суд відповідно до ст.ст.85,86 КПК України вважає належними та допустимими, а саме:

-показами потерпілої ОСОБА_4 , з яких видно, що вона є матір`ю померлого ОСОБА_10 , який був пасажиром транспортного засобу марки «Тойота Креста» під керуванням обвинуваченого ОСОБА_7 . Про загибель свого сина вона дізналась від фізичних осіб, вважає, що в смерті сина повинен обвинувачений Лівінський;
-показами потерпілої ОСОБА_6 , з яких видно, що вона є матір`ю померлого ОСОБА_9 , який був пасажиром транспортного засобу марки «Тойота Креста» під керуванням обвинуваченого ОСОБА_7 , про загибель свого сина вона дізналась від фізичних осіб, вважає, що в смерті сина повинен обвинувачений ОСОБА_7 ;
-показами свідка ОСОБА_12 з яких видно, що 24 вересня 2020 року приблизно о 00.40 годин, водій ОСОБА_7 , керував автомобілем «Тойота Креста», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух на автодорозі «Нова дорога Північ-Південь» (що не введена в екслуатацію) з боку автодороги «Об`їзд м. Одеса» в напрямку вул. Базова в смт. Авангард, в Овідіопольському районі Одеської області. Створюючи своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху шляхом застосування небезпечних прийомів керування транспортним засобом та перевищенням безпечної швидкості руху, водій ОСОБА_7 , розвинувши швидкість руху керованого ним автомобіля «Тойота Креста» штучно створював заноси його задньої частини кузова праворуч та ліворуч, лишив себе можливості постійно контролювати завданий напрямок його руху. Свідок ОСОБА_12 на момент ДТП був пасажиром вищевказаного транспортного засобу, крім нього пасажирами були померлий ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які померли в наслідок ДТП. Він не застосовував ремні безпеки.

- аналогічними показами свідка ОСОБА_13

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2020 року та фототаблицею, з якого видно місце дорожньо-транспортної пригоди, вид та стан дорожнього покриття, наявності слідів на дорожному покритті та за її межами, локалізація пошкоджень транспортного засобу марки «Тойота Креста» д.н. НОМЕР_1 , технічні характеристики транспортного засобу ( т.1 а.с.104);

- оглянутими та долученими речовими доказами у вигляді транспортного засобу марки «Тойота Креста» д.н. НОМЕР_1 (т.1 а.с.125);

-висновком судового експерта №2031-3016/20 від 24.09.2020 року, в якого видно, що в результаті ДТП ОСОБА_9 , отримав наступні тілесні ушкодження: поєднану травму голови, шиї, тулуба та кінцівок: а)відкрита черепно-лицева травма, забиті рани, садна та травми обличчя, крововиливи в м`які тканини голови зліва і справа, перелом кісті, крил основної кістки зліва та піраміди лівої скроневої кістки, багатоуламковий перелом кісток носа, крововиливи в м`які мозкові оболонки і вогнища забою великих півкуль на опуклій і базальній поверхнях, крововиливи в шлуночки мозку; б) закрита травма тулуба; перелом лівої ключиці і 1-го лівого ребра, садна живота, синці лівого надпліччя; в)забиті рани і садно лівої бокової поверхні шиї; г)синці правого плеча, садна верхніх кінцівок, забита рана правого променезап`ястного суглоба. Смерть ОСОБА_9 знаходиться в прямому причинному зв`язку з відкритою черепно-ліцевою травмою, а саме:переломів кісток носа і основи черепа з крововиливом в м`які мозкові оболонки, вогнищами забою головного мозку, крововиливом у шлуночки мозку. Безпосередньою причиною смерті став набряк головного мозку (т.1 а.с.129);

-актом судово-медичного-гістологічного дослідження №2330/3016 від 13.10.2020 року, згідно якого при матеріалах наданих з трупа ОСОБА_9 , виявлено субарахноїдальні крововиливи в м`яких мозкових оболонках великих півкуль ділянки розміжчення мозкової тканини, групи периваскулярних і дрібновогнищевих крововиливів у речовині великих півкуль без вираженої перифокальної клітинної реакції. Нерівномірно виражений набряк головного мозку. Нерівномірно виражене кропонаповнення, паренхіматозна дистрофія внутрішніх органів. Вогнищеві крововиливи, вогнища набряку, ділянки дистелектаза в легенях. Паренхіматозна дистрофія в надісланих тканинах внутрішніх органів. (т.1 а.с.133);

-висновком судово-медичного експерта №2097-3022/20 від 30.10.2020 року з якого видно , що смерть ОСОБА_10 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із отриманими в результаті ДТП тілесними ушкодженнями, а саме: травмою голови, шиї, тулуба, поясу, лівої верхньої кінцівки у вигляді забійних ран голови, багатоосколкового перелому сосцеподібного відростку лівої скроневої кістки, лінійного перелому піраміди лівої скроневої кістки з виділенням спинномозкової рідини із зовнішнього слухового проходу, багатоосколкового перелому сосцеподібного відростку лівої скроневої кістки, лінійного перелому піраміди лівої скроневої кістки з виділенням спинномозкової рідини із зовнішнього слухового проходу, багатоосколкового перелому лівої виличної кістки, крововиливів в товщу м`якої мозкової оболонки великого мозку та мозочка, ушкодження зубо-щелепної системи у вигляді повного вивиху правого скронево-нижньощелепного суглобу, багатоосколкового перелому тіла нижньощелепної кістки зліва, ушкодження семи зубів на верхній та нижній щелепах (повного відділення зубів-травматичної екстракції та вивихів) з крововиливом у гайморові пазухи, неповного вивиху міжхребцевого диску між 3-м та 4-м шийними хребцями, забоїв легенів, лінійного перелому тіла лівої ключиці та багатоосколкового перелому лівої лопатки (т.1 а.с.141);

-актом судово-медичного-гістологічного дослідження №2276/3022 від 06.10.2020 р. з якого видно, що з матеріалів від трупу ОСОБА_10 виявлено : крововиливи у м`яких тканинах голови м`яких тканинах з ділянки перелому нижньощелепної кістки і уздовж хребта, у товщі вісцеральної плеври і в альвеолах, субарахноїдальні крововиливи у ділянках кори великої півкулі і мозочка з нерівномірно вираженою помірною макрофагально-клітинною реакцією, яка більш виражена у м`яких тканинах. Нерівномірне повнокров`я внутрішніх органів з вогнищевою агрегацією еритроцитів в капілярах, некронефроз, паренхіматозна білкова дистрофія печінки міокарда. Набряк легенів. Набряк головного мозку. (т.1 а.с. 156);

-висновком експерта №20-5958 автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу «Тойота», з якого видно, що органи управління транспортного засобу марки «Тойота» на момент події перебували в працездатному стані та могли виконувати задані функції по керуванню. Пошкодження та руйнування деталей ходової частини та системи освітлення автомобіля марки «Тойота» д.н. НОМЕР_1 , відбулися в результаті контакту передньої частини автомобіля з слідоутворюючим об`єктом; за ступенем деформуючого характеру, які утворились після виїзду автомобіля за межі проїзної частини та його русі в некерованому стані за межами проїзної частини, в момент ДТП та несправностями аварійного характеру (т.1 а.с.162);

-висновком експерта №20-5959 автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу «Тойота» за межі проїзної частини, з якого видно, що пошкодження аварійного характеру виникли при контактуванні кузову автомобіля «Тойота» з об`єктами міцність, яких перевищувала міцність пошкоджених деталей кузову, в процесі руху досліджуваного автомобіля в некерованому стані в момент та після його виїзду за межі проїзної частини. Слідів та пошкоджень характерних для контактування з іншими транспортними засобами на кузові автомобіля марки «Тойота», не виявлені (т.1 а.с.170);

-висновком експерта №20-6103 від 05.11.2020 року автотехнічної експертизи технічного стану обставин виїзду транспортного засобу «Тойота» за межі проїзної частини, з якого видно: «1. В умовах даної дорожньо-транспортної події водієві автомобіля марки «Toyota Cresta» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 , в процесі руху необхідно було в установлених межах обирати такий швидкісний режим та прийоми керування, що дозволили би йому, при впливі на органи керування транспортного засобу, мати постійну можливість контролювати напрямок і траєкторію руху автомобіля в межах обраної смуги руху, не допускаючи втрати його курсової стійкості та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, що регламентовано вимогами п.2.3 (д), п. 12.1, п. 12.6(г), п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України,2. В умовах даної дорожньо-транспортної події водій автомобіля «Toyota Cresta» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 , мав технічну можливість запобігти події, шляхом виконання вимог п.2.3(д), п. 12.1, п. 12.6 (г), п. 12.9 «б» «Правил дорожнього руху України. 3. Наявність технічної можливості у водія автомобіля «Toyota Cresta» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 , запобігти даної події, дозволяє прийти до висновку про те, що в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди його дії не відповідали вимогам п.п. 2.3 (д), п. 12.1, п. 12.6 (г), п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, створювали достатні умови для настання дорожньо-транспортної пригоди, і перебували в причинному зв`язку з її настанням. (т.1 а.с. 175).

Таким чином, ОСОБА_7 порушив правила безпеки дорожнього руху, який керував транспортним засобом, що спричинило загибель двох осіб, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 286 ч.3 КК України.

В ході судового слідства обставини, які пом`якшують призначення покарання ОСОБА_7 , передбачені ст. 66 КК України - щире каяття.

В ході судового слідства обставини, які обтяжують призначення покарання ОСОБА_7 , передбачені ст. 67 КК України - не встановлені.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченого, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст.ст.50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище.
При таких обставинах, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції загальної частини Кримінального Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_7 грубо порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого загиблі двоє людей. З урахуванням обставин які були встановлені під час слідства, суд вважає можливим позбавити обвинуваченого ОСОБА_7 права керування транспортними засобами.
В ході досудового розслідування з боку потерпілої ОСОБА_4 був поданий цивільний позов в порядку ст. 128 КПК України, про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 214 021 та моральної шкоди в розмірі 5 000 000 грн. (т.1. а.с 15, 56).
Сторона захисту позов визнала частково матеріальну шкоду визнає в частині підтверджених документально витрат, моральну шкоду не визнає, посилаючись на своє сімейне та матеріальне положення.
Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вина в порушенні правил дорожнього руху з боку цивільного відповідача ОСОБА_7 підтверджується сукупністю доказів, які перебувають в матеріалах кримінального провадження. Між неумисними діями цивільного відповідача ОСОБА_7 та загибеллю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є прямий причинний зв`язок. Розмір матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок кримінального правопорушення складає 214 021 грн., підтверджується фінансовими документами (т.1 а.с.20-21 62-64). З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, що вина у причинені матеріальної шкоди з боку цивільного відповідача ОСОБА_7 доведена в повному обсягу, а тому з цивільного відповідача ОСОБА_7 на користь цивільної позивачки ОСОБА_4 підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 214 021 грн.
Цивільна позивачка ОСОБА_4 просить стягнути з цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 5 000 000 грн.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Внаслідок завданої шкоди у зв`язку зі смертю близького родича цивільної позивачки, остання зазназла страху за своє здоров`я, у зв`язку з отриманням шкоди зі смертю близького родича був змінений спосіб її життя, було витрачено багато часу на реабілітацію, були заподіяні сильні душевні страждання, які були перенесені цивільною позивачкою безпосередньо після завданої шкоди її здоров`ю, та подальшій тривалій медичній реабілітації. Дані обставини свідчать про те, що позивачці була завдана фізична біль та страждання, а тому з урахуванням матеріального та сімейного становища цивільного відповідача та цивільного позивача відповідно до ст.ст.23,1167 ЦК України суд вважає можливим стягнути з цивільного відповідача на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 500 000 грн.

В ході досудового розслідування з боку потерпілої ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) був поданий цивільний позов в порядку ст. 128 КПК України, про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 80 020 грн. та моральної шкоди в розмірі 5 000 000 грн. (т.1. а.с 23, 43).
Сторона захисту позов визнала частково, матеріальну шкоду визнає в частині підтверджених документально витрат, моральну шкоду не визнає, посилаючись на своє сімейне та матеріальне положення.
Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вина в порушенні правил дорожнього руху з боку цивільного відповідача ОСОБА_7 підтверджується сукупністю доказів, які перебувають в матеріалах кримінального провадження. Між не умисними діями цивільного відповідача ОСОБА_7 та загибеллю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є прямий причинний зв`язок. Розмір матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок кримінального правопорушення складає 80 020 грн., що підтверджується фінансовими документами (т.1 а.с29-30 , 49-53), з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, що вина у причинені матеріальної шкоди з боку цивільного відповідача ОСОБА_7 доведена в повному обсягу, а тому з цивільного відповідача ОСОБА_7 на користь цивільної позивачки ОСОБА_6 підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 80 020 грн.
Цивільна позивачка ОСОБА_6 просить стягнути з цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 5 000 000 грн.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Внаслідок завданої шкоди у зв`язку зі смертю близького родича цивільної позивачки, остання зазналала страху за своє здоров`я, у зв`язку з отриманням шкоди зі смертю близького родича був змінений спосіб її життя, було витрачено багато часу на реабілітацію, були заподіяні сильні душевні страждання, які були перенесені цивільною позивачкою безпосередньо після завданої шкоди її здоров`ю, та подальшій тривалій медичній реабілітації, дані обставини свідчать про те, що позивачці була завдана фізична біль та страждання, а тому з урахуванням матеріального та сімейного становища цивільного відповідача та цивільного позивача відповідно до ст.23,1167 ЦК України суд вважає можливим стягнути з цивільного відповідача на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 500 000 грн.

Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Київського райсуду міста Одеса від 25.09.2020 року на предмети та речі був накладений арешт, з урахуванням того, що не вирішено питання, щодо стягнення грошей з боку обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає можливим питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб розглянути під час виконання вироку суду (т.1 а.с._126).

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 3 105.36 грн. (1307.52+ 980.64+817.20 =3105.36грн.)

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді: транспортного засобу марки «Тойота Креста» д.н. НОМЕР_1 , який зберігається на спецстоянці транспортних засобів № 6 у місті Одеса при ГУНР Одеської області, підлягає зверненню стягнення в рахунок відшкодування шкоди потерпілим та(або) в рахунок відшкодування процесуальних витрат на користь держави (т.1 а.с.125);

Обвинувачений ОСОБА_7 був затриманий 24 вересня 2020 року (т. 1а.с.119).При зарахуванні ОСОБА_7 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, суд керується редакцією ст.72 КК України, із змінами, внесеними згідно із Законом № 838-VIII від 26.11.2015 р., та правового висновку відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 р. по справі №663/537/17, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_7 під час судового розгляду була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням висновку до якого дійшов суд під час слідства, що обвинувачений ОСОБА_7 винен у скоєнні тяжкого злочину, та призначив покарання у вигляді позбавлення волі, який обвинувачений повинен відбувати, суд вважає необхідним продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України (ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироку чинності.
Строк відбування покарання обвинувачуваному ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання з 24 вересня 2020 року.

У відповідності до ст.72 ч.5 КК України зарахувати обвинувачуваному в строк відбування покарання один день попереднього ув`язнення (тримання під вартою) за один день позбавлення волі за період з 24 вересня 2020 року по набрання вироку чинності, включно.

Речові докази у виглядітранспортного засобу марки «Тойота Креста» д.н. НОМЕР_1 , який зберігається на спецстоянці транспортних засобів №6 у місті Одеса при ГУНР Одеської області, підлягає зверненню стягнення в рахунок відшкодування шкоди потерпілим та (або) в рахунок відшкодування процесуальних витрат на користь держави.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 214 021 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 000 грн., а всього 714 021 грн.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 80 020 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 000 грн., а всього 580 020 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 3 105.36 грн.
Початок відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з дня проголошення вироку. Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя: ОСОБА_1