Справа № 161/9584/21
Провадження № 1-кс/161/4280/21
У Х В А Л А
про часткове задоволення клопотання про арешт майна

м. Луцьк 01 червня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку 23.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку 23.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відео реєстратора «hikvision» ds-7616 серія Е 68316457 з зарядним пристроєм; ноутбука марки «ACER» NXM12EЮ04933407С623400; мобільного телефону марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 ; мобільного телефону марки «Хуавей» в пошкодженому стані; мобільного телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 ; мобільного телефону «Нокіа» JJ НОМЕР_5 з сім-карткою № НОМЕР_6 ; мобільного телефону «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_7 ; предмету, зовні схожого на пістолет з магазином «SUPER-P» 9мм № НОМЕР_8 ; двох предметів, зовні схожих на боєприпаси; металевого предмету, зовні схожого на «кастет»; пристрою дистанційного керування СС 308+; книжки для записів «NOTEBOOK» з чорновими записами; сім-картки № НОМЕР_9 ; сім-картки б/н; сім-картки № НОМЕР_10 ; корпусу від сім-картки № НОМЕР_11 ; корпусу від сім-картки № НОМЕР_12 ; карти пам`яті «USB» - 6-ть шт.; карти пам`яті SONY«SD» - 1 шт.; металевого пристрою для зважування; пристрою дистанційного «TEVION»; поліетиленових пакетів (прозорих) з пазовим замком у кількості 100 шт.; жорсткого диску модель UJ8E1; речовини рослинного походження (висушена), яка знаходилася у аркуші паперу; поліетиленового пакету з написом «Нова Пошта» у кількості 25 шт.; відео реєстратора «PRAXIS V DR 1008»; корпуса від сім-картки з № НОМЕР_13 ; грошових коштів в сумі 4 700 доларів США; карти пам`яті «USB» - 4-ри шт.; мобільного телефону «Редмі» ІМЕІ НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 з сім-карткою НОМЕР_16 ; мобільного телефону марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_17 без сім-картки; мобільного телефону марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 без сім-картки; мобільного телефону марки «Леново» ІМЕІ НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 з сім- НОМЕР_22 ; мобільного телефону марки «LG» ІМЕІ НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 з корпусом від сім-картки № НОМЕР_25 ; мобільного телефону марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_26 без сім-картки; карти пам`яті «USB»; банківської картки № НОМЕР_27 ; банківської картки № НОМЕР_28 ; банківської картки № НОМЕР_29 ; банківської картки № НОМЕР_30 ; стебла ростучої рослини зеленого кольору, зовні схожої на стебла конопель - 11 шт., з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000543 від 22.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311, ч. 2 ст. 307 КК України, по якому 23.05.2021 ОСОБА_6 повідомлено підозру та 25.05.2021 повідомлено про зміну повідомлення про підозру.

В ході проведення обшуку 23.05.2021 виявлено та вилучено майно, перелік якого вказаний в клопотанні, яке постановою слідчого від 24.05.2021 визнано речовими доказами, оскільки воно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які, кожен зокрема, підтримали клопотання, думку представника власника майна адвоката ОСОБА_7 та власника майна ОСОБА_6 , які, кожен зокрема, заперечували щодо арешту майна, вилученого в ОСОБА_6 , оскільки не доведено, що вилучене майно має значення речового доказу, а також, що усе вказане у клопотанні майно належить йому, думку власника майна ОСОБА_8 , яка заперечувала щодо накладення арешту на грошові кошти, вилучені у її кімнаті, що належать їй та її рідному брату (отримані наслідок продажу автомобіля, що належав їх батькові), приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.3 ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведення обшуку 23.05.2021, клопотання подано до суду 25.05.2021, що стверджується копією поштового конверту, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 24.05.2021 вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання, а також під час розгляду даного клопотання встановлено відомості, які вказують про можливість використання ОСОБА_6 мобільних телефонів з сім-картками, ноутбуків, відеореєстраторів у своїй протиправній діяльності.

Крім того, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 вилучено банківські картки № НОМЕР_27 ; № НОМЕР_28 ; № НОМЕР_29 ; № НОМЕР_30 (дані щодо яких не ідентифіковано на момент розгляду даного клопотання), а тому вони могли використовувались для перерахування грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності, що потребує дослідження в ході досудового розслідування, в зв`язку з чим вони також мають значення речового доказу.

Таким чином, мобільні телефони з сім-картками, відео реєстратори, ноутбук та банківські картки, які використовувались підозрюваним ОСОБА_6 , зберегли на собі сліди протиправної діяльності, у них містяться відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування. Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: відео реєстратора «hikvision» ds-7616 серія Е 68316457 з зарядним пристроєм; ноутбука марки «ACER» NXM12EЮ04933407С623400; мобільного телефону марки «Хуавей» в пошкодженому стані; мобільного телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 ; мобільного телефону «Нокіа» JJ НОМЕР_5 з сім-карткою № НОМЕР_6 ; мобільного телефону «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_7 ; предмету, зовні схожого на пістолет з магазином «SUPER-P» 9мм № НОМЕР_8 ; двох предметів, зовні схожих на боєприпаси; металевого предмету, зовні схожого на «кастет»; пристрою дистанційного керування СС 308+; книжки для записів «NOTEBOOK» з чорновими записами; сім-картки № НОМЕР_9 ; сім-картки б/н; сім-картки № НОМЕР_10 ; корпусу від сім-картки № НОМЕР_11 ; корпусу від сім-картки № НОМЕР_12 ; карти пам`яті «USB» - 6-ть шт.; карти пам`яті SONY«SD» - 1 шт.; металевого пристрою для зважування; пристрою дистанційного «TEVION»; поліетиленових пакетів (прозорих) з пазовим замком у кількості 100 шт.; жорсткого диску модель UJ8E1; речовини рослинного походження (висушена), яка знаходилася у аркуші паперу; поліетиленового пакету з написом «Нова Пошта» у кількості 25 шт.; відео реєстратора «PRAXIS V DR 1008»; корпуса від сім-картки з № НОМЕР_13 ; карти пам`яті «USB» - 4-ри шт.; мобільного телефону «Редмі» ІМЕІ НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 з сім-карткою НОМЕР_16 ; мобільного телефону марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_17 без сім-картки; мобільного телефону марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 без сім-картки; мобільного телефону марки «Леново» ІМЕІ НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 з сім- НОМЕР_22 ; мобільного телефону марки «LG» ІМЕІ НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 з корпусом від сім-картки № НОМЕР_25 ; мобільного телефону марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_26 без сім-картки; карти пам`яті «USB» - 1-а шт.; банківської картки № НОМЕР_27 ; банківської картки № НОМЕР_28 ; банківської картки № НОМЕР_29 ; банківської картки № НОМЕР_30 ; стебла ростучої рослини зеленого кольору, зовні схожої на стебла конопель у кількості 11 шт, оскільки вони належать та використовувались гр. ОСОБА_6 , останній набув статусу підозрюваного, оскільки 25.05.2021 оголошено про зміну повідомлення про підозру за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, копія повідомлення про підозру додана до матеріалів клопотання, санкції статей, за якими йому оголошено підозру передбачають додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та їх дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, даних про належність переліченого майна іншим особам суду не надано, тому на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

Що стосується мобільного телефону марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , то матеріалами клопотання не підтверджено того, що підозрюваний ОСОБА_6 використовував або ж міг його використовувати у своїй протиправній діяльності, вказане майно належить ОСОБА_9 , якого про підозру не повідомлено, дані про те, що вказана особа має будь-який процесуальний статус (в тому числі свідка) відсутні, інформація про те, що у ньому наявні дані, що потребують дослідження в ході досудового розслідування відсутня, тому слідчий суддя не вбачає правових підстав для його арешту.

Окрім того, під час проведення вищевказаного обшуку було вилучено грошові кошти в сумі 4 700 доларів США, які постановою слідчого від 24.12.2020 визнано речовими доказами.

Однак ні з зазначеної постанови, ні з матеріалів клопотання, ні з пояснень прокурора та слідчого безпосередньо в судовому засіданні не встановлено відомостей, які вказують на те, що грошові кошти мають значення речових доказів в даному провадженні, що вони отримані у незаконний спосіб, або ж використовувались як засоби для продовження злочинної діяльності, її фінансування та ін. Прокурором в судовому засіданні зазначено, що на даний час перевіряється лише можлива версія їх незаконного походження та використання для фінансування незаконної діяльності.

Так, з протоколу обшуку від 23.05.2021 вбачається, що грошові кошти в сумі 4700 доларів США виявлені та вилучені саме у кімнаті, яку використовує ОСОБА_8 . Остання в судовому засіданні зазначила, що дані кошти вона отримала, внаслідок реалізації автомобіля, що належав її батькові (після його смерті), ці кошти належать їй та її рідному брату, який проживає на території РФ. При цьому, отримала 25.04.2021 5 000 доларів США, з яких 300 доларів використала на ремонт старого будинку, а 4 700 поклала дома (у шафі своєї кімнати) на зберігання.

Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні і свідок ОСОБА_10 (особа, що придбала автомобіль 25.04.2021).

Зазначеним, а також доданими документами: свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, свідоцтвом про смерть та копією закордонного паспорта свідка (який працював за кордоном), підтверджено законність походження грошових коштів та їх належність саме ОСОБА_8 .

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, на думку суду, накладення арешту на вказані у клопотанні кошти буде порушувати права власника на мирне володіння майном, законність походження якого доведена в ході судового розгляду.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
В зв`язку з наведеним, суд не вбачає правових підстав для накладення арешту на грошові кошти, в зв`язку з чим у і у цій частині клопотання слідчого слід відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.05.2021 в ході проведення обшуку 23.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- відео реєстратор «hikvision» ds-7616 серія Е 68316457 з зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «ACER» NXM12EЮ04933407С623400;

- мобільний телефон марки «Хуавей» в пошкодженому стані, не вмикається;

- мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Нокіа» JJ НОМЕР_5 з сім-карткою № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_7 ;

- предмет зовні схожий на пістолет з магазином «SUPER-P» 9мм № НОМЕР_8 ;

- два предмети зовні схожі на боєприпаси;

- металевий предмет зовні схожий на «кастет»;

- пристрій дистанційного керування СС 308+;

- книжку для записів «NOTEBOOK» з чорновими записами;

- сім-картку № НОМЕР_9 ;

- сім-картку б/н;

- сім-картку № НОМЕР_10 ;

- корпус від сім-картки № НОМЕР_11 ;

- корпус від сім-картки № НОМЕР_12 ;

- карти пам`яті «USB» - 6-ть шт.;

- карту пам`яті SONY«SD» - 1 шт.;

- металевий пристрій для зважування;

- пристрій дистанційний «TEVION»;

- поліетиленові пакети (прозорі) з пазовим замком у кількості 100 шт.;

- жорсткий диск модель UJ8E1;

- речовину рослинного походження (висушена), яка знаходилася у аркуші паперу;

- поліетиленовий пакет з написом «Нова Пошта» у кількості 25 шт.;

- відео реєстратор «PRAXIS V DR 1008»;

- корпус від сім-картки з № НОМЕР_13 ;

- карту пам`яті «USB» - 4-ри шт.;

- мобільний телефон «Редмі» ІМЕІ НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 з сім-карткою НОМЕР_16 ;

- мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_17 без сім-картки;

- мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 без сім-картки;

- мобільний телефон марки «Леново» ІМЕІ НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 з сім- НОМЕР_22 ;

- мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 з корпусом від сім-картки № НОМЕР_25 ;

- мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_26 без сім-картки;

- карту пам`яті «USB» - 1-а шт.;

- банківські картки № НОМЕР_27 ; № НОМЕР_28 ; № НОМЕР_29 ; № НОМЕР_30 ;

- стебла ростучої рослини зеленого кольору, зовні схожої на стебла конопель у кількості 11 шт.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт мобільного телефону марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 та грошових коштів в сумі 4 700 доларів США, що належать ОСОБА_8 , вилучених в ході проведення обшуку 23.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини вилученого майна.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала в частині арешту майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1