Справа 688/2140/21
№ 1-кп/688/138/21
Вирок
Іменем України
30 липня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000320 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Чорторія Любарського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення.

12 травня 2021 року близько 13 год 50 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка Хмельницької області, поруч із приміщенням Шепетівського відділення ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім», що знаходиться по вул. Героїв Небесної Сотні, 26, приміщення № 5 у м. Шепетівка Хмельницької області, враховуючи відсутність документу, що посвідчує його особу, домовився із ОСОБА_4 про отримання короткострокового кредиту під заставу власного мобільного телефону.

У подальшому, 12 травня 2021 року близько 13 год 51 хв, ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 власний мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Р40 Lite (JNY-LX1) 6/128GB», а останній, використовуючи власний закордонний паспорт серії НОМЕР_1 виданий 02.11.2017 Шепетівським районним сектором УДМС України у Хмельницькій області (6831), перебуваючи у Шепетівському відділенні ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім» (№ 23), що знаходиться за вказаною адресою, уклав договір № А34283370 (номер предмету 448-21005574) від 12.05.2021 про позику грошей під заклад майна - телефону марки «HUAWEI» моделі «Р40 Lite (JNY-LX1) 6/128GB», який належить ОСОБА_5 , отримавши на підставі вказаного договору грошові кошти у сумі 2200 грн із можливістю викупу закладеного майна у строк до 19.05.2021.

Отримані грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витратили на власні потреби, при цьому домовившись, що у подальшому переданий ОСОБА_4 під заклад телефон вони викуплять за кошти ОСОБА_5

14 травня 2021 року ОСОБА_5 , з метою викупу власного мобільного телефону, враховуючи, що договір закладу майна укладено ОСОБА_4 на підставі його закордонного паспорту, під час телефонної розмови із останнім, висловив прохання разом сходити до ломбарду та викупити телефон.

У відповідь на висловлене ОСОБА_5 прохання, ОСОБА_4 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , запропонував останньому перерахувати грошові кошти у сумі 2280 грн на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , пообіцявши ОСОБА_5 , що він самостійно викупить та поверне йому закладений мобільний телефон, не маючи на меті виконати обіцяне.

У свою чергу ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_4 , 14 травня 2021 року близько 19 год 26 хв, використовуючи систему онлайн банкінгу «Ощадбанк» перерахував грошові кошти у сумі 2280 грн на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 , маючи доступ до відкритої на ім`я ОСОБА_6 банківської картки № НОМЕР_2 , надану ОСОБА_5 обіцянку викупити із ломбарду належний останньому мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Р40 Lite (JNY-LX1) 6/128GB» не виконав, а отримані грошові кошти у сумі 2280 грн використав на власний розсуд.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2280 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

2.Відомості про укладену угоду.

15 липня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з цією угодою обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 190 КК України, істотних для цього кримінального провадження обставин, а також на призначення покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

3.Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та відшкодував потерпілому шкоду в повному обсязі.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий суду пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та просив затвердити означену угоду.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечив.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

4.Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий, не знаходиться під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», на обліку в Шепетівському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

5.Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання у виді 200 годин громадських робіт відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 374, 469, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000320, укладену 15 липня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1