Провадження № 1-кп/761/1782/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 201 000 100 027 62 від 05.05.2020 щодо обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої з тримання під вартою на домашній арешт.

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання, зазначає, що вказаний запобіжний захід є не виправданим з огляду на відсутність ризиків визначених ст.177 КПК України, а також тривалий період застосування найсуровішого запобіжного заходу, у зв`язку з чим просив змінити відносно обвинуваченої запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала зазначене клопотання, просила змінити відносно неї запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.

Прокурор заперечував, уважав, що саме такий запобіжний захід є дієвим та забезпечує уникнення ризиків визначених ст.177 КПК України.

Суд заслухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ст.201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється судовий розгляд, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятої статті 194 цього Кодексу та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Вирішуючи питання про зміну запобіжного запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_8 суд враховує дані про її особу, яка не працює, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, при цьому обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, а також з урахуванням інших даних, що характеризують особу обвинуваченої, обставини вчинення злочину та його наслідки, а тому ризик щодо переховування від суду є цілком ймовірним.

Також судом прийнято до уваги стадію судового розгляду де не допитані свідки, не дослідженні докази, а тому існування інших ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченої, зокрема можливості перебуваючи на волі перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, які поряд із ризиком можливості переховуватися від суду теж залишаться існувати та вірогідність їх настання є досить високою.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що ризики визначені ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, а також доведеність тієї обставини, що обвинувачена може переховуватися від суду, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні та стороною захисту не доведено.

При цьому суд уважає, що наявність малолітньої дитини в обвинуваченої та постійного місця проживання не можуть запобігти вищевказаним ризикам з огляду на обставини вчинення злочину, а також його наслідків.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний запобіжний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права та свободи обвинуваченої судом не встановлено та стороною захисту не доведено.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни відносно обвинуваченої раніше застосованого запобіжного заходу в тому числі і передачу особи на поруки.

Також слід звернути увагу захисника на те, що питання непричетності ОСОБА_8 та аналіз доказів, суд має здійснити у нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення за результатам розгляду даного кримінального провадження.
З урахуванням наведеного клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 182, 193, 201, 309, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 04.03.2021 о 12 год.

Суддя: