ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2947/20 Номер провадження 11-кп/814/383/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

та його представника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, № 0000939 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2021 року клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000939 від 18.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задоволено та кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України закрито.

Приймаючи дане рішення суд встановив, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, особу, що вчинила проступок, не встановлено, в зв`язку з чим кримінальне провадження було закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На вказану ухвалу суду, захисник ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження

В обгрунтування апеляційних вимог зазначає, що 31.08.2014 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка була скасована прокурором прокуратури Полтавського району від 08.09.2014 р та дано письмові вказівки по даному кримінальному провадженню з терміном виконання з 26.09.2014 по 03.10.2014 року. Дані вказівки прокурора слідчим не виконано, в зв`язку з чим ОСОБА_7 подано до Октябрського районного суду м.Полтава скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора за недотримання розумних строків у кримінальному провадженні. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 11.08.2016 року скаргу ОСОБА_7 задоволено частково та зобов`язано слідчого вчинити певні дії під час проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження. Але незважаючи на досить тривалий період з моменту прийняття судом ухвали та моменту подання вищевказаного клопотання про закриття кримінального провадження дії зазначені в ухвалі суду не виконані.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, промову прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено судом першої інстанції, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2014 року за № 0000939.

Прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 28 жовтня 2020 року звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000939 від 18.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначала, що 17.08.2014 року до Полтавського РВ УМВС України з письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 про те, що 17.08.2014 року в с. Патлаївка Полтавського району він отримав тілесні ушкодження. 18.08.2014 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
За наслідками досудового розслідування не встановлено, хто саме вчинив кримінальне правопорушення та жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні повідомлено не було.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

За приписами п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VIII. Відповідно до цього Закону частину 1 статті 284 КПК України було доповнено пунктом «3-1» з якого слідує, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За наслідками проведення досудового розслідування кримінального провадження не доведено вину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 чи інших осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. За відсутності достатніх доказів та фактичних даних, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено.

З огляду на вказане, доводи апеляційної скарги, що особи, які вчинили кримінальне правопорушення встановлена є безпідставними.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли безумовне скасування чи зміну вироку, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо можливості закриття кримінального провадження внесеного 18.08.2014 року до ЄРДР за № 0000939 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а тому вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 419,422-1 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 та в його інтересах адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000939 від 18.08.2014 року без змін.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_11 .