Справа № 463/7046/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/434/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
11 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2021 року,
встановив:
даною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 про визнання очевидно недопустимими протоколу затримання від 31 січня 2019 року та відеозапису затримання від 31 січня 2019 року, в порядку ч.2 ст. 89 КПК України.
На зазначену ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши доводи апеляційної скарги захисника обвинуваченого, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Виключенням з цього правила є ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Встановлено, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 - ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України перебуває на стадії судового розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2021 року, винесена за наслідками розгляду клопотань обвинувачених та їх захисників про визнання доказів недопустимими окремому оскарженню не підлягає.
Згідно ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2021 року.
Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 разом із апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2