Справа № 571/997/21
Провадження № 1-кс/571/158/2021
УХВАЛА
Іменем України
08 липня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000140 від 07.07.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
08 липня 2021 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з начальником Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, у провадженні СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000140 від 07.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Так, 07 липня 2021 року о 14 год. 22 хв. по телефону надійшло повідомлення ШМД Брички про те, що на приймальне відділення Рокитнівської «БЛІЛ» доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , з тілесними ушкодженнями, а саме з ножовим пораненням черевної порожнини, з діагнозом: відкрита рана черевної стінки. При наданні медичної допомоги останній помер в лікарні.

Вказане повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області під №2767.
На виконання вимог ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідування встановлено, що 07.07.2021 приблизно о 13.30 год. ОСОБА_4 , з метою виявлення ОСОБА_7 , який з його слів напередодні скоїв крадіжку його речей, взявши із собою розкладний ніж та мотузку, прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де виявив останнього та на ґрунті неприязних відносин, вирішив скоїти його умисне вбивство.

На виконання свого злочинного умислу, у вказаний період часу, діючи з умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наніс два удари у верхню частину лівої передньо-бічної стінки живота.

В результаті заподіяних тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого колото-різаного поранення верхньої частини лівої передньо-бічної стінки живота з ушкодженням немагістральних судин, органів черевної порожнини (селезінки, стінки шлунку, підшлункової залози, грудо-черевної переходи), з ушкодженням хрящевої структури лівої реберної дуги та ознаками відкритого пневмотораксу, ІНФОРМАЦІЯ_4 о 14 год. 55 хв. ОСОБА_7 помер в КНП «Рокитнівська БЛІЛ».

07.07.2021 о 15.00 год. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України .

08.07.2021 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наявність зазначених ризиків слідчий обґрунтовує тим, що: ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, осіб на утриманні, тобто не має міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання згідно із характеристики зарекомендував себе негативно, порушує громадський порядок, зловживає алкогольними напоями, раніше притягувався до кримінальної відповідальності; що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду;
- щодо можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення вказує, що на даний час органу досудового розслідування не підтверджено експертним дослідженням за допомогою якого саме знаряддя вчинено злочин, який інкримінується ОСОБА_4 та на якому могли залишитися сліди злочину у вигляді крові, бруду, біологічних слідів ОСОБА_4 та загиблого ОСОБА_7 , що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та вчасного виявлення знаряддя вчинення злочину;

- може незаконно впливати на свідків, оскільки на даний час не встановлені всі очевидці вказаної події, які ймовірно через страх помсти зі сторони ОСОБА_4 бояться давати свідчення про відомі їм обставини скоєного злочину.
- може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення, оскільки вчинив злочин проти життя особи, який визначається винятковою суспільною небезпечністю, а саме умисне вбивство, в громадському місці поблизу приміщення магазину, тому можливість вільно пересуватися може призвести до вчинення нового кримінального правопорушення.
- Також встановлено, що згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності Рокитнівським районним судом, а саме: 01.04.2002 за ч.2 ст. 187 КК України та 10.08.2012 за ч.1 ст.187 КК України до примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, 20.03.2019 за ч.2 ст.263 КК України до примусового лікування.
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини, викладені у ньому та доповнили, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Підозрюваний не працює, неодружений, не має утриманців та міцних соціальних зв`язків. Інші (менш суворі) запобіжні заходи не забезпечать можливості уникнення вищевказаних ризиків та належної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний зазначив, що поранення ножем заподіяв загиблому з метою його залякати, але вийшло саме таким чином.
Захисник в судовому засіданні зазначив про те, що вказаний запобіжний захід є винятковою мірою. Оскільки ОСОБА_4 визнає вину повністю, розкаюється у вчиненому, дав свідчення за фактом вчиненого злочину, свідки допитані, проведено слідчі експеременти, знарядя злочину вилучено, вважає за можливе застосувати до свого підзахисного цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують клопотання, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Згідно ст183 КПК України та роз`яснень, що містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, який обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим його процесуальних обов`язків та належної поведінки.
Суд враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинено на ґрунті неприязних відносин та, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_4 , з метою залякування ОСОБА_7 , небезпечним для життя останнього способом, шляхом нанесення ножового поранення у черевну порожнину, враховуючи місце вчинення, що є громадським місцем, час вчинення в денну пору доби, схильність ОСОБА_4 до вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених КК України, той факт, що вчинене діяння спрямоване на позбавлення життя особи, вказує на наявність достатніх підстав вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків кримінального правопорушення , в тому числі, з метою їх залякування. Суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_4 залишив місце події поблизу магазину «Все для дому» та був затриманий по місцю свого проживання, що свідчить про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Встановлені обставини вказують на наявність ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та належної його поведінки.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Однак п.2 ч.4 ст.183 КПК України передбачає можливість не визначати слідчим суддею з врахуванням ст.ст. 177, 178 КПК України розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи, що в результаті вчинення даного кримінального правопорушення настала смерть потерпілого, запобіжний захід тримання під вартою слід застосувати без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 395 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з 15 години 00 хвилин 07 липня 2021 року.
Ухвала діє до 15 год. 00 хв. 04 вересня 2021 року .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя :