12.05.2021 Провадження №1-кс/337/388/2021
ЄУН №337/2551/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_4 , про визнання протиправною бездіяльності слідчих ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зобов`язання їх звернутися до суду для отримання доступу до телефону SAMSUNG, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , що належить обвинуваченому ОСОБА_8 , на якому містяться відеозаписи порнографічного характеру за участю потерпілої неповнолітньої ОСОБА_4 , та зобов`язання призначення комп`ютерно-технологічної експертизи зазначеного мобільного телефону.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть біти оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вказані в пунктах 1-8 частини 1 статті. Перелік рішень, дій та бездіяльності, що можуть бути оскарженими слідчому судді, є вичерпним.

Скарга в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності слідчих в частині нерозгляду клопотання щодо проведення процесуальних дій подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності слідчих відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності слідчих відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши доводи заявника, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою в частині зобов`язання слідчих ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернутися до суду для отримання доступу до телефону SAMSUNG, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , що належить обвинуваченому ОСОБА_8 , залучення телефону до дослідження доказів, та зобов`язання призначення комп`ютерно-технологічної експертизи зазначеного мобільного телефону з наступних підстав.

Заявник посилається на п.1 ч.2 ст.303 КПК України, яка передбачає, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчий суддя має повноваження розглядати скарги на бездіяльність слідчого у тому разі, якщо слідчий не здійснив процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У відповідності до п.7 ч.1 КПК України, у разі прийняття рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, особа, якій відмовлено в задоволенні клопотання , її представник, законний представник чи захисник має право звернення до суду з відповідною скаргою.

На підставі ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в частині зобов`язання слідчих ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернутися до суду для отримання доступу до телефону SAMSUNG, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , що належить обвинуваченому ОСОБА_8 , залучення телефону до дослідження доказів, та зобов`язання призначення комп`ютерно-технологічної експертизи зазначеного мобільного телефону відмовити.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_4 , в частині вимог щодо визнання бездіяльності слідчих ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , призначених згідно витягу ЄРДР по кримінальному провадженню №0001642 від 02.12.2021р.

Розгляд скарги в частині вимог щодо визнання бездіяльності слідчих ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 призначити на 11-00 годину 13.05.2021 року в залі №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області; прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя.

Копію даної ухвали разом із матеріалами скарги невідкладно направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1