н/п 1-кс/953/5940/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000564 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 359 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
14.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до 29.06. 2021 року включно, по кримінальному провадженню № 0000564 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 359 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 за ч.3 ст. 368 КК України, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення вирішив стати на шлях здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з наданням неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, а саме прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_9 процесуальному керівнику у вказаному кримінальному провадженні, та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, під час спілкування з прокурором ОСОБА_9 , в листопаді 2020 року, ОСОБА_5 , діючи згідно раніше виниклого умислу, направленого на пропозицію та надання неправомірної вигоди прокурору, тобто службовій особі, яка займає відповідальне становище, висловив пропозицію щодо надання грошових котів в якості неправомірної вигоди з метою уникнення кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході подальшого здійснення своєї протиправної діяльності, направленої на надання неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_5 залучив до вказаної протиправної діяльності іншу особу, а саме - ОСОБА_10 , з метою використання його в якості посередника для передачі неправомірної вигоди прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_9 .

Після цього, 27.11.2020 приблизно о 09.00 год., ОСОБА_5 під час розмови з ОСОБА_10 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000276 за ч.3 ст. 368 КК України, запропонував останньому надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 3000 доларів США за вчинення ним дій по вказаному кримінальному провадженню, а саме подання апеляційної скарги поза межами строків апеляційного оскарження у разі прийняття слідчим суддею рішення про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні.

Після цього, 03.12.2020 близько 11.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись у своєму автомобілі Lexus NX 200T, д.р.н. НОМЕР_1 , припаркованому біля

буд. №39 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові, переслідуючи намір уникнути відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення, надав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 3000 доларів США в якості неправомірної вигоди для передачі її прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_9 процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000276 за ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення ним дій по вказаному кримінальному провадженню, а саме подання апеляційної скарги поза межами строків апеляційного оскарження у разі прийняття слідчим суддею рішення про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, умисно вчинив незаконне придбання та використання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації (негласного аудіо-, відеоконтролю спостереження за особою, річчю або місцем) за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, придбав спеціальний технічний засіб - диктофон «MC-ST-V4».

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював, що вказане обладнання налаштоване спеціальним чином для негласного аудіоконтролю за особою, річчю або місцем та належить до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Так, 02.12.2020 приблизно о 08.29 год. ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти дії, що охоплювались його злочинним умислом, направленим на незаконне використання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, прибув на зустріч з ОСОБА_10 біля буд. № 39 по вул. Полтавський шлях в

м. Харкові, на якій включив вищевказане незаконно придбане обладнання, здійснивши таким чином незаконне використання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Після цього, 03.12.2020 приблизно о 10.53 год. ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти дії, що охоплювались його злочинним умислом, направленим на незаконне використання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, перебуваючи з ОСОБА_10 у своєму автомобілі Lexus NX 200T, д.р.н. НОМЕР_1 , припаркованому біля буд. №39 по вул. Полтавський шлях в

м. Харкові, на якій включив вищевказане незаконно придбане обладнання, здійснивши таким чином незаконне використання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

03.12.2020 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 повідомив, що має при собі спеціальний технічний засіб для негласного зняття інформації. В подальшому, під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено технічний засіб, розмірами приблизно 5,5 на 2 см, чорного кольору, з надписами «ON, OFF», «8604АА», штрих-кодом з цифрами 48017974.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 8-12/3 від 28.01.2021, обладнання, вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст.208 КПК України, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме до спеціальних технічних засобів негласного аудіо-, відеоконтролю та спостереження за особою, річчю, місцем.

Встановивши наявність достатніх доказів для повідомлення підозри особі у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 2, 40, 42, 276-278, 279 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 359 КК України.

Захист підозрюваного ОСОБА_5 здійснюється адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Визнавши, що зібрані під час досудового розслідування докази достатні для складання обвинувального акта, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, слідчий 30.04.2021 на підставі письмового доручення прокурора повідомив підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. У зв`язку з відмовою останніх прибувати до СУ ГУНП в Харківській області повідомлення було здійснено за допомогою пошти, електронної пошти, шляхом відправлення скан-копій документів на месенджери телефонів підозрюваного та захисників, які останні залишили, як контактні.

Дані повідомлення було отримано підозрюваним та захисниками, що підтверджується їх подальшим прибуттям до СУ ГУНП в Харківській області ля ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В подальшому, 18.05.2021 підозрюваний ОСОБА_5 надіслав до СУ ГУНП в Харківській області листок непрацездатності та проінформував, що з 29.04.2021 по 18.05.2021 знаходився на лікарняному.

20.05.2021 з ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області отримано повідомлення, про те, що підозрюваний ОСОБА_5 19.05.2021 з`явився на роботі.

З метою забезпечення доступу підозрюваного та його захисників до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення надана можливість безперешкодно та у будь-який час знайомитися із матеріалами кримінального провадження у приміщенні кабінету слідчого СУ ГУНП в Харківській області, скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування. Матеріали не містять складних відомостей, а при їх відкритті створюються належні умови доступу до них.

Обсяг кримінального провадження, ознайомлення з яким здійснюється підозрюваним ОСОБА_5 , становить 2 тома. 25.05.2021 підозрюваний ознайомився з 120 аркушами першого тому кримінального провадження. За час ознайомлення з кримінальним провадженням, підозрюваний незважаючин на неодноразові виклики слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з`явився лише один раз з одним зі своїх захисників.

Захисник, ОСОБА_8 25.05.2021 ознайомився з кримінальним провадженням в кількості 120 аркушів 1 тому.

Захисник, ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлений про відкриття матеріалів кримінального провадження, взагалі не ознайомлювався з ним.

25.05.2021 підозрюваний ОСОБА_5 у присутності адвоката ОСОБА_8 отримав повістку про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 28.05.2021. Дану повістку було проігноровано підозрюваним та його захисниками.

28.05.2021 в месенджері «Вайбер» на телефон слідчого надійшло повідомлення ОСОБА_5 про перенесення ознайомлення на з матеріалами кримінального провадження на 02.06.2021.

02.06.2021 підозрюваний ОСОБА_5 , його захисники до слідчого не з`явились, на контакт не виходять.

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_8 своїми діями умисно зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, а тому слідчий вважає необхідним встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному та його захисникам.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи клопотання безпідставним. Будь-яких інших клопотань щодо його прав чи обов*язків до слідчого судді не подав.
16.06.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_12 про перенесення судового засідання, яке не є обґрунтованим та підтвердженим належними доказами на підтвердження поважності причин неявки.
Відповідно до вимог п. 10 ст. 290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000564 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 359 КК України.
ОСОБА_5 повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 359 КК України.

Захист підозрюваного ОСОБА_5 здійснюється адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 359 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності.
Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000564 закінчено, про що 30.04.2021 відповідно до вимог ст.ст. 111, 112, 283 та 290 КПК України повідомлено усіх учасників процесу.
Дані повідомлення було отримано підозрюваним та захисниками, що підтверджується їх подальшим прибуттям до СУ ГУНП в Харківській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В подальшому, 18.05.2021 підозрюваний ОСОБА_5 надіслав до СУ ГУНП в Харківській області листок непрацездатності та проінформував, що з 29.04.2021 по 18.05.2021 знаходився на лікарняному.

20.05.2021 з ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області отримано повідомлення, про те, що підозрюваний ОСОБА_5 19.05.2021 з`явився на роботі.

25.05.2021 підозрюваний ознайомився з 120 аркушами першого тому кримінального провадження.

Захисник, ОСОБА_8 25.05.2021 ознайомився з кримінальним провадженням в кількості 120 аркушів 1 тому.

Захисник, ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлений про відкриття матеріалів кримінального провадження, взагалі не ознайомлювався з ним.

25.05.2021 підозрюваний ОСОБА_5 у присутності адвоката ОСОБА_8 отримав повістку про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 28.05.2021. Дану повістку було проігноровано підозрюваним та його захисниками.

28.05.2021 в месенджері «Вайбер» на телефон слідчого надійшло повідомлення ОСОБА_5 про перенесення ознайомлення на з матеріалами кримінального провадження на 02.06.2021.

02.06.2021 підозрюваний ОСОБА_5 , його захисники до слідчого не з`явились, на контакт не виходять. Об`єм кримінального провадження складає 2 тома.
Слідчий суддя вважає, що підозрюваним та захисниками допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Надані доводи підозрюваного щодо обґрунтування своєї позиції під час розгляду клопотання в судовому засіданні не спростовують висновків слідчого судді, оскільки нічим не підтверджені.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що підозрюваним ОСОБА_5 та його захисниками адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а також у зв`язку з тим, що з моменту пред`явлення повідомлення про вчинення кримінального провадження ОСОБА_5 та відкриття матеріалів досудового розслідування минуло близько 3-х місяців.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Оскільки не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі захисників та підозрюваного щодо реалізації належного їм права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказані обставини є достатніми для висновку про зволікання захисниками і підозрюваним в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що вказує також на наявність підстав згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення останнім строку для ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи об`єм та складність кримінального провадження, та умови доступу до них.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що захисникам та підозрюваному необхідно визначити строк до 29.06.2021 включно, до якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та подати свої клопотання, а також визначити, що у разі не закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 29.06.2021 включно захисники і підозрюваний з 29.06.2021 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ч.2 ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000564 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 359 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк до 29.06. 2021 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2020 р. за № 0000564.

Роз`яснити підозрюваному та його захисникам, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1