Дата документу 21.05.2021 Справа № 554/1278/20
Провадження № 1-кс/554/6843/2021
У Х В А Л А
Іменем України

21 травня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

встановив:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому вона просила скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000019 від 21.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України, а саме скасувати арешт транспортного засобу марки «BMW» модель «Х5», д.н.з. НОМЕР_1 . В обґрунтування свого клопотання вказала, що вказаний транспортний засіб ОСОБА_4 було придбано у власність, що підтверджується розпискою та актом прийому-передачу грошових коштів.

У судове засідання представник володільця майна не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки досудове розслідування закінчене та обвинувальний акт у кримінальному провадженні спрямовано до суду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Відповідно до ухвали слідчого Октябрського районного суду м. Полтави від 03.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000019 від 21.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України, було накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW» модель «Х5», випуску 2015 року, тип ЗАГАЛЬНИЙ/GENERAL ЛЕГКОВИЙ ЗАГАЛЬНИЙ/CAR-GENERAL УНІВЕРСАЛ В, номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР НОМЕР_1 . Арешт майна обгрунтовано тим, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Встановлено, що кримінальне провадження №0000019 від 21.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України, направлено до Київського районного суду м. Полтави для розгляду по суті.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, заявити клопотання про скасування арешту законодавець дає право особі лише під час досудового розслідування, яке розглядає слідчий суддя, або під час судового провадження, яке розглядає суд.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000019 від 21.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України, спрямоване до суду для розгляду по суті, то питання про скасування арешту може розглянути лише той суд, в провадженні якого знаходиться вказана справа.

Керуючись ст.ст. 174, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля (транспортного засобу) марки «BMW» модель «Х5», випуску 2015 року, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1