overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/755/3121/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"22" липня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0001673 від 03.06.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0001673 від 03.06.2021 року, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 22 липня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0001673 від 03.06.2021 року.

Призначити скаргу до судового розглядув приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 23 липня 2021 року на 08 год. 40 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№1-кс/755/3121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001673 від 03.06.2020 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001673 від 03.06.2020 року.

У подальшому, до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення вказаної вище скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Оскільки, ОСОБА_3 подала дану заяву, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001673 від 03.06.2020 року, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001673 від 03.06.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000451, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000451.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Таким чином, потерпілий та його представник набувають статусу сторони лише у випадках, встановлених КПК України:

- у разі відмови прокурора від підтримання державного/публічного обвинувачення у суді (ст. 340 КПК України);

- у разі якщо в обвинувальному акті зі зміненим прокурором в суді обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення (ч. 3 ст. 338 КПК України).

Враховуючи викладене, оскільки чинним КПК потерпілому, та, відповідно, представнику потерпілого, не надано право звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання та вважає за необхідне повернути його особі, що з ним звернулась.

Керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000451 повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/502/21 Справа № 699/1112/20 Категорія: ч.2 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

28 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорів обвинувачених захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі у розгляді апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 червня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

Керуючись ст. 77, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити захиснику ОСОБА_10 в задоволенні відводу прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2021 16.00 годині.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

27 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001621, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2021 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,
обвинувачені
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисники
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2021 року в частині призначення ОСОБА_7 покарання, змінити.
Призначити ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289 КК України покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України вважати ОСОБА_7 звільненим від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.08.2021 р. о 12.20 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 766/4805/21
Провадження № 11-сс/819/364/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

28 липня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження №0000017 від 16.03.2021 за апеляційною скаргою прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.06.2021 про відмову в накладенні арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 171-174, 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.06.2021, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС в Херсонській області ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення 07.05.2021 обшуку будівель, споруд, приміщень, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером № :01:008:0001 за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС в Херсонській області ОСОБА_8 задовольнити.

Накласти арешт на майно яке вилучене в ході проведення 07.05.2021 обшуку будівель, споруд, приміщень, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером № :01:008:0001 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.Ємності з паливно мастильними матеріалами, а саме:

- металева ємкість сірого кольору з написом «ДТ», базова висота 2327 мм, довжина 2082 мм. з висотою наливу дизельного палива 526 мм.;

- металева ємкість сірого кольору, базова висота 1520 мм, довжина 2082 мм. з висотою наливу бензину 374 мм..

2.Паливно роздавальна колонка біло-зеленого кольору без маркування.

3.Експериментальні зразки паливно мастильних матеріалів у трьох примірниках у скляних ємностях об`ємом один літр кожна, які закупорені металевими кришками з умовним позначенням - з металевої ємності сірого кольору з написом «ДТ» та з металевої ємності сірого кольору (бензин).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.07.2021 року о 13-45 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/5862/21
Провадження № 1-кс/303/1862/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
28 липня 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 26 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 30 липня 2021 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 198, 372, 376 КПК України,

П о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк по 24 вересня 2021 року включно.
Строк тримання під вартою підозрюваного обчислювати з моменту затримання: а саме: 21 год. 20 хв. 26 липня 2021 року.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4611/21
Провадження №1-кс/333/577/21
УХВАЛА
Іменем України
22 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000662 від 08.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2021 року слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000662 від 08.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 09-30 годину 26.07.2021 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 336/6035/21
пр. № 1-кс/336/692/2021
УХВАЛА
Іменем України
28 липня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВП № ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000839 від 22.07.2021 року за ст. 309 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
28.07.2021 року дізнавач ВП « № ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000839 від 22.07.2021 року за ст. 309 ч. 1 КК України в порядку ст. 159-160 КПК України звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2021 року, протоколу огляду та вилучення від 21.07.2021 року та паперового конверту з речовиною білого кольору кристалічного походження.

Клопотання не затверджено прокурором, адже у клопотанні відсутні дата затвердження та печатка прокуратури.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає положенням КПК України, у зв?язку з чим підстав для його задоволення не вбачає.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача ВП № ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000839 від 22.07.2021 року за ст. 309 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8387/21
Провадження №1-кс/463/4836/21
У Х В А Л А
про залишення без розгляду

28 липня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання до вчинення дій,-

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання до вчинення дій.

ОСОБА_6 подав клопотання 28.07.2021р. про залишення скарги на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання до вчинення дій, без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали скарги слід залишити без розгляду, оскільки адвокатом заявлено відповідне клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 303 КПК України, -

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7840/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001287 від 16.07.2021,

встановив:

27.07.2021 року слідчий СВ ХРУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001287 від 16.07.2021.

Від слідчого надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст.ст.7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його не підтриманням.

Керуючись статтями 9, 26 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001287 від 16.07.2021 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1