Справа № 638/4142/21
Провадження № 1-кс/638/1001/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003737 від 24.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:
До суду звернувся слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:

- 4 ємності із невстановленою речовиною рослинного походження зеленого кольору;
- 2 полімерних пакети із речовиною зеленого кольору рослинного походження;
- електронні ваги без маркування;
- скляний пристрій для куріння із нашаруванням речовини невстановленого походження;
- деформована пляшка із нашаруванням речовини невстановленого походження;
- деформована пробка із нашаруванням речовини невстановленого походження;
- два пристрої для подрібнення рослинної речовини із залишками рослинної речовини;
- мобільний телефон IPhone Model: A1633 FCC: IBCG E2946A IC: 579C- E2946A;
- згорток із речовиною невстановленого походження
- полімерна ємність із насінням невстановленого походження, вилучені в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 від 22.04.2021, обґрунтовуючи клопотання тим, що слідчим відділом ХРУП № З ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «24» листопада 2020 року за №0003737 за ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.04.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 20.04.2021 року, було проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , який проводився за участю власника квартири, а саме - ОСОБА_6 .

В ході проведення вказаного обшуку у останнього було виявлено та вилучено наступні предмети:

- 4 ємності із невстановленою речовиною рослинного походження зеленого кольору;
- 2 полімерних пакети із речовиною зеленого кольору рослинного походження;
- електронні ваги без маркування;
- скляний пристрій для куріння із нашаруванням речовини невстановленого походження;
- деформована пляшка із нашаруванням речовини невстановленого походження;
- деформована пробка із нашаруванням речовини невстановленого походження;
- два пристрої для подрібнення рослинної речовини із залишками рослинної речовини;
- мобільний телефон IPhone Model: A1633 FCC: IBCG E2946A IC: 579C- E2946A;
- згорток із речовиною невстановленого походження
- полімерна ємність із насінням невстановленого походження.
Вищевказані предметі долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та направлені на експертне дослідження до ХНДЕКЦ МВС України.
Оскільки вказані речі мають істотне значення по кримінальному провадженню, а гр. ОСОБА_6 у разі отримання до них доступу може їх пошкодити або повністю знищити існує необхідність накладення арешту на вкачані речі.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з клопотанням подав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Абзацом 1-3 частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 168, 170-173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003737 від 24.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- 4 ємності із невстановленою речовиною рослинного походження зеленого кольору;
- 2 полімерних пакети із речовиною зеленого кольору рослинного походження;
- електронні ваги без маркування;
- скляний пристрій для куріння із нашаруванням речовини невстановленого походження;
- деформована пляшка із нашаруванням речовини невстановленого походження;
- деформована пробка із нашаруванням речовини невстановленого походження;
- два пристрої для подрібнення рослинної речовини із залишками рослинної речовини;
- мобільний телефон IPhone Model: A1633 FCC: IBCG E2946A IC: 579C- E2946A;
- згорток із речовиною невстановленого походження
- полімерна ємність із насінням невстановленого походження, вилучені в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 від 22.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1