overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № №522/4591/19
Провадження по справі № 1-кп/522/1773/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000047 від 03 лютого 2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,з неповною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

-на теперішній час, притягується до кримінальної відповідальності Приморським р/с м.Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 314-316, 291, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 20.08.2021 року включно.

Залишити заставу, у розмірі розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, обрану ухвалою суду від 26.04.2021 року як альтернативний запобіжний захід.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до суду в розумні строки;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 22.06.2021 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.06.2021 року об 11:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

22.06.2021
Справа №523/9788/21
Провадження №1-кп/523/1239/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла сторона також подала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст.302КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст.382КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №14) на 14 годину 00 хвилин 08 червня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №635/4628/21
Провадження по справі №1-в/635/504/2021
У Х В А Л А
22 червня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 29 червня 2021 року на 14 годину 20 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/553/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2331/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.6,п.12ч.2ст.115, ст.257
ч.1ст.263,ч.4ст.187.ч.5ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

18 червня 2021 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 12-00 годину 27 січня 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 357/1241/20
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.06.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018,

У С Т А Н О В И В:

22.06.2021 в провадження судді в результаті авторозподілу судової справи надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.06.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018.

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити скаржнику строк для звернення до суду із даною скаргою і відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на постанову прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.06.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.06.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 25.06.2021.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Витребувати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/710/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 29 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_5 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Перекупка
Справа № 539/1693/21
Провадження № 1-кп/539/166/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Лубни кримінальне провадження №0000122, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.04.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовчик, Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, студента «Хорольського агропромислового коледжу Полтавської аграрної академії», не одруженого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Лубенського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Суд запропонував на розгляд учасників процесу питання можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора та обвинуваченого без складання досудової доповіді.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Інших клопотань від учасників процесу не надходило.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно вказаної особи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 05 жовтня 2021 року о 16год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/11404/21

07 червня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 бездіяльність уповноваженої особиРівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особиРівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність уповноваженої особиРівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 30 хв. 23 червня 2021 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/343/21
Справа № 711/3545/21
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання про усунення описки у вироку від 09 червня 2021 року по кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березна, Менського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , 2006 року народження, в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
При винесенні вироку була допущена описка, а саме, зазначено номер матеріалів кримінального провадження: 0000614, тоді як потрібно вказати номер кримінального провадження: 0000814.

В судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне усунути допущену описку у вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку допущену Придніпровським районним судом м. Черкаси у вироку від 09 червня 2021 року і вважати правильним номер кримінального 0000814.
Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №: 1-в/752/75/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 06.09.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В поданні Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі після закінчення іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, згідно вимог ДІТ МВС України більше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.
Прокурор просила подання задовольнити.
Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, яка підтримала подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 06.09.2020 року, за даними ДІТ МВС від 07.09.2020 року останній до кримінальної відповідальності не притягувався, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд
ухвалив:
подання Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 06.09.2017 року покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
27.04.2021 Справа № 756/1156/21
Провадження № 1-кп/756/894/21
Унікальний 756/1156/21
УХВАЛА
"27" квітня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу є актуальними на даний час.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 , ухвалою Оболонського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 23.05.2021 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 , такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, крім того, судом ще не допитано свідків у даному кримінальному провадженні, не досліджено матеріали кримінального провадження, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу не має, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,-
УХВАЛИЛВ:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 25.06.2021 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання, в частині запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1