справа №619/1845/21
провадження №1-кс/619/411/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дергачівської окуржної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000079 від 11.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

УСТАНОВИВ:
У провадженні ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000079 від 11.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, посилаючись на те, що 10 квітня 2021 року до відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення майстра лісу ДП «ХЛНДС» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він вказав, що 10.04.2021 о 08 годині 45 хвилин при обході ввіреної території лісу, поблизу с. Куряжанка Дергачівського району Харківської області, а саме кварталу 154 виділу 1, він почув роботу бензопили, одразу ж викликав поліцію. Після цього, спільно з працівниками поліції було виявлено автомобіль «УАЗ» д.н. НОМЕР_1 завантажений деревиною без будь-яких документів.
До суду надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучене 10.04.2021 року, в ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості розташованої в полі с. Куряжанка Дергачівського району Харківської області (точні координати 50.0251832,36.0630868), а саме: автомобіль «УАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 та колоди деревини породи «ДУБ», що знаходяться у вантажному відділенні даного автомобіля.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження дійшов висновку про повернення прокурору клопотання з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
Указані вимоги КПК України прокурором виконані не в повному обсязі.
У порушення вимог п. 3 та абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України уклопотанні прокурора не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, та до нього не додані відповідні копії.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Отже, клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку в 72 години з часу отримання даної ухвали для усунення недоліків та приведення його у відповідність з вимогами статті 171 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статями 171, 172, 309 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дергачівської окуржної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000079 від 11.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, повернути прокурору та встановити строк в 72 (сімдесят дві) години з часу отримання даної ухвали для усунення недоліків та приведення клопотання у відповідність з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1