г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1090/21
Номер провадження 1-кп/213/202/21
В И Р О К
Іменем України

05 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Нове Широківського району Дніпропетровської області, громадянином України, освіта середня, не працюючим, раніше судимим: 28.12.2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000018 від 15.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи засудженим 28.12.2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт, у зв`язку з чим в той же день Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу йому було роз`яснено порядок постановки на облік до Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

04.02.2021 року вирок вступив в закону силу та 15.02.2021 року до Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, відносно ОСОБА_2 , де в цей же день був поставлений на облік.

18.02.2021 засуджений ОСОБА_2 , прибув до Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де він під розпис був ознайомлений з передбаченими ст.ст. 36, 37 Кримінально-виконавчого кодексу України порядком та умовами відбування покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт. А також був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 398 Кримінального кодексу України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, про що він власноруч розписався у даній підписці.

В цей же день йому було вручене письмове направлення до КНП «Криворізька міська лікарня № 17»КМР», розташованої в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу для відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт, згідно якого зобов`язаний прибути до КНП «Криворізька міська лікарня № 11»КМР» та приступити до відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт, починаючи з 19.02.2021 року по 10.03.2021 року з вихідними днями( субота та неділя), робочий час з 08:00 годин по 12:00 годин включно.

Проте, ОСОБА_2 будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попередженим про наслідки ухилення від відбування призначеного покарання, маючи умисел на ухилення від відбування призначеного судом покарання, з мотивів зневажливого ставлення до правосуддя, без поважних причин, не прибув 19.02.2021, 22.02.2021, 23.02.2021 року до КНП «Криворізька міська лікарня № 17» КМР» для відбуття громадських робіт згідно установленого графіку.

24.02.2021 ОСОБА_2 з`явився до КНП «Криворізька міська лікарня № 17»КМР», де останній під підпис був ознайомлений з графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт з 19.02.2021 до 26.02.2021 року, однак від відпрацювання відмовився.

24.02.2021року інспектором Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 попереджений про наслідки ухилення від відпрацювання свого покарання, та останньому повторно роз`яснено умови відбування покарання.

Так 25.021.2021 та 26.02.2021 року ОСОБА_2 будучи повторно ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попередженим про наслідки ухилення від відбування призначеного покарання, маючи умисел на ухилення від відбування призначеного судом покарання, без поважних причин, не прибув, чим порушив умови відбуття громадських робіт згідно установленого графіку у КНП «Криворізька міська лікарня № 17»КМР» .

26.02.2021 ОСОБА_2 попереджений про наслідки ухилення від відпрацювання свого покарання, та повторно отримав роз`яснення щодо відбування покарання інспектором Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській.

ОСОБА_2 будучи повторно ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попередженим про наслідки ухилення від відбування призначеного покарання, маючи умисел на ухилення від відбування призначеного судом покарання, без поважних причин з 01.03.2021 по теперішній час не прибув до КНП «Криворізька міська лікарня № 17»КМР» для відбуття громадських робіт згідно установленого графіку, тим самим ухилився від відбування вказаного покарання. Всього засудженим ОСОБА_2 не відпрацьовано 100 години громадських робіт.

Вчинивши вказані дії ОСОБА_2 тим самим ухилився від покарання у виді громадських робіт.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.2 ст.389 КК України, за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризується негативно (т.2 а.с.59), за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався (т.2 а.с.55-57), на обліку як безробітний не перебуває (т.2 а.с.58), раніше судимий (т.2 а.с.7-9,50-51,). Також, суд враховує, що ОСОБА_2 вину визнав повністю.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 згідно вимог ст. 66 КК України судом не встановлено.
Щирого каяття ОСОБА_2 судом не встановлено. Згідно його особистих пояснень він не відбув покарання, оскільки не вважав необхідним.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом також не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_2 , суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді обмеження волі.

Підстав для застосування статей 69,75 КК України судом не знайдено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбування покарання обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000018 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №213/1090/21, пр.№1-кп/213/202/21.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .