УХВАЛА
Іменем України

23.04.2021 Справа №607/6488/21 Провадження № 1-кс/607/2145/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 09.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:
13.04.2021 слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 09.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Судовий розгляд клопотання був призначений на 20.04.2021, про що учасники судового провадження належним чином були повідомлені у передбаченому законом порядку. Однак слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву про неможливість з`явитися у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Вказане стало підставою для відкладення судового розгляду клопотання на 23.04.2021, про що учасники судового провадження знову належним чином були повідомлені у передбаченому законом порядку. Проте 23.04.2021 слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 повторно не з`явилася у судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки. Жодних заяв чи клопотань на день розгляду клопотання про тимчасовий доступ від слідчого не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз зазначеної норми свідчить, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до документів, в даному випадку слідчого, у судовому засіданні щодо розгляду цього клопотання є обов`язковою.
При цьому згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Стаття 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Приймаючи до уваги встановлені обставини щодо неявки слідчого в судове засідання, слідчий суддя доходить висновку, що слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 неналежним чином виконує покладені на неї нормами Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, чим порушує принцип диспозитивності кримінального провадження в частині підтримання та доведеності поданого нею клопотання.
Неявка у судове засідання сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, позбавляє слідчого суддю можливості у розумні строки здійснити розгляд такого клопотання. При цьому відсутність слідчого, обов`язок якого обґрунтувати подане ним клопотання, свідчить про відсутність волевиявлення останнього на подання та підтримання цього клопотання.
За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити. При цьому слідчий суддя роз`яснює, що підставою такої відмови не є необґрунтованість поданого клопотання, так як такі обставини слідчим суддею не досліджувались та не встановлювались.

Керуючись ст. 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 09.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1