overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/490/20
пр.№ 1-кп/464/28/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в рошук обвинуваченої, оскільки будучи належним чином повідомленою ОСОБА_3 не з`явилася на виклики до суду в судові засідання, привід обвинуваченої не виконаний, крім того, жодних відомостей в підтвердження неявки останньої на виклики до суду не надано.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судові засідання були призначені на 02.03.2021, 23.03.2021, 15.04.2021, 17.05.2021 проте обвинувачена, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в судові засідання не прибула, причини неявки не повідомила. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченої не виконані.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від суду, її привід до суду забезпечити не вдалось, а тому, з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченої необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до її розшуку.

Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області та для контролю прокурору ОСОБА_4 .

На час розшуку обвинуваченої судове провадження зупинити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи687/243/20
№1-в/687/8/2021
18 травня 2021 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 , з участю інспектора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці подання, яке надійшло від провідного інспектора Чемеровецького РС філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні якої перебуває неповнолітня дитина,
засудженої 10.03.2020 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
в с т а н о в и в :
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10.03.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Провідний інспектор Чемеровецького РС філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився. За час перебування на обліку в Чемеровецькому РС ОСОБА_5 протягом іспитового терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

На реєстрацію до Чемеровецького РС являлася вчасно.

Інспектор Чемеровецького РС філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області підтримав подання.

Прокурор в судове засідання з`явилася, щодо подання не заперечила.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява, відповідно до якої розгляд справи просить проводити у її відсутності, подання підтримує.

Заслухавши думку інспектора з питань пробації, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку проявила себе позитивно, обов`язки встановлені судом виконала, а термін відстрочки сплинув і направлення засудженої для відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України; ст.78 КК України, суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10.03.2020 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2009/21
Провадження № 1-в/314/639/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
19.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Красний Лиман Донецької області, громадянину України, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
Керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 19.05.2021, із застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1) реєстрація в органах поліції за місцем проживання 1 (один) раз на місяць.
В задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2021 о 16 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
19.05.2021
Провадження №1-кп/447/69/21
Справа №443/488/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

18.05.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000057, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.02.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресінці, Рогатинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 125 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 12:00 годину 08.06.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5001/20
У Х В А Л А

19 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у кримінальному провадженні №0001770 від 18.06.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, питання відновлення провадження,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 23.02.2021р. судове провадження у справі зупинено у зв`язку із оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, працівниками поліції 20.04.2021р. доставлений в суд та під розписку повідомлений про дату судового засідання, підстави для зупинення провадження відпали.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0001770 від 18.06.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, - відновити. Продовжити розгляд даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 461/3391/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/474/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 травня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:
Оскарженим вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 186 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і вона подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 186 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

18 травня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000308 від 25 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 та ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 205-1, ч.1 ст.358; ч.1 ст.366; ч.3 ст.358; ч.4 ст.358; ч.5 ст.191; ч.3 ст.209 КК України -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2021 року після самовідводу судді ОСОБА_5 , на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000308 від 25 березня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 та ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 205-1, ч.1 ст.358; ч.1 ст.366; ч.3 ст.358; ч.4 ст.358; ч.5 ст.191; ч.3 ст.209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000308 від 25 березня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 та ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 205-1, ч.1 ст.358; ч.1 ст.366; ч.3 ст.358; ч.4 ст.358; ч.5 ст.191; ч.3 ст.209 КК України, підготовче судове засідання на 21 травня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2371/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 12:00 годин 27.05.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1046/21
Провадження № 1-кс/185/900/21
У Х В А Л А
19 травня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 ,по провадженню за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000097 від 27.01.2021 року,за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вказане клопотання.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив судді ОСОБА_1 відвід.
Суд вислухавши сторони приходить до такого.
Головуючому по справі заявлено відвід.
Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Вказане свідчить про те, що заява про відвід підлягає направленню для визначення судді , який має розглянути заяву про відвід.
На підставі викладеного , керуючись ст.81 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити заяву про відвід судді ОСОБА_1 , по провадженню за клопотанням про скасування арешту майна, для визначення, в порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, судді яким буде розглянуто заяву про відвід.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2397/20
Провадження № 1-в/626/56/2021
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09.06.2021 року на 08.40 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
справа № 174/237/20
провадження 1-в/174/17/2021
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_2 до судового розгляду на 24.05.2021 року на 14 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1915/20
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001559, № 0000350 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувають обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001559, № 0000350 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Щодо обвинуваченої ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено.

Захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_5 .
Справа призначена до розгляду на 28.04.2021 року о 12.00 год.

Однак, захисник ОСОБА_5 на вказану дату не може бути присутнім у судовому засіданні.

Оскільки захисник обвинуваченого не має змоги вчасно прибути у судове засідання, тому з метою дотримання права обвинуваченого на захист необхідно забезпечити обвинувачену ОСОБА_3 захисником на окреме судове засідання.

Враховуючи те, що участь захисника відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України є обов`язковою по тяжким злочинам, суд вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою, за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ на 28 квітня 2021 р. о 12.00 год. для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3569/21
УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 04.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч. 5 ст.185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира 14.04.2021 задоволено вказане вище клопотання.

При винесенні ухвали допущено описку в номері ухвали, а саме помилково вказано «296/3578/21 1-кс/296/1356/21» замість «296/3569/21 1-кс/296/1352/21».

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та вважати правильним номер ухвали від 14.04.2021 - «296/3569/21 1-кс/296/1352/21».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 14.04.2021 та вважати вважати правильним номер ухвали - «296/3569/21 1-кс/296/1352/21».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1