Справа № 462/7976/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/811/18/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інжиніринг» про виправлення описок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року клопотання прокурора у кримінальному провадженні задоволено. Накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках (номери та валюта рахунку зазначені в резолютивній частині ухвали), відкритих ТзОВ "АГРО ВЕСТ ФОРТ", ТзОВ "НАЙТЕР", ТзОВ «БІЗ ГРУВ", ТзОВ "ЛЬВІВАГРО ТОРГ", ТзОВ "АНСТОПАБЛ", ТзОВ «АСТБУД», ТзОВ "МЕШТАРА", ТзОВ "ЛЕНЛАЙС", ТзОВ «АМО ФАРМАПЛЮС", ТзОВ "ГАЛИЧИНА ОПТ", ТзОВ "ДИСТРИБЮШИН ІМПОРТ", ТзОВ "ЗУГ», ТзОВ "ТРЕНДГАЛБУД", ТзОВ "АГРОАВТОЗАПЧАСТИНИ", ТзОВ "НАФТ ГРУП СЕРВІС", ФГ "ВАЛОВИЙ СПГ", ФГ "ЗЕРНОСВІТ+", ТзОВ "СПЕЙС АГРО", ТзОВ "КВІТКА АГРО", ТзОВ "РОЗІДОР", ТзОВ "НАФТОХІМТРЕЙД", ФГ "ЧЕРНЯВСЬКИЙ БО", ТзОВ "АЛЬТАС ПЛЮС", ТзОВ "ЕТОКС ПРАЙМ", ТзОВ "ІРИС СИСТЕМ", ТзОВ "БАРВІНОК ПОСТАЧ", ТзОВ "КЛЕМПОСТАВ ІМПОРТ", ТзОВ "СКАЙ КОМПЛЕКТ", ТзОВ "БІТВЕЛ", ТзОВ "СЕБРОС", ТзОВ "ЛАНДМАШ", ТзОВ "ОЛ-СЕР", ПП "К.А.С.", ТзОВ "ВРОЖАЙ-АГРО", ТзОВ "ЯКОВАГРО», ТзОВ "ІМЕКСПЛАСТ", ТзОВ "СКАЙ-ТРЕЙД", ТзОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АНШАР", ТзОВ "Тургон", ТзОВ "Меліан", ТзОВ "Галада, ТзОВ "ПІКРОН", ТзОВ "БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ", ТзОВ "МОРІССТРОЙ-44", ТзОВ "ОМТЕРС", ТзОВ "ЛЕМБЕРГ ТРАНС", ТзОВ СГ "СУМИСІЛЬХОЗТОРГ", ТзОВ "ОПТІМО", ТзОВ "НОВІКОС", ТзОВ "ТОРГ-БОРГ" у банківських установах (зазначених у резолютивній частині ухвали) шляхом зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли на зазначені вище рахунки, вже знаходяться на них та які надходитимуть в подальшому, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету.

У березні 2021 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інжиніринг», звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в ухвалі Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, а саме: виправити частину в якій зазначається, що зазначене в клопотанні майно підпадає під ознаки майна, передбаченого ст. 98 КПК України, а Залізничний районний суд м. Львова наклав арешт на це майно з метою збереження такого і використання його як доказ у кримінальному провадженні, тобто з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України.

До початку розгляду справи, від учасників судового провадження надішли заяви про здійснення провадження за їх відсутності. Відтак, наявні підстави для здійснення письмового провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
При цьому, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Отже, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Зі змісту ухвали апеляційного суду від 24 лютого 2021 року убачається, що вона складена у відповідності до вимог ст.ст. 418, 419 КПК України з посиланнями на норми кримінального процесуального закону, жодних описок в зазначеному судовому рішенні не допущено, а тому доводи, викладені в заяві є безпідставними.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви, відтак у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 379, 406, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інжиніринг», про виправлення описок у судовому рішенні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4