Ухвала
про залишення скарги без руху
25 травня 2021 року

м. Київ
справа № 459/3504/19
провадження № 51- 2570 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 24 грудня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку, в тому числі з підстави невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить судові рішення змінити в частині засудження ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, закрити кримінальне провадження, перекваліфікувати дії ОСОБА_5 із ч.2 ст.296 на ч.1 ст.125 КК України та призначити йому за цією статтею КК України покарання у виді штрафу.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику строку для усунення недоліків на таких підставах.
У п. 5 ч.2 статті 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, захисник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, захисник не погоджуючись у скарзі з судовими рішеннями, водночас просить їх змінити в частині засудження ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, закрити кримінальне провадження у цій частині у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведеності його винуватості в суді та вичерпанням можливостей їх отримати, перекваліфікувати дії ОСОБА_5 із ч.2 ст.296 на ч.1 ст.125 КК України, однак така вимога не є конкретною до суду касаційної інстанції, тому захиснику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо скасування або зміни оскаржуваних судових рішень, з урахуванням повноважень Верховного Суду, визначених положеннями ст. 436 КПК.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і відповідно до положень ч. 1 ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як вбачається із скарги, захисник порушує питання про перегляд судових рішень, в тому числі з підстави невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу положень статей 433, 438 КПК не належить до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, та виходить за межі його перегляду.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 .
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, при цьому захисник не вказав у скарзі про участь чи не бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 24 грудня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3