Справа № 450/2183/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/729/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

23 липня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року, -

встановила:

вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави. Вирішено питання з речовими доказами.
На вказаний вирок адвокат ОСОБА_3 захисник обвинуваченої ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати, постановити ухвалу, якою звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно неї закрити.
Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Процедура перегляду судових рішень регламентована Розділом V КПК України, та встановлює розумні обмеження щодо скарження певної категорії судових рішень. Такої ж позиції притримується Конституційний Суд України, відповідно до якої обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий пп. 3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009). Про те, що доступ до правосуддя не є абсолютним вказується у практиці Європейського суду з прав людини і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури.
Така сама позиція висловлена і у висновках стосовно подібних правовідносин, викладених Верховним Судом у своїх рішеннях (справа №494/6/18, провадження № 51 9701 км 18 від 4 квітня 2019 року), (справа №320/3913/18-к, провадження № 51-1717 ск 19 від 11 квітня 2019 року), (справа №757/71834/17-к, провадження № 51-2489 ск 19 від 22 травня 2019 року), (справа №227/1325/18, провадження №: 51-7724 км18 від 14 березня 2019 року), а згідно зі ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримала в присутності захисника ОСОБА_5 (а.с.7). При цьому, учасниками кримінального провадження, зокрема обвинуваченою ОСОБА_4 при захиснику ОСОБА_5 подано заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні (а.с.8). Водночас, в матеріалах кримінально провадження наявний договір про надання юридичних послуг від 27.05.2021 р. укладений між адвокатом ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 (а.40).
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 апеляційному оскарженню не підлягає.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року, слід відмовити, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року, апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2