№ 207/672/21
№ 1-кс/207/176/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України 2001 року за кримінальним провадженням № 0000039 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 підозрюється в тому , що 14 березня 2021 року приблизно о 15.00 годині знаходився біля труб теплотраси на майданчику , що розташований навпроти будинку № 49 по вулиці Івана Сірка в м. Кам`янське , де вживав спиртні напої разом зі своїми знайомими : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В ході розпиття спиртних напоїв , у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин . В той час ОСОБА_6 , знаходячись за вищевказаною адресою , маючи умисел на умисне противоправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , знайшовши на землі кухонний ніж , який знаходився на продуктах харчування , взяв його у праву руку та , знаходячись впритул попереду ОСОБА_7 , яка своїм тілом намагалася прикрити ОСОБА_8 , який знаходився впритул позаду ОСОБА_7 , ОСОБА_6 замахуючись рукою зверху , наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар ножем в задню ліву частину тулубу , чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 відкриту рану задньої стінки грудної клітки . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці скоєння правопорушення 14 березня 2021 року .
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть Кам`янського відділення СМЕ № 327 від 15 березня 2021 року причиною смерті ОСОБА_8 є напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.
16 березня 2021 року старший слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 ..

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину , не працює , не одружений , дітей не має , не проживає за місцем реєстрації , тобто не має міцних соціальних зв`язків , раніше судимий , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду , вчинити інше кримінальне правопорушення . Суд враховує ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків , вірогідності його переховування від суду , вчинення іншого кримінального правопорушення . Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою , тому стосовно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , оскільки інші запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України .

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за потрібне не визначати розмір застави .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 178 , 183 , 184 , 194 , 197 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , не працюючого , освіта середня спеціальна , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , раніше судимого , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 травня 2021 року .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1