overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/5522/21
Провадження №1-в/639/436/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про зняття судимості, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», про зняття судимості.

У клопотанні ОСОБА_2 просить вирішити питання про зняття з нього судимості за вироком Керченського міського суду Автономної республіки Крим від 20.06.2008 р.

Перевіривши доводи клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність його повернення заявнику для подання до належного суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням. Це ж саме передбачене і п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», встановлено, що в зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міським судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, одним з районних судів міста Києва визначеним Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відтак, питання про зняття судимості за вироком суду, розташованого на території Автономної Республіки Крим, може бути вирішено одним з районних судів міста Києва, визначеним Київським апеляційним судом.

За таких обставин клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику з роз`ясненням його права звернутися з клопотанням про визначення підсудності питання про зняття судимості до Київського апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 372, 376, 392, 538, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотанням ОСОБА_2 про зняття судимості за вироком Керченського міського суду Автономної республіки Крим від 20.06.2008 р. повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що для вирішення питання про визначення підсудності даного клопотання він може звернутися до Київського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/871/19
Провадження № 1-кп/643/280/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0006529 від 24.11.2018, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
22.01.2019 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
У судовому засіданні обвинувачений був видалений на підставі ухвали суду від 24.09.2019 р. з зали судового засідання на весь час судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки вони не з`являються в судові засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про привід свідків обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ),
свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) в судове засідання на 19.08.2021 о 10-30, яке відбудеться в Московському районному суді м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова.
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 серпня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
представника заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області,-

У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.303,309,404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_6 від 22 липня 2021 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

_________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 714/660/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-кп/822/178/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 30 хв. 11 серпня 2021 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці, вул.Емінеску,4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

10.08.2021 року
(дата засвідчення копії)
Справа № 314/1355/19
Провадження № 1-кп/314/70/2021
У Х В А Л А
про примусовий привід
05.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 05.03.2019, №0000684 від 25.07.2019, №0000280 від 20.03.2019, №0000837 від 10.09.2019, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки на виклик суду він не з`являється, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідка
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
для участі у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, який призначений на 13-00 годину 30.09.2021.
Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9

05.08.2021
Справа № 496/2994/21
Провадження № 1-кс/496/1277/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

09 серпня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000539 від 03.07.2021 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України,

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000539 від 03.07.2021 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_4 від 12.07.2021 року про повернення майна, яке належить ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_4 про повернення майна від 12.07.2021 року, у відповідності до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 10.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 491/554/21
У Х В А Л А
про примусовий привід
"10" серпня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
10.08.2021 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явилася обвинувачений: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити обвинуваченого примусовим приводом в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити примусовим приводом в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на 10:00 годину 25 серпня 2021 року, в зал судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
Виконання ухвали доручити ВП № 1 Подільського РУП ГУНП України в Одеській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Любашівської окружної прокуратури Одеської області, для контролю за своєчасним виконанням ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.08.2021 Справа №607/14012/21
провадження № 1-кс/607/4626/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановила:

10 серпня 2021 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 1130 год. 16 серпня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , а також представника ГУНП в Тернопільській області.
Витребувати із ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000061 від 03 квітня 2019 року /згідно даних листа-відповіді ГУНП в Тернопільській області з вихідним номером Б-59/9/03/2-2021, Б-66/9/03/2-2021 від 28 липня 2021 року № 0000061 від 03 квітня 2019 року за ч. 3 ст. 368 КК України/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4801/13/21
Провадження №11-кс/801/2477/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
УХВАЛА
про повернення клопотання

10 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно з ч.5 ст.72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року за ч.3 ст. 187 КК України, який відбуває покарання у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 КК України.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. оскільки це пов`язано з необхідністю вирішення питання про звільнення від покарання чи його пом`якшення. Зокрема, це пов`язано і з тим, що при розгляді клопотання суд має встановити час попереднього ув`язнення засудженого, а повні дані щодо такого ув`язнення містяться тільки в особовій справі, яка зберігається в установі виконання покарань.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а тому йому слід звернутись з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявникові його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, за місцем розташування Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:

відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення суду першої інстанції, які не набрали законної сили.
Апеляційна скарга, подана апелянтом, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:
- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.
Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 12 серпня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/791/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 25 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04 серпня 2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 25 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946.

Підготовче засідання призначити на 17 серпня 2021 року о 16 годині 20 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5524/20
Провадження № 1-кс/487/4072/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000746,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000746.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_4 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000746 призначене на 27.08.2021 року о 09-00 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_4 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5045/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/785/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2021 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України на 20 жовтня 2021 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1