Справа № 174/1073/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000314, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні 02.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про заміну прокурора з тих підстав, що прокурор ОСОБА_3 є упередженим, оскільки він раніше підтримував обвинувачення у інших кримінальних провадженнях яких ОСОБА_4 був обвинуваченим, а також у кримінальному провадженні відносно дружини обвинуваченого. Переконаний, що прокурор ставиться упереджено до їх родини, а також затягує розгляд даного кримінального провадження. За таких обставин ОСОБА_4 вважає за доцільне замінити прокурора у даному кримінальному провадженні на іншого прокурора із групи прокурорів.

Захисник таке клопотання підтримав, просив його задовольнити. Уточнив, що це саме клопотання про заміну прокурора, а не про його відвід.

Прокурор просив в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що він є повноважним прокурором у даному провадженні, заперечував свою упередженість та пояснив, що він дійсно підтримував державне обвинувачення у інших кримінальних провадженнях, однак на його думку це не є підставою для заміни прокурора.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

27.09.2019 року прокурор ОСОБА_3 постановою заступника керівника Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_7 включений до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000314 та є старшим групи прокурорів.

Згідно ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
За приписами ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
Згідно ч. 3 ст. 37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.
Проаналізувавши зміст ст. 37 КПК України, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для заміни судом прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні на теперішній час, а тому в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , яке підтримано його захисником, має бути відмовлено в зв`язку з безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 37 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну прокурора - відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню окремо від вироку суду не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1