УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2021 Справа №607/22416/20

провадження №1-кп/607/777/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі, кримінальне провадження №0000285 від 02 вересня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Із обвинувального акта вбачається, що 01 вересня 2020 року близько 21 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні магазину «АТБ Маркет №1324», що за адресою вул.Злуки, 45 м.Тернопіль, виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме двох пляшок коняку торгової марки «Болград», проте не виконавши усі дії, які вважав за необхідне був затриманий працівниками охорони вище вказаного магазину.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна 01 вересня 2020 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Маркет №1324», що за адресою вул.Злуки, 45 м.Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи в алкогольному відділі, підійшов до стелажу на якому розміщенні алкогольні вироби із якого взяв одну пляшку коняку торгової марки «Болград» 5 зірок, ємкістю 0.5 л. та одну пляшку коняку торгової марки «Болград» 3 зірок, ємкістю 0.5 л., вказані пляшки коняку ОСОБА_3 сховав у сумку яку мав при собі.

Після чого не розрахувавшись на касі за одну пляшку коняку марки «Болград» 5 зірок, ємкістю 0.5 л. вартістю 151.80 грн. та одну пляшку коняку торгової марки «Болград» 3 зірок , ємкістю 0.5 л., вартістю 128.50 грн., загальною вартістю 280 грн. 30 коп., ОСОБА_3 пройшов крізь касову зону та попрямував до виходу з магазину.

Із викраденими товарно матеріальними цінностями ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення не зумів втекти та розпорядитися викраденим майном, оскільки пройшовши повз касову зону, був затриманий працівниками охорони супермаркету АТБ Маркет №1324».

Вказані дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) .

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Клопотання обґрунтовує тим, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, класифікується як кримінальний проступок, щиро покаявся у вчиненому. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України не відноситься до корупційних, шкода кримінальним правопорушенням не завдана, так-як кримінальне правопорушення не доведено до кінця. Окрім того, заявив, що йому зрозуміло суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Захисник підтримав клопотання свого підзахисного обвинуваченого ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття відносно останнього кримінального провадження за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про проведення судового засідання у відсутності представника потерпілого з огляду на службову необхідність, зазначивши, що при розгляді клопотань учасників судового провадження покладається на думку суду, підтримує раніше подані покази, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Суд, розглянувши клопотання по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до примітки до ст.45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 визначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Пункт 1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.7 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 , вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Після вчинення кримінального правопорушення він щиро покаявся, шкоди кримінальним правопорушенням не завдав, оскільки кримінальне правопорушення не було доведено до кінця .

Безпосередньо заслухавши ОСОБА_3 в судовому засіданні, суд звертає увагу на щирість його каяття, повне визнання вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, стійкість позиції щодо виправлення і недопущення будь-яких правопорушень у майбутньому.

За таких обставин ОСОБА_3 може бути звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.ст.12, 45 КК України, ст.284, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 02 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1