Справа № 643/7/18
Провадження № 1-кп/643/522/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2021

21 травня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005365, внесеному до ЄРДР від 06.09.2017, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити вказаний обвинувальний акт до судового розгляду.

Потерпілий та його представник підтримали прокурора.

Між тим, від захисників обвинувачених надійшло клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженню прокурору через те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Доводи заявленого клопотання мотивують тим, що обвинувальний акт не вручений підозрюваному ОСОБА_9 , про що останній розписку не надавав. Крім того, захисники вважають, що складання обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню, здійснено за межами процесуальних строків досудового розслідування, т.я. такі строки закінчились 03.01.2018 та ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.10.2019 обвинувальний акт повернутий прокурору у зв`язку із невідповідністю КПК України, а не через існування підстав для зупинення кримінального провадження, що передбачено ст.282 КПК України тощо.

Обвинувачені підтримали клопотання сторони захисту.

Прокурор вважав заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки доводи клопотання не відповідають дійсності.

Потерпілий та його представник заперечували щодо повернення обвинувального акту, вважаючи за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Суд, вивчивши доводи сторони захисту, заперечення сторони обвинувачення, думку інших учасників, дослідивши зміст обвинувального акту, дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду, а клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурора - задоволенню не підлягає, виходячи, виходячи із такого.

Відповідно до правил ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Положеннями статті 291 КПК України визначено вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Так, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Враховуючи доводи захисту, у відповідності до вимог до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається, зокрема, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або вихованого характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

В матеріалах кримінального провадження міститься розписка підозрюваного ОСОБА_8 про отримання ним та його захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування від 20.02.2020.

Також в матеріалах кримінального провадження міститься розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування захисниками підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 20.02.2020. із зазначенням прокурором, що підозрюваний ОСОБА_9 від підпису та отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, відмовився.

Далі, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що на адресу ОСОБА_9 : АДРЕСА_1 , прокурором 31.03.2020 відправлено обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Далі, положеннями ст. 219 КПК України визначено строки досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або внесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином, аналізуючи викладене, обвинувальний акт та його зміст відповідає вимогам ст. 291 КПК України та в обвинувальному акту зазначені усі, передбачені ч.1 ст. 91 КПК України обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Посилання адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , викладені у заявленому клопотанні, суд вважає такими, що не перешкоджають призначенню судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Отже, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про повернення обвинувального акту.

Далі, встановлено, що справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не надходило.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які здійснюють захист обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України у відкрите судове засідання на 27.05.2021 о 11:30, з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженю не підлягає

Суддя