Справа № 367/5393/21
Провадження №1-кс/367/1209/2021
УХВАЛА
Іменем України

29 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно. У клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 15.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

14.06.2021 до приблизно о 14:00 на будівництві за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із порушенням вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації спричинило загибель людини, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про вказану подію 15.06.2021 ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000636 від 15.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.06.2021 приблизно о 14 год. на будівництві за адресою: АДРЕСА_1 проводились роботи з встановлення монтажної стійки на баштовий кран «КБ 674 А», що розташований на земельній ділянці за кадастровим номером: :01:031:3006.

В подальшому, дана монтажна стійка від`єднавшись від баштового крану впала на землю з висоти близько 50 метрів, а на стійці в цей час знаходився монтажник будівельних машин та механізмів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який внаслідок падіння загинув на місці події.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №266771388 вищевказана земельна ділянка, кадастровий номер :01:031:3006, на якій проводились вищевказані монтажні роботи, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер 102 від 26.01.2021 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , належить ОСОБА_6 .

16.07.2021 року земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:031:3006 постановою слідчого ОСОБА_7 визнана речовим доказом, оскільки містить на собі сліди можливого вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, зазначена земельна ділянка та споруди, які на ній розташовані, можуть бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На даний час виникла необхідність дослідити за участю спеціаліста держпраці земельну ділянку та об`єкти які знаходяться на ній на факт порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, а також встановлення причинного зв`язку між діянням (бездіяльністю) і їх наслідками.

Вказана земельна ділянка являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000636 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Підставами накладення арешту відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 170 КПК України на вказаний об`єкт нерухомості є їх беззаперечна його відповідність критеріям зазначеним у статті 98 КПК України.

Метою накладення арешту на вказану земельну ділянку та баштовий кран, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів - у теперішнього власника та користувача для запобігання їх подальшого відчуження чи передачі права користування на користь третіх осіб, а також припинення їх використання та заборона на проведення будь-яких будівельних робіт на вказаній земельній ділянці.

Крім того, завданням накладення арешту являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В свою чергу завданням накладення арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:031:3006, та баштовий кран «КБ 674 А», являється їх збереження у незмінному стані, із подальшим проведенням огляду із залученням спеціалістів у галузі охорони праці та експертами в межах проведення судової експертизи у галузі охорони праці, для чого основним завданням являється збереження та фіксація місця події у незмінному стані, зокрема земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:031:3006, та баштового крану «КБ 674 А».

Разом з тим, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза подальшого проведення будівельних робіт на вищевказаній ділянці з порушення вимог законодавства щодо охорони праці, відчуження права власності чи користування вказаною земельною ділянкою, унеможливлення її огляду та огляду споруд, які на ній знаходяться, що в свою чергу унеможливить встановлення істини у справі.

В судовому засіданні прокурор Бучанської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 15.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно клопотання прокурор просить накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,2989 га, кадастровий номер :01:031:3006, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер 103, виданого 26.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, в тому числі шляхом заборони проведення будь-яких будівельних та інших робіт на її території та накласти арешт на баштовий кран «КБ 674», заводський номер 849, який належить на праві власності ТОВ «Атлант Лізинг», шляхом тимчасового позбавлення їх власників та інших осіб права розпорядження, користування цим майном та його відчуження, проте до клопотання не додані оригінали або копії документів, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати, зокрема на баштовий кран «КБ 674», заводський номер 849.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки, прокурором в клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт вищевказаного майна, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст. 107, ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1