Справа № 740/4211/21
Провадження № 1-кс/740/924/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

28 липня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 17 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

установив:
У клопотанні ставиться питання про арешт майна мобільного телефону марки Samsung з сім-картою НОМЕР_1 , грошових коштів у сумі 500 гривень купюрами: одна 100 грн, № КУ6195830, дві по 200 грн № ЕЄ0463956, СМ1130368, паперового згортка, всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, предметів, ззовні схожих на набої, у кількості 50 шт., які належать ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження за фактом отримання інформації про те, що один із мешканців Ніжинського району здійснює збут вогнепальної зброї та боєприпасів. Під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено вищезазначене майно.

17 червня 2021 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З метою збереження речового доказу в незмінному стані та недопущення його втрати, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, встановлено таке.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000514 від 17 червня 2021 року вбачається, що до ЧЧ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області надійшов рапорт від о/у ВКП Ніжинського РВП про те, що під час проведення оперативно-профілактичних заходів, спрямованих на стабілізацію криміногенної ситуації, реалізацію державної політики у сфері виявлення та вилучення з незаконного обігу зброї, боєприпасів та вибухівки, було отримано інформацію про те, що мешканець м. Ніжина гр. ОСОБА_6 може бути причетний до незаконного обігу вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, а саме їх продажем.

Відповідно до протоколу огляду місця події було виявлено та вилучено речі мобільний телефон марки Samsung з сім-картою НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету № 4384763, грошові кошти в сумі 500 грн купюрами: одна 100 грн № КУ6195830, дві по 200 грн № ЕЄ0463956, СМ1130368, які запаковано до спеціального пакету № SUD 2063298, паперовий згорток, всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку запаковано до спеціального пакету № 4384762, предмети, ззовні схожі на набої, у кількості 50 шт., які запаковано до спеціального пакету № 1366871.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий обґрунтував клопотання необхідністю забезпечення збереження речового доказу у незмінному стані, недопущення його втрати.

Віднесення вказаних предметів до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи вимоги ст. 170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, відчуження вилученого майна, як речового доказу та з метою його збереження виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_5 як володільця майна, а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. У цьому разі істотна причина для утримання речей державою є забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на майно мобільний телефон марки Samsung з сім-картою НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 500 гривень купюрами: одна 100 гривень № КУ6195830, дві по 200 гривень № ЕЄ0463956, СМ1130368, паперовий згорток, всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, предмети ззовні схожі на набої, у кількості 50 шт., визначивши місце зберігання арештованого майна в камері зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУ НП (м. Ніжин, вул. Московська, 22) для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м. Ніжин, вул. Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1