Справа 303/4648/21
№ 1-кп/303/622/21
Рядок стат. звіту 227
У Х В А Л А
16 червня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Мукачева, клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, заявлене у кримінальному провадженні № 0000378 внесеному до ЄРДР 13.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області Мукачівського району, с. Ключарки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3
- захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого - неповнолітнього ОСОБА_6
законного представника потерпілого - ОСОБА_7
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Клопотання мотивовано тим, що вона ОСОБА_3 , вперше вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, - є необережним нетяжким злочином, та не є корупційним злочином, відповідно до примітки цієї статті Закону, примирилася з потерпілим та усунула заподіяну шкоду, а тому відповідно до ст. 46 КК України, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Законний представник потерпілого, неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 подала до суду заяву в якій вказує на відсутність претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки вона усунула заподіяну шкоду, жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченої не має, тому не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор, з врахуванням відсутності претензій у потерпілого до обвинуваченої та їх примиренням, не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення останньої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченої, потерпілого, його законного представника, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, згідно ч.4 ст. 12 КК України - є необережним нетяжким злочином.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом ст. ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.
Потерпілий, неповнолітній ОСОБА_6 у присутності законного представника подав заяву про те, що, примирився з обвинуваченою, не висуває до неї жодних матеріальних чи моральних претензій та просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України. Цивільний позов поданий їх представником адвокатом ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням просить залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від позову.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягала на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.
Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Питання скасування заходів забезпечення кримінального провадження, долю речових доказів та відшкодування процесуальних витрат, вирішити в порядку, встановленим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, - задоволити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Скасувати арешт, накладений з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2021 року, а саме: - мотоцикл марки «Forte», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно до інформаційної довідки АМТ (МВС) зареєстрований на гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , що знаходиться на спеціальному майданчику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н; - змив з правої ручки керма мотоциклу марки «Forte», д.н.з. НОМЕР_1 , який упакований в паперовий конверт, білого кольору та знаходиться при матеріалах кримінального провадження; - змив з лівої ручки керма мотоциклу марки Forte, д.н.з. НОМЕР_1 , який упакований в паперовий конверт, білого кольору та знаходиться при матеріалах кримінального провадження;
Речовий доказ: мотоцикл марки «Forte», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно до інформаційної довідки АМТ (МВС) зареєстрований на гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , - передати за належністю; змив з правої ручки керма мотоциклу марки «Forte», д.н.з. НОМЕР_1 , який упакований в паперовий конверт, білого кольору та знаходиться при матеріалах кримінального провадження; змив з лівої ручки керма мотоциклу марки Forte, д.н.з. НОМЕР_1 , який упакований в паперовий конверт, білого кольору та знаходиться при матеріалах кримінального провадження знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в сумі 3089,00 гривень.
Прийняти відмову потерпілого від цивільного позову, поданого представником потерпілого адвокатом ОСОБА_8 у кримінальному провадженні. Цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення, залишити без розгляду.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1