Справа № 703/2271/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000544 від 15.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна,

установив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді від 19 липня 2021 року було накладено арешт на автомобіль «БМВ», д.н.з. № НОМЕР_1 , в межах кримінального провадження № 0000544 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Підставою накладення арешту було зазначено необхідність у призначенні та проведенні експертиз.

ОСОБА_3 стверджує, що на даний час експертиза технічного стану транспортного засобу вже проведена, а тому відповіла необхідність у арешті майна.

Крім того вказала, що місце утримання автомобіля є необладнаним для забезпечення належного зберігання транспортного засобу. Враховуючи, що вона постійно користується цим автомобілем, подальшим арештом будуть суттєво порушені її права.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, в направленій на адресу суду заяві просила розглянути клопотання у її відсутності та задоволити його.

Слідчий на розгляд клопотання також не з`явився, направив на адресу суду заяву аналогічного змісту. Крім того вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2021 по справі № 703/2271/21 1-кс/703/520/21 накладено арешт на автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт накладено в рамках кримінального провадження № 0000544 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Метою накладення арешту стала можливість попередження можливого приховування, перетворення та знищення майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а також необхідністю призначення та проведення експертиз.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання в частині скасування арешту майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що слідчий не вбачає необхідності у подальшій дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт.

Керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2021 року по справі № 703/2271/21 1-кс/703/520/21 на автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1