Справа № 347/948/21
Провадження № 11-кп/4808/305/21
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Косівського районного суду від 15 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
1. Зміст судового рішення суду першої інстанції.
1.1.Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2021 рокуобвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000171 від 18 травня 2020 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України повернуто прокурору для вручення обвинувального акту особисто під розписку обвинуваченому ОСОБА_8 .
1.2. Ухвала суду мотивована тим, що оскільки ОСОБА_8 не було вручено копії обвинувального акту з додатками до нього, порушено його право визначене п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
2. Доводи апеляційної скарги прокурора:
- ухвала Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15.06.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2020 за № 0000171 є незаконною та такою, що підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.409 КПК України (далі КПК) з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону;
- обвинувачений, грубо зловживаючи правом на захист, відмовився знайомитись із матеріалами кримінального провадження та отримувати обвинувальний акт і реєстр досудового розслідування, а тому прокурором було направлено до суду підтверджуючі документи щодо направлення, відповідно до вимог Глави 11, ст. ст. 135, 136 КПК, обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, обвинуваченому як за місцем його фактичного проживання, так і по місцю його офіційного працевлаштування, що свідчить про те, що сторона обвинувачення вжила усіх достатніх та можливих заходів щодо вручення обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування стороні захисту;
- суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, оскільки жодна із сторін кримінального провадження не заявила клопотання про повернення обвинувального акту;
- суд першої інстанції при перебуванні в нарадчій кімнаті здійснив дії, спрямовані на збирання доказів, про що чітко зазначив у оскаржуваній ухвалі, що є не припустимим та напряму суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.
Просить ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області районного суду від 15 червня 2021 року скасувати, а обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, направити для розгляду до Косівського районного суду Івано-Франківської області, призначивши новий розгляд у суді першої інстанції.
4. Правові позиції сторін.
4.1. Прокурор підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити з указаних у ній мотивів. Заявив, що обвинувачений відмовився отримати копію обвинувального акту і тому в матеріалах справи дійсно відсутня його розписка про це. Не вдалося це зробити і способами, які визначені в главі 11 КПК (ст. 133 143) через ухилення обвинуваченого від отримання.
4.2. Обвинувачений вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.
Про підозру він не повідомлений і обвинувального акту не отримував. Прокурор порушує закон.
5. Апеляційну скаргу належить задовольнити з таких підстав.
5.1. Норма ст. 291 КПК розрізняє поняття обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ці документи не є одним цілим, а співвідносяться між собою як річ і її приналежність.

Як правильно констатував суд першої інстанції, обвинувальний акт відповідає вимогам п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК.

Суд управі повернути обвинувальний акт лише у разі його невідповідності КПК (п.3 ч. 3 ст. 314 КПК).

Чинний закон не містить заборон надання обвинувального акту обвинуваченому безпосередньо в суді під час виконання вимог ст. 314 КПК.

Повернення обвинувального акту без правових підстав є істотним порушенням кримінального процесуального закону, яке згідно з п.3 ч. 1 ст. 409 КПК тягне за собою скасування оскарженого судового рішення.

5.2. Матеріали справи містять дані про виклики обвинуваченого та спроби виконання прокурором приписів ст. 293 КПК через направлення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому засобами поштового зв`язку як за місцем його проживання, так і за місцем праці (ст. 135, 136 КПК).

На підтвердження даного факту, до початку підготовчого судового засідання стороною обвинувачення було долучено до матеріалів кримінального провадження розрахункові документи (касові чеки) ПАТ «Укрпошта», які свідчать про направлення для вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 .

Тобто, прокурор ужив усіх можливих заходів для виконання вимог закону, однак ОСОБА_8 вказані документи не отримав.

Причини цього він пояснив у апеляційному суді, вважаючи, що про підозру він не повідомлений і обвинувального акту не отримав.
Небажання ОСОБА_8 отримати обвинувальний акт і дати про це розписку не може бути підставою для повернення вказаного акту прокурору.
Така форма захисту не ґрунтується на законі й, окрім того, позбавляє самого обвинуваченого можливості бути виправданим по суду, якщо він не винен у діях, які йому поставлені у вину.
6. Висновки.
За цих умов оскаржена ухвала суду першої інстанції не може бути визнана законною, її належить скасувати і, відповідно до приписів ст. 415 КПК, призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання тим же складом суду.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду від 15 червня 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000171 від 18 травня 2020 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України- скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання тим же складом суду.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5