Справа № 522/1805/20
Провадження №1-кс/522/2183/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000198 від 29.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Очамчіре, Республіки Грузія, громадянин Грузії, освіта середня, неодружений, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке було задоволено.
Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було задоволено.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували слідчого судді, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання сплинув, тобто вона втратила законну силу.
У зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження по клопотанню слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000198 від 29.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного: ОСОБА_4 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
23.02.2021