Справа № 274/1692/21
Провадження №1-кп/0274/513/21
Ухвала
09.04.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого особи, яка назвалася ОСОБА_4 ,
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 16 березня 2021 року з надійшло кримінальне провадження відносно особи, яка назвалася ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду із письмовою заявою про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.
Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.
Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.
Згідно ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. В обґрунтування клопотання зазначив про відсутність у особи, яка назвалася ОСОБА_4 постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків, систематично притягувався до адміністративної відповідальності. Наявність ризиків мотивував тим, що особа, яка назвалася ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий, а тому може продовжити злочинну діяльність для забезпечення себе засобами існування. Крім того, відносно особи, яка назвалася ОСОБА_4 на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, що свідчить про наявність ризику повторного вчинення ним кримінальних правопорушень.
Обвинувачений щодо клопотання прокурора з приводу продовження обвинуваченому строку тримання під вартою заперечив.
Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується особа, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, молодий вік та стан здоров`я, можливість ухилення від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.
Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст.197 КПК України, стосовно особи, яка назвалася ОСОБА_4 спливає, враховуючи наведене вище, суд не вбачає на час розгляду клопотання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.
Характер та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого особа, яка назвалася ОСОБА_4 обвинувачується у даній справі, на думку суду, свідчать про існування на час постановлення ухвали обґрунтованих підстав для висновку про підвищену суспільну небезпечність його особи, існування не абстрактних, а конкретних ризиків можливості вчинення ним кримінальних правопорушень та переховуванням від суду, а відповідно неможливості застосування менш суворого запобіжного заходу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, обставин, які б свідчили про те, що на даний час необхідність у раніше обраному запобіжному заході відпала, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 178, 369 КПК України, ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд-
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно особи, яка назвалася ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8 відносно обвинуваченого особи, яка назвалася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме по 08 червня 2021 року (включно).
При внесенні застави покласти на особу, яка назвалася ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та / або роботи.
- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі СІЗО Житомирської УВП №8.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.
Суддя ОСОБА_1