Справа № 361/7051/21
Провадження № 1-кс/361/1291/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.21 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна , -

встановив:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна

Клопотання обґрунтовано тим, що в рамках кримінальної справи № 57-1689 (відповідно до постанови слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 26.10.2010 року) на все майно ОСОБА_3 накладено арешт, в тому числі і на земельну ділянку з кадастровим номером № :01:009:0454, що грубо порушує його права.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

В силу ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо ним, зокрема, доведено, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено постанову про накладення арешту, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту. Не долучено також жодних доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на майно.

Крім того, заявником не долучено до матеріалів клопотання доказів того, чи здійснюється кримінальне провадження станом на момент подання даного клопотання.

Надана стороною захисту копія постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2011 року про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ст. 365 КК України для проведення додаткового розслідування не є належним доказом підтвердження того, що провадження у кримінальній справі закрито.

Копія судового рішення не завірена у встановленому порядку і не містить відмітки про набрання законної сили.

Крім того заявником не надано доказів того, що вирішення питання щодо скасування арешту територіально підслідно слідчому судді Броварського міськрайонного суду Київської області.

Зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та його розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно, підстави накладення арешту, право заявника бути суб`єктом звернення з таким клопотанням, як і те, що відпала потреба у застосуванні арешті.

Слідчий суддя звертає увагу, що не оцінивши доказів того, яким чином і на яких підставах було здійснено арешт майна, не можна зробити висновок, за яких обставин на сьогодні відпала потреба у застосуванні цього заходу.

При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відтак, клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1