Справа № 159/4519/21
Провадження № 1-кс/159/1668/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
ст. слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 210 305 500 007 13 07.08.21 р. за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчим СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 09.08.21 р. подано до суду вказане вище клопотання, у якому зазначено, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування вказаного вище кримінального провадження. Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи судимим 18.03.21 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 міс., маючи судимість не зняту та не погашену у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років. Так він о 23 год. 06.08.21 р., за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, знаходячись в м. Ковелі Волинської області, біля першого парадного під`їзду багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході чого, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось в нанесенні множинних ударів руками та ногами по різних частинах тіла останнього, заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому нижньої щелепи справа зі зміщенням, забійної рани потиличної ділянки голови справа, забою грудної клітки та заволоділи належними йому грошовими коштами в сумі близько 500 грн, а також мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 4» вартістю 2 500 грн, завдавши тим самим майнової шкоди на загальну суму 3 000 грн. ОСОБА_5 07.08.21 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 07.08.21 р.;

- протоколом допиту потерпілого від 07.08.21 р.;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 07.08.21 р.;

- протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 від

07.08.21 р.;

- протоколом добровільної видачі від 07.08.21 р.. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років; він не працює, не має доходу, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:
- 24.12.08 р. Луцьким міськрайсудом Волинської області за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 р. з іспитовим строком 1 р.;

- 30.09.09 р. Луцьким міськсудом Волинської області ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 4 р., 03 міс.;

- 30.09.14 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 р.;

- 18.03.21 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 міс., судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, так як він не працює, не має доходу, утриманців, доходу, раніше судимий, має не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за вчинення тяжких умисних злочинів, лише в серпні 2021 р. звільнився з місць неволі, по місцю проживання характеризується негативно, є конфліктним;
- ризик незаконного впливу на свідків, так як такими є, в основному, його товариші; а також на потерпілого, так як йому відомо місце проживання останнього, а з останнім ще не проведено всіх належних та необхідних процесуальних дій;
- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, так як підозрюваний є раніше неодноразово судимою особою, лише у серпні 2021 р. звільнився з місць неволі, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, не працює. Застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні. Просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, та пояснив, що проживає одиноко у власному будинку, працює неофіційно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: від перших своїх фактичних шлюбних стосунків і від шлюбу, укладеного у 2015 р.. Мати першої його дитини проживає у м. Луцьку. Дружина з дитиною проживає у м. Києві.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечила та пояснила, що з врахуванням особи підозрюваного та того, що він має міцні соціальні зв`язки, у попередніх випадках притягнення до кримінальної відповідальності демонстрував належну процесуальну поведінку. Достатнім, вважає, буде застосування цілодобового домашнього арешту.
Врахувавши позиції та доводи і пояснення учасників судового засідання, обґрунтування клопотання та заперечення проти нього, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Наведене слідчим у клопотанні його обгрунтування є таким, що заслуговує на увагу та його переконливість доведена прокурором у судовому засіданні.
Є достатні підстави вважати, що підозра є обґрунтованою. Тому, відповідно, існують ризики, вказані слідчим, про які зазначив у судовому засіданні прокурор. Їх обгрунтування є належним та заслуговує на увагу.
Підстав для застосування щодо підозрюваного іншого - більш м`якого запобіжного заходу, вважаю, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, так як він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення, зокрема, умисних корисливих злочинів; має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість. Востаннє він звільнився з місць неволі лише у 2021 р. та не працевлаштувався і не соціалізувався. Він не має міцних соціальних зв`язків, так як хоча і одружений та стверджує, що має малолітню дитину, фактично, проживає одиноко. Потерпілий допитаний на даний час лише частково з огляду на поганий його стан здоров`я. Свідки у кримінальному провадженні добре знайомі із підозрюваним.
Таким чином, вказані вище ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існують на даний час, що знайшло своє ствердження в суді.
Підозрюваний затриманий в порядку ст. 208 КПК України 07.08.21 р..
Підстав для визначення суми застави немає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 184, 193, 196, 199 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, з 07.08.21 р. по 05.10.21 р. включно.
Встановити строк дії даної ухвали з 09.08.21 р. по 05.10.21 р. включно.
Ухвала набирає законної сил з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1