Номер провадження:1-кп/521/827/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
25 березня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 03.07.2020 року за № 0000765, у відношенні малолітнього:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, до затримання був учнем 6 класу Одеської загальноосвітньої школи № 46 І-ІІІ ступенів з професійним навчанням, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, якому інкримінується скоєння суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 ; його законний представник мати ОСОБА_5 ; захисник адвокат ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання слідчого про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_3 на підставі ст. 498 КПК.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малолітній ОСОБА_3 03 липня 2020 року о 12 годині 50 хвилин знаходячись на станції технічного обслуговування ФОП « ОСОБА_7 », за адресою АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до стелажу з ключами від транспортних засобів, які були припарковані навпроти вказаної станції технічного обслуговування де взяв навмання ключі від автомобіля марки «Hyundai Sonata» д.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, що належить ОСОБА_8 .

Далі, малолітній ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, шляхом вільного доступу до зазначеного транспортного засобу, за допомогою ключа запустив двигун автомобіля «Hyundai Sonata» д.н. НОМЕР_1 і почав рух по вул. Мельницька в м. Одесі. Вказаними діями, малолітній ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом «Hyundai Sonata» д.н. НОМЕР_1 , вартістю 225 000 гривень.

2.3.Дії малолітнього ОСОБА_3 суд кваліфікує за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ч. 2 ст. 289 КК, за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено повторно.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засідання надав докази, які підтверджують вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК саме ОСОБА_3 . Також прокурор просив задовольнити клопотання слідчого і застосувати до малолітньої особи примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків на строк 2 (два) роки.

3.2.Захисник адвокат ОСОБА_6 та законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру не заперечували проти застосування примусових заходів у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи, разом з тим, просили на строк 1 (один) рік.

3.3.Малолітній ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що він зрозумів всі негативні наслідки своїх дій та погодився із захисником та законним представником щодо застосування заходу виховного характеру до нього.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
4.1.Дослідивши докази надані стороною обвинувачення, вислухавши правову позицію прокурора, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру та його захисника і законного представника, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а до ОСОБА_3 необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру, з наступних підстав.

4.2.Судом, відповідно до ч. 1 ст. 500 КПК, проводився судовий розгляд згідно із загальними правилами КПК та були досліджені докази які надані сторонами.

4.3.Вина ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що передбачено ч. 2 ст. 289 КК, підтверджується наступними доказами.

І.Усними доказами (показами).

4.4.Показами малолітньої особи ОСОБА_3 , який допитаний в судовому засіданні показав, що дійсно у липні 2020 року він проходячи повз станції технічного обслуговування на вул. Мельницькій в м. Одесі, зайшовши до неї та побачивши, що відсутні будь-які співробітники станції, взяв ключі від автомобіля і підійшовши до «Hyundai Sonata» запустив двигун та поїхав на вказаному автомобілі. Вказані дії вчинив, оскільки йому подобається керування транспортним засобом. Він розуміє, що вчинив правопорушення, за яке можливо була б кримінальна відповідальність, у випадку настання в нього віку, якого притягують до відповідальності. Малолітній ОСОБА_3 показав, що дуже шкодує про вчинене. Жалкує, що не слухався мати. В теперішній час мріє про те, що б вказаний період життя його скоріше закінчився, як страшний сон. Більше не бажає вчиняти таких вчинків і буде намагатись краще навчатись в школі.

ІІ.Документами доказами.

4.5.Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2020 року, відповідно до якого, оперуповноважений Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, прийняв усну заяву від потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що 03.07.2020 року приблизно о 12 годині 50 хвилин невстановлена особа по вул. Мельницька, 28 в м. Одесі незаконно заволоділа його транспортним засобом «Hyundai Sonata» д.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, вартістю 7500 Євро, чим завдала йому велику шкоду.

4.6.Протоколом огляду місця події від 03.07.2020 року який проведений з 17 години 00 хвилин до 17 години 30 хвилин, яким було зафіксовано відомості щодо обставин вчиненого правопорушення незаконного заволодіння транспортним засобом, а також виявлені відповідні сліди вказаного правопорушення. Так, згідно протоколу, був встановлений транспортний засіб «Hyundai Sonata», державний номер відсутній, у дворі будинку АДРЕСА_3 , який припаркований біля бетонного забору двору, на відстані 2,5 метрів. Бокова права частина автомобіля має пошкодження у вигляді подряпин, на площі розмірами 50 см.х 2,5 м. Ліва бокова частина автомобіля має аналогічні пошкодження. Задній кузов має пошкодження у вигляді часткового зняття лакофарбового покриття. Після відкриття автомобіля, було встановлено, що салон ушкоджень не має. Слідчим були виявлені та вилучені 4 сліди пальців рук.

Під час огляду місця події здійснювалась фотофіксація.

4.7.Відеозаписом на CD-R диску 700mb 80 min, з камер відеоспостереження СТО «Віола», що розташована за адресою м. Одеса, вул. Мельницька, 28, в м. Одесі. На відеозапису, можливо достеменно встановити, малолітню особу ОСОБА_3 , який в період часу з 12.55 годин до 13.05 годин 03.07.2020 року зайшов у приміщення станції технічного обслуговування, взяв ключі від транспортного засобу, вийшов на вулицю, підійшов до автомобіля «Hyundai Sonata» білого кольору, включив двигун та уїхав з місця де був припаркований автомобіль. При цьому на відео можливо побачити, як ОСОБА_3 діє з певною обережністю, щоб його не побачили, потім на вулиці проявляє уважність та слідкує за наявною обстановкою, щоб його не викрили, та пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими незаконно заволодіває транспортним засобом.

ІІІ.Висновки суду.

4.8.Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, надає право суду, стверджувати про наступні достеменно встановлені обставини.

4.9.Так, під час судового розгляду встановлено, що мало місце вчинення суспільно небезпечного діяння, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК, за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено повторно.

4.10.Вказане суспільне небезпечне діяння вчинене ОСОБА_3 , оскільки досліджені докази, не допускають двох тлумачень. Наявний прямий доказ відеозапис події правопорушення, об`єктивно підтверджує вину останнього. Ознака повторність, визнана органом досудового розслідування та судом, з урахуванням відомостей які надані стороною обвинувачення, відповідно до яких до малолітньої особи ОСОБА_3 10.06.2020 року вже були застосовані примусові заходи виховного характеру, в тому числі і за вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом.

4.11. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у віці 13 років, тобто до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність (14 років).

4.12.Суд враховує положення ч. 2 ст. 97 КК, відповідно до якої, примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 КК, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК.

4.13.Направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на певний строк, є найсуворішим примусовим заходом виховного характеру, що передбачений у ч. 2 ст. 105 КК.

4.14.Визначаючи такий вид заходу, суд враховує особистість малолітнього, його умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості ОСОБА_3 .

4.15.Так, ОСОБА_3 ріс у сім`ї з матір`ю та вітчимом. В нього є ще три брати, один молодший і два старших. В сім`ї, зі слів нормальні стосунки. Вітчим раніше судимий. До затримання навчався у 6 класі Одеської загальноосвітньої школи № 46 І-ІІІ ступенів з професійним навчанням. Фактично навчатись не бажав, оскільки системно вчиняв правопорушення проти власності. Стоїть на обліку в поліції, як малолітня особа, яка схильна до вчинення правопорушень. В теперішній час зі слів бажає навчатись. Шкодує про скоєнні вчинки. Розуміє, що у випадку настання віку 14 років його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності і наслідки можуть бути зовсім іншими ніж зараз. Розуміє, що для нього краще в теперішній час знаходитись під наглядом у вказаній спеціальній установі.
4.16.Суд також враховує, що до ОСОБА_3 10.06.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси вже застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, на строк 1 рік, де він станом на день розгляду клопотання перебуває.

4.17.У даному випадку, нажаль обставини особистості, які встановлені судом свідчать про схильність ОСОБА_3 до вчинення протиправних дій. Очевидно, малолітній не розуміє суспільні відносини життя і право власності кожної людини на свою річ. Межі володіння для нього очевидно не існує. Бажання володіти певними благами, які йому не належать, переважає над здоровим глуздом та звичайним людським стримуванням до поганого вчинку.

4.18.Системність вчинення правопорушень на протязі достатньо тривалого періоду часу, що зазначено в ухвалі суду від 10.06.2020 року, 8 епізодів таких незаконних дій, різних за ступеням тяжкості, довільність своїх дій і вчинення їх не вимушено, в тому числі під час вчинення даного правопорушення, створює думку про формування стійкого злочинного характеру у ОСОБА_3 .

4.19.Задля розумного виправлення особи, зміни його свідомості, направлення думок виключно на позитивні дитячі думки і мрії, вихователям та психологам, які проводять свою роботу у спеціальній навчально-виховній установі для дітей і підлітків очевидно необхідний певний час. Зі слів ОСОБА_3 , знаходження в такій установі на протязі з серпня 2020 року по березень 2021 року позитивно вплинуло на останнього. Він проходить навчання за загальної системою школи. Навчається досить добре. З улюблених предметів виділяє фізику. Намагається вчити математику. Літературу та історію сприймає гірше.

4.20.Таким чином, обставини і факти встановлені судом, свідчать про необхідність застосування до малолітнього ОСОБА_3 найсуворішого примусового заходу виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення. Інші примусові заходи виховного характеру очевидно не зможуть забезпечити тієї виховної ролі, яку має не меті закон для осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння.

4.21.Строк такого заходу необхідно встановити у вигляді 1 року. Заявлений прокурором строк у вигляді двох років, на думку суду є занадто суворим. ОСОБА_3 , хоча і вчинив суспільно небезпечне діяння, яке відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, натомість він і досі залишається дитиною, яка потребує певної поблажливості та розумного милосердя. Окрім того, суд враховує, що ОСОБА_3 в теперішній час застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи строком на 1 рік.

4.22.Оскільки кримінальний закон не регулює питання застосування примусових заходів виховного характеру одного виду, за кількома судовими рішеннями, суд вважає за можливе при визначені остаточного строку такого заходу застосувати загальні засади права та початок строку відбуття заходу виховного характеру рахувати з моменту закінчення відбуття малолітнім ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, які призначені йому за ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2020 року. Відповідно строк застосування заходу за цим судовим рішенням розпочнеться з 10.06.2021 року.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали, та положення закону, яким керувався суд.
5.1.Речові докази 1)автомобіль марки «Hyundai Sonata» д.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК залишити у потерпілого ОСОБА_8 ; 2)відеозапис з камери відео-спостереження СТО «Віола» по вул. Мельницька, 28 в м. Одесі на CD-R диску 700mb 80 min, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК залишити в матеріалах судового провадження.

5.2.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 97, 105 КК, ст. ст. 372, 498, 500, 501 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором, про застосування відносно малолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру задовольнити частково.

1.2.Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого ч. 2 ст. 289 КК, примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, за адресою: АДРЕСА_4 строком на 1 (один) рік.

1.3.Початок відбуття заходу виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків рахувати з моменту закінчення відбуття малолітнім ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, які призначені йому за ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2020 року, тобто з 10.06.2021 року.

1.4.Речові докази по провадженню: 1)автомобіль марки «Hyundai Sonata» д.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску залишити у потерпілого ОСОБА_8 ; 2)відеозапис з камери відео-спостереження СТО «Віола» по вул. Мельницька, 28 в м. Одесі на CD-R диску 700mb 80 min залишити в матеріалах судового провадження.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.2.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Ухвала суду про застосування примусових заходів виховного характеру, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1