ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
права № 174/455/20
п/с 1-кс/174/117/2021

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , заступник начальника СВ ВП№ 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання заступника начальника СВ ВП№ 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що надійшло до суду 16.06.2021 з копіями матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000217 від 11.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в м. Вільногірську Дніпропетровської області, освіта неповна середня, розлучена, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2021 року заступник начальника СВ ВП№ 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області.
В обґрунтування даного клопотання посилається на те, ОСОБА_5 , 16.01.2020 року о 13.00 год., перебуваючи разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 на території міста Вільногірська, Дніпропетровської області, а саме за адресою: АДРЕСА_3 де зустріли раніше знайомого ОСОБА_10 , де у них з останнім зав`язався діалог в ході якого ними було прийнято рішення купити горілки, продуктів харчування та піти розпивати горілку до місця мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 . Того ж дня прийшовши за вище вказаною адресою ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , почали розпивати горілку, після випитого перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння останні почали засинати ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , лягли спати разом в ліжко спальної кімнати, а ОСОБА_10 , також ліг спати в тій же кімнаті але на диван «Малютка». Після того як всі позасинали, ОСОБА_5 , відчула як до її ніг хтось торкається, відкривши очі вона зрозуміла, що це ОСОБА_10 , на що ОСОБА_5 , відштовхнула його, але ОСОБА_10 , це не зупинило та він почав її душити руками, після чого ОСОБА_5 , схопивши на тумбочці яка стояла поряд з ліжком молоток, який взяла в праву руку, та махом правої руки нанесла один удар ОСОБА_10 , в лобну частину голови, та відштовхнула останнього з ліжка, в результаті чого ОСОБА_10 , впав на підлогу. Діючи на ґрунті особистої неприязності до потерпілого ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та бажаючи заподіяти смерть потерпілому ОСОБА_10 реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, присівши навпроти потерпілого ОСОБА_10 продовжуючи тримати в правій руці молоток нанесла не менш шести ударів потерпілому ОСОБА_10 в лобну, тімянну, скроневу та потиличну частину голови, чим навмисно спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді: ушкодження кісток мозкового та лицевого черепу в ділянках лобної кістки та лівої очниці, лівих тім`яної та скроневої кісток, правої тім`яної та потиличної кісток, а також в ділянці правої верхньощелепної кістки в цілому мають морфологічні ознаки втиснених, локально конструкційних та дірчасто переломів, які заподіяні багаторазовими (не менше як сімома) ударами тупого твердого жорсткої конструкції предмета, предметів, ймовірно з сплощеною контактуючою поверхнею. Відповідно до «правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р. мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, стосовно живих осіб.
Враховуючи вищевикладені тілесні ушкодження, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, смерть потерпілого ОСОБА_10 могла настати від ушкодження кісток мозкового та лицевого черепу в ділянках лобної кістки та лівої очниці, лівих тім`яної та скроневої кісток, правої тім`яної та потиличної кісток та дірчасто переломів черепа.
Відомості за даними фактом 11.07.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
05.04.2021 р. допитано в якості підозрюваної ОСОБА_5 , яка вину визнала повністю.
05.04.2021 проведено слідчий експеримент за участю підозрюваної ОСОБА_5
01.04.2021 допитано в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 які знають підозрювану на протязі багатьох років, остання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, систематично вживає алкогольні напої та в стані алкогольного сп`яніння поводить себе агресивно.

Так як ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрювана не одружена, має двох неповнолітніх дітей, з якими на протязі тривалого часу разом не проживає, офіційно не працює, хоча й не була позбавлена можливості працевлаштуватись, отже не має легальних джерел доходів та сталих соціальних зв`язків, тобто не має належних та постійних засобів для існування, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, у останньої відсутні міцні соціальні зв`язки у місці її постійного проживання, які б могли стримати останнього не покидати межі м. Вільногірська або території України, вік та стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_5 дозволяють останній перебувати за місцем свого проживання, свідчить про можливе виникнення у підозрюваної наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, вважаючи його законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Слідчий поояснив , що строк досудового слідства закінчується 30.06.2021 року. Прокурор зазначив, що існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання. ОСОБА_5 пояснила, що фактично проживає по АДРЕСА_2 разом із співмешканцем, який є власником житла.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрювану, захисника, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.
Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1 і 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2021 року до ЄРДР внесені відомості за ч. 1 ст. 115 КК України та кримінальне провадження зареєстровано в ЄРДР під номером 0000217.
31.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Підозра, оголошена ОСОБА_5 органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є обґрунтованою та підтверджується зібраними по справі доказами, які досліджені в судовому засіданні, зокрема, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , висновками судово-медичної та судово-біологічних експертиз, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 , протоколом огляду місця події, протоколом обшуку.

В судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 мешкає з чоловіком без реєстрації шлюбу, що свідчить про відсутність у неї сталих соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення,

за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тому з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваній у разі доведеності її винуватості, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час існує ризик того, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, запобігти вказаному ризику можливо застосуванням до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, що, на думку слідчого судді, забезпечить покладених на неї процесуальних обов`язків та її належну процесуальну поведінку.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному забороняється залишати.

Врахувавши всі обставини, викладені у ст. 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: квартира АДРЕСА_5 , що вказано у клопотанні та встановлено в судовому засіданні, слідчий суддя визначає цю адресу, як місце відбування домашнього арешту.
До підозрюваної застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час в період з 06.04.2021 року до 06.05.2021 року включно, тобто один місяць. Строк досудового розслідування завершується 30.06.2021 року, з клопотанням слідчий звернувся 16.06.2021 року.

Виходячи з викладеного, клопотання слід задовольнити частково, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану слід покласти до 30.06.2021 р. включно, що знаходиться в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-181, 183-187, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- заборонити залишати місце фактичного мешкання, а саме: квартиру АДРЕСА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.
В задоволені в іншій частини клопотання відмовити.
Ухвалу направити для виконання за місцем фактичного проживання підозрюваної до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.
Строк дії ухвали - до 30.06.2021 р. включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1