ЄУН № 336/3743/16-к
пр. № 1-кс/336/252/2021
УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання від 19.08.2020 року по кримінальному провадженню №0003335 від 08.08.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
16.03.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання від 19.08.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003335, з яким ОСОБА_3 звернувся до слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 21.08.2020 року за вх. №3745.
23.03.2021 року скаржник направив до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності на підставі наданих доказів, наполягаючи на задоволенні скарги.
В судове засідання прокурор та слідчий, повідомлені належним чином не з`явились, про причини неявки суд не сповістили.
При дослідженні наданих документів слідчим суддею встановлено наступне.
19.08.2020 року ОСОБА_3 направив до слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області клопотання по кримінальному провадженню №0003335 від 08.08.2015 щодо надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Клопотання було зареєстровано Шевченківським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 21.08.2020 року за вх. 3745.
30.09.2020 року дізнавач СД Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 направив ОСОБА_3 повідомлення про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у зручний час за попереднім узгодженням з дізнавачем за вказаним номером телефону.
Однак, з доводів ОСОБА_3 , викладених у скарзі, він фактично був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, а доказів протилежного дізнавачем та прокурором не надано.
При вирішенні скарги слідчий суддя виходить з наступного,
За положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зазначеним вимогами ст. 220 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора розглянути відповідне клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання і задовольнити таке за наявності відповідних підстав. Будь-яке зволікання щодо вказаного не допускається.
За ст. 221 ч. 1 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як зазначає скаржник, на його клопотання про ознайомлення з матеріалами реакції від слідчого не відбулося, станом на 15.03.2021 року можливість ОСОБА_3 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження не надана.
Оскільки ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не були надані матеріали кримінального провадження, не було забезпечено явку слідчого та прокурора в судове засідання, з урахуванням наведених у скарзі обставин та відсутністю доказів, які б спростували твердження скаржника, слідчий суддя вважає за можливе скаргу задовольнити.
Статтею 110 КПК України передбачено, що процесуальним рішенням є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
З огляду на наведені положення КПК України вказана бездіяльність слідчого не ґрунтуються на законі, а тому на підставі ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги вважає за необхідне захистити право заявника в спосіб, визначений ст. 220, 221 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання від 19.08.2020 року по кримінальному провадженню №0003335 від 08.08.2015 року задовольнити.
Зобов`язати дізнавача ВП №3 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003335, розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 19.08.2020 року, яка зареєстрована 21.08.2020 року за вх. № 3745 та надати письмову відповідь за результатами розгляду вказаного клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1