КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання на екстрадиційний арешт для забезпечення видачі на запит компетентних органів Республіки Казахстан.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу міжнародно-правового співробітництва Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та змінити запобіжний захід, який застосований щодо громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання на екстрадиційний арешт строком на 28 днів, а ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження за клопотанням першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу громадянці Республіки Казахстан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання на екстрадиційний арешт для забезпечення її видачі на запит компетентних органів Республіки Казахстан, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Київської міської прокуратури ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В главі 44 КПК України визначено ухвали слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку при вирішенні питань, пов`язаних з видачею осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадицією), до яких відносяться:

- ухвали про застосування тимчасового арешту або відмову у його застосуванні (п. п. 1, 2 абзацу 3 ч. 6 та ч. 7 ст. 583 КПК України);

- ухвали про застосування екстрадиційного арешту, про застосування екстрадиційного арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію), про відмову у застосуванні екстрадиційного арешту (п. п. 1, 4, 5 ч. 7 та ч. 9 ст. 584 КПК України;

- ухвали про залишення без задоволення скарги на рішення про видачу особи (екстрадицію) або про задоволення такої скарги і скасування рішення про видачу особи (екстрадицію) (ч. ч. 5, 6 ст. 591 КПК України).

Оскарження в апеляційному порядку інших ухвал слідчого судді, якими вирішуються питання, пов`язані з видачею осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадицією), в тому числі і оскарження ухвал слідчого судді про відмову у зміні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на екстрадиційний арешт, в КПК України не передбачено. До того ж, в ст. ст. 584, 585 КПК України міститься лише поняття застосування екстрадиційного арешту, у тому числі і у разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2021 року стосується безпосередньо відмови у задоволенні клопотання прокурора про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на екстрадиційний арешт, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Отже, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання на екстрадиційний арешт для забезпечення її видачі на запит компетентних органів Республіки Казахстан.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто прокурору відділу міжнародно-правового співробітництва Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала судді апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/3492/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст. 179 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: 757/24787/21-к