Справа№938/199/21
Провадження № 1-кп/938/59/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 20.01.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, не працевлаштованого, з середньою оствітою, депутатом не обирався, на утриманні нікого немає
у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , як особа, яка керувала транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потепілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Зокрема, 20.01.2021 року близько 00.20 год. у темну пору доби водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «NISSAN Sunni» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , рухався автодорогою сполученням Татарів-Кам`янець Подільський по вул. Поповича в селищі Верховина Верховинського району Івано-Франківської області. Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку.

Водій ОСОБА_4 , рухаючись ділянкою дороги по прямій і поворотом ліворуч, проявив неуважність, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч у кювет. При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

Б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху

П.10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам

П.12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П.12.3., відповідно до якого, у разі виникнення небезпеки руху, або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті порушення ОСОБА_4 вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля «Nissan Sunny» ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №34 від 17.03.2021 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів кісток тазу (крижової кістки справа, лобкової кістки зліва, сідничної кістки зліва) зі зміщенням кісткових уламків, що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та вказав, що дійсно 20.01.2021 року, керуючи автомобілем марки «NISSAN Sunni» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого було спричинено потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження. Також обвинувачений зазначив, що він примирився з потерпілою, відшкодував їй завдані цим злочином збитки, долучив до матеріалів кримінального ппровадждення квитанцію від 07.04.2021 року про добровільну сплату ним процесуальних витрат на проведення судових експертиз в сумі 3268,80 грн.

Таким чином, на думку суду, наведене вище дає підстави зробити висновок про те, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з досудовою доповіддю Косівського РС філії ДУ «Центр пробації в Івано-Франківській області», яка поступила до суду 14.04.2021 року - ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства - низький, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( а.с. 24-28 ).
У судовому засіданні потерпіла подала заяву, в якій вказує, що вона та обвинувачений примирилися, обвинувачений відшкодував їй завдану шкоду (матеріальну та моральну), жодних претензій до ОСОБА_4 не має, а тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений подав заяву, в якій просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, так як вони з потерпілою примирилися, він відшкодував їй завдану шкоду (матеріальну та моральну), жодних претензій потерпіла до нього не має, а справу провадженням закрити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви обвинуваченого не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання , суд вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України ( в редакції закону, що діяв на час вчинення злочину, тобто станом на 20.01.2021 року), особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину.Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с. 34), кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином, відшкодував потерпілій заподіяні збитки та потерпіла подала до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України (а.с.48).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити провадження в справі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, а саме процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 3268,80 грн. добровільно відшкодовано обвинуваченим (а.с. 47).

Також відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд зобов`язаний вирішити питання про скасування арешту майна та про долю речових доказів в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Зокрема, постановою від 20.01.2021 року вилучений автомобіль марки «NISSAN Sunni» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000008 від 20.01.2021 року (а.с.40), який зберігається на території Верховинського відділення поліції за адресою: селище Верховина, вул. Незалежності,4а Верховинського району Івано-Франківської області.
Постановою від 17.03.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000008 від 20.01.2021 року (а.с.42-43) медичну картку стаціонарного хворого КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня №175», карту виїзду швидкої медичної допомоги за №4а, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, та результати комп`ютерної томографії на оптичному диску та 4-х аркушах, які передано на зберігання потерпілій (а.с. 44)
Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 22.01.2021 року накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «NISSAN Sunni» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 (а.с. 45-46).

У п.5 та п.4 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що майно, яке було предметом кримінального правопорушення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення конфіскується, крім того, яке повертається власнику.
Керуючись ст. ст. 284,285,286,372 КПК України, ст. 46 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження - закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 22.01.2021 року на майно, а саме: на автомобіль марки «NISSAN Sunni» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили :

-медичну картку стаціонарного хворого КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня" №175, карту виїзду швидкої медичної допомоги за №4а повернути відповідному медичному закладу
-результати комп`ютерної томографії на оптичному диску та 4-х аркушах повернути потерпілій
-автомобіль марки «NISSAN Sunni» реєстраційний номер НОМЕР_1 -повернути власинку ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1