overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/491/21
Провадження №1-кп/485/51/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2021 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000052 від 05.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської областіна 14-30 год. 18 травня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Доручити Снігурівському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Миколаївській області скласти та подати до суду в строк до 18 травня 2021 року доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .(тел. НОМЕР_1 )
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що вона може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 514/750/20
Провадження № 1-кп/492/25/21
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

28 квітня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 354 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 331, 369-372, 383 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 354 КК України строк тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 26 червня 2021 року, включно.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів. Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 26 червня 2021 року.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження може бути оскаржена через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року у справі № 4р-2019 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 КПК України. Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію цієї ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 та направити для виконання до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде проголошено 29 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 946/6735/20

Номер провадження 1-кп/495/23/2021

28 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.2,3 ст. 289, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2,3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.2,3 ст. 289, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2,3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 13.05.2021 року на 14.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 13.05.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 13.05.2021 року о 14.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/531/21
Провадження №1-кп/503/38/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України ,

встановив:
21.04.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 .

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 11 год. 00 хв. 19 травня 2021 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/282/21
Провадження № 1-кс/591/1127/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 12.04.2021 він звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було отримане 15.04.2021. Станом на 21.04.2021 відповідь не надійшла.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просив долучити до матеріалів справи копію постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з чим у задоволенні скарги просив відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

12.04.2021 адвокат ОСОБА_4 звернувся до СУ ГУНП в Сумській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було отримано 15.04.2021.

Постановою ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 21.04.2021 клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задоволено частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження закрити у зв`язку із припиненням такої бездіяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5226/21
Провадження № 1-кс/592/2672/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
28 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Селянського (Фермерського) господарства «Урожай» на незаконні дії слідчих СУ ГУ ДФС України по кримінальному провадженню №0000007 від 05.02.2021,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали скарги Селянського (Фермерського) господарства «Урожай» на незаконні дії слідчих СУ ГУ ДФС України по кримінальному провадженню №0000007 від 05.02.2021.

У скарзі голова СФГ «Урожай» ОСОБА_2 просить:

- визнати незаконними дії слідчих ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які полягають в проведенні обшуку в приміщеннях, що належать СФГ «Урожай»;

- зобов`язати слідчих ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 05 лютого 2021 року адвокату Селянського (Фермерського) Господарства «Урожай» (код СДРПОУ 23295920) - ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою в частині зобов`язання слідчих ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 05 лютого 2021 року адвокату Селянського (Фермерського) Господарства «Урожай» (код СДРПОУ 23295920) - ОСОБА_5 , та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити у відкритті провадження, оскільки ч.1 ст. 303 КПК України не передбачено оскарження на досудовому провадженні таких рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які в своїй скарзі зазначає голова СФГ «Урожай» ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги Селянського (Фермерського) господарства «Урожай» на незаконні дії слідчих СУ ГУ ДФС України по кримінальному провадженню №0000007 від 05.02.2021 в частині зобов`язання слідчих ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 05 лютого 2021 року адвокату Селянського (Фермерського) Господарства «Урожай» (код СДРПОУ 23295920) - ОСОБА_5 , та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 29 квітня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

В іншій частині скарги відмовити у відкритті.

Ухвала слідчого судді в частині відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2426/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
19 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 призначити на 12 год. 15 хв. 06 травня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 587/675/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Піщане, Ковпаківського району, м. Суми, непрацюючої, незаміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
До початку судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України і на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 . В судовому засіданні також вказав, що відмовляється від обвинувачення добровільно з власної волі і без тиску сторонніх осіб.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого, зазначила, що у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження необхідно закрити.
Обвинувачена не заперечувала проти задоволення такої заяви.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 56, п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України потерпілий має право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: зокрема ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в даному випадку інкримінований ОСОБА_5 кримінальний проступок не пов`язаний з домашнім насильством, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст.314, 284 ,369-372 КПК України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/176/21
Номер провадження 1-кп/954/51/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26 квітня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000320, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Нововоронцовському районному суді Херсонської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

В ході розгляду даного кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в місцях позбавлення волі, а саме в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 18 травня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000320, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/8203/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2014 року за № 0000603, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2014 року за № 0000603 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.04.2021 року о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1