Справа № 703/405/21

УХВАЛА
15 лютого 2021 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
Свою скаргу мотивує тим, що 28 січня 2020 року СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України, за фактом того, що в 2019 році без відповідного проекту, прокладена теплова мережа, що з`єднала котельню №1 та №4. Вартість мережі більше 1000000 гривень і ніколи не окупиться. Відповідно до Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж вказану тепломережу експлуатувати заборонено. Таємно замінено котел в котельні №13 вартість якого понад 110000 гривень, а враховуючи демонтажні, транспортні, монтажні та налагоджувальні роботи, а також відповідну реєстрацію, витрати складають набагато більше. В 2020 році ним було повідомлено адміністрацію підприємства про необхідність регламентних робіт котлів котельні №6, керівник підприємства знехтував застереженням, Правилами експлуатації, Правилами охорони праці, що привело до виходу із ладу котла №1 цієї котельні. Здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .
З приводу аварій та порушень Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, а також Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском в КП «Смілакомунтеплоенерго» не проведено жодного розслідування та не зроблено відповідних висновків.
Оскільки слідчим СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 не проведено жодної слідчої дії для розкриття злочину, ОСОБА_4 звернувся до суду з даною скаргою.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив скаргу розглядати без його участі та задовольнити у повному обсязі.
Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та просила в її задоволені відмовити, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження є законною.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи зазначену норму КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги без слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак слідчий, приймаючи оскаржувану постанову, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки та аналізу всіх обставин, про які зазначає скаржник у своїй скарзі, без проведення повного обсягу слідчих дій спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: не проведено слідчого експерименту, не оглянуто місця події, не допитані всі свідки та очевидці події.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що передбачено ст. 284 КПК України.
Як вбачається з матеріалів скарги слідчим вищезазначених вимог не дотримано.
Зокрема, зазначені підстави закриття кримінального провадження в постанові від 21 грудня 2020 року є формальними, слідчим не виконано всіх слідчих та процесуальних дій зазначених у поданій скарзі, зокрема не допитано жодної особи, не досліджено жодного документа, які згадуються скаржником у заяві.
За правилами КПК України досудове слідство - це здійснювана відповідно до вимог кримінально-процесуального закону діяльність слідчого, зміст якої полягає у збиранні, дослідженні, перевірці, оцінці та використанні доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановленні об`єктивної істини, здійсненні юридичних дій з метою забезпечення правильного застосування закону, захисту прав та законних інтересів людини, фізичних та юридичних осіб, створення умов для здійснення правосуддя.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За таких обставин слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21 грудня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1