Провадження № 1-кс/686/8015/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах

ТОВ «Комфортсервісегогруп», на бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

02.08.2021 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Комфортсервісегогруп» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що ним в інтересах ТОВ «Комфортсервісегогруп» 19.07.2021 року направлено заяву до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому про вчинення кримінального правопорушення, однак на підставі цієї заяви відомості до ЄРДР не внесено.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, 19.07.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Комфортсервісегогруп» поштовим зв`язком звернувся до директора ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 367 КК України старшим дільничним ОСОБА_4 , начальником сектору превенції ХРУП ОСОБА_5 , патрульним поліцейським ОСОБА_6 .. Дана заява була зареєстрована в ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому 22.07.2021 року за № Р-3053.

26.07.2021 року супровідним листом за вих. № Р-3053/14-01-01-21 за підписом начальника першого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Комфортсервісегогруп» було скеровано начальнику Хмельницького управління ДВБ НПУ ОСОБА_8 для проведення в межах компетенції перевірки, а адвокату ОСОБА_3 було надано відповідь, згідно якої, викладені ним відомості не містять обставин, які вказують на ознаки складу злочину і які б свідчили про вчинення злочину, у зв`язку із чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
Слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Комфортсервісегогруп» яка датована 19.07.2021 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому за № Р-3053 містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Комфортсервісегогруп» відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги в даній частині, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах

ТОВ «Комфортсервісегогруп» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Комфортсервісегогруп», на бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ТОВ «Комфортсервісегогруп» від 19.07.2021 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому за № Р-3053.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя