ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

29 липня 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 за участі секретаря ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001263 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 29.07.2021, та відповідає вимогам ст.188 КПК України.

В провадженні слідчого відділення Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2021 року близько 08 год. 30 хв. до відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_6 з приводу того, що в період часу з 19 год. 00 хв. 18.07.2021 року по 07 год. 45 хв 19.07.2021, невідома особа заволоділа автомобілем марки «SkodaOctavia А7» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, а саме 18.06.2020 Індустріальним районним судом міста Дніпроза ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні умисного злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Так, 19.07.2021 року близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , який перебував за місцем проживання ОСОБА_6 , що розташоване адресою: АДРЕСА_1 , розробив злочинний план, який полягав у незаконному заволодінні автомобіля марки «SkodaOctavia А7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 Підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ», ідентифікаційний код за даними , яким користується ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний план, діючи таємно, повторно, маючи пряму мету на незаконне заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить, та не спостерігає за його діями, знайшовши у квартирі ключ від автомобіля, марки «SkodaOctavia А7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого залишивши помешкання вийшовши на вулицю.

Продовжуючи свою злочину поведінку, на подвір`ї поблизу будинку АДРЕСА_2 виявив вищевказаний автомобіль та не маючи ні явного, ні уявного права на керування та розпорядження вказаним автомобілем, за допомогою відшуканого ним ключа, відкрив дверцята вказаного автомобіля сів за кермо та привів в дію двигун, після чого попрямував в напрямку м. Києва.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив Підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ», ідентифікаційний код за даними , матеріальної шкоди.

В ході судового розгляду клопотання, прокурор підтримав позицію слідчого викладену в клопотанні та просив суд клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що одночасно з даним клопотанням, 29.07.2021 слідчим було подано до суду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

19.07.2021 ОСОБА_5 направлено повістку про виклик до слідчого.

24.07.2021 ОСОБА_5 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в рамках кримінального провадження № 0001263 від 19.07.2021, що підтверджено документально шляхом електронного направлення за адресою місця реєстрації підозрюваного АДРЕСА_3 .

У відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України під час досудового розслідування встановлено обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також встановлені достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Про наявність даного ризику свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, є особою раніше неодноразово судимою, перебуває на іспитовому строці згідно вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2020 та відповідно до витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи з 20.05.2021 перебуває у активному розшуку відділенням поліції № 1 м. Дніпро.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 18.06.2020 Індустріальним районним судом міста Дніпро за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування реального покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше двомісячного строку її дії 29.09.2021.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1