Справа № 305/720/20
Провадження по справі № 1-кп/305/167/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного 22.12.2019 до ЄРДР за №0001068 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища
Новотроїцьке, Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою,
неодруженого, на утриманні осіб не має, не працюючого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 21 грудня 2019 року, близько 21 години 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки "Фольсваген Пасат Б5" 1997 року випуску, синього кольору з реєстраційним номером Республіки Польша НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі національного значення "Н09", сполученням "Мукачево-Рогатин-Львів", на відрізку дороги в с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, неподалік будинку №1106, легковажно розраховуючи на свої водійські навички та вміння керувати транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 10.1 ПДРУ - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрамку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.1 ПДРУ - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.1.10 "безпечна швидкість" - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

У порушення зазначених вимог правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_5 , при керуванні транспортним засобром, маючи можливість оцінити дорожні умови і дорожню обстановку, рухаючи по прямій ділянці дороги перед поворотом не дотримався безпечної швидкості, що призвело до бокового заносу автомобіля, виїзду за межі дороги та зіткнення з деревом, внаслідок чого пасажир переднього сидіння даного автомобіля, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини обох кісток правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №27 від 25.02.2020 не являли небезпеку для життя у момент спричинення і згідно пункту 2.2.2. Наказу Міністерства охорони здоров"я України №6 від 17.01.1995 відносяться до групи середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку комплексної автотехнічної експертизи №9121 від 06.05.2020, з технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія ОСОБА_5 .

Отримані потерпілою ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв"язку з діями водія ОСОБА_5 та з порушенням останнім вимог Правил дорожнього руху України.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить кримінальне провадження закрити у зв`язку з їх примиренням з обвинуваченим, на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, просить закрити провадження у справі стосовно нього у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття провадження у справі, у випадку наявності підстав, передбачених статтею 46 КК України.

Заслухавши потерпілу, обвинуваченого, висновок прокурора, дослідивши матеріали спави, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно ст.288 ч.3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Скоєний обвинуваченим ОСОБА_5 злочин кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України та, відповідно до ст.12 КК України віднесений законодавцем до нетяжких злочинів. Сторони примирилися, потерпіла до обвинуваченого жодних претензій не має, цивільний позов не заявлений, злочин ОСОБА_5 скоїв вперше, отже наявні підстави для закриття провадження у справі, на підставі ст. 46 КК України, за примиренням.

Цивільного позову потерпілою не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають відшкодуванню з боку обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284 , ч.1 ст.285 , ч.ч.1,4 ст.286, ч.ч.1-3 ст.288 КПК України, ст. 46 КК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене 22.12.2019 до ЄРДР за №0001068 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

На підставі ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Речові докази:

- автомобіль марки "Фольксваген Пасат В5", реєстраційний номер Республіки Польша " НОМЕР_1 ", який зберігається на майданчику тимчасового утримання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання ухвалою законної сили - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення комплексної авто-технічної експертизи в сумі 2451,60 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1