overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/5/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
18.03.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
У підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про доручення органу пробації підготовити та надати до суду досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор щодо доручення органу пробації підготовити та надати до суду досудову доповідь не заперечує.
Учасники не заперечили проти надання доручення органу пробації підготовити та надати до суду досудову доповідь.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , обвинувачуються у вчиненні інкримінованих злочинів, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
Доручити представнику Кам"янка-Бузькому відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента третього курсу Добротвірського професійного ліцею, уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2856/20
Провадження №1-кп/463/204/21
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу

19 березня 2021 року Личаківський районний суд міста Львова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 від 10.02.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці до 18.05.2021 року включно з утриманням його в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 19.03.2021 о 15.30 год.
Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/4/21
Справа №447/2944/20
У Х В А Л А
щодо призначення захисника

16.03.2021 року Миколаї вськи й районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII.

Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, а тому суд приходить до висновку про те, що слід залучити для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду його заяви захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 372 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвокатаза призначенням для здійснення захисту в ході розгляду заяви про приведення вироку у відповідність до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII засудженому ОСОБА_3 , яке призначено на 14:00 год. 24.03.2021 року .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6829/20
пр.№ 1-кп/464/126/21
У Х В А Л А

19.03.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

cекретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 464/6829/20, внесеному 06.09.19. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № , відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Севастополь, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_5 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 ;

обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 ;

учасник провадження представник потерпілого Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_8 ,

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

направити кримінальне провадження № 464/6829/20, внесене 06.09.19. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № , відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, із поданням до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений 23 березня 2021 року о 17.20 год. в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/9681/14-к
Провадження № 1-кс/487/1194/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
19.03.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 13 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001918 від 24.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357КК України

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 13 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001918 від 24.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.03.2021 року о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1318/21
Провадження № 1-кс/591/574/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна і резолютивна частини

19 березня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності Сумської обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Сумської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 22 лютого 2021 року, щодо вчиненого на думку заявника злочину, пов`язаний з невиконанням Охтирським РВП ГУНП в Сумській області ухвали слідчого судді від 22 січня 2021 року в справі № 583/4264/20 (провадження 1-кс/583/78/21).

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 583/1076/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2021 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 27.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 27.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до підготовчого судового засідання на 23 березня 2021 року на 08 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/876/21
Провадження № 1-кп/589/480/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Шостка

16 березня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 березня 2021 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 599/519/21
н.п.1-кс/599/52/2021
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Зборів

слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Зборові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.ст. 218, 303 КПК України скарга підсудна слідчому судді Зборівського районного суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Зборівського районного суду на 10 год. 30 хв. 22 березня 2021 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та відділення поліції №2 (м. Зборів).

Зборівському відділенню поліції надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 26 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.03.2021 Справа №607/4720/21

Провадження 1-кс/607/1615/2021

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.02.2021 у справі №607/2085/21,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.02.2021 у справі №607/2085/21 на майно, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002140 від 23.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.03.2021 о 16-ій год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/4025/21
н/п 1-кс/766/2775/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання.в.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,
в с т а н о в и в :

В. о. начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 03.03.2021 року о 07 год. 10 хв. Під час обходу ДКДіР, молодшим інспектором ВНБ, молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 на при ліжковій тубі засудженого ОСОБА_4 , який являється старшим днювальним ДКДіР., виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, ІМЕІ: відсутній.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що 03.03.2021 року о 07 год. 10 хв. Під час обходу ДКДіР, молодшим інспектором ВНБ, молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 на при ліжковій тубі засудженого ОСОБА_4 , який являється старшим днювальним ДКДіР., виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, ІМЕІ: відсутній.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 03.03.2021 року, бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, ІМЕІ: відсутній який належав засудженому ОСОБА_4 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/54/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

18 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в ході розгляду провадження за його скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .
У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», виникла необхідність у розгляді вищевказаної заяви дистанційно в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», у зв`язку з чим не може безпосередньо взяти участь у судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» (21100, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Брацлавська,2) та призначити вказаний судовий розгляд на 10 год. 15 хв. 25 березня 2021 року.
Доручити ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції та повідомити засудженого ОСОБА_2 про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1225/19
№ 1-і/688/5/21
Ухвала
18 березня 2021 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Шепетівського міськрайонного суду від 28.05.2020 року за ч. 1 ст. 115КК України до 8 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2020 року ОСОБА_2 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22.12.2020 року вказаний вирок суду першої інстанції залишено без змін.
18 березня 2021 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , в якій вона просить надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, відео- та аудіозаписами.
Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)».
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
З метою забезпечення права засудженої на захист своїх інтересів, ОСОБА_2 слід етапувати з місця відбування покарання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», а в подальшому до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 425 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Шепетівського міськрайонного суду від 28 травня 2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, з Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 1-кп/688/10/20 688/1225/19.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)», начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .