Справа № 144/1272/21
Провадження № 1-кс/144/292/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25.08.2021 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21 липня № 0000089, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21 липня № 0000089 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 21 липня 2021 року до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області нею було подано заяву, яку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та того ж дня, 21 липня 2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження по її заяві. Вважає оскаржувану постанову протиправною та незаконною, оскільки дізнавачем не було забезпечено ефективного розслідування у кримінальному провадженні, не вжито можливих заходів для вивчення всіх наявних доказів, що призвело до порушення процесуальних норм та постановлення неправосудного рішення.

Дізнавач ОСОБА_4 до суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату і час розгляду справи. Її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги та просила їх задовольнити з наведених у ній підстав.

Заслухавши скаржницю ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Судом встановлено, що 21 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, яке полягало у нанесенні легких тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_5 громадянці ОСОБА_3

21 липня 2021 року старшим дізнавачем СД відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000089 від 21.07.2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що дана постанова не містить підстав та обґрунтування для закриття кримінального провадження.

З пояснень, наданих скаржницею ОСОБА_3 , під час звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, нею було додано до заяви висновок медичної експертизи щодо ступеню тяжкості нанесених їй тілесних ушкоджень. Крім того, вона просила допитати ряд свідків, які були присутніми під час події, що стала причиною звернення нею із заявою до поліції. Однак дізнавачем результативних слідчих дій проведено не було, не зібрано матеріалів для об`єктивного встановлення обставин справи, не надано об`єктивної оцінки зібраним доказам, зокрема висновку експертизи, на який посилається ОСОБА_3 , і у день звернення із заявою про кримінальне правопорушення кримінальне провадження закрито.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Крім того, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, у ній повинні бути наведені мотиви закриття кримінального провадження, надана оцінка усім зібраним доказам, а не лише поясненням кількох свідків.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження неможливо зробити висновок щодо встановлення дізнавачем обставин справи, отримання нею необхідних доказів та проведених процесуальних дій, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна чітко відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, обґрунтованість такого рішення знаходить відображення в його мотивуванні.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає постанову про закриття кримінального провадження необґрунтованою, передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 110, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000089 від 21.07.2021 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя