Справа № 352/962/21
Провадження № 11-кп/4808/327/21
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Тисменицького районного суду від 02.06.2021 року про виправлення описки у вироці Тисменицького районного суду від 27.05.2021 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, утриманця однієї неповнолітньої дитини інваліда третьої групи, працюючого комірником камери схову виробничого підрозділу вокзал станції Івано-Франківськ філії «Вокзальна компанія» АТ «Українська залізниця» , військовозобов`язаного, депутатом будь-якої ради не обирався, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :
1. Зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2021 р. ОСОБА_10 визнано винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирішено питання речових доказів.
Стягнуто з ОСОБА_8 980,70 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення судово-хімічної експертизи.
При цьому у резолютивній частині вироку суд допустив описку, а саме вказав розмір штрафу «сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що 1700 грн.» замість вірного «одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.».

02.06.2021 року ухвалою Тисменицького районного суду виправлено дану описку.

2. Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судом першої інстанції.
Обвинувачений ОСОБА_8 , вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.
В вироці суд вказав, що до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_8 , складена у присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд констатував, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як він вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.
3. Зміст апеляційних скарг.
3.1. Доводи апеляційної скарги обвинуваченого:
- повідомляє, що з ухвалою Тисменицького районного суду від 02.06.2021р. не згідний;
- вказує на те що, Тисменицький суд приймаючи додаткову ухвалу суду після винесення вироку суду, щодо покарання погіршив становище ОСОБА_8 , як обвинуваченого.
- звертає увагу на те, що не був повідомлений та присутній під час розгляди справи судом 02.06.2021р;
Підсумовуючи вище наведене, просить, скасувати ухвалу Тисменицького районного суду від 02.06.2021р. і закрити кримінальне провадження.
3.2. Доводи прокурора:
- вважає, що ухвала Тисменицького районного суду від 22.04.2021 стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає скасуванню з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону;
- акцентує увагу на тому, що аналізуючи зміст виправлень, які були внесені ухвалою місцевого суду в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України в резолютивну частину вироку, видно, що суд першої інстанції фактично призначив більш суворе покарання як у розмірі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так і в твердій грошовій сумі;
- стверджує, що злочин обвинуваченим було вчинено 10.04.2021, і за таке кримінальне правопорушення винна особа повинна була відповідати за нормами Закону № 2617-VIII від 22.11.2018, суд у порушення вимог ст. 4 КК України призначив покарання за санкцією ст. 309 КК України, викладеної в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008.
Враховуючи наведене, просить скасувати ухвалу Тисменицького районного суду від 02.06.2021 стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону.
3. Правові позиції сторін.
3.1. В засіданні суду апеляційної інстанції прокурор доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити з наведених у ній мотивів.

3.2. Обвинувачений не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. Апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, а апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити частково з огляду на таке.
Відповідно ч. 1 ст. 412 КПК, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що постановляючи ухвалу про виправлення описок у вироку в частині покарання за ст. 309 ч. 1 КК України та призначаючи ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., суд першої інстанції не виправив описки у вироку суду, а фактично призначив ОСОБА_8 нове покарання, яке є більш суворим ніж первісно визначено судом, що очевидно не є опискою/арифметичною помилкою та суттєво вплинуло на зміст ухваленого вироку, чим істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону.

Тому оскаржену ухвалу належить скасувати як незаконну.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 02.06.2021 року про виправлення описки у вироці Тисменицького районного суду від 27.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_5
ОСОБА_4