Дата документу 02.03.2021
Справа № 334/2447/20
Провадження № 1-кп/334/379/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002522 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення передбачених ст. 186 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 , в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Прокурор вважає, що підстав для повернення обвинувального акта або закриття провадження підстав немає, так само, не має підстав для скасування вжитих заходів забезпечення кримінального провадження; вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 проти думки прокурора не заперечує, і вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Між тим, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки наявні істотні порушення норм КПК України , а саме:
В матеріалах кримінального провадження відсутній речовий доказ, а саме мобільний телефон «Самсунг А520А Galaxy А5», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 9165 гривень 83 копійок, який знаходився у чохлі для мобільного телефону, вартістю 100 гривень, з сім - картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та сім - картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_4 , на загальну суму 9265 гривень 83 копійок, яка дорівнює розміру спричиненої обвинуваченим матеріальної шкоди (відповідно до обвинувального акту).
Крім цього, вартість зазначеного телефону та чохла не підтверджується належним доказом - висновком судово - товарознавчої експертизи, що унеможливлює визначитися з розміром завданої потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди, що на її думку, робить неможливим призначити матеріали провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.
Суд з`ясувавши думку учасників процесу, щодо клопотання в тому числі, дослідивши матеріали обвинувального акта та доданого до нього реєстр матеріалів кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1)затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2)закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3)повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4)направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5)призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 -4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду суд:
1)визначає дату та місце проведення судового розгляду;
2)з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
3)з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4)розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів;
5)вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Судом встановлено, що обставини, на які вказує адвокат ОСОБА_5 у своєму клопотання про повернення обвинувального акту, не впливають на можливість призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, а тому у суду відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України, і обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду.
Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.
Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення передбачених ст. 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя о 11 год. 30 хв. 04.03.2021 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1