Справа № 352/1179/21
Провадження № 1-кп/352/240/21
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

08 липня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000050 від 02.06.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, працюючої КНП «Прикарпатський клінічний шкірно-венерологічний центр Івано-Франківської обласної ради» бухгалтером, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В:
27.05.2021 року близько 06 години 53 хвилин ОСОБА_5 знаходилась в приміщенні магазину ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», що за адресою: м. Тисмениця, вул. К. Левицького, 114, з метою придбання тютюнових виробів.

Знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», ОСОБА_5 зробила замовлення, після чого розрахувалася банківською картою за придбані тютюнові вироби. У подальшому, коли оператор віддав останній тютюнові вироби та чек, поряд із ними на столі стояли грошові кошти в сумі 450 грн., якими раніше ОСОБА_5 розрахувалася невідома особа чоловічої статі. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки грошових коштів в сумі 450 грн.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрала грошові кошти в сумі 450 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном із місця вчинення кримінального проступку зникла та отримала реальну можливість розпорядитися ними на власний розсуд, а саме викрадені грошові кошти в сумі 450 грн. відвезла до місця свого проживання.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» заподіяно майнову шкоду у розмірі 450,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що примирилися, претензій потерпілий не має.

В судовому засіданні обвинувачена просила клопотання задовольнити.

Представник потерпілого в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження, а клопотання задовольнити, вказав, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має.

Прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Розглянувши подані клопотання, заслухавши думку прокурора про доцільність закриття кримінального провадження, думку обвинуваченої, представника потерпілого суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченої підлягає закриттю.

За змістом статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1) примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; 2) відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

При цьому законодавцем під вчиненням злочину вперше у ст.46 КК України розуміється, що особа раніше не вчинила будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК, про що на практиці свідчить відсутність: у особи непогашеної або незнятої судимості за раніше вчинений злочин; кримінальної справи, порушеної у зв`язку із вчиненням особою будь-якого злочину. Особою, яка вперше вчинила злочин, з юридичної точки зору слід також визнавати особу, яка раніше хоч і вчинила кримінально каране діяння, але: була виправдана судом за пред`явленим обвинуваченням; була правомірно звільнена від кримінальної відповідальності; була реабілітована; була засуджена без призначення покарання або звільнена від покарання; відбула покарання за діяння, злочинність і караність якого усунена законом (відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 88 вона визнається такою, що не має судимості).

При визначенні особи такою, що вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, необхідно виходити, перш за все, з етимологічного значення цього поняття, а саме: такою визнається особа, яка фактично вчинила злочин перший раз. Разом з тим, при вирішенні цього питання слід враховувати і кримінально-правовий зміст поняття «вчинення злочину вперше». Це означає, що особа визнається такою, що вчинила злочин невеликої тяжкості вперше і у випадку, якщо злочин фактично був вчинений нею хоча і не перший раз, але на день його вчинення існували юридичні підстави, що виключали можливість визнання вчинення злочину повторним або рецидивом злочинів. Це має місце, зокрема, якщо за раніше вчинений злочин: особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими КК(в тому числі у зв`язку із закінченням строків давності), згідно з законом про амністію чи на підставі акта про помилування; особа хоча і була засуджена, однак на момент вчинення нового злочину судимість було погашено або знято; особа не підлягає кримінальній відповідальності, оскільки злочинність раніше вчиненого діяння, скасована новим кримінальним законом.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 27.09.2018 року у справі № 647/1831/15, припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов`язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених статтею 46 КК підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності. При цьому, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

З вимоги ГУ Національної поліції у Івано-Франківській області від 03.06.2021 року встановлено, що ОСОБА_5 постановою Тлумацького районного суду від 03.08.2011 року звільнена від кримінальної відповідальності та закрито кримінальну справу внаслідок акта амністії. Дана постанова набрала законної сили 11.08.2011 року. Таким чином ОСОБА_5 вважається раніше не судимою.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на зазначені обставини суд приходить до переконання, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 02.06.2021, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Речовий доказ оптичний носій із відеозаписом CD-R ДИСК, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1