Справа № 369/5486/21
Провадження № 1-кс/369/1061/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000644 від 09.04.2021 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 09.04.2021, про накладення арешту на автомобілі марки FORD, модель TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та марки FORD, модель TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_3 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що Відділом дізнання відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000644 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 08.04.2021 до відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживання довірою навмисно отримав у користування в останнього належний ОСОБА_6 автомобіль марки FORD, модель TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та автомобіль марки FORD, модель TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 вище вказані автомобілі отримав на підставі договору оренди транспортного засобу № 1 від 28.02.2021 дія якого була визначена строком на 1 місяць.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 повідомив про те, що буде займатися автомобільними перевезеннями, для чого ОСОБА_6 має надати у користування ОСОБА_7 належні ОСОБА_6 транспортні засоби в кількості двох одиниць, на яких ОСОБА_7 буде здійснювати перевезення вантажів.
Після чого, на виконання попередніх домовленостей, ОСОБА_6 надав у користування ОСОБА_7 зазначені транспортні засоби марки FORD TRANSIT.
Через деякий час, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що не поверне ОСОБА_6 належні йому автомобілі, з місця попереднього проживання виїхав, на телефоні дзвінки не відповідав, а на даний час взагалі зв`язок з ОСОБА_7 відсутній з причини знаходження абонента поза зоною обслуговування.
Транспортні засоби було обладнано системою стеження за рахунок GPS трекера, який було встановлено на транспортні засоби, завдяки чому була можливість відстежувати на предмет місця знаходження транспортних засобів як в завданий період часу, так і в режимі теперішнього часу.
Останнє місце знаходження транспортних засобів та найчастіше місце відвідування було зафіксоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги в радіусі починаючи від будинку за № 6 до № 10. Але на даний час зв`язок з GPS трекерами зник. Можливість відстежити та дізнатись місце знаходження транспортних засобів відсутня. Таким чином встановити місце знаходження транспортних засобів на даний час відсутня, враховуючи той факт, що орендатор здійснив низку підготовлених умисних дій, що унеможливили фіксування місця знаходження транспортних засобів, а саме: виїхав з попереднього місця проживання не повідомивши про дану дію власника транспортних засобів, змінив контактну інформацію та, шляхом механічного втручання, здійснив демонтаж GPS трекерів з двох вище зазначених автомобілів марки «FORD».
Таким чином, законний власник транспортного засобу на даний час позбавлений права, можливості доступу до автомобілів та володіння ними і має реальні ризики подальшого перепродажу та відповідної перереєстрації майна без обмеження кількості такої події.
Під час досудового розслідування в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_6 , який повідомив, що на підставі договору оренди транспортного засобу від 28.02.2021 № 1, дія якого була визначена строком на 1 місяць, надав в користування гр. ОСОБА_7 транспортні засоби FORD, модель TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та FORD, модель TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_3 , 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , та під час спливу терміну договору гр. ОСОБА_7 зник та на зв`язок не виходить.
У даному випадку на вищевказані транспортні засоби марки FORD, модель TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та марки «FORD», модель TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_3 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх відчуження, розпорядження та/або користування пошкодження, псування, зникнення, приховування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження № 0000644 підтверджується факт внесення 09.04.2021 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме відносно того, що 08.04.2021 до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 28.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , наглядно відомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , шляхом обману, заволодів майном, яке належить заявнику.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіль марки FORD, модель TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 автомобіль марки FORD, модель TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_3 , 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 .
28.02.2021 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договори оренди транспортних засобів марки FORD, модель TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та марки «FORD», модель TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_3 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 строком на один місяць, а саме з 28.02.2021 по 28.03.2021.
Постановою дізнавача СД відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 19.04.2021 транспортні засоби марки FORD, модель TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та марки «FORD», модель TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_3 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , оголошені в розшук.
Постановою дізнавача СД відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 21.04.2021 транспортні засоби марки FORD, модель TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та марки «FORD», модель TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_3 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України дізнавач довів необхідність накладення арешту на транспортні засоби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000644 від 09.04.2021 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби марки FORD, модель TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та марки «FORD», модель TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_3 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 .
Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном транспортними засобами марки FORD, модель TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та марки «FORD», модель TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_3 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1