17.06.2021
Справа № 642/3597/21
Провадження № 1-кс/642/1694/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали клопотання прокурора відділу 31/3 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №№ 0001791 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу 31/3 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001791 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
В обґрунтування клопотання зазначив, що окремі працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інші особи за попередньою змовою систематично вимагають неправомірну винагороду з наркозалежних громадян за не притягнення їх до кримінальної відповідальності.
Вказаними вище особами є: оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти власності ВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти власності ВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти власності ВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 колишній слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Так, відповідно до матеріалів ХУ ДВБ НП України встановлено, що зазначені працівники поліції, вимагають у ОСОБА_8 неправомірну винагороду в сумі 3 тис. доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів.
Крім того, встановлено, що вказані працівники поліції вимагають у ОСОБА_9 неправомірну винагороду в сумі 4 тис. доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів.
Також було встановлено що для реалізації злочинного плану ОСОБА_5 використовував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , який обслуговується оператором телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В свою чергу ОСОБА_6 для реалізації злочинного плану використовував мобільний телефон з абонентським НОМЕР_2 , який обслуговується оператором телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З урахуванням вищезазначеного, з метою проведення повного всебічного, швидкого досудового розслідування, а також необхідності встановлення інформації щодо місця та часу використання вказаних мобільних телефонів, осіб з якими контактували фігуранти задля досягнення мети свого злочинного плану, а також іншої інформації, яка може мати значення для досудового розслідування, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів та інформації, які повинні зберігатись в оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та містять охоронювану законом таємницю. А саме інформацію про активацію (реєстрацію) у мережі ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 мобільних терміналів (їх IMEI), в яких використовувались абонентські номери: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 в період з 01.11.2020 по 10.06.2021, з зазначенням по кожній такій sim-картці (номеру) відомостей про власників цих мобільних номерів (їх наявних анкетних та контактних даних), часу початку надання послуг за ними, мобільних терміналів (їх IMEI) у яких було активовані вказані sim-карти (номери), всіх телефонних з`єднань з даних мобільних терміналів та sim-карток (номерів) у мережі ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , здійснених упродовж цього періоду (по кожному номеру окремо) із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення) та про реєстрацію базово-передаючих станцій під час з`єднань.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені судом належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. ст. 162, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю: відомості, які можуть становити лікарську таємницю, персональні данні особи, що знаходяться у її особистому володінні, або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тобто персональні дані особи, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Інформація яка міститься у речах та документах тимчасовий доступ до яких планується отримати будуть використовуватися в якості доказів під час кримінального провадження з вищенаведених обставин, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливим.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу 31/3 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №№ 0001791 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001791 від 20.11.2020 слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурорам третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури: ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , заступнику начальника третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_19 , а також старшим оперуповноваженим Харківського управління ДВБ НП України ОСОБА_20 та ОСОБА_21 тимчасовий доступ до документів, які повинні зберігатись в оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та містять охоронювану законом таємницю інформацію про активацію (реєстрацію) у мережі ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 абонентських номерів: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , в період з 01.11.2020 по 10.06.2021, з зазначенням по кожній такій sim-картці (номеру) відомостей про власників цих мобільних номерів (їх наявних анкетних та контактних даних), часу початку надання послуг за ними, мобільних терміналів (їх IMEI) у яких було активовані вказані sim-карти (номери), всіх телефонних з`єднань з даних мобільних терміналів та sim-карток (номерів) у мережі ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , здійснених упродовж цього періоду (по кожному номеру окремо) із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднань, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення) та про реєстрацію базово-передаючих станцій під час з`єднань.
Виконання ухвали доручити керівникам ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1