Провадження №1-кп/761/2212/2021
В И Р О К
іменем України

19 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 05 лютого 2021 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє засудженого вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області за п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до 11 років позбавлення волі, 08 травня 2014 року звільнений з ДУ «Піщанська виправна колонія № 59», у зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
Частинами 2,3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні долучені: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, 05 лютого 2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. О. Теліги в м. Києві, на асфальті біля смітника побачив та підібрав фрагмент блістера, в якому знаходяться дві таблетки білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон). В цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон (фенадон) для особистого вживання без мети збуту.
Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон (фенадон), ОСОБА_2 вказаний фрагмент блістера, в якому знаходяться дві таблетки білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон), помістив до центрального відділення свого гаманця, який в свою чергу помістив до правої внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб - метадон (фенадон) для особистого вживання без мети збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) пішки попрямував до станції метро «Дорогожичі» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.
У подальшому того ж дня, 05 лютого 2021 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Дорогожичі» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у центральному відділенні його гаманця, який знаходиться у нього у правій внутрішній кишені одягненої на ньому куртки знаходиться наркотичний засіб - метадон (фенадон), який він незаконно напередодні придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Після того, ОСОБА_2 був запрошений до приміщення кімнати поліції на станції метро «Дорогожичі» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у присутності двох понятих, добровільно надав з метою вилучення, а саме самостійно дістав із центрального відділення свого гаманця, який знаходився у правій внутрішній кишені одягненої на ньому куртки, фрагмент блістера, в якому знаходяться дві таблетки білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальною масою 0,045 г.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся.
Також при призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховуються дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, має місце реєстрації та постійне місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк.
При цьому, приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_2 кримінального проступку, особу обвинуваченого, його вік, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, його майновий стан, суд вважає, що його перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства, та ОСОБА_2 допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову криміналістичну експертизу, вартість якої становить 1 307 гривень 60 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-го /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1 307 /тисяча триста сім/ грн. 60 / шістдесят/ коп.
Речові докази: наркотичний засіб, метадон, який поміщено до експертного пакету № 5493662 (переданий до камери схову речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві) знищити.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя