Справа №523/4006/21
Провадження №1-кс/523/990/21
УХВАЛА
про задоволення скарги

15 березня 2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу вказаної особи від 09.03.2021 року на бездіяльність Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
09.03.2021 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою вказаної особи від 01.03.2021 року щодо вчинення, на його думку, ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, яка за протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 10.03.2021 року передана судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 11.03.2021 року відкрито провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області (ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області), яку призначено у відкритому судовому засіданні на 15.03.2021 року, за участю скаржника та начальника СВ вказаного ВП, чи їх представників.

В судове засідання начальник СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області чи його представник не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, з огляду на що й з метою дотримання строків судового розгляду скарги, згідно з ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вимушений розглянути скаргу за відсутністю зазначеної особи.

Вислухавши в судовому засіданні скаржника ОСОБА_3 на підтримку внесеної скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.18 ст.3 зазначеного Кодексу, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За ч.1 ст.9 вказаного Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Статтею 214 КПК України регламентовано, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Пунктом 1-1 ч.2 ст.60 вказаного Кодексу регламентовано, що заявник має право отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі змісту досліджених матеріалів скарги, заяву ОСОБА_3 від 01.03.2021 року щодо вчинення, на його думку, ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, отримано і зареєстровано ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 01.03.2021 року за №В-368.

З огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у разі встановлення факту звернення із заявою та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст.214 КПК 24-годинного строку, слідчі судді мають постановляти ухвали про задоволення скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора (п.1.1. Розділу І «Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених Рішенням №9 зборів суддів ВССУ від 23.12.2016 року).

Отже, оскільки СВ ВП №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області всупереч наведеним положенням закону, не забезпечено внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 01.03.2021 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а відтак слід дійти висновку про допущену службовою особою бездіяльність, з огляду на що й у контексті наведених вимог закону означена скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.3, 9, 214, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 від 09.03.2021 року на бездіяльність ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою вказаної особи від 01.03.2021 року щодо вчинення, на його думку, ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 01.03.2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та вручити ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1