Справа № 357/5087/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження за № 0001818 від 05.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданівка, Харцизький район, Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.02.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі який звільнився по відбуттю строку покарання 03.01.2020 року;

- 15.04.2020 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю учасників примінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Так, 05.05.2020 року, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», розташованого по вул. Грибоєдова, 10А, в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці вітрини вчинив крадіжку двох жерстяних банок ікри лососевої зернистої марки «Veladis», масою кожна по 120 грам, загальною вартістю 514 гривень 70 копійок, які заховав до кишені своєї куртки.

Після чого, ОСОБА_5 , який пройшов через касову зону та не розрахувався за вищевказаний товар, був помічений та зупинений працівниками охорони цього маркету, тобто ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але його не закінчив, з причин які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам, а саме: 05.05.2020 року, близько 09 години, перебуваючи в торговому залі магазину «Велмарт» з полиці вітрини вчинив крадіжку двох жерстяних банок ікри лососевої зернистої марки «Veladis». Запевнив суд, що зробив для себе належні висновок.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зогляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вчинив закінчений умисний тяжкий злочин, проти власності. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення у виді майнової шкоди, та те, що шкода відшкодована повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставини, які пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нимнових злочинів є позбавлення волі.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, рецидив злочину.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, розмір якого повинен бути мінімальним.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2020 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі.
Згідно ч.1 та ч.4 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Так як обвинувачений ОСОБА_3 вчинив новий злочин, то остаточне покарання призначається йому на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків. При призначенні покарання за сукупністю вироків, суд керується правилом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України увиді позбавлення волі строк на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України приєднати частково невідбуте покарання призначене за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2020 року та остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні не обирався, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 взятий під варту за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2020.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2020, тобто з 06 червня 2020 року, з моменту фактичного затримання.

Речові докази: CD-R диски із відеозаписами залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, дві жерстяні банки ікри лососевої зернистої марки «Veladis», яка зберігається у представника потерпілого ТОВ «Фудком» вважати повернутими потерпілому

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирокнабираєзаконноїсилипісля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1