Справа № 946/1285/20
Провадження № 1-кп/946/325/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-04.11.1999 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. ч. 2,3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), до 3 років позбавлення волі;

-29.08.2005 року Ізмаїльським міськрайонним судомо Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

-06.02.2007 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України, повністю приєднано не відбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.200 року та остаточно призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 19.11.2014 року після закінчення строку покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 року, у вечірній час доби, ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом проникнення у житло, знаходячись в АДРЕСА_2 , переліз через паркан вказаного домоволодіння де, перебуваючи на подвір`ї, шляхом пошкодження дверного замка проник до середини будинку, звідки таємно викрав: телевізор марки «LG», моделі RT-20CA75M, сірого кольору вартістю 462 гривні 50 копійок, пульт марки «LG» моделі 6710V00124D вартістю 73 гривні 33 копійки, цифровий ТЙ приймач «World Vision» моделі Т65М, вартістю 266 гривень 67 копійок, пульт «World Vision» вартістю 63 гривні 33 копійки, телевізійну антену вартістю 41 гривню 67 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим заподіяв останній майнову шкоду на загальну суму 907 гривень 50 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з проникненням в житло, тобто крадіжку.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він дійсно 16.12.2019 року, у вечірній час доби, шляхом проникнення у житло, яке розташовано в АДРЕСА_2 , переліз через паркан вказаного домоволодіння де, перебуваючи на подвір`ї, шляхом пошкодження дверного замка проник до середини будинку, звідки таємно викрав: телевізор марки «LG», моделі RT-20CA75M, сірого кольору, пульт марки «LG» моделі 6710V00124D, цифровий ТВ приймач «World Vision» моделі Т65М, пульт «World Vision», телевізійну антену.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином. Цивільний позов від потерпілої не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без її участі.

Протоколом слідчого експерименту від 20.02.2020 року за участю обвинуваченого в ході якого він розказав та показав як саме він вчинив злочин.

Висновком експерта № 61 ТГ від 05 лютого 2020 року, згідно якого ринкова вартість досліджуваних об`єктів в робочому стані, станом на 03.01.2020 за цінами вторинного ринку України могла становити:

-телевізора марки «LG» серійний номер 51UF00457, модель №RT- 20СА75М, логотип: УКРСЕРТРЕА, текстовий напис: «Вироблено в Україні по технології та комплектуючих LG Electronics Іпс» - 462,5 грн.,

-пульта марки «LG» серії 6710V00124D 73,33 грн.,

-цифрового приймача ТВ марки «World Vision Т65М», країна походження: Китай, виробник «Примус Інтерперес ЛТД», серійний номер: WV201908B54 8247 - 266,67 грн.,

-пульта марки « World Vision » - 63,33 грн;

-телевізійної антени - 41,67 грн.

Протоколом добровільної видачи ОСОБА_5 16 січня 2010 року телевізора марки «LG», пульта марки «LG», цифрового приймача ТВ марки «World Vision Т65М», країна походження: Китай, виробник «Примус Інтерперес ЛТД».

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1570,10 грн.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 20 січня 2020 року повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя