УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000842 від 01.12.2020, клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1)Предмет схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями з маркуванням «Форт- 12РМ» « НОМЕР_1 » з магазином до нього в якому наявні 2 предмети схожі на набої;

2)Дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 , та Терен 4м;

3)Два предмети схожі на кулі;

4)Автомобіль марки Lexus ES 350 д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Згідно клопотання, СУ ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва прокурорів Київської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000842 від 01.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

При цьому, 17.12.2020 під час проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено відповідне майно, яке в подальшому визнано речовими доказами у згаданому кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти арешт на таке майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва прокурорів Київської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000842 від 01.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

17 грудня 2020 року під час проведення невідкладного обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого в подальшому надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, виявлено та вилучено згадане майно, на яке прокурор просить накласти арешт.

17 грудня 2020 року слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 винесено постанову щодо визнання майна, яке є предметом даного клопотання, речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, тому , з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000842 від 01.12.2020 арешт на майно, вилучене 17.12.2020 в ході проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1)Предмет схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями з маркуванням «Форт- 12РМ» « НОМЕР_1 » з магазином до нього в якому наявні 2 предмети схожі на набої;

2)Дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 , та Терен 4м;

3)Два предмети схожі на кулі;

4)Автомобіль марки Lexus ES 350 д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1