Справа № 444/646/21
Провадження № 1-кс/444/198/2021
УХВАЛА
про скасування арешту
11 березня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявник (власник майна) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовква клопотання заявника (власника майна) ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000430 від 19.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі «А-160» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого він є.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 18.10.2020 року за участю вказаного транспортного засобу відбулась дорожньо-транспортна пригода, за фактом якої 19.10.2020 року СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області порушено кримінальне провадження та внесено відомості в ЄРДР за №0000430.

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області розглянув клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000430 та наклав арешт на автомобіль Mercedes Benz А160 д.н.з. НОМЕР_1 . Вирішуючи питання про накладення арешту на автомобіль Mercedes Benz А160 д.н.з. НОМЕР_1 , суд керувався нормою ч. ч. 2, 3 ст.170 КПК України, та наклав арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх знищення чи приховування.

Зазначає, що 23 жовтня 2020 року, належний йому транспортний засіб Mercedes Benz А160 д.н.з. НОМЕР_1 було оглянуто експертом Львівського НДЕКЦ МВС України за постановою слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про призначення трасологічної та автотехнічної експертиз у межах кримінального провадження №0000430. Відповідні експертизи Львівським НДЕКЦ МВС України в межах кримінального провадження проведено, у межах досудового розслідування слідчим здобуто всі необхідні висновки судових експертиз, а сліди, що знаходяться на належному йому транспортному засобі знайшли своє відображення у таких висновках.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.02.2021 року у справі № 446/1996/20 скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.10.2020 року в частині позбавлення права користування та зберігання автомобіля марки «Mercedes Benz А160» н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 . В скасуванні арешту в частині позбавлення права відчуження та розпорядження вказаним автомобілем відмовлено, у зв`язку з необхідністю збереження речового доказу в межах кримінального провадження, та в цій частині потреба в арешті не відпала на час винесення зазначеної ухвали.

ОСОБА_3 зазначає, що 23.02.2021р. старшим слідчим СВ ВП №5 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000430 від 19.10.2020 року за ознаками злочину передбаченого ст.291 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У зв`язку з наведеним, оскільки автомобіль марки «Mercedes Benz А160» н.з. НОМЕР_1 , не є предметом злочину і не може слугувати для забезпечення відшкодування завданих збитків державі, та, оскільки всі необхідні експертизи проведені, а кримінальне провадження №0000430 від 19.10.2020 року закрито, заявник просить подане ним клопотання про скасування арешту на зазначений автомобіль задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив таке задовольнити. Крім того, додатково пояснив, що належний йому автомобіль марки «Mercedes Benz А160» н.з. НОМЕР_1 він вже відремонтував.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль розглядати у його відсутності. Також слідчим надано суду матеріали кримінального провадження №0000430.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2020 року № 0000430.

Відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.10.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області та накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes Benz А160» н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.02.2021 року задоволено частково клопотання ОСОБА_3 та скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.10.2020 року в частині позбавлення права користування та зберігання автомобіля марки «Mercedes Benz А160» н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.02.2021 року старшим слідчим СВ ВП №5 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відомості про яке внесено до ЄРДР №0000430 від 19.10.2020 року на ст.291 КК України.

23.02.2021 року старшим слідчим СВ ВП №5 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000430 від 19.10.2020 року за ознаками злочину передбаченого ст.291 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Так, ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Пункти 29-32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 (справа № 727/2878/19) визначають, що згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

В силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

З урахуванням вищезазначеного та беручи до уваги, що кримінальне провадження закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для подальшого збереження арешту, накладеного на транспортний засіб марки «Mercedes Benz А160» н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_3 належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суддіКам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.10.2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 19.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, на автомобіль марки Mercedes Benz А160» н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині позбавлення права відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1