Справа № 686/2716/21
Провадження № 1-кс/686/4137/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0000024,-
ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року старший слідчий криміналіст СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 19.04.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим. При цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, наполягали на його задоволенні.

Захисник підозрюваного та підозрюваний у судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під вартою з підстав необґрунтованості підозри та відсутності заявлених ризиків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості у якому внесено до ЄРДР 18.01.2021 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. ст. 296 КК України.

01 грудня 2020 року в межах кримінального провадження № 0000552, відомості у якому були внесені до ЄРДР 29.11.2020 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме у тому, що «29.11.2020, близько 20:20 год. в м. Городок Хмельницької області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спільно з іншими не встановленими, на даний час, досудовим розслідування особами, перебуваючи у громадському місці, поблизу магазину «Продукти», що розташований по вул. Ткачука, 17а, безпричинно, під надуманим приводом, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що за їхніми незаконними діями спостерігають сторонні особи, нехтуючи присутністю таких громадян, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом спрямованим на вчинення хуліганських дій, діючи узгоджено, безпідставно спричинили бійку із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , та іншими не встановленими особами.

В ході вказаного безпричинного побиття ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших не встановлених осіб, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з мотивів явної неповаги до суспільства, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, використовуючи заздалегідь підготовлену для вчинення хуліганських дій гладкоствольну вогнепальну зброю, з метою демонстрації не допущення самозахисту останніми та полегшення вчинення хуліганських дій почали свідомо здійснювати постріли в бік оточуючих людей.

Внаслідок спільних, умисних, злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 . ОСОБА_9 , потерпілі отримали різного ступеня тілесні ушкодження та вогнепальні поранення, а саме ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення обох ніг, ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівого коліна, ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівої сідниці та лівого коліна».

Постановою ст. слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 02 грудня 2020 року ОСОБА_6 був оголошений у розшук.

У подальшому, із матеріалів досудового розслідування № 0000552 постановою прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_15 від 18.01.2021 року були виділені матеріли досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та зареєстровані в ЄРДР за №0000024.

06 квітня 2021 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_6 був фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2020 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання слідчого про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.04.2021 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 19.04.2021 включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.04.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_6 представлено: протокол огляду місця події від 29.11.2010; протокол допиту потерпілого ОСОБА_16 від 30.11.2020; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 30.11.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 29.11.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 30.11.2020; висновок експерта № 530 від 30.11.2020; висновок експерта № 532 від 30.11.2020; висновок експерта № 528 від 30.11.2020; протокол огляду диску із відео файлами від 11.12.2020.

Щодо посилання захисника підозрюваного на необґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні, то слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного з кримінальними правопорушеннями, у якому він підозрюється підтверджується наявними у матеріалах доказами, які є обґрунтованими та об`єктивно доводять можливу причетність підозрюваного до інкримінованого кримінального правопорушення та дає підстави слідчому судді для продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування. Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Відповідно до статей 89, 94КПК України та глави 28 КПК України оцінка зібраних доказів на предмет їх достовірності і допустимості відноситься до компетенції суду за наслідками судового розгляду кримінального провадження по суті обвинувачення.

А тому слідчий суддя не бере до уваги твердження захисника підозрюваного про суперечливість показань потерпілих, які є раніше судимими особами та неправильність висновків експертів.

Відповідно до положень ч.3 ст.197КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у: проведенні одночасних допитів підозрюваних із потерпілим та свідками; проведенні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000552; розтаємненні та долученні до матеріалів кримінального провадження документів по проведенню негласних слідчих (розшукових) дій; відкритті матеріалів кримінального провадження сторонам захисту та наданні достатнього часу для ознайомлення із матеріалами провадження.

Санкція ч.4 ст.296 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тобто даний злочин є тяжким, а тому, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. На підтвердження існування вказаного ризику свідчить те, що підозрюваний перебував у розшуку з 02.12.2020 та фактично затриманий лише 06.04.2021.

При цьому слідчий суддя критично сприймає доводи захисника підозрюваного про те, що підозрюваний самостійно звернувся до правоохоронних органів та повідомив про своє місце перебування, оскільки будь-яких доказів на підтвердження цього стороною захисту не надано, а твердження захисника підозрюваного про те, що про відсутність намірів переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування свідчить його приїзд у м. Хмельницький, є лише припущенням.

За таких обставин по справі прихожу до висновку про продовження існування визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

Посилання захисника підозрюваного на те, що обвинувачені у кримінальному провадженні № 0000552 на сьогодні перебувають на волі і відносно них не застосовано запобіжні заходи, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки це не стосується поданого клопотання і жодним чином не спростовує існування доведених стороною обвинувачення ризиків.

Ризик вчинення іншого кримінальне правопорушення не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки ОСОБА_6 раніше не судимий та ніщо з наданих матеріалів клопотання не свідчить про існування вказаного ризику.

Також у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки у клопотанні не міститься жодного обґрунтування яким саме чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню «іншим чином», з посиланням на відповідні докази та реальність таких обставин

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 одружений (однак повідомив у судовому засіданні що із дружиною не спілкується), має постійне місце проживання, осіб на утриманні не має, раніше не судимий. У судовому засіданні повідомив, що працює у нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », однак підтверджуючих документів не надав. Водночас, згідно відомостей із трудової книжки запис про роботу у вказаному клубі відсутній.

Однак вказані обставини з огляду на встановлені обставини у справі та наявні ризики, не є визначальними і такими, які б давали можливість відмовити у задоволенні клопотання або обрати більш м`який запобіжний захід.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності приходжу до висновку,що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 19.05.2021 року включно.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, продовжити по 19.05.2021 року включно.

Ухвала діє по 19.05.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 15.04.202 1.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1