Справа № 507/1125/21
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що 16.04.2021 року до сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 про те, що в період з початку лютого місяця 2021 року по 16.04.2021, невстановлена особа, з її нежилого будинку, що розташований в с. Новоолександрівка (колишнього Ананьївського) Подільського району, здійснила крадіжку б/в сабвуферу, б/в чоловічих кросівок, банки з консервацією, б/в каністри, в якій перебував бензин, чим спричинила матеріальний збиток на суму біля 2000 гривень.
Крім того, 17.04.2021 до чергової частини сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с. Новоолександрівка (колишнього Ананьївського) Подільського району про те, що невстановлена особа в період часу з 10.04.2021 по 17.04.2021 року проникла до будинку ОСОБА_9 за адресою: с. Новоолександрівка (колишнього Ананьївського) Подільського району Одеської області звідки таємно викрала належні ОСОБА_9 дві вудки та грошові кошти в сумі приблизно 730 гривень.
Також, 19.04.2021 до сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки с. Новоолександрівка (колишнього Ананьївського) Подільського району про те, що невстанолвена особа, в ніч з 15.03.2021 на 16.03.2021, з нежилого її будинку, що розташований в с. Новоолександрівка (колишнього Ананьївського) Подільського району, здійснила крадіжку вудок та рюбзака, чим спричинила матеріальний збиток на суму біля 600 грн.
19.04.2021 року вказана заява зареєстрована в журналі єдиного обліку сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області за № 974. Відомості за вказаною заявою відповідного до вимог ст. 214
Досудовим розслідуванням з`ясовано, що 15.03.2021 приблизно о 23 год. 00 хв., більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , та знаючи, що в будинку, розташованому на території зазначеного домоволодіння, знаходиться майно, вирішив вчинити крадіжку.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, в цей же день та час ОСОБА_6 , діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, підійшов до домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, шляхом вільного доступу через не зачинену хвіртку пройшов до будинку, розташованого на території зазначеного домоволодіння, та долаючи перешкоду у вигляді внутрішнього замка, шляхом застосування сили пошкодив внутрішній замок вхідних дверей та проник до середини вказаного будинку, звідки, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно, викрав з кімнати зали бувший у використанні рюбзак, вартістю 41 гривень 67 копійок, бувшу у використанні рибацьку котушку для спінінга «Jingming DF 102 R», вартістю 50 гривень 00 копійок, бувшу у використанні вудку, вартістю 76 гривень 67 копійок, бувший у використанні спінінг «Big hunter 210» в комплекті з котушкою «Crocodile 200», вартістю 173 гривні 33 копійки, бувший у використанні спінінг «King Fisher spinning winner 2.10» в комплекті з котушкою «SY - 200 1 ВВ», вартістю 325 гривні 00 копійок, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 666 гривні 67 копійок.
Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, досудовим розслідуванням з`ясовано, що 24.03.2021 приблизно о 01 год. 00 хв., більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , та знаючи, що в будинку, розташованому на території зазначеного домоволодіння, знаходиться майно, вирішили вчинити крадіжку.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, в цей же день та час ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_11 , повторно, діючи з урахуванням сприятливої для них обстановки, яка на їх переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, підійшли до домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, шляхом перетину паркану пройшли до будинку, розташованого на території зазначеного домоволодіння, та шляхом вільного доступу, через незачинені двері проникли до середини вказаного будинку, звідки, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно, викрав з коридору будинку 3-х літрову банку з консервацією «Помідор та огірків», вартістю 50 гривень 00 копійок, з кімнати зали викрав бувший у використані савбуфер марки «Elenberg» моделі «НТ 410», вартістю 400 гривень 00 копійок та бувший у використанні пакет, вартістю 1 гривня 00 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , підійшли до підсобного приміщення - літньої кухні, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу через незачинений віконний отвір, проникли до середини, де здійснили крадіжку бувшої у використанні каністри, ємкістю 10 літрів, вартістю
200 гривень 00 копійок, в якій перебував бензин А-95 в кількості 7 літрів, вартістю 29 гривень 00 копійок за літр, на загальну суму 203 гривні 00 копійок, та з подвір`я викрли бувші у використанні чоловічі кросівки марки «Salomon» моделі « SPEEDCROSS 4 black/black/black», 42 розміру вартістю 1750 гривень 00 копійок, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2604 гривні 00 копійок.
Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
Також, досудовим розслідуванням з`ясовано, що 10.04.2021 приблизно о 22 год. 00 хв., більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_11 перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , та знаючи, що в будинку, розташованому на території зазначеного домоволодіння, знаходиться майно, вирішили вчинити крадіжку вказаного майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, в цей же день та час ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 , повторно, діючи з урахуванням сприятливої для них обстановки, яка на їх переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, підійшли до домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, шляхом перетину паркану пройшли до будинку, розташованого на території зазначеного домоволодіння, та шляхом демонтажу віконного скла на приміщенні будинку, проникли до середини вказаного будинку, звідки, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно, викрали зі столу спальної кімнати грошові кошти в сумі 730 гривень та з кімнати зали викрали бувший у використанні спінінг «Apache navigators 120-180 g 3.6 m» в комплекті з котушкою марки «Kaida Cobra CB 440», вартістю 330 гривень 00 копійок та бувший у використанні спінінг «Apache navigators 120-180 g 3.6 m» з котушкою марки «Rainbow ct 60» вартістю 413 гривень 34 копійки, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1473 гривні 34 копійки.
Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
31.05.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, яка погоджена прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської област.
Після вчинення зазначених кримінальних правопорушень, підозрюваний ОСОБА_6 з місця проживання зник та місце його знаходження та проживання не відоме.
В зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування
ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується показаннями допитаних свідків по кримінальному провадженню та протоколами огляду місця події.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний після скоєня злочинів з місця перебування зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знаходиться на розгляді в Любашівському районному суді Одеської області.
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 стт. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Дозволити затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Ананьївського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Любашівському районному суді Одеської області.
Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 .
Про затримання ОСОБА_6 повідомити прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 , по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 02 листопада 2021 року або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 03.08.2021 року.
Слідчий суддя : ОСОБА_1