Справа № 466/5804/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділу поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 15.10.2020 року,
у с т а н о в и в:
в розпорядженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділу поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 15.10.2020 року.

В обгрунтування скарги покликається на те, що в провадженні СД ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 від 21.04.2018 року.
15.10.2020 року дізнавачем СД відділу поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області винесена постанова про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Дану постанову отримано 25.06.2021 року поштою у відповідь на подане нею клопотання від 02.03.2021 року.
Зазначає, що постанова дізнавача СД відділу поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 від 21.04.2018 року, є протиправною та передчасною, оскільки дізнавач навіть не намагався провести всі необхідні слідчі дії, обмежившись призначенням судово-медичної експертизи, допитом потерпілого та свідка, не допитав особу на яку вказала потерпіла, а тому вказана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню. Крім цього не дізнавачем не виконано ряд поданих нею клопотань від 04.04.2029 року про виклик та допит свідка ОСОБА_6 . По даному клопотанню була винесена ухвала слідчого судді від 12.06.2019 року, якою було зобов`язано слідчого розглянути дане клопотання, яка по даний час не виконана. Крім цього, не розглянуто клопотання про проведення додаткового допиту потерпілої, яке теж було не виконано та ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зобов`язано слідчого розглянути дане клопотання, однак ухвала слідчого судді на момент подачі скарги не виконана. Також зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження не містить інформації, які саме доручення надавались дізнавачем і які саме слідчі дії були проведені.
Згідно ч.І ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки копію постанови про закриття кримінального провадження отримано 25.06.2021 року, отже скарга подана у встановлений законом строк.
В судове засідання ОСОБА_4 та її представник не з`явились, просить розглядати скаргу у її відсутності.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Матеріали кримінального провадження в розпорядження суду не надано.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.
При розгляді скарги слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області перебувало досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 від 21.04.2018 року.
15.10.2021 року дізнавачем СД ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
У відповідності до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України , слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
В ході розгляду скарги встановлено, що оскаржувана ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження дійсно винесена передчасно, необґрунтовано, без виконання відповідних слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для проведення об`єктивної та неупередженої перевірки.
Жодних доказів, які б спростовували доводи скарги слідчому судді не надано.
З огляду на вищенаведене вважаю, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавачає підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 2, ч.2 ст. 9, ст. 284, ст. 303, ч.1 ст. 304, ст. ст. 306, 307, 309 КПК України,
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділу поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 15.10.2020 року задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача інспектора СД відділу поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0001509 від 21.04.2018 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1