Справа180/1374/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Марганець Дніпропетровської області, громадянка України, із середньою освітою, не заміжня, не є особою з інвалідністю, на маюча на утриманні неповнолітніх дітей та інвалідів, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин, а саме: 02 травня 2021 року близько 12:00 години ОСОБА_3 знаходилась за власним місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час за її місцем мешкання прийшли її знайомі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після спільного вживання алкогольних напоїв 02 травня 2021 року близько 18:00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули приміщення ОСОБА_3 , при цьому ОСОБА_4 залишила свій мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «SM-J400F» на столі у залі вищевказаної квартири. Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , розуміючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули приміщення квартири, помітила на столі мобільний телевон, який залишила ОСОБА_6 , у це же час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення, шляхом привласнення, мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі «SM-J400F», який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, 02 травня 2021 року о 18:00 годині ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, викрала, взявши зі столу мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «SM-J400F», вартістю 1666,67 грн., відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/18981-ТВ від 11 червня 2021 року, який сховала у власній квартирі та не віддавала потерпілій ОСОБА_4 , після того як остання 03 травня 2021 року повернулась за власним телефоном. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 із заявою, в якій беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_4 також надала прокурору відповідну заяву про те, що не проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні.

З урахуванням позиції обвинуваченої та потерпілої, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що вимоги КПК України виконано, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає встановленою та доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та кваліфікує її дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судима, тимчасово не працює, на обліку у лікарня-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставини, передбачені ст.67 КК України, які обтяжують покарання, - відсутні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України, та стягнути процесуальні витрати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/104-21/18981-ТВ від 11 червня 2021 року в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «SM-J400F», 16GB Memory, 2 GB RAM, чорного кольору, IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - залишити останній за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд, окрім оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1