233 № 233/4093/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 17 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 17 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115КК України.
Відповідно до доповідної секретаря судового засідання ОСОБА_3 від 21.05.2021 року, запис судового засідання, яке відбувалося о 10 годині 00 хвилин 19 березня 2021 року на програмно апаратному комплексі «Акорд» чітко не прослуховується, у зв`язку з чим на обговорення учасників судового розгляду було поставлене питання щодо повторного допит свідка ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 336, ч.9 ст.352 КПК Україні.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти повторного допиту свідка ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 336, ч.9 ст.352 КПК Україні, суд дійшов до наступного.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб..

Згідно з ч. 8 ст. 336 КПК України, особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Відповідно до ч.9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що запис судового засідання, яке відбувалося о 10 годині 00 хвилин 19 березня 2021 року на програмно апаратному комплексі «Акорд», під час якого було допитано свідка ОСОБА_4 чітко не прослуховується, приймаючи до уваги думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне провести повторний допит свідка ОСОБА_4 , та з метою забезпечення його безпеки, судове засідання проводити шляхом відеоконференцзв`язку з іншим залом судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області зі створенням акустичних перешкод, забезпечивши при цьому можливість стороні обвинувачення і стороні захисту ставити свідку питання та отримувати відповіді.
Керуючись ст.ст. 336, 352 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 17 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115КК України, провести повторний допит свідка ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 336, ч.9 ст.352 КПК Україні, в судовому засіданні шляхом відеоконференцзв`язку з іншим залом судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зі створенням акустичних перешкод, забезпечивши при цьому можливість стороні обвинувачення і стороні захисту ставити свідку питання та отримувати відповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: