Справа № 676/1161/21
Номер провадження 1-кс/676/623/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді від 26 лютого 2021 року накладено арешт на автомобіль марки CHEVROLET моделі Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання власнику. 31 березня 2021 року слідчим Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Просить скасувати арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді від 26 лютого 2021 року в кримінальному провадженні №0000031.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, однак, на думку слідчого судді, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники процесу у судове засідання не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувало кримінальне провадження№0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 лютого 2021 року накладено арешт на автомобіль марки CHEVROLET моделі Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Положеннями ч.1 та ч.4 ст.174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

31 березня 2021 року слідчим ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на час розгляду зазначеного клопотання про скасування арешту на майно слідчим суддею - кримінальне провадження, по якому арешт накладено, закрито, відповідно стадія досудового розслідування завершена.

Як зазначалося вище, згідно до ч.1 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею розглядається під час досудового розслідування, тому слідчий суддя по закінченню досудового розслідування не вправі вирішувати питання скасування арешту майна, та діє в межах своїх повноважень, визначених вимогами КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, КПК України повноваження слідчого судді передбачає та регулює лише щодо стадії досудового розслідування, а не до початку такої стадії та не після її завершення.

Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотань про скасування арешту на стадії досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, тому відсутні підстави для скасування арешту слідчим суддею, оскільки слідчий суддя не вправі по закінченню досудового розслідування вирішувати питання скасування арешту майна.

В цій частині слідчий суддя звертає увагу і на позицію, яка викладена у постанові Великої палати Верховного суду №372/2904/17-ц від 15 травня 2019 року, зокрема те, що із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами. Із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами. Із огляду на зазначене, будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження (кримінальної справи), з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна у такому разі з заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном.

З огляду на викладене, слідчим суддею не здобуто законних підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

В задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1