єдиний унікальний номер справи 531/1016/21
номер провадження 1-кс/531/385/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене в.о. начальника Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000263 від 15.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000263 від 15.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.05.2021, о 11.59 годині, з територіального центру «102» надійшло повідомлення інспектора РПП СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що невідома особа запропонувала та надала йому неправомірну вигоду за непритягнення до кримінальної відповідальності, а саме збору неправдивого матеріалу чи його знищення.

При виїзді на місце події було встановлено, 15.05.2021 РПП СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на службовому автомобілі «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 було здійснено виїзд за анонімним повідомленням про незаконну порубку дерев поблизу кладовища в с. Верхні Рівні, Полтавський район, Полтавська область. По прибуттю на місце події, на території лісового заказнику «Іскрівський» поблизу кладовища в с. Верхні Рівні, Полтавський район, Полтавська область, на відстані близько 50 м углиб лісу було виявлено незаконну порубку дерев. На місці події з працюючою бензопилою знаходився місцевий житель - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 . При спілкуванні ОСОБА_5 запропонував та надав ОСОБА_4 (шляхом їх залишення на передній панелі службового автомобіля) неправомірну вигоду в сумі 1150 гривень за не притягнення його до кримінальної відповідальності, а саме збору неправдивого матеріалу чи його знищення.

У ході огляду місця події грошові кошти в сумі 1150 гривень (1 купюрою номіналом «500 гривень» серія та номер «АД 3123378», 3 купюрами номіналом «200 гривень» серії та номера «ТЄ 9480166», «ПБ 7420289», «ТЗ 2540582» та 1 купюрою номіналом «50 гривень» серія та номер «СЙ 8490391») були вилучені, упаковані в сейф пакет НПУ №0045215.

15.05.2021 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000263, попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.369 КК України.

Вище вказані грошові кошти визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки вони являються предметом вчиненого злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підставою для арешту грошових коштів є те, що вони являються предметом вчиненого злочину, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, являються неправомірною вигодою, яка була запропонована та надана службовій особі. Їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата, знищення або перетворення негативно вплинуть на хід досудового розслідування, призведуть до втрати ключових доказів в кримінальному провадженні.

Завданням арешту грошових коштів є запобігання можливості їх відчуження, збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу та прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився будучи повідомлені належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Щодо вирішення клопотання про накладення арешту на вилучене майно не заперечує.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000263 від 15.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 15.05.2021, о 11.59 годині, з територіального центру «102» надійшло повідомлення інспектора РПП СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про те, що невідома особа запропонувала та надала йому неправомірну вигоду за непритягнення до кримінальної відповідальності, а саме збору неправдивого матеріалу чи його знищення взагалі.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; пояснення; протоколи допиту свідка; постанова про визнання речовими доказами від 15.05.2021 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 15 травня 2021 року постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1150 гривень (1 купюра номіналом «500 гривень» серія та номер «АД 3123378», 3 купюри номіналом «200 гривень» серії та номера «ТЄ 9480166», «ПБ 7420289», «ТЗ 2540582» та 1 купюра номіналом «50 гривень» серія та номер «СЙ 8490391»), встановивши заборону розпоряджатися, відчужувати та користуватись ним будь-яким чином.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000263 від 15.05.2021 року, слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1