Справа № 539/3069/21
Провадження № 1-кс/539/639/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24.11.2020 року про закриття кримінального провадження №240000032 від 03.06.2017 року .

В скарзі зазначила, що за заявою скаржниці про незаконні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке виразилося у виділенні їй майна внатурі та незаконному привласненні майна колишнього КСП «Тишківське», було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

24.11.2020р. постановою про закриття, кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Дану постанову скаржниця отримала 19.07.2021р.,

ОСОБА_3 з постановою не погоджується, вважає її безпідставною, передчасною, оскільки розслідування фактично не проводилося, не розслідувався факт підробки документів у бухгалтерській документації КСП, самі документи з архіву не витребувані, експертизи по ним не призначено, долю самого зниклого автобусу КАВЗ-3976 днз НОМЕР_1 ПОУ та реєстраційних документів на нього дізнавач не встановлювала. Обшуки у ОСОБА_6 з метою пошуку документації КСП «Тишківське» та документів на автобус не проводила. Не встановлено де знаходиться автобус. Дізнавачем не проведено повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Прохає: поновити строк оскарження та скасувати постанову дізнавача-інспектора Лубенського ВП ГУНП в Полтавський області ОСОБА_5 від 24.11.2020 «про закриття кримінального провадження», по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000032 від 03.06.2014 по ст.190 ч.1 КК України.

В судовому засіданні скаржниця вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечує, вважає, що постанова прийнята на підставі повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Приписами ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як передбачено ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно, об`єктивно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає наведеним вимогам КПК.

Так, 07.11.2017р. слідчим СВ Лубенського ВП ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000032 від 03.06.2017р. Вказана постанова була скасована 05.11.2019р. постановою прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з вказівкою виконати всі необхідні та достатні слідчі дії.

Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що з моменту винесення постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження не вчинено жодної слідчої дії. Незважаючи на це 24.11.2020 р. повторно винесено дізнавачем постанову про закриття кримінального провадження № 0000032 від 03.06.2017р., яка за змістом є аналогічною попередній.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження передчасною. Так, дізнавачем не вчинені жодні слідчі дії, на яких наполягав прокурор, таким чином відсутні докази того, що ним враховані вказівки прокурора та зроблені відповідні висновки.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача-інспектора Лубенського ВП ГУНП в Полтавський області ОСОБА_5 від 24.11.2020р. про закриття кримінального провадження, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №240000032 від 03.06.2017 по ст.190 ч.1 КК України.

Ухвалу направити прокурору Лубенської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1