Справа № 456/4234/20
Провадження № 1-кп/456/247/2021
ВИРОК

іменем України

05 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою технічною освітою, одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 10 жовтня 2020 року, близько 19 години 50 хвилин, перебуваючи неподалік магазину «Ягідка», що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, село Дуліби, вулиця Шевченка, 119, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область носа, спричинивши тілесні ушкодження, що за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена частиною 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, покази давати відмовився. В останньому слові при призначенні міри покарання посилається на розсуд суду..

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 125 КК України, повністю доведена зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, при вирішенні міри покарання посилається на розсуд суду.

заявою ОСОБА_5 від 10.10.2020, якою він повідомив про заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ;

витягом з ЄРДР №0000178 від 11.10.2020, в якому визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за частиною 1 ст. 125 КК України;

висновком експерта №203 від 12.10.2020, відповідно до якого у ОСОБА_5 , виявлений синець на спинці носа; згідно представлених медичних документів, лікарями було діагностовано: перелом кісток спинки носа, забій м`яких тканин носа. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупого твердого предмету, не характерні для утворення їх внаслідок падіння з висоти власного росту в тому числі із прискоренням, під час події, яка згідно фабули постанови, мала місце 10.10.2020 і за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;

постановою від 19.10.2020, якою перекваліфіковано кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000178 від 11.10.2020 з ч. 1 ст.125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України

протоколом проведення слідчого експерименту від 19.10.2020 із підозрюваним ОСОБА_3 , під час якого він розповів та продемонстрував, яким чином наніс удари потерпілому ОСОБА_5 ..

Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 21.10.2011 року у справі «Коробова проти України», відповідно до якої, при оцінці доказів суд, як правило застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», який ґрунтується на достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновках.

Досліджені документи та висновок експерта є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України, а саме:

внаслідок проведення компетентною особою (слідчим) передбачених КПК України слідчої дії слідчого експерименту відповідно до вимог ст. 240 КПК України;

експертиза проведена на підставі постанови інспектора СД, що відповідає вимогам КПК України.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає дійсності. В своїй сукупності докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Вищенаведені докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає доведеним факт заподіяння обвинуваченим ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, потерпілому ОСОБА_5 , тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи відмову обвинуваченого від надання показів у суді та не підтвердження стороною обвинувачення жодними доказами про те, що обвинувачений перебував у під час вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, тому така обставина не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, (частина 2 статті 125 КК України).

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Також, суд бере до уваги думку потерпілого ОСОБА_5 , який щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 125 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі не має.

З огляду на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому відсутні правові підстави для вирішення даного питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, і призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ, а саме: компакт-диск марки «DVD-Оmega» (постанова про визнання об`єкту речовим доказом від 16.10.2020) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1