ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2702/21 Провадження № 1-кс/636/562/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000302, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 р. року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України,
в с т а н о в и в:
08.06.2021 року прокурор Чугуївської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно - плот кустарного виробництва, який утримується на воді за допомогою бочок синього кольору поверх яких встановлено металевий каркас, зверху на плоті знаходиться насосна установку від якої відведено шланг довжиною близько 30 метрів, діаметром 100 мм, синього кольору із полімерного матеріалу, який опечатано биркою з підписами учасників слідчої дії та печаткою № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, який поміщено в камеру схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, що розташована за адресою: Харківська область, м.Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31, які вилучено 04.05.2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, правий берег річки Сіверський Донець та на відстані 50 метрів від вулиці Набережної.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, на підставі заяви невідомої особи яка надійшла на АДРЕСА_1 , три чоловіки добувають пісок із річки зем. снарядом. За даним фактом проводиться досудове слідство в ході якого встановлено, що 04.06.2021 року в період часу з 12 години 20 хвилин до 13 години 40 хвилин в ході проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, правий берег річки Сіверський Донець та на відстані 50 метрів від вулиці Набережної, без присутності будь-яких осіб (власників або осіб, які використовують даний предмет) в присутності двох понятих було виявлено та вилучено: плот кустарного виробництва, який утримується на воді за допомогою бочок синього кольору поверх яких встановлено металевий каркас, зверху на плоті знаходиться насосна установку від якої відведено шланг довжиною близько 30 метрів, діаметром 100 мм, синього кольору із полімерного матеріалу, який опечатано биркою з підписами учасників слідчої дії та печаткою № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

04.06.2021 року на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України слідчим винесено постанову про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000302 речових доказів: плот кустарного виробництва, який утримується на воді за допомогою бочок синього кольору поверх яких встановлено металевий каркас, зверху на плоті знаходиться насосна установку від якої відведено шланг довжиною близько 30 метрів, діаметром 100 мм, синього кольору із полімерного матеріалу.

Разом з тим, відповідних документів, що підтверджують перебування у власності зазначеного майна, в ході досудового розслідування не здобуто. У зв`язку з чим під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду майно.

Вищевказаний речовий доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000302 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається в т.ч. з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Повідомлення про підозру у кримінальному провадженні не вручалось. Вилучені речові докази є власністю ОСОБА_4 .

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що плот кустарного виробництва, який утримується на воді за допомогою бочки синього кольору поверх яких встановлено металевий каркас, зверху на плоті знаходиться насосна установку від якої відведено шланг довжиною близько 30 метрів, діаметром 100 мм, синього кольору із полімерного матеріалу використовувався для видобутку піску.

Крім того, в матеріалах справи міститься лист заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_5 за № 69 від 19.05.2021 року на ім`я ОСОБА_4 з якого вбачається, що Чугуївська міська рада та її виконавчі органи не заперечує проти проведення робіт з благоустрою прибережної зони біля річки Сіверський Донець по вул. Набережній в м.Чугуєві.

Стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, а саме, що плот кустарного виробництва, який утримується на воді за допомогою бочок синього кольору поверх яких встановлено металевий каркас, зверху на плоті знаходиться насосна установку від якої відведено шланг довжиною близько 30 метрів, діаметром 100 мм, синього кольору із полімерного матеріалу, є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п.2 ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.
Стаття 173 ч. 1 КПК України зазначає, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якшо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 цього кодексу.
Отже, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.
Відповідно до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучено.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положення ст. 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 від 08 червня 2021 року про накладення арешту на майно відмовити.

Вилучене майно плот кустарного виробництва, який утримується на воді за допомогою бочок синього кольору поверх яких встановлено металевий каркас, зверху на плоті знаходиться насосна установку від якої відведено шланг довжиною близько 30 метрів, діаметром 100 мм, синього кольору із полімерного матеріалу повернути власнику.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1