Справа № 953/4432/21
н/п 1-кс/953/6641/21
"08" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
08.07.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що на початку літа 2020 року, ОСОБА_8 відбуваючи покарання на території Сумської виправної колонії № 116, розташованої за адресою: Сумська область, с. Сад, вул. Войти, 5, діючи умисно,повторно, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення,порушуючи режим відбування покарання, розробив план вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням шахрайським шляхом чужим майном грошовими коштами осіб, які здійснюють роздрібну торгівлю різноманітними товарами через мережу Інтернет, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки,а також злочинів, пов`язаних із несанкціонованим втручанням в роботу автоматизованих систем ТОВ «Нова Пошта», що призвело до витоку, втрати та підробки інформації.
Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, а саме заволодіння шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки грошовими коштами клієнтів ТОВ «Нова Пошта» та несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем ТОВ «Нова Пошта» у складі організованої групи.
Зміст стійких зв`язків між учасниками організованої групи полягав у беззаперечному визнанні ними авторитету ОСОБА_8 , родинними зв`язками та спільному бажанні досягти єдиного злочинного результату - незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайстві, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, ТОВ «Нова Пошта», що призвело до витоку, втрати та блокування інформації, що забезпечувало єдність та стабільність стосунків між ними.
Отримані від зазначених шахрайських дій грошові кошти, розподілялися між усіма співучасниками у заздалегідь обумовлених частинах, які визначалися керівником організованої групи ОСОБА_8 . При цьому усі учасники організованої групи розуміли механізм її злочинної діяльності, були обізнані про наявність керівника та координатора, в особі ОСОБА_8 , беззаперечно визнавали його авторитет, були об`єднані єдиним злочинним планом та усвідомлювали, що вони діють як учасники стійкого і об`єднання, яким є організована група.
Як активний учасник організованої групи ОСОБА_6 відповідно до розробленого та узгодженого між усіма учасниками організованої групи злочинного плану виконувала наступне:
-безпосередньо брала участь у розробці і погодженні з усіма учасниками організованої групи злочинного плану, який полягав у заволодінні шахрайським шляхом грошовими коштами клієнтів ТОВ «Нова Пошта» та несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем ТОВ «Нова Пошта» у складі організованої злочинної групи;
-особисто приймала активну участь в організованій групі, яка полягала у вчиненні кримінальних правопорушень, щодо заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами клієнтів ТОВ «Нова Пошта» та несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем ТОВ «Нова Пошта» у складі організованої злочинної групи;
-особисто підшукувала осіб з метою обготівкування викрадених шахрайським шляхом грошових коштів з банківських карток останніх;
-особисто приймала рішення щодо збільшення ліміту зняття готівки з підконтрольних банківських карток та вирішувала проблеми, які виникали у випадках блокування банківських рахунків;
-оформлювала на себе особисто банківські картки в різноманітних банківських установах, з метою подальшого їх використання в шахрайських діях, а саме зазначення їх у ході підв`язування їх до експрес-накладних клієнтів ТОВ «Нова Пошта»;
-здійснювала контроль обготівкування грошових коштів ОСОБА_10 та інших осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень;
-особисто здійснювала обготівкування викрадених шахрайським шляхом грошових коштів з підконтрольних банківських платіжних карток, оформлених на себе та третіх осіб, шляхом зняття готівки з банків емітентів;
-отримувала пересилання, відправку від ОСОБА_10 та інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, заздалегідь обумовленої суми грошових коштів викрадених шахрайським шляхом, з врахуванням процентної ставки, яка була обумовлена та визначена учасниками групи за виконані функції;
-отримувала свою частку викрадених коштів, що було одним з основних джерелел її доходів.
Вказані обставини свідчать про високий ступінь згуртованості організованої групи у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , які після її створення на початку літа 2020 року, почали діяти відповідно до розробленого вищевказаного плану злочинної діяльності та з серпня 2020 до моменту припинення протиправної діяльності учасників групи працівниками поліції, на території Сумської, Харківської та інших областей України вчинили ряд заволодінь чужим майном - грошовими коштами клієнтів ТОВ «Нова Пошта», шляхом обману, пов`язаного із здійсненням незаконних операцій, з використанням електронно-обчислювальної техніки та ряд не санкціонованих втручань в роботу автоматизованих систем ТОВ «Нова Пошта», при наступних обставинах.
На даний час встановлено трьох потерпілих, по відношенню до яких ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 скоїли заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі організованої групи та здійснили несанкціоноване втручанні в роботу автоматизованих систем, вчинене у складі організованої групи, повторно.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказували на недоведеність ризиків , неконкретність підозри , прохали врахувати сімейний стан , чоловіка , який є інвалідом 1 групи , інші мміцні соціальні зв`язкі , просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
30.06.2021 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч.4 , 28 ч.3 361 ч.ч. 1, 2 КК України.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: протоколи допитів потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; розсекреченими протоколами про хід та результати проведення негласних слідчих розшукових дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в яких містяться розмови підозрюваних про підготовку, планування та якими зафіксовано спосіб, механізм та подію вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень; протокол допиту свідка ОСОБА_23 .
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваної: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, та вважає що ризики зазначені у п. 2, 5 прокурором не доведені, оскільки підозрювана раніше не судима та не має доступів до матеріалів або доказів по справі.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваної в разі визнання її винуватою у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч.4 КК України , враховуючи також що ОСОБА_6 раніше не судима, має місці соціальні зв`язки, доглядає свого чоловіка , який є інвалідом 1 групи, має постіне місце роботи , позитивні характеристики, слідчий суддя вважає можливим застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що запобігання встановленим під час розгляду клопотання ризикам можливе не лише при умові тримання ОСОБА_6 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, а саме, - домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час, на строк 60 діб , до 05.09.2021р. (включно), в межах строку досудового розслідування, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваної залишати житло квартиру АДРЕСА_2 з 21.00 години по 05.00 години наступного дня, на строк 60 діб, тобто до 05.09.2021р. (включно).
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Шостка без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 години по 05.00 годину наступного; 4) утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в м.Шостка свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем мешкання ОСОБА_6 через слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .
Встановити строк дії ухвали до 05.09.2021р. (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1