Справа № 587/1596/19
УХВАЛА
04 червня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву в.о. начальника ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)» начальника арештного дому полковника вн.служби ОСОБА_4 про уточнення початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_5 .
В.о. начальника ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» звернувся до суду з заявою про уточнення початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_5 вказавши саму дату початку строку покарання.
Прокурор вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки відповідно до ст. 537 КПК України не передбачено вирішення судом такого питання в порядку виконання судового рішення, як уточнення щодо виконання вироку.
Заслухавши доводи прокурора, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Статтею 537 КПК України визначений перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків суду.
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 26.11.2019 року ОСОБА_5 було визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково, у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, приєднати покарання, призначене ОСОБА_5 за вироком Сумського районного суду Сумської області від 26 червня 2019 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до приписів ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись по суті тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідним відмовити в задоволенні заяви в.о. начальника ДУ «Покровська виправної колонії (№17) про уточнення судового рішення, відповідно до ст. 380 КПК України, оскільки вирок Сумського районного суду Сумської області від 26.11.2019 року є чітким і зрозумілим.
Звертаю увагу на те, що наперед суд не може знати коли буде затриманий засуджений на виконання вироку, саме тому у вироці і зазначається «Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.»

Таким чином уповноважена особа виправної колонії, на підставі рапорту працівників поліції не позбавлена можливості самостійно визначити дату початку строку відбування покарання.

Керуючись ст.537, 538 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви виконуючого обов*язки начальника ДУ «Покровська виправна колонії (№17 про уточнення вироку Сумського районного суду Сумської області від 26.11.2019 року відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1