Номер провадження: 11-кп/813/1372/21
Номер справи місцевого суду: 495/7417/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.04.2021 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001060 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 356, ч.5 ст. 185 КК України,

установив:

Вищезазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001060 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 356, ч.5 ст. 185 КК України.

13.04.2021 на вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу апеляційного суду 22.04.2021, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою повернути прокурору обвинувальний акт з підстав невідповідності вимогам КПК України.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст. 314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді 1-ої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, з викладених вище положень закону вбачається, що оскільки матеріали кримінального провадження № 0001060 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 356, ч.5 ст. 185 КК України перебувають у суді 1-ої інстанції на стадії підготовчого судового провадження та в судовому засіданні від 07.04.2021 було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення прокурору обвинувального акту, тому зазначена ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі захисник оскаржує ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то вважаю, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та повернути її останньому.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 81, 370, 392, 399, 419, 532 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.04.2021 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001060 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 356, ч.5 ст. 185 КК України відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту оголошення судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2