Справа №:755/1463/21
Провадження №: 1-кс/755/478/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2021 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000548 від 05 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову інспектора ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000548 від 05 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що лише 16 січня 2021 року він отримав постанову від 19 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження за його заявою. Він вважає, що постанова інспектора є незаконною та передчасною, оскільки при проведенні судово-медичної експертизи не були враховані наявні у нього медичні документи та рентгенівські знімки, які у нього відмовилися отримувати як інспектор, так і експерт.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтвердив доводи своєї скарги та додав, що він звертався за медичною допомогою і за новими правилами тільки 06 серпня 2020 року отримав електронне направлення до лікаря травматолога. 07 серпня 2020 року зранку він був на консультації лікаря, яка призначила йому лікування, консультацію щелепо-лицевого хірурга та звернення до травмпункту, де йому робили рентген. Після цього йому зателефонувала інспектор та повідомила про необхідність явки до експерта. Коли він приїхав в експертну установу, то експерт відмовився отримати у нього документи та рентген, тільки побалакав та сказав, що решту пояснить інспектор. 10 серпня 2020 року він надсилав інспектору ОСОБА_4 клопотання про приєднання медичної документації з додатками, які не були враховані при проведенні експертизи.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази та надіслані прокурором матеріали закритого кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000548 від 05 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Це кримінальне провадження було розпочато за заявою ОСОБА_3 (ЄО№52549 від 05.08.2020) за нанесення йому 04 серпня 2020 року тілесних ушкоджень.

07 серпня 2020 року була проведена судово-медична експертиза отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Як вбачається зі змісту судово-медичної експертизи № 042/1-821-2020, під час проведення дослідження, експерт опитав ОСОБА_3 про обставини отримання тілесних ушкоджень, про скарги на здоров`я, провів зовнішній огляд та зробив підсумок, що у ОСОБА_3 відсутні видимі тілесні ушкодження.

На підставі цього висновку 19 вересня 2020 року інспектором ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття цього кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В той же час, при медичному дослідженні ОСОБА_3 не була досліджена наявного у нього медична документація огляду лікарів та рентгенівські знімки.

Аналізуючи вищенаведене, слідча суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження, винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000548 від 05 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Постанову інспектора ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000548 від 05 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1