overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.04.2021 Справа № 554/1384/21
Провадження 1-кс/554/3381/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність прокурора, в якій просить зобов`язати відповідальну особу прокуратури Полтавської області внести відомості до ЄРДР відносно прокурора Полтавської області та надати витяг з ЄРДР.
20.04.2021 року в судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з заявником ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, оскільки останній знаходиться у м.Суми.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначене до судового розгляду на 29 квітня 2021 року о 16.30 год. та провести в режимі відеоконференції.
Доручити Зарічному суду м.Суми забезпечити відеконференцію за участю скаржника ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) з Октябрським районним судом м. Полтави.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Полтавської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/804/20
Номер провадження 1-кп/556/49/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

22.04.2021 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000241 відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України,-

встановив:

Володимирецьким районним судом здійснюється розгляд кримінального провадження №0000241 від 19.05.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотав про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року.

Про час судового розгляду повідомити сторони кримінального провадження та адміністрацію Рівненського СІЗО №24.

Адміністрації Рівненського СІЗО №24 забезпечити явку ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/643/21
Номер провадження 1-кп/473/140/2021
У Х В А Л А

"22" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт №0000172 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 22.04.2021 обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явився з невідомих причин, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика №11, м. Вознесенськ, Миколаївська область), в судове засідання, призначене «11» травня 2021 року об 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для організації виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1516/2021
У Х В А Л А
22.04.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді матеріалів справи № 472/1189/20.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про розтрату посадовими особами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ввіреного майна у вигляді 613 тон насіння соняшнику та заволодіння вказаним майном, що перебувало під арештом, посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.02.2021р. вантаж соняшнику був переданий на відповідальне зберігання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". До цього ухвалою колегії судів Миколаївського апеляційного суду була скасована ухвала слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області, який відмовив в накладені арешту, та накладений арешт на вантаж соняшнику. Вказаний арешт відбувся в межах судового провадження № 472/1189/20. В якості представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва був ознайомлений ОСОБА_4 . На даний час ОСОБА_4 оголошений у розшук. Довіреність на ім`я ОСОБА_4 була видана директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 . Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що став засновником та директором підприємства за грошову винагороду в 1500грн. Насправді печатку підприємства не отримував, ні яких довіреностей не підписував.
Є достатні підстави вважати, що особи, що зацікавлені у викрадені арештованого майна, або були присутні в судовому засіданні, або ознайомлювалися з матеріалами провадження за клопотанням про накладення арешту. Встановлення вказаних осіб має доказове значення, а за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді матеріалів справи № 472/1189/20.
Строк дії ухвали до 01.06.2021р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2447/21
Провадження №1-кс/522/1475/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02.02.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008129 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02.02.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008129 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02.02.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008129 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження 0008129 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, виконати слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 квітня 2021 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа № 161/5217/21
Провадження № 1-в/161/136/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 квітня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) фахівця Луцького МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2020 за ст.309 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) фахівця Луцького МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2020 за ст.309 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 03.03.2020, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

В зв`язку з цим, представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні покладалась на погляд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) безпідставне та не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) не підлягає до задоволення, оскільки засуджений за період іспитового строку вчинив новий злочин, за що останнього засуджено до реальної міри покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання (подання) фахівця Луцького МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/2094/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 21.04.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.185,ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314,ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ст.314,ч.2 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.3 КК України 11.05.2021 року 13:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4729/20
Провадження № 1-кп/0285/362/21
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4729/20 0000960) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 21.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/4729/20 0000960) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відкласти на 11 травня 2021 року об 11 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 362/1707/21
Провадження № 1-кп/362/484/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

22.04.2021 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 17 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області на 29 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 щодо складення досудової доповіді відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено о 15 год. 10 хв. 22 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області, -

Встановив:

21 квітня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області та призначити її до розгляду на 14 год. 30 хв. 21 квітня 2021 року.

Витребувати від відділення поліції № 2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення за ст. 365, ст. 366, ст. 367 КК України.

В судове засідання викликати осіб згідно скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 541/880/21
Провадження № 1-кп/541/143/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 29.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадження судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника потерпілої ,прокурора.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч.2 ст.286 КК України на 09 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ,обвинуваченого, захисника та потерпілу
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/7735/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 квітня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження кримінальне провадження №№ 0000494, 0000683, 0003568, 0001659, 0002425, 0005282, 0004717, 0002717, 0003193 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження №№ 0000494, 0000683, 0003568, 0001659, 0002425, 0005282, 0004717, 0002717, 0003193 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Як повідомила в телефонному режимі представник СІЗО, на даний час обвинувачений ОСОБА_2 проходить лікування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним проводити наступне судове засідання в режимі відеконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 351, 369, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню №№ 0000494, 0000683, 0003568, 0001659, 0002425, 0005282, 0004717, 0002717, 0003193 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 16 год. 30 хв. 20 квітня 2021 року, здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1