УХВАЛА

Справа № 569/13618/20

1-кс/569/5160/21

28 липня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні виконувача обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 306 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні виконувач обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 306 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003618 від 18.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 306 КК України.

Із клопотання вбачається, що у вересні 2020 року ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , маючи на меті систематичне отримання незаконних доходів на постійній основі, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV та інших нормативно-правових актів, організували та очолили злочинну групу, до складу якої залучили, як виконавців: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 17 лютого 2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У період з вересня 2020 року по 02 березня 2021 року ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливою метою, відповідно до розробленого плану і розподілених функцій, виконуючи відведену собі роль організаторів та виконавців, за невстановлених досудовим слідством обставин, здійснювали придбання у невстановлених осіб особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

В цей же період, організатор та виконавець організованої групи ОСОБА_4 спільно із виконавцем організованої групи ОСОБА_7 , за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із використанням незаконно придбаних за невстановлених досудовим слідством обставин обладнання для виготовлення психотропної речовини та прекурсору «фенілнітропропен», незаконно виготовляли психотропну речовину амфетамін.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_7 здійснювали фасування та пакування виготовленої психотропної речовини амфетамін та придбаного наркотичного засобу канабіс у поліетиленові сліп-пакетики. Розфасовані таким чином наркотичний засіб та психотропну речовину ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розподіляли між собою, а з 17 лютого 2021 року також виконавцем організованої групи ОСОБА_8 , для формування «закладок» шляхом поміщення сліп-пакетиків із вказаними речовинами у згортки липкої стрічки для маскування та подальшого розміщення на території м. Рівне, тим самим завершували передбачені планом злочинної діяльності підготовчі дії до їх збуту.

Рекламування продажу організованою групою наркотичного засобу та психотропної речовини здійснювалось через створений ОСОБА_6 у месенджері «Telegram» чат-канал « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом розміщення у ньому інформації з пропозицією продажу із зазначенням наявного асортименту та ціни.

Подальший збут вищезазначених речовин здійснювався ОСОБА_6 та ОСОБА_10 шляхом отримання замовлень від споживачів у чатах у месенджері «Telegram» після підтвердження останніми здійснення передоплати на електронні гаманці, створені організаторами групи в платіжній системі «EasyPay», з подальшим надсиланням клієнтам повідомлень з фотознімками місць розташування «закладок», розміщених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на території м. Рівне, а також шляхом пересилання виконавцем ОСОБА_7 наркотичного засобу та психотропної речовини замовникам через службу доставки ТОВ «Нова пошта».

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропної речовини у великому розмірі та особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно, організованою групою; ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання прекурсору у великому розмірі, з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, вчинене організованою групою; ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 313 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини, вчинене організованою групою; ч. 1 ст. 306 КК України, тобто використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичного засобу та психотропної речовини з метою продовження незаконного обігу наркотичного засобу та психотропних речовин.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду грошових коштів від 12.01.2021; протоколом огляду покупця від 12.01.2021; протоколом вилучення від 12.01.2021; висновком експерта №СЕ-19/118-21/446-МРВ від 27.01.2021; протоколом огляду покупця від 28.01.2021; протоколом огляду грошових коштів від 28.01.2021; протоколом вилучення товару від 29.01.2021; протоколом огляду покупця від 15.02.2021; протоколом огляду грошових коштів від 15.02.2021; протоколом вилучення товару від 16.02.2021; протоколом огляду покупця від 02.03.2021; протоколом огляду грошових коштів від 02.03.2021; протоколом вилучення товару від 02.03.2021; протоколом обшуку від 02.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.03.2021; висновками проведених у кримінальному провадженні експертиз; іншими протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

17.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні у складі організованої групи кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 306 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 26.03.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн.

В подальшому, згідно ухвал слідчого судді Рівненського міського суду, строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався, востаннє до 31.07.2021.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, які не зменшилися та посилання на нові ризики: відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися. Зокрема, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, українець, громадянин України, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України.

На даний час продовжують існувати достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки раніше вчиняв злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, отримував прибутки від зайняття злочинною діяльністю, зокрема, від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки за вчинення інкримінованих злочинів останньому загрожує покарання на строк до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Також відомо, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, 26.11.2018 за вчинення злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, однак належних висновків не зробив та в подальшому знову вчинив кримінальні правопорушення пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім того, встановлено, що 31.05.2019 до Рівненського міського суду скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України.

Вивченням особи ОСОБА_4 на даний час встановлено, що він працездатний, одружений, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Крім того, ОСОБА_4 , як організатор організованої групи, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та шляхом вмовляння, переконання, чи будь-яким іншим чином спонукати останніх до надання або зміни раніше наданих показань, у зв`язку з чим встановлено наявність нового ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та домашнього арешту не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню вищезазначених ризиків, визначених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, окрім як перебування під вартою не можливе.

Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування тримання під вартою:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 01.06.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 03.09.2021.

22.06.2021 стороні захисту здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, в порядку ст. 290 КПК України.

Разом з тим, у зв`язку із зволіканням підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчим суддею, за клопотанням прокурора, встановлено останнім строк ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до 12.07.2021.

Крім того, 19.07.2021 сторону захисту повідомлено про відкриття для ознайомлення додаткових матеріалів кримінального провадження та у зв`язку із зволіканням ознайомлення підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником, а також захисником підозрюваного ОСОБА_4 із вказаними матеріалами, слідчому судді скеровані клопотання про встановлення відповідних термінів ознайомлення.

Також, у кримінальному провадженні необхідно скласти та затвердити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003618 від 18.08.2020 про обвинувачення учасників організованої групи, створеної ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 306 КК України та вручити його підозрюваним та їх захисникам.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 03 вересня 2021 року, а також те, що надані слідчим докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 306 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 03 вересня 2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, злочин вчинений ОСОБА_4 кваліфікується за ч. 2 ст. 307 КК України, як тяжкий злочин, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 років до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Враховуючи що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його матеріальне становище, слідчий суддя вважає за необхідне зберегти визначений раніше ухвалою слідчого судді Рівненського апеляційного суду від 26.03.2021р. розмір застави: 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600,00 грн. (80*2270=181 600).
Суд дійшов висновку, що саме такий розмір застави з достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків та не буде завідомо не помірним для нього.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 вересня 2021 року.
Одночасно визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить: 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на: депозитний рахунок № UA0010559, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 вересня 2021 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ Рівненський слідчий ізолятор.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя