Провадження 1-кс/127/6707/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слiдчого СВ Вiнницького РУП ГУНП у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 05.06.2021, в рамках кримінального провадження № 0000868 внесеного до ЄРДР 06 червня 2021 року, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 06.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка у період часу з 23:30 години 04.06.2021 по 10:30 годину 05.06.2021, проникла через вікно до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки з каси викрала грошові кошти у сумі близько 13 000 гривень.

За даним фактом 06.06.2021, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події по вул. Грушевського, 70 у м. Вінниці, а саме у приміщенні та на прилеглій території кафе «Каро», за добровільною згодою власника Ферерро Лучо, про що останнім була написана відповідна заява було виявлено та вилучено: змив з поверхні ручки вікна (умовна назва вікно під № 1) з внутнішньої сторони, який було поміщено до паперового конверту, скріплено підписами понятих, слідчого, спеціаліста; змиви з поверхні ручок ролету коричневого кольору, який розташований над вікном (умовна назва вікно під № 1) із зовнішньої сторони та які було поміщено до паперових конвертів (умовна назва 1 та 2), скріплено підписами понятих, слідчого, спеціаліста; слід взуття з поверхні підвіконня вікна (умовна назва вікно під № 1) з внутрішньої сторони, який було сфотографовано та поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 1058737, скріплено підписами понятих, слідчого, спеціаліста; 4 дактилоскопічних картки учасників огляду ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та 10 слідів пальців рук, які вилучені з поверхні вікна (умовна назва вікно під № 1) із зовнішньої сторони (7 з поверхні підвіконника та 3 з рами вікна), які було поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 1058739, скріплено підписами понятих, слідчого, спеціаліста.

Крім того, під час проведення огляду місця події у приміщенні кабінету під № 215, який розташований на 2-му поверсі Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, а саме по вулиці Пирогова, 4 у місті Вінниці, в тому числі із застосуванням безперервної відеофіксації, за участі перекладача, спеціаліста, понятих, було виявлено особу чоловічої статі, худорлявої тілобудови, віком близько 52 років, одягнений у світло-коричневі штани, помаранчеву футболку, зелену куртку, коричневе взуття та який представився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .. В подальшому ОСОБА_8 , при участі перекладача було запропоновано добровільно видати взуття, в якому він був взутий, на що останній погодився та добровільно видав належне йому взуття коричневого кольору, яке було поміщено до спеціального пакету «НПУ ГСУ» № 7260023. Одночасно з тим ОСОБА_9 повідомив, що в ніч з 04.06.2021 на 05.06.2021 він вчинив крадіжку з каси у сумі близько 7000 гривень, а саме 04.06.2021 зайшов до кафе належне Лучо Ферерро, що по вулиці Грушевського, 70 та відчинив у даному кафе вікно та по завершенню робочого часу закладу, у нічну пору доби повернувся до даного відчиненого вікна, вільно проник до кафе через нього, звідки вчинив крадіжку грошових коштів. Також останній повідомив, що дані грошові кошти витратив на продукти харчування у магазині АТБ, що по вулиці Київській у м. Вінниці.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, арештом є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1, ч. 2, 3 ст. 170 КПК), тобто в даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.1 ст. 170 КПК).

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені у ході огляду речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 159, 168, 170, 171, 237 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000868 від 06.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слiдчого СВ Вiнницького РУП ГУНП у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слiдчого СВ Вiнницького РУП ГУНП у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 05.06.2021, в рамках кримінального провадження № 0000868 внесеного до ЄРДР 06 червня 2021 року, а саме:

взуття коричневого кольору, яке добровільно видав громадянин, який представився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та яке було поміщено до спеціального пакету «НПУ ГСУ» № 7260023.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слiдчого СВ Вiнницького РУП ГУНП у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя