печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.07.2020 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та вказано на можливість ознайомитись із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, які складаються з двох томів: том № 1 на 189 арк., том № 2 на 151 арк. (листи вих. № 51/12-5381 від 27.07.2020 та вих. № 51/12- 5332 шд~27.07.2020, відповідно).
Слідчий вказав, що у зв`язку з тим, що окремі документи кримінального провадження № 0000097 містять відомості, що становлять державну таємницю, з метою реалізації підозрюваним Кольнером його права на захист, ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ініційовано надання його захиснику - адвокату ОСОБА_6 допуску до державної таємниці за формою 3 (документи з грифом секретності «таємно»), про що 07.08.2020 поінформовано захисника. При цьому останньому, у зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці, вказано на необхідність заповнення та подачі форм № № 5, 7, 9 на адресу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.
Станом на 09.09.2020 ні підозрюваний ОСОБА_5 , ні його захисник - адвокат ОСОБА_6 , до СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000097, не прибули, про причини своєї неявки не повідомили.
Документи для отримання допуску до державної таємниці адвокатом ОСОБА_6 на адресу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області також не надано.

Слідчий зазначив, що у зв`язку з викладеним, в діях сторони захисту вбачається зволікання із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомленні належним чином. Їхня неявка відповідно до п. 10 ст. 290 КПК України не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування внесеного клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 27.07.2020 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та вказано на можливість ознайомитись із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, які складаються з двох томів: том № 1 на 189 арк., том № 2 на 151 арк. (листи вих. № 51/12-5381 від 27.07.2020 та вих. № 51/12- 5332 шд~27.07.2020, відповідно).
У зв`язку з тим, що окремі документи кримінального провадження № 0000097 містять відомості, що становлять державну таємницю, з метою реалізації підозрюваним ОСОБА_7 його права на захист, ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ініційовано надання його захиснику - адвокату ОСОБА_6 допуску до державної таємниці за формою 3 (документи з грифом секретності «таємно»), про що 07.08.2020 поінформовано захисника. При цьому останньому, у зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці, вказано на необхідність заповнення та подачі форм № № 5, 7, 9 на адресу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.
Станом на 09.09.2020 ні підозрюваний ОСОБА_5 , ні його захисник - адвокат ОСОБА_6 , до СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000097, не прибули, про причини своєї неявки не повідомили.
Документи для отримання допуску до державної таємниці адвокатом ОСОБА_6 на адресу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області також не надано.

Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, неналежного використання стороною захисту підозрюваним ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_6 права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, починаючи з 27 липня 2020 року, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 , строк в 1 (місяць) для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000097, що буде достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 290,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 , строк в 1 (місяць) для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000097.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000097.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1