Справа № 526/1927/21
Провадження № 1-кс/526/613/2021
У Х В А Л А
іменем України

11 серпня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

встановив:
Слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому зазначає, що під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які вказують на наступні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

09.08.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до зібраних доказів кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив за наступних обставин:

Під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в ніч з 07.08.2021 на 08.08.2021, в приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , останній спільно з ОСОБА_7 та їхньою спільною знайомою ОСОБА_8 спільно вживали алкогольні напої.

Вживши значну кількість спиртного ОСОБА_7 заснув на дивані веранди, а ОСОБА_8 та ОСОБА_5 направилися до спальної кімнати будинку.

В спальній кімнаті у ОСОБА_5 , на грунті ревнощів до ОСОБА_8 , виникли особисті неприязні відносини до ОСОБА_7 та бажання заподіяти останньому тілесні ушкодження шляхом нанесення удару ножем в область його шиї, тобто заподіяти ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження.

З цією метою, 08.08.2021, близько 01 год., ОСОБА_5 з кишеньковим ножем зайшов до веранди будинку, де на дивані спав ОСОБА_7 , сів на нього зверху та, утримуючи зазначений ніж у руці за рукоятку, умисно наніс один удар його вістрям в ліву частину шиї ОСОБА_7 , з провертанням леза в утвореній рані.

Від цього нанесеного ОСОБА_5 удару вістрям ножа ОСОБА_7 відповідно до довідки КНП «Лохвицька МЛ» №3539/03/05 від 09.08.2021 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді множинних різаних ран шиї з пошкодженням яремної вени зліва, геморагічного шоку.

Заподіяні за описаних обставин ОСОБА_7 тілесні ушкодження спричинили потерпілому шок тяжкого ступеню, масивну крововтрату, ушкодження великих кровоносних судин (яремної вени), а тому відповідно до п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3о, 2.1.3 п «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 є тяжкими тілесними ушкодженнями, що небезпечні для життя.
Отже, за описаних обставин, ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, українцю, громадянину України, освіта середня, не працює, утриманців немає, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт гр. України серії НОМЕР_1 виданий Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області від 27.06.2002 р.)

09.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 08.08.2021; протоколом огляду речей які видав ОСОБА_5 від 08.08.2021; довідкою Лохвицької міської лікарні №3539 від 09.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.08.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.08.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 09.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.08.2021; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 від 09.08.2021; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.08.2021; протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 09.08.2021.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, запобігання спробі вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України, який є тяжким злочином, а також наявність ризику, визначеного п.1, п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний:

1)може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , на утриманні осіб не має, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєний злочин.

2)може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, адже підозрюваний умисно спричинив тяжке тілесне ушкодження потерпілому, шляхом ножового поранення. Дані ушкодження несли загрозу життю потерпілого, а тому дії ОСОБА_5 на даний час в подальшому викликатимуть у нього побоювання за своє життя і здоров`я. З огляду на це підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , оскільки останній на даний час лікується в хірургічному відділенні Лохвицької міської лікарні, шляхом підбурювання, вмовляння, а також свідків.

Разом з тим, ОСОБА_5 має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 , а тому для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, щодо ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Орган досудового розслідування вважає, що більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки та застави не можуть запобігти спробам підозрюваного уникнути спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, через м`якість.

Тому, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронного засобу контролю, із забороною ОСОБА_5 залишати власне житло, є виправданим.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримали. Вважають, що такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчиненого злочину, надасть змогу запобігти його ухиленню від слідства та суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував частково, оскільки він працює з 05 год ранку до 14 год, тому просив надати йому можливість перебувати на роботі в цей час.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, з`ясувавши думку прокурора, заслухавши пояснення захисника та підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З даних, повідомлених в судовому засіданні підозрюваним, а також з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

З огляду на вищевикладене та враховуючи графік його роботи, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем його проживання - АДРЕСА_1 з 16 год 00 хв до 04 год 00 хв строком на 2 місяці, тобто до 07 жовтня 2021 року включно.
Керуючись ст.ст. 176-181,184,186, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонозаводське, Лохвицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, утриманців немає, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем його проживання - АДРЕСА_1 з 16 год 00 хв до 04 год 00 хв строком на 2 місяці, тобто до 07 жовтня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Порушення ОСОБА_5 умов домашнього арешту у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення
Повний текст ухвали складено 13.08.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1