Провадження № 1-кс/761/457/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000493 від 23.05.2020 року , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 343 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого просить слідчого суддю застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб.503) з встановленою періодичністю: кожного вівторка та четверга неділі на 10.00 год., а також до прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 за першою вимогою; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт і паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Клопотання обґрунтовував тим, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000493 від 23.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2020 в період часу з 15.30 год. по 18.00 год., ОСОБА_5 , будучи відповідно до свідоцтва № 4676/10 від 24.11.2011 адвокатом, яка здійснює індивідуальну адвокатську діяльність, знаходячись в підземному паркінгу житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , умисно перешкоджала працівникам поліції реалізовувати надані їм права та виконувати обов`язки, передбачені відповідними нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність працівника правоохоронного органу, в якому вони працюють, тобто вчинила активний опір працівникам правоохоронного органу.

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий СУ ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 114, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000493 від 23.05.2020 року , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 343 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: