печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 27.04.2021 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язанні вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить суд скасувати постанову старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 27.04.2021 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000161 від 22.02.2021 року та зобов`язанні вчинити певні дії.

Представник особи, в інтересах, якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 в засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, ГСУ ДБР одержано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про допит свідка.

Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

З положень ст.110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

За результатом розгляду клопотання, постановою старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 27.04.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про допит свідка в межах кримінального провадження № 0000161 від 22.02.2021 року.

Разом з цим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання є невмотивованою та необґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

Тому, слідчий суддя, розглянувши скаргу з урахуванням наданих в обґрунтування даних, прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, постанова старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 27.04.2021 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про допит свідка, підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 27.04.2021 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язанні вчинити певні дії, задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 27.04.2021 року про відмову в задоволенні клопотання, скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1