ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/1218/19 Номер провадження 11-кп/814/382/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000211 щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новооржицьке Оржицького району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України
за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.1, ст.185 ч.1 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді 13 років позбавлення волі, ч.1 ст.185 КК України 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено до відбуття 13 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з 30.11.2020 з зарахуванням в строк відбування покарання часу його перебування під вартою з 23.09.2019 та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком суду законної сили.

Судом вирішено питання щодо речових доказів та визначено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2198,14 грн.

Апеляційний перегляд здійснюється за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання, постановити новий вирок через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через його м`якість.

Захисник ОСОБА_8 в поданій в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду, закрити провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заявили, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого застосовувалися недозволені методи слідства, внаслідок яких було сфальсифіковано докази у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_7 просить притягнути до кримінальної відповідальності працівників поліції, які застосували до нього недозволені методи слідства та сфальсифікували матеріали кримінального провадження №0000211. Вважає, що неправомірні дії працівників правоохоронних органів містять ознаки кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить зобов`язати ТУ ДБР у м. Полтаві внести за даною заявою відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Однією із засад кримінального провадження є повага до людської гідності, що полягає, зокрема, у забороні під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність (ч.2 ст.11 КПК України).

Відповідно до п. 1 ст.46 Європейської конвенції з прав людини та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковими для виконання Україною.

Виходячи з положень ст.3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні з загальними обов`язком держави за ст.1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилося, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень ( правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України»( п.57 рішення від 12.06.2008 року), «Вергельський проти України» ( п.97 рішення від 12.03.2009 року) «Олексій Михайлович Захарків проти України» ( рішення від 24.06.2010), «Нечипорук і Йонкало проти України» ( рішення від 21.04.2011 року).

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі "Вергельський проти України" (п.97 рішення від 12 березня 2009 року) та у справі "Яременко проти України" (п.57 рішення від 12 червня 2008 року), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст.3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст.1 Конвенції, вимагає за своїм змістом щоб було проведене ефективне офіційне розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Оскільки під час апеляційного перегляду обвинувачений фактично повідомив про вчинення щодо нього злочину працівниками правоохоронного органу, вказана обставина підлягає перевірці, а результати перевірки цих обставин мають істотне значення для кримінального провадження й вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, колегія суддів, вважає за необхідне доручити слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава провести відповідну перевірку заяви ОСОБА_7 .

Керуючись ч.3 ст. 333, статтями 405, 418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування до нього недозволених методів слідства під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 22.09.2019 року.

Про результати перевірки та прийняте процесуальне рішення негайно повідомити Полтавський апеляційний суд.

Справу призначити до розгляду після надходження до апеляційного суду матеріалів за результатами проведеної перевірки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4