Справа № 194/1306/19
Номер провадження № 1-кп/194/20/21
УХВАЛА
27 квітня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року за № 0000261 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про відтворення обстановки відповідно до протоколу огляду місця події.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 щодо клопотання захисника покладався на розсуд суду.
Суд, розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить доз наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
За змістом ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Згідно з ч. 4 ст. 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
При розгляді клопотання захисника про відтворення обстановки відповідно до протоколу огляду місця події судом враховується ті факти, що захисник у своєму клопотанні, яке заявлене в усній формі, не конкретизує учасників з якими необхідно проводити слідчий експеримент, не зазначає конкретні підстави з яких можливо з`ясувати, що обставини які були відтворені у слідчому експерименті, який був проведений 23 липня 2020 року не відповідають обставинам, які необхідно з`ясувати, а також не зазначає на які саме питання необхідно вирішити під час проведення нового слідчого експерименту. Крім того, судом враховується, що квартира, в якій необхідне провести слідчий експеримент, належить потерпілому, а останній свій дозвіл на проведення слідчого експерименту в зазначеній квартирі не надав. Отже, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити як передчасне.
Керуючись ст.ст. 22, 91, 240, 333 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відтворення обстановки відповідно до протоколу огляду місця події, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1