Справа № 201/6267/21
Провадження № 1-кс/201/1997/2021
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., за участю секретаря судового засідання Максимовою О.В., розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Ковбаса М.В., погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дзюбою В.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Ковбаса М.В. звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 0000066 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.01.2020 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з котрої стало відомо, що в період часу з 29.12.2019 року до 04.01.2020 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 таємно шляхом підбору ключа від приміщення квартири АДРЕСА_2 здійснила крадіжку майна належного заявниці, спричинивши останній майнову шкоду. Розмір майнової шкоди потребує встановлення.

За даним фактом 04.01.2020 до ЄРДР за №000066 були внесені відомості та порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пров. Штабний, 3, 38 було виявлено та вилучено один слід структури матеріалу та один слід пальців рук.

В ході досудового розслідування було призначено судово-трасологічну експертизу. Згідно висновку № 19/104-7/5/32 від 16.01.2020 вирішення про придатність сліду структури матеріалу для ідентифікації, можливе лише при наданні на дослідження конкретного слідоутворюючого об`єкту.

Також було призначено судово-трасологічну експертизу (дактилоскопічне дослідження). Згідно висновку № 19/104-7/3/51 від 17.01.2020 один слід пальця руки, вилучений 04.01.2020 під час огляду придатний для ідентифікації за ним особи. При перевірці вищевказаного сліду руки обласною автоматизованою дактилоскопічною системою «ДАКТО-2000» станом на 17.01.2020 встановлений негативний результат.

СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово у порядку ст. 40 КПК України до СКП Соборного ВП ДВП направлено доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: встановлення свідків, очевидців вчиненого кримінального правопорушення та допиту останніх, а також встановлення камер відео спостереження в районі вчиненого кримінального правопорушення. Відповідно рапорту СКП Соборного ВП ДВП при виконанні доручення слідчого, встановити свідків або очевидців події не представилось можливим.

Станом на теперішній час в ході досудового розслідування не виконано всі слідчі (розшукові) дії, які б могли свідчити про повне та об`єктивне проведення досудового розслідування, та вбачається необхідність у проведенні подальшого встановлення повного кола осіб, які можуть бути причетні до даного кримінального правопорушення, встановлення та допиту свідків за обставинами вчинення кримінального правопорушення, встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності особу, яка безпосередньо причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення та відпрацювання всіх можливих місць збути предмету вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування на строк до шести місяців, тобто до 04.01.2022 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує поняття «розумний строк», розкритий Конституційним Судом України у рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003), де вказано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчується 04.07.2021 року, то на переконання слідчого судді, для здійснення зазначених у клопотанні слідчого слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у вказаний вище строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Ковбаса М.В., погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дзюбою В.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на строк до шести місяців, тобто до 04.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.С. Федоріщев