overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2660/21
Провадження №1-кп/127/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 19 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 16.02.2021 року до 16.04.2021 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 170250,00 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбаченні п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити термін їх дії відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 16.04.2021 року включно.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 16.02.2021 року о 17 год. 15 хв.

Суддя:
Справа №463/9461/19
Провадження №1-кс/463/48/21
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

16 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000132 від 16.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, прокурор Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 подав заяву про відкликання вказаного клопотання у зв`язку із закінченням строку дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки прокурор подав заяву про відкликання клопотання, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 107, 234 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №454/3924/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2021 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, раніше не судимого - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 11.11.2020 року близько 2 години ночі , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна , шляхом вільного доступу зайшов на територію новобудови ОСОБА_4 , яка розсташована за адресою АДРЕСА_2 , пересвідчившись у тому , що за його діями ніхто не спостерігає , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій , передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких наслідків , з території подвір"я новобудови таємно викрав один рулон фасадної сітки довжиною 50 м.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєні даного кримінального проступку та дав аналогічні покази. На даний час у вчиненні злочину він щиро кається, просить суворо не карати .

Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти скороченої форми ведення процесу та рахують недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка ) і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не судимий , позитивно характеризується по місцю проживання, розлучений, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 обставини щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального проступку .

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено .

Враховуючи тяжкість кримінального проступку, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті за якою він судиться та вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речовий доказ - рулон фасадної плитки , що знаходиться в потерпілого ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні потерпілого.

На вирок суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення

Головуючий:ОСОБА_1
15.02.21 Справа№469/1072/20
1-кс/469/17/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

15 лютого 2021 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Т. в. о. заступника начальника ВП начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №000385 від 23.12.2020 року, за ознаками складу кримінального проавопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Т. в. о. заступника начальника ВП начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №000385 від 23.12.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному проваджені №0000385 від 23.12.2020 року, а саме: т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_5 та слідчому СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів (належним чином завірених копій) історії хвороби з КНП НГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі документів, що містять охоронювану законом таємницю, яка зберігається у КНП НГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2021 року о 15:10 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1.

Слідчий суддя:
Справа № 478/124/21 Провадження №1-кп/478/42/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувшив в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачуюєся у вчиненні злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, 314-1, ст. ст. 315-317 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 25.10.2021 року на 14 год. 30 хвилин з викликом учасників судового провадження.
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст. 2 Закону України « Про пробацію «, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і надати її Казанківському районному суду Миколаївської області до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 479/53/21
Провадження № 1-в/479/1/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,

начальник Кривоозерського РС філії Державної
установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровськ Луганської області, жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 січня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні старший інспекторКривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не притягувався кримінальної відповідальності, порядок та умови відбування покарання не порушував, іспитовий строк закінчився 15 січня 2021 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви справу просив розглянути за його відсутності, подання про його звільнення від покарання просив задовольнити.

Представник РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просив розглянути справу за його відсутності, подання підтримав.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню із таких підстав.

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 січня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку, який закінчився 15 січня 2021 року, ОСОБА_5 , порушень громадського порядку не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, порядок та умови відбування покарання не порушував.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 січня 2020 року у кримінальній справі №664/2801/19, провадження №1-кп/664/210/20, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 483/214/21
Провадження № 1-кп/483/101/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000750 від 08 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 28 січня 2021 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000750 від 08 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 13 год. 45 хв. 01 березня 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та законного представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя
Справа № 574/109/21
Провадження № 1-кп/574/57/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2020 року за №0000093 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.129, ч.3 ст.299 КК України,
встановив:
15.02.2021 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за №0000093 від 24 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.1 ст.129, ч.3 ст.299 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2020 року за №0000093 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.129, ч.3 ст.299 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.03.2021 року о 09:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/4127/18
Номер провадження 1-кп/585/55/21
У Х В А Л А
16 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000816 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000816 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.

11 січня 2021 року судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, яка є невиконаною.

Прокурор заявила клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою. ОСОБА_5 про дату та час судового засідання повідомлений.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про час і місце судового засідання (а.с.220).

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його повторний привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 14 год. 00 хв. на 11 березня 2021 року.

Піддати повторному приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4164/19
Провадження № 1-кп/589/179/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на положення ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 11:00 годину 27.04.2021 року.

Виконання приводу покласти на Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1