overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.07.2021
№ 642/2038/21
У Х В А Л А
Іменем України
22 квітня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000156 від 09.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ленінським районним судом м. Харкова слухається зазначена вище справа.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про причини неявки на адресу суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просив застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник ОСОБА_4 також вважала неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, щодо клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 заперечувала.

Судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Оскільки, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Відділу №2 Богодухівського РУП ГУНП в Харківській області.

У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Відкласти судове засідання до 20.08.2021 р. на 12 год 00 хв.
Доставити приводом до Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20) в судове засідання 20.08.2021 р. о 12 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу №2 Богодухівського РУП ГУНП в Харківській області.

В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4137/15-к
провадження № 1-в/632/148/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2021 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

Злочини, за вчинення яких засуджено ОСОБА_2 , вчинені ним у віці до 18 років.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.

Таким чином, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду згаданого подання, оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді подання ДУ «Первомайська ВК (№117)» про його переведення до приміщення камерного типу.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів засудженого, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції о 15 годині 22 липня 2021 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 345/1827/21
Провадження № 11-кп/4808/310/21
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, без змін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 27.07.2021 о 13.30 год.

Головуючий ОСОБА_5
Судді: ОСОБА_6
ОСОБА_7
Справа № 331/3947/21
Провадження № 1-кс/331/1295/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Дана скарга підсудна слідчому судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6 на 26.07.2021 рік об 11-00 годині.

Копію скарги направити до відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
Зобов`язати відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3798/18
Провадження № 1-кп/459/49/2021
УХВАЛА

судового засідання

22 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001555 від 06.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачена та потерпілий , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до потерпілого грошового стягнення з та приводу до обвтнуваченої.

Інші учасники кримінального провадження не заперечили щодо о клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до слідчого судді або суду, до нього може бути застосовано грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на потерпілого ОСОБА_6 слід накласти грошове стягнення у розмірі прожиткового мінімуми для працездатних осіб 2270 грн., та застосувати привід до обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 139, 327, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 16.09.2021 о 11.00..

Накласти грошове стягнення у розмірі 2270 грн. на потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_6 - для відома, та роз`яснити право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягненнядо суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Судове засідання призначено на 16.09.2021 о 11.00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3403/21
Провадження № 1-кс/577/1138/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"22" липня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 16 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 16 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 15 липня 2021 року, а саме: автомобіль ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_3 з метлобрухтом у кузові - мішком білого кольору з якого стирчать металеві вироби, кришка люку, металеві прути, тощо - залишивши на майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області; металеву плиту схожу на частину воріт розміром 2х2 м. - залишити під збережною розпискою ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 липня 2021 року о 16.40 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/774/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/103/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності заяви про відвід судді,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Городнянському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді направити для розгляду по суті до Щорського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Городняняського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності заяви про самовідвід судді - задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 - направити за підсудністю до Щорського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 947/6373/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.07.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів вищого рівня Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188,

В С Т А Н О В И Л А:

22.07.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурорів вищого рівня Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 308 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів вищого рівня Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188.

Скаргу призначити до розгляду на 23 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 та уповноважену посадову особу Київської окружної прокуратури м. Одеси.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/923/21
Провадження № 1-в/273/39/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка Житомирської області подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центру пробації" у Житомирській області ОСОБА_5 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.04.2021 вироком Баранівського районного суду Житомирської області за ч 2 ст 164 КК України до 2 років обмеження волі. Який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до Баранівського районного суду з поданням про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 .
В судове засідання призначене на 22.07.2021 ОСОБА_6 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_6

ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд повинен вжити заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, а у відношенні до ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центру пробації" у Житомирській області ОСОБА_5 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти на 03 серпня 2021 року на 13 год 00 хв.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,примусовий привід до Баранівського районного суду на 03 серпня 2021 року на 13 год 00 хв.

Копію ухвали направити начальнику ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирської області та додатково повідомляю, що відповідно до ч.1ст.140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення привод, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9204/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визначення підслідності від 21.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000597 від 09.09.2020, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 явка яких є обов`язковою.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визначення підслідності від 21.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000597 від 09.09.2020.
Призначити скаргу до розгляду на 27.07.2021 року на 11:30 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
Справа № 283/1935/21
Провадження №1-кп/283/224/2021
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру,-

встановив:

В судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 283/1498/21 про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

В той же час у судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 283/1935/21 про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Оскільки в даному випадку ОСОБА_3 підозрюються у вчиненні кількох суспільно-небезпечних діянь і у зв?язку з цим щодо нього у вищевказаних кримінальних провадженнях вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, то ці кримінальні провадження необхідно об?єднати.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

ухвалив:

Об`єднати кримінальне провадження № 283/1935/21 про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру з кримінальним провадженням № 283/1498/21 про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1222/21
Провадження № 1-кп/362/457/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

22 липня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув заяви і клопотання, подані під час судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні від 09 серпня 2020 року № 0001445 щодо
ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;

потерпілий ОСОБА_5 ;

представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ;

потерпілий ОСОБА_7 ;

представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_9 .

Керуючись статтями 128, КПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про забезпечення позову залишити без розгляду.

2. Відмовити у задоволенні клопотання захисника про ОСОБА_9 про оголошення перерви в судовому засіданні.

3. Продовжити судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1