Справа № 953/1190/21
н/п 1-кс/953/3873/21
"20" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Апеляційного суду Харківської області від 11.07.2003 за ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 153, 42 КК України до позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців, звільнений 03.06.2010 на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.05.2010, вид: умовно-достроково, невідбуте покарання 1 рік 7 місяців 16 днів;
- вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.12.2011 за ч. 3 ст. 186, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 11.09.2014 на підставі постанови Орджоникідзевського районного суду м. Харкова 03.09.2014, вид: умовно-достроково, невідбуте покарання 1 рік, 2 місяці, 7 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,
16.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в період часу з початку жовтня 2020 року по 25.01.2021 вирішили зайнятися протизаконною діяльністю щодо забезпечення заняття проституцією іншими особами жіночої статі з корисливою метою, тобто сутенерством, на території міста Харкова. Розуміючи переваги скоєння вказаного кримінального правопорушення та розробивши злочинний план цієї діяльності, останні обрали в якості місця для цього - тротуар для пішоходів, розташований біля проїжджої частини по АДРЕСА_3 , а в подальшому тротуар для пішоходів, розташований біля проїжджої частини по АДРЕСА_4 , де жінки повинні надавати платні сексуальні послуги.
Відповідно до розподілених ролей та функцій учасників групи, спрямованих на реалізацію єдиного злочинного плану, останні контролювали діяльність з функціонування місця для зустрічі жінок, що займалися проституцією, з чоловіками, фінансували цю діяльність, підшукували для жінок, що займалися там проституцією, лазні та сауни, де вони могли надавати сексуальні послуги за грошову винагороду, здійснювали перевезення жінок до вказаних місць та забезпечували фізичною охороною від посягань клієнтів та юридичною охороною від правоохоронних органів, тобто створювали належні умови для заняття жінками проституцією, а також займалися їх сутенерством та забезпечували безперервне функціонування місця для зустрічі жінок, що займалися проституцією, отримуючи за це заздалегідь обумовлену частину грошей, одержаних в якості плати за надані сексуальні послуги жінками.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказували на недоведеність ризиків, просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
28.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні дев`яти епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, тобто сутенерство вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2021 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 53 дні - до 25.03.2021 включно, визначено суму застави у розмірі 136 200 грн.
06.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами співробітників УБЗПТЛ ГУНП в Харківській області, щодо причетності до сутенерства; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.12.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 14.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.12.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 від 14.12.2020; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю особи від 16.10.2020, 16.10.2020, 23.10.2020, 23.10.2020, 23.10.2020, 23.10.2020, 23.10.2020, 23.10.2020, 11.11.2020, 11.11.2020, 11.11.2020, 11.11.2020, 15.12.2020, 01.12.2020, 01.12.2020, 01.12.2020, 07.12.2020, 07.12.2020, 19.11.2020, 19.11.2020, протоколом за результатами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за місцем від 08.12.2020; протоколами допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 від 25.01.2021; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 від 25.01.2021; протоколами допиту свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 від 12.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 15.02.2021; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 від 12.02.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_25 .
Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи наявність їх існування, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 десяти епізодів кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень у сфері злочинів проти громадського порядку та моральності, за яке передбачене законом покарання до 7 років позбавлення волі, враховуючи, що ОСОБА_4 не має офіційних джерел отримання прибутку, відсутність належних та допустимих доказів щодо наявності міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, факт наявності відносно ОСОБА_4 двох нерозглянутих кримінальних проваджень про вчинення умисних кримінальних проваджень, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 23 червня 2021 року (включно), з можливістю внесення застави в сумі, що була раніше визначена ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2021 р.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 23 червня 2021 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: ________ 2021 року __ год. __ хв. _________
ОСОБА_4