Справа № 183/222/21
№ 1-кп/183/869/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001447 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2020 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України) знаходилися за адресою: АДРЕСА_1 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося на території сусіднього домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 таємно проникнути на територію вищевказаного сусіднього домоволодіння та викрасти звідти будь-яке майно. На запропоновану пропозицію ОСОБА_4 погодився, тим самим вступивши з ОСОБА_5 у злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 29 листопада 2020 року, приблизно о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України), впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, увійшли через зачинену на засув хвіртку зі сторони городу та незаконно проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного замку металевою арматурою, яку заздалегідь підготував, разом із ОСОБА_4 проникли до сараю, звідки викрали електричний тример марки «startex bst- gt350b» вартістю 650,00 гривень, болгарку марки «Bosch», вартістю 252 гривні 77 копійок. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли з приміщення сараю та ОСОБА_4 шляхом пошкодження навісного замка металевою арматурою, яку заздалегідь підготував, разом із ОСОБА_5 проникли до гаражного приміщення, звідки викрали металеву тачку, вартістю 350,00 гривень, п`ять металевих листів розміром 1,5м. та товщиною 8мм., вартістю 250,00 гривень, п`ять дерев`яних штахетників розмірами 1,8x0,3м. та товщиною 3см., вартістю 80,00 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втекли, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 582 гривні 77 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винними у пред`явленому обвинуваченні. Від дачі показань відмовився з огляду на те, що в обвинувальному акті все вірно зазначено, доповнити йому нічого. У скоєному щиро кається.
В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, доведена у повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується негативно.
Однак, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Разом з тим, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.
Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілій, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, призначення покарання у вигляді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 326,88 грн., (висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5459/20 від 22.12.2020 року).
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
- металеву тачку залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
- електричний тример «BST-GT350B», який зберігається в камері схову речових доказів Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 326 гривень 88 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1