Справа № 932/6222/21
Провадження № 1-кс/932/3350/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду у м. Дніпрі із клопотанням слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000737 від 23.07.2021 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що його необхідно повернути слідчому, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ викладені у ст. 160 КПК України.

За змістом п. 10, ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Отже, право погоджувати відповідні клопотання у кримінальному провадженні належить не будь-якому прокурору органу прокуратури, а прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у конкретному кримінальному провадженні.

Проте як убачається з поданого клопотання, його погодив прокурор, який не зазначений у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань як процесуальний керівник; копія постанови про створення групи прокурорів не долучена до клопотання, не вказано також по батькові службової особи, яка погодила це клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання погоджено неуповноваженою особою.

За таких обставин клопотання слідчого необхідно повернути для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 131, 156, 160 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра « ОСОБА_3 », про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1