ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5406/21
провадження № 1-кс/753/1046/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 14.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822, про накладення арешту,
УСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про арешт на системні - системних блоків 17 шт., а саме: «НР- СZC8406N4L», «Siemens 00144-318-610-3n», «Siemens x10-60256», «HP 01002552», «ASUS 89POAC0000FF», «Siemens 01009828», «HP 01008961», «Siemens 01004955», «HP RT047FV», «DELL DQN105S», «DELL FU8ZYNJ», «Lenovo L3AND6R», «Esprino 01022623», «Lenovo lmgdclo», системний блок без розпізнавальних знаків та маркування, «DELL 0101682», 18 моніторів. 18 мишок, 18 клавіатур.

Клопотання направлено на адресу суду поштою 15.03.2021 та відповідно до протокола передачі раніше визначеному складу суду від 17.03.2021 клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

На обґрунтування клопотання вказує наступне. Встановлено, що по спецлінії 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , про те, що 14.03.2021 року приблизно о 14 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_1 він виявив гральний заклад в якому надаються послуги грального бізнесу. Прибувши на місце події, працівниками поліції було виявлено нежитлове приміщення в якому було виявлено ігровий зал з гральними місцями. На місці події було допитано в якості свідка заявника ОСОБА_6 , який повідомив, що раніше він відвідував гральні заклади з метою гри в азартні ігри. Як колишньому гравцю йому надійшло смс повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 функціонує гральний заклад, прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_6 , виявив гральний заклад та повідомив про це працівників поліції. 14.03.2021 було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 в нежитловому приміщенні в ході якого зафіксовано обставини вчинення діяння, що мають ознаки вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та виявлені та вилучені знаряддя його вчинення а саме: - системних блоків 17 шт., а саме: «НР- СZC8406N4L», «Siemens 00144-318-610-3n», «Siemens x10-60256», «HP 01002552», «ASUS 89POAC0000FF», «Siemens 01009828», «HP 01008961», «Siemens 01004955», «HP RT047FV», «DELL DQN105S», «DELL FU8ZYNJ», «Lenovo L3AND6R», «Esprino 01022623», «Lenovo lmgdclo», системний блок без розпізнавальних знаків та маркування, «DELL 0101682», 18 моніторів, 18 мишок, 18 клавіатур. Вказані речі були визнані речовим доказом та відповідно до договору №14/03 від 14.03.2020 року були передані на зберігання до ТОВ «Мегапрофіт Плюс». Так, встановлено, що невстановлені слідством особи, з метою зайняття підприємницькою діяльністю, що спрямована на отримання прибутку (бізнесом), щодо якої існує законодавча заборона, передбачена Законом України № 1334-17 від 15.05.2009 «Про заборону грального бізнесу в Україні», організували діяльність пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах, в електронному (віртуальному) казино, тобто гральний бізнес, в приміщенні яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де замасковано надаються послуги населенню з доступу до заборонених азартних ігор за допомогою відповідного програмного забезпечення.

Необхідність арешту майна пояснює наступним. На даний час існує загроза подальшого знищення, спотворення комп`ютерного обладнання, яке є речовим доказами в даному кримінальному провадженні, з метою встановлення істини по даному кримінальному правопорушенню, та збереженню речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, забезпеченню здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також подальшого призначення комп`ютерно-технічних експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на наступне майно: - системних блоків 17 шт., а саме: «НР- СZC8406N4L», «Siemens 00144-318-610-3n», «Siemens x10-60256», «HP 01002552», «ASUS 89POAC0000FF», «Siemens 01009828», «HP 01008961», «Siemens 01004955», «HP RT047FV», «DELL DQN105S», «DELL FU8ZYNJ», «Lenovo L3AND6R», «Esprino 01022623», «Lenovo lmgdclo», системний блок без розпізнавальних знаків та маркування, «DELL 0101682», 18 моніторів, 18 мишок, 18 клавіатур.

Слідчий в засіданні клопотання підтримав та пояснив, що з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на визначене майно в клопотанні.

Заслухавши слідчого, вивчивши доводи, викладені у клопотанні, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000822 доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відому у його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 18.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого, погодженого прокурором, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 05.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822, про надання дозволу слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення: системних блоків 17 шт., а саме: «НР- СZC8406N4L», «Siemens 00144-318-610-3n», «Siemens x10-60256», «HP 01002552», «ASUS 89POAC0000FF», «Siemens 01009828», «HP 01008961», «Siemens 01004955», «HP RT047FV», «DELL DQN105S», «DELL FU8ZYNJ», «Lenovo L3AND6R», «Esprino 01022623», «Lenovo lmgdclo», системний блок без розпізнавальних знаків та маркування, «DELL 0101682». - 18 моніторів. -18 мишок. -18 клавіатур.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відтак, отримані внаслідок такої слідчої дії докази не можуть бути визнані допустимими.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчий не додав документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись статтями 98, 233, 234, 237, 170-173, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про накладення арешту на системні блоки 17 шт., а саме: «НР- СZC8406N4L», «Siemens 00144-318-610-3n», «Siemens x10-60256», «HP 01002552», «ASUS 89POAC0000FF», «Siemens 01009828», «HP 01008961», «Siemens 01004955», «HP RT047FV», «DELL DQN105S», «DELL FU8ZYNJ», «Lenovo L3AND6R», «Esprino 01022623», «Lenovo lmgdclo», системний блок без розпізнавальних знаків та маркування, «DELL 0101682», 18 моніторів. 18 мишок, 18 клавіатур.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів дня проголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом того ж строку, з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1