Справа № 204/4955/21
Провадження № 1-кс/204/1277/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000362 від 06.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000362 від 06.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з клопотання, дізнавач СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 просить накласти арешт на тимчасово вилучене 06.07.2021 року майно, а саме: транспортний засіб Kawasaki Z750S, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову під час огляду транспортного засобу vin НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, у клопотанні дізнавачем зазначено, що Kawasaki Z750S, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , проте із картки на транспортний засіб вбачається, що власником Kawasaki Z750S, д.н.з. НОМЕР_1 , значиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити дійсного власника та сповістити останнього про розгляд клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вищевказане клопотанням було подано дізнавачем без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому вважаю за необхідне повернути клопотання про накладення арешту на майно та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000362 від 06.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1