Провадження № 11-кп/4820/77/21
Справа № 688/819/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.391 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 від 02 листопада 2018 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року,-
в с т а н о в и л а :
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 від 04 липня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, раніше судимого:
- вироком Личаківського районного суду м. Львова від 1 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного майна. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2016 року зараховано в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 5 квітня 2013 року по 12 травня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 21 листопада 2015 року №838-VШ),
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_8 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 1 грудня 2014 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком чинності, залишено попередню тримання під вартою.
Постановлено початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 6 березня 2020 року та зарахувати в строк відбування покарання час утримання під вартою з 21 травня 2019 року по 5 березня 2020 року включно.
ОСОБА_8 за ст. 391 КК України, за епізодом від 17 січня 2019 року, виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину.
Речові докази:
- два СD диски із відеозаписом з камери відеоспостереження виправної установи залишено при матеріалах справи.
За вироком суду, ОСОБА_9 , відбуваючи покарання в Шепетівській виправній колонії № 98 УДДУПВП у Хмельницькій області, що розташована в с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, на шлях виправлення не став, та допустив 55 порушень режиму відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 9 разів поміщався до дисциплінарного ізолятору (ДІЗО), та три рази до приміщення камерного типу (ПКТ) за наступних обставин.
14 серпня 2018 року, близько 14 год. 00 хв., засуджений ОСОБА_8 , в порушення вимог ч. 3 ст. 107 КВК України, відмовився прибути на засідання дисциплінарної комісії Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та недотримався правомірних взаємовідносин з персоналом колонії. На зроблені зауваження начальника відділення соціально-психологічної служби № 8 Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_10 не відреагував чим допустив порушення вимог абзаців 1, 3 ч. 3 ст. 107 КВК України, абз. 1, 4 п. 2 розділу III Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених 29 грудня 2014 року наказом Міністерства юстиції України №2186/5.
У зв`язку із вчиненим ОСОБА_8 вищевказаним правопорушенням, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року, до останнього застосовано захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 20 днів.
Незважаючи на застосоване стягнення, засуджений ОСОБА_8 належних висновків не зробив та не бажаючи ставати на шлях виправлення, продовжив чинити злісну непокору законним вимогам адміністрації колонії та порушувати вимоги режиму утримання.
17 вересня 2018 року, о 06 год. 35 хв., засуджений ОСОБА_8 , під час проведення ранкової поіменної перевірки засуджених, був відсутній в строю відділення соціально-психологічної служби № 8, після чого був виявлений на своєму спальному місці, де спав. На зроблені зауваження молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_11 не відреагував, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 3 ст. 107 КВК України, абз. 1 п. 2 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених 28 серпня 2018 року наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 (далі в редакції 2018 року), за що 20 вересня 2018 року підданий дисциплінарному стягненню у виді оголошення «Догани», правами начальника колонії.
26 вересня 2018 року, о 14 год. 50 хв., під час слідування засуджених відділення соціально-психологічної служби № 8 з їдальні до відділення соціально-психологічної служби №8, засуджений ОСОБА_8 відхилився від маршруту та почав спілкуватись із засудженими відділення соціально-психологічної служби № 4 та № 5. На зроблене зауваження молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_12 не відреагував, чим порушив вимоги абз. 2 ч. 4, абз. 3 ч. 3 ст. 107 КВК України, абз. 2 п. 3 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (в редакції 2018 року), за що 2 жовтня 2018 року підданий дисциплінарному стягненню у виді оголошення «Суворої догани», правами начальника колонії.
23 жовтня 2018 року, о 09 год. 30 хв., засуджений ОСОБА_8 , під час проведення поіменної перевірки засуджених, був відсутній в строю відділення соціально-психологічної служби № 8, а знаходився в спальному приміщенні відділення соціально-психологічної служби № 8, де займався особистими справами. На зроблені зауваження начальника відділення соціально-психологічної служби Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» капітана внутрішньої служби ОСОБА_13 не відреагував, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 3 ст. 107 КВК України, абз. 1 п. 2 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (в редакції 2018 року), за що 25 жовтня 2018 року підданий дисциплінарному стягненню у виді поміщення в ДІЗО терміном на 14 діб, правами начальника колонії.
25 жовтня 2018 року, о 12 год. 30 хв., під час засідання дисциплінарної комісії Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» за участі голови спостережної комісії при Шепетівській райдержадміністрації ОСОБА_14 та представника релігійної організації АХЦР ОСОБА_15 , засуджений ОСОБА_8 на законну вимогу представників комісії не представився, на запитання членів комісії та присутніх відповідав зухвало із вживанням жаргонних виразів. На законні вимоги членів комісії про припинення протиправної поведінки та продовження спілкування згідно вимог чинного законодавства не реагував, чим порушив вимоги абз. 10 ч. 4 абз. 3 ч. 3 ст. 107 КВК України, абз. 10 п. 3 абз. 4 п. 2 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (в редакції 2018 року), за що 1 листопада 2018 року підданий дисциплінарному стягненню у виді оголошення «Догани», правами начальника колонії.
25 жовтня 2018 року, о 16 год. 00 хв., під час поміщення в дисциплінарний ізолятор установи, засуджений ОСОБА_8 злісно не виконав вимоги представників адміністрації Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», а саме чергового помічника начальника установи ОСОБА_16 , начальника відділення соціально - психологічної служби ОСОБА_17 , начальника відділення соціально-психологічної служби № 8 ОСОБА_10 , молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ОСОБА_18 та в порушення абз. 3 ч. 3 ст. 107 КВК України, абз. 4 п. 2 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (в редакції 2018 року), в категоричній формі відмовився від проведення повного особистого обшуку з роздяганням, проведення якого передбачено ч.5 ст.102 КВК України, абз. 11 п. 6 розділом XXI, абз. 1 п. 2 розділом XXIV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (в редакції 2018 року).
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вказує, що суд першої інстанції при винесенні вироку щодо нього з незрозумілих йому причин взяв до уваги одні докази та відкинув інші. Вважає, що обставини справи, які вказані у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи, на його думку, дії які він вчиняв слід трактувати як дисциплінарні проступки, але аж ніяк як кримінальні правопорушення.
В апеляційні скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким виправдати ОСОБА_8 за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Вказує, що суд першої інстанції при винесенні вироку взяв до уваги одні докази та відкинув інші. Вважає, що обставини справи, які вказані у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи, на його думку, дії які вчиняв ОСОБА_8 слід трактувати як дисциплінарні проступки, але аж ніяк як кримінальні правопорушення. Вказує, що суд першої інстанції взяв до уваги лише показання працівників установи виконання покарань, а показання свідків були відхиленні.
Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 в підтримання доводів поданих апеляційних скарг, прокурора, який заперечував проти апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг обвинуваченого та захисника, колегія суддів приходить до висновку, що вони задоволенню не підлягають за таких підстав.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 винним себе у вчиненні злочинів при вищенаведених обставинах не визнав та показав, що у нього склались неприязні відносини із адміністрацією установи, у зв`язку з чим працівники колонії умисно складають на нього рапорти про вчинення порушень, які він не допускав.
14 серпня 2018 року коли начальник відділення повідомив про необхідність прийти в адміністрацію установи ознайомитись з рапортом, він повідомив, що про наявність складеного на нього рапорт йому відомо. Крім того повідомив начальнику відділення, щоб останній, у разі необхідності з`явлення в адміністрацію, повідомив його, після чого він приведе себе в порядок і прийде. Категоричної відмови на вимогу начальника відділення він не висловлював.
17 вересня 2018 року він був на ранковій перевірці засуджених, а тому відомості, які містяться у рапорті про його відсутність на ранковій перевірці не відповідають дійсності.
26 вересня 2018 року слідуючи з їдальні до відділення він не відлучався від маршруту, а лише призупинився біля вхідних металевих дверей на сусідню дільницю, оскільки засуджені просили покликати контролера так як одному із засуджених стало погано. Поспілкувавшись із засудженими він передав їх прохання представнику адміністрації.
23 жовтня 2018 року він вийшов на ранкову перевірку засуджених із запізненням, і йому представник колонії ОСОБА_19 повідомив що за допущене порушення буде написаний рапорт.
25 жовтня 2018 року, прибувши на засідання дисциплінарної комісії, він не представився та не назвав статті кримінального кодексу, за якими відбуває покарання, так як його представив начальник відділення, а також вважає, що адміністрацією установи порушено його права, оскільки його не повідомили, що відбувається відеофіксація засідання дисциплінарної комісії. Також заперечив використання в розмові жаргонних слів.
25 жовтня 2018 року, під час поміщення у ДІЗО, він відмовився від проведення особистого обшуку, оскільки в приміщенні, в якому повинен був проводитись обшук, немає умов для його проведення, а також працівниками був порушений порядок проведення такого обшуку.
17 січня 2019 року виникла конфліктна ситуація між черговим та засудженим, який розносив їжу, заперечив наявність у нього конфлікту із черговим.
Зазначив, що складені на нього рапорти та постанови про накладення дисциплінарних стягнень він не оскаржував.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду показав, що працює на посаді заступника начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» з січня 2016 року. За час відбування ОСОБА_8 покарання в даній установі, останній характеризується негативно, 55 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 9 разів поміщався до дисциплінарного ізолятора та 3 рази переводився до приміщення камерного типу. ОСОБА_8 підбурював інших засуджених до невиконання законних вимог представників адміністрації установи, недотриманні розпорядку дня іншими засудженими, зберіганні заборонених предметів. У відношенні до працівників установи ОСОБА_8 поводив себе зухвало, в присутності інших засуджених ображав їх, висловлювався нецензурною лайкою та провокував на конфліктні ситуації.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду показав, що за час відбування покарання в даній установі, ОСОБА_8 характеризується негативно, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 9 разів поміщався до дисциплінарного ізолятора та 3 рази переводився до приміщення камерного типу. Підтвердив, що ОСОБА_8 допустив наступні порушення, а саме 17 вересня 2018 року о 6год. 35хв. та 23 жовтня 2018 року о 9год. 30хв. був відсутній на ранкових перевірках засуджених; 26 вересня 2018 року о 14год. 50хв., під час повернення із їдальні відхилився від маршруту слідування та почав спілкуватися із засудженими з іншої дільниці; 25 жовтня 2018 року під час засідання дисциплінарної комісії допустив нетактовну поведінку, поводив себе зухвало, в розмові використовував жаргонні вислови; 25 жовтня 2018 року о 16год., під час поміщення у ДІЗО відмовився від проведення повного особистого обшуку. За допущені порушення на ОСОБА_8 накладено дисциплінарні стягнення. Зазначив, що ОСОБА_8 в присутності працівників установи поводив себе зухвало, схиляв інших засуджених до невиконання законних вимог представників адміністрації установи, порушення ними режиму відбування покарання.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 підтвердив, що 14 серпня 2018 року, о 14год. засуджений ОСОБА_8 , на вимогу начальника відділення ОСОБА_10 , відмовився з`явитися до адміністрації для ознайомлення із складеним на засудженого рапортом, поводив себе зухвало, на зроблені зауваження не реагував.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що 14 серпня 2018 року він повідомив засудженому ОСОБА_8 про необхідність прибути на засідання дисциплінарної комісії для ознайомлення із рапортом, який був складений на останнього, однак засуджений виконати його вимогу відмовився, поводив себе зухвало, на зроблені зауваження не реагував, про що складено відповідний рапорт.
Крім того, 25 жовтня 2018 року, під час засідання дисциплінарної комісії за участю голови спостережної комісії при Шепетівській райдержадміністрації ОСОБА_14 , засуджений ОСОБА_8 відмовився представитись, поводив себе зухвало, висловлюючись жаргонними виразами, на зауваження не реагував.
В цей же день, він був присутній при поміщенні засудженого ОСОБА_8 в ДІЗО, під час якого засуджений, всупереч вимогам представників адміністрації, в категоричній формі відмовився від проведення особистого обшуку.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що 17 вересня 2018 року, о 6год. 35хв., під час ранкової перевірки засуджених відділення №8, засуджений ОСОБА_8 був відсутній в строю, після чого останнього виявлено на спальному місці, де він спав. На зроблені зауваження ОСОБА_8 не відреагував, продовжував лежати, поводив себе зухвало та висловлювався нецензурною лайкою, про що складено відповідний рапорт.
Свідок ОСОБА_12 підтвердив, що 26 вересня 2018 року, близько 14год., засуджений ОСОБА_8 , під час повернення із їдальні, відхилився від маршруту слідування, підійшов до іншої локальної дільниці та розпочав спілкування із засудженими, на зроблені зауваження не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, про що складено відповідний рапорт.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що 23 жовтня 2018 року, о 9год. 30хв., під час ранкової перевірки засуджених, ОСОБА_8 був відсутній в строю, після чого останнього виявлено в спальному приміщенні відділення, де засуджений займався особистими справами. На зроблені зауваження ОСОБА_8 не відреагував та поводив себе зухвало, про що складено відповідний рапорт.
Свідок ОСОБА_17 суду показав, що 25 жовтня 2018 року, під час засідання дисциплінарної комісії за участю голови спостережної комісії при Шепетівській райдержадміністрації ОСОБА_14 , засуджений ОСОБА_8 відмовився назвати своє прізвище, ім`я, по-батькові та за якою статтею відбуває покарання. ОСОБА_8 , в ході надання пояснення з приводу допущеного ним порушення, поводив себе зухвало, вживав жаргонні вирази, і на зауваження припинити їх використовувати не реагував. Щодо нетактовної поведінки ОСОБА_8 під час засідання дисциплінарної комісії складено відповідний рапорт.
В цей же день, о 16год., він був присутній при поміщенні засудженого ОСОБА_8 в ДІЗО. Відповідно до вимог правил внутрішнього розпорядку, засуджений під час такого поміщення підлягає повному особистому обшуку. Однак, ОСОБА_8 , всупереч вимогам представників адміністрації, в категоричній формі відмовився від проведення особистого обшуку, висловлювався нецензурною лайкою з використанням жаргону, на зауваження не реагував.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_16 підтвердили, що 25 жовтня 2018 року, о 16год., перед поміщенням у ДІЗО, засуджений ОСОБА_8 , всупереч вимогам представників адміністрації, в категоричній формі відмовився від проведення повного особистого обшуку, мотивів такої відмови не пояснив, про що складено відповідний рапорт. Також зазначили, що під час відбування покарання ОСОБА_8 демонстративно проявляв неповагу до працівників установи, умисно не виконував їх законні вимоги, намагався самовиразитися в присутності інших засуджених.
Свідок ОСОБА_23 суду показав, що в серпні 2018 року начальник відділення, в якому відбував покарання ОСОБА_8 , повідомив останньому про необхідність з`явитися в адміністрацію установи та ознайомитися із складеним на нього рапортом. ОСОБА_8 повідомив, що йому відомо про наявність такого рапорту, і у разі необхідності він прийде для ознайомлення.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 підтвердили, що ОСОБА_8 завжди з`являвся на ранкові перевірки засуджених, у т.ч. 17 вересня та 23 жовтня 2018 року, зауважень з боку працівників адміністрації до останнього не було.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_27 та ОСОБА_28 суду показали, що 26 вересня 2018 року, під час слідування з їдальні, ОСОБА_8 відхилився від маршруту та підійшов до однієї із дільниць, оскільки засуджені кликали контролера, повідомляючи, що одному із засуджених було погано. Через деякий час ОСОБА_29 повідомив контролера про дану подію.
Свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 охарактеризували ОСОБА_8 з позитивної сторони. Вказані свідки під час уточнюючих запитань плутались у свідченнях, не могли вказати дати подій про які вони повідомляли, ухилялися від надання відповідей.
Об`єктивно вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується:

- рапортом заступника начальника ШВК № 98 ОСОБА_22 за №510 від 14 серпня 2018 року, згідно якого засуджений ОСОБА_8 , без поважних причин, відмовився прибути на засідання дисциплінарної комісії, призначене на 15год. 00хв. 14 серпня 2018 року. Дані обставини підтверджені рапортом начальника відділення СПС №8 ОСОБА_10 від 14 серпня 2018 року.
- актом та розпискою від 15 серпня 2018 року та поясненням засудженого від 16 серпня 2019 року, якими підтверджується відмова засудженого ОСОБА_8 в ознайомленні з вищевказаним рапортом, надані пояснень з цього приводу та повідомленні про час і місце засідання дисциплінарної комісії по розгляду допущеного порушення, яке відображене у рапорті №510;
- рішенням дисциплінарної комісії установи від 16 серпня 2018 року, згідно якого за невиконання ОСОБА_8 законної вимоги представника адміністрації установи, вирішено клопотати перед судом про поміщення засудженого в ПКТ строком на 1 місяць.
- ухвалою Шепеівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року застосовано до ОСОБА_8 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 20 днів.
- рапортом молодшого інспектора ВНІБ ШВК № 98 ОСОБА_30 за №572 від 17 вересня 2018 року, згідно якого засуджений ОСОБА_8 , о 06 год. 35 хв., під час ранкової поіменної перевірки був відсутній в строю, а був виявлений на своєму спальному місці;
- актом від 17 вересня 2018 року, розпискою від 19 вересня 2018 року та поясненням засудженого від 20 вересня 2019 року, якими підтверджується відмова засудженого ОСОБА_8 в ознайомленні з вищевказаним рапортом, надані пояснень з цього приводу та повідомленні про час і місце засідання дисциплінарної комісії по розгляду допущеного порушення, яке відображене у рапорті №572;
- рішенням дисциплінарної комісії установи від 20 вересня 2018 року, згідно якого за допущене ОСОБА_8 порушення, вирішено застосувати дисциплінарне стягнення у виді оголошення догани;
- постановою начальника ДУ ШВК №98 ОСОБА_31 від 20 вересня 2018 року, згідно якої засудженому ОСОБА_8 за відсутність на ранковій перевірці наявності засуджених оголошено догану;
- рапортом молодшого інспектора ВНІБ ШВК №98 ОСОБА_30 за №587 від 26 вересня 2018 року, згідно якого засуджений ОСОБА_8 , о 14 год. 30хв., під час слідування з їдальні до відділення СПС №8, відхилився від маршруту слідування та розпочав спілкування із засудженим з іншого відділення. На зроблене зауваження ОСОБА_8 вступив в суперечку і висловлювався нецензурною лайкою.
- актом від 26 вересня 2018 року, розпискою та поясненням засудженого від 02 жовтня 2019 року, якими підтверджується відмова засудженого ОСОБА_8 в ознайомленні з вищевказаним рапортом, надані пояснень з цього приводу та повідомленні про час і місце засідання дисциплінарної комісії по розгляду допущеного порушення, яке відображене у рапорті №587;
- рішенням дисциплінарної комісії установи від 02 жовтня 2018 року, яким за порушення ОСОБА_8 дисципліни строю, відповідно до якого вирішено застосувати дисциплінарне стягнення у виді оголошення суворої догани;
- постановою начальника ДУ ШВК №98 ОСОБА_31 від 02 жовтня 2018 року, якою засудженому ОСОБА_8 за порушення дисципліни строю, невиконання законних вимог та нетактовну поведінку, оголошено сувору догану.
- рапортом начальника відділення СПС №8 ШВК №98 ОСОБА_13 за №631 від 23 жовтня 2018 року, згідно якого засуджений ОСОБА_8 був відсутній під час ранкової перевірки наявності засуджених, а виявлений в спальному приміщенні СПС №8, де займався особистими справами;
- актом від 23 жовтня 2018 року, розпискою від 24 жовтня 2018 року та поясненням засудженого від 25 жовтня 2018 року, якими підтверджується відмова засудженого ОСОБА_8 в ознайомленні з вищевказаним рапортом, надані пояснень з цього приводу та повідомленні про час і місце засідання дисциплінарної комісії по розгляду допущеного порушення, яке відображене у рапорті №631;
- рішенням дисциплінарної комісії установи від 25 жовтня 2018 року, відповідно до якого за порушення ОСОБА_8 розпорядку дня, вирішено застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення ДІЗО;
- постановою начальника ДУ ШВК №98 ОСОБА_31 від 25 жовтня 2018 року, згідно якої засудженого ОСОБА_8 за відсутність на ранковій перевірці наявності засуджених, систематичне порушення режиму відбування покарання, поміщено в ДІЗО строком на 14 діб.
- рапортом начальника відділення СПС ШВК №98 ОСОБА_17 за №635 від 25 жовтня 2018 року, згідно якого засуджений ОСОБА_8 , під час засідання дисциплінарної комісії установи, по прибуттю не представився, на запитання відповідав зухвало, з використанням жаргонних виразів, на законні вимоги припинити протиправну поведінку не реагував;
- актом від 25 жовтня 2018 року, розпискою від 30 жовтня 2018року та поясненням засудженого від 01 листопада 2018 року, якими підтверджується відмова засудженого ОСОБА_8 в ознайомленні з вищевказаним рапортом, надані пояснень з цього приводу та повідомленні про час і місце засідання дисциплінарної комісії по розгляду допущеного порушення, яке відображене у рапорті №635;
- постановою начальника ДУ ШВК №98 ОСОБА_31 від 01 листопада 2018 року, якою засудженому ОСОБА_8 за невиконання законних вимог та нетактовну поведінку під час засідання дисциплінарної комісії, оголошено догану.
- відеозаписом засідання дисциплінарної комісії ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» від 25 жовтня 2018 року, з якого вбачається, що засуджений ОСОБА_8 на неодноразові пропозиції представників комісії та голови спостережної комісії при Шепетівській райдержадміністрації ОСОБА_14 відмовлявся представитися та назвати статті КК України за якими відбуває покарання, а також в розмові засуджений використовував жаргонні вислови;
- рапортом чергового помічника начальника ШВК № 98 ОСОБА_16 №23 від 25 жовтня 2018 року, о 16год. 00хв., відповідно до якого під час поміщення ОСОБА_8 в ДІЗО, останній, в порушення вимог ХХІ розділу правил внутрішнього розпорядку, відмовився від проведення особистого обшуку з роздяганням.
- рапортом старшого о/у ОВ ДУ ШВК № 98 ОСОБА_21 від 01 листопада 2018 року, за допущені порушення режиму відбування покарання ОСОБА_8 за період з 16 вересня 2018 року по 25 жовтня 2018 року, ініційовано питання зібрання матеріалів за вказаними фактами та направлення їх до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ст.391 КК України.
- наказом про затвердження розпорядку дня для засуджених в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» №94/ОД-18 від 04 квітня 2018 року з додатками;
- наказом про затвердження розпорядку дня для засуджених в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» №297/ОД-18 від 04 жовтня 2018 року; розпорядком дня для засуджених ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» до наказу №297/ОД-18 від 04 жовтня 2018 року; розпорядком дня для засуджених, які утримуються в дільниці СІЗО, до наказу №297/ОД-18 від 04 жовтня 2018 року;
- наказом про затвердження постійно діючої дисциплінарної комісії по розгляду та вирішенню питань про доцільність застосування стягнень до осіб, які відбувають покарання, а також заходів заохочення в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» №215/ОД-18 від 05 липня 2018 року;
- посадовими інструкціями працівників ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)»: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_32 , ОСОБА_11 , ОСОБА_33 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 ;
- довідкою ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» від 29 січня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_8 дисциплінарні стягнення, після поміщення його до приміщень камерного типу (23 серпня 2018 року), до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду не оскаржував.
Всім зібраним доказам у їх сукупності суд дав належну оцінку, вірно кваліфікувавши дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ст.391 КК України як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що обтяжують покарання.
Так, при призначенні покарання судом враховано, що ОСОБА_8 судимий, на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, має не зняту та не погашену судимість за злочини проти життя та здоров`я людини та проти власності, за місцем відбуття покарання характеризується негативно, згідно довідки про заохочення та стягнення, жодного разу не заохочувався, та 55 разів був підданий дисциплінарному стягненню, а також, під час розгляду справи, перебуваючи у Хмельницькому СІЗО 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких двічі поміщався у ДІЗО.
З урахуванням тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого, даних про його особу, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_8 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме цілям покарання.
Доводи апеляційних скарг про те, що судом не надано належної оцінки доказам слід залишити поза увагою, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження та вироку, судовий розгляд проведено з дотриманням норм кримінального процесуального закону. Суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.94 КПК України дав оцінку усім зібраним у справі доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, на що вказує наведений у вироку аналіз доказів, з яким погоджується і колегія суддів.

Посилання в апеляційних скаргах про те, що судом не взято до уваги показання усіх свідків є необґрунтованими, оскільки усім доказам судом надана належна оцінка і наведені докази не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, в основу вироку покладено показання обвинуваченого та свідків, які були ними надані в судовому засіданні в суді першої інстанції, та які в своїй сукупності спростовують доводи апеляційних скарг. Колегія суддів вважає, що обставини вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому злочину, були ретельно досліджені та проаналізовані судом першої інстанції, всім наявним у кримінальному провадженні і наданим в судовому засіданні доказам була дана належна правова оцінка, що знайшло своє відображення у вироку з наведенням відповідних мотивів.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно відхилив показання свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 щодо непричетності ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого йому злочину, оскільки під час їх допиту вони плутались у свідченнях, не могли вказати дати подій про які вони повідомляли, ухилялися від надання відповідей, а тому такі свідчення суд розцінює, як спробу покращити становище обвинуваченого.
Не можуть бути задоволеними і посилання ОСОБА_8 та його захисника про наявність трьох CD дисків запису засідання дисциплінарної комісії ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», оскільки вказане спростовується матеріалами кримінального провадження, а саме постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 23 січня 2019 року, якою визнано два CD диска речовими доказами, які були оглянуті в судовому засіданні.
Твердження апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 щодо заперечень вчинення дисциплінарних правопорушень, які ним не визнаються, оскільки даний факт стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а показання обвинуваченого ОСОБА_8 суд розцінює як бажання останнього уникнути відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину.
З врахуванням викладеного, підстав для скасування вироку суду, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді