Справа № 709/926/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження №0000656, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інвалідом, депутатом чи учасником бойових дій не являється, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 07.04.2008 року Чорнобаївським районним судом за ч 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 19.11.2013 року умовно достроково на 1 рік 1 місяць 13 днів;
- 09.10.2014 року Чорнобаївським районним судом за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, в силу ст. 71 КК України приєднано повністю не відбутий термін 1 рік 1 місяць 13 днів по вироку Чорнобаївського районного суду від 07.04.2008 та остаточно визначено до відбуття 1 рік 3 місяці 13 днів позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 22.01.2016 року в зв`язку з відбуванням покарання;
- 31.05.2018 року Чорнобаївським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на два роки. Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 26.06.2019 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлено для відбування покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 травня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. 18.11.2020 Ухвалою Уманського міськрайонного суду звільнений умовно достроково з невідбутою частиною покарання 07 місяців 08 днів;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5 ;

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності.
Так, 23 червня 2021 в період часу з 22 по 23 годину, більш точного часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку зайшов на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та намагався проникнути до будинку, розбивши ліктьовим суглобом правої руки вікно з тильної сторони будинку в одній із кімнат. В цей час почувши гуркіт ОСОБА_6 , яка на момент події перебувала вдома відкрила вхідні двері будинку та вийшла з сокирою в руках, яка належала їй на праві власності.
В подальшому ОСОБА_3 діючи з прямим умислом на відкрите заволодіння чужим майном, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення не маючи добровільної згоди власника будинку, проник до приміщення веранди, де з застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров я потерпілої, що виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень у вигляді рубаних ран волосистої частини голови, забою грудної клітки, численних забоїв, підшкірних гематом та синців обох рук, відповідно до довідки виданої КНП "Чорнобаївської БПЛ Чорнобаївської селищної ради" від 24 червня 2021 року, ігноруючи волю потерпілої відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 446 грн. 00 коп. та забравши сокиру, вартість якої відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/9499- ТВ від 28 липня 2021 року, становить 313,33 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 759, 33 грн.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України, а саме як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

У даному кримінальному провадженні 30 липня 2021 року між прокурором

ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний

ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення; співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі.

Крім того, прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах кримінального провадження мається заява потерпілої про розгляд справи без її участі та письмова згода прокурору на укладення угоди про визнання винуватості в даному кримінальному провадженні. За згодою учасників кримінального провадження суд ухвалив про розгляд справи без участі потерпілої.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений

ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_3 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 186 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Остаточне покарання ОСОБА_3 має бути призначено в порядку ст.71 КК України, оскільки він будучи судимим вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31.05.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 18.11.2020 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області, не відбутий строк покарання становить 07 місяців 08 днів, та в період умовно-дострокового строку скоїв новий злочин, суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України та угоди про визнання винуватості з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів у розмірі 4685,99 гривень.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання, а тому в строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 24 червня 2021 року до набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосований у виді запобіжного заходу тримання під вартою, слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 липня 2021 року, укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 липня 2021 року покарання за ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати невідбуту ним частину покарання за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 травня 2018 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 24 червня 2021 року до дня набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосований у виді запобіжного заходу тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази, а саме:

- змив з зовнішньої та внутрішньої ручки дверей, запальничка, змив з стіни коридору з правої сторони, слід папілярних візерунків, змив зі скла, дві пластикові пляшки, ємністю 2л. з-під пива "Арсенал" та одна упаковка з-під арахісу «Віє» BOB «Бекон» ємністю 70 гр., чек АЗС "Надежда ритейл 2017", що зберігаються в кімнаті речових доказів Відділу поліцейської діяльності №2 (смт.Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- светр світло-розового кольору з плямами бурого кольору, що зберігається в кімнаті речових доказів Відділу поліцейської діяльності №2 (смт.Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
- светр сірого кольору з плямами бурого кольору зовні схожі на кров, кросівки шкіряні чорного кольору 45 розміру, штани спортивні чорного кольору з трьома білими полосками по боках, що зберігається в кімнаті речових доказів Відділу поліцейської діяльності №2 (смт.Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3
- сокира та грошові кошти в сумі 228,50 грн., які повернуті на зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити їй за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 4685,99 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілій.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1