Справа № 576/2440/19
Провадження № 1-кп/589/861/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні також встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 , закінчується 29.11.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , мотивуючи вказане клопотання тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, при цьому у обвинуваченого відсутнє постійне джерело доходів. Крім цього існують ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідків.

Обвинувачений просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначив, що він має власну квартиру у м. Глухів, крім цього має грошові кошти, які заробив на підробітках в м. Києві, у разі застосування щодо нього цілодобового домашнього арешту, про нього дбатиме його тітка. Також зазначив, що наміру впливати на свідків в нього немає, тим більше особи, вказані свідками, є його друзями. Як не має наміру і переховуватись від суду, так як, якби мав такий намір, то міг відразу після смерті батька виїхати в Росію, де постійно був на заробітках до 2009 року.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного та просив застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з п.4 ч. 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

При цьому суд взяв до уваги, що відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухиляння від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, до взяття під варту офіційно не працював, не має постійного легального джерела доходів. Також встановлено, що обвинувачений не має міцних соціальних зв"язків: не одружений, дітей не має, з рідним братом стосунків не підтримує.

Захист пропонує застосувати цілодобовий домашній арешт, разом з тим, суду не надано доказів взяття іншими особами на себе обов`язку та їх можливості дбати про обвинуваченого під час його цілодобового перебування під домашнім арештом.

Сукупність вищезазначених обставин дає підстави вважати обгрунтованими і доведеними ризики, що ОСОБА_7 може впливати на свідків (які є його друзями) та переховуватися від суду.

У зазначеному кримінальному провадженні обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину та дані про особу обвинуваченого свідчать про те, що існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи і вимагає застосування щодо обвинуваченого відповідного запобіжного заходу.

Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - до 24-00 години 25 січня 2020 року

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З аналізу вказаних положень вбачається, що досудова доповідь не складається щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, нижня межа санкції якого становить 7 років позбавлення волі, клопотання прокурора про доручення органу пробаціїї скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 31, 177, 178, 183, 194, 314, 315, 369, 385 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 22 січня 2010 року о 15 год. 00 хв.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 січня 2020 року включно.

В задоволенні клопотання прокурора про надання органу з питань пробації доручення про складення досудової доповіді щодо ОСОБА_7 відмовити.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же строк.

Повний текс ухвали виготовлено 29 листопада 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_8