28.05.2021
справа № 642/2956/21
провадження № 1-кс/642/1238/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006035 від 08.11.2019 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування зазначено, що У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що у невстановлений у ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 07.02.2020 перебуваючи у не встановленому місці, у

ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, направлений на придбання права на майно шляхом зловживання довірою та в подальшому обману (шахрайство), а саме: придбання права на майно - будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0.2500 га.

З метою реалізацію вказаного злочинного плану ОСОБА_4 вчинив підготовчі дії, а саме зібрав відомості про те, що ОСОБА_5 , який є власником вищевказаного будинку тривалий час мешкає у ньому сам, не підтримує будь-яких відносин з близькими та родичами, не має постійного заробітку, зловживає алкогольними напоями.

У подальшому ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, усвідомлюючи, що вищевказані несприятливі життєві обставини, які склались у ОСОБА_5 полегшать йому досягнення свого злочинного умислу вчинив ряд дій, зокрема протягом деякого нетривалого часу надавав останньому незначні суми грошових коштів, продукти харчування, алкогольні напої з метою аби увійти до нього в довіру.

ОСОБА_4 , будучи впевненим у тому, що вжиті ним підготовчі дії по відношенню до ОСОБА_5 досягнуті, унаслідок чого останній в силу свої необізнаності, а також залежності від алкогольних напоїв є таким, що готовий вчиняти певні дії на користь та в інтересах ОСОБА_4 , якого в свою чергу сприймав як порядну людину, продовжив вчиняти дії щодо досягнення своєї кінцевої злочинної мети, зокрема впевнив ОСОБА_5 у необхідності продажу його будинку та подальшого переїзду до іншого помешкання, меншого за розміром та яке розташоване у м. Харкові, мотивуючи це кращими умовами проживання та грошовою економією на подальшому його утриманні, у зв`язку з невеликими комунальними платежами.

При цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що на законних підставах не зможе виконати взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_5 та не маючи взагалі такої мети, чітко розуміючи, що він перебуває на службі в ІНФОРМАЦІЯ_1 тим самим будь-які правочини щодо нібито придбання майна вчиняти не зможе, оскільки вказані відомості будуть відображені у відповідних реєстрах права власності, що свою чергу є обов`язком для подальшого подання суттєвих змін до декларації особи, а як наслідок необхідності мотивувати джерело походження значної суми грошових коштів вирішив задіяти до свого злочинного плану направленого на придбання права на майно шляхом зловживання довірою та подльшого обману (шахрайство) іншу особу.

Так, ОСОБА_4 з метою конспірації своїх незаконних дій, усвідомлюючи їх протиправність та розуміючи необхідність мінімізації будь-яких даних з цього приводу оточуючим, залучив до вказаної злочинної діяльності ОСОБА_6 , яка є його цивільною дружиною, з якою вони спільно мешкають та ведуть спільний побут, як особу, яка повністю зацікавлена в досягненні кінцевої злочинної мети у вигляді реалізації нерухомого майна з метою обернення грошових коштів та подальшого їх використання на спільні потреби.

У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 маючи та реалізуючи вже єдиний злочинний умисел, спрямований на придбання права на майно шляхом зловживання довірою та подальшого обману ОСОБА_5 вирішили запевнити його у необхідності укласти з ними договір купівлі-продажу належного йому будинку за наслідком якого він мав би отримати вигоду у вигляді придбання для нього іншого обумовленого житла менших розмірів з кращими умовами проживання.

В свою чергу, ОСОБА_5 з урахуванням вищенаведених своїх життєвих обставин, довіряючи та сприймаючи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , як порядних осіб, дав згоду на вчинення вказаного правочину.

Разом з цим, ОСОБА_5 проінформував ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 він тривалий час проживає сам, однак фактично Ѕ вищевказаного будинку разом з земельною ділянкою на якій він розташований належить ОСОБА_7 з якою він не підтримує будь-яких відносин.

За таких підстав, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи спільно, усвідомлюючи, що без згоди власника Ѕ будинку ОСОБА_7 вони не зможуть довести свій злочинний умисел до кінця, а також не маючи мети на законних підставах придбати належну їй частку власності будинку все ж таки запевнили ОСОБА_5 у тому, що вказане питання ними буде позитивне вирішено.

У зв`язку з чим, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, у невстановлений на теперішній час у ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 07.02.2020 перебуваючи у не встановленому місці вчинили дії спрямовані на отримання та подальшого надання нотаріусу ОСОБА_8 підробленої довіреності виготовленої нібито на території м. Москва, Російської Федерації (нотаріус ОСОБА_9 ) від імені ОСОБА_7 (власника Ѕ вищевказаного будинку) згідно якої остання нібито уповноважила ОСОБА_5 та/або ОСОБА_10 продати належну їй частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 разом з земельною ділянкою.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були виконанні всі необхідні дії спрямованні на досягнення свого злочинного умислу шляхом обману ОСОБА_5 , а саме перед укладенням та підписанням ним договору купівлі-продажу, надання відомостей останньому, що відповідну довіреність надала ОСОБА_7 .

Оскільки ОСОБА_5 тривалий час не підтримував з нею будь-яких відносин, він був впевнений в достовірності вказаних обставин і не мав можливості їх перевірити. Крім того, він також був впевнений, що згідно досягнутої раніше домовленості з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вказані особи, мали виконати взяті на себе зобов`язання, а саме після підписання документів щодо продажу будинку, та переходу права власності придбати для нього інше обумовлене житло менших розмірів з кращими умовами проживання на території м. Харкова.

За таких підстав, 07.02.2020 приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8 за місцем здійснення своєї нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчила договір купівлі продажу недобудованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0.2500 га. згідно якого ОСОБА_5 продав ОСОБА_6 вищевказаний будинок за 755950 грн., при цьому будь-яких коштів фактично він не отримав. На підставі вказаного договору купівлі продажу нотаріусом ОСОБА_8 07.02.2020 о 16 год. 11 хв. внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно згідно яких власником зазначеного об`єкту нерухомості стала ОСОБА_6 ..

У подальшому, з метою реалізації нерухомого майна набутого шахрайським способом та отримання матеріальної винагороди у грошовій формі, ОСОБА_6 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_4 , згідно розробленого раніше злочинного плану, 16.06.2020 на підставі договору купівлі-продажу продала вищевказаний будинок ОСОБА_11 за 200000 грн. (тобто за цінною майже у 4 рази меншої від тієї, яка була вказана у договорі купівлі-продажу від 07.02.2020 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ). Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_12 внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 16.06.2020 о 19 год. 51 хв.

Після чого, 14.12.2020 укладено договір купівлі-продажу між

ОСОБА_11 та ОСОБА_13 щодо продажу вищевказаного будинку за 240000 грн., тобто за середньою ринковою вартістю вказаного об`єкту нерухомості.

В результаті вищевказаних шахрайських дій ОСОБА_4 , діючи спільно та в групі з ОСОБА_6 , незаконно шляхом зловживання довірою, під приводом виконання взятих на себе зобов`язань, а у подальшому обману щодо справжності відповідної довіреності заволоділи чужим майном житловим будинком, який належав ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на праві приватної власності, чим заподіяв останнім матеріальну шкоду в особливо великому розмірі, а саме 755 950 грн.

Враховуючи викладене, 02.02.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України шахрайство, придбання права на майно, шляхом зловживання довірою та подальшого обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій документів, які стосуються діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 та оригіналів документів особової справи колишнього заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, в ході проведення досудового розслідування проведено обшуки за місцем мешкання та в автомобілях фігурантів, під час проведення яких було виявлено речі та документи, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені документи, зокрема, довіреності, порожні бланки Міністерства юстиції, оригінали паспортів сторонніх осіб та ксерокопії аналогічних документів можуть слугувати доказом підготовки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень та вказані документи можуть містити ознаки підробки або бути підшуканими та підготовленими для підробки, зокрема, порожні бланки Міністерства юстиції, відтиски печаток нотаріуса.

Вилучення оригіналів документів, що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 надасть можливість використовувати оригінали документів особової справи під час проведення почеркознавчої експертизи.

Вказані документи на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , контактний телефон: НОМЕР_1 , та отримати ці документи інакше, ніж шляхом надання тимчасового доступу до документів, неможливо. При цьому, вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно зі ст. ст. 162, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю: відомості, які можуть становити лікарську таємницю, персональні данні особи, що знаходяться у її особистому володінні, або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тобто персональні дані особи, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій особової справи колишнього заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також оригіналів документів з вказаної особової справи, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1