Єдиний унікальний номер: 379/277/21
Провадження № 1-кп/379/62/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща клопотання прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2021, та у кримінальному провадженні № 0000655, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2021, про вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в січні 2021 року перебував поруч з садибою ОСОБА_7 , яка розташована по АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_5 пройшов на подвір`я зазначеної садиби, після чого через незамкнені двері проник до середини будинку, звідки таємно викрав газову плиту марки «ГП-2», 1992 року випуску, ножівку, три пір`яні подушки розміром 70x70см кожна, жіночу сумку та сокиру.
Після цього ОСОБА_5 розпорядивсь викраденим майном на власний розсуд, а саме переніс його до свого будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .
Відповідно до висновку експерта від 22.02.2021, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість бувшої у використанні газової плити марки «ГП-2» 1992 року випуску, з урахуванням її зношеності в процесі експлуатації становить 550 грн. 00 коп.; бувшої у використанні ножівки, з урахуванням її зношеності в процесі експлуатації становить 58 грн. 20 коп.; бувших у використанні трьох пір`яних подушок розміром 70x70см кожна, з урахуванням їх зношеності в процесі експлуатації становить 480 грн. 60 коп.; бувшої у використанні жіночої сумки, з урахуванням її зношеності в процесі експлуатації становить 244 грн. 00 коп. та бувшої у використанні сокири, з урахуванням її зношеності в процесі експлуатації становить 81 грн. 00 коп.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1413.80 грн (одна тисяча чотириста тринадцять гривень 80 коп.).

ОСОБА_5 08 квітня 2021 року приблизно 17 годині 00 хвилин, прийшов на кладовище «Чубайка», що розташоване по вул. Шевченка в с. Лука Білоцерківського району Київської області, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, підійшов до місця поховання ОСОБА_8 (роки життя 12.08.1945 - 14.04.2016), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, руками демонтував два металеві вироби у виді троянд з нагробної плити та заволодів ними. Із вказаними виробами ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

Окрім цього, 09.04.2021 приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 діючи повторно, прийшов на кладовище «Чубайка», що розташоване по вул. Шевченка в с. Лука Білоцерківського району Київської області, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, підійшов до місця поховання ОСОБА_9 (роки життя 08.11.1910 - 30.10.1939), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, руками демонтував металевий хрест з нагробної плити та кинув його на землю поруч.

Також, 09.04.2021 приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 діючи повторно, прийшов на кладовище «Чубайка», що розташоване по вул. Шевченка в с. Лука Білоцерківського району Київської області, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, підійшов до місця поховання ОСОБА_10 (роки життя 03.09.1934 - 30.10.2011), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, розбив гранітну підставку та гранітну вазу та кинув їх на землю поруч.

Окрім цього, 09.04.2021 приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_5 прийшов на кладовище «Чубайка», що розташоване по вул. Шевченка в с. Лука Білоцерківського району Київської області, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, підійшов до місця поховання «Тринадцяти закатованих фашистами у липні 1941 року жителів с. Лука», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, руками демонтував металеву зірку та меморіальну табличку з нагробної плити та покинув їх на землю поруч.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та вважає, що воно підлягає задоволенню.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,, ОСОБА_13 , представник потерпілого Таращанської міської ради Київської області ОСОБА_14 у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що за адресою АДРЕСА_1 мешкали її батьки. Взимку 2021 вона приїхала до будинку, побачила вибиті двері та вікна. Зайшла у будинок все перевернуто. Побачила, що відсутня газова плита, три подушки, сокира, ножівка, жіноча сумка. Сусіди їй казали, що бачили, що ОСОБА_5 ходив у двір будинку її батьків. Разом з працівниками поліції вона прибула до будинку ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_2 . У нього у будинку знайшли газову плиту, три подушки, сокиру, ножівку, жіночу сумку. Підтримала клопотання прокурора про призначення примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

У судовому засіданні особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 пояснив, що потерпілу ОСОБА_7 він знав. Він у 20-х числах січня 2021 року заходив в будинок ОСОБА_7 , звідки забрав газову плиту, сокиру, три подушки, жіночу сумку. Потім все це повернув працівникам поліції. Весною 2021 року він пішов на кладовище «Чубайка», що розташоване в с. Лука. На могилі ОСОБА_16 від демонтував дві металеві троянди. Наступного дня на цьому ж кладовищі він на могилі ОСОБА_9 руками вирвав металевий хрест та кинув його на землю поруч. Того ж дня на могилі ОСОБА_10 він розбив гранітну підставку та гранітну вазу. Того ж дня він підійшов до поховання «тринадцяти закатованих фашистами у липні 1941 року жителів с. Лука», руками відірвав металеву зірку та меморіальну табличку з надгробної плити та кинув їх на землю. Щиро розкаюється.

Захисник вважає, що клопотання підлягає задоволенню, як таке, що ґрунтується на законі та не порушує прав ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, захисника, проаналізувавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України, крім показань ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.

Заявою потерпілої ОСОБА_7 про те, що вона прохає притягнути до відповідальності особу, яка здійснила крадіжку газової плити, подушки, сокири, пилки з будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 08.02.2021 та фототаблицею, в ході якого оглянуто будинок АДРЕСА_1 .

Даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 08.02.2021, в ході якого оглянута садиба де проживав ОСОБА_5 , що розташована по АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено газову плиту «ГП2», сокиру, ножовку, три подушки пір`яні, жіночу сумку.

Висновком експерта від 22.02.2021, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість бувшої у використанні газової плити марки «ГП-2» 1992 року випуску, з урахуванням її зношеності в процесі експлуатації становить 550 грн. 00 коп.; бувшої у використанні ножівки, з урахуванням її зношеності в процесі експлуатації становить 58 грн. 20 коп.; бувших у використанні трьох пір`яних подушок розміром 70x70см кожна, з урахуванням їх зношеності в процесі експлуатації становить 480 грн. 60 коп.; бувшої у використанні жіночої сумки, з урахуванням її зношеності в процесі експлуатації становить 244 грн. 00 коп. та бувшої у використанні сокири, з урахуванням її зношеності в процесі експлуатації становить 81 грн. 00 коп.

Заявою потерпілої ОСОБА_11 про те, що вона прохає притягнути до відповідальності особу, яка в період часу з 04.04.2021 по 10.04.2021 здійснила наругу над могилою її матері ОСОБА_8 , що розташована на кладовищі «Чубайка» по вул. Шевченка, с. Лука, а саме викрала дві металеві троянди світлого кольору з надмогильної плити.

Даними, що містяться у протоколі огляду від 10.04.2021 та фототаблиці, відповідно до якого оглянуто кладовище по АДРЕСА_1 .

Даними, що містяться у протоколі отримання предметів від 11.04.2021 та у фототаблиці, в ході слідчої дії ОСОБА_5 передав дві металеві троянди. Потерпіла ОСОБА_11 повідомила, що це саме ті троянди, які вона встановила на могилі ОСОБА_8 .
Заявою потерпілої ОСОБА_13 про те, що вона прохає притягнути до відповідальності особу, яка в квітні 2021 року здійснила наругу над могилою її батька ОСОБА_10 на кладовищі «Чубайка» по вул. Шевченка с. Лука.

Даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 13.04.2021 та у фототаблиці, в ході якого проводився огляд кладовища «Чубайка», що розташоване по вул. Шевченка в с. Лука. Оглянута розбита гранітна підставка та ваза.

Заявою потерпілої ОСОБА_12 про те, що вона прохає притягнути до відповідальності невідому особу, я ка в період часу з 04.04.2021 по 10.04.2021 здійснила наругу над могилою її свекрухи ОСОБА_9 , що розташована на кладовищі «Чубайка» по вул. Шевченка с. Лука, а саме пошкодив та видьоргнув хреста, який знаходився біля могили.

Заявою міського голови ОСОБА_17 про вчинення кримінального правопорушення від 21.04.2021, а саме про те, що на кладовищі АДРЕСА_1 було зірвано зірку та табличку з написом з пам`ятника 13 закатованим у липні 1941 року.

Зазначені доказі є належними та допустимими та доводять, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України, тобто: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла; незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі; наруга над могилою, вчинена повторно; руйнування братської могили.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 110 від 28.04.2021 ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії (параноїдна форма, безперервний тип перебігу) - Б 20.00 за МКХ 10. За своїм психічним станом він не міг під час скоєння інкримінованих йому дій усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він на даний час страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії (параноїдна форма, безперервний тип перебігу) - Б 20.00 за МКХ 10. За своїм психічним станом Він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 150 від 01.03.2021 ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії (параноїдна форма, безперервний тип перебігу) - F 20.00 за МКХ 10. За своїм психічним станом він не міг під час скоєння інкримінованих йому дій усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 на даний час страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії (параноїдна форма, безперервний тип перебігу) - F 20.00 за МКХ 10. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст. ст. 93, 94 КК України, ст. ст. 512, 513 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування».
Відповідно до ч. 2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
За нормами частин 1, 2 ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, оскільки останній вчинив суспільно небезпечні діяння у стані неосудності та потребує примусового лікування.
Визначаючи тип психіатричного закладу у відповідності до ч. 1 ст. 94 КК України, суд виходить не тільки з психічного стану неосудного (характеру та тяжкості захворювання), а й ураховує тяжкість вчинених діянь, ступінь небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб.
За таких обставин, суд вважає, що за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння ОСОБА_5 потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові №7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 369-372, 376, 392, 395, 512, 513, 516, 532 КПК України, ст. 19, 93, 94 КК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2021, та у кримінальному провадженні № 0000655, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2021, про вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука, Київської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Після набрання ухвалою законної сили речові докази:
дві металеві троянди, які повернуті під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_11 залишити потерпілій ОСОБА_11 ;
табличку з написом «13-ти закатованим односельчанам фашистами в липні 1941 року», металеву зірку світлого кольору, що передані на відповідальне зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, - передати Таращанській міській раді Білоцерківського району Київської області;
газову плиту, сокиру, ножівку, три пір`яні подушки, жіночу сумку, що передані потерпілій ОСОБА_7 , - залишити потерпілій ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий:ОСОБА_1