Дата документу 25.03.2021 Справа № 554/611/21
Провадження № 1-кс/554/5464/2021
Ухвала
іменем України
25.03.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського районного управляння поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що досудове розслідування здійснюється за фактом того, що на території міста Полтави функціонують заклади, які займаються гральним бізнесом.

Відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000062 від 26.01.2021 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

20.03.2021 на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 на першому поверсі проводиться незаконна діяльність грального бізнесу.

20.03.2021у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку із повідомленням зі служби 102 про те, що у приміщенні, розташованого за адресою м м. Полтава, вул. Стрітенська, 34 А на першому поверсі на даний час працюють ігрові автомати, було здійснено проникнення до приміщення, де згідно із положеннями ст. ст. 234, 235 КПК України було проведено обшук.

Під час обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 на першому поверсі, виявлено та вилучено:

1. Системний блок марки HP s/n CZC9132369;

2. Системний блок марки HP s/n 5A48COA4DVB64F;

3. Системний блок марки HP s/n SZC9404WP4;

4. Системний блок без маркування s/n HUB74126MQ;

5. Системний блок марки DELL;

6. Монітор марки «Samsung» s/n V89EH9NZ722374X;

7. Монітор марки «Samsung» s/n V89EH9NZ723899E;

8. Монітор марки «Samsung» s/n CL19HVJR901805L;

9. Монітор марки «BENQ» s/n ETG78036359L0;

10. Монітор марки «NEC» s/n 361036074B;

11. П`ять кабелів живлення чорного кольору;

12. П`ять кабелів для з`єднання моніторів та системних блоків;

13. П`ять USB карт пам`яті;

14. Відеореєстратор HIKVISION s/n564507760.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання старшого слідчого СВ Полтавського районного управляння поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені предмети 20.03.2021 року в ході обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речей, які можуть мати відношення до кримінального провадження і можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування та судового розгляду, а саме: Системний блок марки HP s/n CZC9132369; Системний блок марки HP s/n 5A48COA4DVB64F;Системний блок марки HP s/n SZC9404WP4;Системний блок без маркування s/n HUB74126MQ;Системний блок марки DELL;Монітор марки «Samsung» s/n V89EH9NZ722374X;Монітор марки «Samsung» s/n V89EH9NZ723899E;Монітор марки «Samsung» s/n CL19HVJR901805L;Монітор марки «BENQ» s/n ETG78036359L0;Монітор марки «NEC» s/n 361036074B;П`ять кабелів живлення чорного кольору;П`ять кабелів для з`єднання моніторів та системних блоків;П`ять USB карт пам`яті;відеореєстратор HIKVISION s/n564507760, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання.

Місцем зберігання речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого СВ Полтавського районного управляння поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1