Справа № 695/257/20
Провадження № 1-в/692/15/21
У Х В А Л А
06 квітня 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів матеріали клопотання щодо:
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Троїцьк Челябінського району РФ, жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, на утриманні має трьох дітей 2003, 2010 та 2014 років народження, засудженої 24.06.2020р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.06.2020р. ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
ОСОБА_5 07.08.2020 року була ознайомлена з порядком, умовами відбування покарання та відповідальністю за невиконання покладених на неї судом обов`язків, порушення громадського рядку, вчинення нового злочину. Вона була під підпис ознайомлена з постановою Золотоніського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр добації» в Черкаській області від 07.08.2020 року, в якій зазначено, що їй необхідно з`являтися для реєстрації в Золотоніський міськрайонний відділ в 1-й, 3-й, 4-й четвер кожного місяця.
ОСОБА_5 не виконала покладені на неї судом обов`язки та 24.09.2020р. без поважної причини не з`явилася для реєстрації в Золотоніський міськрайонний відділ.
08.10.2020р. їй було повторно роз?яснено про порядок та умови відбуття покарання з випробуванням, відповідальність за невиконання покладених на неї обов?язків.
Засуджена ОСОБА_5 змінила своє постійне місце проживання та 03.02.2021 року була поставлена на облік в Драбівському РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.
ОСОБА_5 10.02.2021 року була ознайомлена з порядком, умовами відбування покарання та відповідальністю за невиконання покладених на неї судом обов`язків, порушення громадського порядку, вчинення нового злочину. Вона була під підпис ознайомлені з постановою Драбівського PC філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області від 10.02.2021р., в якій зазначено, що їй необхідно з`являтися для реєстрації в Драбівський районний сектор в третю п`ятницю кожного місяця.
ОСОБА_5 не виконала покладені на неї судом обов`язки та 19.02.2021р. без поважної причини не з`явилася для реєстрації в Драбівський районний сектор.
Оскільки засуджена свідомо без поважних причин не виконує покладений на неї судом обов`язок, а саме: не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не сприймає профілактичного впливу, який здійснюється працівниками сектору з питань пробації, а саме: двічі не прибула на реєстрацію, то Драбівський РС філії ДУ «Центр пробації» звернувся з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.
Представник Драбівського РС філії ДУ «Центр пробації» у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, на його задоволенні наполягав.
Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона не з?явилась на реєстрацію ненавмисно, оскільки сплутала дати. У подальшому зобов?язалася не допускати подібного, просила суд у задоволенні клопотання відмовити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання органу з питань пробації не підтримала, так як вважає, що неявки на реєстрацію не є систематичними, кримінальних та адміністративних правопорушень засуджена не вчиняла, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Заслухавши учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання засуджена ОСОБА_5 дійсно 24.09.2020 року та 19.02.2021 року не з`явилась на реєстрацію, надавши пояснення, що не прибула до органу пробації в зв`язку з відсутністю коштів на проїзд (24.09.2020р.) та в зв`язку з тим, що переплутала дні явки на реєстрацію (19.02.2021р.).
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.
Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що наявність неявок без поважних причин на реєстрацію ОСОБА_5 , за відсутності інших компрометуючих обставин не може бути свідченням небажання останньої ставати на шлях виправлення та бути достатнім для висновку про доцільність її подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі. Більше того неявки ОСОБА_5 мають не систематичних характер, а жодних негативних наслідків для суспільства не настало.
Так згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.
Відомості про притягнення засудженої до адміністративної чи кримінальної відповідальності в матеріалах особової справи засудженої відсутні.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових злочинів.
Поведінку засудженої не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на неї вироком суду, оскільки допущені неявки (24.09.2020року та 19.02.2021року) до органу з питань пробації на реєстрацію не містять систематичного характеру, нових злочинів вона не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, що свідчить про її прагнення стати на шлях виправлення та відсутність ознак ухилення засудженою від відбування покарання, а в матеріалах справи відсутні докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували небажання засудженої стати на шлях виправлення та вказували на наявність підстав направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим, а обставини наведені в ньому такими, які не мають достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, а тому, за вказаних обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі зазначеного та керуючись ст.50, 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Драбівському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком та направлення для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1