ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3118/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою в порядку ст. 206 КПК України.

На обґрунтування скарги адвокатом зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 незаконно тримається під вартою за відсутності судового рішення, що набрало законної сили, а тому просить негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого суді для з`ясування підстав позбавлення його свободи та звільнити останнього з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, оскільки вважає, що ОСОБА_3 незаконно утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 206 КПК України, для негайної доставки ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з огляду на наступне.

Так, положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя, згідно зі ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Крім того, слідчий суддя згідно ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування і правом вирішувати питання запобіжного заходу щодо особи зі статусом обвинуваченого не наділений.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0003982 від 17.08.2020, яке перебуває на розгляді Дарницького районного суду міста Києва.

Відповідно до змісту ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 25.06.2021, а також ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 01.07.2021 про виправлення описки, які долучені заявником до скарги та досліджені судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень у повному доступі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.08.2021 включно.

Відтак, у даному випадку виключно до повноважень суду, який здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , а також Київського апеляційного суду, до якого може бути оскаржена вищевказана ухвала суду, віднесено здійснення контролю та вирішення питань законності та доцільності тримання під вартою обвинуваченого.

За таких обставин, у слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва відсутні правові підстави для розгляду скарги по суті та реагування в порядку ст. 206 КПК України.

Оскільки питання, які порушується у скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , не підлягають вирішенню слідчим суддею в порядку ст. 206 КПК України, отже підстави для постановлення ухвали щодо зобов`язання ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно доставити ОСОБА_3 до суду для з`ясування підстав позбавлення його волі відсутні, а тому скарга разом з матеріалами підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 3, 12, 24, 26, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_3 до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали скарги повернути захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1