Справа № 386/258/21
Провадження № 1-кп/386/79/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 23.03.2021р. за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полонисте Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта загальна-середня, працюючого в ТОВ «Голд Секюріті» на посаді охоронця, одруженого, утриманців не має, має пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасниківбойових дій, не депутата, військовозобов`язаного, стан здоров?я загальний, тяжкими хворобами не хворів, за місцем реєстрації і проживання характеризується позитивно, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
На розгляді в Голованівському районному суді Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що 22 березня 2021 року близько 17.20 год. ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 прийшли до домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою с- АДРЕСА_2 , будучи біля воріт, що ведуть на територію домоволодіння ОСОБА_4 покликав господаря домоволодіння, ОСОБА_5 .. Коли останній вийшов з території домоволодіння то почав спілкуватися з ОСОБА_4 в ході розмови між останнім виник словесний конфлікт із-за непорозуміння, що було між ОСОБА_5 та меншим братом ОСОБА_4 ..

В цей час на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання ОСОБА_4 з розмаху правою рукою наніс удар в область голов из лівої сторонни, а саме лівого вуха. Після чого ОСОБА_5 , не втримавши рівновагу, впав на землю.

Внаслідок своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу на вушній раковині та садна на голові, які відповідно до висновку експерта №10 від 24.03.2021р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, про що складено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , так як він відмовляється від підтримання обвинувачення, оскільки вони примирились, матеріальних та моральних претензій не має.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні, а тому обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження відносно нього, не наполягав на ухваленні виправдувального або обвинувального вироку.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, що є самостійною і безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, обвинувачений, прокурор у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, а тому дане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв?язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 129, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 314, п.2.ч.1 ст.477 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000061 від 23.03.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв?язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1