Провадження № 1-кс/761/7570/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 420 200 000 000 003 06 від 19.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 289 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 з клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 420 200 000 000 003 06 від 19.02.2020 за ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 289 КК України арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ТОВ «Холдингова компанія Енергомонтажветиляція».

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, яким встановлено, що ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння автомобілем «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , прибув до будинку АДРЕСА_2 , та, використовуючи заздалегідь підготовлені пристрої, відкрив замок дверей зазначеного автомобіля, та поїхав на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , під час особистого прийому у заступника Голови Національної поліції України начальника ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 з метою безперешкодного вчинення групою осіб злочинів, пов`язаних із незаконним заволодінням транспортними засобами, за зняття підозрюваного ОСОБА_5 з оперативного розшуку та за повернення автомобіля «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилученого у рамках кримінального провадження № 120 191 000 200 078 80, запропонував ОСОБА_6 співпрацю з подальшим отриманням неправомірної вигоди.
Під час зустрічі 15.07.2020 у банному комплексі по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про необхідність у подальшому спілкуватися з начальником Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 .
У подальшому - 01.08.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Печерського УП ГУНП у м. Києві, запропонував начальнику вказаного органу досудового розслідування ОСОБА_7 за повернення ОСОБА_8 автомобіль «Range Rover» неправомірну вигоду у розмірі від 1 000 доларів США.
Крім того, 19.08.2020, перебуваючи у приміщенні Печерського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_7 за зняття підозрюваного ОСОБА_5 з оперативного розшуку у кримінальному провадженні №0007842 неправомірну вигоду у сумі 10 000 доларів США.
ОСОБА_4 26.08.2020, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, прибули до банного комплексу, розташованого у приміщенні по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 передав начальнику Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 12 400 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України на 26.08.2020 становило 340 256 грн.
Під час обшуку 26.08.2020 банного комплексу за адресою:
АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені речі, документи та грошові кошти, що мають істотне значення для встановлення обставин злочинів, які рішенням слідчого від 26.08.2020 визнані речовими доказами.
У зв`язку з викладеним, прокурор просив накласти арешт на вилучені під час обшуку речі, документи та грошові кошти.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі та документи, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого чи прокурора обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Наданими прокурором матеріалами доведено, що вилучені під час обшуку банного комплексу у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , мобільні телефони, грошові кошти, особисте зобов`язання ОСОБА_5 ; кримінальне провадження №0007880 від 26.10.2019, особисті речі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 містять сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, тобто мають доказове значення у кримінальному провадженні.
У той же час, прокурором не наведені достатні підстави вважати, що вилучені документи на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто набуті протиправним шляхом та/або містить на собі сліди вчинених злочинів.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для часткового арешту зазначеного у клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 420 200 000 000 003 06 від 19.02.2020 за ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 289 КК України арешт на майно, вилучене під час обшуку приміщення банного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ТОВ «Холдингова компанія Енергомонтажветиляція»:

1)сумку чорного кольору «Louis Vuitton», що належить ОСОБА_4 , в якій знаходились речі та документи, а саме:
?мобільний телефон марки «Motorolla», білого кольору ІМЕІ НОМЕР_4 ;
?мобільний телефон марки «Fly», чорного кольору у вимкненому стані (який має пошкодження);
?гаманець чорного кольору;
?зв`язка ключів (два металічних ключа) з брелоками марки «Nice Flo-S» та «AIPHONE»;
?ключ чорного кольору, на якому міститься напис «Land Rover» з кільцем;
?зв`язка з двох металічних ключів з брелоком в формі пістолету;
?пара шкіряних рукавичок;
?мобільний Wi-fi роутер марки «Pantech»;
?посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , видане ТОВ «Інформаційне агентство» «Вільна Україна»;
?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , на автомобіль марки Range Rover, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_3 , рік випуску НОМЕР_7 , виданого на ім`я ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 .
?посвідчення водія серія і номер НОМЕР_8 , видане на ім`я ОСОБА_4 ;
?банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_9
?постанова про закриття кримінального провадження від 25 серпня 2020 року по кримінальному провадженню за № 0007880 від 26.10.2019 року
?молитовник «Отче наш»;
?електронний пристрій прямокутної форми, на якому міститься напис «Verizon jetpack»;
?сім-карта оператора «Лайфсел» № НОМЕР_10 ;
?фотокартка;
?дві запальнички;
?металева шпичка із загостреним кінцем;
?аркуш паперу формату А4, на якому міститься напис Ухвала іменем України пр.№1-кс/759/5298/18 на одному аркуші;
?інформаційні картки;
?три напильника;
?потирач чорного кольору із тканини;
2)особисте зобов`язання ОСОБА_5 ;
3)кримінальне провадження №0007880 від 26.10.2019 в прошитому і пронумерованому стані на 76 аркушах;
4)грошові кошти - 124 (сто двадцять чотири) купюри номіналом по сто доларів США кожна, а саме: MH98987785A, MH98987784A, MH98987781A, MH98987783A, MB48780902E, MF59111485A, LB88221319A, MH98987786A, MH98987787A, MH98987788A, MH98987791A, MH98987794A, MH98987795A, MH98987744A, MH98987745A, MH98987740A, MH98987741A, MH98987738A, MH98987739A, MH98987731A, MH98987730A, MH98987723A, MH98987797A, MH98987724A, MH98987725A, MH98987800A, MH98987714A, MH98987753A, MH98987796A, MH98987792A, MH98987793A, MH98987789A, MH98987790A, MH98987780A, MH98987779A, MH98987715A, MH98987799A, MH98987798A, MH98987722A, LB96250414E, LB88176947A, LF93062615B, LF45492605H, LB20887974U, MH98987727A, MK21084105B, MF27432768E, MG28598503B, MH98987754A, MH98987756A, MH98987758A, MH98987757A, MH98987747A, MH98987748A, MH98987737A, MH98987742A, MH98987743A, MH98987746A, MH98987749A, MH98987750A, MH98987763A, MH98987764A, MH98987765A, MK81548023B, LB97891627G, HE65799359B, MH98987771A, MH98987769A, MH98987732A, MH98987767A, MH98987761A, MH98987712A, MH98987768A, MH98987762A, LF52946739J, MH98987713A, MH98987755A, MH98987752A, MH98987751A, MH98987733A, MH98987716A, MH98987719A, MH98987770A, MH98987717A, MH98987726A, MH98987729A, MH98987721A, MH98987734A, MH98987759A, MH98987760A, MH98987736A, MH98987735A, MH98987718A, MH98987775A, MH98987720A, MH98987728A, MH98987778A, MH98987776A, MH98987773A, MH98987772A, MH98987766A, MH98987782A, MH98987777A, MH98987774A, KB76865139H, HE95807679C, HE10343522A, KB84254197E, KB14912728G, DB41070858C, HC45199302B, KH28793213A, CA28231334A, KB44761571B, KK90884020C, KK10001101B, KF63035866D, HL67482642G, HE84836798B, HE84836758B, KK75562672A, FF12905553A, KK69031476C, MG67255948A.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1