Справа № 202/5182/20
Провадження № 1-кс/202/1359/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі в судовому засіданні під час розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2ст. 115 ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні, під час розгляду зазначеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000043, адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваного, заявили відвід прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який з`явився для участі в даному судовому засіданні та є процесуальним керівником к кримінальному провадженні №0000043, про що ним, заздалегідь, була надана відповідна постанова Керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 від 15.12.2020 року про визначення (зміну) групи прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні.

Свою заяву, адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що у них з`явились сумніви, щодо повноважень та участі прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в даному судовому засіданні, як процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000043.

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заяву підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні вказаної заяви, оскільки в матеріалах справи є постанова Керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 від 15.12.2020 року про визначення (зміну) групи прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні, в якій він значиться як процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0000043.

Розглянувши заяву про відвід приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В даному випадку адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 обґрунтовують свою заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , відсутністю в останнього повноважень, як процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000043 для участі в судовому засіданні при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак такі доводи адвокатів не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки матеріали справи містять підтвердження належних повноважень прокурора, а саме постанову Керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 від 15.12.2020 року про визначення (зміну) групи прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні № 0000043, де прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 значиться процесуальним керівником, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про відвід прокурора.

Керуючись ст.ст.7,9,77,80,81 та ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі в судовому засіданні під час розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1