overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддя ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000526,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.03.2020 р. обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 576 300 грн.

18.12.2019 р. ОСОБА_5 звільнено із ДУ «Луцький слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави та на обвинуваченого покладені обов`язки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків з тих підстав, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді про продовження строку дії обов`язків не відпали.

Обвинувачений та його захисники заперечили щодо даного клопотання, пояснивши, що не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому відсутні підстави для продовження строку дії обов`язків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою колегії суддів від 02.12.2020 р. обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків.

Враховуючи, що судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для продовження строку дії обов`язків, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому на думку колегії слід продовжити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків.

Керуючись ст.ст. 194 КПК України колегія суддів,

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на два місяці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, а саме:
- прибувати на виклик до суду на першу вимогу у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із території м. Нововолинська та с. Будятичі, Іваничівського району, Волинської області без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками, експертами та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;
- не відвідувати місця проживання свідків, експерта та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали закінчується 18.05.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/320/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем

, -

ВСТАНОВИВ :

УХВАЛИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_1
"18" березня 2021 р. Справа № 363/1102/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2021р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000388 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000388 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України, призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора Київської міської прокуратури, захисника, обвинуваченого з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Київської міської прокуратури, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/492/21
Номер провадження 1-кс/530/112/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 29.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 29.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 29.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 29.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 40 хв. 18.03.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 15 год. 40 хв. 18.03.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000381 від 29.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 761/4072/21
Провадження № 1-кс/761/3274/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000399 від 01.02.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянки України, яка на утриманні має 6 малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу статті 89 КК України,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 визначити на два місяці, в межах строку досудового розслідування, терміном до 01 квітня 2021 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного судупрокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 05.02.2021 о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5873/19
Провадження № 1-кс/202/1073/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

15 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000139 від 07 грудня 2016 року повернути до СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 18 березня 2021 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/260/21
Провадження № 1-в/191/70/21
У Х В А Л А
іменем України

17 березня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 08.01.2021 під час проведення вибіркового обшуку житлової зони установи, а саме відділень СПС №№ 5-6, в локальному секторі даних відділень, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia - 610» (пошкоджений екран без акумулятора не робочому стані), іmеі : ( НОМЕР_1 ). Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №4 від 08.01.2021, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів№63 від 25.01.2021 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон: «Nokia - 610» (пошкоджений екран без акумулятора не робочому стані), іmеі : ( НОМЕР_1 ), вилучений 08.01.2021 під час проведення вибіркового обшуку житлової зони установи, а саме відділень СПС №№ 5-6, в локальному секторі даних відділень, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/64/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року. Кропивницький апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому подання голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000000025 від 02 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 307 КК України, до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000000025 від 02 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 307 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Ленінський районний суд м. Кіровограда не може утворити належний склад суду для розгляду даного обвинувального акту, оскільки у судді ОСОБА_7 відсутня спеціалізація, ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю; ОСОБА_9 - неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень); ОСОБА_10 уже слухала цю справу, ОСОБА_11 уже слухав цю справу, ОСОБА_4 уже слухала цю справу; ОСОБА_12 - відсутня спеціалізація; ОСОБА_2 - відсутня спеціалізація; ОСОБА_13 - відсутня спеціалізація, зайнятість згідно табелю ( Хвороба, заборона призначення перед «Відпустка менше 14 днів» ).
Дослідивши матеріали обвинувального акту, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Ленінського районного суду м. Кіровограда підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Ленінського районного суду м. Кіровограда про направлення обвинувального акта № 000000025 від 02 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 307 КК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000000025 від 02 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 307 КК України, направити на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/3138/21
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
17.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.03.2021 року.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 12:00 год 29 березня 2021 року, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника та уповноваженого представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/216/21
Провадження № 1-кп/364/58/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/364/58/21, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.03.2021 року до Володарського районного суду Київської області надійшли обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та угода про примирення у даному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 ч. 3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта та угоди про примирення у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 1-3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 381, 382, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000001 від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, на 09.30 год 08.04.2021 року в приміщенні Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань №2.

Здійснити виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
19 березня 2021 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 09.11.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 19 березня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 09.00 годину 13 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома в Млинівський відділ Дубенської окружної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2946/21
Провадження 1-кс/712/1602/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

19 березня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити в Соснівському районному суді міста Черкаси на 23 березня 2021 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1