Справа № 132/526/21
Провадження №1-кп/132/202/21
Вирок
Іменем України
04.03.2021

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000034 від 02.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Єриван, Вірменія, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, освіта середня, згідно ст. 89 КК України не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

02 лютого 2021 року о 05:00 год. ранку, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріального збитку та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, через незачинену металеву хвіртку проник до подвір`я вказаного домогосподарства. Після чого, відкрив клямку дверей та проник до сарайного приміщення ОСОБА_5 звідки, вчинив крадіжку чотирьох курок породи «Іспанка голошия», оперінням коричневого кольору, віком 10 місяців, загальною живою вагою 8 кг, вартістю відповідно висновку експерта № 736/21-21 від 10 лютого 2021 року - 300, 80 грн.

В подальшому вказаними курми розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 300, 80 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушені визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 02 лютого 2021 року о 05:00 год. ранку, він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та через незачинену металеву хвіртку проник до подвір`я вказаного домогосподарства. Після чого, відкрив клямку дверей та проник до сарайного приміщення звідки, вчинив крадіжку чотирьох курок коричневого кольору.

В подальшому вказаними курми розпорядився на власний розсуд.

З розміром завданого матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 300,80 грн. згідний.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 згідно поданої заяви просить крмінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 розглядати в її відсутність, завдана матеріальна шкода їй відшкодована, міру покарання призначити згідно чинного законодавства.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, є вірною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України не судимий, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується негативно, шкода потерпілій відшкодована, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню становлять 326,88 грн.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави 326,88 грн. на відшкодування витрат за проведення експертизи.

Скасувати арешт з майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 05.02.2021 року.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000318 від 13.07.2019 року, а саме - мобільний телефон чорного кольору марки «Ergo», ліхтарик червоно-білого кольору, запальничку червоного кольору, пачку з-під цигарок синього кольору з написом «Pull» з двома цигарками, які було поміщено до спецпакету НПУ SUD 2103935 та передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області повернути по належності власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: