overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1183/21
Провадження №1-кп-183/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000403 від 03.12.2020, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт з доданими документами відносно обвинуваченого ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначено, що він не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_3 подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,,
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 06 квітня 2021 року на 08 год.30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/530/21
Номер провадження 1-кп/555/124/21
УХВАЛА

01.04.2021 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2021 року обвинуваченого :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
1-кс/755/1345/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"19" березня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні 0003810 від 09.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні 0003810 від 09.06.2020 року, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 19 березня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні 0003810 від 09.06.2020 року.

Призначити скаргу до судового розглядув приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 22 березня 2021 року на 16 год. 20 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 та слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 283/250/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 квітня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на 12 травня 2021 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 991/2122/21
Провадження1-кс/991/2164/21
У Х В А Л А
іменем України

02 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 06.03.2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.04.2014 у справі № 757/7537/14-к.

Згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 28, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання адвоката про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 06.03.2014 року задовольнити частково.
2.Скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0000069 від 06.03.2014, накладений згідно з ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.04.2014 у справі № 757/7537/14-к на грошові кошти та цінні папери на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851; м. Донецьк, вул. Університетська, 2а), які належать ОСОБА_5 .
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
4.Повний текст ухвали буде оголошений 06.04.2021 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1690/21
Провадження № 1-в/210/195/21

"02" квітня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання , -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами частини 4 статті 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , 1995 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2021 року о 11-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 09 квітня 2021 року о 11-00 годині в режимі відеоконференції.

Зобов`язати начальника Криворізької виправної колонії (№80) надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 , 1995 р.н.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4162/20
Провадження № 1-кп/206/62/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 20000496 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 20000496 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання призначене на 02.04.2020 року свідок ОСОБА_7 не з`явилась, про дату судового засідання повідомлена належним чином.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотав застосувати до свідка привід в наступне судове засідання.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування приводу до свідка.

Прокурор в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні свідка є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника-адвоката та застосувати до свідка привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139-142,323,371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 13 квітня 2021 року на 09-00 год. свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3519/20
Провадження № 1-кс/345/413/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зняття арешту, суд -
встановив:
Відповідно до ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 174, 303-307 КПК України, суд -
постановив:
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Каклуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 , щодо неповернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», 2006 року випуску, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , а також, до нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що знаходиться на зберіганні; скасування арешту з транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», 2006 року випуску, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який був накладений згідно ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.02.2021 року; зобов`язання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 чи інших уповноважених осіб Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», 2006 року випуску, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , а також до нього свідоцтво про реєстрацію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошується 05.04.2021 о 14:00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 350/1239/20
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
У своїй скарзі скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Дана скарга поступила до суду 01 квітня 2021 року.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 25 лютого 2021 про закриття кримінального провадження №0000187 слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та призначити судовий розгляд на 13:45 годин 05 квітня 2021 року з повідомленням учасників процесу.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурора подати на розгляд слідчому судді усі матеріали що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа №619/1654/21
провадження №1-кп/619/225/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000288 від 25.02.2021.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України на 14 годину 00 хвилин 19 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6064/21
н/п 1-кс/953/3179/21
"02" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_3
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 17.25 год. 02.04.2021р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 14.03.2021, а саме на мобільний телефон Iphone Х imei НОМЕР_1 ; пістолет Форт-12Р, кал45 Rubber № НОМЕР_2 ; предмети, схожі на пістолетні набої з позначенням 45 Rubber в кількості 16 штук, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по вул. Полтавський Шлях, б. 99, у м. Харкові - шляхом заборони їх відчуження, користування, та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Майно, на яке накладено арешт зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_6
Справа № 128/867/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КНП «ВОПЛ №2 ВОР» (лікаря) ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

особи, щодо якої розглядається заява, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом у «Відділенні № 2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу» на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2021 о 13:55 год.

Суддя: