ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/359/21 Справа № 691/1039/20 Категорія: 392, 399 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 02.03.2021 року,

в с т а н о в и в :
Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Черкаського апеляційного суду із апеляційною скаргою в якій порушує питання про скасування ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 02.03.2021 року в частині повернення цивільного позову ОСОБА_3 .

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваною ухвалою від 02.03.2021 року було призначено судовий розгляд по матеріалам клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого. 2 ст.125 КК України примусових заходів виховного характеру. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої протиправними діями з додатками повернуто потерпілому. Роз`яснено йому право звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому провадженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст. 314 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про скасування ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 02.03.2021 року в частині повернення цивільного позову ОСОБА_3

подана в порушення вимог передбачених ч.4 ст.399 КПК України, а саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскаржувана ухвала місцевого суду в частині повернення цивільного позову потерпілому про стягнення матеріальної та моральної шкоди не вказана в переліку ст.314 та 392 КПК України, а тому оскарженню не підлягає.

Вказівка суду першої інстанції в ухвалі від 02.03.2021 року про можливість апеляційного оскарження не надає особі такого права відповідно до кримінального процесуального закону.

Зважаючи на викладене, адвокату ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 02.03.2021 року в частині повернення цивільного позову потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2