Провадження № 1-кс/161/5930/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 03 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, із забороною відчуження, користування та розпорядження майном, яке було виявлено та тимчасово вилучено під час огляду у приміщенні лабораторії та території ДП «Луцький КХП №2», що у м. Луцьку по вул. Межовій, 11, а всього 20 одиниць.

Клопотання вмотивоване тим, що державні підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, «Експериментально-дослідне господарство «Еліта» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України, «Дослідне господарство «Перше Травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України, згідно державних актів на право постійного користування землею користуються земельними ділянками площею понад 6 000 га. для ведення сільськогосподарського виробництва, а також постійно користуються нерухомим майном (адміністративними та допоміжними приміщеннями). При цьому службовими особами реалізується сільськогосподарська продукція поза обліком, безоплатно передається в користування державне майно приватним суб`єктам господарювання, занижується сума орендної плати за її використання, при посіві сільськогосподарської продукції, частина культур не відображається у первинних документах державних підприємств, бухгалтерській та статистичній звітності, що свідчить про розтрату державного майна.

В ході виконання доручення у даному кримінальному провадженні працівниками УСБУ у Волинській області отримано інформацію щодо намірів посадових осіб державних підприємств НААН України регіону вчинити службові зловживання в ході закупівлі в приватних структур сільськогосподарських послуг з обробітку земель, що призведе до нанесення збитків державним підприємствам в особливо великих розмірах.

Зокрема, посадовими особами ДП «Експериментально-дослідне господарство «Еліта» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України виношуються наміри в ході збору в 2021 році врожаю вирощених зернових та технічних культур вносити в документи бухгалтерського обліку недостовірні відомості щодо їх якісних та кількісних показників.

23.07.2021 на підставі заяви Т.в.о. директора ДП «Луцький КХП №2» ОСОБА_5 про дозвіл на проведення огляду було проведено огляд території та лабораторії ДП «Луцький КХП №2», що у м. Луцьк, по вул. Межова,11, під час якого виявлено та вилучено вище вказані зразки пшениці.

Так як вище вказані речі по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000080 від 14.03.2018 року мають значення речових доказів, а тому 24.07.2021 року постановою слідчого їх було визнано речовими доказами.

Таким чином, враховуючи, що в даному випадку не накладення арешту на вищевказане майно може призвести до настання наслідків втрати слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та може бути використано як доказ причетності, доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В матеріалах клопотання наявна заява т.в.о. директора ДП «Луцький КХП №2 ОСОБА_5 , у якій просить розгляд клопотання провести без їх участі, щодо накладення арешту не заперечує, слідчий також подав заяву у якій просить розгляд клопотання провести без його участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000080 від 14.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 5 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364, ч.1 ст.356, ч.1 ст.197-1 КК України, на майно, яке було виявлено та тимчасово вилучено під час огляду у приміщенні лабораторії та території ДП «Луцький КХП №2», що у м. Луцьку по вул. Межовій, 11, а саме на:

1) зразки пшениці, вагою близько 2 кг., відібраних із ТЗ марки «Reno», н.з. НОМЕР_1 , із причіпом НОМЕР_2 ;

2) зразки пшениці, вагою близько 2 кг., відібраних із ТЗ марки «DAF», н.з. НОМЕР_3 , із причіпом НОМЕР_4 ;

3) зразки пшениці, вагою близько 2 кг., відібраних із ТЗ марки «DAF», н.з. НОМЕР_5 , із причіпом НОМЕР_6 ;

4) зразки пшениці, вагою близько 2 кг., відібраних із ТЗ марки «Mercedes», н.з. НОМЕР_7 , із причіпом НОМЕР_8 ;

5) зразки пшениці, вагою близько 2 кг., відібраних із ТЗ марки «Reno», н.з. НОМЕР_1 , із причіпом НОМЕР_2 ;

6) зразки пшениці, вагою близько 2 кг., відібраних із ТЗ марки «DAF», н.з. НОМЕР_9 , із причіпом НОМЕР_10 ;

7) зразки пшениці, вагою близько 2 кг., відібраних із ТЗ марки «DAF», н.з. НОМЕР_11 , із причіпом НОМЕР_12 ;

8) зразки пшениці, вагою близько 2 кг., відібраних із ТЗ марки «MAN», н.з. НОМЕР_13 , із причіпом НОМЕР_14 ;

9) зразки пшениці, вагою близько 2 кг., відібраних із ТЗ марки «DAF», н.з. НОМЕР_11 , із причіпом НОМЕР_12 ;

10) зразки пшениці, вагою близько 2 кг., відібраних із ТЗ марки «MAN», н.з. НОМЕР_15 , із причіпом НОМЕР_14 ;

11) зразки пшениці, вагою близько 2 кг., відібраних із ТЗ марки «MAN», н.з. НОМЕР_16 , із причіпом НОМЕР_17 ;

12) зразки пшениці, вагою близько 2 кг., відібраних із ТЗ марки «DAF», н.з. НОМЕР_18 , із причіпом НОМЕР_19 ;

13) зразки пшениці, вагою близько 2 кг., відібраних із ТЗ марки «VOLVO», н.з. НОМЕР_20 , із причіпом НОМЕР_21 ;

14) зразки пшениці, вагою близько 2 кг., відібраних із ТЗ марки «DAF», н.з. НОМЕР_3 , із причіпом НОМЕР_4 ;

15) зразки пшениці, вагою близько 2 кг., відібраних із ТЗ марки «DAF», н.з. НОМЕР_5 , із причіпом НОМЕР_6 .

16) зразки пшениці, вагою близько 2 кг., відібраних із ТЗ марки «MAN», н.з. НОМЕР_16 , із причіпом НОМЕР_17 ;

17) зразки пшениці, вагою близько 2 кг., відібраних із ТЗ марки «VOLVO», н.з. НОМЕР_20 , із причіпом НОМЕР_21 ;

18) зразки пшениці, вагою близько 2 кг., відібраних із ТЗ марки «DAF», н.з. НОМЕР_18 , із причіпом НОМЕР_19 ;

19) зразки пшениці, вагою близько 2 кг., відібраних із ТЗ марки «Reno», н.з. НОМЕР_1 , із причіпом НОМЕР_2 ;

20) зразки пшениці, вагою близько 2 кг., відібраних із ТЗ марки «Mercedes», н.з. НОМЕР_7 , із причіпом НОМЕР_8 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1