Справа № 357/9273/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001866 від 08.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

09 серпня 2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001866 від 08.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що 07 серпня 2021 року,приблизно о 22 год. 55 хв., військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у у добовому наряді на території в/ч НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив спробу самогубство шляхом пострілу з табельної вогнепальної зброї в область голови. В подальшому, ОСОБА_4 , був доставлений каретою ШМД до Білоцерківської міської лікарні №2, що в м. Біла Церква по вул. Семашко, 9 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 00 год. 28 хв., ОСОБА_4 , помер.

В ході проведення огляду місця події в приміщенні чергової частини на території в/ч НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в місці де ОСОБА_4 вчинив самогубство, виявлено відсутність його табельної вогнепальної зброї, а саме пістолет «Макарова»,серійний номер НОМЕР_2 .

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій встановлено що викрадення пістолет марки «Макарова»,серійний номер НОМЕР_2 , та 7 набоїв до нього вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який незаконно тимчасово перебував на території військової частини.

В подальшому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видав працівникам Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України викрадений ним пістолет марки «Макарова», серійний номер НОМЕР_2 , з магазином спорядженим 7набоями, які вилучено в ході проведення огляду місця події на території військової частини НОМЕР_1 , а саме предмет схожий на пістолет марки «Макарова», серійний номер НОМЕР_2 , з магазином споряджений 7 набоями, які упаковано в пакет SUD4016714, та набої, які знаходились в магазині в кількості 7 штук які упаковано в пакет 2515574.

В ході досудового розслідування пістолет «Макарова» з маркуванням НОМЕР_2 , з магазином які упаковано в пакет SUD4016714, та набої які знаходились в магазині в кількості 7 штук які упаковано в пакет 2515574 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити. Таким чином прокурор підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Згідно ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.4 ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0001869 від 08.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України на вказане майно на яке прокурор просить накласти арешт було накладено арешт майна, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено необхідність задоволення клопотання про накладення арешту, а в матеріалах справи відсутні достатні та переконливі докази, що майно може бути певним чином приховано, знищено, зіпсовано, втрачено, передано, перереєстровано чи відчужено.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є необґрунтованим та безпідставним, наведені в клопотанні обставини свідчать про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу, а іншої мети ініціатором клопотання не зазначено та не доведено доданими до клопотання матеріалами наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 КПК України. З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави накладення арешту відсутні.

Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання прокурора про накладання арешту на майно слід відмовити.

Керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001866 від 08.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1