У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 будучи активним користувачем сайту Інтернет - платформи для соціальної журналістики « ІНФОРМАЦІЯ_1 », створив веб-сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка є загальнодоступною, та в якій він зареєстрований під ніком « ОСОБА_7 ». Так, реально усвідомлюючи той факт, що Інтернет - платформа для соціальної журналістики «Сont» є загальнодоступною і публічною для її користувачів, а опубліковані матеріали, користувачами даної мережі формують певні ідеї і погляди направленні на схилення інших користувачів до вчинення активних дій, у травня 2017 року розмістив та поширив в публічний доступ свій матеріал із закликами направленими до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України.

ОСОБА_6 розуміючи, що зміна меж території та державного кордону України можлива виключно в межах діючого законодавства України та діючи умисно, ІНФОРМАЦІЯ_3 за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розмістив свою статтю з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з викладенням у ній наступного тексту (дослівний запис, мовою оригіналу):

«Понятно, что Россия, как один из гарантов Минских договорённостей, не может пока озвучивать жителям бывшей Украины и всему миру свое понимание о том, что территория последней является исконно русской территорией (точно так же, как народ - частью русского народа).

Да, именно Россия, как неофициальный автор Минских договорённостей, настояла на их подписании. Однако, российские власти совершенно не строили иллюзий о возможности выполнения договорённостей властями бывшей Украины - сильно уж последние «запустили» в государственные структуры националистические, даже фашистские силы.

И - предложила Россия данные договорённости лишь для того, чтобы уменьшить остроту противостояния (то есть количество погибших) и "потянуть" время.

Чтобы:

1. Подождать, пока большая часть ранее зазомбированных жителей бывшей Украины не убедится, что враг им не Россия, а лицемерный Запад вместе со своими "марионетками" в Киеве, что именно Запад и является основным автором кризиса и уничтожения страны.

Так, ОСОБА_6 розмістивши вищезазначену статтю, публічно і відкрито звернувся до невизначеного кола користувачів сайту Інтернет - платформи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поширивши серед читачів та користувачів даного сайту погляди та ідеї направлені на створення в усіх без винятку регіонах України Народних республік, які повинні увійти до складу Російської Федерації, тобто проголошення певних адміністративно-територіальних одиниць України та утворення на їх територіях інших суверенних держав так званих «Народних республік».

Згідно з висновком судово-лінгвістичної експертизи №54/15/6-60 від 27.03.2020, у вищевказаній публікації ОСОБА_6 : «Первыми в состав России войдут Народные Республики!», містяться публічні заклики до змін меж території та державного кордону України, шляхом створення в усіх без винятку регіонах України Народних республік та подальшого приєднання їх до складу Російської Федерації.

Таким чином, у вчиненні наведеного вище кримінального правопорушення (злочину) підозрюється громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українець, уродженець сел. Буштино Тячівського району Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування здобуто наступні докази, які дають підстави підозрювати у вчиненні ОСОБА_6 , вищевказаного кримінального правопорушення:

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 01.07.2020, яка дала показання про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є її рідним сином. Вже протягом тривалого часу ОСОБА_6 проживає в м. Москва Російської Федерації і останній раз приїжджав до дому приблизно в листопаді 2014 року, після чого вона його не бачила і більше він не приїжджав. Періодично, її син ОСОБА_6 телефонує їй на номер мобільного телефону яким користується вона користується № НОМЕР_1 . Під час розмов, її син повідомив, що на даний час він перебуває в м. Москва, де він офіційно працює.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 16.07.2020, який повідомив, що він знайомий з ОСОБА_6 з дитинства, оскільки вони проживали поруч. На даний час йому відомо, що ОСОБА_6 проживає в м. Москва Російської Федерації. В заявку з чим жодних відносин він з ним не підтримує. Також йому відомо, що ОСОБА_6 як блогер в мережі Інтернет веде антиукраїнську пропаганду. Також, ОСОБА_9 в ході перегляду скріншоту з Інтернет - платформи для соціальної журналістики « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де виявлено особистий кабінет користувача під ніком « ОСОБА_10 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впізнав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який у вказаному контенті веде антиукраїнську пропаганду.

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 15.07.2020, який повідомив, що він знайомий з ОСОБА_6 з дитинства, оскільки є його однокласником. На даний час йому відомо, що ОСОБА_6 проживає в м. Москва Російської Федерації. В заявку з чим жодних відносин він з ним не підтримує. Також йому відомо, що ОСОБА_6 в мережі Інтернет розміщує антиукраїнські матеріали. В ході перегляду скріншоту з Інтернет - платформи для соціальної журналістики « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де виявлено особистий кабінет користувача під ніком « ОСОБА_10 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який у вказаному контенті веде антиукраїнську пропаганду.

- протокол огляду від 05.03.2020, яким оглянуто опубліковані в мережі Інтернет, а саме в Інтернет - платформі для соціальної журналістики « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в кабінеті користувача під ніком « ОСОБА_10 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який створив та використовую ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріали із закликами направленими до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України, а також антиукраїнського спрямування.

- висновком портретної експертизи № 302/1 від 21.08.2020 проведеної Українським НДІ спеціальної техніки та судових експертиз СБ України у відповідності до якого на фотознімках у файлах файл Мочар1, збільшене зображення файл Мочар2 (розміщений на сторінці соціальної журналістики « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписаної як « ОСОБА_12 ») та на фотознімках в заяві про видачу паспорту громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зображена одна і та сама особа.

- висновком судово-лінгвістичної експертизи №54/15/6-60 від 27.03.2020 проведеної експертним сектором ІСТЕ СБУ в УСБУ у Волинській області згідно якого у публікації ОСОБА_6 з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », містяться публічні заклики до змін меж території та державного кордону України.

На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, 07.09.2020 складене письмове повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, яке, однак, останньому не вручено, у зв`язку з його відсутністю на території України.

Водночас, 29.09.2020 на виконання вимог ст.ст. 111, 135 та 278 КПК України письмове повідомлення про підозру, складене щодо ОСОБА_6 , вручене під розписку дорослому члену його сім`ї, а саме його матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

08.10.2020 ОСОБА_6 оголошений в розшук, проведення якого доручено Тячівському МРВ УСБУ в Закарпатській області.

09.10.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Як вбачається з відповіді ГУ ДМС України в Закарпатській області данні щодо виходу або втрати громадянства громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відсутні, а отже він є громадянином України.

29.09.2020 року, у зв`язку із відсутністю ОСОБА_6 по місцю проживання, в порядку ст. 135-138 КПК України, його матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вручено повістки про явку ОСОБА_6 у слідчий відділ, для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях на 02.10.2020, 05.10.2020 та 08.10.2020 року. Однак у призначені дні та час ОСОБА_6 не з`явився на виклики слідчого та не повідомив про причини неявки.

Згідно з характеристикою та довідкою наданих Буштинською се лищною радою ОСОБА_6 на території селища Буштино не проживає.

29.10.2020 року надано доручення ДПС України щодо розшуку в пунктах пропуску через державний кордон України та пунктах контролю ОСОБА_6 та його затримання на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.10.2020 року.

06.04.2021 відомості щодо розшуку ОСОБА_6 розміщені на офіційному сайті Служби безпеки України, друкованих та Інтернет засобах масової інформації.

Поряд з цим, в ході розслідування здобуто фактичні дані про перебування ОСОБА_6 за межами України. Так, згідно повідомлення Тячівського МРВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_6 з 1995 року по даний час постійно проживає в м. Москва Російської Федерації, фактів повернення ОСОБА_6 в Україну не зафіксовано.

Крім цього, в матеріалах провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_6 обізнаний про те, що він розшукується компетентними органами України за вчинення ним злочину проти держави, у зв`язку з чим останній переховується від органу досудового розслідування, уникає отримання повідомлень та повісток про виклик до слідчого.

Свідки, яких необхідно допитати під час розгляду даного клопотання відсутні.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що громадянин України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, понад шість місяців переховуються від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у міждержавний розшук та стосовно нього наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що відсутність підозрюваного є недостатньою для спеціального розслідування. При цьому Службою Безпеки України не проводилось жодних дій щодо розшуку підозрюваного.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим відділом Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020.

У даному провадженні досліджуються обставини вчинення умисних дій, учинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто дій передбачених ч. 1 ст. 110 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як випливає з матеріалів клопотання, 07.09.2020 гр. України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним посягання на територіальну цілісність і недоторканність України, шляхом розповсюдження матеріалів із публічними закликами до вчинення умисних дій з метою змін меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.110 КК України.

Згідно з положеннями ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених зокрема ст. 110 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Частиною 2 статті 297-4 КПК України встановлено, що під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи, щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

Як убачається із матеріалів клопотання, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі копіями наступних документів: протоколом огляду, висновком експерта №54/15/6-60 від 27.03.2020, протоколом допиту свідка від від 01.07.2020, протоколом допиту свідка від 16.07.2020, протоколом допиту свідка від 15.07.2020, висновком експерта №302/11 від 21.08.2020 та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Окрім того, слідчий суддя, поряд з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини у відповідності до якої «обґрунтована підозра» про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, означає наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати об`єктивного спостерігача, що конкретна особа можливо вчинила злочин.

Не вирішуючи питання щодо доведеності вини та кваліфікації дій підозрюваного, а виходячи лише з фактичних даних, які містяться в матеріалах доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_6 , не встановлено, органом досудового розслідування повідомлення про підозру вручене під розписку дорослому члену його сім`ї, а саме його матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Як випливає з протоколу про вручення процесуальних документів, при отриманні вищевказаного повідомлення, ОСОБА_8 повідомила про те, що її син в Росії.

Про факт переховування підозрюваного від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності свідчать наступні документи: лист селищного голови Буштинської селищної ради Тячівського району №452 від 08.12.2020, корінці повістки про явку ОСОБА_6 в слідчий відділ, для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях на 02.10.2020, 05.10.2020 та 08.10.2020, оголошення в розшук підозрюваного від 08.10.2020, доручення ДПС України щодо розшуку в пунктах пропуску через державний кордон України та пунктах контролю ОСОБА_6 за №58/6/3013 від 29.10.2020, доручення про вжиття заходів щодо оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в міждержавний розшук №58/6/2817 від 08.10.2020, лист щодо виконання слідчого доручення про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 №1545 від 12.12.2020, лист щодо виконання доручення №463 від 12.04.2021 про оголошення в міждержавний розшук підозрюваного ОСОБА_6 , лист щодо надання інформації №533/106/9-2021 від 08.04.2021 про перебування на обліку в «ІПНП» НПУ ОСОБА_6 , лист стосовно публікацій щодо розшуку підозрюваного №58/10-1092 від 06.04.2021.

Поряд з цим, інформація стосовно розшуку підозрюваного ОСОБА_6 публікувалась у засобах масової інформації та на офіційному веб - сайті Служби безпеки України.

Крім того матеріали клопотання свідчать про те, що ОСОБА_6 неодноразово викликався до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області для забезпечення участі у допиті підозрюваного на 02.10.2020, 05.10.2020, 08.10.2020, однак підозрюваний до органу досудового розслідування жодного разу не з`явився та про причини неявки не повідомив. Факт вручення повістки про виклик до органу досудового розслідування матері підозрюваного ОСОБА_8 , підтверджується корінцями повістки про виклик від 29.09.2020.

Водночас положеннями ст. 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Згідно положень ч.5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Отже, органом досудового розслідування надано суду достатньо доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, наявність відомостей щодо оголошення останнього у міждержавний розшук, а також щодо обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні.

Адвокатом підозрюваного під час судового засідання не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000007.

Зважаючи на викладене, виходячи з фактичних даних, що містяться в матеріалах провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 297-1, 297-2, 376, абзацом другим пункту 20-1 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.03.2020, за підозрою громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.110 КК України.

У випадку, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестануть існувати, подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.03.2020, за підозрою громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.110 КК України, здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 19 квітня 2021 року о 16год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1