печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 02.04.2021 року про видачу (екстрадицію) до Російської Федерації громадянина цієї держави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 02.04.2021 року про видачу (екстрадицію) до Російської Федерації громадянина цієї держави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «в», «г» ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 160 Кримінального кодексу Російської Федерації.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, зазначив, що постанова винесена з порушенням законодавства та підлягає скасуванню.
Особа, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення, просив скасувати постанову.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні надала пояснення, заперечувала проти задоволення скарги, оскільки скарга є необґрунтованою та безпідставною.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Київською обласною прокуратурою за дорученням Офісу Генерального прокурора відповідно до ст. 587 КПК України та наказу Генеральної прокуратури України №223 «Про організацію роботи органів прокуратури України у галузі міжнародного співробітництва» від 18.09.2015 року проведено екстрадиційну перевірку щодо наявності підстав до видачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «в», «г» ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 160 Кримінального кодексу Російської Федерації.
Екстрадиційною перевіркою встановлено наступне.
03.03.2020 року на території Київської області затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «в», «г» ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 160 Кримінального кодексу Російської Федерації.
До Офісу Генерального прокурора 25.03.2021 року надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «в», «г» ч. 2 ст. 260 (незаконна порубка лісових насаджень, вчинена особою з використанням свого службового становища, у великих розмірах), ч. 3 ст. 260 незаконна порубка лісових насаджень, вчинена особою з використанням свого службового становища, в особливо великих розмірах), ч. 3 ст. 160 (привласнення, тобто заволодіння чужим майном ввіреного винному, вчинене особою з використанням свого службового становища) Кримінального кодексу Російської Федерації.
Запит Генеральної прокуратури Російської Федерації від 25.03.2021 про видачу ОСОБА_4 та долучені до нього документи оформлені належним чином відповідно до вимог Європейської конвенції про видачі правопорушників, 1957 року (ЕТS 024) Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, якими урегульовано відносини між Україною та Російською Федерацією з питань екстрадиції.
Відповідно до наданих іноземною стороною документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених п. «в», «г» ч. 2 ст. 260 (незаконна порубка лісових насаджень, вчинена особою з використанням свого службового становища, у великих розмірах), ч. 3 ст. 260 незаконна порубка лісових насаджень, вчинена особою з використанням свого службового становища, в особливо великих розмірах), ч. 3 ст. 160 (привласнення, тобто заволодіння чужим майном ввіреного винному, вчинене особою з використанням свого службового становища) Кримінального кодексу Російської Федерації.
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні зазначених злочинів перебуває у провадженні Семенівського районного суду Нижегородської області.
Семенівським районним судом Нижегородської області від 05.02.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Кримінальна відповідальність за вчинені ОСОБА_4 діяння передбачені ст. 246 та ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше одного року.
Діяння, вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 , не належить до військових злочинів і не носить політичного характеру. Достовірний фактів переслідування ОСОБА_4 в Російській Федерації з політичних мотивів екстрадиційною перевіркою, проведеною Київською обласною прокуратурою, не встановлено.
Будь-які заяви, інформація від ОСОБА_4 чи його захисника щодо його переслідування з політичних, релігійних чи інших переконань до Міністерства юстиції України не надходили.
На території України зазначена особа до кримінальної відповідальності не притягалась.
Компетентні органи України не проголошували остаточного рішення стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із правопорушеннями, за які вимагається його видача, та не ухвалювати рішення про порушення чи припинення переслідування у зв`язку з цими самими правопорушеннями.
Не спливли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Запити інших держав про видачу ОСОБА_4 не надходили.
Разом з цим, в ході проведено екстракційної перевірки встановлено, що захисником ОСОБА_4 11.04.2020 року подано заяву до УДМС у Хмельницькій області про набуття ОСОБА_4 громадянства України за територіальним походженням, яка повернута без розгляду у зв`язку із порушенням вимог Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 року №215.
Подільським РВ ЦМУ ДМС в місті Києві та Київській області 18.09.2020 року ОСОБА_4 відмовлено в оформленні паспорта громадянина України у зв`язку із відсутністю відомостей/документів, що свідчили б про його належність до громадянства України. Цим же органом 05.01.2021 року повторно відмовлено у оформленні паспорта громадянина України з цих же підстав.
Хмельницьким районним міськрайонним судом 11.02.2021 року повернуто подану ОСОБА_4 заяву про встановлення факту його постійного проживання на території України у зв`язку із поданням ним заяви про її повернення.
У постанові начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 02.04.2021 року про видачу (екстрадицію) до Російської Федерації громадянина цієї держави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено, що ОСОБА_4 є громадянином Російської Федерації.

Разом з цим, вказане твердження не підтверджено документально. А з поданих заявником додатків до скарги, а саме листа заступника Начальника Управління з питань міграції Голорвного управління внутрішніх справ Російської Федерації у Нижегородській області ОСОБА_8 від 25.03.2020 року №60/6458, довідки про особу, оголошену в міжнародний розшук обвинуваченого у кримінальній справі №4245, ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є громадянином Російської Федерації.

Із висновку перевірки обґрунтованості видачі паспорта громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 від 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 не звертався із питанням про отримання громадянства Російської Федерації, свідоцтво про отримання громадянства відсутню в базі даних АІС «Громадянство».

У судовому засіданні встановлено та документально підтверджено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Кугаївці, Чемеровецького району, Хмельницької області, мати ОСОБА_9 (громадянка України згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 ), батько ОСОБА_10 .

Відповідно ст. Закону України «Про громадянство України» особа, батьки або один із батьків якої на момент її народження були громадянами України, є громадянином України.

Встановлено, що заяв про відмову від громадянства України і про набуття громадянства Російської Федерації ОСОБА_4 не подавав.

У зв`язку із відсутністю у ОСОБА_4 паспорту громадянина України, він звернувся до Подільського відділу міграційної служби в місті Києві про видачу паспорту громадянина України у зв`язку із його втратою, на що отримав відмову, яку 25.04.2021 року оскаржено до суду, рішення у зазначеній справі ще не прийнято.

Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 1 ст. 587 КПК України екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням відповідною регіональною прокуратурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою.

У відповідності до ч. 4 ст. 590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.

Згідно ч. 1 ст. 591 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою, крім випадку, передбаченого статтею 588 цього Кодексу. Якщо до особи застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, скарга на рішення про видачу такої особи (екстрадицію) може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України.

При розгляді скарги слідчий суддя не досліджує питання про винуватість особи та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу (екстрадицію).

Частиною 1 статті 589 КПК України визначено, що у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо особа, стосовно якої прийнято рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України.

Таким чином, встановлено, що оскаржувана постанова прийнята без належної перевірки даних про особу ОСОБА_4 , який не є громадянином Російської Федерації, а отже при проведенні перевірки відносно останнього допущено порушення закону, а відтак слідчий суддя знаходить скаргу обґрунтованою і приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 587, 589, 590, 591 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 02.04.2021 року про видачу (екстрадицію) до Російської Федерації громадянина цієї держави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1