Провадження № 1-кп/686/512/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0002020 від 23.05.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокілець Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

22.05.2020, о 22 годині 22 хвилини, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Renault Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пп. 10.1., 16.6. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), рухаючись по проїзній частині вул. Кам`янецької зі сторони вул. Героїв Майдану в напрямку до вул. Подільської та виїхавши на регульоване перехрестя вул. Кам`янецька-Проскурівського Підпілля м. Хмельницький на зелений для нього сигнал світлофора, під час здійснення маневру лівого повороту на вказаному перехресті на проїзну частину вул. Проскурівського Підпілля м. Хмельницького, перед зміною напрямку руху ліворуч, будучи зобов`язаним дати дорогу зустрічним транспортним засобам, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку руху, внаслідок чого створив небезпеку та допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля «Renault Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 із передньою правою частиною автомобіля «ВАЗ 210700-20» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в крайній лівій смузі руху проїзної частини вул. Кам`янецької зі сторони вул. Подільської в напрямку до вул. Героїв Майдану м. Хмельницького.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля «ВАЗ 210700-20» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- закритих уламкових переломів кісток лівої стопи (медіальної та латеральної клиновидної та проксимального кінця 1-ї плеснової) зі зміщенням уламків, розтягнення зв`язок передньої поверхні лівої стопи, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя;

- забійно-рваних ран м`яких тканин обличчя (правої щічної ділянки та підборіддя), переднє-зовнішніх поверхонь обох колінних суглобів (як кожна з них окремо, так і всі вони в сукупності), які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я;

- численних саден шкіри обличчя, грудної клітки, правого плеча, правого стегна та правої стопи потерпілої (як кожна з них окремо, так і всі вони в сукупності), які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги пп. 10.1., 16.6. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

За порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Проте в ході судового розгляду обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно нього на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, посилаючись на те, що вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані їй збитки.

Законний представник потерпілої в судовому засіданні подала заяву, яку підтримала потерпіла, в якій просить кримінальне провадження у справі закрити, оскільки з ОСОБА_6 примирились, шкода, яка була заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодована, ніяких претензій до ОСОБА_6 не має.

Заслухавши думку прокурора, законного представника потерпілої, потерпілу, обвинуваченого, його захисника, дослідивши дані, що характеризують його особу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 288 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити та кримінальне провадження № 0002020 від 23.05.2020, - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід залишити без розгляду.
Застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль «Renault Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Курчатова, 120-д у м. Хмельницькому, власником якого є ОСОБА_9 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та на автомобіль «ВАЗ 210700-20» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Курчатова, 120-д у м. Хмельницькому, власником якого є ОСОБА_8 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , скасувати.

Речовий доказ: автомобіль «Renault Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Курчатова, 120-д у м. Хмельницькому, без стягнення витрат за зберігання, повернути ОСОБА_6 за належністю, а автомобіль «ВАЗ 210700-20» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Курчатова, 120-д у м. Хмельницькому, без стягнення витрат за зберігання, повернути ОСОБА_8 за належністю.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: