Справа № 577/2305/21
Провадження № 1-кп/577/310/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 29 березня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, проживаючого АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, працюючого на посаді водія автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення танкового батальйону ВЧ- НОМЕР_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

Встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України. В тому, що діючи спільно за попередньою змовою групою осіб, 29 березня 2021 року близько 01 год 00 хв разом з ОСОБА_6 та особою, відносно якої виділені матеріали кримінального провадження в окреме провадження, знаходилися у дворі будинку АДРЕСА_4 , де помітили автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить та яким користується ОСОБА_7 . Діючи спільно з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, відповідно до розподілу ролей, особа, відносно якої виділені матеріали кримінального провадження в окреме провадження, за допомогою викрутки, що мав при собі, відкрив задні дверцята автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого проник в середину салону, а ОСОБА_5 із ОСОБА_8 стояли поряд та слідкували наближення до місця вчинення злочину сторонніх осіб. Після чого, особа, відносно якої виділені матеріали кримінального провадження в окреме провадження, відчинив передні дверцята автомобіля з середини, а ОСОБА_5 сів за водійське сидіння та за допомогою з`єднання дротів електропроводки, яка йде до замка запалювання, намагався запустити двигун автомобіля. В цей момент, ОСОБА_8 та особа. відносно якої виділені матеріали кримінального провадження в окреме провадження, за вказівкою ОСОБА_5 , почали штовхати автомобіль з метою запуску двигуна за допомогою власної фізичної сили, однак проштовхавши його близько 100 м, зрозуміли, що завести не вдасться, тому покинули місце вчинення злочину.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , 29 березня 2021 року близько 01 год 30 хв разом з ОСОБА_6 та особою, відносно якої виділені матеріали кримінального провадження в окреме провадження, знаходилися у дворі буд. АДРЕСА_5 , де помітили автомобіль марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_9 . Діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 із ОСОБА_6 та особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження таємно заволоділи акумулятором марки «Westa Standard automotive battarey». Особа. відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження. відчинив капот автомобіля марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_3 , в цей момент ОСОБА_8 слідкував наближення до місця вчинення злочину сторонніх осіб, а ОСОБА_5 спільно з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, витягнули зазначений вище акумулятор, після чого разом покинули місце злочину, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду, що відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/4318-АВ від 14 квітня 2021 року становить 1325,10 гривень. Він же, ОСОБА_5 , 29 березня 2021 близько 02 год 00 хв разом з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 знаходилися у дворі будинку АДРЕСА_5 , де помітили автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_10 та яким користується ОСОБА_4 . Діючи спільно з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, відповідно до розподілу ролей, особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, за допомогою викрутки, яку мав при собі, відчинив замок вхідних водійських дверей від автомобіля марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_4 , після чого ОСОБА_5 сів до салону та за допомогою з`єднання дротів електропроводки, яка йде до замка запалювання, запустив двигун автомобіля, та разом особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та ОСОБА_8 покинули місце злочину на автомобілі марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_4 , розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями за попередньою змовою групою осіб разом ОСОБА_6 та особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, спричинили майнову шкоду потерпілій ОСОБА_4 , у розмірі, яка відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/3730-АВ від 31 березня 2021 року становить 19580 гривень.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України один з яких є тяжким за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років позбавлення волі; проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , проте за місцем роботи характеризується негативно. Вказані обставини підтверджують ризик вчинення інших кримінальних правопорушень. Відносно ОСОБА_5 внесені відомості до ЄРДР № 000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, що свідчить про його спроби переховуватися від правоохоронних органів під час розгляду кримінального провадження. Зазначені обставини свідчать про схильність обвинуваченого ОСОБА_5 до вчинення нових умисних кримінальних правопорушень. Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30 травня 2021 року, який на даний час сплинув. Однак належним чином забезпечив поведінку обвинувченого. Прокурор просить покласти обов`язки на обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати до прокурора або суду за першою вимогою, цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання до Конотопського міського відділу ДМС України документи , що дають право для виїзду за кордон України, носити електронні засоби контролю.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання, однак прохає не застосовувати цілодобовий домашній арешт, а надати час для можливості працювати.

Потерпіла ОСОБА_4 клопотання підтримує.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку , що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час судового провадження - суддею за клопотанням прокурора. Згідно ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, вказані в ч.1 ст. 177 КПК України. У відповідності зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу , крім ризиків , враховуються серед іншого тяжкість покарання, яке загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, дотримання ним умов раніше застосованих запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , проте за місцем роботи характеризується негативно. Вказані обставини підтверджують ризик вчинення інших кримінальних правопорушень. Відносно ОСОБА_5 внесені відомості до ЄРДР № 000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, що свідчить про його спроби переховуватися від правоохоронних органів під час розгляду кримінального провадження. ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб. За вказаних обставин є достатньо підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на строк до двох місяців та покладення на нього обов`язків, про які просить прокурор.

Враховуючи відомості про особу обвинуваченого, що раніше не судимий, порушень умов запобіжного заходу не допускав, суд вважає за необхідним застосувати домашній арешт з 21 години до 06 години наступної доби і покласти обов`язки: прибувати за викликом до суду, носити електронні засоби контролю, застосовані відділом поліції, невідкладно повідомляти суд та працівників поліції, які здійснюють контроль про зміну місця проживання та реєстрації, здати на зберігання до Державної міграційної служби України документи, що дають право виїзду за кордон.

Керуючись ч.2 ст.177, ст.181, ч.3 ст. 315 КПК України,-

Постановив :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю та зобов`язати ОСОБА_5 , під час дії запобіжного заходу не залишати місце проживання в АДРЕСА_2 , з 21 години до 06 години наступної доби, та покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати за викликом до суду ;

2) носити електронні засоби контролю, застосовані відділом поліції;

3) невідкладно повідомляти суд та працівників поліції, які здійснюють контроль про зміну місця проживання та реєстрації;

4) здати на зберігання до Державної міграційної служби України документи, що дають право виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, які здійснюють контроль за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, в якому вона перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Здійснення контролю за виконанням ОСОБА_5 обов`язків у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Строк дії ухвали встановити до 08 серпня 2021 року до 24 години.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1