г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3554/20
Номер провадження 1-кп/213/106/21
В И Р О К
Іменем України

22 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурорів ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в дистанційному режимі відеоконференції кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 вересня 2020 року за №0000647 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.02.2003 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 19.07.2005 року умовно достроково на невідбутий термін 4 місяці 11 днів;
- 17.07.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 ст. 190 ч. 2 ст. 309 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 24.11.2011 року умовно достроково на невідбутий термін 6 місяців;
- 29.11.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 13.01.2015 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 3 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.11.2012 року, та призначено покарання у виді 9 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2016 року за ст. 72 ч.5 КК України зараховано до строку відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 07.11.2012 року по 25.08.2015 року. Звільнений 18.02.2019 року по відбуттю строку покарання;
- 05.11.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;
- 28.10.2020 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 71 ч.1, 72 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2019 року та призначено до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 21.10.2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднано невідбутий строк за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2019 року та до відбуття визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 14.12.2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднано невідбутий строк за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2019 року та до відбуття визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2020 року близько 16.15 год. ОСОБА_7 перебував біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де навпроти дверей входу вказаного магазину помітив велосипед дитячий Turbo Trike М3115 синього кольору з козирком, триколісний з навісним велосипедним замком на ньому, що належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - велосипеду дитячого Turbo Trike М3115 синього кольору з козирком, триколісного з навісним велосипедним замком на ньому. Одразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу до майна, переконавшись, що власник майна та сторонні особи за його діями не спостерігають, таємно викрав велосипед дитячий Turbo Trike М3115 синього кольору з козирком, триколісний, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3404/20 від 29 вересня 2020 року становить 1572,90 гривень, з навісним велосипедним замком на ньому, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3404/20 від 29 вересня 2020 року становить 190,40 гривень, після чого утримуючи викрадене, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток в розмірі загальної вартості викраденого майна на суму 1763,30 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про те викладено у вироці.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та прокурор погодилися, у суду відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винуватого, який зі слів має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, дітей не має, за місцем реєстрації характеризується посередньо - скарг на нього не надходило, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога з серпня 2019 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. ОСОБА_7 маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, в період іспитового строку скоїв новий умисний злочин, упродовж судового провадження дав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не оспорював фактичних обставин їх учинення.

В якості пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , згідно зі ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання ОСОБА_7 слід визначити у вигляді позбавлення волі. Підстав для призначення покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не бачить.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин до постановлення вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Тому, ОСОБА_7 необхідно призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_7 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обраховувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений під вартою за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази велосипед дитячий Turbo Trike М3115 синього кольору з козирком, триколісний з навісним велосипедним замком на ньому, що належить потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому за належністю.
Визнану в якості документу копію обкладинки інструкції з експлуатації велосипеду Turbo Trike М3115, перераховану на а.к.п. 20-23, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000647 від 18 вересня 2020 року - залишити при ньому.

Визнаний в якості документу цифровий диск DVD-R з відеозаписами, перерахований на а.к.п. 27-28, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000647 від 18 вересня 2020 року - залишити при ньому.

Матеріали кримінального провадження №0000647 від 18 вересня 2020 року залишити при справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1