Єдиний унікальний номер 205/9313/20
Провадження № 1-кп/205/12/21
У Х В А Л А
Іменем України
6 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001865 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року близько 20 години 15 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи власним технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ-110557» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Новокодацькому районі міста Дніпра по вул. Генерала Волівача з боку вул. Михайла Лояна в напрямку вул. Андрійченко.

Під час руху водій ОСОБА_3 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перед зміною напрямку, руху не переконався, що це буде безпечним не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху вліво, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого в районі будинку №141 скоїв зіткнення з моторолером «НМ 50 QT-T» без реєстраційного номеру під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення пасажирці моторолера «НМ 50 QT-T» без реєстраційного номеру, ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого косого перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, масивної підшкірної гематоми передньої поверхні лівої гомілки від верхньої до середньої третини, двох забійно-рваних ран верхньої третини лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-110557» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10. 1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням і будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, невиконання якого згідно висновку судово-автотехнічної експертизи знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_3 , які виразились у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_6 , середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілою ОСОБА_6 у повній мірі відшкодував їй матеріальну та моральну шкода.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження, зазначивши, що він повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставини, викладені у обвинувальному акті підтверджує, щиро розкаюється та повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_9 заподіяну шкоду.
Потерпіла ОСОБА_9 та її представник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та підставі ст. 46 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження. Зокрема, потерпіла ОСОБА_9 зазначила, що примирилися з обвинуваченим ОСОБА_3 , останній відшкодував їй заподіяну шкоду у повному обсязі, претензій до нього вона не має, цивільний позов, поданий у кримінальному провадженні не підтримує.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що останній раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріли кримінального провадження вважає, що є підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження, згідно вимог ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та повністю відшкодував заподіяну шкоду.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та АТ «Страхова компанія «МегаГарант» про відшкодування шкоди підлягає залишенню без розгляду.
Речові докази, визнанні у кримінальному провадженні транспортні засоби автомобіль ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 та моторолер «НМ 50 QT-T» без реєстраційного номеру, у відповідності до ст. 100 КПК України, підлягають поверненню власникам за належністю
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст., 284, 326, 368-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Речові докази, визнані у кримінальному провадженні:

-автомобіль ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути за належністю власнику ОСОБА_3 ;

-моторолер «НМ 50 QT-T» без реєстраційного номеру, переданий на зберігання на спеціальному майданчику ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Дніпро, вул. Передова, 427 повернути володільцю ОСОБА_8 ;

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , АТ «Страхова компанія «МегаГарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Кримінальне провадження № 0001865 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1