Справа № 212/2078/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000070 від 13.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровська області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого електрогазозварювальником в ТОВ "МЕТПРОМ ГРУП", не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, раніше неодноразово судимого: останній раз 22.06.2009 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, 05.02.2016 звільнився з ВК № 93 на підставі постанови Казанковського районного суду Миколаївської області від 28.01.2016, за ст. 81 КК України, умовно-достроково, не відбутий трок 1 рік 17 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що в провадженні Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000070 від 13.03.2021, правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбачена ч. 1 ст.121 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи раніше судимим, перебуваючи на волі, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний тяжкий злочин.

12.03.2021, в період часу з 17.00 по 18.00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні загальної кухні розташованої на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , разом з знайомими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вживали алкогольні напої.

Під час вжиття алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 з одної сторони та ОСОБА_7 з іншої, відбулася словесна сварка, на ґрунті минулих суперечок, в результаті якої у ОСОБА_5 раптово виникла особиста гостра неприязнь до ОСОБА_7 та умисел направлений на спричинення їй тяжких тілесних ушкоджень за вище вказаних мотивів.

Щоб уникнути конфлікту спричиненого сваркою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , покинула приміщення кухні, та вийшла до коридору розташованого на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , де її наздогнав ОСОБА_5 , який переслідував за мету спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні до неї, знаходячись в коридорі розташованому на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , близько 18.05 годин 12.03.2021, умисно завдав потерпілій ОСОБА_7 , яка стояла звернута до нього обличчям, не менше трьох ударів кулаками в ділянку голови, від яких остання впала на підлогу, після чого, стоячи над потерпілою зі значною силою завдав не менше п`яти ударів правою ногою взутою в тапочки, в ділянку тулубу потерпілої, після чого з місця скоєння злочину втік.

Відразу ж після цього, свідок події ОСОБА_8 , викликав потерпілій бригаду швидкої медичної допомоги, та ОСОБА_7 було госпіталізовано до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР», де її було надано належну медичну допомогу.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 , згідно довідки КП" Криворізької міської лікарні № 2» КМР» від 13.03.2021, спричинено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забою, гематом м`яких тканин голови. Закритої травми грудної клітини. Множинних переломів ребер з обох сторін. Розриву лівої легені. Травматичного гемопневмоторекса ліворуч. Підшкірної емфіземи ліворуч.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, вказуючи на обґрунтованість підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив обґрунтованість підозри. Просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Захисник підозрюваного просив у судовому засіданні застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Посилалась на те, що ОСОБА_5 працює офіційно, має бажання відшкодувати шкоду потерпілій, має постійне місце реєстрації, позитивно характеризується за місцем мешкання та місцем роботи, а також має міцні соціальні зв`язки.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Відділенням поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000070 від 13.03.2021 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.03.2021 року о 10-15 год. у відповідності до ст.ст. 40, 104, 131, 208-211, 213 КПК України, було затримано.
Повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння 13.03.2021 року.
Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний отримав о 12 год. 18 хв. 15 березня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, працює офіційно, раніше неодноразово судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж провадженні, тобто вбачається наявність ризиків, що передбачені п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що застосування застави є не доцільним.
Таким чином, з урахуванням особи ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, який неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиненню нового кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 травня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного 13 березня 2021 року 10 години 15 хвилин.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до КУВП УДПТСУ в Дніпропетровській області № 3.
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1