Справа № 369/4741/21
Провадження №1-кс/369/935/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000147 від 30.03.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000147 від 30.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2021 року, близько 02 години 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Жулянська, неподалік будинку № 1В, де в цей час знаходився автомобіль марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_7 , маючи прямий умисел та мету на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника та користувача автомобіля марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у довірливих відносинах із ОСОБА_7 , взяв у квартирі останньої ключ від вищевказаного автомобіля без її відома, у подальшому безперешкодно потрапив до салону та вставивши ключ в замок запалювання даного автомобіля, привів двигун автомобіля в активний стан, рушив на ньому в напрямку м. Київ, тим самим незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом.
Після чого ОСОБА_5 , викраденим автомобілем розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди.
11.04.2021 року до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від інспектора роти №3 батальйону №1 полку №2 УПП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 з-приводу того, що під час патрулювання в м. Києві по вул. Празька 18а, було виявлено автомобіль марки «Мазда» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 . При виїзді на місце було виявлено автомобіль марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено: змив з ручки водійських дверей з внутрішньої сторони автомобіля; змив з ручки передніх правих дверцят автомобіля; змив з ручки задніх лівих дверцят автомобіля; змив з ручки задніх правих дверцят автомобіля; змив з ручки водійських дверцят; змив з керма автомобіля; змив з важеля перемикання передач; чохол з переднього правого пасажирського сидіння; чохол з водійського сидіння автомобіля; 2 пакети з-під соку «Сандора»; пластикову пляшку з-під йогурту; пластикову пляшку з-під напою «Coca Cola»; 4 сліди папілярних узорів, виявлених на пластиковій пляшці з-під напою «Coca Cola».
На даний час виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи для встановлення придатності вилучених слідів та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину. Тому вище вказані речі та сліди, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не відомі.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000147 від 30.03.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на змив з ручки водійських дверей з внутрішньої сторони автомобіля; змив з ручки передніх правих дверцят автомобіля; змив з ручки задніх лівих дверцят автомобіля; змив з ручки задніх правих дверцят автомобіля; змив з ручки водійських дверцят; змив з керма автомобіля; змив з важеля перемикання передач; чохол з переднього правого пасажирського сидіння; чохол з водійського сидіння автомобіля; 2 пакети з-під соку «Сандора»; пластикову пляшку з-під йогурту; пластикову пляшку з-під напою «Coca Cola»; 4 сліди папілярних узорів, виявлених на пластиковій пляшці з-під напою «Coca Cola», виявлених та вилучених в ході проведення огляду від 11.04.2021 року в період часу з 07.35 год. до 09:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Празька 18А.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1