Справа № 953/5187/21
н/п 1-кс/953/6695/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 19.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.07.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 19.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за тимчасовим місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 та належного йому автомобіля у ОСОБА_7 ; на автомобіль марки «FORD FUSION» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 шляхом заборони розпорядження та відчуження; на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 за місцем мешкання ОСОБА_9 ; на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_10 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 КПК України, оглянуто та визнано речовими доказами. Зважаючи на викладене, з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі на вказані речі та документи необхідно накласти арешт на час досудового розслідування та судового провадження.
Окрім цього, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначені речі та документи є доказами злочинів, зберегли на собі його сліди та містять відомості про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема знищенню речей та документів, які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи містяться заяви від прокурора та слідчого, в якій вони просять провести судове засідання за їх відсутності, клопотання підтримують, просить задовольнити.
Інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час місце судового розгляду, причини неявки не повідомили. Неприбуття в судове засідання осіб повідомлених належним чином відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши пояснення учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000265 від 19.02.2021, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.
30.06.2021 року на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за тимчасовим місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: мобільні телефони марки Apple 6s+ розового кольору 16 GB imei: НОМЕР_3 ; Apple X білого кольору 256 GB imei: НОМЕР_4 ;Apple 11 чорного кольору 128 GB imei: НОМЕР_5 в якому вставлена SIM-карта НОМЕР_6 ; банківські картки: UKRSIBBANK НОМЕР_7 , MONOBANK НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; 2 SIM-картки «Лайфсел»; 3 SIM-картки «Водафон»; квитанція поповнення банківської картки; клаптик паперу з чорновими записами; фрагмент пластикової полімерної боклажки з написом «Миргородська» з нашаруванням зеленого кольору та ковпачком-пристроєм пристосованим для споживання конопельних культур.
Також 30.06.2021 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова проведено обшуки за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 та належного йому автомобіля, в ході яких було виявлено та вилучено: заява ОСОБА_11 про приєднання до умов та правил надання кредиту «Швидка готівка 2.0» № А3Н8СТ9 на 1 арк.; пластикова банківська картка «А-банк» № НОМЕР_10 , зі строком дії до 03.2023; пластикова банківська картка «Ключ до рахунку» «Бізнес інкубатор» № НОМЕР_11 , зі строком дії до 08.2021; пластикова банківська картка «А-банк» № НОМЕР_12 , зі строком дії до 09.2026; стартовий пакет мобільного оператора «Водафон» с/н НОМЕР_13 з пластиковою карткою-тримачем для сім-карт; пластикова картка (стартовий пакет) мобільного оператора «лайфселл» із кодом НОМЕР_14 ; пластикова картка (стартовий пакет) мобільного оператора «Київстар» із кодом НОМЕР_15 ; пластикова картка (стартовий пакет) мобільного оператора «лайфселл» з абонентським № НОМЕР_16 ; пластикова картка (стартовий пакет) мобільного оператора «лайфселл» з абонентським № НОМЕР_17 ; пластикова картка (стартовий пакет) мобільного оператора «лайфселл» з абонентським № НОМЕР_18 ; блокнот в обкладинці фіолетового кольору з рукописними записами, мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 5 Plus в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_19 , IMEI 2: НОМЕР_20 , з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським № НОМЕР_21 , автомобіль марки «FORD FUSION» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 на автомобіль марки «FORD FUSION» д.н.з. НОМЕР_1 . (автомобіль та свідоцтво передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ), паспорт гр. України серії НОМЕР_22 виданий 18.04.2013 Зміївський РС ГУ ДМСУ в Харківській області на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також 30.06.2021 на підставі ухвали Киїівського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого було виявлено та вилучено: анкета-заява до договору про надання банківських послуг на ім`я ОСОБА_9 з датою підписання 25.07.2020 (Монобанк), картка для виплат ПриватБанк № НОМЕР_23 , картка Універсальна № НОМЕР_24 .
Крім цього було проведено невідкладний обшук за адресою:. АДРЕСА_6 де фактично мешкає ОСОБА_9 та в ході обшуку було виявлено та вилучено: банківська картка VISA № НОМЕР_25 НА ІМЯ ОСОБА_13 , універсальна картка А-банк № НОМЕР_26 , картка Монобанк № НОМЕР_27 ; картка ПриватБанк для виплат № НОМЕР_28 ; картка ПриватБанк НОМЕР_29 , стартовий пакет Водафон мобільний номер НОМЕР_30 ; мобільний телефон Huawei Y7 2019 у корпусі чорного кольору у силіконовому чохлі з розбитим екраном ІМЕІ: 1) НОМЕР_31 , ІМЕІ:2) НОМЕР_32 з сім карткою НОМЕР_33 .
Також 30.06.2021 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_5 в ході якого було виявлено та вилучено: банківська карта «Приват банк» № НОМЕР_34 , банківська карта «Мегабанк» № НОМЕР_35 , банківська карта «Мегабанк» № НОМЕР_36 ., тримач для карток де зазначено номер НОМЕР_37 , мобільний телефон «айфон 6s» ІМЕІ НОМЕР_38 , мобільний телефон «нокия» ІМЕІ НОМЕР_39 та ІМЕІ2 НОМЕР_40
30.06.2021 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, а ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та ОСОБА_17 повідомлено 30.06.2021 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Встановлено, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: є засобами вчиненням кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, а також необхідно для призначення ряду судових експертиз.
Відповідно до положень ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Арештованим може бути майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речові докази; майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації або якщо вона набула його безоплатно, за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак зазначеної в спеціальній конфіскації; майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна; майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями останніх, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному проваджені. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майно.
Згідно ч. 3 ст. 168 КПК України, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в
Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
З огляду на вищенаведене, стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, вилучене в ході проведення обшуків, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в частині вилученого майна довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Також з метою запобігання унеможливленню законній підприємницькій діяльності, зокрема, вчасної подачі податкової звітності, за відсутності доказів призначення експертних досліджень вилучених при обшуках оригіналів, вважаю за необхідне визначити достатній для копіювання оригіналів документів строк, - один місяць, після якого оригінали документів мають бути повернуті власникам.
У відповідності до положень ч. 4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, вилучене в ході проведення огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Разом з цим, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 19.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за тимчасовим місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: мобільні телефони марки Apple 6s+ розового кольору 16 GB imei: НОМЕР_3 ; Apple X білого кольору 256 GB imei: НОМЕР_4 ;Apple 11 чорного кольору 128 GB imei: НОМЕР_5 в якому вставлена SIM-карта НОМЕР_6 ; банківські картки: UKRSIBBANK НОМЕР_7 , MONOBANK НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; 2 SIM-картки «Лайфсел»; 3 SIM-картки «Водафон»; квитанція поповнення банківської картки; клаптик паперу з чорновими записами; фрагмент пластикової полімерної боклажки з написом «Миргородська» з нашаруванням зеленого кольору та ковпачком-пристроєм пристосованим для споживання конопельних культур.
Місцем зберігання вилученого майна, а саме: мобільні телефони марки Apple 6s+ розового кольору 16 GB imei: НОМЕР_3 ; Apple X білого кольору 256 GB imei: НОМЕР_4 ;Apple 11 чорного кольору 128 GB imei: НОМЕР_5 в якому вставлена SIM-карта НОМЕР_6 ; банківські картки: UKRSIBBANK НОМЕР_7 , MONOBANK НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; 2 SIM-картки «Лайфсел»; 3 SIM-картки «Водафон»; квитанція поповнення банківської картки; клаптик паперу з чорновими записами; фрагмент пластикової полімерної боклажки з написом «Миргородська» з нашаруванням зеленого кольору та ковпачком-пристроєм пристосованим для споживання конопельних культур прошу визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 та належного йому автомобіля у ОСОБА_7 а саме: заява ОСОБА_11 про приєднання до умов та правил надання кредиту «Швидка готівка 2.0» № А3Н8СТ9 на 1 арк.; пластикова банківська картка «А-банк» № НОМЕР_10 , зі строком дії до 03.2023; пластикова банківська картка «Ключ до рахунку» «Бізнес інкубатор» № НОМЕР_11 , зі строком дії до 08.2021; пластикова банківська картка «А-банк» № НОМЕР_12 , зі строком дії до 09.2026; стартовий пакет мобільного оператора «Водафон» с/н НОМЕР_13 з пластиковою карткою-тримачем для сім-карт; пластикова картка (стартовий пакет) мобільного оператора «лайфселл» із кодом НОМЕР_14 ; пластикова картка (стартовий пакет) мобільного оператора «Київстар» із кодом НОМЕР_15 ; пластикова картка (стартовий пакет) мобільного оператора «лайфселл» з абонентським № НОМЕР_16 ; пластикова картка (стартовий пакет) мобільного оператора «лайфселл» з абонентським № НОМЕР_17 ; пластикова картка (стартовий пакет) мобільного оператора «лайфселл» з абонентським № НОМЕР_18 ; блокнот в обкладинці фіолетового кольору з рукописними записами, мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 5 Plus в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_19 , IMEI 2: НОМЕР_20 , з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським № НОМЕР_21 , , паспорт гр. України серії НОМЕР_22 виданий 18.04.2013 Зміївський РС ГУ ДМСУ в Харківській області на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Накласти арешт на автомобіль марки «FORD FUSION» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 на автомобіль марки «FORD FUSION» д.н.з. НОМЕР_1 шляхом заборони розпорядження та відчуження.
Місцем зберігання вилученого в ході обшуку у ОСОБА_7 майна, а саме: - заява ОСОБА_11 про приєднання до умов та правил надання кредиту «Швидка готівка 2.0» № А3Н8СТ9 на 1 арк.; пластикова банківська картка «А-банк» № НОМЕР_10 , зі строком дії до 03.2023; пластикова банківська картка «Ключ до рахунку» «Бізнес інкубатор» № НОМЕР_11 , зі строком дії до 08.2021; пластикова банківська картка «А-банк» № НОМЕР_12 , зі строком дії до 09.2026; стартовий пакет мобільного оператора «Водафон» с/н НОМЕР_13 з пластиковою карткою-тримачем для сім-карт; пластикова картка (стартовий пакет) мобільного оператора «лайфселл» із кодом НОМЕР_14 ; пластикова картка (стартовий пакет) мобільного оператора «Київстар» із кодом НОМЕР_15 ; пластикова картка (стартовий пакет) мобільного оператора «лайфселл» з абонентським № НОМЕР_16 ; пластикова картка (стартовий пакет) мобільного оператора «лайфселл» з абонентським № НОМЕР_17 ; пластикова картка (стартовий пакет) мобільного оператора «лайфселл» з абонентським № НОМЕР_18 ; блокнот в обкладинці фіолетового кольору з рукописними записами, мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 5 Plus в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_19 , IMEI 2: НОМЕР_20 , з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським № НОМЕР_21 , паспорт гр. України серії НОМЕР_22 виданий 18.04.2013 Зміївський РС ГУ ДМСУ в Харківській області на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14. автомобіль марки «FORD FUSION» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 на автомобіль марки «FORD FUSION» д.н.з. НОМЕР_1 . передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 за місцем мешкання ОСОБА_9 а саме: анкета-заява до договору про надання банківських послуг на ім`я ОСОБА_9 з датою підписання 25.07.2020 (Монобанк), картка для виплат ПриватБанк № НОМЕР_23 , картка Універсальна № НОМЕР_24 , банківська картка VISA № НОМЕР_25 НА ІМЯ ОСОБА_13 , універсальна картка А-банк № НОМЕР_26 , картка Монобанк № НОМЕР_27 ; картка ПриватБанк для виплат № НОМЕР_28 ; картка ПриватБанк НОМЕР_29 , стартовий пакет Водафон мобільний номер НОМЕР_30 ; мобільний телефон Huawei Y7 2019 у корпусі чорного кольору у силіконовому чохлі з розбитим екраном ІМЕІ: 1) НОМЕР_31 , ІМЕІ:2) НОМЕР_32 з сім карткою НОМЕР_33 .
Місцем зберігання вилученого в ході обшуків за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 за місцем мешкання ОСОБА_18 , майна, а саме: анкета-заява до договору про надання банківських послуг на ім`я ОСОБА_9 з датою підписання 25.07.2020 (Монобанк), картка для виплат ПриватБанк № НОМЕР_23 , картка Універсальна № НОМЕР_24 , банківська картка VISA № НОМЕР_25 НА ІМЯ ОСОБА_13 , універсальна картка А-банк № НОМЕР_26 , картка Монобанк № НОМЕР_27 ; картка ПриватБанк для виплат № НОМЕР_28 ; картка ПриватБанк НОМЕР_29 , стартовий пакет Водафон мобільний номер НОМЕР_30 ; мобільний телефон Huawei Y7 2019 у корпусі чорного кольору у силіконовому чохлі з розбитим екраном ІМЕІ: 1) НОМЕР_31 , ІМЕІ:2) НОМЕР_32 з сім карткою НОМЕР_33 визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул.. Весніна, 14.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_10 а саме: банківська карта «Приват банк» № НОМЕР_34 , банківська карта «Мегабанк» № НОМЕР_35 , банківська карта «Мегабанк» № НОМЕР_36 ., тримач для карток де зазначено номер НОМЕР_37 , мобільний телефон «айфон 6s» ІМЕІ НОМЕР_38 , мобільний телефон «нокия» ІМЕІ НОМЕР_39 та ІМЕІ2 НОМЕР_40 .
Місцем зберігання вилученого в ході обшуку у ОСОБА_10 майна, а саме: майна, а саме: банківська карта «Приват банк» № НОМЕР_34 , банківська карта «Мегабанк» № НОМЕР_35 , банківська карта «Мегабанк» № НОМЕР_36 ., тримач для карток де зазначено номер НОМЕР_37 , мобільний телефон «айфон 6s» ІМЕІ НОМЕР_38 , мобільний телефон «нокия» ІМЕІ НОМЕР_39 та ІМЕІ2 НОМЕР_40 визначити камеру схоову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул.. Весніна, 14
Попередити власників майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1