overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/639/20
Провадження № 1-кп/541/29/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження внесене 18.02.2020 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 по обвинуваченню: ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З квітня 2020 року на розгляді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 був викликаний в судове засідання призначене на 10 год. 29 квітня 2021 року шляхом вручення повістки, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття передбачених ст. 138 КПК України суду не повідомив.

Суд ініціював питання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу у зв`язку із неявкою до суду без поважних причин.

Присутні у судовому засіданні учасники справи не заперечували необхідності застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 06 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП України в Полтавської області.

Виконання ухвали є обов`язковим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/4674/21
Провадження № 1-кс/712/2538/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 квітня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000690 від 16.03.2021,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000690 від 16.03.2021.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000690 від 16.03.2021.
Призначити розгляд клопотання на 29.04.2021 об 11:15 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4799/21
Провадження № 1-кс/712/2591/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 квітня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
Призначити розгляд клопотання на 29.04.2021 о 12:15 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5827/21
Провадження №: 1-кп/755/977/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"28" квітня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 17.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 17.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, на 14 год. 00 хв. 26 травня 2021 року.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, представника потерпілого, обвинуваченого.

У задоволення клопотання обвинуваченого відмовити.

Прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Епіцентер К» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти цивільного позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або визнати позов повністю чи частково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 квітня 2021 року о 10 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2931/21
ун. № 759/8404/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 08.05.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 08.05.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.
Старший слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення слідчому вказаного клопотання.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 08.05.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/301/21 Справа № 705/1517/17 Категорія: ст. 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2021 року, якою щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням відповідних обмежень,

… керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, ст.ст. 404, 419, 537 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2021 року, якою щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням щодо засудженого відповідних обмежень - залишити без змін.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 204/3063/21
Провадження № 1-кс/204/772/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини «Дніпропетровської обласної ради» на бездіяльність Чечелівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року до суду надійшла скарга Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини «Дніпропетровської обласної ради» на бездіяльність Чечелівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин, наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Строк подання скарги, згідно зі ст.304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини «Дніпропетровської обласної ради» на бездіяльність Чечелівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Скаргу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 28 квітня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

СВ відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання надати для огляду матеріали ЖЄО за заявою Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини «Дніпропетровської обласної ради» від 13.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/766/2021 Справа № 641/6945/20
УХВАЛА

слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
28.04.2021 року представником скаржника - адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що подана представником скаржника заява про залишення скарги без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви заявника, залишення скарги без розгляду.
Керуючись статями107ч.4,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 591/2187/21
Провадження № 1-кс/591/912/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Окружної прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні № 0003068,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003068, яку мотивувала тим, що є потерпілою у кримінальному провадженні, 20.04.2020 кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, однак процесуальним керівником ОСОБА_6 не вжито належних заходів для здійснення досудового розслідування, а тому просила визнати дії прокурора у кримінальному провадженні Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 завчасними та зобов`язати поновити досудове слідство.

В судовому засіданні скаржник та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з мотивів, наведених в ній.

Прокурор вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні, так як питання, порушені в скарзі, не підлягають оскарженню відповідно вимог ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській обл. знаходилося кримінальне провадження № 0003068 за ст.ст. 356, 365-2 КК України та 28.03.2020 двома постановами слідчого, окремо за кожною статтею КК, кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні.

Однак поставлені ОСОБА_3 питання у скарзі не внесені законодавцем до переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Як вбачається зі скарги самі постанови про закриття кримінального провадження потерпіла не оскаржує, у скарзі відсутня вимога про скасування зазначених постанов, також не оскаржуються дії слідчого щодо закриття кримінального провадження.

В разі незгоди з постановами про закриття кримінального провадження потерпіла за певних умов не позбавлена можливості їх оскаржити слідчому судді з дотриманням правил підсудності, а оскільки Сумський ВП ГУНП в Сумській обл. знаходиться на території Ковпаківського районного суду м. Суми, то саме слідчий суддя цього суду повинен розглядати скаргу на постанову про закриття кримінального провадження в разі подання такої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги відмовити за необгрунтованістю.

Матеріали кримінального провадження повернути до СУ ГУНП в Сумській обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2473/20
УХВАЛА
29 квітня 2021 року Сумський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо уточнення вироку у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 11 лютого 2021 року ОСОБА_3 було засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Однак при ухваленні вироку в ньому не було вказано початок строку відбування покарання.
Тому, необхідно на даний час в цій частині вирок необхідно уточнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Уточнити вирок Сумського районного суду Сумської області № 587/2473/20 від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Резолютивну частину вироку доповнити наступним абзацом:
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного затримання.
Ухвала може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/369/21
Провадження №1-кп/590/144/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 09.04.2021 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.04.2021 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 09.04.2021 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1, ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Згоди обвинуваченої особи про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому судовий розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 09.04.2021 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 26 травня 2021 року о 13-40 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1