overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/728/21
Провадження №11-кп/801/611/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого -адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.04.2021 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, -

Керуючисьст.399, ст. 405, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.04.2021 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Апеляційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 , - повернути особі, яка її подала з доданими матеріалами.

Судове рішення може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців з дня проголошення

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2021 року о 16.25 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/5079/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 07.04.2021 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у рамках кримінального провадження № 0000356 від 22.10.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:
16.04.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 07.04.2021 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у рамках кримінального провадження № 0000356 від 22.10.2020 року.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 07.04.2021 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у рамках кримінального провадження №0000356 від 22.10.2020 року.

Скаргу призначити до розгляду на 19 квітня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , дізнавача СД відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 755/2119/21 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2466/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 14 квітня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту. Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції. Будь-які перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 26 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/2569/21
Провадження 1-кс/522/1535/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у вигляді скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 08.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000039, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у вигляді скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 08.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000039.

Слідчий подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Розглянувши скаргу та надані матеріали, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області (назву змінено з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у зв`язку з реорганізаційними змінами) проводилось досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно постанови слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14.03.2021 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі абз. 14 п. 1 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю необхідним провадження за скаргою закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргуОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у вигляді скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 08.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000039 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.04.2021
Справа № 510/2204 /20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.04.21 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 08.10.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов ообвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 08.10.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Запобіжний заходом обвинуваченому було обрано домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 08.10.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України - підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 23 квітня 2021 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9842/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчого СУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002479 від 18.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0002479 від 18.12.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0002479 від 18.12.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого СУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002479 від 18.12.2020 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/2471/21
провадження №11-сс/991/282/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.04.2021 р. про накладення арешту на вилучені під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 речі та документи у кримінальному провадженні № 0000016 від 14.01.2021 р., -

в с т а н о в и л а:

19 квітня 2021 року на розгляд Апеляційної палати Вищого антикорупційного надійшла зазначена апеляційна скарга.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Статтею 422 КПК України визначено, що отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції

Отже, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 369 КПК України, всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 422 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

1.Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.04.2021 р. про накладення арешту на вилучені під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 речі та документи у кримінальному провадженні № 0000016 від 14.01.2021 р. на 16 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за клопотанням про накладення арешту на майно (справа № 991/2417/21, провадження 1кс/991/2517/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5553/21
Номер провадження:1-кп/521/1166/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2021 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000226 від 03.03.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.04.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000226 від 03.03.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000226 від 03.03.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 15 годину 00 хвилин 29 квітня 2021 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, адвоката.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 597/568/21
Провадження №1-кп/597/73/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000098 від 07.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення без розгляду її клопотання про закриття кримінального провадження №0000098 від 07.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, про що також подала письмову заяву.

Заслухавши клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду її клопотання про закриття кримінального провадження, суд вважає що його слід задовольнити та залишити без розгляду клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000098 від 07.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд також вважає, що матеріали кримінального провадження №0000098 слід повернути Заліщицькому відділу Бучацької окружної прокуратури для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000098 від 07.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження №0000098 повернути Заліщицькому відділу Бучацької окружної прокуратури для продовження досудового розслідування.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5891/21
Провадження № 1-кс/161/2656/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 квітня 2021 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінальних проваджень,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 27.01.2021 про закриття кримінальних проваджень №0000135 від 11.10.2019 та №0000847 від 04.03.2020.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.

Скаржник ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 27.01.2021 про закриття кримінальних проваджень №0000135 від 11.10.2019 та №0000847 від 04.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/9630/19
Провадження №1-кс/367/79/2021
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
16 квітня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вказана справа згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 листопада 2020 року була передана слідчому судді ОСОБА_3 для розгляду.
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 04 лютого 2021 року № 236/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 звільнено у відставку.
Згідно із розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 від 16 лютого 2021 року № 15 справу № 367/9630/19 (провадження № 1-кс/367/79/2021) передано на повторний автоматичний розподіл.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, справу № 367/9630/19 (провадження № 1-кс/367/79/2021) передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану скаргу до свого провадження, та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 20 квітня 2021 року на 09 годину 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
Витребувати з Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000930 від 16.05.2019 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6289/21
провадження № 1-кс/753/1442/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000436 від 08.02.2021 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000436 від 08.02.2021, про арешт майна.

13.04.2021 року від дізнавача надійшла заява про відкликання клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті дізнавачем подано заяву про його відкликання, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000436 від 08.02.2021 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- повернути дізнавачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1