Дата документу 10.03.2021 Справа № 335/422/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/422/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/252/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 170 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м . Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представників власника майна адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2021 року, якою частково задоволено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000362, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту майна, що було вилучено в ході проведення обшуку приміщення за місцем знаходження ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ», яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 177, приміщення 25.

Під час досудового розслідування встановлено, що медичні працівники ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 177, за грошові кошти в розмірі 500 грн., всупереч п.п.6-8 Наказу Міністерства охорони здоров`я України №158/417 від 16.06.1998 «Про затвердження порядку проведення медичного огляду та медичного обстеження осіб, які зловживають наркотичними засобами або психотропними речовинами», п.26, п.27 Постанови КМУ № 333 від 13.05.2013 «Про затвердження Порядку придбання, перевезення, зберігання, відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у закладах охорони здоров`я», а також п.п. 3.4.4 наказу МОЗ № 645 від 10.11.2008 «Про затвердження методичних рекомендацій Замісна підтримувальна терапія в лікуванні із синдромом залежності від опіоїдів»; п. 9 Наказу МОЗ № 863 від 17.12.2015 «Про внесення змін до наказу МОЗ України від 27.03.2012 № 200, незаконно видають рецептурні бланки форми № 3 (ф3) на право придбання наркотичного засобу «Метадон».
15.02.2021 року, в період часу з 11 год. 37 хв. до 20 год. 25 хв., слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, було проведено обшук приміщення за місцем знаходження ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 177, приміщення 25, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, обладнання для їх виготовлення, комп`ютерної техніки, електронних носів інформації, мобільних телефонів, банківських карток, чорнових записів, медичних карток, бланків, печаток.
Під час вказаного обшуку було виявлено та вилучено наступне майно:
- медичні картки амбулаторних хворих, що містять додатки у вигляді наступних документів: копія паспорту пацієнта, договір про надання медичних послуг між пацієнтом та ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ», інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення Форма № 003-6/о, усвідомлена згода особи на амбулаторну психіатричну допомогу Форма № 003-8/о, інформаційний лист для хворого або особи, яка здійснює за ним догляд, згода на обробку персональних даних, висновок ЛКК, листи призначень, розписки пацієнта, обстеження та визначення наркотичних речовин, етапний епікриз, відривний корінець рецептурних бланків Ф1 у загальній кількості 368 штук, одна медична картка на ім`я ОСОБА_10 , без додатків;
- журнал ЛКК ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» на 198 аркушах;
- журнал реєстрації результатів аналізів ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ»;
- журнал реєстрації спеціальних рецептурних бланків форми №3 (Ф-3) у закладах охорони здоров`я ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» на 203 аркушах;
- акт приймання-передачі від 31.01.2021 та додаткова угода № 2 до договору оренди нерухомого майна № 6 від 31.08.202 між ТОВ «Експертеолюшн» та ТОВ «ОКТАМЕД»;
- листи призначень препаратів наркотичних засобів на імя ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на 2 арк., ОСОБА_13 , на 2 арк., ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;.
- копія виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ»;
- наказ про призначення ОСОБА_16 , директором ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» від 07.12.2020 № 17;
- видаткова накладна № 4172, рахунок на оплату № 1603, вимога-замовлення № 3 від 28.12.2020 складені директором ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ»;
- довіреність № 3 від 28.12.2020 видана на ім`я ОСОБА_16 ;
- штатний розпис ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» станом на 25.12.2020;
- повідомлення про звільнення працівників ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» від 25.12.2020 № 3/12/л;
- акт № 1 знищення рецептурних бланків № З (Ф-3) за серпень-жовтень, листопад-грудень 2020 ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ»;
- перелік здобувачів ліцензій;
- наказ № 1/02/м від 12.02.2021 ТОВ МЦ «ОКТАМЕД»;
- форма рецептурного бланка № 1 (Ф-1) № 0000178, № 0000409;
- договори доручення, укладені між пацієнтами та ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» на 13 аркушах;
- журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» на 198 аркушах;
- журнал реєстрації рецептурних бланків ФЗ ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» на 198 аркушах;
- журнал реєстру архівної медичної документації форми № 025/о ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ»;
- журнал реєстрації рецептурних бланків ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» на 200 аркушах;
- три печатки ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ»;
- печатка лікаря ОСОБА_16 ;
- печатка лікаря ОСОБА_17 ;
- печатка лікаря ОСОБА_18 ;
- договори доручення на 24 аркушах;
- грошові кошти у сумі 8640 гривень різними купюрами.
Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.
Слідчий суддя частково задовольнив клопотання про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку приміщення за місцем знаходження ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 177, приміщення 25 та наклав арешт, зокрема на: медичні картки амбулаторних хворих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 з додатками; журнал реєстрації спеціальних рецептурних бланків форми №3 (Ф-3) у закладах охорони здоров`я ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» на 203 аркушах; наказ про призначення ОСОБА_16 директором ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» від 07.12.2020 року №17; акт №1 знищення рецептурних бланків №3 (Ф-3)за серпень жовтень, листопад грудень 2020 ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ»; журнал реєстрації рецептурних бланків ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» на 200 аркушах; печатку лікаря ОСОБА_16 ; печатку лікаря ОСОБА_17 ; грошові кошти у сумі 8640 гривень різними купюрами, обґрунтувавши рішення тим, що в цій частині матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Що стосується іншої частини клопотання слідчого про арешт майна, то слідчий суддя прийшов до висновку, що воно є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала слідчого судді суду першої інстанції є незаконною через невідповідність висновків суду, викладених у судовому засіданні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Вказує, що за результатами обшуку вилучено майно щодо якого є підстави вважати, що воно здобуте злочинним шляхом (грошові кошти), а також майно, що зберегло на собі сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначає, що вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зауважує, що пунктами 6-8 Наказу Міністерства охорони здоров`я України №158/417 від 16.06.1998 «Про затвердження порядку проведення медичного огляду та медичного обстеження осіб, які зловживають наркотичними засобами або психотропними речовинами», пунктами 26, 27 постанови КМУ №333 від 13.05.2013 «Про затвердження Порядку придбання, перевезення, зберігання, відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у закладах охорони здоров`я», а також п.п. 3.4.4 наказу МОЗ №645 від 10.11.2008 «Про затвердження методичних рекомендацій Замісна підтримувальна терапія в лікуванні із синдромом залежності від опіоїдів»; п. 9 Наказу МОЗ №863 від 17.12.2015 «Про внесення змін до наказу МОЗ України від 27.03.2012 №200» визначена чітка процедура дій та рішень, які передують видачі рецепту на право придбання наркотичного засобу, вказані дії та рішення зафіксовані у відповідній документації (медичні картки амбулаторних хворих, що містять додатки у вигляді наступних документів: копія паспорту пацієнта, договір про надання медичних послуг між пацієнтом та ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ», інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення Форма №003-6/о, усвідомлена згода особи на амбулаторну психіатричну допомогу Форма №003-8/о, інформаційний лист для хворого або особи, яка здійснює за ним догляд, згода на обробку персональних даних, висновок лікарсько-консультативної комісії (далі-ЛКК), листи призначень, розписки пацієнта, обстеження та визначення наркотичних речовин, етапний епікриз), які в свою чергу фіксуються у відповідних журналах (Журнал ЛКК, Журнал реєстрації результатів аналізів, Журнал реєстрації спеціальних рецептурних бланків форми №3 (Ф-3) у закладах охорони здоров`я, Журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів, Журнал реєстру архівної медичної документації форми №025/о). Штатний розпис та накази про призначення в ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» дозволить з`ясувати графік чергувань лікарів.

Прокурор вважає, що виходячи з фактичних обставин кримінальних правопорушень, вище перелічені речі та предмети відповідають критеріям речових доказів, а захід забезпечення у вигляді арешту тимчасово вилученого майна надасть змогу детально дослідити їх з залученням фахівців Міністерства охорони здоров`я України на предмет їх законності, повноти та відповідності, та уникнути їх знищення та псування у випадку повернення даного майна, особі у якої воно було вилучено.

Вказує, що у судовому засіданні суду першої інстанції було доведено підставу і мету накладення арешту на майно.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000362 від 18 вересня 2020 року за ч. 2 ст. 319 КК України та накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено під час обшуку за місцем знаходження приміщення 25 за місцем знаходження ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 177.

3 березня 2021 року від представника ТОВ «Октамед Запоріжжя» - адвоката ОСОБА_8 надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку щодо переліку і виду майна, що належить арештувати. Слідчим та прокурором не доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без мін.

10 березня 2021 року від директора ТОВ «Октамед Запоріжжя» ОСОБА_16 на апеляційну скаргу, поданою прокурором надійшли доповнення до заперечення, в яких він вважає апеляційну скаргу необґрунтованою. Зазначив, що ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 зверталися у ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» за отриманням анонімної амбулаторної вторинної (спеціалізованої) кваліфікованої медичної допомоги в амбулаторних умовах лікарями наркологами, які перебували у трудових відносинах із ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ». ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ», як заклад охорони здоров`я забезпечувало (виконувало) медичне обслуговування кожного з вищезазначених хворих за плату, на підставі одержаної відповідно до закону ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики за спеціальністю організація і управління охороною здоров`я, психіатрія, наркологія; за спеціальністю молодших спеціалістів з медичною освітою: сестринська справа, виданої згідно п. 52 Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 14 лютого 2020 року №319 «Перелік здобувачів ліцензій, за заявами яких прийнято рішення про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики». Кожному із вищевказаних хворих медична допомога надавалась після проведення діагностики, при наявності встановленого діагнозу хронічного рецидивуючого захворювання: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, відповідно до медичних показань професійно підготовленими лікарями наркологами із призначенням хворим наркотичних лікарських засобів списку 1 таблиці Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770: метадон або бупренорфін, що виписується на спеціальних бланках ф-3 і відпускаються через аптечні заклади, які мають відповідну ліцензію на діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, яким є КП «ПРИМУЛА». При цьому відповідно до медичних показань хворим призначалася курси лікування із призначенням ліків: метадон або бупренорфін в кількості передбачений не більше ніж для десятиденного курсу лікування та з урахуванням норм відпустку, а саме, гранично допустимої для відпуску кількості лікарського засобу на один рецепт. Вважає, що накладений арешт ухвалою слідчого судді першої інстанції на певні документи відповідає завданням кримінального провадження так як ці докази є достатнім для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, та вказують на невинуватість лікарів наркологів у вчиненні кримінального правопорушення. Просить апеляційну скаргу, подану прокурором, залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор подану ним апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити. Зазначив, що надав докази того, що наведені у клопотанні слідчого документи та предмети відповідають критеріям речових доказів. Вказав, що існують певні правила виписування рецептів, сторона захисту вважає, що вони не порушені, але досудове слідство вважає інакше. Зауважує, що рецепт може видаватися одному хворому для придбання наркотичної речовини на курс лікування строком на 15 днів. Проте було встановлено, що рецепти виписувалися з порушенням порядку.

Крім того, пояснив, що метою мету накладання арешту, зокрема на:

- медичні картки - для оцінки правомірності виписування рецептів із залученням фахівців МОЗ;

- журнал реєстрації ЛКК ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» - для додержання процедури надання рецептів;

- журнал реєстрації результатів аналізів ТОВ «ОКТАМЕД ЗАПОРІЖЖЯ» - для підтвердження необхідності надання медичної допомоги після огляду лікарів та аналізів;

- акт приймання передачі від 31.01.2021 та додаткова угода №2 до договору оренди нерухомого майна №6 від 31.08.2002 року між ТОВ «Експертеолюшн» та ТОВ «ОКТАМЕД» - для підтвердження, що ТОВ «ОКТАМЕД» здійснюють діяльність за відповідною адресою;

- листи призначень препаратів наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на 2 арк., ОСОБА_13 на 2 арк., ОСОБА_14 на 2 арк., ОСОБА_15 для огляду та перевірки, оскільки ці документи не були не вклеєні у медичні картки та пов`язані з процедурою видачі рецептів;

- копія виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб ТОВ «ОКТАМЕД ЗАПОРІЖЖЯ» - для підтвердження факту державної реєстрації,а також перевірки правомірності здійснення діяльності, оскільки у відкритих джерелах повна інформація відсутня;

- штатний розпис ТОВ «ОКТАМЕД ЗАПОРІЖЖЯ» станом на 25.12.2020 року та повідомлення про звільнення працівників ТОВ «ОКТАМЕД ЗАПОРІЖЖЯ» для перевірки графіку чергувань,формування лікарських комісій, повноваження лікарів;

- перелік здобувачів ліцензій для підтвердження початку строку діяльності, оскільки він видається кожному підприємцю на відповідний вид діяльності;

- наказ №1/02/м від 12.02.2021 року ТОВ МЦ «ОКТАМЕД» - для підтвердження повноважень представника;

- договори доручення, укладені між пацієнтами та ТОВ «ОКТАМЕД ЗАПОРІЖЖЯ» на 13 аркушах для підтвердження придбання рецептів або обслуговування у кредит;

- журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів ТОВ «ОКТАМЕД ЗАПОРІЖЖЯ» на 198 аркушах для інформації фіксування всіх осіб, з якими працювало ТОВ «ОКТАМЕД», оскільки вони пов`язані з медичними картками;

- журнал реєстрації рецептурних бланків Ф3 ТОВ «ОКТАМЕД ЗАПОРІЖЖЯ» на 198 аркушах, оскільки рецепти форми 3 мають безпосереднє значення;

- журнал реєстру архівної медичної документації форми №025/о ТОВ «ОКТАМЕД ЗАПОРІЖЖЯ» - для перевірки за минулий рік реєстрації передачі медичних документів до архіву;

- три печатки ТОВ «ОКТАМЕД ЗАПОРІЖЖЯ», печатки лікарів ОСОБА_18 - для перевірки вірогідної печатки на рецептах.

Також зазначив, що не може пояснити мету накладання арешту на видаткову накладну №4172, рахунок на оплату №1063, вимогу замовлення №3 від 28.12.2020 року складені директором ТОВ «ОКТАМЕД ЗАПОРІЖЖЯ» та довіреність №3 від 28.12.2020 року, видану на ім`я ОСОБА_16 , а форма рецептурного бланка №1 (Ф-1) №0000178, №0000409 до провадження не відноситься;

У судовому засіданні апеляційного суду представники власника майна адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 просили у задоволенні апеляційної скарги відмовити, зазначили, що ТОВ «ОКТАМЕД ЗАПОРІЖЖЯ» діє в межах Європейської програми, рецепти не продають, а вказані в клопотанні документи містять лікарську таємницю.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, представників власника майна адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та провівши судові дебати, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, якщо існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому слід врахувати, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК країни (збереження речових доказів) арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування приведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Так, з матеріалів провадження вбачається, що слідчим управління ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 18 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України (а.с. 7).

Протоколом обшуку, проведеного старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 було виявлено та вилучено майно,вказане в клопотанні слідчого про накладення арешту на майно (а.с. 10-25).

Під час досудового розслідування постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 16 лютого 2021 року визнано речовим доказом в вищезазначеному кримінальному провадженні майно, яке зазначено в клопотанні слідчого про арешт майна (а.с. 30-34).

Слідчий в своєму клопотанні про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході проведення обшуку приміщення за місцем знаходження ТОВ «ОКТАМЕД ЗАПОРІЖЖЯ» не зазначає, чи відповідає таке майно критеріям у ст. 98 КПК України, чи існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно товариства є доказом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України, чи є достатньо підстав вважати, що майно ТОВ «ОКТАМЕД ЗАПОРІЖЖЯ» може бути якимось чином бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, перетвореним, відчуженим.

Так, слідчий в своєму клопотанні перелічує майно, на яке потрібно накласти арешт, не вказуючи при цьому належних аргументів, що медичні картки амбулаторних хворих, журнал реєстрації ЛКК ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ», журнал реєстрації результатів аналізів ТОВ «ОКТАМЕД ЗАПОРІЖЖЯ», акт приймання передачі від 31.01.2021 та додаткова угода №2 до договору оренди нерухомого майна №6 від 31.08.2002 року між ТОВ «Експертеолюшн» та ТОВ «ОКТАМЕД», листи призначень препаратів наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на 2 арк., ОСОБА_13 на 2 арк., ОСОБА_14 на 2 арк., ОСОБА_15 , копія виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб ТОВ «ОКТАМЕД ЗАПОРІЖЖЯ», видаткова накладна №4172, рахунок на оплату №1063, вимога замовлення №3 від 28.12.2020 року складені директором ТОВ «ОКТАМЕД ЗАПОРІЖЖЯ» та довіреність №3 від 28.12.2020 року, видана на ім`я ОСОБА_16 , штатний розпис ТОВ «ОКТАМЕД ЗАПОРІЖЖЯ» станом на 25.12.2020 року та повідомлення про звільнення працівників ТОВ «ОКТАМЕД ЗАПОРІЖЖЯ», перелік здобувачів ліцензій, наказ №1/02/м від 12.02.2021 року ТОВ МЦ «ОКТАМЕД», форма рецептурного бланка №1 (Ф-1) №0000178, №0000409 , договори доручення, укладені між пацієнтами та ТОВ «ОКТАМЕД ЗАПОРІЖЖЯ» на 13 аркушах, журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів ТОВ «ОКТАМЕД ЗАПОРІЖЖЯ» на 198 аркушах, журнал реєстрації рецептурних бланків Ф3 ТОВ «ОКТАМЕД ЗАПОРІЖЖЯ» на 198 аркушах, журнал реєстру архівної медичної документації форми №025/о ТОВ «ОКТАМЕД ЗАПОРІЖЖЯ», три печатки ТОВ «ОКТАМЕД ЗАПОРІЖЖЯ», печатки лікарів ОСОБА_18 були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України, що свідчить про формальність постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 16 лютого 2021 року про визнання майна речовим доказом.

При цьому, слід зауважити, що медичні картки амбулаторних хворих на які просить слідчий накласти арешт, зазначені у кількості 368 штук, без відповідної їх ідентифікації, а саме, відсутні відомості щодо прізвища ім`я по батькові хворого, номеру таких карток, тощо, що позбавляє можливості встановити, яке відношення до вказаного кримінального провадження такі медичні картки мають.

Більш того, прокурор у судовому засіданні апеляційного суду не пояснив мету накладення арешту на таке майно, як видаткова накладна №4172, рахунок на оплату №1063, вимога замовлення №3 від 28 жовтня 2020 року, складені директором ТОВ «ОКТАМЕД ЗАПОРІЖЖЯ» та довіреність №3 від 28 грудня 2020 року, видана на ім`я ОСОБА_16 , з приводу форми рецептурного бланка №1 (Ф-1) №0000178, №0000409 взагалі зазначив, що накладення арешту на таке майно не має відношення до вказаного кримінального провадження, а тому є незрозумілим виконання яких завдань має на меті орган досудового розслідування, в розумінні ст. 170 КПК України, посилаючись на необхідність арешту даного майна, що свідчить про недоведеність прокурором підстав для арешту в цій частині.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання мана як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Прокурор безпосередньо в судовому засіданні апеляційного суду, надаючи пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги, намагався довести наявність підстав для накладення арешту на переважну кількість з речей та документів, зазначених у клопотанні слідчого, але такі обставини повинні були зазначені у клопотанні слідчим та доведені слідчому судді під час розгляду клопотання.

Між тим слідчий у клопотанні не зазначає, яким чином майно, на яке просить накласти арешт, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у клопотанні.

Разом з тим, на переконання колегії суддів, слідчим не доведено, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведене до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як в клопотанні слідчий, так і в судовому засіданні апеляційного суду прокурор, не навели переконливих доводів в обґрунтування того, що майно на яке у накладенні арешту відмовив слідчий суддя, відповідає критеріям речових доказів, а інші визначені законом підстави для накладення на нього арешту (можлива конфіскація, спеціальна конфіскація, відшкодування шкоди чи стягнення неправомірної вигоди) на даному етапі досудового розслідування відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів переконана, що слідчий суддя, накладаючи частково арешт на майно, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно необґрунтованості судового рішення слід визнати непереконливими.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2021 року, якою частково задоволено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000362, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3