Справа № 342/1122/20
Провадження № 1-кп/342/93/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000248 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городенка, який раніше проживав по АДРЕСА_1 , жителя без реєстрації по АДРЕСА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження .

11.01.2021 прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого та оголошення його в розшук. В підготовчому судовому засіданні 09.04.2021 прокурор ОСОБА_7 просив не брати до розгляду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого та оголошення його в розшук. Однак просив призначити справу до судового розгляду та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Прокурор ОСОБА_4 26.04.2021 не заперечила проти призначення справи до судового розгляду та просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді застави.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, але заперечили щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді застави. Обвинувачений наголосив, що твердження прокурора про його ухилення від явки до суду є голослівним і він з`явився до суду одразу як тільки дізнався про таку необхідність. Ствердив, що він проживає на даний час в рідної сестри в АДРЕСА_2 . Захисник також наголосила, що суд може обрати обвинуваченому інший більш м`який запобіжний захід ніж застава. Та просила приєднати до справи письмове заперечення із зазначенням їх тверджень.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається.

Тому суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, слід зобов`язати Городенківський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

З приводу обрання запобіжного заходу слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК Україн, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави враховано вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, характеризуючі дані про особу, та інші обставини в їх сукупності.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином за який передбачено покарання у виді штрафу або позбавлення волі на строк від 2 до 5 років. Також, враховується і суспільна небезпечність кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 , те що він на даний час офіційно ніде не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тепер проживає в м.Городенка, хоча зареєстрований в м.Маріуполь Донецької області та з`являвся в усі призначені судові засідання про які був повідомлений судом належним чином у встановленому законодавством порядку. У призначені судові засідання, в котрі не з`являвся обвинувачений декілька разів, до суду повертались повістки без вручення і в суду були відсутні інші адреси, ніж ті, що зазначені в обвинувальному акті за котрими суд мав би можливість повідомити обвинуваченого про час і місце розгляду справи. Вже під час підготовчого судового засідання обвинувачений повідомив суду адресу де він проживає на даний час.

Зазначені в клопотанні прокурором твердження доводять наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1, 4,5 ч.1 ст.177 КПК України, але клопотання про обрання запобіжного заходу слід задовольнити тільки частково.

Оскільки, суд прийшов до висновку, що ступінь ризиків передбачених ст.177 КПК України не є такою істотною, що потребує обрання запобіжного заходу саме у вигляді застави, та в судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Відповідно до положень ч.4 ст.194 КПК України суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Тому обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. При обранні цього запобіжного заходу, судом враховується, крім наявних ризиків зазначених прокурором, та даних про особу обвинуваченого, і те, що він будучи обізнаним про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, не перебував за зареєстрованим місцем проживання тривалий час та не повідомляв ні суд ні прокурора про зміну місця проживання .

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 194, 314-317, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 05.05.2021 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Городенківський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області в строк до 05.05.2021 скласти та подати Городенківському районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка, який раніше проживав по АДРЕСА_1 , жителя без реєстрації по АДРЕСА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до Городенківського районного суду Івано-Франківської області за першою вимогою у визначений час;

2) повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 з дати винесення цієї ухвали до 21 червня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1