overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1271/21
Провадження № 1-во/314/15/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДУ «Кам`янська ВК (№ 101)» про виправлення описки в ухвалі суду від 06.05.2021,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4
06.05.2021 подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» було задоволено частково, про що постановлено ухвалу суду.

При цьому, під час виготовлення вищевказаної ухвали суду від 06.05.2021, по всьому її тексту, було допущено описку в даті народження засудженого ОСОБА_4 , а саме помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим, до суду надійшла заява в.о. начальника ДУ «Кам`янська ВК (№ 101)» про виправлення описки.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, судом встановлено, що ухвалою суду від 06.05.2021 подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , було задоволено частково. При цьому, під час виготовлення вищевказаної ухвали суду, по всьому її тексту, було допущено описку в даті народження засудженого ОСОБА_4 , а саме помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 06.05.2021.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ДУ «Кам`янська ВК (№ 101)» про виправлення описки в ухвалі суду від 06.05.2021 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.05.2021 (справа № 314/1271/21, провадження № 1-в/314/476/2021), а саме по всьому її текту вважати вірним дату народження засудженого ОСОБА_4 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.05.2021.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

15.07.2021
Справа № 314/1193/20
Провадження № 1-в/314/477/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши представника органу пробації, думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у розгляді подання.

Керуючись ст.ст. 139-143, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:
здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 03.09.2021 року о 09-30 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках розгляду подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.07.2021
Справа № 451/1097/21
Провадження № 1-кп/451/233/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000327 від 12.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.07.2021 р. до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

19.07.2021 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа 451/1097/21 розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя
постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 12.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, вул. Львівська, 14 а, 1пов.) на 11 год. 30 хв. 02.08.2021 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7575/21
УХВАЛА
Іменем України

19 липня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год.30 хв. 22.07.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити сторони.

Витребувати із ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 від 06.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 463/6430/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/678/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2021р. відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2021р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 11 лютого 2021 року призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 27 липня 2020 року, як вказано у вироку Галицького районного суду м. Львова від 11 лютого 2021 року.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

12.07.2021р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2021р. відносно ОСОБА_4 призначити на 28 жовтня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дата документу 12.07.2021
Справа № 501/4435/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу представника СТ «Портовик» ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000401 від 29 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника СТ «Портовик» ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 06 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000401 від 29 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.1 ст.364 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 16 липня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя
Справа № 522/8041/17
Провадження № 1-кп/522/780/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 09.12.2016 року, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підстав викладеного, керуючись ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати доручення першому відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури встановити фактичне та юридичне місце проживання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Надати доручення першому відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури встановити причину неприбуття на виклик суду свідка ОСОБА_10 .

Копію ухвали направити для виконання та контроля в Одеську обласну прокуратуру (м. Одеса, вул. Пушкінська, 3).

Повний текст ухвали буде проголошено 16 липня 2021 року о 10 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/9011/21
Провадження №1-кс/523/2503/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000675 від 17.05.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.05.2021 року було задоволено клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області та накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» E220CDI, д/з « НОМЕР_1 », синього кольору.

Розгляд клопотання було проведено у відсутність власника майна.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування даного арешту, обґрунтоване відсутньою потреби в подальшому застосуванні даного заходу.

Прокурор, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі.

ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому присутність власника майна не є обов`язковою, а тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

При накладенні арешту 21.05.2021 року слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно є речовим доказом, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

Оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження не завершено, не проведено всіх необхідних експертних досліджень, скасування арешту на засоби вчинення злочину, речові докази може спричинити втрату доказів, а також ОСОБА_3 не є власником автомобіля марки «Mercedes-Benz» E220CDI, д/з « НОМЕР_1 », синього кольору, то слід дійти висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування в кримінальному провадженні №0000675 від 17.05.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz» E220CDI, д/з « НОМЕР_1 », синього кольору. - відмовити.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Слідчий суддя
Справа № 592/5687/21
Провадження № 1-в/592/248/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника засудженого: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , погоджене заступником голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , погоджене заступником голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання на невідбутий строк 02 роки 09 місяців.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № № 585/1582/21
Номер провадження 1-кп/585/311/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 липня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000147 від 21.05.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -

в с т а н о в и в:
07 червня 2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, який ухвалою судді від 08 червня 2021 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000147 від 21.05.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 27 липня 2021 року на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 липня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 08.07.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування за його заявою від 22 червня 2021 року за вх. №2186 (2185) про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 366 ч. 2, ст. 384 КК України.
Керуючись ст. 404, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 08.07.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування за його заявою від 22 червня 2021 року за вх. №2186 (2185) залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15.00 год. 22.07.2021.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4