Провадження №: 1-кп/755/428/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004612 від 03.08.2020 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.10.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 296 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки (вирок не набрав законної сили),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва з 27 листопада 2020 року знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження до обвинуваченого застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 25 березня 2021 року відносно ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 21 травня 2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності подальшого застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор наполягав на продовженні строку застосування запобіжного заходу, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що ОСОБА_7 не причетний до вчинення даного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_7 , заперечував проти продовження запобіжного заходу, наполягав на невинуватості.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заперечувала проти продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , зазначивши, що це не є доцільним, враховуючи, що всі свідки наразі допитані. Також зазначила, що власниця кафе «Фабор» готова забезпечити ОСОБА_10 місце проживання на території кафе. Просила застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, перевіривши раніше досліджені матеріали, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою незалежно від наявності клопотань.
В ході обговорення питання доцільності продовження строків тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акту встановлено такі відомості: ОСОБА_7 не працює та стабільного доходу не має, має середню освіту, неодружений, не має постійного місця реєстрації та проживання в Україні, раніше судимий.
Обвинувачений на час вирішення даного питання не має специфічних особливостей стану здоров`я, не має сталих соціальних зв`язків.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що належить до тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, у світлі чого, з урахуванням наведених даних, суд вважає, що обставини, регламентовані ст. 177, п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 вказаного Кодексу, є дійсними.
Крім того, суд враховує, що 30.10.2019 р. обвинувачений ОСОБА_7 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки (вирок не набрав законної сили).
Обвинувачений, будучи обізнаним про тяжкість покарання, може ухилятись від суду, перешкоджати виконанню кримінально-процесуальних дій, а також вчинити новий злочин, при цьому менш суворі запобіжні заходи, про застосування яких зазначають захисник та обвинувачений, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку останнього у судовому засіданні, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що існує необхідність у продовженні строків тримання під вартою відносно обвинуваченого.
При цьому, суд враховує тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_7 , відсутність міцних родинних зв`язків, постійного місця роботи та місця проживання на території України.
Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни відносно обвинуваченого раніше застосованого запобіжного заходу.
З огляду на встановлені судом обставини є доцільним продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 318, 331, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 17 червня 2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_11