Справа №702/906/18
Провадження № 1-в/702/14/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з секретарем судового засідання: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище подання Монастирищенського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.11.2018 в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юшківці Оратівського району, Вінницької області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області 22 листопада 2018 року за ч.3 ст.186 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку 3 роки,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Монастирищенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області: ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , засуджений вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області 22.11.2018 за ч. 3 ст. 186 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, із покладенням на нього обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
Представник Монастирищенського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання призначеного за вироком суду в місця позбавлення волі ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 28.01.2019 під час першого візиту до сектору пробації із засудженим ОСОБА_3 проведено бесіду, під час якої йому було роз`яснено порядок і умови відбування іспитового строку та здійснення за ним нагляду, відповідальність за їх невиконання, права й обов`язки засудженої особи, а також негативні наслідки у разі скоєння злочину під час іспитового строку.
ОСОБА_3 днем явки на реєстрацію встановлено першу, другу, третю та четверту п`ятницю кожного місяця.
Під час іспитового строку ОСОБА_3 сім разів притягувався до адміністративної відповідальності, двіччі за ч. 1 ст. 178 КУпАП за перебування в нетверезому стані в громадському місці, за ч. 2 ст. 178 КУпАП за перебування в нетверезому стані в громадському місці повторно протягом року, двічі за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП за перебування в громадському місці без вдягнених засобів індивідуального захисту (маски чи респіратора, що закривають ніс та рот), за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за куріння тютюнових виробів у громадському місці, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП насильство в сім`ї за висловлювання нецензурними словами в адресу свого брата ОСОБА_6 та його співмешканки ОСОБА_7 , з якими спільно проживає в одному помешканні, що потягло за собою накладення адміністративних стягнень.
По фактам притягнення до адміністративної відповідальності з ОСОБА_3 було проведено індивідуально-профілактичні бесіди з метою недопущення в подальшому порушення порядку та умов відбування іспитового строку, та наголошено про недопустимість вчинення правопорушень.
Крім того 21.03.2021 щодо ОСОБА_8 було відкрите кримінальне провадження № 0000079 від 24.03.2021 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.04.2021 було закрите в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Під час опитування з вище вказаної події ОСОБА_3 підтвердив факт нанесення легких тілесних ушкоджень та пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння між ним та односельцем ОСОБА_9 виникла суперечка, під час якої, через почуття образи, вдарив останнього в обличчя рукою та ногою.
Факти вчинення насильства в сім`ї та заподіяння легких тілесних ушкоджень свідчить про те, що ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння може втрачати контроль над поведінкою та мисленням, схильний до прояву агресії, а тому здатен вчиняти насильницькі дії, які несуть загрозу для суспільства.
Таким чином, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 , незважаючи на винесені попередження за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, знову вчинив адміністративні правопорушення, що потягнули за собою накладення адміністративних стягнень, а це свідчить про систематичне допущення засудженим правопорушень та відсутність у останнього бажання стати на шлях виправлення.
Враховуючи, що після застосування першого письмового попередження ОСОБА_3 продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 і направити його для відбування призначеного покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.11.2018 року в місця позбавлення волі строком на 5 років.
В судовому засіданні представник Монастирищенського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 подання підтримала повністю, просить його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки наведені факти про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення. В період іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, обов`язки покладені за вироком суду виконував без порушень, а тому вважає, що подання не підлягає до задоволення.
Засуджений ОСОБА_3 вважає, що подання не підлягає до задоволення. Він зробив для себе належні висновки і в подальшому не буде вчиняти адміністративні правопорушення.
Заслухавши прокурора, представника сектору пробації, засудженого, дослідивши матеріали подання, особову справу № 01/2019 відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що подання про скасування покарання ОСОБА_3 , з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі не підлягає до задоволення та виходить з наступного.
Судом встановлено, що вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області 22.11.2018 ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України (а.о.с. 2-4), який Монастирищенським РС з питань пробації прийнятий до виконання (а.о.с. 6).
Згідно ч.2 ст. 78 КК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
За змістом підписки 28.01.2019 ОСОБА_3 , під особистий підпис попереджений про наслідки порушення умов та порядку відбуття іспитового строку (а.о.с. 15). Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 28.01.2019, з якою під особистий підпис ознайомлений 28.01.2019 засуджений ОСОБА_3 , дні явки визначено першу, другу, третю та четверту п`ятницю кожного місяця (а.о.с.18).
Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч б один з обов`язків, які було покладено на нього судом ( ч. 3 ст. 166 КВК України).
В судовому засіданні знайшло своє підтвердження притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративних стягнень, за що працівниками Монастирищенського РС з питань пробації виносилися письмові попередження.
При вирішенні питання про скасування засудженому ОСОБА_3 покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі, для відбування покарання призначеного за вироком суду, суд враховує характеристики з місця проживання відповідно до яких засуджений ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони. Крім цього, при вирішенні даного питання суд також враховує, те, що засуджений нового злочину в період іспитового строку не вчинив, обов`язки покладені на нього за вироком суду виконував без будь-яких порушень, успішно виконував заходи, передбачені пробаційною програмою.
Притягнення засудженого ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності з урахуванням характеру вчинених адміністративних правопорушень та з урахуванням пояснень наданих засудженим в судовому засіданні, його каяття, самі по собі, без наявності інших порушень, не можуть свідчити про не бажання засудженого стати на шлях виправлення та перевиховання та не можуть бути підставою для скасування йому іспитового строку та направлення в місця позбавленні волі для відбування покарання.

Суд вважає, що посилання органу пробації в поданні на наявність кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області 13.04.2021 закрите в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, не може в даному випадку обґрунтовувати наявність підстав для скасування засудженому ОСОБА_3 іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі в силу вимог ч. 1 ст. 62 Конституції України, відповідно до якої, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Інших підстав, для скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі в місця позбавлення волі згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.11.2018, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного злісного, свідомого та систематичного ухилення від виконання обов`язків суду засудженим ОСОБА_3 суд не вбачає. Дія та поведінка засудженого не несуть загрози для суспільства, що в свою чергу не потребує його ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_3 не несе суспільної небезпеки, розкаюється через вчинення адміністративних правопорушень, недостатність вказаних в поданні порушень для скасування ОСОБА_3 покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі, для відбування покарання призначеного за вироком суду, суд вважає, що шанс на виправлення засудженого не втрачено, на цей час він не потребує направлення для відбування покарання, у зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного ст. 75, 76, 78 КК України та керуючись ст. 166 КВК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання Монастирищенського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.11.2018 за ч. 3 ст. 186 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, в місця позбавлення волі, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1