Справа № 161/4501/19 Провадження №11-кп/802/116/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.321, ч.3 ст.15, ч.4 ст.321 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Даним вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кальня Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда II групи, раніше судимого вироком Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 12.03.2019 за ч.ч.3, 4 ст.321, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 років, та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання терміном 3 роки, засуджено:

- за ч.3 ст.321 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.3 ст.15, ч.4 ст.321 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2019 року, остаточно призначено ОСОБА_7 до відбуття 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: 1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 2) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи сильнодіючих та отруйних речовин за експертною спеціальністю 8.15 в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп., для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.15 в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп., для проведення судової експертизи сильнодіючих та отруйних речовин за експертною спеціальністю 8.13 в сумі 529 (п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 24 коп., для проведення судової експертизи сильнодіючих та отруйних речовин за експертною спеціальністю 8.13 в сумі 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 88 коп., для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.13 в сумі 594 (п`ятсот) грн. 88 коп., а всього на загальну суму 3006 (три тисячі шість) грн. 00 коп.

У порядку ст.100 КПК України вирішено долю речових доказів.

Скасовано арешт на майно, який був накладений ухвалою слідчого судді від 10.10.2018 року.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного збуту сильнодіючих лікарських засобів у великих та особливо великих розмірах, посягаючи на порядок обігу сильнодіючих лікарських засобів, встановлений чинними Законом України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996; наказом МОЗ України «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» від 17.08.2007 №490; наказом МОЗ України від 19.07.2005 №360 «Про затвердження Правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог-замовлень», вступив у злочинну змову з жителем м.Умань ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирок суду відносно якого набрав законної сили, з яким діючи за попередньою змовою, вчинив кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним придбанням, перевезенням, пересиланням, зберіганням з метою збуту, збутом сильнодіючих лікарських засобів, вчиненими без спеціального на те дозволу, повторно, за попередньою змовою групою осіб, предметом яких були сильнодіючі лікарські засоби у великих розмірах.

Зокрема, 23.02.2017, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, з корисливих мотивів, знаходячись в АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання, використовуючи комп`ютерне обладнання та всесвітню мережу Інтернет, здійснив вхід до соціальної мережі «Вконтактах», де використовуючи попередньо створений ним акаунт «Саня Термінатор Навроцкий» під виглядом збуту спортивного харчування схилив ОСОБА_10 до придбання саме таблеток, що містять в своєму складі сильнодіючі лікарські засоби за ціною 290 грн. за 100 таблеток, приховавши той факт, що вони є забороненими та потребують спеціального дозволу.

ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, в свою чергу, діючи умисно, за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, на початку 2017 року придбав в особи, яка зареєстрована в програмі Skype як «Ключ» та зберігав з метою збуту два блістери (в кожному з яких знаходиться по 50 таблеток) таблеток з написами «Radjay Healthcare&Pharmaceutical METHANDIENONE 12mg Tablets», які містять сильнодіючий лікарський засіб «метандієнон» в кількості 100 штук.

У подальшому 23.02.2017, ОСОБА_7 надав ОСОБА_10 для оплати картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритий на дружину ОСОБА_9 ОСОБА_11 , на який 23.02.2017 ОСОБА_10 перерахував грошові кошти в сумі 290 грн. Після цього, ОСОБА_7 за допомогою електронних пристроїв через програми «Viber», «Skype» у період з 23.02.2017 по 24.02.2017 скерував ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, повідомлення з даними про покупця, кількістю товару, адресою доставки, номером мобільного телефону покупця.

24.02.2017 ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, в свою чергу, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_12 , будучи обізнаним про надходження на зазначений картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , від ОСОБА_10 коштів на загальну суму 290 гривень, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, вживаючи заходів до конспірації, що полягає у використанні особистих даних особи ОСОБА_13 , який про злочинні наміри ОСОБА_9 вирок відносно якого набрав законної сили, обізнаний не був, за допомогою належного йому комп`ютерного обладнання зайшов в особистий кабінет « ОСОБА_13 » інтернет сайту ТОВ «Нова Пошта», де здійснив оформлення експрес-накладної №2197 про пересилку в м. Луцьк вищезгаданих блістерів із таблетками з написами «Radjay Healthcare&Pharmaceutical METHANDIENONE 12mg Tablets». Під час оформлення даної експрес-накладної в графах «Інформація про відправника» ОСОБА_9 вирок відносно якого набрав законної сили, зазначив дані « ОСОБА_13 », «Телефон - », отримувачем зазначена особа « ОСОБА_14 ».

ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, знаходячись в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 автогаражного кооперативу «Зірка», що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Пролетарська, 24, здійснив формування посилки, шляхом пакування придбаних засобів - 2 блістерів (100 таблеток) таблеток з написами «Radjay Healthcare&Pharmaceutical METHANDIENONE 12mg Tablets», які містять сильнодіючий лікарський засіб «метандієнон» у картонну коробку, які 24.02.2017 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно перевіз з метою збуту до відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул. Європейська (Леніна), 21.

У подальшому 27.02.2017, близько 13 год. 27 хв., у приміщенні відділення №11 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 24, ОСОБА_10 , отримав надісланий ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, пакунок з двома блістерами таблеток (100 таблеток) з написами «Radjay Healthcare&Pharmaceutical METHANDIENONE 12mg Tablets», які містять сильнодіючий лікарський засіб «метандієнон», які 28.02.2017 добровільно видав працівникам поліції.

ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили та ОСОБА_7 , грошові кошти, отриманні від злочинної діяльності розподілили між собою згідно виконаних ролей.

Згідно висновку експерта № 107/105 від 24.03.2017, надані на експертизу таблетки білого кольору, які ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_7 переслав та збув ОСОБА_10 , містять у своєму складі метандієнон, який згідно «Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 р. №490, віднесено до сильнодіючих лікарських засобів, маса якого в перерахунку на загальну кількість наданих на дослідження таблеток білого кольору становить 1,167 грам.

Крім того, повторно, 09.07.2017 ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, з корисливих мотивів, знаходячись в АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання, використовуючи комп`ютерне обладнання та всесвітню мережу Інтернет, здійснив вхід до соціальної мережі «Вконтактах», де використовуючи попередньо створений ним акаунт «Саня Термінатор Навроцкий» під виглядом збуту спортивного харчування схилив ОСОБА_15 до придбання саме таблеток, що містять в своєму складі сильнодіючі лікарські засоби за ціною 280 грн. за 100 таблеток, приховавши той факт, що вони є забороненими та потребують спеціального дозволу.

ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, в свою чергу, повторно, за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, на початку липня 2017 року придбав в особи, яка зареєстрована в програмі Skype як «Ключ» та зберігав з метою збуту 5 блістерів (в кожному з яких знаходиться по 20 таблеток) таблеток з написами «DANABOL methandienone comprimate 10 mg Balkan Pharmaceuticals Republica Moldova», які містять сильнодіючий лікарський засіб «метандієнон» в кількості 100 штук.

У подальшому, 09.07.2017 ОСОБА_7 , надав ОСОБА_15 для оплати картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритий на дружину ОСОБА_9 ОСОБА_11 , на який 09.07.2017 ОСОБА_15 перерахував грошові кошти в сумі 280 грн. Після цього, ОСОБА_7 за допомогою електронних пристроїв через програми «Viber», «Skype» у період з 09.07.2017 по 11.07.2017 скерував ОСОБА_9 вирок відносно якого набрав законної сили, повідомлення з даними про покупця, кількістю товару, адресою доставки, номером мобільного телефону покупця.

11.07.2017, ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, в свою чергу, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_12 , будучи обізнаним про надходження на зазначений картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , від ОСОБА_15 коштів на загальну суму 280 гривень, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_9 , вживаючи заходів до конспірації, що полягає у використанні особистих даних особи ОСОБА_13 , який про злочинні наміри ОСОБА_9 вирок відносно якого набрав законної сили, обізнаний не був, за допомогою належного йому комп`ютерного обладнання зайшов в особистий кабінет « ОСОБА_13 » інтернет сайту ТОВ «Нова Пошта», де здійснив оформлення експрес-накладної №382 про пересилку в м. Луцьк вищезгаданих блістерів із таблетками з написами «DANABOL methandienone comprimate 10 mg Balkan Pharmaceuticals Republica Moldova». Під час оформлення даної експрес-накладної в графах «Інформація про відправника» ОСОБА_9 вирок відносно якого набрав законної сили, зазначив дані « ОСОБА_13 », «Телефон - », отримувачем зазначена особа « ОСОБА_16 ».

ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, знаходячись в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 автогаражного кооперативу «Зірка», що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Пролетарська, 24, здійснив формування посилки, шляхом пакування придбаних засобів - 5 блістерів (100 таблеток) таблеток з написами «DANABOL methandienone comprimate 10 mg Balkan Pharmaceuticals Republica Moldova», які містять сильнодіючий лікарський засіб «метандієнон» у картонну коробку, які при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах 11.07.2017 незаконно перевіз з метою збуту до відділення №7 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Тищика,13.

У подальшому 13.07.2017, близько 10 год. 38 хв., у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Волинська область, Іваничівський район, смт.Іваничі, вул. 8-го Березня,5, ОСОБА_15 отримав надісланий ОСОБА_9 вирок відносно якого набрав законної сили, пакунок з п`ятьма блістерами таблеток (100 таблеток) з написами «DANABOL methandienone comprimate 10 mg Balkan Pharmaceuticals Republica Moldova», які містять сильнодіючий лікарський засіб «метандієнон», які 13.07.2017 добровільно видав працівникам поліції.

ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили та ОСОБА_7 , грошові кошти, отриманні від злочинної діяльності розподілили між собою згідно виконаних ролей.

Згідно висновку експерта №481/475 від 28.08.2017, надані на експертизу таблетки, які ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_7 переслав та збув ОСОБА_15 , містять у своєму складі метандієнон, який згідно «Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 р. №490, віднесено до сильнодіючих лікарських засобів, маса якого в перерахунку на загальну кількість наданих на дослідження таблеток становить 0,9667 грам.

Крім того, повторно, 09.08.2017 близько 14 год. 14 хв., ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, з корисливих мотивів, знаходячись в АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання, використовуючи комп`ютерне обладнання та всесвітню мережу Інтернет, через соціальну мережу «Facebook» під акаунтом « ОСОБА_17 », отримавши повідомлення від працівників УПН ГУНП у Волинській області, яким доручено було проведення оперативної закупки, та які зайшли в соціальній мережі «Facebook» під акаунтом « ОСОБА_14 » щодо можливості отримання таблеток, які містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб метандієнон в кількості 500 штук, підтвердив наявність та можливість збуту даних сильнодіючих лікарських засобів, які є забороненими та потребують спеціального дозволу.

ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, в свою чергу, повторно, діючи умисно, за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, на початку серпня 2017 року придбав в особи, яка зареєстрована в програмі Skype як «Ключ» та зберігав з метою збуту 25 блістерів таблеток (в кожному з яких знаходиться по 20 таблеток) з написами «DANABOL methandienone comprimate 10 mg Balkan Pharmaceuticals Republica Moldova», які містять сильнодіючий лікарський засіб «метандієнон» в кількості 500 таблеток.

09.08.2017 з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів ОСОБА_7 надав працівникам УПН ГУНП у Волинській області, яким було доручено проведення оперативної закупки для оплати картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритий на дружину ОСОБА_9 ОСОБА_11 , на який 09.08.2017 працівники УПН ГУНП у Волинській області через термінал TS212353 ПАТ «КБ «ПриватБанк», що знаходиться в приміщенні відділення ПАТ «А-Банк» за адресою: м.Луцьк, вул. Винниченка,25 перерахували обумовлені ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1350,00 грн. Після цього, ОСОБА_7 за допомогою електронних пристроїв через програми «Viber», «Skype» у період з 09.08.2017 по 11.08.2017 скерував ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, повідомлення з даними про покупця, кількістю товару, адресою доставки, номером мобільного телефону покупця.

11.08.2017 ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, в свою чергу, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_12 , будучи обізнаним про надходження на зазначений картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , від ОСОБА_18 , дані якого з дозволу останнього використовувалися працівниками поліції для отримання сильнодіючих лікарських засобів, грошових коштів на загальну суму 1350 гривень, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, вживаючи заходів до конспірації, що полягає у використанні особистих даних особи ОСОБА_13 , який про злочинні наміри ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, обізнаний не був, за допомогою належного йому комп`ютерного обладнання зайшов в особистий кабінет « ОСОБА_13 » інтернет сайту ТОВ «Нова Пошта», де здійснив оформлення експрес-накладної № 62795 про пересилку в м. Луцьк вищезгаданих блістерів із таблетками з написами «DANABOL methandienone comprimate 10 mg Balkan Pharmaceuticals Republica Moldova». Під час оформлення даної експрес-накладної в графах «Інформація про відправника» ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, зазначив дані « ОСОБА_13 », «Телефон - », отримувачем зазначена особа « ОСОБА_19 ».

ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, знаходячись в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 автогаражного кооперативу «Зірка», що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Пролетарська, 24, формування посилки, шляхом пакування придбаних засобів - 25 блістерів (500 таблеток) з написами «DANABOL methandienone comprimate 10 mg Balkan Pharmaceuticals Republica Moldova», які містять сильнодіючий лікарський засіб «метандієнон» у картонну коробку, які при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах 11.08.2017 незаконно перевіз з метою збуту до відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Велика Фонтанна, 36.

У подальшому 14.08.2017, близько 15 год. 58 хв., у приміщенні відділення №11 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 24, працівники УПН ГУНП у Волинській області та особа, яка була вказана у вищезазначених в експрес-накладних як отримувач ОСОБА_18 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , отримав надісланий ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, пакунок з двадцятьма п`ятьма блістерами таблеток (100 таблеток) з написами «DANABOL methandienone comprimate 10 mg Balkan Pharmaceuticals Republica Moldova», які містять сильнодіючий лікарський засіб «метандієнон», які цього ж дня були вилучені працівниками міліції.

ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, та ОСОБА_7 , грошові кошти, отриманні від злочинної діяльності розподілили між собою згідно виконаних ролей.

Згідно висновку експерта №558/551 від 07.09.2017, надані на експертизу таблетки, які ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_7 переслав та збув, містять у своєму складі метандієнон, який згідно «Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 р. №490, віднесено до сильнодіючих лікарських засобів, маса якого в перерахунку на загальну кількість наданих на дослідження таблеток становить 4,963 грам.

Крім того, повторно, 06.03.2017 ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, з корисливих мотивів, знаходячись в АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання, використовуючи мобільний додаток обміну інформацією «Viber» отримавши повідомлення від ОСОБА_20 , який залучався працівниками УСБУ у Волинській області до проведення оперативної закупки, щодо можливості отримання таблеток, які містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб метандієнон в кількості 1000 штук, підтвердив наявність та можливість збуту даних сильнодіючих лікарських засобів, які є забороненими та потребують спеціального дозволу

ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, в свою чергу, повторно, діючи умисно, за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, на початку березня 2018 року придбав в особи, яка зареєстрована в програмі Skype як «Ключ» та зберігав з метою збуту 50 блістерів таблеток (в кожному з яких знаходиться по 20 таблеток) з написами «DANABOL methandienone comprimate 10 mg Balkan Pharmaceuticals Republica Moldova», які містять сильнодіючий лікарський засіб «метандієнон» в кількості 1000 таблеток.

06.03.2017 ОСОБА_7 надав ОСОБА_20 , який залучався працівниками УСБУ у Волинській області до проведення оперативної закупки, для оплати картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , відкритий на сестру дружини ОСОБА_9 ОСОБА_21 , на який 06.03.2018 працівники УСБУ у Волинській області через термінал ПАТ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: Волинська область, с. Великий Омеляник, вул. Володимирська, 91 перерахували обумовлені ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3030,00 грн. Після цього, ОСОБА_7 за допомогою електронних пристроїв через програму «Viber» 06.03.2018 по 08.03.2018 скерував ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, повідомлення з даними про покупця, кількістю товару, адресою доставки, номером мобільного телефону покупця.

08.03.2018 ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, свою чергу, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_12 , будучи обізнаним про надходження на зазначений картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , від ОСОБА_20 , дані якого з дозволу останнього використовувалися працівниками поліції для отримання сильнодіючих лікарських засобів, грошових коштів на загальну суму 3030,00 гривень, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, вживаючи заходів до конспірації, попередньо використавши комп`ютерне обладнання та під вигаданими даними « ОСОБА_22 » створивши особистий кабінет інтернет сайту ТОВ «Нова Пошта», здійснив оформлення експрес-накладної №7400 про пересилку в м. Луцьк вищезгаданих блістерів із таблетками з написами «DANABOL methandienone comprimate 10 mg Balkan Pharmaceuticals Republica Moldova». Під час оформлення даної експрес-накладної в графах «Інформація про відправника» ОСОБА_9 вирок відносно якого набрав законної сили, зазначив дані « ОСОБА_22 », «Телефон - », отримувачем зазначена особа « ОСОБА_23 ».

ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, знаходячись в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 автогаражного кооперативу «Зірка», що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Пролетарська, 24, здійснив формування посилки, шляхом пакування придбаних засобів 50 блістерів (1000 таблеток) з написами «DANABOL methandienone comprimate 10 mg Balkan Pharmaceuticals Republica Moldova», які містять сильнодіючий лікарський засіб «метандієнон» у картонну коробку, які пр невстановлених досудовим розслідуванням обставинах 08.03.2018 незаконно перевіз з метою збуту до відділення №6 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Комарова, 27.

У подальшому 12.03.2018, близько 13 год. 05 хв., у приміщенні відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська,68, працівники особа, яка була вказана у вищезазначених в експрес-накладних як отримувач ОСОБА_20 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили та ОСОБА_7 , отримав надісланий ОСОБА_9 пакунок з п`ятдесятьма блістерами таблеток (1000 таблеток) з написами «DANABOL methandienone comprimate 10 mg Balkan Pharmaceuticals Republica Moldova», які містять сильнодіючий лікарський засіб «метандієнон», які цього ж дня були вилучені працівниками міліції.

ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили та ОСОБА_7 , грошові кошти, отриманні від злочинної діяльності розподілили між собою згідно виконаних ролей.

Згідно висновку експерта №236 від 24.04.2018, надані на експертизу таблетки, які ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_7 переслав та збув ОСОБА_20 , містять у своєму складі метандієнон, який згідно «Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 р. №490, віднесено до сильнодіючих лікарських засобів, маса якого в перерахунку на загальну кількість наданих на дослідження таблеток білого кольору становить 9,9107 грам.

Сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон загальною вагою 9,9107 г., згідно Наказу МОЗ України від 31.08.2007 № 511 є великим розміром.

Крім того, повторно, 24.09.2018 ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, з корисливих мотивів, знаходячись в АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання, через мобільний додаток для обміну даних «Viber» під виглядом збуту спортивного харчування схилив ОСОБА_24 до придбання саме таблеток, що містять в своєму складі сильнодіючі лікарські засоби за ціною 680 грн. за 200 таблеток, приховавши той факт, що вони є забороненими та потребують спеціального дозволу.

ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, в свою чергу, повторно, діючи умисно, за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, в 20-х числах вересня 2018 року придбав в особи, яка зареєстрована в програмі Skype як «Ключ» та зберігав з метою збуту 10 блістерів (в кожному з яких знаходиться по 20 таблеток) таблеток з написами «DANABOL methandienone comprimate 10 mg Balkan Pharmaceuticals Republica Moldova», які містять сильнодіючий лікарський засіб «метандієнон» в кількості 200 штук.

У подальшому, 24.09.2018, ОСОБА_12 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, надав ОСОБА_24 для оплати картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , відкритий на сестру дружини ОСОБА_9 ОСОБА_21 , на який 24.09.2018 ОСОБА_24 перерахував грошові кошти в сумі 680 грн. Після цього, ОСОБА_7 за допомогою електронних пристроїв через програми Viber, Skype у період з 24.09.2018 по 25.09.2018 скерував ОСОБА_9 вирок відносно якого набрав законної сили, повідомлення з даними про покупця, кількістю товару, адресою доставки, номером мобільного телефону покупця.

В свою чергу, ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, будучи обізнаним про надходження на зазначений картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , від ОСОБА_24 коштів на загальну суму 680 гривень, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_9 , вживаючи заходів до конспірації, попередньо використавши комп`ютерне обладнання та під вигаданими даними « ОСОБА_22 » створивши особистий кабінет інтернет сайту ТОВ «Нова Пошта», здійснив оформлення експрес-накладної № 9613 про пересилку в м. Луцьк вищезгаданих блістерів із таблетками з написами «DANABOL methandienone comprimate 10 mg Balkan Pharmaceuticals Republica Moldova». Під час оформлення даної експрес-накладної в графах «Інформація про відправника» ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, зазначив дані « ОСОБА_22 », «Телефон - », отримувачем зазначена особа « ОСОБА_25 ».

ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, знаходячись в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 автогаражного кооперативу «Зірка», що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Пролетарська, 24, формування посилки, шляхом пакування придбаних засобів 10 блістерів (200 таблеток) таблеток з написами «DANABOL methandienone comprimate 10 mg Balkan Pharmaceuticals Republica Moldova», які містять сильнодіючий лікарський засіб «метандієнон» у картонну коробку, які при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах 25.09.2018 незаконно перевіз з метою збуту до відділення №7 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Тищика,13.

У подальшому 26.09.2018, близько 17 год. 45 хв., у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська,135, ОСОБА_24 , отримав надісланий ОСОБА_9 вирок відносно якого набрав законної сили, пакунок з десятьма блістерами таблеток (200 таблеток) з написами «DANABOL methandienone comprimate 10 mg Balkan Pharmaceuticals Republica Moldova», які містять сильнодіючий лікарський засіб «метандієнон», які 26.09.2018 добровільно видав працівникам поліції.

ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили та ОСОБА_7 , грошові кошти, отриманні від злочинної діяльності розподілили між собою згідно виконаних ролей.

Згідно висновку експерта №639 від 18.10.2018, надані на експертне дослідження об`єкти (200 таблеток у 10 блістерах), які ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 переслав та збув ОСОБА_24 , містять у своєму складі метандієнон, який згідно «Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 р. №490, віднесено до сильнодіючих лікарських засобів, маса якого у таблетках становить 1,9632 грам.

Крім того, повторно, 21.12.2017 близько 11 год. 19 хв., ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, з корисливих мотивів, знаходячись в АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, а також мобільний телефон та сім картку з номером телефону НОМЕР_4 через додаток «Viber» під ім`ям « ОСОБА_26 », отримавши повідомлення в даному додатку від працівників УПН ГУНП у Волинській області, яким доручено було проведення оперативної закупки, та які використовували мобільний телефон з номером телефону НОМЕР_5 щодо можливості отримання таблеток, які містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб метандієнон, підтвердив наявність та можливість збуту даних сильнодіючих лікарських засобів, які є забороненими та потребують спеціального дозволу в кількості 5000 пачок блістерів по 100 таблеток в кожному, а всього 500000 таблеток.

Отримавши від ОСОБА_7 повідомлення про наявність таблеток, що містять в своєму складі сильнодіючі лікарські засоби та можливість їх збуту в кількості, що становить особливо великий розмір, працівники УПН ГУНП у Волинській області, яким доручено було проведення оперативної закупки, в додатку «Viber» на номер телефону, який використовував ОСОБА_7 надіслали повідомлення щодо замовлення на придбання вищезазначених таблеток в кількості 6000 штук (60 упаковок в кожній з яких знаходилося 100 таблеток). ОСОБА_7 , отримавши вказану інформацію, використовуючи мобільний телефон, зателефонував на номер телефону ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, з яким узгодив можливість збуту 6000 таблеток, які містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб метандієнон.

ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, в свою чергу, повторно, діючи умисно, за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, в середині грудня 2017 року при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав та зберігав з метою збуту 60 упаковок з таблетками (в кожній з яких знаходиться по 100 таблеток, всього 6000 таблеток), які містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб «метандієнон» в кількості 6000 таблеток.

25.12.2017, отримавши підтвердження ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, про можливість збуту 6000 таблеток, які містять в своєму складі сильнодіючі лікарські засоби метандієнон, з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів ОСОБА_7 надав працівникам УПН ГУНП у Волинській області, яким було доручено проведення оперативної закупки для оплати картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритий на дружину ОСОБА_9 ОСОБА_11 , на який 25.12.2017 працівники УПН ГУНП у Волинській області через термінал TS204725 ПАТ «КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі,1 перерахували двома платежами обумовлені ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 16800,00 грн.

Після цього, ОСОБА_7 за допомогою електронних пристроїв через програми «Viber», «Skype» 25.12.2017 скерував ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, повідомлення з даними про покупця, кількістю товару, адресою доставки, номером мобільного телефону покупця.

В свою чергу, ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, будучи обізнаним про надходження на зазначений картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , від ОСОБА_18 , дані якого з дозволу останнього використовувалися працівниками поліції для отримання сильнодіючих лікарських засобів, грошових коштів на загальну суму 16800 гривень, маючи зазначену кількість таблеток, які мають в своєму складі сильнодіючі лікарські засоби, боячись викриття працівниками поліції добровільно відмовився від здійснення відправлення на відділення № НОМЕР_6 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Кривий Вал,24 на ім`я ОСОБА_18 .

В свою чергу, ОСОБА_7 отримавши відмову ОСОБА_27 , вирок відносно якого набрав законної сили, у здійсненні відправлення 6000 таблеток із вмістом сильнодіючого лікарського засобу «метандієнон», продовжив вживати дії щодо незаконного придбання таблеток, які мають в своєму складі сильнодіючі лікарські засоби в особливо великому розмірі з метою збуту та подальшого збуту на виконання умов отриманого замовлення, однак з причин, що не залежали від його волі не здійснив всіх дій щодо незаконного придбання та збуту сильнодіючих лікарських засобів.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, пересиланні, зберіганні з метою збуту, збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчинених без спеціального на те дозволу, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, предметом яких були сильнодіючі лікарські засоби у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.321 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на вчинення незаконного збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинених без спеціального на те дозволу, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, предметом яких були сильнодіючі лікарські засоби у особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.4 ст.321 КК України.

У поданій апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичних обставин провадження, правильності кваліфікації дій обвинуваченого та доведеності його винуватості, оскаржує судове рішення у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також з мотивів невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Вказує, що суд першої інстанції належним чином не навів мотивів, які саме обставини справи та дані про особу обвинуваченого дають підстави для висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства. У вироку не вказано у якій якості слід враховувати викладені обставини, як підстави для застосування положень ст.69 КК України, чи привід для призначення обвинуваченому покарання із випробуванням у відповідності до ст.75 КК України. В даному випадку місцевий суд послався фактично на одні і ті самі обставини при обранні виду та розміру покарання, у тому числі із застосуванням ст.69 КК України та ст.75 КК України, що на думку прокурора свідчить про неналежну вмотивованість рішення щодо умовного засудження. Як результат, суд безпідставно застосував положення ч.4 ст.70 КК України, та призначив покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим за вирком Хмельницького міськрайонного суду від 12.03.2019 року, остаточно призначивши ОСОБА_7 до відбуття 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.75, 76 КК України звільнив від відбування покарання з випробуванням. Крім того, при обранні покарання обвинуваченому поза увагою суду залишився характер та конкретні обставини вчиненого, що свідчать про підвищений ступінь їх суспільної небезпечності та таке психічне ставлення обвинуваченого до вчиненого. Судом не надана оцінка тим обставинам, що ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та мав незняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12.03.2019 року за вчинення тяжких злочинів, передбачених ч.ч.3, 4 ст.321 КК України.

Посилаючись на вищенаведене, прокурор просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.321, ч.3 ст.15, ч.4 ст.321 КК України та призначити йому покарання за:

- ч.3 ст.321 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч.3 ст.15, ч.4 ст.321 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2019 року щодо ОСОБА_7 просить виконувати самостійно.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляційної скарги, прокурора, який скаргу підтримав з підстав викладених у ній, думку обвинуваченого та його захисника, які вважають скаргу прокурора безпідставною та просили залишити без задоволення, а оскаржуваний вирок, - без змін, апеляційний суд доходить наступного висновку.

За положеннями, які містяться у ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд апеляційної інстанції відповідно до норм ч.1 ст.404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікація його дій за ч.3 ст.321, ч.3 ст.15, ч.3 ст.321 КК України, є правильними і ґрунтуються на зібраних у встановленому законом порядку та перевірених судом доказах, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Разом з тим, прокурор у поданій апеляційній скарзі вказує про невідповідність призначеного обвинуваченому покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі винного внаслідок м`якості.

Проте, такі його доводи на увагу суду не заслуговують з врахуванням наступного.

Так, відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (далі - Постанова №7) при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У пунктах 2 та 3 цієї ж постанови Пленуму ВСУ роз`яснено, що відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину тощо. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК) ( 2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуту, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень, склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

При призначенні основного покарання нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначенння обов`язкового додаткового покарання (ст.69 КК) може мати місце лише за наявності декільком (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а резолютивній - послатися на ч.1 ст.69 КК України. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо (п.8 Постанови №7).

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання з тим, щоб особі за вчинений нею злочин, було призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Частиною 1 ст.69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Зі змісту ст.75 КК України вбачається, що якщо суд при призначенні покарання, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбуття покарання з випробовуванням.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що вищевказані вимоги матеріального права та роз`яснення Пленуму ВСУ при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання були повністю дотримані судом першої інстанції, а також в повній мірі враховані обставини, на які зроблено посилання в апеляційній скарзі, поданій прокурором.

Як вбачається із вироку суду, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, місцевий суд з достатньою повнотою врахував характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та дані про його особу. При цьому судом у вироку наведено переконливі доводи про наявність підстав для призначення обвинуваченому покарання за одних із злочинів, передбачений ч.3 ст.15, ч.4 ст.321 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, а також про можливість та необхідність застосування інституту умовного засудження, передбаченого ст.75 КК України.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відніс щире каяття.

При цьому, обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Крім того, місцевий суд призначаючи покарання обвинуваченому врахував, що вчинені ним злочини залежно від ступеня тяжкості відносяться до злочинів середньої тяжкості (ч.3 ст.321 ККУ) та тяжких (ч.3 ст.15, ч.4 ст.321 ККУ), які вчинені були в період з лютого 2017 року по вересень 2018 року, у розкритті яких ОСОБА_7 активно сприяв на досудовому розслідуванні, а в суді повністю визнавав свою вину та щиро розкаювався, а також зобов`язався в майбутньому дотримуватись бездоганної поведінки.

З достатньою повнотою судом було взято до уваги і дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він хоча раніше і судимий вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2019 року за злочини, передбачені ч.ч.3, 4 ст.321 КК України, які вчинені були в період з березня по червень 2018 року, однак, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризуються виключно з позитивної сторони, хворіє, являється інвалідом ІІ групи з дитинства, має на утриманні матір, яка хворіє і є інвалідом ІІ групи, а також бабусю пенсійного віку.

При призначенні покарання ОСОБА_7 судом було враховано і те, що будь-яких негативних наслідків від вчинених ним злочинів не наступило, а також не було завдано прямої (дійсної) шкоди.

При цьому, в ході апеляційного розгляду вказував про його виправлення та лише позитивну і бездоганну поведінку в майбутньому.

Апеляційний суд вважає, що визнання ОСОБА_7 вини у вчиненні злочинів, активне сприяння у їх розкритті та щире його каяття у вчиненому є обставинами, які пом`якшуючими його покарання в розумінні ст.66 КК України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції, з урахуванням вищевказаних пом`якшуючих обставин, а також обставин, що істотно знижують ступінь суспільної небезпеки та вчиненого, особи винного, в сукупності із встановленими обставинами прийшов до вірного висновку про можливість призначення обвинуваченому за одних із злочинів, передбачений ч.3 ст.15, ч.4 ст.321 КК України покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.321 КК України, а саме - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Крім того, як вбачається із оскаржуваного вироку місцевий суд при призначенні покарання врахувавши тяжкість вчинених злочинів, особу винного та інші обставини справи, дійшов до правильного висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття реального покарання, про що прийняв відповідне рішення на підставі ст.75 КК України.

Проаналізувавши вищенаведене, апеляційний суд вважає, що при призначенні ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.321 КК України, та за ч.3 ст.15, ч.4 ст.321 КК України із застосуванням ч.2 ст.69 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначивши покарання у виді 4 років позбавлення волі, а також на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за оскаржуваним вироком від 19.08.2020 року, більш суворим за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2019 року, остаточно визначивши до відбуття 5 (п`ять) років позбавлення волі, та звільнивши його на підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання з випробуванням протягом 3 (трьох) років, суд першої інстанції дотримався вимог закону і в повній мірі врахував ступінь тяжкості злочинів, особу винного й інші обставини кримінального провадження.

На думку колегії суддів апеляційного суду призначене обвинуваченому покарання повністю відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів, й не є надто м`яким, як про це вказує прокурор в апеляційній скарзі.

Призначене покарання відповідає тяжкості вчиненого та особі винного.

Таким чином, підстав для скасування вироку в частині призначеного покарання та призначення обвинуваченому більш суворої міри покарання, пов`язаної з реальним його відбуттям, з мотивів наведених в апеляційній скарзі сторони обвинувачення, апеляційний суд не вбачає.

При цьому, усі доводи прокурора про не наведення судом обставин провадження та даних про особу обвинуваченого, які дають підстави для висновку про призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України та можливість його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, колегія суддів вважає голослівними та до уваги не приймає, оскільки судом першої інстанції вони були наведені в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

Будь-яких порушень кримінального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення в частині призначеного покарання, апеляційним судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення, - без змін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2020 року щодо ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Головуючий

Судді