Справа № 646/2615/21
№ провадження 1-кп/646/571/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.21 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднані кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 06.10.2020 року за № 0001952, від 07.08.2020 року за № 0001696 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2019. за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів проти громадської безпеки, а саме, за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2019. за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України на іспитовий строк 2 роки, на шлях виправлення не став та знову в період іспитового строку вчинив ряд умисних злочинів, пов`язаних із незаконним поводженням зі зброєю.

Так, в період часу з листопада 2020 по січень 2021, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, домовився з ОСОБА_9 про продаж останньому бойової вогнепальної зброї.

08.01.2021, в період часу з 11:50 до 14:50, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на збут вогнепальної зброї, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків від них, без передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_9 бойову нарізну вогнепальну зброю карабін системи Маузер калібру 7,92 мм (7,92х57 Маузер), отримавши за це грошові кошти в сумі 9800 грн., які у подальшому витратив на власні потреби.

22.01.2021., в період часу з 17:30 до 18:10, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на збут вогнепальної зброї, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків від них, без передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_9 бойову вогнепальну зброю автомат МП-40 за 35 000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно та всупереч положень п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадського об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна » від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, не маючи відповідних дозволів органів Міністерства внутрішніх справ України, в порушення п. 9 Положення «Про дозвільну систему», затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992; п. 2.3.3 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, з метою реалізації особистих потреб, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений в ході досудового розслідування період, до момент вилучення працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку 22.01.2021 зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , магазину гвинтівку системи Мосіна, зр. 1891/1930 р. калібру 7,62, укомплектовану голчатим багнетом, яка згідно висновку експерта відноситься до категорії вогнепальної зброї та придатна для проведення пострілів патронами роздільного спорядження, що складаються з не бойових монтажних патронів серії «В/Г», в комбінації з метальними снарядами діаметром близько 7,2 мм та мисливський гвинтівковий патрон НОМЕР_1 , призначений для стрільби з нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, який згідно висновку експерта відноситься до категорії боєприпасів.

Також, ОСОБА_5 , у невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою вживання наркотичних засобів, почав зберігати речовину рослинного походження, масою, 10,0982 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс.

Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена співробітниками поліції, які 22.01.2020., в період часу з 18:10 до 21:50, провели санкціонований обшук у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявили та в подальшому вилучили: полімерний пакет з речовиною рослинного походження, масою 10,0982 грам, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабіс, маса канабісу, у перерахунку на суху речовину: 9,0884 грам.

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2019. за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин проти власності.

02.08.2020, приблизно о 19:50, ОСОБА_5 знаходився в приміщенні супермаркету «Клас», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, де перебуваючи у торговій залі вищевказаного супермаркету, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу узяв з торгового стелажу товар, належний ТОВ ТК «Мега Трейд», а саме: блок цигарок «DAVIDOFF Reach Purple (ІТ)» вартістю 892 грн. 00 коп. та поклав їх до кошику. Після чого, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, ОСОБА_5 здійснив імітацію сканування блоку сигарет на касі самообслуговування, та поклав його до свого портфелю, не оплативши вищевказаний товар, вийшов з приміщення супермаркету та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ ТК «Мега Трейд» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальних актах, визнав повністю, щиро розкаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, а саме, прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, висновки експертів, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за:
-ч. 1 ст. 263 КК України - збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;
-ч. 1 ст. 263 КК України - зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу;
- ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту;
-ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, передбачені ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.
Відповідно до вимог п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є громадянином України, одружений, має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має постійне місце проживання, на даний час офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2019. за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки. Тобто, ОСОБА_5 був засуджений за умисні злочини проти громадської безпеки та власності, судом звільнявся від відбування покарання з випробуванням, проте, в період призначеного судом іспитового строку знов вчинив умисні злочини, пов`язані з незаконним поводженням зі зброєю та проти власності, на шлях виправлення не став.
При призначенні обвинувачуваному ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, частина з яких, а саме, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких, кількість вчинених кримінальних правопорушень, данні про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне спричинення розкриттю кримінальних правопорушень, та вважає за необхідне та достатнє призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. При цьому слід застосувати положення ст. 71 КК України, призначивши покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2019 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.01.2021. на речові докази підлягає скасуванню, відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати на проведення експертиз у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту слід продовжити до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяців,
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки,

За правилами складання покарань, на підставі пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення, що 2 (два) роки обмеження волі відповідають 1 (одному) року позбавлення волі, ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70, 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2019 у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_5 затримати та через Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» направити для відбування призначеного покарання.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.
Зарахувати в строк відбування покарання перебування ОСОБА_5 під вартою в період часу з 22.01.2021 по 17.06.2021.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-21/444-БЛ від 13.01.2021 в розмірі 1307,60 грн., судово-криміналістичної експертизи № СЕ-19/121-21/1917-БЛ від 23.02.2021 в розмірі 653,08 грн., на залучення експерта для проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № СЕ-19/121-21/2041-МРВ від 05.02.2021 в розмірі 1144,15 грн., судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-21/1936-БЛ від 16.02.2021 в розмірі 3269,00 грн., судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-21/1935-БЛ від 09.02.2021 в розмірі 1144,15 грн., за судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-21/1934-БЛ від 02.02.2021 в розмірі 1144,15 грн., судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-21/1932-БЛ від 09.02.2021 в розмірі 980,70 грн., судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-21/1933-БЛ від 08.02.2021 в розмірі 980,70 грн., судово-товарознавчої експертизи № 6/1832СЕ-20 від 12.08.2020 в розмірі 490,35 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.01.2021.

Речові докази:

- карабін системи Маузер, калібру 7,92 мм/7,92х57 маузер,

-пістолет кулемет «МР-40», калібру 9 мм,

-паперову коробку з написом «Нова Пошта» на наліпці, чек з «Нової Пошти» на ім`я ОСОБА_5 ,

-паперовий згорток з речовиною темно-зеленого кольору рослинного походження,

-мундштук зі скляною колбою,

-магазинна гвинтівка системи «Мосіна», калібру 7,62 мм,

-патрон калібру 8 мм з маркуванням 8х57 JS,

-німецький штик-ніж з ножними часів ВВВ без маркування, військовий багнет-ніж до карабіну системи Маузера 1898/1935 р.р. виробництво Німеччина, що зберігаються у камері зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №1 - знищити після набрання вироком законної сили.
-грошова купюра номіналом 200 грн. серія ГБ 6958037,

-предмет, схожий на пістолет-кулемет МП-40 з номером на стволі НОМЕР_2 ,

-деактивований кулемет системи «Дегтярьова», номер знищений корозією - повернути законному власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1