УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків у кримінальному провадженні № 120 191 000 100 097 39 від 18.11.2019, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, директор ТОВ «Анжі», перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , не судимий,
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 2062 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 01.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 2062 КК України, відповідно до якої останній, представившись виконуючим обов`язки директора ТОВ «ПОІС ПЛЮС СЕРВІС», ТОВ «БРСМ-Нафта», ТОВ «ЛОГОС-ЮГ», ТОВ «ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД», ТОВ «МАКРО ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ГЕЛІОС», ТОВ «ПЕТРОЛ АГРО», ТОВ «ВІТ ОІЛ», ТОВ «НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ», ТОВ «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД», ТОВ «НІК ІНВЕСТ ПЛЮС», ТОВ «ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД», ТОВ «НАФТАЗАХІД», ТОВ «ТЕХНОМАРКЕТ 2015», ТОВ «АЗС-ОЙЛ», ТОВ «ОПТОН ОІЛ», ПП «АМД», ТОВ «ХОДОС», ТОВ «РИБТОРГ ГРУП», ТОВ «ЕНЕЙ-АГРО», нібито уповноваженим на вчинення дій, пов`язаних з здійсненням реєстрації змін щодо власників перелічених вище товариств у період з 21.03.2018 по 23.02.2018, перебуваючи у невстановленому місці, надав державному реєстратору підроблені протоколи і договори, копію ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2018 про скасування арешту із супровідним листом, а також власноручно заповнив та підписав заяви про державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту форми 2, а також заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань форми 3 щодо зазначених товариств.
На підставі викладеного державним реєстратором упродовж 21-23.03.2018 внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: виключено ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», Компанію «МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД.» (Беліз), ТОВ «ПРОМ СЕРВІС 2000», КОМПАНІЮ «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД.» (Беліз) з числа засновників ТОВ «БРСМ-НАФТА»; ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», Компанію «МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД.» (Беліз), ТОВ «ПРОМ СЕРВІС 2000», КОМПАНІЮ «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД.» (Беліз) - з числа засновників ТОВ «ХОДОС»; ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», Компанію «МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД.» (Беліз), ТОВ «ПРОМ СЕРВІС 2000», КОМПАНІЮ «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД.» (Беліз) - з числа засновників ТОВ «ПЕТРОЛ АГРО»; ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», Компанію «МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД.» (Беліз), ТОВ «ПРОМ СЕРВІС 2000», КОМПАНІЮ «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД.» (Беліз) - з числа засновників ТОВ «ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД»; ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», Компанію «МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД.» (Беліз), ТОВ «ПРОМ СЕРВІС 2000», КОМПАНІЮ «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД.» (Беліз) - з числа засновників ТОВ «ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД»,; ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», Компанію «МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД.» (Беліз), ТОВ «ПРОМ СЕРВІС 2000», КОМПАНІЮ «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД.» (Беліз) - з числа засновників ТОВ «РИБТОРГ ГРУП»; ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», Компанію «МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД.» (Беліз), ТОВ «ПРОМ СЕРВІС 2000», КОМПАНІЮ «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД.» (Беліз) - з числа засновників ТОВ «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД»; ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», Компанію «МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД.» (Беліз), ТОВ «ПРОМ СЕРВІС 2000», КОМПАНІЮ «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД.» (Беліз) - з числа засновників ТОВ «ОПТОН ОІЛ»; ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», Компанію «МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД.» (Беліз), ТОВ «ПРОМ СЕРВІС 2000», КОМПАНІЮ «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД.» (Беліз) - з числа засновників ТОВ «НАФТАЗАХІД»; ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», Компанію «МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД.» (Беліз), ТОВ «ПРОМ СЕРВІС 2000», КОМПАНІЮ «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД.» (Беліз) - з числа засновників ТОВ «ТЕХНОМАРКЕТ 2015» ; ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», Компанію «МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД.» (Беліз), ТОВ «ПРОМ СЕРВІС 2000», КОМПАНІЮ «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД.» (Беліз) - з числа засновників ТОВ «ЛОГОС-ЮГ»; ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», Компанію «МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД.» (Беліз), ТОВ «ПРОМ СЕРВІС 2000», КОМПАНІЮ «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД.» (Беліз) - з числа засновників ТОВ «НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ»; ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», Компанію «МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД.» (Беліз), ТОВ «ПРОМ СЕРВІС 2000», КОМПАНІЮ «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД.» (Беліз) - з числа засновників ТОВ «НІК ІНВЕСТ ПЛЮС»; ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», Компанію «МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД.» (Беліз), ТОВ «ПРОМ СЕРВІС 2000», КОМПАНІЮ «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД.» (Беліз) - з числа засновників ТОВ «ВІТ ОІЛ»; ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», Компанію «ДОЛЬЧЕ ГРУП С.А.» (м. Беліз), КОМПАНІЮ «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД.» (місто Беліз), КОРПОРАЦІЮ «НЬЮФОРМАКС ІНК.» (Маршаллові острови) - з числа засновників в ТОВ «ПОІС ПЛЮС СЕРВІС»; ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», Компанію «ДОЛЬЧЕ ГРУП С.А.» (м. Беліз), КОМПАНІЮ «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД.» (місто Беліз), КОРПОРАЦІЮ «НЬЮФОРМАКС ІНК.» (Маршаллові острови) - з числа засновників в ТОВ «ГЕЛІОС»; ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», Компанію «ДОЛЬЧЕ ГРУП С.А.» (м. Беліз), КОМПАНІЮ «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД.» (місто Беліз), КОРПОРАЦІЮ «НЬЮФОРМАКС ІНК.» (Маршаллові острови) - з числа засновників в ТОВ «МАКРО ТРЕЙДІНГ»; ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», Компанію «ДОЛЬЧЕ ГРУП С.А.» (м. Беліз), КОМПАНІЮ «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД.» (місто Беліз), КОРПОРАЦІЮ «НЬЮФОРМАКС ІНК.» (Маршаллові острови) - з числа засновників в ТОВ «АЗС-ОЙЛ»; ТОВ «НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» з числа засновників в ПП «АМД»; ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», КОМПАНІЮ «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД.» (місто Беліз) - з числа засновників в ТОВ «ЕНЕЙ-АГРО», а також одночасно зареєстровано право власності на 100 % статутного капіталу ТОВ «ПОІС ПЛЮС СЕРВІС», ТОВ «БРСМ-Нафта», ТОВ «ЛОГОС-ЮГ», ТОВ «ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД», ТОВ «МАКРО ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ГЕЛІОС», ТОВ «ПЕТРОЛ АГРО», ТОВ «ВІТ ОІЛ», ТОВ «НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ», ТОВ «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД», ТОВ «НІК ІНВЕСТ ПЛЮС», ТОВ «ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД», ТОВ «НАФТАЗАХІД», ТОВ «ТЕХНОМАРКЕТ 2015», ТОВ «АЗС-ОЙЛ», ТОВ «ОПТОН ОІЛ», ПП «АМД», ТОВ «ХОДОС», ТОВ «РИБТОРГ ГРУП», ТОВ «ЕНЕЙ-АГРО» за підконтрольною невстановленим особам Компанією «LARLIN BUSINESS LTD» (Сейшельські острови) в особі ОСОБА_6 з подальшою перереєстрацію.
У результаті вищезазначених злочинних дій ОСОБА_4 щодо незаконного заволодіння частками у статутних капіталах: ТОВ «ПОІС ПЛЮС СЕРВІС», ТОВ «БРСМ-Нафта», ТОВ «ЛОГОС-ЮГ», ТОВ «ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД», ТОВ «МАКРО ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ГЕЛІОС», ТОВ «ПЕТРОЛ АГРО», ТОВ «ВІТ ОІЛ», ТОВ «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД», ТОВ «НІК ІНВЕСТ ПЛЮС», ТОВ «ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД», ТОВ «НАФТАЗАХІД», ТОВ «ТЕХНОМАРКЕТ 2015», ТОВ «АЗС-ОЙЛ», ТОВ «ОПТОН ОІЛ», ПП «АМД», ТОВ «ХОДОС», ТОВ «РИБТОРГ ГРУП», ТОВ «ЕНЕЙ-АГРО», вчиненими за попередньою змовою групою осіб, завдано матеріальної шкоди на загальну суму 20 081 588,40 грн.
До підозрюваного 09.06.2021 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком по 07.08.2021.

Рішенням заступника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від 26.07.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто по 01.09.2021.
На переконання прокурора, раніше встановлені ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження злочинної діяльності не зменшились.

З огляду на неможливість завершити розслідування, з метою проведення слідчих та процесуальних дій прокурор просила продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважали висунуту підозру необґрунтованою. Зазначені прокурором ризики не доведеними, тому просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані суду матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений у порядку, передбаченому ст. 199 КПК.

Відповідно до ст.199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують подальше утримання особи під домашнім арештом, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» обґрунтованість підозри передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.
Крім того у вказаному вище рішенні ЄСПЛ зауважив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що необхідні для обґрунтування обвинувального вироку.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях гр. ОСОБА_4 ознак інкримінованого йому правопорушення.

У силу ч.3 ст.199 КПК при вирішенні питання щодо продовження дії домашнього арешту слідчий суддя має встановити наявність обставин, що свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явились нові ризики.

Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів.

Крім того Європейський Суд з прав людини у рішенні «В. проти Швейцарії» зазначив, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою, у якій його переслідують.

Керуючись наведеним, слідчий суддя вважає, що належна процесуальна поведінка підозрюваного, наявність у нього сім`ї та неповнолітніх дітей на утриманні, постійного місця мешкання та роботи певним чином мінімізує вказаний вище ризик, однак повністю його не виключає.

Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув`язнення у невизначеному майбутньому, тобто після його можливого затримання, з засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Крім того, наданими матеріалами підтверджена актуальність ризику можливого продовження підозрюваним злочинної діяльності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що певні ризики, які існували раніше, продовжують існувати і на теперішній час.

Крім того підставою для продовження дії запобіжного заходу є неможливість завершення досудового розслідування упродовж дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.

Як випливає з доводів прокурора, у кримінальному провадженні необхідно отримати дублікати висновків експертиз, встановити місцезнаходження низки осіб, яких необхідно допитати як свідків, здійснити тимчасовий доступ, здійснити розсекречення матеріалів, ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Відповідно до рішення заступника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від 26.07.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто по 01.09.2021.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом, заборонивши йому залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 з 22.00 год. по 07.00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

-не відлучатися за населеного пункту, у якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії цієї ухвали встановити по 01 вересня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 .
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1