Справа № 461/6301/17
Провадження № 1-кс/461/3336/21
УХВАЛА

16.06.2021 року м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000590 від 07.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000590 від 07.11.2018 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 08.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова проведено обшук за адресою місця проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено належне заявнику майно, а саме:банківські картки:«Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , дійсна до 1 1/22;«Приват Банк» № НОМЕР_2 , дійсна до 10/22; «Приват Банк» № НОМЕР_3 , дійсна до 11 /22; два металевих ключі, та пластмасова бірка, жовтого кольору, із написом «Турникет «Укргазбанк»; оригінали документів про освіту, а саме:диплом про перепідготовку серія НОМЕР_4 , виданий 09.06.2009 на прізвище ОСОБА_3 , Київським національним університетом імені Тараса Шевченка за спеціальністю міжнародне приватне право, реєстраційний № 59; додаток до диплома про вищу освіту серія НОМЕР_4 , виданий 09.06.2009 на прізвище ОСОБА_3 , Київським національним університетом імені Тараса Шевченка за спеціальністю міжнародне приватне право, реєстраційний № 59; диплом магістра серія НОМЕР_5 , виданий 11.06.2010 на прізвище ОСОБА_3 , Київським національним університетом імені Тараса Шевченка за спеціальністю міжнародне право. додаток до диплома про вищу освіту серія НОМЕР_5 , виданий 11.06.2010 року, на прізвище ОСОБА_3 , Київським національним університетом імені Тараса Шевченка за спеціальністю міжнародне право, реєстраційний № 50; зовнішній жорсткий диск марки «Western Digital (WD)», серійний номер WX51D38KU959, в корпусі пластмаси чорного кольору; ноутбук марки «HUAWEI», модель «MateBook (MACH-W29)», серійний номер СМІІТ ID: 2018АР0990, в корпусі металу сірого кольору із зарядним пристроєм; персональний комп`ютер - моноблок марки «Apple», модель «А-1311», серійний номер CI7GK3DWDHJF ЕМС№ 2428, в корпусі металу сірого кольору із зарядним пристроєм білого кольору; клавіатура та мишка марки «Apple» в корпусах комбінованих з металу/пластмаси сірого та білого кольорів; мобільний телефон марки «Nokia» IMEI_1: НОМЕР_6 , ІМЕІ_2: НОМЕР_7 , в корпусі пластмаси голубого кольору, із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_8 ; грошові кошти в розмірі 1220 доларів США та 1770 Євро.

09.04.2021 року вказані речі та предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

12.04.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова накладено арешт на вказані, зокрема в клопотання заявника, речі та предмети.

Заявник стверджує, що перелічені речі, документи та грошові кошти не містять та не можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, чи інформації, яка могла би використовуватись як доказ у кримінальному провадженні. Зазначає, що у Реєстрі документів про освіту містяться відомості та дані про документи про освіту, виготовлені з 2000 року. За результатами пошуку вказаних документів про освіту в Реєстрі документів про освіту ЄДЕБО заявником отримано відповідь «Знайдено», чим підтверджено факт їх видачі.

Арештовані грошові кошти не є набутими в результаті здійснення злочинної діяльності,а набуті в результаті здійснення мною підприємницької діяльності.

ОСОБА_3 зазначає, що є власником та керівником ТзОВ «Царство вкуса» (), юридична адреса: м.Київ, проспект Степана Бандери, 16, де працює його ресторан під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згадані грошові кошти є його власними заощадженнями. Накладення арешту на грошові кошти обмежує його право на гідне утримання власної сім`ї. Він не може вивести гроші з обороту, вкладеного в господарську діяльність власного ресторану чи замість виплати заробітної плати найманим працівникам витрати гроші на харчування та інші потреби своїх близьких.

Також ОСОБА_3 стверджує, що він не є особою, якій повідомлено про підозру, у даному кримінальному провадженні він має процесуальний статус свідка. Вважає, що на даний час необхідність та актуальність для органу досудового розслідування в цих речах, предметах, документах, в подальшому арешті на них на сьогоднішній день відпала. Тому просить клопотання задовольнити.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах клопотання та просить таке задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання з речей та документів, однак заперечив, щодо скасування арешту накладеного на грошові кошти, оскільки заявником не надано підтвердження походження таких.
Заслухавши пояснення заявника та думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.04.2021 року клопотання старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000590 від 07.11.2018 року задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 08.04.2021року під час обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 1220 доларів США; грошові кошти в сумі 1770 Євро; банківські картки «ПриватБанк» із написом НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; жорсткий диск «WD» S|N WXSIB38XU359; двоє ключів; диплом про перепідготовку НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 ; атестат про повну загальну середню освіту НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 ; диплом магістра НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_3 ; диплом бакалавра НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 ; додаток до атестата про повну загальну середню освіту НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_6 ; додаток до диплому про вищу освіту НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 ; додаток до диплому про вищу освіту НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_3 ; додаток до диплому про вищу освіту КВ №38715020 на ім`я ОСОБА_3 ; ноутбук марки «HUAWEI Mate BooK» СМІІТ ІД:2018АР0990 із зарядним пристроєм; моноблок «Apple» s/n С17GK3DWDHJF IMC № 2428 з клавіатурою та мишкою; мобільний телефон марки Нокія ІМЕІ: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_14 із сім-картою всередині за номером НОМЕР_15 .
Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276- 279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Суд приходить до висновку, що правові підстави для накладення арешту відсутні, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_8 є власником зазначених документів та речей та не має статусу підозрюваного, не є особою, яка в силу закону не несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, чи іншим чином доведено вину у неправомірному заволодінні таким майном, до майна таких осіб не може бути прийнято ухвалу про його арешт, а вжиття заходів щодо забезпечення кримінального провадження, не відповідає на даний час нормам чинного закону.
Потреба в подальшому арешті речей та документів, право власності на які підтверджено ОСОБА_3 , на даний час у вказаному кримінальному провадженні відпала.

Заявник просить скасувати арешт накладений також на грошові кошти в розмірі 1220 доларів США та 1770 Євро, однак суду не надано доказів того, що дані кошти належать заявнику, тобто не надано документі, що підтверджують про законне походження вилучених грошових коштів. Крім того, дані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000590 від 07.11.2018 року.Заявником не спростовано того факту, що вони відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного слідчий суддя прийшов до висновку, що станом на день розгляду клопотання не відпали підстави в арешті вказаних грошових коштів, а відтак, у в частині скасування арешту з грошових коштів слід відмовити.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.02.2020 року на: банківські картки «ПриватБанк» із написом НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; жорсткий диск «WD» S|N WXSIB38XU359; двоє ключів; диплом про перепідготовку НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 ; диплом магістра НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_3 ; додаток до диплому про вищу освіту НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_3 ; додаток до диплому про вищу освіту НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 ; ноутбук марки «HUAWEI Mate BooK» СМІІТ ІД:2018АР0990 із зарядним пристроєм; моноблок «Apple» s/n С17GK3DWDHJF IMC № 2428 з клавіатурою та мишкою; мобільний телефон марки Нокія ІМЕІ: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_14 із сім-картою всередині за номером НОМЕР_15 . В скасуванні арешту майна з інших речей слід відмовити, оскільки вони визнані речовими доказами та мають значення для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000590, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000590 від 07.11.2018 року задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.04.2021 року на майно, вилучене 08.04.2021року під час обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: банківські картки «ПриватБанк» із написом НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; жорсткий диск «WD» S|N WXSIB38XU359; двоє ключів; диплом про перепідготовку НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 ; диплом магістра НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_3 ; додаток до диплому про вищу освіту НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_3 ; додаток до диплому про вищу освіту НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 ; ноутбук марки «HUAWEI Mate BooK» СМІІТ ІД:2018АР0990 із зарядним пристроєм; моноблок «Apple» s/n С17GK3DWDHJF IMC № 2428 з клавіатурою та мишкою; мобільний телефон марки Нокія ІМЕІ: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_14 із сім-картою всередині за номером НОМЕР_15 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .