overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

26.02.2021 Справа №607/3417/21

(провадження № 1-кс/607/1210/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , який бере участь у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , які беруть участь у режимі відеоконференції з приміщення Теофіпольського районного суду Хмельницької області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605 від 01 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічну пору доби щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , навчається в 11 класі ЗОШ № 25 м. Хмельницького, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 209, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22 год. по 06 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до органів досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 24 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити/надіслати підозрюваному ОСОБА_4 , його законному представнику, захиснику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 березня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1475/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Херсонського СІЗО: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

Керуючись ст.ст. 376,369,537,539 КПК України, суд
постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 березня 2021 року о 16-45 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7011/19
Провадження № 1-кп/676/166/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194 КК України,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 194 КК України, які є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 01.03.2021 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.
Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти в строк до 06.03.2021 року включно, досудову доповідь щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борщів Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/4623/21
Провадження № 1-кс/686/2192/21
У Х В А Л А
19 лютого 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що з повідомлення про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 вбачається, що 15.05.2019 без залучення захисника, слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 за участі працівників БКОЗ УСБУ в Житомирській області та підрозділу спеціального призначення НП України проведено обшук у житлі ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України та у ході якого було незаконно вилучено майно ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: допитано потерпілу ОСОБА_5 з приводу обставин кримінального провадження; допитано у процесуальному статусі свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 з приводу обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа 682/1293/20
№ 1-кп/688/13/21
УХВАЛА
Іменем України

26 лютого 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.189 КК України.

25.02.2021 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 02.03.2021 року за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом або з Хмельницьким апеляційним судом в залежності від наявності технічної можливості в одному з цих приміщень, посилаючись на територіальну віддаленість суду та дію карантинних заходів.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення участі захисника в кримінальному провадженні суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13.00 год. 2 березня 2021 року, провести в режимі відео конференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3471/20
Провадження №1-кп/751/15/21
УХВАЛА
23 лютого 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

28.05.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою судді від 29.05.2020 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 16.06.2020 закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

У зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_7 у відставку, справу передано у провадження судді ОСОБА_1 та ухвалою від 09.11.2020 призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду, оскільки відсутні підстави для закриття провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. У судове засідання необхідно викликати обвинуваченого та його захисників, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та виклику свідків обвинувачення. Просив також викликати та допитати свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений підтримали думку захисника ОСОБА_5 . Клопотань не заявляли.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор, обвинувачений та його захисники, свідки, згідно поданих письмових клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, в кримінальному провадженні № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України на 04 березня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисників, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2902/20
Провадження №11-кп/801/253/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України питання про проведення апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2020 року, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2020 року, якою відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд судового провадження за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2020 року, провести 18 березня 2021 року о 09.00 год. у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/3235/20
Провадження №11-кп/801/355/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

26 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25.01.2021 року, якою задоволено клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» та звільнено умовно-достроково ОСОБА_4 від відбуття подальшого покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25.01.2021 року, якою задоволено клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» та звільнено умовно-достроково ОСОБА_4 від відбуття подальшого покарання.

На даний час засуджений відбуває покарання у Стрижавській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№81).

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25.01.2021 року, у розумні строки, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25.01.2021 року, провести 16.03.2021 року о 10.30 год. в у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_4 з приміщення Стрижавської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№81).

Копію ухвали направити до Стрижавської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№81)для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«26» лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2021 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якимівка, Якимівського району, Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2021 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 березня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1847/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/111/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

26 лютого 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-сс/817/11/21 за апеляційною скаргою начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 23.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 23.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 23.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 та призначити її до розгляду на 10:00 год. 01 березня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/303/21
Справа № 679/999/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч. 4 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2018 року за № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року,-
в с т а н о в и л а:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2018 року за № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до 09 березня 2021 року включно, при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2