Справа № 216/1266/21
Провадження № 1-кс/216/660/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 заяву судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 000009 від 24 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 000009 від 24 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України (головуючий суддя ОСОБА_3 ).

25 березня 2021 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі в розгляді зазначеного кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки він брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.

Заявник та учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід і дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 12 червня 2020 року під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000163 від 21 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , який на праві спільної часткової власності належить, зокрема, обвинуваченій ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, матеріали за яким у подальшому виділені в окреме провадження.

З огляду на наведені вимоги закону та встановлені обставини справи, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження повноважним складом суду, заявлений самовідвід слід задовольнити та відвести суддю ОСОБА_3 від участі в цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 000009 від 24 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Кримінальне провадження № 216/1266/21 (провадження № 1-кп/216/712/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, - передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду цього кримінального провадження в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1