Справа № 760/3595/21
Провадження № 11п/824/112/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

2 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, вчинених суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про направлення справи на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,-

В С Т А Н О В И Л А :

25.02.2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинені суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про направлення справи на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання мотивоване тим, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинені суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду, і тому його скаргу необхідно направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, відповідно до ст. 34 КПК України.

ОСОБА_5 , будучи повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з подання, підставою для направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України на розгляд до іншого суду, стало те, що кримінальне провадження, в межах якого подана скарга ОСОБА_5 стосується судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 яка на день подання скарги є суддею і головою цього ж суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України, яка визначає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_6 на день подання скарги ОСОБА_5 є суддею і головою Солом`янського районного суду м. Києва, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, вчинених суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Солом`янського районного суду м. Києва підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва задовольнити.

Направити матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення,вчинені суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Суддя: Суддя: Суддя: