overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/6276/19
провадження 1-кп/462/198/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001893 від 12.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001893 від 12.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 24.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений в розшук. Однак 04.03.2021 року обвинувачений був доставлений до суду працівниками поліції, і провадження по справі було відновлено.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово призначалось, зокрема на 23.03.2021 року, 02.06.2021 року, 24.06.2021 року, однак обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення підготовчого судового засідання, причин неявки суду не повідомив, що стало підставою для застосування до обвинуваченого приводу. Ухвала суду від 24.05.2021 року про привід обвинуваченого залишилася невиконаною.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому слід оголосити його розшук, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити в відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та у Франківську окружну прокуратуру м. Львова Львівської області - для контролю за її виконанням.
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання за попередньо узгодженою із судом датою, в приміщення суду, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Судове провадження щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорпушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5476/21
пр.№ 1-кс/464/1689/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

30 липня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Львівського районного управління ГУ НП у Львівській області, -

встановив :

30.07.2021 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Львівського районного управління ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесення відомостей до ЄРДР.
Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.
Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Львівського районного управління ГУ НП у Львівській області.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет) на 11:00 год. 03 серпня 2021 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1142/21
Провадження № 1-кс/595/356/2021
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на спортивну сумку чорного кольору, яка знаходиться у сейф-пакеті № ЕХР0263453, а також сувенірні грошові кошти номіналом по 10 доларів США в кількості 10 купюр, що знаходяться у сейф-пакеті № 2431629 та які поміщено для зберігання у камеру для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Бучач, вул. Міцкевича, 6 Тернопільської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно заступником начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для відома прокурору, заступника начальника СВ, ОСОБА_5 (Івано-Франківська область, Галицький район, смт. Більшівці).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 03 серпня 2021 року об 11 год. 40 хв.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6714/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Херсоні заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхіне оголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 75, 81, 369 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2021 року о 16.30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 130/2113/20
Провадження №11-кп/801/1037/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 345 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 16 серпня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/1099/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/791/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 липня 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 06.07.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 06.07.2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 29.09.2021 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-не залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання,

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02.08.2021 р. о 13 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2021 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Учасник судового провадження:

заявник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 409 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2021 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до слідчого судді суду першої інстанції для розгляду в порядку статей 303-307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:30 годині 02 серпня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про застосування вимог ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ст. 72 КК України.
Згідно ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

З тексту клопотання встановлено, що ОСОБА_4 на час подачі заяви звільнений від відбування покарання, а тому відсутні підстави для розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4771/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0002229 від 18.10.2019 року щодо нерозгляду клопотання про ініціювання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ВСТАНОВИВ:
07.06.2021 року представник ГС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0002229 від 18.10.2019 року щодо нерозгляду клопотання про ініціювання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.07.2021 року адвокат ОСОБА_3 повноваження якої належно підтверджені подала до суду клопотання про відкликання скарги, з тих підстав що слідий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 повідомив про задоволення клопотання, яке просила розглянути адвокат ОСОБА_3 звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Вимогами ч.1 ст. 303 КПК України, визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій зазначає, що сдідчим самостійно припинено бездіяльність, тому слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
провадження за скаргою представника громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 у межах кримінального провадження № 0002229 від 18.10.2019 року щодо нерозгляду клопотання про ініціювання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000146 від 25.02.2021,-
В С Т А Н О В И В :
06.04.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло, клопотання слідчого Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000146 від 25.02.2021, до ФОП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про повернення клопотання, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник органу досудового розслідування не з`явився до судового засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000146 від 25.02.2021, повернути суб`єкту звернення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/614/20
номер провадження 1-в/166/35/21

У Х В А Л А

смт. Ратне 02 серпня 2021 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

представника Ратнівського

РС філії ДУ "Центр пробації"

в Волинській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ратнівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотешів Камінь-Каширського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , від призначеного за вироком суду покарання,

в с т а н о в и в:
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 02 липня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, засуджено до трьох років позбавлення волі, якого на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Після закінчення іспитового строку Ратнівський РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.

Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушував. Злочинів не скоював, покладені судом на нього обов`язки виконував. Він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 , думку прокурорки ОСОБА_3 , підтримавших подання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 підтверджується, що він під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушував, злочинів не вчиняв, виконував покладені на його судом обов`язки, який з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. Засуджений своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що він стала на шлях виправлення.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 02 липня 2020 року за ч.1 ст.289 КК України звільнити від призначеного покарання, у виді трьох років позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8717/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001228, внесеному до ЄРДР 01.07.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотаннями про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 381 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001228, внесеному до ЄРДР 01.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 02.08.2021 року на 10 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1