overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/9449/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2682/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

02 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 01 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 22 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 01 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 на 10 лютого 2022 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 168/357/21
Провадження № 1-кп/168/71/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника власника арештованого майна ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_6 за ч.2, ч.4 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 09.08.2021 р. о 09.00 год. в режимі відеоконференції.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.
Ч.1 ст.336 КПК України унормовано, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 цього ж Кодексу суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або унеможливлюють особисту участь сторони в судовому засіданні.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Адвокатом ОСОБА_4 не наведено у клопотанні виняткових обставин, які б вказували на необхідність його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а з урахуванням характеру поданого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність безпосередньої участі адвоката ОСОБА_4 в розгляді в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника власника арештованого майна ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_6 за ч.2, ч.4 ст.246 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 04.08.2021 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 24.06.2021 року дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0004512 від 06.07.2016 та зобов`язати повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувану постанову винесено дізнавачем ще 24.06.2021 року, а до суду скаржник звернувся зі скаргою лише 04.08 .2021 року та не надав доказів свого процесуального статусу у кримінальному провадженні, як заявника, потерпілого, його представника чи законного представника.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 279/3207/21
1-кп/279/456/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185,ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185,ч.3 КК України.

03.08. 2021 року було призначено підготовче судове засідання, в яке не з`явились обвинувачений та потерпілий, що є підставою для відкладення проведення даного засідання, оскільки проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність неможливо.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185,ч.3 КК України відкласти до 06.08.2021 року 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"04" серпня 2021 р. Справа № 363/2244/19
УХВАЛА

04 серпня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000386 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не прибули, причини неявки суду не повідомили.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 16 год. 00 хв. 19 серпня 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кс/369/2105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09:30 год. 06.08.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське РУП ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 537/2603/20
Провадження № 1-кп/553/86/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

04.08.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000572 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, о 10 год. 30 хв. 31 серпня 2021 року до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Полтавському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 04.08.2021 Справа № 554/7217/21
Справа №554/7217/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на постанову від 27 липня 2021 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000041 від 11 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 205-1, ч.3 ст.191 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на постанову від 27.07.2021 слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000041 від 11.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 205-1, ч.3 ст.191 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі заскаргою адвоката ОСОБА_2 і інтересах Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на постанову від 27 липня 2021 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000041 від 11 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 205-1, ч.3 ст.191 КК України.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.00 годин 09 серпня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняадвоката ОСОБА_2 , слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000041.

УСБУ в Полтавській області, Полтавську обласну прокуратуру надати до суду матеріали кримінального провадження №0000041 від 11 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 205-1, ч.3 ст.191 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 04 серпня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 04 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/191/21
Провадження № 1-кп/698/101/21
УХВАЛА

04 серпня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
проводячи судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , уродженця Чернігівської області, Ічнянського району, с. Мартинівка, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Катеринопільським районним судом Черкаської області розглядається кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив об`єднати в одне провадження справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з даним кримінальним провадженням оскільки в провадженні суду є два кримінальні провадженні відносно одного обвинуваченого.
Вказане клопотання підтримав обвинувачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України слід об`єднати в одне провадження присвоївши їм єдиний номер.
Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 334,217 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне судове провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (у.н. 698/203/21, пр. 1-кп/698/107/21) з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (у.н. 698/191/21, пр. № 1-кп/698/101/21) та присвоїти провадженням єдиний ун. № 698/191/21, пр. № 1-кп/698/101/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2302/21
02 серпня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу №7 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва,
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, згідно заяви просив розглянути скаргу у його відсутність.
Відповідно до ст. 26 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачених цим Кодексом, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника.
Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, положенням ст. 303 ч.1 п.1 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Викладені обставини в їх сукупності, вказують на відсутність правових підстав для задоволення скарги №7 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволенні скарги №7 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

04 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000200 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Рівненського апеляційного суду від 05 липня 2021 року апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2021 року було залишено без руху та надано апелянту три дні для усунення недоліків цієї апеляційної скарги.

Зокрема, такими недоліками було визнано те, що висловлене в апеляційній скарзі прохання про скасування даного вироку у зв`язку із призначенням обвинуваченій ОСОБА_3 суворого покарання та ухвалення нового, суперечить вимогам ст.420 КК України, а також захисником не було долучено копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для надіслання усім сторонам провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

09 липня 2021 року копію вказаної ухвали було отримано захисником ОСОБА_2 .
Однак станом на 04 серпня 2021 року вказаних недоліків апелянтом усунуто не було.

Пунктом 1 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За наведених обставин та відповідно до ч.3 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000200 - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/540/21 Справа № 711/2440/19 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого в режимі

відеоконференції з

ДУ «Черкаський СІЗО» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.08.2021 включно, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.08.2021 включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2021 о 16.00 годині.

Головуючий

Судді