Справа № 296/6814/21
УХВАЛА
Іменем України

02 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 до чотирьох місяців, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 06.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18 червня 2018 року наказом Керівника Апарату Ради Національної безпеки і оборони України (далі РНБО) від № 328-к, полковника ОСОБА_6 , відрядженого Міністром оборони України до апарату РНБО із залишенням на військовій службі у Збройних Силах України, призначено на посаду керівника служби з питань мобілізації та територіальної оборони Апарату Ради Національної безпеки і оборони України.

Однак, полковник ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем РНБО, в порушення вищезазначених вимог законодавства, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КК України за наступних обставин.

Так, 06 червня 2020 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 , винайняв екскаватор для проведення робіт на власній земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, ОСОБА_7 почувши шум від двигуна екскаватора вийшов за хвіртку будинку АДРЕСА_2 , на вулицю та побачив, що екскаватор виконуючи будівельні роботи на території, яка виходить за межі земельної ділянки ОСОБА_6 , пошкоджує ківшом систему каналізаційних комунікацій будинку, який належить матері дружини ОСОБА_7 ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_7 просив водія даної техніки представити дозвільну документацію на проведення будівельних робіт, яку останньому водій надати відмовився.

В той же день та час, ОСОБА_7 вимагав припинити дані будівельні роботи, та наголошував, що звернеться до органів Національної поліції. При цьому громадянин ОСОБА_6 стояв неподалік від працюючого екскаватора.

Того ж дня, під час зазначених робіт між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували поблизу будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, виник словесний конфлікт з приводу проведення несанкціонованих робіт екскаватора біля будинку, що належить ОСОБА_8 .

Під час зазначеного словесного конфлікту ОСОБА_6 , з метою забезпечити безперешкодне виконання запланованих ним будівельних робіт, пригрозив ОСОБА_7 фізично розправою, у разі якщо останній, не припинить заважати роботі екскаватору, тим самим намагаючись залякати останнього, однак ОСОБА_7 наполягав на припиненні незаконних будівельних робіт на території, яка не належить ОСОБА_6 .

В подальшому у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7

06 червня 2020 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою залякування ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , умисно наніс ОСОБА_7 один удар правої руки в область лівої скроні останнього. Від завданого удару ОСОБА_7 не втримався на ногах та впав спиною на землю, втративши свідомість. В свою чергу ОСОБА_6 не припиняючи свої кримінально-протиправні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , почав наносити численні тілесні ушкодження останньому, а саме близько 10 ударів правою рукою в основному в область голови ОСОБА_7 .

В свою чергу ОСОБА_7 , намагаючись піднятися з положення лежачі, отримав від ОСОБА_6 декілька ударів правою рукою в область лівої частини обличчя ОСОБА_7 . Від завданих ударів ОСОБА_7 впав спиною на землю, а ОСОБА_6 насів зверху на останнього та почав душити передпліччям правої руки.

Після чого в даний конфлікт втрутилась ОСОБА_9 , яка була свідком зазначених подій та відтягнула ОСОБА_6 від ОСОБА_7 , чим кримінальну протиправну діяльність ОСОБА_6 було припинено.

В результаті своїх кримінальних протиправних дій, полковник ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: лицевої травми у вигляді крововиливу, садна, синця та перелому виличної кістки, стінок гайморової пазухи, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді: садна на шиї, синець та садна на правій верхній кінцівці, синець на лівій верхній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

09.06.2021 під час досудового розслідування виявлено достатньо підстав для оголошення підозри ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мар`їна Горка Пуховичського району Мінської області Білорусь, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

В ході проведення досудового розслідування надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , з приводу призначення комісійної судово-медичної експертизи. Зазначене клопотання задоволено та 30.06.2021 призначено комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої доручено експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Зазначені слідчі дії, що необхідно виконати можуть вплинути на правову кваліфікацію вказаного кримінального правопорушення, інші обставини, які необхідно для доказування.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме:

1. Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 06.06.2020;

2. Протоколом огляду місця події від 06.06.2020, а саме поблизу будинку АДРЕСА_1 ;

3. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.06.2020, якій прямо вказує, що тілесні ушкодження останньому спричинив ОСОБА_6 ;

4. Висновком судово-медичного експерта ОСОБА_10 від 30.06.2020 № 1071, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: лицевої травми у вигляді крововиливу, садна, синця та перелому виличної кістки, стінок гайморової пазухи, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження.

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.06.2020, відповідно до якого остання підтверджує факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ОСОБА_6 ;

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.06.2020, що підтверджує про конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

7. Протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 23.06.2020, відповідно до якого свідок вказала на механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ОСОБА_6 ;

8. Протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 23.06.2020, відповідно до якого потерпілий вказав на механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

9. Висновком судово-медичного експерта ОСОБА_10 від 15.07.2020 № 1416, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: лицевої травми у вигляді крововиливу, садна, синця та перелому виличної кістки, стінок гайморової пазухи, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді: садна на шиї, синець та садна на правій верхній кінцівці, синець на лівій верхній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

10. Протоколом огляду предметів за участі свідка ОСОБА_11 від 11.03.2021, відповідно до якого оглядалась відеозапис з мобільного телефонну, на якому зафіксований факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ОСОБА_6 ;

11. Іншими доказами отриманими в ході досудового розслідування та долученими до матеріалів клопотання.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 09 серпня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно: витребувати висновок комісійної судово-медичної експертизи, після проведення якого може виникнути необхідність у проведення додаткових слідчих дій, у кінцевій редакції повідомити ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та вручити їх копії підозрюваному та його захиснику.

Висновок зазначеної експертизи безпосереднім чином являються доказом причетності підозрюваного ОСОБА_6 , а також встановлення суми збитків внаслідок вчинення зазначеного злочину та судових витрат.

Проведення комісійної судово-медичної експертизи потребує більш тривалого часу виконання у зв`язку з тим, що зазначені експертизи відноситься до категорії експертиз особливої складності, виконання яких триває понад два місяці.

Окрім цього за результатами зазначеної експертизи можлива необхідність проведення додаткових слідчих дій, такі як додаткові допити підозрюваного, проведення додаткових слідчих експериментів за участі свідків, підозрюваних, тощо.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Адвокат в судовому засіданні зазначив, що клопотання необхідно повернути, оскільки на даному етапі прокурор повинен продовжити строк досудового розслідування.

Слідчий суддя заслухав пояснення учасників судового розгляду, дослідив клопотання та додані до нього матеріали і встановив наступне.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 06.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

09.06.2021 оголошено підозру ОСОБА_6 .

30.06.2021 року за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 призначено комісійну судово-медичну експертизу.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 09 серпня 2021 року

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, що стверджується, зокрема, матеріалами кримінального провадження.

Слідчим у клопотанні також доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000412 існує необхідність в отриманні додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду для отримання, та для отримання яких необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без проведення яких не можливо закінчити досудове розслідування.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 закінчується 09.08.2021, однак, у слідства є необхідність: витребувати висновок комісійної судово-медичної експертизи, після проведення якого може виникнути необхідність у проведення додаткових слідчих дій, у кінцевій редакції повідомити ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та вручити їх копії підозрюваному та його захиснику, а тому вважає за можливе продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 від 06 червня 2020 року до чотирьох місяців, тобто до 09.10.2021 включно.

Керуючись вимогами ст. ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 06 червня 2020 року, до чотирьох місяців, тобто до 09 жовтня 2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1