У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1723/21
Провадження №1-кс/348/331/21

09 серпня 2021 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про часткове скасування арешту на майно.

Заяву мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.07.2021 р. по кримінальному провадженні № 0000156 від 10.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на мотоцикл марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить йому - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном. Вказаний транспортний засіб переданий на зберігання до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Надвірнянського РВП на території філії «Надвірнянський райавтодор». У вказаному провадженні його визнано потерпілим. На даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту мотоцикла, так як проведені всі необхідні експертизи, які стосуються зазначеного мотоцикла, як учасника ДТП, досліджені під час судового розгляду та долучені до матеріалів судового провадження висновки таких, жодних заперечень або клопотань від сторін кримінального провадження стосовно висновків автотехнічних експертів під час досудового розслідування та судового розгляду не надходило, підстав для проведення додаткових або повторних автотехнічних експертиз, не існує.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з"явився, однак від нього поступила заява, в якій просить клопотання про часткове скасування арешту на мотоцикл слухати в його відсутності, підтримує його та просить частково скасувати арешт в частині права користування на мотоцикл марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, однак від нього поступила заява в якій просить клопотання слухати в його відсутності, не заперечив проти часткового скасування арешту на мотоцикл в частині користування ним.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, попередньо подали заяву, відповідно до якої просили клопотання слухати без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали клопотання дійшов таких висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 10.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.07.2021 р. накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с.Чорні Ослави, діл.Козова, Надвірнянського району Івано-Франківської області та мотоцикл марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, однак досудове розслідування по кримінальному провадженні ще не завершено, також доведено, що в подальшому застосування цього заходу відпала, тому підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає доведеним необхідність часткового скасування арешту майна, а відтак клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
КлопотанняОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.07.2021 року, в частині заборони права користування на мотоцикл марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 передати мотоцикл марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_3 , чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження мотоциклом марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1