overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 541/2215/19
Провадження № 1-кп/553/27/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17.08.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139 ч. 2 -140 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.

Свідків:

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 09 вересня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (36022, м. Полтава, вул. Панянки, 38).

Копію ухвали направити начальнику Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання та прокурору Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №1-о/554/8/2021

УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.08.2021 року о 15год.20хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/380/21
Провадження № 1-кп/571/147/2021
УХВАЛА
17 серпня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000011 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

17 серпня 2021 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати повторний примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 30 вересня 2021 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1737/21
У Х В А Л А

17.08.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого - ОСОБА_4 підтримав прокурора щодо призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення вказаного обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києві ОСОБА_3 , представник потерпілого - ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 годину 10 хвилин 17 серпня 2021 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києві ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/371/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іваново Івановської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2019 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
03.08.2021 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор не заперечував з приводу задоволення подання.
Представник органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з"явились, причини неявки не повідомили.
Вислухавши думку прокурора з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов"язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2019 р. за ч.2 ст. 190 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.
Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідування ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002071 від 29.10.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідування ОСОБА_5 або іншого слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002071 від 29.10.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 від 01.07.2021, яке було отримано 06.07.2021, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголосити 13.08.2021 о 10 годині 10 хвилин.
Справа № 157/229/21 Провадження №11-кп/802/672/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 липня 2021 року про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 липня 2021 року про обвинувачення його за ч.1 ст.122 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/2226/21
Провадження по справі № 1-кс/129/551/2021
У Х В А Л А
17.08.2021 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого дізнавача СД Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000145 (витяг від 04.08.2021 р.),

Установив:
В клопотанні порушується питання про накладення арешту на автомобільний газовий балон «Staco» об`ємом 42 літри з мультиклапаном «Tomasetto», належні ОСОБА_5 , які знаходиться в камері зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, який був добровільно виданий ОСОБА_6 , - з метою його збереження, як речового доказу в рамках розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по факту вчинення крадіжки 03.08.2021р. на території АГЗП в м.Гайсині Вінницької області по вул. І.Богуна, 79 невідомою особою автомобільного газового балону «Staco» об`ємом 42 літри з мультиклапаном «Tomasetto», належного ОСОБА_5 .

Прокурор клопотання підтримав, обґрунтованість клопотання підтвердив.

З урахуванням позиції прокурора, матеріалів клопотання та вимог закону визнаю за необхідне клопотання задовільнити повністю.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки вилучений 07.08.2021р. під час добровільної видачі ОСОБА_6 автомобільний газовий балон «Staco» об`ємом 42 літри з мультиклапаном «Tomasetto», належний ОСОБА_5 має доказове значення для розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по факту вчинення крадіжки 03.08.2021р. на території АГЗП в м.Гайсині Вінницької області по вул. І.Богуна, 79 невідомою особою автомобільного газового балону «Staco» об`ємом 42 літри з мультиклапаном «Tomasetto», належного ОСОБА_5 , то з метою його збереження як речового доказу визнаю за необхідне накласти на нього арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170,172,173 КПК України,

Ухвалив:
Накласти арешт на автомобільний газовий балон «Staco» об`ємом 42 літри з мультиклапаном «Tomasetto», належні ОСОБА_5 , які знаходиться в камері зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, який був добровільно виданий ОСОБА_6 , який на підставі постанови від 07.07.2021р. про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання знаходиться в камері речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (м. Гайсин, вул. Волонтерів, 20), - з метою забезпечення його збереження в якості речового доказу.
Копію ухвали негайно надіслати слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 243/9755/20
Провадження № 1-кп/243/324/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001563 від 18 серпня 2020 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ІІ-Іванівка Барвінківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником «Слов`янського локомотивного депо» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 194, 199, 217, 331, 334, 369-372 КПК України, Рішенням Конституційного суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 року, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 жовтня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2626/21
Провадження № 1-в/314/797/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

захисник засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільненнявід відбування покарання.
Засуджений у судовому засіданні просив суд залишити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.
Суд, враховуючи вищевикладену обставину, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

17.08.2021
Справа № 462/4563/21
провадження 1-кп/462/520/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 09.02.2021 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 04 жовтня 2021 року о 14.00 год.,за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5395/21
Провадження № 1-кп/487/643/21
УХВАЛА

12.08.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження за №0000638 від 14.05.2021 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження за №0000638 від 14.05.2021 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» для участі у розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає етапуванню до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для подальшої доставки його до зали судових засідань в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст. 135, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» в Державну установу «Миколаївський слідчий ізолятор» для доставки його в судові засідання до Заводського районного суду м. Миколаєва та подальшої участі у розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» та Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

В судовому засіданні з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України оголосити перерву до етапування ОСОБА_5 .
Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» повідомити про етапування ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/892/20
Провадження №1-кп/489/635/21
УХВАЛА
іменем України

17 серпня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, привід його не виконано.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого, невиконання його приводу до Ленінського районного суду м.Миколаєва, відсутність відомостей про поважність причин неприбуття в судове засідання, вищевказане свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5143/21 Провадження № 1-кс/591/2234/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 щодо встановлення процесуальних строків в межах граничного строку, з урахуванням обставин, установлених під час кримінального провадження № 0000796 від 27.12.2012,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 щодо встановлення процесуальних строків в межах граничного строку, з урахуванням обставин, установлених під час кримінального провадження № 0000796 від 27.12.2012.

Призначити скаргу до слухання на 26 серпня 2021 року на 08:20 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1