Справа № 487/433/21
Провадження № 1-кп/487/453/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002806 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВАИВ:
У провадженні суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002806 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України відносно ОСОБА_5

14.07.2021 року прокурор подала до суду клопотання про продовження строку застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської міської ради на 60 діб, посилаючись на те, що на даний час не зменшилися ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст..177 КПК України, а більш м`яка міра запобіжного заходу, не зможе забезпечити належної поведінки особи, відносно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав.

В судовому засіданні особа, відносно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру ввід дачі будь-яких показів відмовився.

В судовому засіданні законний представник особи, відносно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 та його захисник просили у задоволені клопотання прокурора відмовити за необгрунтованістю.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.09.2020 року особі, відносно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської міської ради на 60 діб.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.05.2021 року строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 було продовжено.

На даний час судовий розгляд триває, однак строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчується 17.07.2021 року.

До особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, судом можуть бути застосовані запобіжні заходи визначенні ч.1 ст.508 КПК України, застосування яких, відповідно до частини третьої цієї статті, здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Відповідно до ст..331 ч.3 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За положеннями ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст..177 ч.1 п.п.1,3 КПК України, а саме: той факт, що відносно ОСОБА_5 вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.194 КПК України, з метою його уникнення, може переховуватися від суду за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території, крім того, незаконно вплинути на свідків, допит яких у судовому засіданні на даний час не здійснено, зокрема свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , клопотання про повторний допит якої було задоволено судом, з метою зміни їх показів.

Одночасно суд вважає недоведеним зі сторони обвинувачення існування на теперішній час ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання щодо продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу суд враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності та обґрунтованість підстав для продовження запобіжного заходу, а саме: обґрунтованість твердження, щодо вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КПК Укаїни.

Дані про особу ОСОБА_5 який відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи №221 від 23.12.2020 року, на момент інкримінованого діяння та на теперішній час страждав та страждає на хронічне, психічне захворювання - шизофренію, параноїдної форми, безперервний перебіг, параноїдний тип дефекту. Психічний стан ОСОБА_5 на період інкримінованого діяння та на теперішній час позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

При цьому, саме такий запобіжний захід, як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я " Миколаївської міської ради, на стійке переконання сулу, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення ОСОБА_5 від суду.

З урахуванням встановленого, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської міської ради на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 199, 331, 376, 508 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжти особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської міської ради на 60 діб до 11.09.2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1