Справа № 496/3025/21
Провадження № 1-кс/496/1096/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 06.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 06.07.2021 року о 03:00 годин невстановлені особи проникли на території магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де шляхом підбору ключа, відчинили двері та проникли д приміщення магазину звідки таємно заволоділи майном ОСОБА_4 , однак після того як дії стали поміченими, останні вжили заходів до зникнення з місця вчинення кримінального правопорушення. Сума збитків встановлюється . (ЄО №9177 від 06.07.2021 року). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області за №9177 від 0.07.2021 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 06.07.2021 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України. 06.07.2021 року проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, на перехресті вулиці Миколаївська та Шкільна де було виявлено та вилучено: 2 металеві сейфа, 1 металевий предмет прямокутної форми, комплектуюча деталь від сейфу, поміщено до паперового конверту; 2 змиви з поверхні сейфу металевого, поміщено до паперового конверту 2 змиви з поверхні сейфу металевого коричневого кольору, поміщено до паперового конверту; 1 викрутка з рукояткою чорного кольору червоними та синіми вставками, поміщено до паперового конверту. Вилучене є речовим доказом, має істотне значення для забезпечення проведення всебічного повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, проведення судової експертизи, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені 2 металеві сейфа, 1 металевий предмет прямокутної форми, комплектуюча деталь від сейфу, 2 змиви з поверхні сейфу металевого, 2 змиви з поверхні сейфу металевого коричневого кольору; 1 викрутка з рукояткою чорного кольору червоними та синіми вставками, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- 1 металевий сейф коричневого кольору;

- 1 металевий сейф;

- 1 металевий предмет прямокутної форми, комплектуюча деталь від сейфу, поміщено до паперового конверту;

- 2 змиви з поверхні сейфу металевого, поміщено до паперового конверту;

- 2 змиви з поверхні сейфу металевого коричневого кольору, поміщено до паперового конверту;

- 1 викрутку з рукояткою чорного кольору червоними та синіми вставками, поміщено до паперового конверту, які на вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка , на перехресті вулиці Миколаївська та Шкільна.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1