В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/61/21

Провадження № 1-кп/534/80/21

03 березня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000006 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, безробітного, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

03 січня 2021 року, близько 18 год 35 хв, ОСОБА_6 перебував у приміщенні магазину «Павільйон», що розташований поблизу буд. № 13, по проспекту Героїв Дніпра, в м. Горішні Плавні, Полтавської області, де під прилавком виявив полімерний пакет жовтого кольору, в якому знаходилася смарт ТВ приставка «Magicsee» моделі «N-5 Max», яка належить ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел, направлений на таєvне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, здійснив крадіжку полімерного пакету жовтого кольору, в якому знаходилась смарт ТВ приставка марки «Magicsee» моделі «N-5 Max», вартість якої згідно з висновоком експерта № 26/ Кр від 11.01.2021 складає 999 гривень 67 копійок.

Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 999 гривень 67 копійок.

Під час досудового розслідування, між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була укладена угода про примирення від 18.01.2021, згідно з якої обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Сторонами у справі узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечував, пославшись на її відповідність вимогам кримінального процесуального Закону.

Суд, заслухавши позицію обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого проаналізувавши наявні матеріли, прийшов до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив в суді, що свою вину визнає повністю, обставини зазначені в обвинувальному акті не заперечує, розуміє характер пред`явленого обвинувачення, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Згідно з ч.3, ч.5 ст.469 КПК України дана угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

За нормами ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до проступків.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для затвердження угоди про примирення.

ОСОБА_6 погоджується на затвердження угоди, посилаючись на її добровільність та на призначення узгодженого покарання. Згідно довідок медичних установ, обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечував та пояснив, що наслідки затвердження цієї угоди йому зрозумілі.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до переконання, що угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою особою відповідає вимогам ст.ст.471, 473 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою особою відповідає вимогам ч. 1 ст.185 КК України, обвинувачений та потерпіла особа цілком розуміють права, визначені ст.474 КПК України, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, а тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою особою, із призначенням ОСОБА_6 покарання, визначеного в угоді про примирення, у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Судові витрати по справі: 653,80 грн на проведення судової експертизи з визначення ринкової вартості смарт ТВ приставка марки «Magicsee» моделі «N-5 Max».

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 18 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000006 між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.
Речові докази по справі:

- смарт ТВ приставка марки «Magicsee» моделі «N-5 Max» залишити потерпілому ОСОБА_5 , як йому належну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1