overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3039/16-к
№ 1-в/688/69/21
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2021 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,

встановив:

17 травня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Згідно п. в ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» однією з підстав для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.

З урахуванням наведеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

постановив:

Подання начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 13 год. 00 хв. 27 травня 2021 року.
В судове засідання викликати представника Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати представника Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 забезпечити явку в судове засідання особи, відносно якої буде вирішуватися питання про встановлення адміністративного нагляду, - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/5163/19
Провадження № 1-кс/740/625/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 травня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника малолітньої потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не надісланні копії постанови про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду від представника малолітньої потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга, в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у не надісланні копії постанови про закриття кримінального провадження потерпілій та її законному представнику та зобов`язати його надати останнім копію постанови про закриття кримінального провадження за №000300 від 15.10.2019.

Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
З огляду на встановлене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 306 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу представника малолітньої потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не надісланні копії постанови про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 14-10 год 24 травня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати представника СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1443/20
Провадження №11-кп/801/690/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , оглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 23 червня 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 21.05.2021 Справа № 313/1125/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 313/1125/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1029/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

21 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 8 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 11 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 8 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 16 червня 2021 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/7851/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/425/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок судді Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
вироком судді Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання призначеного вироками Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2020 року та Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2020 року, визначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 01 лютого 2021 року, визначено остаточну міру покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами.
Строк відбування покарання за даним вироком рахується в порядку та з дати визначеної вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 01 лютого 2021 року, тобто з моменту затримання ОСОБА_4 по виконанню вироку Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2020 року.
Не погоджуючись з вироком судді Франківського районного суду від 22 березня 2021 року заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді - доповідача від 6 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок судді Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 12 липня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 травня 2021 року, якою продовжено ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 4 липня 2021 року включно.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7

встановив

Обвинуваченим ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду заявлено відвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , з тих підстав, що вважає його упередженим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судді може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, які є підставою для його відводу, так слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

З огляду на наведене, обвинуваченим ОСОБА_5 не наведено підстав необ`єктивності та упередженості судді судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , які б виключали можливість його участі у розгляді даного кримінального провадження, а тому підстав для задоволення заявленого відводу апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/607/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/613/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду захисник в інтересах обвинуваченого подала апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 743/74/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/474/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та у порядку підготовки до розгляду копії апеляційних скарг направити потерпілому та прокурору у кримінальному провадженні для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченій, її захиснику, потерпілому, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

24 травня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у розгляді кримінального провадження № 0000026 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України -

встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у розгляді кримінального провадження № 0000026 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України.

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 17 червня 2021 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3261/21
Провадження № 1-кс/0182/626/2021
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

21.05.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 за №0000335 про арешт майна, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
користувача ОСОБА_5 , .,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 за №0000335 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:
?деревину 2 м3, яка знаходиться на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 (майданчику тимчасово вилученого майна), яка визнана речовим доказом.

В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08.30 год. 24.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.05.2021 ЄУН 389/1516/13-к
Провадження №1-в/389/23/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , особи якої розглядається подання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Начальника ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.11.2006 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 28.05.2008 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 17.05.2011 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 10.10.2011 за ч.1 ст.115, ст.122, ч.3 ст.185 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі; 18.04.2013 за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі,

про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В :
Подання Начальника ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на термін 12 (дванадцять) місяців, з наступними обмеженнями:
- заборонити відвідування кафе-барів, з метою вживання алкогольних напоїв;
- зобов`язати кожної п`ятниці кожного місяця з`являтися до ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію, з 09.00 години до 12.00 години.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 24 травня 2021 року.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1