overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4167/21
1-кп/214/686/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч.2, 366 ч.1, 191 ч.5 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч.2, 366 ч.1, 191 ч.5 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч.2, 366 ч.1, 191 ч.5 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч.2, 366 ч.1, 191 ч.5 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч.2, 366 ч.1, 191 ч.5 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч.2, 366 ч.1, 191 ч.5 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130, на 14 год. 50 хв. 1 червня 2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"28" травня 2021 р. Справа № 363/1022/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження №0000018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за №0000018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання 13.04.2021 року, 05.05.2021 року, 28.05.2021 року не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходів примусового приводу на наступне судове засідання.

Ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється у судові засідання, доказів щодо поважності причин неявки обвинуваченого у судові засідання суду не надано, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 заходи примусового приводу, виконання якого доручити Вишгородському РУП Головного управління Національної поліції в Київській області
Керуючись ст.ст. 142,143,323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 15 липня 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру Київської обласної прокуратури.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
У разі неможливості виконання ухвали суду, повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання в строк до 15 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4286/17
Номер провадження 1-кс/404/1355/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 травня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000057, -
ВСТАНОВИВ:
28 травня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000057.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000057.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 02.06.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 31.05.2021 Справа № 554/7116/20
У Х В А Л А

31 травня 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

04 серпня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 50 хвилини 31 травня 2021 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1039/2021 Справа № 641/4023/21
УХВАЛА
31 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, про закриття кримінального провадження, -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 27 травня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, про закриття кримінального провадження.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 02 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 592/5269/21
Провадження № 1-кс/592/3402/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000026 за обвинуваченнямОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 592/5269/21, провадження 1-кп/592/405/21, суддю ОСОБА_3 визначено головуючим по розгляду кримінального провадження за № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2 КК України.
Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід зазначає, що під час досудового розслідування він, як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого про проведення обшуку, арешт тимчасово вилученого майна та тимчасовий доступ до речей та документів.
Учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явились по невідомій суду причині.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого про проведення обшуку, арешт тимчасово вилученого майна та тимчасовий доступ до речей та документів.
З огляду на викладене, заява про самовідвід судді є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80 - 82 КПК України, суд, -

постановив:

Задовольнити заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № № 0000026 за обвинуваченнямОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2 КК України.
Матеріали кримінального провадження (справа № 592/5269/21, провадження 1-кп/592/405/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2 КК України, передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №750/5379/21
Провадження №1-кс/750/1487/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001123 від 24.04.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001123 від 24.04.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів медичної документації потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської міської ради (адреса: АДРЕСА_1 ).

В судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду, вказавши, що відпала необхідність у такому.

Дослідивши клопотання з доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки прокурор надав заяву про залишення того без розгляду, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001123 від 24.04.2021 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1285/19
№ провадження 1-кп/208/94/21
УХВАЛА

07 травня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за бвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачена Ротна, відомостей про повідомлення її належним чином про час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження обвинуваченої, забезпечення її явки в судове засідання.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП в Дніпропетровській області доручення по встановлення місцезнаходження обвинуваченої та забезпечення її явку в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 та забезпечити її явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4, на 05.07.2021 року 09.00 годину.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП в Дніпропетровській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6658/18

№ 1-кп/183/242/21

31 травня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000187 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого сержанта військової частини НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України.

В попередньому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він проживає у м. Запоріжжя та йому важко з`являтися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Чарівна 117 А, м. Запоріжжя, 69071.

Розгляд кримінального провадження призначено на 22 липня 2021 року об 13.30 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/1447/21
Провадження №1-кс/389/284/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 травня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000416 від 30.09.2020,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000416 від 30.09.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 02 червня 2021 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 31 травня 2021 року Справа №610/279/21 1-кп/610/157/2021 Кримінальне провадження № 0000816

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівське Балаклійського району Харківської області, громадянин України, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадженя
31 травня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 27.04.2021 року в кримінальному провадженні №0000223 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 2-х років обмеження волі.
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000223 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 27.04.2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 07 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 726/2228/19 провадження №11кп/822/237/21