справа №619/2913/21
провадження №1-кс/619/922/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м.Дергачі Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000253 від 13.06.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000253 від 13.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 надав клопотання про повернення для усунення недоліків клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки вважає, що клопотання слідчого від 04.08.2021 подано до слідчого судді без додержання вимог КПК України, а тому підлягає безумовному поверненню. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що додані слідчим до клопотання документи, неналежно засвідчені в установленому законом порядку, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати ці документи належними доказами в розумінні норм КПК України. Також, слідчі та прокурори зазначені у Витягу з ЄРДР є неналежними слідчими/ прокурорами у вказаному кримінальному проваджені, оскільки відсутні постанови про створення групи слідчих та групи прокурорів. Окрім, цього звертаючись до слідчого судді із клопотанням про відстороненням особи від посади, яким обмежується право на працю, повинні неухильно додержуватись приписів ст. 19 Конституції України. Запобіжні заходи - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і закономірно, що строк, на який може бути застосований такий захід забезпечення, не може перевищувати строку досудового розслідування (якщо це питання вирішується на цій стадії кримінального провадження). Проте, слідчий у своєму клопотанні про відсторонення від посади, яке подано слідчим до суду 10.08.2021, просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці. Також, в клопотанні відсутній перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідність допитати.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання захисника та думку учасників справи, дослідивши подані слідчим матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає поверненню на дооформлення зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст.184 ч.3 КПК України до клопотання про застосування запобіжних заходів додаються:1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Згідно п. 10 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.
Постановою Верховного Суду у справі №904/8549/17 від 11.07.2018 р. наголошено, що Порядок засвідчення копій документів визначений п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.»
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 160/7887/18 від 08.05.2019 р. зазначив, що під час перевірки копій документів, слід брати до уваги: правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації; уніфіковану систему організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55; Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5; інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти. Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.
Згідно положень ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Як вбачається з матеріалів провадження копії матеріалів до клопотання слідчого прошиті, на них міститься підпис та посада слідчого із відбитком печатки органу досудового розслідування «Для пакетів».
Проте, долучені слідчим ксерокопії документів, не містять напису про їх засвідчення із словами: «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному порядку; а також, відсутня дата засвідчення копій документів, що не дає підстави вважати додані слідчим до клопотання документи, як посвідчені в установленому законом порядку, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати ці документи належними доказами в розумінні норм КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Частиною 2 ст. 37 КПК України передбачено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, зазначених ч. ч. 4, 5 ст. 36, ч. 3 ст. 37, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих;
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також, коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, що передбачено ч. 6 ст. 110 КПК України.
Отже, виходячи із зазначених положень кримінального процесуального закону, постанова про призначення прокурора, якою надаються конкретному прокурору (групі прокурорів) повноваження, передбачені ст. 36 КПК України, у кримінальному провадженні, є обов`язковою, як і підписання відповідною особою, що її винесла.
Аналогічні вимоги стосуються і постанови про призначення групи слідчих у конкретному кримінальному провадженні.
Така правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду у справі №754/7062/15 від 19.04.2018 р.
Постанова про створення групи слідчих та постанова про створення групи прокурорів вказує на те, що відповідно до положень ст.ст. 36, 37, 38, 39, 40 КПК України, слідчі та прокурори наділені повноваженнями виключно у конкретному кримінальному провадженні № 0000253 від 13.06.2021 р. за ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчим, до матеріалів клопотання долучено Витяг з ЄРДР від 04.08.2021 р. у кримінальному провадженні № 0000253 від 13.06.2021.
Згідно Витягу з ЄРДР слідчими у кримінальному провадженні є: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; а прокурорами є: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 .
Проте, до матеріалів клопотання не додано постанови про створення групи слідчих, постанови про створення групи прокурорів.
Повноваження прокурора/слідчого не можуть бути підтверджені витягом з ЄРДР, оскільки відповідно до п.44 мотивувальної частини Постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.03.2019 р. у справі №807/1456/17 визначено, що діяльність уповноважених службових осіб поліції, як і інших правоохоронних органів, щодо інформаційного наповнення ЄРДР полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них.
Тобто внесення відомостей про слідчого та прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво до ЄРДР, без попереднього прийняття керівником відповідного органу досудового розслідування та прокуратури відповідної постанови, не може підтверджувати його повноваження.
Окрім того, до матеріалів клопотання слідчим було долучено незасвідчену копію протоколу огляду трупа від 14.06.2021 р., складеного слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 .
Проте, згідно Витягу з ЄРДР від 04.08.2021 слідчий ОСОБА_16 взагалі відсутній серед слідчих у кримінальному провадженні № 0000253 від 13.06.2021 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Викладене означає, про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні особами, які не мають на це повноважень, що свідчить про недопустимість доказів.
Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів додаються перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу.
Проте до клопотання слідчого, всупереч імперативним вимогам п. 2 ч. 3 ст. 184 КПК України, не додано переліку свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу. У клопотанні жодним чином, також, не сказано про відсутність свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу.
Викладене означає про недодержання слідчим вимог п. 2 ч. 3 ст. 184 КПК України, при зверненні до слідчого судді із клопотання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 36-40, 110, 179, 184, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000253 від 13.06.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1