Справа № 541/2086/21
Провадження № 1-кс/541/737/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
20 серпня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , а саме паперовий згорток зі стік-пакетом та поліетиленовим згортком з порошкоподібною речовиною білого кольору, який упакований до паперового конверту; стік-пакет на застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору, який упакований до паперового конверту; медичний шприц об`ємом 2 мл з білою речовиною на внутрішній поверхні та її залишками в ньому, який упакований до паперового конверту; поліетиленовий кульок з речовиною білого кольору, що упакований до поліетиленового пакету; використані шприци та голки (в пластикових чохлах), що упаковані до поліетиленового пакету; 5 (п`ять) пустих блістерів з-під препарату «Метадон-ЗН» та два фрагменти блістера, що упаковані до паперового конверту; пустий блістер з-під препарату «Метадон-ЗН», що упакований до паперового конверту; жорсткий диск, дві флеш-карти пам`яті типу USB об`ємом по 8 ГБ та 1 ГБ, що упаковані до паперового конверту; саморобний пристрій для куріння, виготовлений із двох фрагментів пластикових пляшок, що упакований до поліетиленового пакету; паперовий згорток із речовиною зеленого кольору, що упакований до паперового конверту; наперсток, що упакований до паперового конверта; фрагмент фольги з дірками із нашаруванням речовини темного відтінку, що упакований до паперового конверту; мобільний телефон «LENOVO», що упакований до паперового конверту; поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, що упакований до паперового конверту, які визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000381. В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 року за № 0000381 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд задовольнити дане клопотання, та накласти арешт на вищезгадане майно.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що виявлене та вилучене в ході проведення обшуку 17.08.2021 року майно слідчим було визнано речовим доказом.
Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Майно про яке прокурором заявлено клопотання про арешт є речі які зберегли на собі сліди вчинення злочину та можуть бути використані стороною обвинувачення для встановлення обставин, які належать до предмету доказування.

З встановлених обставин вбачається, що вилучені речі відповідають критеріям речового доказу, встановлених у ст. 98 КПК України.

Тож, з огляду на необхідність проведення органом досудового розслідування проведення слідчих дій, накладення арешту на вилучені речі з метою збереження речового доказу, є виправданим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
Вищевказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використане як доказ без якого неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.
Таким чином, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000381 -задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження на майно, яке виявлене та вилучене за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 під час санкціонованого обшуку, а саме:
1) паперовий згорток зі стік-пакетом та поліетиленовим згортком з порошкоподібною речовиною білого кольору, який упакований до паперового конверту;
2) стік-пакет на застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору, який упакований до паперового конверту;
3) медичний шприц об`ємом 2 мл з білою речовиною на внутрішній поверхні та її залишками в ньому, який упакований до паперового конверту;
4) поліетиленовий кульок з речовиною білого кольору, що упакований до поліетиленового пакету;
5) використані шприци та голки (в пластикових чохлах), що упаковані до поліетиленового пакету;
6) 5 (п`ять) пустих блістерів з-під препарату «Метадон-ЗН» та два фрагменти блістера, що упаковані до паперового конверту;
7) пустий блістер з-під препарату «Метадон-ЗН», що упакований до паперового конверту;
8) жорсткий диск, дві флеш-карти пам`яті типу USB об`ємом по 8 ГБ та 1 ГБ, що упаковані до паперового конверту;
9) саморобний пристрій для куріння, виготовлений із двох фрагментів пластикових пляшок, що упакований до поліетиленового пакету;
10) паперовий згорток із речовиною зеленого кольору, що упакований до паперового конверту;
11) наперсток, що упакований до паперового конверта;
12) фрагмент фольги з дірками із нашаруванням речовини темного відтінку, що упакований до паперового конверту;
13) мобільний телефон «LENOVO», що упакований до паперового конверту;
14) поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, що упакований до паперового конверту.
визначивши їх місця зберігання камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Повний текст ухвали виготовлено 25.08.2021

Слідчий суддяОСОБА_1