overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про виправлення описки

28.05.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городоцького районного суду Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі від 12.05.2021 відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням,
в с т а н о в и в:
В резолютивній частині ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 12.05.2021 допущено описку, а саме не зазначено посилання на ч.5 ст. 53 КК України, якою керувався суддя при постановленні ухвали.

27.05.2021 начальник Городоцького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі шляхом включення до мотивувальної частини ухвали «Керуючись ч.5 ст. 53 КК України, ст.ст 369, 370, 372 КПК України…».
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням в порядку ст. 26 КВК України, в ухвалі від 12.05.2021 відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням, суд встановив, що при постановленні ухвали було здійснено технічну описку, а саме: суд не зазначив у мотивувальній частині ч.5 ст. 53 КК України, а тому її необхідно включити та зазначити: «Керуючись ч.5 ст. 53 КК України, ст.ст 369, 370, 372 КПК України…».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Виправити описку допущену в мотивувальній частині ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 12.05.2021.

Вважати вірним доповнення «Керуючись ч.5 ст. 53 КК України, ст.ст 369, 370, 372 КПК України…».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/107/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/493/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2021 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою, захисник подала апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2021 року.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 08 червня 2021 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/4623/21
Провадження № 1-кп/361/794/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 17.04.2021, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
28.05.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 50 хвилину 05 липня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

в с т а н о в и в:
28.05.2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному клопотанню на 23 червня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати: підозрюваного, прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури, представника потерпілої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/3843/21
Провадження №: 1-кс/755/2432/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"26" травня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002983 від 02 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а :
26 травня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 26 травня 2021 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,
п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002983 від 02 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30 на 01 червня 2021 року на 15 год 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали кримінального провадження № 0002983 від 02 травня 2020 року.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача чи прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7/12- к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

31 травня 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги ОСОБА_3 о 13:30 год. 14 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/3307/21
Провадження № 1-кс/991/3361/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви представника компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» - адвоката ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.05.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2021 о 15 год 40 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Справа № 212/4482/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001875 від 03 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001875 від 03 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 .
У обвинувальному акті мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченого про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд, у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважає необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту ч.1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001875 від 03 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 на 11-00 годину 01 червня 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1523/21
Провадження № 1-в/191/388/21
У Х В А Л А
іменем України
31 травня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 14.04.2021 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї, в районі між будівлями ДПК та МЧ установи, поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung GT-С33222» (пошкоджений, без акумулятора не в робочому стані ), іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: пошкоджений.
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №114 від 14.04.2021, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №159 від 17.05.2021, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Samsung GT-С33222» (пошкоджений, без акумулятора не в робочому стані ), іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: пошкоджений, вилучений 14.04.2021 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї, в районі між будівлями ДПК та МЧ установи, поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2276/20
провадження №: 1-кс/398/533/21
УХВАЛА
Іменем України

"31" травня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 03.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 03.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 03.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 03 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.05.2021 о 17:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2960/21
№ провадження 1-кп/646/590/2021
У Х В А Л А
01.06.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000182 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 11.05.2021 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в одне провадження для об`єктивного розгляду, посилаючись на те, що суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 вже здійснюється розгляд кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 03.03.2018 року, № 0000350 від 06.02.2019 року, № 0001366 від 04.06.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне передати кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду не підлягають автоматизованому розподілу судові справи, які надійшли до суду першої інстанції для вирішення питання про їх об`єднання у порядку, визначеному частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 334, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Передати справу № 646/2960/21 провадження № 1-кп/646/590/2021 складу суду, що здійснює розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/810/19

Провадження № 1-кс/126/311/2021

28 травня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі представника завяника ОСОБА_3

та сторони кримінального провадження, прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами справи,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами справи відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4140/20
Провадження № 1-кп/484/168/21
Ухвала

про відновлення кримінального провадження

31.05.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись матеріали кримінального провадженння внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою від 24.05.2021 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук, првоадження у справі зупинено.

31.05.2021 року обвинувачена з`явилася до суду.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ухвалив:

Судовий розгляд у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 31.01.2021 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: