Провадження №1-кп/523/342/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю перекладача ОСОБА_3 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_4 , прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської Області ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у присутності обвинувачених, розглянувши у судовому засіданні у залі суду об`єднані обвинувальні акти кримінальних проваджень за №0003330 від 14.07.2018р., №000553 від 26.07.2018р., 0001656 від 15.09.2016р., №0003102 від 8.12.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.4, 309 ч.1, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.286 ч.2, 296 ч.4 КК України,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_10 про скасування арешту з автомобілю марки «Mercedes Benz G 55 AMG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14.12.2020 року за №523/19099/20 під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження за №0003102 від 8.12.2020р. відносно ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, мотивуючи тим, що даний транспортний засіб не є доказом у кримінальному провадженні, жодної доказової інформації не містить, ОСОБА_11 лише пересувався на транспортному засобі, не є його власником, на даний час автомобіль продовжує зберігатися на штраф. майданчику, що ускладнює його утримання та позбавляє можливості власника ним користуватися, у зв`язку з чим просив вищевказаний транспортний засіб повернути за належністю власнику ОСОБА_10 .

Вислухавши думку учасників процесу прокурора ОСОБА_4 , який вважав за можливе клопотання про скасування арешту з автомобілю «Mercedes Benz G 55 AMG» задовольнити частково, а саме передати транспортний засіб власнику на відповідальне зберігання, надавши можливість користуватися належним йому майном, однак з забороною відчуження цього рухомого майна, оскільки вказаний автомобіль визнавався у кримінальному провадженні речовим доказом, судовий розгляд по справі ще триває, кінцеве рішення не прийняте, при цьому підтверджуючи, що дійсно транспортний засіб не належить ОСОБА_12 , після повідомлення про підозру була визначена підслідність досудового розслідування, арешт був накладений Суворовським та Київським районними судами м. Одеси, тому наявні дві ухвали слідчого судді;

- прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської Області ОСОБА_5 , який підтримав думку колеги;

- захисника ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про скасування арешту з майна, в свою чергу підкреслюючи, що власник автомобілю ОСОБА_10 не є підозрюваною, обвинуваченою у жодному з кримінальних проваджень, ніякого відношення до даної справи не має, є сторонньою людиною, тому не має необхідності в застосуванні арешту майна та утриманні транспортного засобу, за доцільне повернути автомобіль власнику з метою його належного обслуговування та користування, оскільки всі слідчі дії, експертизи проведені, тому є всі підстави для вирішення питання щодо передачі власнику арештованого майна, яке до теперішнього часу пошкодженим перебуває на штраф. майданчику;

- захисника ОСОБА_7 , який приєднався до загальної позиції захисту, звертаючи увагу суду на конституційне право особи користуватися належним йому майном, та виходячи з інтересів власника, просив задовольнити дане клопотання;

- обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які приєдналися до думки захисників, дослідивши надані до суду матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Як з`ясовано, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси за №523/19099/20 від 14.12.2020 року, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за №947/37316/20 від 11.12.2020р. був накладений арешт на автомобіль «Mercedes Benz G 55 AMG» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключами до нього, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у кримінальному провадженні за №0003102 від 8.12.2020р. відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, як вбачається, з метою збереження, запобігання приховування, пошкодження майна, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За змістом ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою цієї ж статті регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з цим, положеннями статті 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності . Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім цього, статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, на підставі викладеного, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що на теперішній час клопотання про скасування арешту з вищевказаного майна у вигляді автомобілю марки «Mercedes Benz G 55 AMG» реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає частковому задоволенню за підстав, що всі експертні дослідження з вищевказаним транспортним засобом здійснені, всі необхідні слідчі дії в рамках проведення досудового розслідування кримінальних проваджень проведені, позовні вимоги відсутні, арештоване майно не підлягає спеціальній конфіскації, однак приймаючи до уваги ту обставину, що автомобіль марки «Mercedes Benz G 55 AMG» реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, суд вважає, що мотивація сторони обвинувачення є актуальною, необхідність в застосуванні арешту майна на даний момент не відпала, однак з метою не порушення Конституційних прав громадян та реалізації права власника розпоряджатися або користуватися своїм майном, передбачених законодавчими актами України, подальше утримання транспортного засобу на штраф. майданчику є недоцільним та підлягає поверненню особі на відповідальне зберігання до прийняття остаточного рішення у справі по суті, при цьому попередити власника, якому буде передане вказане майно про недопустимість переобладнання та відчуження транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 369-372, 392 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_10 про скасування арешту з автомобілю марки «Mercedes Benz G 55 AMG» реєстраційний номер НОМЕР_1 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси за №523/19099/20 (Пр. №1-кс/523/4531/20) від 14.12.2020 року, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за №947/37316/20 (Пр. №1-кс/947/19618/20) від 11.12.2020р. - частково, а саме в частині накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes Benz G 55 AMG» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключами до нього, а також свідоцтвапро реєстрацію транспортного засобу «Mercedes Benz G 55 AMG» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Передати речовий доказ - автомобіль марки «Mercedes Benz G 55 AMG» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору з ключами, на який ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси за №523/19099/20 від 14.12.2020 року, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за №947/37316/20 від 11.12.2020р. був накладений арешт в рамках кримінального провадження за №0003102 від 8.12.2020р. відносно ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, який знаходиться на спеціалізованому майданчику тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів №8, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, буд. 31-а/1 на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 від 14.07.2020р., при цьому попередити власника, якому буде передане вказане майно про недопустимість переобладнання, з забороною відчуження зазначеного транспортного засобу до прийняття судом остаточного рішення, дозволивши ним користуватися.

Копію ухвали для виконання направити до спеціалізованого майданчика тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів №8, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31-а/1, а також до Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5 для відома.

Вилучене під час обшуку автомобіля свідоцтво серії та номеру НОМЕР_2 від 14.07.2020р. про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes Benz G 55 AMG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно протоколу огляду від 21.12.2020р. переданий на зберігання у паперовому опечатаному конверті до камери схову при відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області - повернути за належністю - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання ухвали в даній частині покласти на ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального керівника прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Ухвала набрала чинності 3.06.2021 року. Оригінал ухвали Суворовського районного суд м. Одеси від 3.06.2021 року зберігається в матеріалах об`єднаного судового кримінального провадження за №523/13816/18.

Суддя: ОСОБА_1