справа № 732/447/21
провадження № 1-кп/732/56/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює фуражиром на МТФ СТОВ «Тупичівське», одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, 2013 року народження, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці вересня 2020 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув в нічний час до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , де шляхом виставлення скла в балконних дверях проник до житлового будинку, звідки таємно викрав бензинову газонокосарку марки «Минск» моделі БГ-3900, вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-21/1516-ТВ від 19.02.2021 року 1493,60 грн, та електричну пилу марки «ЭлектроСила» моделі М2-2L405, вартістю відповідно до довідки, виданої ТОВ «Городнянський ринок» - 400,00 грн, що належать ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 1893,60 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав, що наприкінці вересня 2020 року, більш точної дати не пам`ятає, він вирішив вчинити крадіжку інструменту з будинку, де проживає ОСОБА_5 . Йому було відомо, що в той період господаря будинку вдома не було, оскільки останній перебував у лікарні. Бажаючи проникнути до будинку потерпілого, він узяв з собою драбину, за допомогою якої піднявся до рівня другого поверху будинку потерпілого, де шляхом виставлення скла в балконних дверях проник до житлового будинку. У підвальному приміщенні будинку він виявив бензинову газонокосарку та електричну пилу, які, відчинивши знутрі будинку двері, виніс на вулицю. Потім він піднявся на другий поверх та залишив будинок тим самим шляхом, як і проникав, вставивши вийняте ним скло назад. Викрадений інструмент він приніс до себе додому. Пилу він залишив собі, а косарку продав знайомому за 1000 грн. Після розкриття злочину він повернув пилу, також працівники поліції вилучили та повернули потерпілому косарку. Обидва інструменти на момент повернення перебували у робочому стані. В скоєному правопорушенні обвинувачений кається, з моменту його викриття надавав показання та сприяв розкриттю злочину.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо призначення міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. (а.с.19)

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним, положення ч.3 ст.349 КПК України та передбачені законом наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням того, що факт крадіжки та обсяг і вартість викраденого майна, встановлені під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням в житло.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину - вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - є тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд встановив, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України. Згідно даних довідки відділу поліцейської діяльності № 1 ЧРУП обвинувачений не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 , працює, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними довідки лікаря нарколога №29 від 18.02.2021 року Городнянської міської лікарні ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога-психіатра не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся, давав правдиві, послідовні показання, виказував готовність нести кримінальну відповідальність, - це суд розцінює як пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Врахувавши думку сторін щодо призначення покарання, встановивши наявність обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , з урахуванням даних про його особу, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення, та про можливість його виправлення без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/125-21/1516-ТВ від 19.02.2021 року) склали 817,25 грн, які у відповідності до ст. 118, 124, 126 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Матеріальні збитки завдані потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1893,60 грн. відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов у справі не заявлений.

Запобіжний захід у справі не застосовувався та підстав для його обрання не вбачається.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання цій статті у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 817,25 грн.

Речові докази : бензинову газонокосарку марки «Минск» моделі БГ-3900 та електричну пилу марки «ЭлектроСила» моделі М2-2L405, які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченими у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1