Справа № 215/5527/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП КРУП №5 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 25.09.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2021 слідчий СВ ВП КРУП №5 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури №2 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 25.09.2020.

В обґрунтування вказує, що в ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 22.08.2020, приблизно об 11.00 годині, точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , разом з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 та в цей час у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а саме з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить потерпілому ОСОБА_7 .

Будучи у вказаний час та вказаному місці, ОСОБА_4 вступив у змову із ОСОБА_6 , у якого виник раптовий умисел, щодо вчинення крадіжки та в результаті чого він запропонував ОСОБА_4 проникнути до квартири, АДРЕСА_4 та вчинити крадіжку майна, на що ОСОБА_4 погодився, та вони спільно із ОСОБА_6 попрямували до вищезазначеної квартири.

Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння прийшли до квартири АДРЕСА_4 , де переконавшись, що у там нікого не має, а також впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення, почали діяти на досягнення свого злочинного умислу. Так ОСОБА_6 , перебуваючи поруч із ОСОБА_4 почав спостерігати навкруги, щоб на місці вчинення кримінального правопорушення не з`явились сторонні особи, а ОСОБА_4 в цей час за допомогою особистого металевого ключа, піддів шпаклівку на стіні біля вхідних дверей вказаної квартири поряд з місцем, де знаходився дверний замок, та за допомогою фізичної сили рук відчинив замок, тим самим відчинивши двері та забезпечивши собі доступ до приміщення квартири.

Діючи далі, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 пройшли до приміщення вказаної квартири та почали підшукувати об`єкт свого злочинного посягання.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відшукали у приміщенні квартири речі побутового призначення, а саме: електродриль «Протон ДЄУ 1170» чорно-зеленого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3087 від 15.09.2020 складає 579,67 гривень та набір сверл та біт «Dnipro M» DRILLS BITS 41 PCS, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3087 від 15.09.2020 складає 341,26 гривень, які знаходилися в коридорі у шафі, зимову чоловічу куртку з шкірозамінника, чорного кольору на штучному хутрі, вартість якої оцінити не надалося можливим у зв`язку з недостатністю інформації для проведення дослідження, що знаходилася на вішалці в коридорі, старий телевізор «Ренфорд», 32 діагональ, сірого кольору, який не складає матеріальної цінності для потерпілого та мікшерний пульт для аудіо колонок, чорного кольору марки «Електроніка» ПМ-04 на 12 звукових смуг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3087 від 15.09.2020 складає 1041,67 гривень, які знаходилися у вітальній кімнаті на столі, двосторонню чоловічу спортивну куртку з капюшоном сірого кольору, яка не складає матеріальної цінності для потерпілого, та яка знаходилася на дивані, у вітальній кімнаті, визначивши їх як об`єкти свого злочинного пояснення.

Діючи далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зібрали викрадене майно у два поліетиленові пакети та покинули місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3087 від 15.09.2020 своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1962 гривні 60 копійок.

В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

24.09.2020 в межах кримінального провадження №0000945 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , його матері ОСОБА_8 , 1974 р.н..

25.09.2020 відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення

передбаченого ч.3 ст.185 КК України виділені в окреме провадження під №0000993.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років і його вина у скоєному повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , протоколами пред`явленя особи для впізнання за фотознімками, виявленими та долученими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами.

ОСОБА_4 за місцем реєстрації та попереднім місцем проживання не мешкає, з рідними будь-яких стосунків не підтримує, його матір ОСОБА_8 відмовилась від будь-яких свідчень та вказала, що не підтримує з сином ОСОБА_4 стосунків і його місце знаходження їй невідомо. Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, на утриманні дітей не має, тобто встановлено відсутність міцних соціальних зв`язків, які могли б стримати останнього не покидати межі м. Кривого Рогу або території України. Під час досудового розслідування також встановлено те, що після того, як ОСОБА_4 було викрито у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України він почав переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше судимий, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить також про ризик, незаконного впливу на потерпілого і свідків, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього законно отриманих коштів для існування, та вчинив злочин в період іспитового строку, в зв`язку з чим є всі підстави вважати, що він може продовжити скоювати інші злочини, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився та не доставлений приводом.

Слідчий та прокурор подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Дослідивши письмові матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 06.10.2020 постановою слідчого СВ Тернівського Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 оголошено у розшук та досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинено.

08.04.2021 слідчим суддею була винесена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка втрачає законну силу по закінченню 6 місяців з дня її постановлення.

Згідно з матеріалами кримінального провадження на час розгляду клопотання досудове розслідування за даним фактом зупинено, а тому звернення до суду з даним клопотанням суперечить нормам КПК України. Слідчий може звернутися до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу лише під час здійснення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , який перебуває на свободі не був доставлений до слідчого судді, досудове розслідування по кримінальному провадженні за №0000993 від 25.09.2020, за яким ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України зупинено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу проводиться лише під час здійснення досудового розслідування та за участі підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 186, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП КРУП №5 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя