Справа № 569/2807/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації та фактичного місця проживання громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що 07.02.2021, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартирі АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що інспектор Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, яка прибула на виклик про погрозу фізичною розправою або вбивством, за вказаною вище адресою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи неодноразові законні вимоги поліцейських припинити протиправні дії, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з метою підриву авторитету державних органів та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, нанесла один удар правою рукою в ліву половину обличчя ОСОБА_7 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді забою, який згідно висновку експерта №111 від 08.02.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Безпосередньо після вчинення злочину, а саме: 07.02.2021 о 20:00 год. ОСОБА_5 була затримана у відповідності з положеннями статті 208 КПК України.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Зокрема, на момент повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні інкримінованому їй злочину, зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що: кримінальне правопорушення дійсно мало місце та дані про нього внесено в ЄРДР; кримінальне правопорушення вчинено особою, стосовно якої прийнято рішення про оголошення підозри; суспільно-небезпечні діяння містять склад конкретного кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних доказів у кримінальному провадженні:показами потерпілого ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує, що підозрювана ОСОБА_5 на даний час офіційно ніде не працює, не має реєстрації та фактичного місця проживання, однак має змогу вільно пересуватись територією м. Рівне та Рівненської області, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, тим самим усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 задля уникнення відповідальності за вчинене нею діяння, може виїхати за територію м. Рівне та Рівненської області, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду підозрюваного з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину порти авторитету органів державної влади пов`язаного із спричиненням умисних тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, будучи в стані алкогольного сп`яніння свідчить про її суспільну-небезпечність.

Зокрема, проживаючи в м. Рівне, де проживає та працює потерпілий, а також свідки по даному кримінальному провадженні, в тому числі і ті, з якими на даній стадії досудового розслідування ще не проведено ряд слідчих дій, а останній відоме місце їхнього проживання, ОСОБА_5 переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, має змогу незаконно впливати та здійснювати на них тиск, щоб останні змінили, перекручували або взагалі відмовились від своїх показань, зокрема, при винесенні рішення, судом будуть братися до уваги лише ті показання, які отримані в ході судового розгляду, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, також є ризиком.

Слідчий також зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, котрий відносяться до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, який інкримінований їй в межах розслідування даного кримінального провадження, а тому існують об`єктивні ризики можливості підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а тому у разі не обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу, не забезпечить своєчасне її з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процессу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні та вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 174 КПК України, а саме особи підозрюваного, тяжкості покарання дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації та фактичного місця проживання громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, а саме до 07 квітня 2021 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1