Провадження №1-кс/712/3870/21
Справа № 712/7587/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту

15 липня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0001904 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотання про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2021 року близько 20 години 25 хвилин, водій автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Героїв Дніпра зі сторони вулиці Сержанта Смірнова в напрямку вулиці Сержанта Жужоми поблизу будинку №65 на нерегульованому пішохідному переходові здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину вулиці Героїв Дніпра з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП "Третя Черкаська міська лікарня ШМД". Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

По вказаному факту розслідується кримінальне провадження № 0001904 від 09.07.2021 за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

09.07.2021 по 10.07.2021 року в ході огляду місця події в місті Черкаси на проїзній частині вулиці Героїв Дніпра поблизу будинку № 65 було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент огляду на вказаному автомобілі було виявлено пошкодження внаслідок зіткнення з транспортним засобом, а саме: пошкодження переднього правого крила, лобове скло, передня рамка номерного знака, потертості пилу та бруду на передньому бамері.

З урахуванням того, що автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди наїзду на пішохода, а отже сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та направлено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

За постановою слідчого від 12.07.2021 року вказаний автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та направлено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

Прокурор в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучений автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , проживаючої в АДРЕСА_2 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз тощо.

Слідчий ОСОБА_10 в судовому засіданні клопотання про накладення арешту підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001904 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР послужило те, що 09.07.2021 року близько 20 години 25 хвилин, водій автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Героїв Дніпра зі сторони вулиці Сержанта Смірнова в напрямку вулиці Сержанта Жужоми поблизу будинку №65 на нерегульованому пішохідному переходові здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину вулиці Героїв Дніпра з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП "Третя Черкаська міська лікарня ШМД". Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

09.07.2021 по 10.07.2021 року в ході огляду місця події в місті Черкаси на проїзній частині вулиці Героїв Дніпра поблизу будинку № 65 було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент огляду на вказаному автомобілі було виявлено пошкодження внаслідок зіткнення з транспортним засобом, а саме: пошкодження переднього правого крила, лобове скло, передня рамка номерного знака, потертості пилу та бруду на передньому бампері.

В подальшому, вище вказаний транспортний засіб, було вилучено та направлено для зберігання на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

За постановою слідчого від 12.07.2021 року вказаний автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що вилучений автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , належить, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , проживаючої в АДРЕСА_2

Вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна, слідчий суддя враховує усталену судову практику ЄСПЛ на предмет відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно суспільний інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Крім того, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно особи слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження причетності цієї особи до вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірного володіння, користування особою транспортним засобом, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власника майна.

Враховуючи те, що влучений автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131-132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_9 та іншим особам проведення відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 та групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12

Повний текст ухвали проголошено 19 липня 2021 року.