Справа № 375/662/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участісекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду №5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області угоду про визнання винуватості від 31.05.2021 року, яка надійшла з обвинувальним актом укладену між обвинуваченим і прокурором у кримінальному провадженні № 0000022 від 28.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синява Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисникаадвоката ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України надійшладо Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 23 червня 2021 року.

Так, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірахза наступних обставин.

ОСОБА_3 27 лютого 2021 року, близько 17 год. ОСОБА_3 , проходячи поряд з будинком АДРЕСА_3 , біля автобусної зупинки, помітив прозорий поліетиленовий пакет, піднявши який, виявив в ньому психотропну речовину амфетамін.
В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на придбання вказаної психотропної речовини з метою її зберігання без мети збуту.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено відповідно до чинного законодавства, умисно взяв поліетиленовий пакет з амфетаміном та поклав його в порожню пачку з під цигарок, яку знайшов на цій же автобусній зупинці, чим здійснив незаконне придбання психотропної речовини амфетамін без мети збуту.
В період часу з 17 год. до 17 год. ЗО хв. 27 лютого 2021 року ОСОБА_3 зберігав при собі вказану психотропну речовину амфетамін.
27.02.2021 о 17 год. ЗО хв. працівниками СРПП відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області поряд з будинком по вул. Вокзальна, 128, смт Рокитне Білоцерківського району Київської області був зупинений ОСОБА_3 , в якого виявлено та вилучено пачку з під цигарок в якій знаходився поліетиленовий пакет із психотропною речовиною амфетамін масою 7,00 грам, яку останній зберігав при собі та при підході до нього працівників поліції викинув її на асфальто-бетонне покриття тротуару.
Згідно зі списком № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, зі змінами внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Згідно із таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2000 №188, зі змінами внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 2806 від 04.12.2020, амфетамін масою 7,00 г. відноситься до великих розмірів.
31 травня 2021 року прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 з одного боку та обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості на наступних умовах: обвинувачений ОСОБА_3 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, а саме обмеження свого права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і 424 КПК України, та відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу (зокрема, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь), а також будучи обізнаним про наслідки невиконання угоди, які полягають у праві прокурора при невиконанні угоди протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а у разі умисного невиконання ним угоди - бути притягнутим до кримінальної відповідальності за ст. 389- 1 КК України, взяла на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та погодився на призначення йому за вказаним злочином покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду показала, що злочин вчинила при обставинах, які викладені в обвинувальному акті, з мірою покарання згідно угоди про визнання винуватості між ним та прокурором погоджується, просить затвердити угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, розуміючи, що наслідком укладення та затвердження угоди для нього буде обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, будучи обізнаним про своє право у випадку невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості протягом встановлених законом строківдавності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, просив угоду затвердити.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, на підставі такого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину, - наведену обставину суд визнає такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_6 судом не встановлено.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Таким чином, враховуючи, що умови угоди не суперечать закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб чи держави, виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань можливе, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 2059 грн. 44 коп., 1307 грн. 60 коп., 1307 грн. 60 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374 ,469,474,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 травня 2021 року, укладену між прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000022 від 28.02.2021 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: порошкоподібна речовина світло- жевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 7.00 г- знищити, пластикову прозору банку циліндричної форми з вмістом речовини білого кольору в спец пакеті №SUD3000256 слід знищити, ноутбук марки ASER Aspire 5920G чорного кольору, на поверхні кришки нашарування речовини білого кольору та 2 пластикові картки з нашаруваннями речовини білого кольору в спец пакеті №SUD4016602 - повернути ОСОБА_3 , 2 металевих леза ВІС з нашаруванням речовини білого кольору в спец пакеті №INZ 109368, 2 упаковки прозорих поліетиленових пакетів із застібкою ZIP та пакет з нашаруваням речовини білого кольору в спец пакеті №INZ2023347, 1 пляшка «Натрій хлорид» з речовиною коричневого кольору в спец пакеті №INZ2023346, тканина білого кольору з вмістом речовини білого кольору в спец пакеті №7144140 слід знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2059 грн. 44 коп., 1307 грн. 60 коп., 1307 грн. 60 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області з урахуванням положень ст. ст. 394, 424, 473 КПК України..

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1