Справа № 738/105/21
№ провадження 1-кп/738/47/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 25.09.2020 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосківці Менського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року близько 20-00 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, таємно з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу зі стільця, який знаходився у приміщенні коридору, викрав два мобільних телефони невстановленої марки та моделі, які не становлять матеріальної цінності для потерпілого та мобільний телефон марки «Huawei» серії Y5II моделі «CUN-U29», вартістю 1320,00 грн. згідно висновку експерта № 5272/20-24 від 24.11.2020, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вище вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював та підтвердив, щиро розкаявся. Пояснив, що він та дружина ніде не працюють, живе за рахунок батьків яким допомагає по господарству. Просив призначити йому покарання у виді штрафу.
Потерпілий у судовому засіданні підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, просив призначити мінімальне покарання для обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміють їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, а обставиною що його обтяжує вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, вік обвинуваченого, сімейний стан, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, наявність однієї обставини, що пом`якшує покарання та однієї що його обтяжує, задовільну характеристику з місця проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт у межах санкції, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. При цьому, визначаючи покарання у виді громадських робіт, суд враховує, що обвинувачений не працює та не має інших доходів, а тому покарання у виді штрафу малоймовірно що буде реально виконано, покарання у виді виправних робіт не можливо призначити оскільки обвинувачений не працює, крім того обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, а тому інші види покарання в даному випадку будуть занадто суворими.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Huawei» серії Y5II моделі «CUN-U29» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 необхідно залишити у володінні останнього.
Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженню на залучення експерта у розмірі 326,88 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Huawei» серії Y5II моделі «CUN-U29» залишити у володінні ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 326,88 (триста двадцять шість грн. вісімдесят вісім коп.) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1