Провадження № 1-кс/537/271/2021
Справа № 537/1788/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:

Старший дізнавач СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документації, яка належить гаражному кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання зазначила, що в провадження СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000595 від 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Встановлено, що 23.02.2020 посадові особи гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 , самовільно, всупереч установленому законом порядку, перемістили речі ОСОБА_6 з її гаражу № НОМЕР_1 в інший гараж. 10.03.2020 через канцелярію ВП № 1 надійшла заява ОСОБА_7 , в якій зазначено, що у 1991 році він вступив до гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і з того часу разом з сестрою ОСОБА_6 користувалися даним гаражем. 23.02.2021 він дізнався про те, що замки на гаражі зламані та зникли речі, які знаходились у гаражі. Він, ОСОБА_7 , зустрічався з головою гаражного кооперативу ОСОБА_8 , який пояснив, що члени кооперативу за несвоєчасність здійснення внесків виключили його сестру ОСОБА_6 з членів кооперативу. В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_6 яка пояснила, що 23.02.2020 близько 17 год. 30 хв. її чоловіку ОСОБА_9 зателефонував сусід по гаражному кооперативу на ім.»я ОСОБА_10 та повідомив, що в її гаражі № НОМЕР_1 голова правління кооперативу ОСОБА_8 зрізав замки та на букусировочному тросі із застосуванням іншого автомобіля витягнув їх автомобіль АЗЛК 21412, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору за межі гаражу. Вказала, що ОСОБА_8 зрізав замки за заборгованість у розмірі 3000 грн. та продав гараж іншій особі. Допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є братом потерпілої ОСОБА_6 , їм з сестрою належить гараж в кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 1992 року. Вказав, що членські внески за гараж вносив він, однак у зв`язку з хворобою він певний час не вносив внески. Допитаний в ході досудового розслідування голова гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 пояснив, що з липня 2019 року він є головою кооперативу, на момент його призначення склалося скрутне становище через несвоєчасне внесення членських внесків. 12.02.2020 було проведено засідання правління, де прийнято рішення виключити членів кооперативу, які мають надмірну заборгованість, серед виключених осіб була ОСОБА_6 , яка не сплачувала внески з 2008 року. При допиті зазначив. що все майно, яке було у гаражі № НОМЕР_1 , було перевезено до складського приміщення кооперативу для подальшого зберігання до того часу, як ОСОБА_6 їх забере. Дізнавачем вказано, що на даний час виникла необхідність у з`ясуванні всіх обставин даного кримінального правопорушення та причетних до нього осіб шляхом вилучення установчих документів кооперативу, статутів, наказів, протоколів загальних зборів кооперативу та інших документів, а також документи щодо цільового призначення ділянки місцевості, на якій розташований кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Враховуючи зазначені обставини та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до документів гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та той факт, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищевказані документи неможливо, дізнавач просила клопотання задовольнити.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої своє клопотання підтримує та просить справу розглядати у її відсутність.
Голова гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що він був неодноразово допитаний дізнавчаем в якості свідка. Зазначив, що він добровільно надав органу досудового розслідування всі витребовувані ними документи, в тому числі установчі документи, протокол зборів про виключення з членів ОСОБА_11 , наказ про прийняття його на роботу, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, жодних інших запитів на отримання документів до кооперативу з поліції не надходило. Окрім того, вказав, що в описовій частині клопотання дізнавачем перелічені усі документи, які маються в кооперативі, проте які конкретно документи він просить вилучити в клопотанні не вказує. Вилучення оригіналів документів зупинить роботу кооперативу. Дізнавачем не обґрунтовано чому він просить вилучити саме оригінали документів кооперативу. З урахуванням викладеного просив відмовити в задоволенні клопотання.
Представник гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що в клопотанні дізнавчаем не конкретизовано, до яких саме документів він просить надати тимчасовий доступ та яке значення вони мають для розгляду справи.
Вислухавши голову гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 представника гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4 , вивчивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000595, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України. До ЄРДР внесено відомості наступного змісту: «23.03.2020 посадові особи гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 самовільно всупереч установленому законом порядку перемістили речі ОСОБА_6 з її гаража № НОМЕР_1 в інший гараж».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
В силу ч.1, п.5 ч.2 ст.131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно положень частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В обґрунтування клопотання дізнавачем надано протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 . До матеріалів кримінального провадження долучено копію наказу кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про прийняття ОСОБА_8 на посаду голови правління та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
Дізнавачем не надано документального підтвердження, що він звертався до гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з запитом про надання будь-яких документів та йому було відмовлено у надані документів. Окрім того в клопотанні дізнавачем не конкретизовано до яких саме документів він просить надати тимчасовий доступ та яке значення вони мають для кримінального провадження.
Згідно ч.4,5 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються. Дізнавачем не надано суду доказів того, що ним вживалися заходи з метою отримання витребуваних документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження та особою, у володінні якої можуть перебувати ці документи чинилися перешкоди у надані документів.
Звертаючись з клопотанням його ініціатор повинен був вказати конкретний перелік документів та вказати яке суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вони можуть мати, а не обмежуватися вказівкою на необхідність отримання документації, яка належить гаражному кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що ініціатором подання не доведено в повному обсязі обставин, визначених ст..132 КПК України, та не доведено, що певні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУГП в Полтавській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 17.05.2021