Справа № 461/3637/21
Провадження № 1-кс/461/2551/21
УХВАЛА
12.05.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторного слідчого експерименту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторного слідчого експерименту. В обґрунтування скарги покликаються на те, що 16 квітня 2021 року ними було подано клопотання слідчому ОСОБА_6 , про проведення повторного слідчого експерименту, однак постановою від 26 квітня 2021 року слідчим відмовлено у задоволенні поданого клопотання. Вказану постанову слідчого вважають необґрунтованою, невмотивованою та такою що винесена передчасно, відтак просять слідчого суддю постанову слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 26 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілих від 16 квітня 2021 року у рамках кримінального провадження №0000419 від 26 вересня 2015 року, передбаченого ч.1 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України скасувати.
В скарзі заявники просили здійснювати розгляд без їх участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про здійснення розгляду без його участі, в задоволенні скарги просив відмовити, оскільки ним вже було проведено слідчий експеримент, а від проведення повторного слідчого експерименту свідок відмовився.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу у задоволенні скарги слід відмовити враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВРЗ СТ СУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000419 від 26 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 от, 135, ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо - транспортної пригоди в результаті якої від отриманих тілесних ушкоджень помер ОСОБА_8 на місці пригоди.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02 листопада 2020 року у вказаному кримінальному провадженні скаргу ОСОБА_3 задоволено та скасовано постанову слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000419 від 26 вересня 2015 року. Крім того, вказаною ухвалою зобов`язано слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000419 від 26.09.2015 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.
Після скасування ухвалою суду постанови про закриття кримінального провадження та відведення слідчого та процесуального прокурора від проведення досудового розслідування утворено новий склад учасників кримінального провадження в особі слідчого ОСОБА_10 та процесуального прокурора ОСОБА_11
16 квітня 2021 року заявниками було подано клопотання слідчому ОСОБА_6 , про проведення повторного слідчого експерименту.
Постановою слідчого від 26 квітня 2021 року слідчим відмовлено у задоволенні поданого клопотання, оскільки під час допиту свідка ОСОБА_12 останній зазначив, що підтримує показання, які він надавав раніше під час досудового розслідування та під час проведення слідчого експерименту за його участю. Від проведення додаткового чи повторного слідчого експерименту відмовляється. Окрім цього в орган досудового розслідування надійшла заява від ОСОБА_12 в якій зазначено що останній від проведення додаткового чи повторного слідчого експерименту за його участю відмовляється.
Стаття 303 КПК України, передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
Відповідно до ст. 220 КПК України, Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Зі встановлених обставин, слідчий суддя погоджується з позицією та процесуальним рішенням слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторного слідчого експерименту, тому з урахуванням зазначених обставин, а також процесуальної самостійності слідчого (ч. 5 ст. 40 КПК України), слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 26 квітня 2021 року є обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні, відтак в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторного слідчого експерименту.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1