28.04.2021 Справа № 331/1863/21
Провадження № 1-кс/331/761/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Запоріжжя
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що до СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, що невстановлена особа займається збутом наркотичного засобу «Метадон» на території Олександрівського району м. Запоріжжя. 22 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 на підстав ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , ЄУН- 331/1863/21 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:
1. Мобільний телефон «Samsung» «GTS-3000I», IMEI НОМЕР_1 ;
2. Мобільний телефон «Samsung» «С5212», IMEI НОМЕР_2 ;
3. Мобільний телефон «Samsung» «GTS5830I», IMEI НОМЕР_3 ;
4. Мобільний телефон «Samsung» «GTS5260», IMEI НОМЕР_4 | НОМЕР_5 ;
5. Мобільний телефон «Sony Eriсson» «K310I», IMEI НОМЕР_6 | НОМЕР_7 ;
6. Мобільний телефон «Lenovo» «K50», IMEI НОМЕР_8 ;
7. Фотоапарат «Samsung» «zoom blance»;
8. Грошові кошти номіналом 100 грн, серії МД6913050;
9. Паперовий згорток з порошкоподібною речовиною;
10. Паперовий згорток з порошкоподібною речовиною;
11. Шприц з прозорою рідиною;
12. Паперовий згорток з порошкоподібною речовиною;
13. Мобільний телефон «Xiaimi» в корпусі золотого кольору;
14. Мобільний телефон «Tecno в корпусі сріблястого кольору;
15. Мобільний телефон «Samsung» «G5», IMEI НОМЕР_9 ;
16. Зіп-пакет з порошкоподібно речовиною білого кольору.
На теперішний час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для збирання доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, яку, з огляду на превентивні протиепідемічні заходи поширення епідемії коронавірусу, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання також не прибув.
Отже, неявка вказаних осіб, відповідно до положень ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
22.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
1. Мобільний телефон «Samsung» «GTS-3000I», IMEI НОМЕР_1 ;
2. Мобільний телефон «Samsung» «С5212», IMEI НОМЕР_2 ;
3. Мобільний телефон «Samsung» «GTS5830I», IMEI НОМЕР_3 ;
4. Мобільний телефон «Samsung» «GTS5260», IMEI НОМЕР_4 | НОМЕР_5 ;
5. Мобільний телефон «Sony Eriсson» «K310I», IMEI НОМЕР_6 | НОМЕР_7 ;
6. Мобільний телефон «Lenovo» «K50», IMEI НОМЕР_8 ;
7. Фотоапарат «Samsung» «zoom blance»;
8. Грошові кошти номіналом 100 грн, серії МД6913050;
9. Паперовий згорток з порошкоподібною речовиною;
10. Паперовий згорток з порошкоподібною речовиною;
11. Шприц з прозорою рідиною;
12. Паперовий згорток з порошкоподібною речовиною;
13. Мобільний телефон «Xiaimi» в корпусі золотого кольору;
14. Мобільний телефон «Tecno в корпусі сріблястого кольору;
15. Мобільний телефон «Samsung» «G5», IMEI НОМЕР_9 ;
16. Зіп-пакет з порошкоподібно речовиною білого кольору.
Таким чином, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, з урахуванням наявності обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: ймовірно, є предметом кримінального правопорушення (наркотичним засобом або психотропною речовиною), грошові кошти могли бути отримані незаконним шляхом, що підлягає перевірці, мобільні телефони могли використовуватися з метою зв"язку із особами, які збувають та придбають наркотичні засоби або психотропні речовини, тому слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно яке було вилучено 22 квітня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1. Мобільний телефон «Samsung» «GTS-3000I», IMEI НОМЕР_1 ;
2. Мобільний телефон «Samsung» «С5212», IMEI НОМЕР_2 ;
3. Мобільний телефон «Samsung» «GTS5830I», IMEI НОМЕР_3 ;
4. Мобільний телефон «Samsung» «GTS5260», IMEI НОМЕР_4 | НОМЕР_5 ;
5. Мобільний телефон «Sony Eriсson» «K310I», IMEI НОМЕР_6 | НОМЕР_7 ;
6. Мобільний телефон «Lenovo» «K50», IMEI НОМЕР_8 ;
7. Фотоапарат «Samsung» «zoom blance»;
8. Грошові кошти номіналом 100 грн, серії МД6913050;
9. Паперовий згорток з порошкоподібною речовиною;
10. Паперовий згорток з порошкоподібною речовиною;
11. Шприц з прозорою рідиною;
12. Паперовий згорток з порошкоподібною речовиною;
13. Мобільний телефон «Xiaimi» в корпусі золотого кольору;
14. Мобільний телефон «Tecno в корпусі сріблястого кольору;
15. Мобільний телефон «Samsung» «G5», IMEI НОМЕР_9 ;
16. Зіп-пакет з порошкоподібно речовиною білого кольору.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1