Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7526/20
Провадження № 1-кс/1194/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 про самовідвід,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 року до провадження судді ОСОБА_7 надійшло кримінальне провадження № 0003209 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29.06.2021 року суддею ОСОБА_7 подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви суддя ОСОБА_7 вказує, що у матеріалах кримінального провадження (а.с. 36-41) наявний позов, заявлений органом прокуратури в інтересах держави, щодо стягнення з ОСОБА_4 коштів, які витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_8 у КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради». Також, у даних матеріалах наявний відзив на позовну заяву (а.с. 108-110) адвоката ОСОБА_9 , у якому останній наполягає на залишення позову прокурора без розгляду.

Також вказує, що директором КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», в інтересах якої прокурором заявлено позов, є її батько - ОСОБА_10 .

А тому з метою об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження № 0003209 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України заявляє собі самовідвід у відповідності до положення п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, з якого слідує, що суддя не може брати участь у провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід.

Суд, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 , дослідивши письмові матеріали заяви про самовідвід та матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи. Крім того, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Дослідивши письмові матеріали заяви про самовідвід та матеріали кримінального провадження № 0003209 по обвинуваченню ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 року ОСОБА_7 визначено суддею для розгляду кримінального провадження № 0003209 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В даному кримінальному провадженні № 0003209 по обвинуваченню ОСОБА_4 органом прокуратури, в інтересах держави, заявлений позов про стягнення із ОСОБА_4 коштів, які витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_8 у КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», директором якого є батько ОСОБА_7 - ОСОБА_10 .

Пунктом 3 частини 1 статті 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Статтями 126, 129 Конституції України передбачено, що судді, при здійсненні правосуддя є незалежні і підкоряються тільки закону, вплив на них у будь - який спосіб забороняється.

Згідно ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характер або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так ЄСПЛ розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому (рішення у справах PiersacvsBelgium, Grievesvs UK). Крім того, згідно принципу, який є стабільним та викладеним в Рішенні ЄСПЛ, суд має бути неупередженим і безстороннім.

При цьому щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

Стосовно об`єктивної складової неупередженості суддів, то у справі «Фей проти Австрії» суд вказав, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорно викликати в учасників цивільного процесу.

Також суд вказує, що у відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За змістом п. 23, п. 60, п. 61 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17.11.2010 року на 1098 засіданні заступників міністрів, - принцип незалежності судової влади означає незалежність кожного судді при здійсненні ним функцій прийняття судових рішень. Під час розгляду всіх справ судді повинні діяти незалежно та неупереджено. Судді мають приймати рішення у справах, які передані їм на розгляд. Вони можуть відмовитися від справи або її розгляду лише якщо для цього є поважні причини.

Стаття 75 КПК України включає вичерпний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України - за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті заява подана до початку судового розгляду.

Крім того, суд зазначає, що вже сама обставина подання до суду заяви про відвід дає підстави сумніватися учаснику процесу в об`єктивності та неупередженості судді.

А тому, враховуючи вищевикладене, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від розгляду кримінальної справи №711/7526/20 (провадження №1-кп/711/197/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 15.07.2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1