печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури (далі прокурор), яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 12.03.2021 року ним в інтересах ОСОБА_4 , направлено на адресу Київської обласної прокуратури клопотання № 1829 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 року, яке, в порушення ст. 220 КПК України, розглянуто не було.

Відтак, адвокат просить зобов`язати прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000134 ОСОБА_5 та/або інших прокурорів групи прокурорів, розглянути клопотання про проведення слідчої дії віл 12.03.2021 року за вх. № 1829 щодо виклику та допиту свідка ОСОБА_6 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Прокурор, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. 09.06.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000134 ОСОБА_5 про розгляд скарги у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 про розгляд скарги повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився та причини неявки не повідомив, а прокурор подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, враховуючи строки розгляду скарги передбачені КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно з ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою слід закрити, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 12.03.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направлено на адресу Київської обласної прокуратури клопотання № 1829 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 року, яке, відповідно до інформації з офіційного сайту АТ «УКРПОШТА», 15.03.2021 року одержано Київською обласною прокуратурою.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, постановою Заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 29.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 року відмовлено у задоволенні ряду клопотань адвоката адвокатського об`єднання «Войченко і Дульський», ОСОБА_3 , поданих в інтересах підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , зокрема, і у задоволенні клопотання № 1829, копія якої згідно супровідного листа від 29.03.2021 року, направлена адвокату.

Відтак, з аналізу викладеного слідує, що прокурор самостійно припинив бездіяльність, яку оскаржує адвокат.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, оскільки після відкриття провадження за скаргою встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто, тобто прокурором самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 року, слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 року,- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1