Справа № 674/301/21
Провадження № 1-кп/674/47/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 09 березня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 09 березня 2021 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 08 березня 2021 року біля 16 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , перед входом в адміністративне приміщення комунального закладу Новодунаєвецької селищної ради фізкультурно - оздоровчого спортивного клубу «Спорт-Лідер», на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з неповнолітнім ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно, наніс останньому один удар головою в область носа ОСОБА_4 , спричинивши при цьому йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, в середній третині, без зміщення уламків, одного синця в області спинки носа з розповсюдженням на скати носа, що згідно висновку судово-медичного №19 від 10.03.2021 року по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_4 подала клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, та у зв`язку з цим просила закрити щодо нього кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Неповнолітній потерпілий заявлене клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання законного представника потерпілого і закриття кримінального провадження з наведених вище підстав не заперечив.

Прокурор вважає, що клопотання законного представника потерпілого підлягає задоволенню, оскільки це право законного представника потерпілого відмовитися від приватного обвинувачення .

Суд, заслухавши думку неповнолітнього потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого, який не заперечив проти задоволення клопотання, прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому відмова законного представника потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 цього ж Кодексу, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 є кримінальним проступком і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання законного представника потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за №0000008 від 09 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою законного представника потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1