справа № 559/628/20
провадження №1-кп/559/58/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2021 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Млинів Рівненської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000148, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, вільно володіючого українською мовою, раніше судимого:

- 21.01.2010 року вироком Дубенського міськрайонного суду за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень,

- 14.06.2010 року вироком Дубенського міськрайонного суду за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком - 2 роки,

- 14.01.2014 року вироком Дубенського міськрайонного суду за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту міру покарання по вироку Дубенського міськрайонного суду від 14.06.2010 року у виді 2 років позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі;

- 12.02.2016 року вироком Дубенського міськрайонного суду за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі,-

- 19.05.2016 року вироком Млинівського районного суду за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового прєднання невідбутої частини покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 14.06.2010 року остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 9 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 12.02.2016 року більш суворим, остаточно призначено покарння у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі;

-05.10.2017 року вироком Бродівського районного суду Львівської області за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

- 24.05.2018 року вироком Дубенського міськрайонного суду за ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

- 27.10.2020 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області з ч.3 ст. 185, ч.ч. 71, 72 КК України до 3 (трьох) років 6 (шість) днів позбавлення волі;

- 08.04.2021 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 року ОСОБА_4 маючи не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість за злочини проти власності, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки, відчинивши вхідні двері, проник до житлового будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зайшовши до спальної кімнати, виявив у тумбочці належні потерпілому ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2300 гривень, якими таємно заволодів, після чого пішов до виходу, намагаючись залишити приміщення вказаного будинку. Проте, в цей момент ОСОБА_4 був виявлений потерпілим, у зв"язку з чим, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для викрадення грошових коштів з причини, що не залежали від його волі, внаслідок чого не зміг завершити злочин до кінця та заховав грошові кошти у сумі 2300 гривень на полиці шафи за дзеркалом у коридорі будинку.

17 серпня 2021 року, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житловий будинок ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до пункту третього угоди про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_4 остаточного покарання з врахуванням вироку Луцького міськрайонного суду від 08.04.2021 року - у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненому щиро розкаявся.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого , його захисника, вважає, що угода про визнання винуватості від 17 серпня 2021 року, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена.
Так, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000148, суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житловий будинок.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, потерпілий ОСОБА_6 не заперечує проти покарання визначеного даною угодою, про що подав письмову заяву до суду, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України, в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. ОСОБА_4 судом роз`яснено права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наслідки її невиконання.
Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.
Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального кодексу України, чинному на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
З матеріалів кримінального провадження видно, що до обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 20 лютого 2020 року по 02 червня 2020 року, який змінено на домашній арешт, строк дії якого закінчився 02.08.2020 року. Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, в ході судового розгляду, не заявлялося.

Також, судом встановлено, що експертними установами, які фінансуються за рахунок держави, а саме Рівненським НДЕКЦ МВС України, понесено витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, а саме, на проведення судової дактилоскопічної експертизи (а.с. 33-53), висновок якої доказового значення по справі не має, а тому до стягнення не підлягають.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 17 серпня 2021 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000148, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 3 /три/ роки 1 /один/ місяць позбавлення волі з реальним відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
На підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 3 /трьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі більш суворим, призначеним вироком Луцького міськрайонного суду від 08.04.2021, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 /трьох/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати згідно вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2021 року, а саме, з 23 серпня 2020 року, зарахувавши у строк відбування покарання - строк перебування його під вартою по кримінальному провадженні №0000148, з моменту затримання, тобто з 16 год. 25 хв. 18 лютого 2020 року по 02 червня 2020 року, включно.

Речові докази: грошові кошти в загальній сумі 2300 (дві тисячі триста) гривень купюрами по 200 та 100 гривень, які передані на зберігання ОСОБА_6 - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

СУДДЯ: