Номер провадження 1-кп/754/766/21
Справа№754/6538/21
Вирок
Іменем України
29 червня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000746 від 20.03.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Носівка, Носівського р-ну, Чернігівської обл., громадянина України,

українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.03.2021 року приблизно о 06 годині 44 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив складське приміщення, що належить на праві оренди ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, ОСОБА_4 направився до складського приміщення, що по АДРЕСА_2 , де побачив навісний замок до приміщення. Діючи протиправно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , підійшов до дверей складського приміщення, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення та шляхом злому відчинив навісний замок, за допомогою пінцета, який мав при собі. Після чого, ОСОБА_4 проник до складського приміщення та взяв з полиці даного складу зварювальний апарат, «Rilon ПРОФИ TIG 200», вартістю 5366 гривень 67 копійок, який належить ОСОБА_5 , та вийшов з приміщення, тим самим ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно поєднане з проникненням у інше приміщення. В подальшому ОСОБА_4 утримуючи вищевказане майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 5366 гривень 67 копійки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі замок з ключем, які передані під розписку потерпілому підлягають залишенню в розпорядженні потерпілого, CD-R диск підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 150 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі замок з ключем, які передані під розписку потерпілому залишити в розпорядженні потерпілого, CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 150 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: