Справа № 202/3348/21
Провадження № 1-кс/202/3075/2021
УХВАЛА
про повернення клопотання

10 червня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000281 від 08 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000281 від 08 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
В частині 7 ст. 236 КПК України зазначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
В своєму клопотанні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, 08.06.2021 року під час проведення обшуку автомобіля марки «BMW» моделі 530і, д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2021 року (справа № 202/3348/21, провадження № 1-кс/202/3013/2021 надано дозвіл на проведення обшуку марки «BMW» моделі 530і, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення: герметично упакованого (запаяного) прозорого полімерного пакету, в якому знаходяться:10 пігулок білого кольору округлої форми, які було вилучено та поміщено до сейф пакету № 7200076; 10 пігулок, які було вилучено та поміщено до сейф пакету № 7200081; 10 пігулок білого кольору округлої форми, які було вилучено та поміщено до сейф пакету № 7200080; 50 пігулок білого кольору округлої форми, які було вилучено та поміщено до сейф пакету № SUD208258; 50 пігулок білого кольору округлої форми, які було вилучено та поміщено до сейф пакету № 7200075; 50 пігулок білого кольору округлої форми, які було вилучено та поміщено до сейф пакету № 7200077; 60 пігулок білого кольору округлої форми, які було вилучено та поміщено до сейф пакету № SUD1036380; 400 пігулок білого кольору округлої форми, які було вилучено та поміщено до сейф пакету № ЕХР0293548; 360 пігулок білого кольору округлої форми, які було вилучено та поміщено до сейф пакету № INZ4069602; баночку чорного кольору, наполовину заповнену речовиною сірого кольору з підписом «йод кристалічний» та мірний стакан об`ємом 1000 мл, що знаходяться у пакеті білого кольору; мірний стакан об`ємом 1000 мл., що знаходиться у паперовому згортку; мобільний телефон марки «MEIZU»;транспортний засіб автомобіль марки «BMW» моделі 530і, д/н НОМЕР_1 .
При цьому, вилучені 08 червня 2021 року під час проведення обшуку автомобіля марки «BMW» моделі 530і, д.н.з. НОМЕР_1 , речі, входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 08.06.2021 року, а тому з урахуванням положень чинного КПК України, вони не вважаються тимчасово вилученим майном.
Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого не зазначено підстави і мету накладення арешту, відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном, а також до клопотання не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-175, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000281 від 08 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1