н/п 1-кс/766/4194/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення (оригіналів), а саме історії хвороби та іншої медичної документації на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні (або може перебувати) в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Для участі у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів просить не здійснювати виклик працівників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так як існує можливість знищення документів, та вчиненню інших дій, що у подальшому може перешкодити встановленню істини по провадженню.

Обґрунтуванні клопотання:

До ЧЧ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , щодо прийняття міри відносно гр.. ОСОБА_6 , яка 28.06.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , спричинила тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілої ОСОБА_4 , остання пояснила, що 28.06.2020 р. в другій половині дня, вона разом з мамою вийшли на подвір`я. Через деякий час вийшла тітка ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 . ОСОБА_9 тримала в руці поліетиленовий пакет в якому знаходився 3 літровий порожній скляний бутель. Коли ОСОБА_10 знаходилася біля мами, то повз них спочатку пройшла тітка ОСОБА_7 , після неї пройшла ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_8 проходила повз неї то вона вдарила ОСОБА_10 в живіт кулаком, а мама це бачила. Вероніка звернулася до мами, та сказала що вона знову вдарила. Тоді ОСОБА_10 сказала тітці ОСОБА_7 що ОСОБА_8 вдарила її та наступного разу дасть здачі . Тоді ОСОБА_5 звернулася до тітки ОСОБА_7 , щоб вона дивилася за ОСОБА_8 , та не чіпали ОСОБА_10 . Після чого тітка ОСОБА_7 почала кричати на маму ОСОБА_10 та обзивати її та потерпілу. В ходу чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 відбулася бійка, потерпіла дуже злякалася, почала хвилюватися за свою маму. Так вона підбігла до них ближче, схопила тітку ОСОБА_7 за плечі, та намагалася відтягти тітку від своєї мами, щоб вона її не била. В цей час ОСОБА_7 крикнула ОСОБА_8 , щоб вона покликала бабу ОСОБА_12 . Ельвіра побігла в будинок. З будинку вибігла двоюрідна бабуся ОСОБА_13 . В момент коли потерпіла намагалася відтягти ОСОБА_7 від мами, озираючись побачила, як з подвір`я вибігла баба ОСОБА_13 . Вона підбігла до ОСОБА_10 , та коли потерпіла стояла в положенні полу обертом до неї, побачила що баба ОСОБА_13 , схопила її за ліве плече, розвернувши до себе, правою рукою схопила за волосся. ОСОБА_14 зором бачила як рукою вона обматує її волосся об свою руку, та відчувала те що, вона не просто схопила за волосся а обмотала його на кулак, та потягнула потерпілу за волосся в бік. Кулаком лівої руки нанесла один удар ОСОБА_10 в голову а саме в потилицю. Потерпіла почала плакати, вирвалася та відбігла від неї, та побігла в сторону будинку щоб покликати на допомогу.
Коли ОСОБА_10 перебувала вдома з батьками, то почала себе почувати погано, боліла голова, було запаморочення, та нудило. Сказавши батькам, вони викликала швидку. Та поїхала до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де лікарем поставлено діагноз забій м`яких тканин голови.

У вказаному кримінальному провадженні необхідно провести судово-медичну експертизу. З цією метою виникла необхідність у вилученні медичної документації на потерпілуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває (або може перебувати) в комунальномунекомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то дізнавач вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представники КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

СД Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 29.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001385, за ознаками злочину, передбаченого ст.125 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в подальшому була доставлена швидкою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де лікарем поставлено діагноз забій м`яких тканин голови.

З метою проведення судово-медичної експертизи виникла необхідність у вилученні медичної документації на потерпілуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває (або може перебувати) в комунальномунекомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, наявних в документах, що знаходяться у володільця, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучити копії (здійснити їх виїмку).

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до медичних документів, а саме: історії хвороби та іншої медичної документації на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучити копії документів (здійснити їх виїмку).

Встановити строк дії ухвали до 05.06.2021 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1