Справа № 183/304/18
Провадження № 1-кп/185/135/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні № 0003708 від 14 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час судового розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_6 надав заяву про вчинення, на його думку, посадовими особами Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» кримінального правопорушення.

Мотивуючи подану заяву обвинувачений ОСОБА_6 зазначає, що у час, вказаний у заяві, посадові особи слідчого ізолятора застосували відносно нього протиправне фізичне насильство, яке полягало в побитті та інших насильницьких діях.

На підтвердження заяви обвинувачений ОСОБА_6 продемонстрував суду ознаки отриманих тілесних ушкоджень на ділянках шиї та спини.

Разом з тим, як зазначає ОСОБА_6 , відповідні посадові особи Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» та інші правоохоронні органи не реагують на вказані події, тому він просить суд повідомити про скоєння, на його думку, у відношенні нього кримінального правопорушення посадовими особами Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» відповідний правоохоронний орган.

Прокурор заперечував проти проведення перевірки.

Захисник обвинуваченого підтримав заявлене клопотання.

На данний час в Україні діє Державне Бюро Розслідувань - правоохоронний орган, до якого від органів прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів, вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повідомити Державне Бюро Розслідувань в особі його територіального управління, розташованого у місті Полтава, яке поширює свою діяльність й на Дніпропетровську область про подану обвинуваченим ОСОБА_6 заяву щодо вчинення, на його думку, кримінального правопорушення посадовими особами Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)»., за для належного процесуального реагування та проведення відповідної перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Повідомити Державне Бюро Розслідувань в особі його територіального управління, розташованого у місті Полтава, про подану обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяву про вчинення, на його думку, посадовими особами Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» кримінального правопорушення, за для належного процесуального реагування та проведення відповідної перевірки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

_____________ ____________ ___________

Головуючий суддя Суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3