overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/675/20 Номер провадження 11-кп/814/786/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтава від 19.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 18.07.2019 року (з урахуванням ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2019 року), остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавленні волі на строк 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подані апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтава від 19.03.2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 травня 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/518/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2017 р. за № 0003319 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на 09 год. 30 хв. 15.06.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/1578/21
Провадження № 1-в/314/538/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про умовно-дострокове звільнення,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Нікопольського районного суду Дніпропетровський області від 26.07.2013 з урахуванням ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.09.2017, на невідбутий строк, що складає 1 рік 4 місяці 8 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

13.05.2021
Справа №463/5520/21
Провадження №1-кс/463/3363/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність Львівського районного управління ГУ НП України у Львівській області щодо розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Львівського районного управління ГУ НП України у Львівській області щодо розгляду клопотання.

Представник скаржника подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи наведене вище, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, слід залишити матеріали скарги без розгляду, оскільки про таке представником скаржника заявлено клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 303 КПК України, -

у х в а л и в :

матеріали скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність Львівського районного управління ГУ НП України у Львівській області щодо розгляду клопотання, - залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ "Катеринопільський елеватор" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.11.2020 року у справі №757/49891/20-к в рамках кримінального провадження №0000101, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ "Катеринопільський елеватор" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.11.2020 року у справі №757/49891/20-к в рамках кримінального провадження №0000101- залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 20 хв. 05 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5427/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/57945/20-к в рамках кримінального провадження №000127,-
В С Т А Н О В И В :
02.02.2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/57945/20-к в рамках кримінального провадження №000127.
Заявник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання, що було призначене на 14.04.2021 року не з`явився. На адресу суду надійшла його заява про відкликання клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_3 подано заяву про відкликання клопотання про скасування арешту майна, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/57945/20-к в рамках кримінального провадження №000127 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 23.12.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
21.04.2021 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, захисників та обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 23.12.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підготовче судове засідання на 07 червня 2021 року на 14 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисників та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5429/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.01.2021 у рамках кримінального провадження № 0000127, -
В С Т А Н О В И В :
02.02.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.01.2021 у рамках кримінального провадження № 0000127 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7703/18
Провадження № 1-кп/761/511/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року , суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001830 від 15.02.2018 року),

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001830 від 15.02.2018 року) надійшло на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва 02 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року судовий розгляд вказаного кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , також було надано дозвіл на затримання обвинуваченого для доставки до суду.

При цьому, строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , сплив.

Вивчивши матеріали провадження суд приходить до висновку, що насьогодні існує потреба у відновленні судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 335, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001830 від 15.02.2018 року).

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31 А, на 18 травня 2021 року на 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Києва для забезпечення явки до суду прокурора з групи у кримінальному провадженні за № 0001830

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3406/19
Провадження №1-кп/944/375/21
19.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України відкласти на 15:00 годину 01.09.2021 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 01.09.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання в Відділ поліції №5 ЛРУП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 165/68/21
провадження №1-кп/165/220/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 травня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
встановив:
У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про об`єднання даного криімнального провадження в одне кримінальне провадження з провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи тим, що об`єднання кримінальних проваджень в одне сприятиме процесуальній економії, оскільки обставини проваджень є взаємопов`язаними, мають відношення до одних і тих самих осіб та стосуються взаємопов`язаних діянь.
Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання захисника, потерпілий підтримав думку прокурора.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Як вбачається із статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що дані кримінальні провадження стосуються декількох осіб, які підозрюються у вчиненні різних кримінальних прваопорушень, суд приходить до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334 369, 372 КПК України,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №359/6890/19
Провадження №1кп/359/128/2021
У Х В А Л А
22 травня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з 26.07.2019 року знаходиться дане кримінальне провадження.
Згідно ухвали суду від 20.04.2021 року судовий розгляд у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
22.05.2021 року згідно повідомлення Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 було затримано з метою доставки до суду для вирішення питання про обрання відносно останнього запобіжного заходу, та можливість його явки до суду на 10.00 год. 23.05.2021 року.
У цьому зв`язку є необхідність у відновленні судового розгляду та призначення судового засідання на 10 год. 00 хв. 23.05.2021 року з викликом прокурора та захисника обвинуваченого і повідомлення потерпілого.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити на 10 год. 00 хв. 23.05.2021 року, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, зал. № 2, із викликом учасників провадження.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1