У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2021 Справа №607/14069/21
провадження № 1-кс/607/4647/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в режимі відеоконференції скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановила:

10 серпня 2021 року відкрито провадження за даною скаргою, у якій ОСОБА_3 просить: визнати бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000017 від 24 січня 2020 року, пов`язану з ненаданням адвокату ОСОБА_3 відповіді у встановлений ст. 220 КПК України строк; зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000017 від 24 січня 2020 року розглянути подане 30 липня 2021 року клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вказані вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання по розгляд справи за його відсутності, що не є перешкодою для розгляду скарги, згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України. До цієї заяви додав клопотання ОСОБА_3 , постанову про відмову в задоволенні клопотання від 06 серпня 2021 року та супровідний лист про її направлення адвокату ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
30 липня 2021 року адвокат ОСОБА_3 захищаючи інтереси ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом передачі на відділення оператора зв`язку АТ «Укрпошта», подав прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання, датоване 29 липня 2021 року, де просив повідомити його, яким чином повторно розглянуто його клопотання від 29 червня 2021 року.
Це клопотання отримано прокурором 03 серпня 2021 року /вх. № 1313/, що підтверджується відповідною відміткою, проставленою працівником канцелярії Тернопільської обласної прокуратури на правому нижньому куті цього документа.
09 серпня 2021 року прокурор ОСОБА_4 надіслав адвокату ОСОБА_3 відповідь на вказане клопотання, до якої додав постанову про відмову в задоволенні клопотання від 06 серпня 2021 року. Вказане підтверджується супровідним листом № 261вих-21 від 06 серпня 2021 року, копією вказаної постанови та фіскальним чеком із ТА «Укрпошта».
Таким чином, прокурор допустив бездіяльність, оскільки розглядав вказане клопотання ОСОБА_3 більше ніж три дні з моменту з моменту подання.
Однак, на даний час така бездіяльність прокурора ним припинена, оскільки клопотання він розглянув.
Вказане є підставою для закриття провадження за даною скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, закрити.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 та в Тернопільську обласну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1