Провадження № 1-кп/947/868/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 15.02.2018 рокувідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецького області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, одруженого, має на утриманні сина 2019 року народження, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_5 14.02.2018 року у вечірній час (більш точний час не встановлено), отримавши посилку у відділенні «Нової пошти», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 58, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ПМА (параметоксіамфетамін) та МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), яку незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
14.02.2018 року приблизно о 20:00 годині знаходячись біля відділення «Нової пошти», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 58, співробітниками поліції у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено три таблетки рожевого кольору, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ПМА (параметоксіамфетамін), кількісний вміст якої становить 0,24 г та вісім таблеток бежевого кольору, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4 - метілендіоксиметамфетамін) кількісний вміст якої становить 1,179 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконно придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 309 КК України з підстав викладених в письмовому клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки дійсно закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі, на підставі ст. 49 КК України, є нереабілітуючою підставою, між тим, обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання заявлене його захисником та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Статтею 5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Санкція ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018) передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Згідно ч.2 ст. 12 КК України дані злочини відноситься до категорії нетяжких злочинів. Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
З наданих прокурором відомостей, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 не ухилявся від кримінальної відповідальності та не вчиняв будь-якого іншого злочину, що дає суду підстави дійти висновку, що строки давності в період з 14.02.2018 року до часу вирішення клопотання, який складає три роки, не переривалися.
Таким чином, виходячи з системного аналізу норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Так, судом встановлено, що злочин передбачений ч.1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинено ним 14.02.2018 року, отже, після вчинення зазначеного злочину до дати вирішення питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, минуло три роки, у зв`язку з чим ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Разом з цим, судом у повному обсязі перевірено наявність доказів на підтвердження факту вчинення особою інкримінованого злочину та правильність його правової кваліфікації, данні на підтвердження обставин, які свідчать про те, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та відповідної правової підстави.
Перевіривши законність заявленого клопотання захисника ОСОБА_4 підтриманого обвинуваченим ОСОБА_5 , з огляду на те, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є злочинами невеликої тяжкості, та з моменту вчинення якого минуло три роки, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000522 від 15.02.2018 рокувідносно ОСОБА_5 , - закриттю.
Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), а тому витрати на залучення експерта в загальній сумі 2826 грн. віднести на рахунок держави.
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284,286,288,369-372,395КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 підтримане ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, та закриття кримінального провадження за №0000522 від 15.02.2018 рокувідносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000522 від 15.02.2018 рокувідносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, закрити.

Процесуальні витрати за залучення експертів Одеського НДІ в загальній сумі 2826 грн. - віднести на рахунок держави.
Речові докази: ПМА (параметоксіамфетамін), кількісний вміст якої становить 0,24 г та вісім таблеток бежевого кольору, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, МДМА (3,4 - метілендіоксиметамфетамін) кількісний вміст якої становить 1,179 г., - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1