Справа № 442/3902/21
Провадження № 1-кс/442/788/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Дізнавач сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000145 від 20.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки „Samsumg Galaxy A10S ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору та предмет, ззовні схожий на розсувну металеву палицю; просить визначити місцем зберігання мобільного телефону марки „Samsumg Galaxy A10S ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору та предмет, ззовні схожий на розсувну металеву палицю, камеру зберігання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: вул. Стрийська, 22, м. Дрогобич Львівської області.
В обгрунтування клопотання зазначає, що до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся ОСОБА_5 про те, що 20.05.2021 близько 02 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи поблизу будинку № 140 по вул. М. Грушевського в м. Дрогобичі Львівської області, таємно, шляхом вільного доступу викрала у нього мобільний телефон марки „Samsumg Galaxy A10S імеі: НОМЕР_1 чорного кольору із вмістом сім-карти оператору стільникового зв`язку „Київстар з абонентським номером НОМЕР_2 . Вказує, що під час перевірки по даному факту 20.05.2021 від громадянина ОСОБА_6 поступила письмова заява, згідно якої він добровільно надав дозвіл на огляд належного йому автомобіля марки „Рено-Лагуна, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Зазначає, що в ході проведення огляду місця події від 20.05.2021 в автомобілі марки „Renault Laguna, р. н. НОМЕР_3 , який знаходився на проїзній частині дороги, поблизу будинку № 141 по вул. Грушевського в м. Дрогобичі Львівської області, виявлено та вилучено мобільний телефон марки „Samsumg Galaxy A10S імеі: НОМЕР_1 чорного кольору та предмет, зовні схожий на розсувну металеву палицю. Зазначає, що допитаний по суті провадження як свідок ОСОБА_6 пояснив, що, стажуючись водієм таксі „ОПТІ-579 в м. Дрогобичі, він у ніч на 20.05.2021 працював. О 02 год 57 хв. через оператора поступило замовлення. Для його виконання він особистим автомобілем марки „Рено-Лагуна, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під`їхав до школи № 16 по вул. Грушевського в м. Дрогобич, де підібрав двох незнайомих чоловіків. В той же час під`їхав автомобіль патрульної поліції, працівники якої попросили вийти для перевірки пасажирів. Коли дані пасажири вийшли з автомобіля, то після себе залишили в салоні його автомобіля мобільний телефон і металеву розсувну палицю невідомого походження. Допитаний по суті провадження як потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 20.05.2021 приблизно о 02.00 год, коли він перебував біля будинку № 140 по вул. Грушевського в м. Дрогобичі, під час конфлікту з невідомими особами при невідомих йому обставинах хтось у нього таємно викрав мобільний телефон марки „Samsumg Galaxy A10S. 20.05.2021 винесено постанову про визнання мобільного телефону марки „Samsumg Galaxy A10S імеі: НОМЕР_1 чорного кольору та предмет, ззовні схожий на розсувну металеву палицю, як речового доказу.
Враховуючи те, що вищевказані речі мають значення для досудового розслідування, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України, а тому виникла необхідність у накладенні на них арешту, а тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий, власники майна в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000145 від 20.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вищевказані речі, оскільки вони є речовим доказом в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати цих доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
В частині визначення місця зберігання у клопотанні слідчого слід відмовити, оскільки згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, сторона обвинувачення сама визначає місце зберігання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 20.05.2021 речі, а саме: мобільний телефон марки „Samsumg Galaxy A10S імеі: НОМЕР_1 чорного кольору та предмет, ззовні схожий на розсувну металеву палицю.
У іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1