Справа № 462/727/21
Провадження 1-кс/462/880/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ВРЗ СТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові клопотання слідчого ВРЗ СТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000106 від 09.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановив:

Слідчий ВРЗ СТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , 25.05.2021 року звернувся до слідчого судді у порядку ч. 10 ст. 290 КПК України з клопотанням у кримінальному провадженні№ 0000106 від 09.02.2021 рокупро встановлення підозрюваному у кримінальному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 та його адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що не зважаючи на забезпечення стороною обвинувачення можливості та належних умов для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 відмовляються від ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просить задовольнити таке посилаючись на його мотиви.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак 27.05.2021 року подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що заявлене клопотання підтримує у повному обсязі, просить таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти заявленого клопотання не заперечили, висловили бажання ознайомитися із матеріалами досудового розслідування.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000106 від 09.02.2021 року,слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000106 від 09.02.2021 року, 08.02.2021 року приблизно о 18 год. 40 хв. на а/д М10 Львів-Краковець на 10км+30м відбулася ДТП, зіткнення транспортних засобів за участю автомобіля Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля марки Audi А6, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 . У результаті ДТП пасажири автомобіля Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 08.02.2021 року приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Renault Megane Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним у напрямку до с. Вороців Яворівського району Львівської області по автодорозі М-10 Львів-Краковець на (10 кілометрі +30 метрів), яка знаходиться на території с. Рясне Руське, яке відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України № 718-р від 12.06.2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» та Ухвали № 6 Львівської міської ради від 29.12.2020 року «Про функціонування Львівської міської територіальної громади» відноситься до Залізничного району м. Львова, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього ружу зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху грубо порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме : Р. 1 п. 1.2, Р. 10 п. 10.1, Р. 11 п. 11.3 (в частині значення термінів «дорожня обстановка», «небезпека для руху»), рухаючись за межах населеного пункту, позбавив себе можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, які виразились у тому, що він, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості свого автомобіля аж до повної зупинки його, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де у подальшому здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Audi А6» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_10 , який у цей час рухався прямолінійно у зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля марки «Renault Megane Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 314 від 16.03.2021 року, отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, а саме: компресійні переломи тіл 1 та 2 поперекових хребців.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено 18.05.2021 року, про що підозрюваного ОСОБА_4 через його захисника ОСОБА_5 належним чином повідомлено про відкриття матеріалів сторонами кримінального провадження, що підтверджується повідомленням, яке вручене під розпис захиснику у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова 18.05.2021 року.
Також, підозрюваному ОСОБА_4 , а також його захиснику адвокату ОСОБА_5 надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за № 0000106 від 09.02.2021 року, у приміщенні кабінету № 53 ВРЗ СТ СУ ГУНП у Львівській області 21.05.2021 року проте, підозрюваний та його захисник на вказану дату не прибули, про що було складено відповідний рапорт.
У подальшому, на робочу адресу захисника ОСОБА_5 , а також на адресу постійного проживання підозрюваного ОСОБА_4 скеровані повістки про виклик до ВРЗ СТ СУ ГУНП у Львівській області на 24.05.2021 року, з метою участі останніх у ознайомленні із матеріалами кримінального провадження за №0000106 від 09.02.2021 року, проте, останні у вказане місце не прибули, без повідомлення причин неявки, про що також складено відповідний рапорт.
Таким чином, підозрюваному ОСОБА_4 , а також його захиснику ОСОБА_5 органом досудового розслідування надано належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, однак, останні відмовляються від ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, чим порушують вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій в розумні строки.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Сукупність наведених обставин і перевірених доказів на підтвердження цих обставин, дає підстави для висновку, що стороною обвинувачення були забезпечені підозрюваному та його захиснику усі можливості та належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, проте останні зволікають із ознайомленням з матеріалами, до яких надано доступ.

За таких обставин, з огляду на положення ч. 1 ст.290 КПК України, зібрані під час досудового розслідування докази можуть вважатись достатніми для закінчення досудового розслідування у формі звернення до суду з обвинувальним актом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні законні підстави для його задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0000106 від 09.02.2021 року складаються з 1-го тому.

Визначаючи час, необхідний для ознайомлення з матеріалами справи, слідчий суддя враховує обсяг та складність матеріалів кримінального провадження, умови доступу до них, вік та освіту підозрюваного, а також те, що його захист здійснює адвокат.

На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання слідчого ВРЗ СТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000106 від 09.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, протягом двох днів з дня постановлення ухвали 28.05.2021 року та 31.05.2021 року у період часу з 09 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв.

Після спливу 16 год. 00 хв. 31.05.2021 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: