ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3960/21
Провадження № 1-кс/201/1265/2021
УХВАЛА
іменем України

17 травня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання про виправлення описки, допущеної судом при винесені ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року про задоволення клопотання дізнавача сектору дізнань ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000006 від 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, про задоволення клопотання дізнавача сектору дізнань ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000006 від 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якій було допущено описку по тексту ухвали, а саме було допущено описку у прізвищі судді.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання №201/3960/21, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 квітня 2021 року по справі №201/3960/21 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання дізнавача сектору дізнань ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000006 від 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якій було допущено описку по тексту ухвали, а саме було допущено описку у прізвищі судді.

З вказаних матеріалів вбачається, що у резолютивній частині ухвали вищезазначеної ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська при наборі тексту помилково було допущено описку, а саме помилково було допущено описку у прізвищі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, про задоволення клопотання дізнавача сектору дізнань ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000006 від 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якій було допущено описку по тексту ухвали, а саме було допущено описку у прізвищі судді.

В ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про задоволення клопотання про задоволення клопотання дізнавача сектору дізнань ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000006 від 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якій було допущено описку по тексту ухвали, а саме було допущено описку у прізвищі судді, було зазначено ОСОБА_1 вірно зазначити « ОСОБА_1 ».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1