Справа № 392/454/19
Провадження № 1-кп/392/40/21

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000766 від 19.12.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, при наступних обставинах.

18.12.2018 року близько 21 години обвинувачений разом із співмешканкою ОСОБА_6 перебували в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , між ними виник словесний конфлікт на грунті ревнощів. В той час у обвинуваченого виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .. Реалізуючи свій умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, обвинувачений діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кулаком правої руки наніс п`ять ударів по обличчю та два удари в груди потерпілої. Продовжуючи свої дії, обвинувачений взяв в праву руку дерев`яну палку та наніс три удари по правій руці, чотири удари по лівій руці та близько п`яти ударів по спині потерпілої. Після чого, обвинувачений взяв в праву руку металевий прут та наніс близько 10 ударів по спині та сідницях потерпілої. Своїми діями обвинувачений спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді сукупної тупої травми, закритої черепно-мозкової травми в формі струсу мозку, гематоми обличчя, гематоми грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок, поперекової-крижової ділянки, сідниць, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12 від 15.03.2019 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6 (шести) днів.

Потерпілою до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав частково та показав, що через зраду побив співмешканку. Удари наносив дерев`яною палкою по сідницях, але по обличчю, руках, ногах, грудях не наносив. В той день вживав алкогольні напої.

З показань потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлено, що в стані алкогольного сп`яніння співмешканець наніс їй удари правою рукою по обличчю. Взяв дерев`яну палку та ударив її по лівій руці три рази і чотири рази по правій від чого палка зламалася. Потім він взяв залізний прут і наніс десять ударів по спині і сідницях. Після чого він заснув, а вона пішла до сусідів, які на ранок відвезли її до лікарні. Через ревнощі обвинуваченого між ними виникла сварка. Обвинувачений прийшов в стані алкогольного сп`яніння, коли наносив удари вона була при свідомості. До цього випадку обвинувачений і раніше наносив їй побої. Раніше не зверталася до поліції, але того разу звернулася так як була в п`яному стані.

З показань свідка ОСОБА_7 даних в судовому засіданні встановлено, що в грудні 2018 року близько о 01 годині до нього прийшла потерпіла і повідомила, що її побив чоловік та ніяких синців, подряпин він не бачив, вона виглядала пригніченою. Зранку вони поїхали до поліції, а потім в лікарню. Вночі приїздили працівники поліції та опитували його з дружиною. Потерпілу поклали на лікування до лікарні. Зі слів потерпілої в їхній сім`ї вони жили не мирно, були постійні ревнощі. Обвинувачений коли перебуває тверезий то поводить нормально себе, а якщо вживає спиртне то проявляє агресію.

З показань свідка ОСОБА_8 даних в судовому засіданні встановлено, що 19.12.2018 року близько о 11 години прийшла потерпіла і почала скаржитися, що її побив чоловік. Потім вони залишили її у себе, вранці завезли до поліції, а потім до лікарні. У потерпілої все тіло було в синцях. На лікуванні потерпіла знаходилась три тижні. На сідницях у потерпілої були синці, вона говорила, що обвинувачений бив її палкою та металевим прутом.

Також в судовому засіданні досліджено належні та допустимі докази, узгодженні між собою.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 20.03.2019 року, потерпіла ОСОБА_3 показала та розповіла про обставини за яких їй було нанесено тілесні ушкодження обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Відповідно до висновку експерта № 12 від 15.03.2019 року, у потерпілої ОСОБА_3 , згідно до даних медичних документів, мались тілесні ушкодження у вигляді сукупної тупої травми: закрита черпно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, гематоми обличчя: гематоми грудної клітки, верхніх і нижніх кінцівок, попереково-крижової ділянки, сідниць. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від травматичних дій тупого предмета. Тілесні ушкодження у вигляді закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, гематоми обличчя, відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, більше 6 днів, тілесні ушкодження у вигляді гематоми грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок, попереково-крижової ділянки, сідниць відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді гематом відображають загальні ознаки дії тупого предмета. В даних меддокументах не описану чітку локалізацію ушкоджень на тулубі, сідницях, кінцівках, грудній клітці, що не дозволяє говорити про можливість виникнення ушкоджень при падінні з положення стоячи на тверду плоску поверхню.

Відповідно до висновку експерта № 17 від 26.03.2019 року, можливість виникнення тілесних ушкоджень, що були виявленні у ОСОБА_3 при обставинах вказаних потерпілою в копії протоколу додаткового допиту від 19.03.2019 року та в копії протоколу проведення слідчого експерименту за її участі від 20.03.2019 року, не виключається. Показання ОСОБА_4 , що містяться в копії протоколу його допиту від 21.03.2019 року, та копії протоколу проведення слідчого експерименту за його участі від 21.03.2019 року, не в повній мірі відповідають локалізації виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 21.03.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив про обставини та механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 ..

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і органами досудового слідства його діям дана правильна кваліфікація за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки ОСОБА_4 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Показання обвинуваченого про те, що він не наносив удари по обличчю, руках, ногах, грудях потерпілій ОСОБА_3 , а також що не використовував металеву палицю, суд розцінює як спосіб захисту, оскільки дані показання спростовуються показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що у потерпілої було все тіло в синцях, вона була побита ОСОБА_4 , показаннями самої потерпілої, які надано в судовому засіданні, висновком судово-медичного експерта № 12 від 04.03.2019 року.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке враховуючи ступінь тяжкості, на момент вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, веде підсобне господарство, іншими відомостями виконком Миролюбівської сільської ради по відношенню до ОСОБА_4 не володіє, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, однак, притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень пов`язаних із розпиттям та придбанням спиртних напоїв.

Враховуючи, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем свого проживання характеризується посередньо, вину не визнав та не розкаївся у вчиненому, вчинив кримінальне правопорушення, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої, яка на момент розгляду провадження обвинуваченого не вибачила за вчинене, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання необхідне для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання засудженого ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, який не був присутнім.

Суддя ОСОБА_1