Cправа № 127/8640/21
Провадження № 1-кс/127/3841/21
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000099 від 17.02.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив частково скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000099 від 17.02.2021.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході даного кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2021 накладено арешт на транспортний засіб марки «Ауді А6», чорного кольору, 2003 року випуску, р/н НОМЕР_1 із номером кузову НОМЕР_2 .
Заявник просив частково скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .
В судове засідання призначене на 08.04.2021 заявник не з`явився, однак представник заявника адвокат ОСОБА_3 08.04.2021 звернувся до суду із заявою, в якій просив клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000099 від 17.02.2021 залишити без розгляду.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність. Також у своїй заяві прокурор ОСОБА_5 заперечував, щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що кримінальне провадження №0000099 з обвинувальним актом скеровано до суду.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Отже, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000099 від 17.02.2021 слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною першою та третьою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна від 05.04.2021, за заявою самого заявника, не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 170-174, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 від 08.04.2021 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000099 від 17.02.2021, залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя