Провадження № 1-кс/592/4866/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001550 від 17.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого. Вимоги мотивує тим, що 16.07.2021 приблизно о 13-55 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік буд. 13, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Заливна, зі спини підійшов до ОСОБА_7 та із сумки останньої шляхом ривку викрав жіночий гаманець червоного кольору, в середині якого були: документи, банківські карти, кошти на у сумі 200 грн.. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
11.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Підозрюваний вчинив умисний нетяжкий злочин, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на потерпілу та свідків з метою зміни їх показів, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, вчинити нові кримінальні правопорушення. Тому слідчий з метою запобігання вказаним ризикам просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення застави.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний вину визнав, однак просив застосувати домашній арешт.
Захисник підтримав позицію підозрюваного.
Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколи огляду предметів від 23.07.2021 і від 29.07.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол проведення обшуку від 03.08.2021; інші матеріали справи у їх сукупності) та пояснення, надані під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Зазначений злочин є умисним, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Сам підозрюваний не працює, не має стабільних джерел доходів, що в подальшому може спонукати останнього до вчинення корисливих кримінальних правопорушень.
Крім того, на розгляді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України. Вказане свідчить про наявність ризику, вчинення підозрюваним нових, в тому числі аналогічних кримінальних правопорушень. У тому провадженні застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з внесенням застави. Після цього за обвинуваченого застава була внесена і ОСОБА_5 перебував на волі.
Обставини вчиненого кримінального правопорушення та зазначене у своїй сукупності вказує на те, що існують ризики, якщо підозрюваний залишиться на свободі. Так вочевидь вбачається, що підозрюваний зможе ухилитися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення відповідальності, чинити тиск на потерпілу та свідків з метою зміни їх показів, чи іншим чином чинити перешкоди провадженню, вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення. Відтак тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам. Ураховуючи зазначене більш м`які запобіжні заходи такого не забезпечать.
Враховуючи викладене, слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України та ураховуючи викладене вважаю за доцільне не визначати розмір застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 07.10.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1