Справа № 204/5570/21
Провадження № 1-кп/204/525/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000369, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, не одружений, на утриманні нікого не маючий, не працевлаштований, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27 березня 2012 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 121
КК України до покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі (відбув покарання 04 жовтня 2018 року),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 липня 2021 року близько 18 години 19 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо-289», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, буд. 36, побачив на вітринних стелажах продовольчі товари з рибного відділу.
В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. В якості об`єкту свого злочинного посягання ОСОБА_3 визначив вищевказані товари.
Знаходячись в тому ж місці, в той же час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними для оточуючих, зі стелажів вказаного магазину почергово взяв майно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: Форель180 Премія Х/к Кус 180 г в кількості 1 шт.; Сьомга 300 Премія Х/к Кус 300 г, в кількості 1 шт.; Сьомга 180 Премія Х/к Кус 180 г, в кількості 2 шт., та поклав вказані товари до сумки чорного кольору, яку в той момент мав при собі.
Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказане майно, пройшов повз касову зону магазину, не оплативши вищезазначений товар та намагався залишити місце скоєння кримінального проступку, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони з викраденим майном на вході з магазину.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з магазину «Сільпо-289», а саме: Форель180 Премія Х/к Кус 180 г в кількості 1 шт., шк. 057), арт. (365815), вартістю 164 гривні 00 копійок; Сьомга 300 Премія Х/к Кус 300 г, в кількості 1 шт., шк. 088), арт. (358681), вартістю 274 гривні 00 копійок; Сьомга 180 Премія Х/к Кус 180 г, в кількості 2 шт., шк. 095), арт. (365813), вартістю 328 гривень 00 копійок, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2728 від 15 липня 2021 року становить 766 гривень 00 копійок, та яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд».
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Також до обвинувального акту додана письмова заява представника потерпілого ОСОБА_5 про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.
Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу винну, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, раніше судимого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуваючий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: рецидив злочинів.
Враховуюче викладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання та обставину, що його обтяжує, особу обвинуваченого, який раніше судимий, продовжив вчиняти злочини, суд, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами і досягнення інших цілей покарання, ОСОБА_3 слід призначити покарання, у виді обмеження волі в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, як й у виді виправних робіт не є можливим, оскільки ОСОБА_3 не працевлаштований та не має джерела доходу, та не відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Також, суд не може призначити ОСОБА_3 і покарання у виді арешту, оскільки, з врахуванням особи обвинуваченого таке покарання не буде достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає, що дії обвинуваченого не викликані тяжкими життєвими обставинами, оскільки обвинувачений вибирав дорогі товари, тобто не товари першої необхідності внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 та ст. 75 КК України суд не вбачає.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 2728 від 15 липня 2021 року згідно наданого звіту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи № 2728 від 15 липня 2021 року, в сумі 190 (сто дев`яносто) гривень 00 коп.
Речові докази:
- один шматок форель Премія холодного копчення, 180 гр. арт. 365815 штрих код 057; один шматок сьомга Премія холодного копчення, 300 гр. арт. 358681 штрих код 088; один шматок сьомга Премія холодного копчення, 180 гр. арт. 365813 штрих код 095; один шматок сьомга Премія холодного копчення, 180 гр. арт. 365813 штрих код 095, які були передані ОСОБА_6 відповідно до збережної розписки повернути законному власнику ТОВ «Сільпо-Фуд»;
- DVD+R диск 4.7 GB з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1