29.04.2021 Справа № 756/6582/21
Унікальний № 756/6582/21
Провадження № 1-кп/756/1069/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0001066 від 17.03.2021 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, громадянина Грузії, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, з 05.10.2016 проживаючого та зареєстрованого на території України за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

27.04.2021 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З обвинувального акту та доданих матеріалів судом встановлено наступне.
16.03.2021 приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де на землі під лавкою побачив запаяний поліетиленовий згорток чорного кольору. Оскільки останній неодноразово вживав наркотичні засоби, тому відразу усвідомив, що вказаним згортком є так звана «закладка» із вмістом у ній забороненого засобу, внаслідок чого у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи вищевказаний кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_2 відразу підняв із землі запаяний поліетиленовий згорток чорного кольору та заховав його до зовнішньої правої кишені джинсів, у які був одягнений у той момент, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту, після чого пішки направився до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Того ж дня, тобто 16.03.2021 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) без мети збуту, був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених в обігу засобів чи речовин ОСОБА_2 повідомив, що незаконно зберігає при собі наркотичний засіб - метадон. Після цього на місце події було викликано ДОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої у ході огляду місця події ОСОБА_2 самостійно надав працівникам поліції для вилучення із правої зовнішньої кишені джинсів, у які був одягнений, один запаяний поліетиленовий згорток чорного кольору із вмістом у ньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який останній незаконно безоплатно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
У ході досудового розслідування встановлено, що вилучена у ході огляду місця події та надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,170 г.
Метадон (фенадон) згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має малолітню дитину, за місцем проживання характеризується формально позитивно, від сусідів та мешканців будинку скарг відносно ОСОБА_2 не надходило, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1307 грн. 60 коп., слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні метадон (фенадон) у речовині масою 0,170 гпідлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1307 грн. 60 коп.

Речові докази у справі, а саме: метадон (фенадон) у речовині масою 0,170 грам- знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1