Справа № 953/2873/21
н/п 1-кс/953/1520/21
"25" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) (далі по тексту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), в період 2015-2018 років, шляхом відображення в бухгалтерському та податковому обліку безтоварних фінансовогосподарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей у підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_4 ), які мають ознаки фіктивності, умисно ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 9 597 873 грн., податку на додану вартість в сумі 3 161 100 грн. та частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, в сумі 9 167 224 грн., всього на загальну суму 21 926 197 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах та встановлено в ході перевірки, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами якої складено акт від 03.08.2018 №3158/20-40-14-02-08/14310299.
ГУ ДФС у Харківській області проведено перевірку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та скалдено акт перевірки від 03.08.2018 №3158/20-40-14-02-08/14310299 «Про результати планової виїзної перевірки Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, валютного за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.03.2018.
Відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 позовну заяву ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » залишено без задоволення.
Так, відповідно до листа відділу супроводження судових спорів з податкових перевірок управління правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 на вищевказане рішення Харківського окружного адміністративного суду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було подано апеляційну скаргу.
Слідчий зазначає, що у запитуваних документах, наявна інформація, яка є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази та обґрунтування клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.03.2021 року включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1