Справа № 487/4159/21
Провадження № 1-кс/487/3373/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000119 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до аудіозаписів телефонних дзвінків 28.05.2021 на спецлінію «102» ІНФОРМАЦІЯ_2 про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 з можливістю вилучення (здійснення виїмки) завірених у встановленому порядку копій аудіозаписів.

Клопотання слідчий обґрунтовує наступним.
Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 29.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України
Як встановлено під час досудового розслідування, 28.05.20021 поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 та достовірно знаючи про те, що відповідно до ст. 19 Конституції України та ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а застосування поліцейських заходів, в т.ч. у вигляді фізичного впливу (сили), регламентовані ст.ст. 29, 30, 43 та 44 Закону України «Про Національну поліцію», діючи умисно, за відсутності підстав для застосування заходів примусу, в т.ч. відсутності будь-якої загрози особистій безпеці та/або безпеці інших осіб, явно перевищуючи надану йому владу представника органу виконавчої влади та службові повноваження працівника правоохоронного органу (поліції), в ході спілкування із місцевим мешканцем ОСОБА_4 наніс йому не менше восьми ударів палкою та ногами в область голови та тулуба, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна лобу, синців правого ока, верхніх кінцівок, грудної клітини, спини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
За даними УАЗОР ГУНП в Миколаївській області, 28.05.2021 о 20:35 год. та 20:40 год. на спецлінію «102» ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло два повідомлення телефоном про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 від двох різних осіб, які не надали свої анкетні дані.
Аудіозаписи вказаних повідомлень мають суттєве значення для даного кримінального провадження, оскільки містять відомості про осіб, які телефонували на спецлінію «102», та можуть бути свідками й очевидцями вчинення розслідуваного злочину, а самі аудіозаписи можуть містити відомості про обставини вчинення злочину.
Отримати такі відомості в інший спосіб (шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій) об`єктивно неможливо, оскільки на відповідний запит органу досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України про надання інформації та документів, ІНФОРМАЦІЯ_4 в їх наданні відмовлено за № 1367/25-2021 від 04.06.2021.
Враховуючи, що до вчинення розслідуваного злочину причетний працівник органів ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що аудіозаписи вказаних повідомлень є основними доказами у кримінальному провадженні і мають винятково важливе значення для подальшого досудового розслідування, це дає підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних повідомлень.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадженні №0000119, зареєстрованого за ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Також, доведено, що ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ. Іншим способом встановити необхідні відомості неможливо.

За такого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000119 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати стороні обвинувачення в особі слідчих старших слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до аудіозаписів телефонних дзвінків 28.05.2021 на спецлінію «102» ІНФОРМАЦІЯ_2 про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 з можливістю вилучення (здійснення виїмки) завірених у встановленому порядку копій аудіозаписів.

Ухвала дійсна до 06.09.2021року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1