Справа № 466/4345/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Львів

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Справа № 466/4345/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в режимі відеоконференції подання начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про умовно дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, інваліда 3-ї групи, раніше неодноразово судимого,-

встановив:

06.04.2017 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121 КК України на роки 7 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання зараховано термін перебування під вартою з 29.12.2016 по день набрання вироком законної сили (11.05.2017) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок терміну покарання 29.12.2016 року, кінець терміну покарання 17.08.2023 року.

Адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережна комісія Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 81 КК України посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку призначеного покарання, заохочувався 5 (п`ять) разів, встановлений режим відбування покаранняне не порушував, до дисціплінарної відповідальності не притягувався, стягнень немає.

В судовому засіданні представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 клопотання підтримала.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Перевіривши подані матеріали, оглянувши матеріали особової справи, заслухавши пояснення представника Личаківської виправної колонії №30, яка клопотання підтримала, висновок прокурора, який заперечував щодо клопотання, пояснення засудженого суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 характеризується наступним чином: перебуваючи під вартою з 30.12.2016 року в УВП (№9) м. Ужгорода порушення вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався.

У державну установу «Личаківська виправна колонія (№30)» засуджений ОСОБА_3 прибув 11.06.2017. З 1 серпня по 31 жовтня 2020 був працевлаштований на посаду сортувальника в дільниці майстерні з сортування плівки. На даний час на виробництві установи не працює. За час відбування покарання в установі порушення вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи п`ять разів заохочувався.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 покарання, заохочувався 5 (п`ять) разів, встановлений режим відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень немає, адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія (№30) спостережна комісія при Шевченківській районній адміністрації Львівської ради клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 відпові вимог ст. 81 КК України, як такому, що довів своє виправлення.

Згідно ст. 81 КК України та п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно - дострокове звільнення», умовно - достроковому звільненню підлягають після відбуття не менше 1/2 строку покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання. Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово судимий, раніше звільнявся умовно-достроково, однак після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжував вчиняти нові умисні злочини.

Тому, наявність у засудженого ОСОБА_3 п`яти заохочень на думку суду не свідчить про те, що він довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

Суд вважає, що адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» не надала достатніх доказів того, що ОСОБА_3 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

Крім цього, засудженим не доведено і в судовому засіданні не встановлено, що за час відбуття покарання в особистості ОСОБА_3 відбувся процес позитивних змін, який створив у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1