КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2977/18
Провадження № 1-кс/552/852/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українець, громадянина України, засновника та керівника ТОВ «Компанія «Полімерсервіс», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого 08.05.2015 року було складено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
20.05.2021 року слідчий ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням погоджененим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.
У клопотанні зазначив, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 08.05.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27. ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку лютого 2015 року, точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося, у ОСОБА_6 , який неодноразово був свідком наявності у ОСОБА_7 з яким не був попередньо знайомим, великих сум грошових коштів, виник умисел на здійснення розбійного нападу з метою заволодіння грошовими коштами , в особливо великих розмірах.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншою невстановленою у ході досудового розслідування особою. При цьому, за погодженням з останніми спланував здійснення нападу, розподіливши між кожним учасником злочину їх функції. Згідно вказаного плану ОСОБА_6 повинен був попередньо здійснювати візуальне спостереження за потерпілим ОСОБА_7 , визначити маршрут його руху та встановити місця найбільш сприятливі для нападу. Після чого, визначивши найбільш сприятливе для вчинення злочину місце, та розуміючи, що потерпілий в основному пересувався на велосипеді, ОСОБА_6 повинен був збити ОСОБА_7 з нього, а ОСОБА_8 вирвати з його рук сумку з грошовими коштами. В цей час, згідно попередньої домовленості, ОСОБА_5 повинен чекати неподалік та спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження інших учасників злочину про можливу небезпеку.
У подальшому, їх швидке зникнення з місця пригоди повинна була забезпечити інша невстановлена у ході розслідування особа, яка на автомобілі перевезла б їх у безпечне місце, а сааме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_6 . Грошові кошти учасники вчинення злочину планували розподілити між собою порівну. Після цього, ОСОБА_6 , на виконання заздалегідь розробленого плану та функцій, встановивши точний маршрут руху потерпілого та найбільш сприятливе місце для нападу, вранці 07.02.2015 року повідомив ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та іншій невстановленій у ході розслідування особі про необхідність вчинення злочину саме цього дня.
Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на невстановленому автомобілі під керуванням невстановленої особи, близько 9 години ранку 07.02.2015 року прибули до буд. АДРЕСА_3 де чекали коли з`явиться потерпілий ОСОБА_7 . Побачивши близько 9 години 15 хвилин потерпілого, який рухався на велосипеді між будинком АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , умисно, на виконання єдиного плану вчинення злочину, наніс потерпілому ОСОБА_9 удар лівою рукою в обличчя, збивши його з велосипеду, після чого продовжив наносити численні удари ногами в різні частини тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: переломовивиху фаланги 5-го пальця лівої кисті, який являється ушкодженням середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми та садна голови, які по ступеню тяжкості оцінюються лише в своїй сукупності та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я; гематоми правого стегна, яка відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я.
Після чого ОСОБА_8 , умисно, з корисливою метою, на виконання єдиного плану згідно попередньої домовленості, вирвав з рук потерпілого ОСОБА_7 сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 155730 гривень, 745 євро (в перерахунку на національну валюту відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 07.02.2015 року - становить 19662,034 гривень) та 12100 доларів США (в перерахунку на національну валюту відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 07.02.2015 року становить 279880,018 гривень), всього на загальну суму 455272 гривні, що в 748 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а також інші речі, які майнової цінності не представляють, що належать ОСОБА_7 .
В цей час ОСОБА_5 , на виконання єдиного плану вчинення злочину, перебував біля будинку АДРЕСА_3 та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження інших учасників злочину про можливу небезпеку, а невстановлена у ході розслідування особа перебувала в автомобілі біля вказаного будинку та чекала на інших учасників злочину.
В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 за допомогою невстановленого автомобіля під керуванням невстановленої у ході розслідування особи, яка діяла умисно, на виконання єдиного плану вчинення злочину, прибули за адресою мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 , де розподілили грошові кошти порівну та розпорядилися ними на власний розсуд.
Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановленої у ході досудового розслідування особи, потерпілому ОСОБА_7 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 455272 гривень.
08.05.2015 року відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України.
ОСОБА_5 на виклик слідчого не з`являється, що підтверджується матеріалами клопотання, зазначені обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Так як ОСОБА_5 уникає отримання повісток про виклик до слідчого, до слідчого не з`являється, за місцем постійного проживання не з`являється, є підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, а отже наявні підстави, передбачені ст. 189 КПК України для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту його затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та контролю прокурору Полтавської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1