У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2021 Справа №607/8072/21
провадження № 1-кс/607/2622/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваних: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , під час розгляду у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_18 , у кримінальному провадженні № 0002430 від 19 грудня 2020 року, про продовження строку досудового розслідування

встановила:

адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив відвід прокуророві ОСОБА_3 .
Відвід мотивований тим, що прокурор ОСОБА_3 в порушення вимог ч. 1 ст. 52 КПК України висловився про те, що участь захисника в даному провадженні не обов`язкова; він не вжив заходів до повідомлення підозрюваного ОСОБА_19 , який перебуває в розшуку, про дане судове засідання; вніс до суду клопотання про продовження підозрюваним у даному кримінальному провадженні строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, при цьому строк досудового розслідування не продовжено; відповідно до вимог ч. 3 ст. 295-1 КПК України прокурор ОСОБА_3 не має права брати участь в судовому засіданні, оскільки не він подав клопотання про продовження строку досудового розслідування. Усе наведене, на переконання адвокатат ОСОБА_5 , свідчить про упередженість прокурора ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що вважає такі доводи адвоката ОСОБА_5 безпідставними, а тому заява про відвід до задоволення не підлягає.
Інші учасники, кожен окремо, підтримали позицію адвоката ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення, розглянувши заяву, дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження в частині порушеного питання, вважаю за необхідне зазначити наступне:
обмежений перелік підстав для відводу прокурора, слідчого передбачений ст. 77 КПК України.
Цією нормою права встановлено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
На жодну із вказаних підстав адвокат ОСОБА_5 не посилається та їх слідчим суддею не встановлено.
Саме тому підстав для відводу прокурора немає.
З наведеного, керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у розгляді клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 у кримінальному провадженні № 0002430 від 19 грудня 2020 року, про продовження строку досудового розслідування, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1