Справа № 128/1571/19
ВИРОК
Іменем України
12 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000387 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Немирівського району с. Скрицьке, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого

за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.05.2019 року, близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебував у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_6 .
Так в ході конфлікту, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який переріс у бійку між ними, ОСОБА_5 , помітив на столі у приміщенні кімнати будинку, що за вказаною адресою, мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 6555 в корпусі чорного кольору та в цей час у нього виник раптовий умисел на відкрите заволодіння чужим майном. Після чого, ОСОБА_5 , взяв зі столу даний телефон та діючи з метою утримання даного майна, застосував до потерпілого ОСОБА_6 фізичне насильство, що проявилось в нанесенні ударів резиновим шлангом з металевим наконечником в область голови та тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження.
Після чого, реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку, що згідно висновку експерта ВВКНДІСЕ № 3704/19- 21 від 24.05.2019 року складає 176,67 грн.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 549 від 23.05.2019 року, ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді поверхневих забійних ран та синців на голові, множинних синців з набряком м`яких тканин та саден на задній поверхні грудної клітки на всьому протязі з переходом в поперекову ділянку, синці та садна на лівому передпліччі, на тильній поверхні правої кисті. Вказані ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснивши, що його дружина являється інвалідом, по психічних розладах. Незадовго до цих подій, вона їхала в рейсовому автобусі, до неї почав чіплятися потерпілий ОСОБА_6 . Разом з дружиною вони вийшли з автобуса, він купив пиво та вони пішли до нього додому. Перебуваючи в будинку потерпілого, вони пили пиво, потім він ще пару разів ходив в магазин по пиво, а потім згвалтував дружину. Пізніше потерпілий погрожував дружині. З цього приводу він неодноразово конфліктував з потерпілим. А тому, 11.05.2019 року, він пішов до ОСОБА_6 , щоб з`ясувати стосунки. На столі у нього була горілка, закуска. Він взяв його телефон, щоб зателефонувати до його дружини та дітей, поклавши згодом телефон до своєї кишені. Він бив ОСОБА_6 шлангом, який попередньо взяв з собою, коли йшов до нього. По дорозі він взяв з собою ще сусіда ОСОБА_7 , той був на веранді. Дружина також ходила з ним, а чи бичила це все, він не знає. Коли він зайшов до хати, то потерпілий сидів на ліжку, був випивши. Коли він почав все висказувати про дружину, потерпілий сказав, що фактично її переховував від нього тому, що це він її б`є; почав ображати його, штовхати. Тоді він у відповідь почав бити його шлангом, вдарив разів з п`ять. Про скоєне ним він жалкує та просить суд його суворо не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу, доказів на підтвердження процесуальних витрат та речових доказів і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України він відноситься до категорії тяжких, особу винного, те що він раніше несудимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; думку потерпілого щодо міри покарання обвинуваченому, згідно якої він покладається на розсуд суду.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив: визнання вини та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд встановив: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі, з застосуванням положень ст. 75 КК України.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 року, згідно якого суди при призначенні
покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який
визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати
вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення
покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи
законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації
покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення
засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно положень ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого на користь держави підлягають до стягнення процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2019 року накладено арешт на майно, яке 11.05.2019 року було вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 6555» в корпусі чорного кольору та гумовий шланг з металевим наконечником.

Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 370, 373, 374, 376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в розмірі 314 грн. 00 коп.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Нокіа 6555» в корпусі чорного кольору, який поміщено до камери зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

гумовий шланг з металевим наконечником, який поміщено до камери зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2019 року на майно, яке 11.05.2019 року було вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 6555» в корпусі чорного кольору та гумовий шланг з металевим наконечником.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1