КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/570/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 , з яким встановлено відеоконференцзв`язок,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 лютого 2021 року включно, без визначення розміру застави, відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чечено-Інгушській Автономній Республіці Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_9 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого.

22 грудня 2020 року до канцелярії Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_9 надійшли доповнення до його апеляційної скарги, в яких він зазначив, що підтримує свої доводи, викладені в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні 15 лютого 2021 року підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 заявили клопотання про відмову від апеляційної скарги, поданої захисником ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 , і просили закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , з доповненнями, які останній вніс до неї, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року, оскільки строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який вважав можливим прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги, поданої захисником ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 , та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 від поданої захисником ОСОБА_9 апеляційної скарги, з доповненнями до неї, і закрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України. Зокрема, за змістом цієї норми закону особа, яка подала апеляційну скаргу, як і особа, в інтересах якої подана апеляційна скарга, в тому числі і її захисник за погодженням з особою, в інтересах якої подана апеляційна скарга, мають право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 лютого 2021 року включно, без визначення розміру застави, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги, з доповненнями до неї, поданої в інтересах ОСОБА_8 захисником ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4