Справа №639/3399/21
Провадження №1-кс/639/969/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туркменістан, який розшукується компетентними органами Республіки Туркменістан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 252, ст. 14, п. «а» ч. 2 ст. 252 Кримінального кодексу Республіки Туркменістан, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно громадянина Республіки Туркменістан - ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 585 КПК України правових підстав для продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила змінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, оскільки останній знаходиться в України без підтримки родичів, через обраний запобіжний захід не може працевлаштуватись та вести нормальний спосіб життя.
Особа, видача якої запитується ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя в Такої стороні та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючі дані.
Судовим розглядом встановлено, що до прокуратури Харківської області 27.11.2019 з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшло повідомлення про затримання 26.11.2019 інспекторами прикордонного контролю ВІПС «Харків-Авіа» у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Туркменістан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 252, ст. 14, п. «а» ч. 2 ст. 252 Кримінального кодексу Республіки Туркменістан (виготовлення з метою збуту, або збут підроблених грошових коштів, або цінних паперів за попередньою змовою групою осіб).

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді арешту обрана постановою прокуратури району (етрап) м. Куня-Ургенч Дашогузького велаяту (області) Республіки Туркменістан (Koneurgench, Dashoguz).

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від правоохоронних органів 17.11.2014 його оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.11.2019 до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2019 до ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт строком до 12 місяців, до вирішення питання про його видачу компетентним органам Республіки Туркменістан. У подальшому, ухвалою вказаного суду від 30.04.2020 змінено ОСОБА_4 запобіжний захід з екстрадиційного арешту на захід, не пов`язаний із триманням під вартою, та обрано йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.10.2020 ОСОБА_4 змінений запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов?язання із покладенням обов?язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

31.03.2021 о 19.30 год. у міжнародному аеропорті «Харків» під час проведення паспортного контролю повторно затриманий ОСОБА_4 .
Враховуючи порушення ОСОБА_4 ухвали суду від 19.02.2021 та покладених на нього обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відділом міжнародно-правового співробітництва обласної прокуратури 01.04.2021 подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з особистого зобов?язання на тримання під вартою (екстрадиційний арешт).
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.04.2021 ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобового) та покладені обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
До 30.04.2020 ОСОБА_4 утримувався в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Адресою відбування цілодобового домашнього арешту визначено: АДРЕСА_1 .

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила Харківській обласній прокуратурі.

На цей час екстрадиційна перевірка завершена. Постановою Офісу Генерального прокурора від 21.02.2020 прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 компетентним органам Туркменістану для притягнення до кримінальної відповідальності. Вказана постанова 05.03.2020 вручена ОСОБА_4 та набрала чинності.

Відповідно до листа Офісу Генерального прокурора від 22.04.2020 на підставі ст. 593 КПК України доручено Національній поліції, Національній гвардії України, Департаменту з питань виконання кримінальних покарань забезпечити фактичну передачу ОСОБА_4 представникам компетентних органів Туркменістану. Крім того, компетентний орган Туркменістану звернувся з проханням призупинити фактичну передачу ОСОБА_4 у зв?язку з поширенням COVID-19 та з метою дотримання правил карантину.

Відповідно до матеріалів екстрадиційної перевірки встановлено, що інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1ст. 252, ст. 14, п. «а» ч. 2 ст. 252 Кримінального кодексу Республіки Туркменістан (виготовлення з метою збуту, або збут підроблених грошових коштів, або цінних паперів за попередньою змовою групою осіб), які за аналогією українського законодавства відповідають правопорушенню, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України (виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, з метою збуту або збут підроблених грошей, за попередньою змовою групою осіб). Санкція за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п?яти до десяти років з конфіскацією майна. Враховуючи положення ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Строки давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинений ним злочин відповідно до ст. 49 КК України не закінчилися.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 199 КК України не належать до військових злочинів і не носить політичного характеру.

Згідно з довідкою медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний, етапом слідувати може без медичного супроводу.

Відповідно до інформації ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався та не притягується.

За наявними обліками ДМС України ОСОБА_4 з питань отримання в Україні статусу біженця до органів міграційної служби України не звертався та такого статусу не отримував.

Згідно з інформацією ДМС України ОСОБА_4 не є громадянином України, паспортом громадянина України не документувався.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_4 не надходили.

Відповідно до матеріалів екстрадиційної перевірки ОСОБА_4 ухилився від правоохоронних органів Туркменістану, у зв?язку з цим, 25.03.2014 оголошений у розшук, а 17.11.2014- у міжнародний розшук. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 тривалий час переховувався від правоохоронних органів іноземної держави. У постанові про розшук ОСОБА_4 вказано, що обвинувачений ховається від досудового розслідування. Постановою від 25.03.2014 ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечний злочин та перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати проведенню заходів досудового розслідування.

Генеральною прокуратурою Туркменістану надані гарантії того, що запит про видачу не має на меті переслідування особи за політичними мотивами, або через політичні погляди, а також особа не буде піддана катуванню, та іншим жорстоким, нелюдським, або принижуючим гідність видам поводження чи покарання. У разі видачі ОСОБА_4 , туркменська сторона гарантує, що вказана особа буде переслідуватися за злочин, який вказаний у запиті та після закінчення судового розгляду та відбуття покарання зможе вільно покинути територію Теркменістану, а також не буде висланий, переданий або виданий третій країні без згоди української сторони. Також ОСОБА_4 ніколи не піддавався, і не буде підданий дискримінації за мотивами соціального статусу, раси, національності і релігійної приналежності. Тобто туркменською стороною гарантовано дотримання прав ОСОБА_4 у разі задоволення запиту.
Застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 не порушував.

Посилання ОСОБА_4 та його захисника на необхідність зміни запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки протягом розгляду клопотання стороною захисту будь-яких доказів на підтвердження фактів та обставин, зазначених у судовому засіданні стороною захисту надано не було.

Обставини,які були наведені стороною захисту в судовому засіданні, в даному випадку не можуть бути беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі компетентним органам Республіки Туркменістан.
За вищевказаних обставин, оскільки запобіжний захід, що застосовується до особи, має гарантувати запобігання втечі особи та забезпечити в подальшому її видачу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з чим необхідно продовжити стосовно особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та відповідних обов`язків.

Керуючись вимогами ст. ст. 369, 372, 376, 573, 585, 590, 593 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 31.07.2021 року, для забезпечення його видачі на запит іноземної держави.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-цілодобово не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку або суду;

-з`являтись за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган що здійснив виклик;

-повідомляти вищезазначені органи про зміну місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 31.07.2021 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення умов запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську обласну прокуратуру, а її виконання - на орган Національної поліції України за місцем застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1