24.03.2021 ЄУН № 337/3772/20
Провадження № 1-кп/337/87/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Горячий Ключ, Краснодарського краю, РФ, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має місця реєстрації, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08 серпня 2008 року Київським районним судом м. Симферополя за ч.1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
22 січня 2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання;
18 липня 2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6місяців;
23 березня 2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
16червня 2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 23 листопада 2018 року по відбуттю строку покарання;
22 жовтня 2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 28 серпня 2020 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2020 року приблизно в 09:30 годині ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо» по пр. Інжерена Преображенського, 13 у м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з полиці 4 плитки шоколаду «Світоч солона карамель» вартістю по 31,65 гривень без ПДВ кожна, та 4 плитки шоколаду «Світоч Gustoria» вартістю по 34,57 гривень без ПДВ кожна, а всього на загальну суму 264,93 гривні без ПДВ, які сховав за пояс під футболку, та намагався таємно винести з магазину, але свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем біля виходу з магазину.
Будучи допитаним в ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування, відмовився. Щодо мотивів вчинення злочину посилався на тяжке матеріальне становище.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора і обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно доведеності вини ОСОБА_4 та кваліфікації його дій, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; дані, які характеризують обвинуваченого: раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, новий епізод вчинив безпосередньо після звільнення, на обліку в КУ «ОКПЛ» чи КУ «ОКНД» не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, однак на даний час проходить реабілітаційні процедури у м.Дніпро. Обставина, яка пом`якшує покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, встановлено не було.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин справи, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання; відсутності значної шкоди суспільним інтересам, завданої кримінальним правопорушенням, одиничним епізодом злочинної діяльності, вартості викраденого майна, яке при цьому повернуто потерпілому, а також вчинення злочину у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, суд погоджується із висловленою прокурором позицією і приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні до ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією інкримінованої статті, та, оскільки обвинувачений не несе високої суспільної небезпеки, та намагається пройти реабілітацію і стати на шлях виправлення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, але встановивши середню тривалість іспитового строку, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових злочинів. Також, окрім передбачених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків, суд вважає за доцільне додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню:

4 плитки шоколаду «Світоч солона карамель», 4 плитки шоколаду «Світоч Gustoria», передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, повернути власнику ТОВ «Сільпо-Фуд».

DVD диск із відеозаписом з камер відео-спостереження магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений в Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1