overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5632/18
Провадження № 1-кп/461/50/21
УХВАЛА

17.06.2021 року. м. Львів.
Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Захисником ОСОБА_4 подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , який не може приймати безпосередньо участь в судовому засіданні у зв`язку з забороною відлучатися з визначеного ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду місця проживання: АДРЕСА_1 . Крім того, просить провести судове засідання у режимі відео конференції з свідком ОСОБА_5 , який проживає у м. Києві та не має можливості приїхати безпосередньо до Галицького районного суду м. Львова.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, слід провести розгляд справи у режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Баришівському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке відбудеться 11:00 год. 13.07.2021 року у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати Баришівському районному суду Київської області (07503, Київська обл., смт Баришівка, вул. Київський шлях, 6 ) для організації її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/461/259/21
УХВАЛА

17.06.2021 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002306 від 28 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 29 січня 2021 року, 15 березня 2021 року, 17 червня 2021 року не з`явився.

Судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість зупинення провадження та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній тривалий час не з`являвся в судові засідання.
Прокурор у судовому засіданні просив суд зупинити провадження та оголосити обвинуваченого в розшук.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувачений викликався в судові засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.
Неявки ОСОБА_4 , в судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження відносно нього та призводять до затягування у розгляді судового провадження.
Згідно з положеннями ст. 335 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що за відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, останній до суду не з`являється, хоча про направлення справи до суду він був повідомлений шляхом вручення примірника обвинувального акту, суд приходить до висновку, що судове провадження слід зупинити, обвинуваченого - оголосити у розшук.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження у справі на час розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/900/21
Провадження № 1-кп/451/217/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 листопада 2021 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а, о 16 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/719/21
Провадження № 1-кп/459/295/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 26.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.06.2021 р. внаслідок повторного автоматизованого розподілу кримінальної справи № 459/719/21 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..

У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Під час ознайомлення із обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , судом встановлено, що прокурором не заявлялось клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Отже, стороною обвинувачення при скеруванні до суду обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, не виконано вимог передбачених ст. 302 КПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV глави 27 та 28 КПК України (ст. ст. 314, 315, 316, 318 КПК України), призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 19 серпня 2021 року о 12:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/2711/21
Провадження № 1-кс/577/912/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"18" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого дізнавача Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобовязати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати старшому дізнавачу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , а саме до документів на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:0421, :04:001:0493, :04:001:0495, :04:001:0486, :04:001:0487, :04:001:0320, :06:002:0172, :04:003:0210, :09:002:0217, :09:002:0219, :09:002:3600:09:002:0224, :09:002:0225, :09:002:0226, :09:002:0227, :09:002:0228, :09:002:0229, :09:002:0230, :09:002:0231, :09:002:0232, :09:002:0233, :09:002:0234, :09:002:0235, :09:002:0236, :09:002:0215, а також на земельну ділянку, яка знаходиться між злітно-посадковими смугами на території колишнього аеродрому, що розташований неподалік м.Буринь Сумської області, зокрема заяв про надання дозволу на розробку проектів землеустрою на земельні ділянки ( з додатками), копій рішень про надання дозволу на розробку проектів землеустрою на земельні ділянки, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2021 року о 12.45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9777/21
н/п 1-кс/766/5643/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/426/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.06.2021 смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
установив:
18 червня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 11 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Главою 30 КПК України передбачені особливі порядки провадження щодо кримінальних проступків, зокрема, спрощене провадження за наявності умов, передбачених частиною другою статті 381 та статті 302 КПК України.
Як видно з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, прокурор не клопоче про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а тому суд не вбачає підстав, визначених статтею 382 КПК України для розгляду цього обвинувального акта щодо кримінального проступку в спрощеному провадженні.
За таких обставин, необхідно здійснити розгляд кримінального провадження згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими розділом ІV КПК України та відповідно до частини першої статті 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 год. 00 хв. 05 липня 2021 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (вул. Українська, 27, смт Нова Ушиця, Хмельницька обл.).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6547/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000433,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000433.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000433, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 12 год. 00 хв. 17.06.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000433.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/2637/21
Провадження № 1-кс/740/727/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2021 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту,

встановила:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 16.00 год. 22 червня 2021 року.

Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановила:
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.05.2021 в рамках кримінального провадження № 0000388, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4221/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/208/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30 березня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19» апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19.02.2021, щодо ОСОБА_8 , якою продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

встановила:
…………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 лютого 2021 року, якою ОСОБА_8 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 квітня 2021 року о 09:15 год.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/189/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 червня 2021 р. м. Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0001109 від 04 травня 2020 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2020 року, -

Встановила:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:15 18 червня 2021 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді