overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2327/21
Провадження 1-кс/991/2370/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3 ,
підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 про встановлення підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисникам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 2, 28, 290, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020 задовольнити частково.

Встановити підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисникам, строк до 22 квітня 2021 року включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали вручити детективу, підозрюваним та їх захисникам.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 квітня 2021 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4506/21
Номер провадження:1-кс/521/1390/21
У Х В А Л А
30 березня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській ОСОБА_2 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000087 від 03.03.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській ОСОБА_2 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000087 від 03.03.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000087 від 03.03.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на DVD+R диск з відеозаписом.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання про необхідність повернення клопотання слідчому, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Так, клопотання слідчого про арешт по кримінальному провадженні №0000087 від 03.03.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України не погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючисьст. 2,4,170,173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській ОСОБА_2 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000087 від 03.03.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4121/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0001595 від 06.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 19.04.2021.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили суд.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, відносно нього розглядається кримінальне провадження у іншому суді за аналогічні злочини, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу до 11.06.2021, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.331 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 11 червня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/8103/19
Провадження №1-кп/523/933/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021

Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 01.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 01.03.2021 року було задоволено клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої ОСОБА_3 в розшук та зупинення судового провадження до її розшуку .

Копію ухвали було направлено до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала набрала законної сили.

29.03.2021 року до суду надійшов лист від ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про неможливість виконання ухвали суду , так як в ухвалі суду не вказаний рік народження обвинуваченої ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали у його вступній частині та в резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме не вказаний рік народження обвинуваченої ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися ,відповідно до ч.2 ст.379 КПК України,розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що було допущенко технічну описку, суд приходить до висновку , що ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Виправити описку в резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 09.03.2021 року.

2.Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції :

-Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, проживаючої та зареєстровано: АДРЕСА_1 .

-Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635від18.04.2019 року відносно ОСОБА_3 , зупинити до її розшуку.

-Організацію виконання розшуку доручити відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області.

-Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ,яким здійснюється процесуальне керівництво у вказаному провадженні.

-Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

-Ухвала оскарженню не підлягає.

2.Копію цієї ухвали надати учасникам судового розгляду.

3. Ухвала про випарвлення описки може бути оскаржена через Суворовський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1948/15-к
Провадження № 1-о/576/1/21
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участі прокурора - ОСОБА_5
засудженого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глухові заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі ухвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467 КПК України

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2016 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 квітня 2021 року о 08-40 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/52/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000207, відомості за яким 25.07.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

12.03.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про те, що ОСОБА_6 , 04.03.2021 року направлений відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 22.02.2021 року до ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23) Полтавської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне доручити службовим особам ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження № 0000207, відомості за яким 25.07.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Доручити державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Полтавської області проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 24.05.2021 року о 10-30 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.04.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 0001730 від 14.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в:
29.10.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0001730 від 14.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
09.04.2021 р. вказаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_3 звільнений у відставку) передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на: 15 годину 00 хвилин 09 червня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/4212/21
Провадження №11-сс/801/261/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
09 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2021, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 17.08.2020 про вчинення кримінальних правопорушень,

за участю прокурора ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовільнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 17.08.2020 скасувати і повернути скаргу ОСОБА_6 до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.04.2021 о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянуву відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про проведення в режимі відео конференції судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2021 року, якою відмовлено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в поновленні строку на подання скарги на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001890 від 18.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.194, ч.2 ст.289, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ст.384 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання, щодо вчинення процесуальних дій, скаргу повернуто скаржникам,

встановив:
Миколаївським апеляційним судом розглядається кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2021 року

Апелянтами заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , проживають у місті Одеса є інвалідами другої групи та не мають можливості виїжджати на далеку відстань.

Розглянувши вказані клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, у зв`язку з обмежувальними заходами, пов`язаними з введенням карантину на території України, з метою забезпечення права на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відео конференції, дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати з апелянтами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в режимі відео конференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Апеляційне провадження відкласти на 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2021 року та здійснювати з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Голові Київського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео конференції.

Направити копію цієї ухвали голові Київського районного суду м. Одеси для виконання.

Головуючий
Судді
Справа №583/258/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/203/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 583/258/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2021 року, якою відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комиші Охтирського району Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

продовжено строк тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

підозрюваного ОСОБА_11 ,

захисника адвоката ОСОБА_12 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 квітня 2021 року о 16:30.

судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4