Справа № 369/8627/21
Провадження № 1-кс/369/1725/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 14.06.2021 (вх. № 552) в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001085 від 10.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_3 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 14.06.2021 (вх. № 552) в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001085 від 10.09.2020 року.
Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2020 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволені та зобов`язано внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань.
10 вересня 2020 року уповноваженою особою виконано процесуальне рішення в частині відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
30.08.2020, близько 16 години 10 хвилин, ОСОБА_4 з мотивів вчинення хуліганських дій прибула до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в зневажливому ставленні до порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок та проживання громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість, пов 'язану з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, умисно, при цьому принижуючи честь та гідність потерпілої особи та членів його родини.
Здійснюючи досудове розслідування кримінального проступку дізнавачем вчинено ряд слідчих дій з метою встановлення обставин, які підлягають доведенню.
Так, дізнавачем здійснено допит свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітньої ОСОБА_8 , які підтвердили обставини перебування ОСОБА_4 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до клопотання сторони потерпілого долучено до матеріалів кримінального провадження відеозапис з камер спостереження, встановлених потерпілим ОСОБА_3 , у домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Протоколом огляду досліджено відеозапис з камер спостереження, встановлених потерпілим - ОСОБА_3 , у домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, шо особа, якою являється ОСОБА_4 незаконно та всупереч волі власника (користувача), шляхом пошкодження хвіртки та приведення її у непрацюючий стан, проникла на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Протоколом огляду місця події, яким оглянуто територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у т.ч. з метою встановлення наявності системи відеоспостереження.
Тривалий час, а саме з лютого 2021 року, відомості про здійснення будь-який слідчих дій в ході розслідування обставин щодо яких внесено відомості до ЄРДР № 0001085 від 10.09.2020 відсутні. Доля процесуальних вказівок процесуального керівника, у разі їх наявності, не відома.
14 червня 2021 року (вх. № 552) ОСОБА_3 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В поданому клопотанні скаржником зазначено, що з моменту внесення (подання) клопотання про ознайомлення з матеріалами справи і по теперішній час уповноваженою особою органу досудового розслідування не здійснено дій спрямованих на визначення дати та часу ознайомлення, будь-які спроби дізнатись про процесуальну долю поданого клопотання залишились нереалізованими в силу об`єктивної неможливості.
Тому заявник просив суд визнати бездіяльність уповноваженого слідчого/дізнавача у кримінальному провадженні № 0001085 від 10.09.2020, яка полягає у не розгляді клопотання від 14 червня 2021 року (вх. № 552) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і не повідомлені про результати розгляду;
зобов`язати уповноваженого слідчого/дізнавача у кримінальному провадженні № 0001085 від 10.09.2020 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14 червня 2021 року (вх. № 552) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надати відповідь в порядку визначеному статтями 220 - 221 КПК України.
У судове засідання прокурор, слідчий, не з`явились, про час слухання скарги повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 14 червня 2021 року (вх. № 552) ОСОБА_3 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, що вказана вище заява розглянута і за наслідками її розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання уповноваженого слідчого/дізнавача у кримінальному провадженні № 0001085 від 10.09.2020 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14 червня 2021 року (вх. № 552) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надати відповідь в порядку та строк, визначений ст. 220-221 КПК України.
Відповідно до чч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з наведених норм законодавства України, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, стст. 220, 221, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 14.06.2021 (вх. № 552) в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001085 від 10.09.2020 року задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого/дізнавача у кримінальному провадженні № 0001085 від 10.09.2020 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14 червня 2021 року (вх. № 552) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надати відповідь в порядку та строк, визначений ст. 220-221 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1