Дата документу 06.07.2021 Справа № 554/1189/20
Провадження № 1-кс/554/8910/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 15.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000092 від 06.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 15.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000092 від 06.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в якій вказав, що постанова є незаконною та необгрунтованою. Вказує, що слідча ОСОБА_4 покриває злочини з боку слідства чи дізнання ВП № 3 ХРУП № 3 ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області, а ті вчиняють нові кримінальні правопорушення через відсутність до них покарання. Також вона не надсилає йому вчасно постанов, не надає йому будь-якої інформації по справі, щоб потім закрити кримінальне провадження. Зазначає, що у кримінальному провадженні № 0000542 від 12.04.2018 року, де він є потерпілим, слідчий ОСОБА_5 не розглядала його клопотання і не надала відповіді, але виготовила фальшиве повідомлення, нібо-то вона повідомляла його з приводу її рішень за його клопотанням, що вважає службовим підробленням. Такого ж кримінального правопорушення допустився слідчий ОСОБА_6 , коли на його клопотання підробив повідомлення та додав його до кримінального провадження. Зауважує, що слідчим не виконано вимог ст.ст.2, 94 КПК України щодо неупередженого, повного і всебічного розслідування та дослідження обставин кримінального провадження і надання належної оцінки. Слідчим не було жодного разу допитано потерпілого, а взято до уваги лише свідчення ОСОБА_5 . Слідчим не допитано ОСОБА_6 , через що розслідування є неповним. Також не надано належної юридичної оцінки обставинам, а тому рішення про закриття кримінального провадження є незаконним та необгрунтованим. Висновок слідчого щодо відсутності складу не відповідає дійсності, оскільки є в наявності всі його ознаки. Так, кримінальні правопорушення дійсно вчинені службовими особами слідчими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які є суб`єктами. Суб`єктивною стороною є вина у вигляді прямого умислу, оскільки мається формальний склад кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України. Об`єктивна сторона, про що заперечує слідчий, за способом вчинення є інтелектуальною і полягає у складанні неправдивого документу. Предметом злочину є офіційний документ на папері, на якому зберігається та використовується певна інформація, що складена службовою особою та посвідчує факти, що мають юридичне значення. Об`єктом злочину є суспільні відносини у сфері службової діяльності. Таким чином, вважає, що кримінальне провадження закрито надумано.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі прохав розглядати справу за його відсутності.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату,час та місце розгляду скарги. До суду надіслано матеріали кримінального провадження № 0000092 від 06.02.2019.
Вивчивши матеріали скарги та доданих до неї матеріалів, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 15 жовтня 2020 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві була винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0000092 від 06.02.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Мотивом прийняття вказаної постанови є встановлена відсутність складу кримінального правопорушення в діях слідчих СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування так і залишилася не виконана у повному обсязі ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05 березня 2020 року, якою скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 11 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000092 від 06.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Зокрема, в ході досудового розслідування залишився не допитаний слідчий Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , оскільки заявник вважає, що саме ним були внесені завідомо неправдиві відомості до офіційних документів. Також слідчим не допитувався сам заявник ОСОБА_3 .

Отже, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не здійснено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, не були належним чином перевірені доводи заявника, викладені в заяві про злочин, а відтак, не спростовано його доводів.

Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, під час проведення якого необхідно виконати ухвалу слідчого судді від 05 березня 2020 року у повному обсязі та допитати слідчого ОСОБА_6 і заявника.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 15.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000092 від 06.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 15 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000092 від 06.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № № 0000092 від 06.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України , повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1