Провадження № 11-сс/824/1930/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
29 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою скаргу на постанову про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала - ОСОБА_6 . В обґрунтування ухвали слідчий суддя зазначив, що подана ОСОБА_6 скарга не містять в собі підтверджень, що особа, яка подала скаргу має право її подавати, а тому скарга підлягає поверненню заявнику, а також відповідно змісту скарги заявнику чітко не відомо хто саме зі слідчих та яку постанову виносив. До скарги також не додано копії постанови про закриття кримінального провадження, що також позбавляє можливості перевірити її наявність та встановити хто саме її приймав, а також чиї права та законні інтереси вона може обмежувати.
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.01.2021 року, якою повернено його скаргу без розгляду, та ухвалити нову ухвалу, якою спрямувати матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті. Вважає, що ухвала слідчого судді винесена з грубим порушенням норм процесуального законодавства, Конституції України та міжнародних договорів. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя фактично відмовився виконувати одразу 12 ухвал Київського апеляційного суду, яким вже багаторазово надавалася правова оцінка обставинам, під час розгляду апеляційних скарг за цими ж самими обставинами, та за результатами апеляційного розгляду матеріали були спрямовані до Печерського районного суду м. Києва для відкриття провадження та розгляду по суті. Зазначає що постанову про закриття кримінального провадження має право оскаржувати заявник про кримінальне правопорушення і заявнику не потрібно надавати будь-які документи, які б підтверджували його статус як сторони кримінального провадження. Крім того, вказує, що його скарга була подана в порядку передбаченому ст. ст. 303-307 КПК України з докладно викладеними обставинами та , посиланнями на норми права, додано копію клопотання заявленого в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, в тому числі наданні йому копії оскаржуваної постанови, при цьому вказує, що відповідні клопотання мають право заявляти лише сторони кримінального провадження. Вказує, що питання про підсудність розгляду скарги вже вирішувалось Київським апеляційним судом, тому матеріали спрямовані саме до Печерського районного суду м. Києва, тому вважає, що його статус як сторони кримінального провадження немає підстав доказувати, а тому і немає підстав для повернення її без розгляду. Вважає, що слідчий суддя не звернула уваги на детально викладені обставини справи і без судового розгляду неправомірно відмовила у відкритті провадження
Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи клопотання тим, що копію ухвали слідчого судді отримав лише 16.02.2021 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 в судовому засіданні в суді першої інстанції присутній не був, копію ухвали слідчого судді від 05.01.2021 року отримав лише 16.02.2021 року, тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2021 року йому слід вважати не пропущеним.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду відповідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, безпідставно повернув скаргу ОСОБА_6 , що, на думку колегії суддів, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та, як наслідок, тягне за собою скасування судового рішення.
Зважаючи на викладене, оскаржувана ухвала слідчого підлягає скасуванню, а матеріали скарги поверненню до того ж суду для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року, якою скаргу на постанову про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала, скасувати.

Судді: