Справа № 521/6700/21
Номер провадження:1-кс/521/2286/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000245 від 11.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
12.05.2021 року дізнавач звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна. Мотивував клопотання тим, що 11.05.2021 року до чергової частини відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов рапорт лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 11.05.2021 о 07 год. 45 хв. ним було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки.

11.05.2021 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 внесено відомості в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

11.05.2021 під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Одеса Тираспольське шосе 22/8, на острівцю було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 на капоті якого на білому аркуші паперу розміщено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 з серією та номером НОМЕР_2 з видимими ознаками підробки.

Також, 11.05.2021 в ході проведення огляду місця подій, автомобіль марки «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 було вилучено та направлено на штраф-майданчик, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 з серією та номером НОМЕР_2 з видимими ознаками підробки було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету з серією та номером ЕХР 0153250.

11.05.2021 вилучені в ході проведення огляду місця подій автомобіль марки «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 з серією та номером НОМЕР_2 було визнано речовим доказом.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_3 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Тому вбачається необхідність в накладанні арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 з серією та номером НОМЕР_2 ,які вилучені в ході проведення огляду місця події, які є предметом скоєння кримінального проступку з метою заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном, а також з метою недопущення знищення, продажу, чи приховування обставин, які мають важливе значення для проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000245 від 11.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 з серією та номером НОМЕР_2 , вилученого в ході проведення огляду місця події, із забороною власнику майна користуватися та розпоряджатися арештованим майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1