overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/3232/21
Провадження № 1-кс/345/930/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, а саме просить зобов`язати уповноваженого слідчого Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розглянути подане ним клопотання від 10.08.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000252.

20.08.2021 року скаржником подано до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду у зв`язку із усуненняи слідчим порушень вимог законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання особи про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та повідомити про результати розгляду особу, яка заявила клопотання.

Заявником підтверджений той факт, що слідчий виконав покладений на нього ст. 220 КПК України процесуальний обов`язок щодо розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, вважаю, що скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо нерозгляду поданого ним клопотання від 10.08.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000252 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 396/993/21
Провадження № 1-кп/396/217/21
У Х В А Л А

20.08.2021 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000212 від 30.06.2021 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,
- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000212 від 30.06.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №2 на 20.08.2021 року о 11:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №621/2500/21
Провадження №1-кс/621/684/21
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

20 серпня 2021 року м. Зміїв
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Купянського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -
Відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор", тобто до 18 жовтня 2021 року, включно, без визначення застави.
Строк тримання під вартою рахувати з 20 серпня 2021 року.
Виконання ухвали доручити співробітникам відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області та направити ОСОБА_4 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год 20 хв 20 серпня 2021 року.

Слідчий суддя:
20.08.2021
Справа № 642/3473/21
Провадження № 1-кс/642/2945/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків, згідно ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов"язків згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.06.2021, уточненої ухвалою слідчого судді від 02.08.2021, строком на 60 днів, тобто до 18.10.2021 включно, а саме:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатися із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором, а саме зі свідками, експертами та іншими свідками;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали до 18 жовтня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2556/21 Справа № 175/1371/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, за апеляційними скаргами представників потерпілої ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також прокурора у кримінальному провадженні Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та представники потерпілої звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представників потерпілої ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також прокурора у кримінальному провадженні Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 серпня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 17.08.2021
Справа № 501/2709/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представників скаржника - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСББ «НАШ ДІМ» на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень,
Скаржник стверджує, що вищевказанівідомості уповноваженою посадовою особою ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести зазначені у заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засідання представники скаржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали скаргу, представник ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, в зв`язку із чим слідчим суддею було прийняте рішення про розгляд скарги у відсутності представника поліції.
Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Слідчій суддя вважає, що твердження скаржниці, які містяться у її заяві, яка надійшла до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 04 серпня 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.358 КК України, можуть бути перевірене тільки шляхом проведення досудового розслідування, яке починається з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Зазначені вимоги КПК уповноваженими посадовими особами ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області виконані не були.
Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСББ «НАШ ДІМ» задовольнити, зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести в строк та за правилами, передбаченими ст.214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, які містяться в заяві ОСББ « НАШ ДІМ», яка надійшла до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області 04 серпня 2021 року.
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до ВП №2 Одеського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 19.08.2021
Справа № 501/2782/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бозова Республіки Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, одруженого, який має на утримані трьох неповнолітніх дітей, працюючого водієм у фірмі «Muslumoglu lojistik», мешкає в Республіці Туреччина, м.Османіє, на території України постійного місця мешкання не має, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Під час підготовчого судового провадження прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про направлення данного кримінального провадження до Одеського апедяційного суду з метою визначення підсудності.
Своє клопотання обґрунтовує наступним.
Судом встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_9 ставиться в провину кримінальне правопорушення, вчинене за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше відносилася до Овідіопольського району.
Станом на теперішній час досудове розслідування в данному кримінальному провадженні здійснювало ВП №2 Одеського РУП №2 Одеської області, підсудність за яким закріплена за Іллічівським міським судом Одеської області, однак згідно адміністративно-територіального територія на якій вчинено кримінальне правопорушення, невиключно, не відноситься до підслідності Іллічівського міського суду Одеської області .
Інші учасники судового провадження не заперечували протии задоволення клопотання прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та слід звертається до Одеського апеляційного з поданням про направлення кримінального провадження за територіальною підсудністю чи визначення суду, який має право розглядати це кримінальне провадження.
Керуючись ст.34, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя
Номер провадження:1-м/521/85/21
УХВАЛА
про повернення клопотання

12 серпня 2021 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах громадянини Російської Федерації ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах громадянини Російської Федерації ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12 серпня 2021 року від адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах громадянини Російської Федерації ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання від 06.08.2021 року без розгляду у зв`язку з поданням до Приморського районного суду м. Одеси клопотання про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 (з урахуванням правил підсудності) з поверненням доданих до клопотання матеріалів.
На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву адвоката, керуючись ст. 110 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах громадянини Російської Федерації ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду та повернути разом з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3725/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
20 серпня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2021 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 28 жовтня 2021 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА
20 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 464/3115/18
провадження № 51-4003ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 травня 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 20 серпня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження (справа № 464/3115/18) стосовно ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1