Справа № 507/406/19
Провадження № 1-кп/507/44/2021
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
16.06.2021 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
смт.Любашівка Одеської області, громадянина України, українця, працюючого по найму у населення, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
13.02.2019 року близько 11:40 години ОСОБА_3 , переслідуючи протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого продажу та використання грошових коштів на власні потреби, помітивши, що територія домоволодіння ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ніким не охороняється, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що його дії залишаються ніким не помічені вирішив здійснити крадіжку майна з двору домоволодіння. ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов на ніким не охоронювану територію домоволодіння, звідки таємно викрав 1 непридатну для використання головку двигуна «СМД», вагою 70 кг, вартість 1 кг чорного лома складає 6 грн., на загальну суму 420 грн., а також 1 непридатний для використання диск R-15 , вагою 8 кг, вартість 1 кг чорного лома складає 6 грн. на загальну суму 48 грн., тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 468 гривень, після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, дії ОСОБА_3 , підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема розповів, що дійсно 13 лютого 2019 року із двору біля нежитлового будинку, який належить ОСОБА_6 викрав металеві вироби, які здав на металолом. Шкоду потерпілій відшкодував повністю.
Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, просила обвинуваченого суворо не карати.
Обвинувачений, окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні кримінального правопорушення, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їм зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, проживає одиноко, раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, також суд враховує пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.
Так, відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Також, суд враховує думку прокурора щодо призначення міри покарання та думку потерпілої , яка просила суворо не карати обвинуваченого.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, достатнім буде покарання призначене у виді громадських робіт.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання не має.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання 240 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

Суддя: ОСОБА_1