Справа № 404/2059/20
Номер провадження 1-кс/404/969/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам кримінального провадження №0000013, за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по вказаному кримінальному провадженню з метою отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту поданого прокурором клопотання встановлено, що речі і документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає через порушення європейського принципу «юридичної визначеності», передбаченого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за умовами якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, та наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності їх дослідження.

Згідно ч. 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються: (п. 1 цієї частини) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з якими подається клопотання; (пункт п`ятий цієї частини) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (пункт шостий цієї частини) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Підставою для початку проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні стали наступні відомості: «невстановленими особами використані завідомо підроблені документи, що посвідчують набуття у власність земельних ділянок, що розташовані на території Кропивницького району із кадастровими номерами :02:000:1417, :02:000:5330, :02:000:3716 для подальшого обернення шляхом обману на користь ФГ « ОСОБА_4 ».

Зміст витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань містить чітке посилання на земельні ділянки щодо яких ймовірно було вчинено злочин. В той час, як прокурор просить надати тимчасовий доступ до документації щодо земельних ділянок, які не стосуються даного кримінального провадження. Така невизначеність дозволяє органу досудового розслідування без достатніх правових підстав свавільно втручатись у права і свободи осіб (ст. 214 КПК України). Даний недолік унеможливлює задоволення поданого прокурором клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 94 КПК України).

Обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого/прокурора (ст. 91-93 КПК України).

Сукупність перерахованих недоліків виключає можливість задоволення клопотання. Ухвала про відмову у задоволенні клопотання не перешкоджає стороні кримінального провадження ініціювати його повторний розгляд.

Керуючись ст.ст. 9, 159, 160 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам кримінального провадження №0000013, за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1