В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2021 Справа №607/7893/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0000593 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
12 квітня 2021 о 14.00 год. по вул. Дівоча в м. Тернополі ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «Citroen» моделі «Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області за порушення ПДР. Під час фіксування адміністративного правопорушення працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області на місці події на законну вимогу останніх ОСОБА_4 усвідомлюючи, що посвідчення водія є завідомо підробленим, діючи умисно, шляхом використання, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.10.2012 року видане на його ім`я. Окрім цього, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що згідно інформації регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке знаходиться на зберіганні в Тернопільському сервісному центрі №6141 РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області, оскільки ОСОБА_4 позбавлений права керування транспортними засобами згідно постанови від 05.11.2020 року по 05.11.2021 року. Крім того, за результатами судової технічної експертизи документів №СЕ-19/120-21 3 996-ДД стало відомо, що бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 заповнений на ім`я ОСОБА_4 , виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати їх випуск.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що 12 квітня 2021 о 14.00 год. по вул. Дівоча в м. Тернополі він, керуючи транспортним засобом марки «Citroen» моделі «Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області за порушення ПДР. Під час фіксування адміністративного правопорушення працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області на місці події на законну вимогу останніх він, усвідомлюючи, що посвідчення водія є завідомо підробленим, діючи умисно, шляхом використання, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.10.2012 року видане на його ім`я, оскільки він позбавлений права керування транспортними засобами згідно постанови від 05.11.2020 року по 05.11.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України, тобто, - використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, особу винного, раніше не судимого, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді арешту.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз по справі.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.

Строк відбуття покарання за даним вироком рахувати з моменту звернення його до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведену судову експертизу в розмірі 980,70 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/6719/21 від 16.04.2021 року скасувати. Посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000593, після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1