Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/75/20
Провадження №: 1-кп/332/22/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
11.01.2020р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019р. приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав зі столу мультиварку «Moulinex» МК 7051 вартість якої згідно висновку експерта № 3902/19 від 22.11.2019 становить 1432 гривні 90 копійок та яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого зник з місця вчинення злочину та разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому не було відомо про злочинний намір ОСОБА_4 направився до відділення ПТ «МОКІЄНКО І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД ПАРТНЕР», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 10, де збув вищевказане майно, заклавши його на ім`я ОСОБА_6 .

Крім того, 06.11.2019р. приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав планшет «Huawei MediaPad Т3 7» в корпусі золотого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 3902/19 від 22.11.2019 становить 2239 гривні 30 копійок та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого зник з місця вчинення злочину та разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому не було відомо про злочинний намір ОСОБА_4 направився до відділення ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПІТАЛ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд. 1 5-А, де збув вищевказане майно, заклавши його на ім`я ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що не оспорює обставини, викладені прокурором. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, які його характеризують.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, скоєних обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, не працює, матеріальна шкода потерпілому відшкодована, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому можливо призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах ч.2 ст.185 КК України, але із застосуванням ст.75 КК України.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2020 року ОСОБА_4 призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Враховуючи, що злочин по цьому кримінальному провадженню обвинувачений вчинив до постановлення вказаного вироку, суд вважає, що покарання необхідно призначити з урахуванням вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2020 року за правилами складання покарань, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі та штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі звільнити, якщо він протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покарання у вигляді штрафу на підставі ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Запобіжний захід у обвинуваченої наразі відсутній.

Речові докази:
- мультиварку «Moulinex» МК 7051 та планшет «Huawei MediaPad Т3 7», які передані на відповідальне зберігання потерпілій стороні - залишити власнику в користування,
- диск формату DVD-R з відеозаписом з камер спостереження ПТ «МОКІЄНКО І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД ПАРТНЕР», який долучено до матеріалів провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1