СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5058/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000692, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотаннязаступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 10.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обгрунтовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000692 від 10.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але на території України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував злочинну групу до складу якої, по взаємній згоді увійшли інші учасники групи, а саме: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , очоливши вказане стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, функцій кожного з учасників, спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, злочинну спеціалізацію вказаної групи, яка передбачала вчинення тяжких злочинів на території України, вчинення організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керуванням такими діями, сприяння їх вчиненню шляхом надання для цього засобів, з корисливих мотивів, що відбувалося систематично, сплановано та під керівництвом ОСОБА_4 , а саме надаючи за грошову винагороду підроблені офіційні документи, які дають право на перетин держаного кордону України.

З метою забезпечення існування та функціонування організованої злочинної групи, між її учасниками ОСОБА_4 розробив єдиний план з розподілом функцій кожного учасника, направлений на незаконне збагачення від організації незаконного переправлення осіб, через державний кордон України, керуванням такими діями та сприяння їх вчиненню шляхом надання відповідних засобів. Відповідно до розробленого плану, учасники організованої групи повинні були підшукувати осіб, які бажають отримати підроблені ID карти громадян Словацької Республіки та паспорта громадян Словацької Республіки для виїзду за кордон, та у яких відсутні будь-які підстави та документи за для їх отримання, чи які не можуть скористатися своїми справжніми документами в силу різних обставин, та за грошову винагороду організовувати їх незаконне переправлення через державний кордон України, а також надавати їм для цього відповідні засоби.

ОСОБА_4 усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір та з метою не бути викритим правоохоронними органами, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою злочинною групою, обравши направленістю її діяльності систематичне переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприянні їх вчиненню наданням засобів, шляхом підроблення офіційних документів, які дають право на перетин держаного кордону України.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_4 особисто підібрав її учасників з числа знайомих. Забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, він використовував для відбору кандидатів їх особисті якості схильність до вчинення злочинів, умови їх життя, зв`язки (у тому числі серед осіб, яким необхідні підроблені документи для перетину державного кордону України), здатність до підпорядкування, тощо.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 залучив до складу організованої групи осіб, з якими має довірливі відносини, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебувають у шлюбі між собою.
Отримавши від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 добровільну згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_4 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення групи довів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату.
Стійкість організованої групи, яка полягала в існуванні між учасниками групи стабільних відносин, у зв`язку з підготовкою та вчиненням злочинів, постійного мобільного зв`язку між організатором та іншими учасниками групи, керованістю і тривалістю намічених ними злочинних дій, схильністю учасників групи до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, наявністю надбаних ними навичок під час скоєння таких злочинів, а також відсутність законних способів заробітку грошових коштів.

За час існування організованої групи між її керівником ОСОБА_4 та її учасниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, дотримання правил конспірації, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення законспірованих розмов між собою.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на одержання грошових коштів від незаконно переправлених осіб через державний кордон України, в порушення вимог ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», ОСОБА_4 розробив план протиправної діяльності, відповідно до якого функції учасників організованої злочинної групи розподілялись наступним чином.
ОСОБА_4 , як організатор злочинної групи, здійснював загальне керівництво організованою групою по вчиненню злочинів, пов`язаних з незаконним переправленням осіб через державний кордон України; координацію та контроль за діями інших учасників організованої злочинної групи; планував вчинення злочинів та розподіляв функції учасників групи для досягнення розробленого ним плану, відомого всім учасникам; розподіляв незаконно отриману грошову винагороду від організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України між іншими учасниками групи; підтримував постійний зв`язок між членами організованої злочинної групи через засоби телефонного зв`язку та під час особистих зустрічей; безпосередньо підшукував осіб, які бажають отримати підроблені ID карти громадян Словацької Республіки та паспорта громадян Словацької Республіки для виїзду за кордон, та у яких відсутні будь-які підстави та документи за для їх отримання, чи які не можуть скористатися своїми справжніми документами в силу різних обставин, з метою перетину державного кордону України, здійснював координацію та контроль за їхніми діями; надавав останнім документи, які надають підстави для перетину державного кордону України, організовував та приймав участь у підроблені документів, які надають підстави для перетину державного кордону України; отримував грошову винагороду за підробні документи, яку розподіляв між усіма учасниками організованої групи.

Згідно з розробленим злочинним планом, ОСОБА_7 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_4 групи, згідно розподілених функцій, будучи виконавцем, особисто приймав участь у організації та вчиненні злочинів, пов`язаних з незаконним переправленням осіб через державний кордон України; виготовляв та надавав підроблені документи, які надають підстави для перетину державного кордону України, а саме підроблені ID карти громадян Словацької Республіки та паспорта громадян Словацької Республіки для виїзду за кордон; підтримував зв`язок з ОСОБА_4 від якого отримував інформацію щодо осіб, які бажають перетнути державний кордон України, грошові кошти та фотокартки для виготовлення підробних документів, які в подальшому передавав ОСОБА_4 для їх реалізації.

Згідно розробленого злочинного плану, ОСОБА_8 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_4 групи, згідно розподілених функцій, будучи виконавцем, особисто приймала участь у організації та вчиненні злочинів, пов`язаних з незаконним переправленням осіб через державний кордон України; отримувала від ОСОБА_7 підроблені документи у вигляді ID карт громадян Словацької Республіки та паспортів громадян Словацької Республіки для виїзду за кордон, які в подальшому відправляла за допомогою недержавного поштового оператора «Нова пошта» ОСОБА_4 , для їх реалізації.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою отримання незаконних прибутків, попередньо зорганізувавшись у стійке об`єднання шляхом забезпечення протягом тривалого часу стабільного складу групи, яке супроводжувалось особистими зустрічами та телефонними зв`язками, розподіливши ролі та функції між собою, вчинили умисні тяжкі злочини у сфері недоторканності державного кордону України, пов`язані з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, за наведених нижче обставин.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , через свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дізнався, що громадянину Туркменістану ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідні документи для безперешкодного перетину державного кордону України та виїзду до однієї з країн Європейського Союзу.

На підставі отриманої інформації, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення громадянина Туркменістану ОСОБА_11 через державний кордон України.

В подальшому, ОСОБА_4 надав інформацію ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що ним підібрана ще одна особа, яку необхідно переправити через державний кордон України, та доручив учасникам злочинного угруповання організувати таке переправлення, шляхом надання засобу для перетину державного кордону, а саме виготовлення підробленої ID карти громадянина Словацької Республіки та паспорта громадянина Словацької Республіки для виїзду за кордон.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з метою виготовлення засобу для перетину державного кордону України, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визначили план та порядок перетину державного кордону України ОСОБА_11 , а також порядок оплати, що полягало у наступному: спочатку ОСОБА_12 , передає через ОСОБА_13 завдаток у виді 1 000 доларів США. Після виготовлення учасниками групи підроблених ID карти громадянина Словацької Республіки та паспорта громадянина Словацької Республіки для виїзду за кордон, ОСОБА_10 необхідно за допомогою ОСОБА_13 передати другу частину коштів в сумі 1 500 доларів США, після чого він отримає свою ID карту громадянина Словацької Республіки та паспорт громадянина Словацької Республіки для виїзду за кордон.

Узгодивши між усіма учасниками організованої групи план переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України, ОСОБА_4 , діючи з відома ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_10 , що може організувати його переправлення через державний кордон України, шляхом надання засобів, а саме виготовлення ID карти громадянина Словацької Республіки та паспорта громадянина Словацької Республіки для виїзду за кордон, за що він повинен буде сплатити грошові кошти у сумі 2 500 доларів США та попередньо надати завдаток, в сумі 1000 доларів США.

Після чого, ОСОБА_4 діючи з відома ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 09.12.2020 отримав від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, котрі передав ОСОБА_12 , у якості завдатку за виготовлення ID карти громадянина Словацької Республіки та паспорта громадянина Словацької Республіки для виїзду за кордон.

В подальшому, ОСОБА_4 , розподіливши отримані від ОСОБА_13 грошові коти в сумі 1 000 доларів США, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їх частку в розмірі 500 доларів США, за виготовлення ID карти громадянина Словацької Республіки та паспорта громадянина Словацької Республіки для виїзду за кордон.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, згідно розробленого злочинного плану відомого всім учасникам злочинного угруповання, ОСОБА_7 виготовив ІD-карту громадянина Словацької Республіки з наступними даними: SLOVAK REPUBLIC ID-CARD, Balog, Ivan, ОСОБА_14 , Sex M, No HD 833429, Michalovce, ІНФОРМАЦІЯ_6 , Personal No 920711/9251, та паспорт громадянина Словацької Республіки з наступними даними: ОСОБА_15 , Type P, Code SVK, Passport No. BJ2726414, Surname Balog, Given names Ivan, Slovenska republika, Date of birth 11.07.1992, Sex M, Place of birth Michalovce, Date of issue 25.04.2018, Date of expiry 25.04.2028, Issued by Michalovce, Identity No 920711/9251, на замовлення ОСОБА_11 .

В подальшому, 23.12.2020, ОСОБА_8 , діючи з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за допомогою недержавного поштового оператора «Нова пошта» надіслала на ім`я ОСОБА_4 виготовлені ІD-карту громадянина Словацької Республіки з наступними даними: SLOVAK REPUBLIC ID- АДРЕСА_3 , No HD 833429, Michalovce, ІНФОРМАЦІЯ_6 , Personal No 920711/9251, та паспорт громадянина Словацької Республіки з наступними даними: ОСОБА_15 , Type P, Code SVK, Passport No. НОМЕР_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Date of birth 11.07.1992, Sex M, Place of birth Michalovce, Date of issue 25.04.2018, Date of expiry 25.04.2028, Issued by Michalovce, Identity No 920711/9251, для подальшої передачі ОСОБА_10 .

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , через свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дізнався що громадянину Узбекистану ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , необхідні документи для безперешкодного перетину державного кордону України та виїзду до однієї з країн Європейського Союзу.

На підставі отриманої інформації, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення громадянина Узбекистану ОСОБА_20 через державний кордон України.

В подальшому, ОСОБА_4 надав інформацію ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що ним підібрана особа, яку необхідно переправити через державний кордон України, та доручив учасникам злочинного угруповання організувати таке переправлення, шляхом надання засобу для перетину державного кордону, а саме виготовлення підробленої ID карти громадянина Словацької Республіки та паспорта громадянина Словацької Республіки для виїзду за кордон.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з метою виготовлення засобу для перетину державного кордону України, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визначили план та порядок перетину державного кордону України ОСОБА_21 , а також порядок оплати, що полягало у наступному: спочатку ОСОБА_22 , передає через ОСОБА_13 завдаток у виді 1 000 доларів США. Після виготовлення учасниками організованої групи підроблених ID карти громадянина Словацької Республіки та паспорта громадянина Словацької Республіки для виїзду за кордон, ОСОБА_19 необхідно через ОСОБА_13 передати другу частину коштів в сумі 1 500 доларів США, після чого він отримає свою ID карту громадянина Словацької Республіки та паспорт громадянина Словацької Республіки для виїзду за кордон.

Узгодивши між усіма учасниками організованої групи план переправлення ОСОБА_20 через державний кордон України, ОСОБА_4 , діючи з відома ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_19 , що може організувати його переправлення через державний кордон України, шляхом надання засобів, а саме виготовлення ID карти громадянина Словацької Республіки та паспорта громадянина Словацької Республіки для виїзду за кордон, за що він повинен буде сплатити грошові кошти у сумі 2 500 доларів США та попередньо надати завдаток, в сумі 1000 доларів США.

Після чого, ОСОБА_4 діючи з відома ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 24.12.2020 отримав від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, котрі передав ОСОБА_22 , у якості завдатку за виготовлення ID карти громадянина Словацької Республіки та паспорта громадянина Словацької Республіки для виїзду за кордон.

В подальшому, 28.12.2020, ОСОБА_4 , розподіливши отримані від ОСОБА_13 грошові коти в сумі 1 000 доларів США, за допомогою недержавного поштового оператора «Нова пошта» надіслав на ім`я

ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 500 доларів США, які становили частку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за виготовлення ID карти громадянина Словацької Республіки та паспорта громадянина Словацької Республіки для виїзду за кордон.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, згідно розробленого злочинного плану відомого всім учасникам злочинного угруповання, ОСОБА_7 виготовив ІD-карту громадянина Словацької Республіки з наступними даними: SLOVAK REPUBLIC ID-CARD, Krakovsky, Pavel, Nationaliti SVK, Sex M, No НОМЕР_2 , 17.10.1991, Personal № НОМЕР_3 , та паспорт громадянина Словацької Республіки з наступними даними: SLOVAK REPUBLIC, Type P, Code SVK, Passport No. BA6830621, ОСОБА_23 , Given names Pavel, Slovenska republika, Date of birth 17.10.1991, Sex M, Place of birth Nitra, Date of issue 22.07.2016, Date of expiry 22.07.2026, Issued by Nitra, Identity No 911017/8198avel, Nationaliti SVK, Sex M, No HC 527334, 17.10.1991, Personal № 911017/8198.

В подальшому, 31.12.2020, ОСОБА_8 , діючи з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за допомогою недержавного поштового оператора «Нова пошта» надіслала на ім`я ОСОБА_4 виготовлені ІD-карту громадянина Словацької Республіки з наступними даними: SLOVAK REPUBLIC ID-CARD, Krakovsky, Pavel, Nationaliti SVK, Sex M, No НОМЕР_2 , 17.10.1991, Personal № НОМЕР_3 , та паспорт громадянина Словацької Республіки з наступними даними: ОСОБА_15 , Type P, Code SVK, Passport No. BA6830621, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , Date of birth 17.10.1991, Sex M, Place of birth Nitra, Date of issue 22.07.2016, Date of expiry 22.07.2026, Issued by Nitra, Identity No 911017/8198avel, Nationaliti SVK, Sex M, No HC 527334, 17.10.1991, Personal № 911017/8198, для подальшої передачі ОСОБА_19 .

Продовжуючи злочинний умисел, згідно розробленого плану, 25.04.2021 ОСОБА_4 , з відома ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , домовившись передати ОСОБА_25 -карту громадянина Словацької Республіки з наступними даними: SLOVAK REPUBLIC ID-CARD, Balog, Ivan, Nationaliti SVK, Sex M, No HD 833429, Michalovce, ІНФОРМАЦІЯ_6 , Personal No 920711/9251, та паспорт громадянина Словацької Республіки з наступними даними: SLOVAK REPUBLIC, Type P, Code SVK, Passport No. BJ2726414, Surname Balog, Given names Ivan, Slovenska republika, Date of birth 11.07.1992, Sex M, Place of birth Michalovce, Date of issue 25.04.2018, Date of expiry 25.04.2028, Issued by Michalovce, Identity No 920711/9251, а також ІD-карту громадянина Словацької Республіки з наступними даними: SLOVAK REPUBLIC ID-CARD, Krakovsky, Pavel, ОСОБА_14 , Sex M, No НОМЕР_2 , 17.10.1991, Personal № НОМЕР_3 , та паспорт громадянина Словацької Республіки з наступними даними: ОСОБА_15 , Type P, Code SVK, Passport No. НОМЕР_4 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , Date of birth 17.10.1991, ОСОБА_26 , Place of birth Nitra, Date of issue 22.07.2016, Date of expiry 22.07.2026, Issued by Nitra, Identity No 911017/8198, прибув на територію АЗС «SUNOIL», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та здійснив вищезазначену передачу, за грошову винагороду у сумі 3000 доларів США, у якості кінцевої оплати за виготовлені документи, в ході якої ОСОБА_4 було затримано.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 , підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:
- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів до ТОВ «НОВА ПОШТА»;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ;
- Матеріалами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 262, 263, 270, 271 КПК України;
- Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ;

- Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 ;

- Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Протоколом огляду місця події у автомобілі марки «ФОЛЬКСВАГЕН» моделі «ГОЛЬФ» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , що розташований за адресою: вулиця О. Василенка, 147, село Медвин Богуславського району Київської області;

- Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до п. 2 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування кримінального провадження повинно бути закінчено впродовж двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тобто 25 червня 2021 року.
26.04.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 в нічний час доби з 22:00 вечора до 07:00 ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, строком до 23.06.2021 включно.

23.06.2021 постановю заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Санкцією ч. 3 ст. 332 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Також, Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність у продовженні відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин який інкримінують йому є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 9-ти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, та в будь-який момент може покинути територію України, у тому числі за підробними документами, оскільки його злочинна діяльність безпосередньо була пов`язана із підробкою паспортів.

- ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає у тому, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлено місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як речові докази, на даний час не встановлено місце перебування ОСОБА_7 , який є учасником даної організованої групи, що дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази та документи, які мають значення для кримінального провадження.
- ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України існує через те, що у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з домашнім арештом неможливо буде запобігти контактам ОСОБА_4 з іншими учасниками вчинення злочину, з якими ОСОБА_4 зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів та засобів вчинення кримінальних правопорушень, вчинення тиску на інших підозрюваних та свідків, з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань та узгодження їх з метою ухилення від кримінальної відповідальності та введення в оману сторону обвинувачення.

Так, ОСОБА_4 може повідомити форми і методи роботи правоохоронних органів України, що стали відомі йому у зв`язку із набуттям статусу підозрюваного. Крім того, з метою ухилення від кримінальної відповідальності він зможе як сам, так і на його вимогу використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, погроз видати інформацію про інших учасників злочину, чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків та очевидців вчиненого злочину, відомості про які він може отримати як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел.

- ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_7 , який є учасником даної організованої групи не встановлено, а тому ОСОБА_4 може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, немає законних джерел для існування, протиправна діяльність була єдиним його джерелом доходів, тому останній, з метою особистого збагачення може вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення (злочини).

До того ж ОСОБА_4 має злочинні зв`язки та досвід організації незаконного перетину державного кордону України, а тому може і сам залишити територію України, поза пунктами пропуску, або ж із застсуванням підробленого закордонного паспорту, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу непов`язаного з домашнім арештом, останній може переховуватися від органу досудового слідства за кордоном.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне:

- зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;

- підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, то ж тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;

- вік та стан підозрюваного ОСОБА_4 дозволяють йому перебувати на домашньому арешті під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

- підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи або навчання;

- підозрюваний ОСОБА_4 проживає на значній відстані від розташування органу досудового розслідування (Черкаська область), а тому контроль за його поведінкою та дотриманням процесуальних обов`язків, у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з домашнім арештом, буде мінімальним.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із домашнім арештом, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .
Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу підозрюваного, він не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю.
Не можливе і застосування до підозрюваного і запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваної саме такого запобіжного заходу.
Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 23 червня 2021 року, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:
- отримати результати проведених в ході досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій;

- виконати вимоги ст.ст. 252, 256 КПК України отримати дозвіл на зняття грифу таємності із процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф секретності;

- підготувати та вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- виділити в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_7 ;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;

- виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки ризики передбачені ст.. 177 КПК України відсутні, підозра є необґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що вказане клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000692 від 10.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Також встановлено, що до кримінальної відповідальності притягується:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець міста Хмельницький, українець, громадянин України, не працюючий, маючий на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

25.04.2021 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

26.04.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання у нічний час доби, строком на 60 діб.

17.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно з ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
В ході досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, встановлено, що ризики, які були заявлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшились.
Враховуючи ці обставини, тяжкість вчинених злочинів, існує реальний ризик переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури або суду задля уникнення кримінальної відповідальності.
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний, знаючи про фактичне місце проживання потерпілих та свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 може здійснювати вплив на останніх з метою надання неправдивих показань.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що у строк, встановлений КПК України, завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно ще провести ряд слідчих дій, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.
Таким чином виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо ОСОБА_4 та строку виконання покладених на нього додаткових обов`язків, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, оскільки в разі не застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, останній матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків вчинити нове кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000692, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.07.2021 року з покладенням на ОСОБА_4 наступних обов`язків:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 , в нічний період доби з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Київській області, прокурора чи суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
Ухвала слідчого судді діє до 25.07.2021 року та підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали складено та оголошено 25.06.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1