УХВАЛА
Іменем України

24.02.2021 Справа №607/187/21 Провадження № 1-кс/607/951/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0001572 від 05.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0001572 від 05.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Скарга мотивована тим, що 05.05.2016 за заявою ОСОБА_3 від 23.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом ЄРДР) за № 0001572 внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом вчинення посадовими особами ВАТ «Тернопільобленерго» кримінального правопорушення, пов`язаного з прямим обмеженням прав ОСОБА_3 , що стало наслідком неналежного розгляду його звернення та приховання від нього необхідної інформації. Скаржник зазначає, що подаючи свою заяву, просив орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 161 КК України та розслідувати вчинене кримінальне правопорушення саме за цією статтею КК України. Однак, отримавши постанову про закриття кримінального провадження від 25.04.2017, ОСОБА_3 дізнався, що досудове розслідування у цьому провадженні здійснювалось за ч. 1 ст. 358 КК України по факту підроблення документів, печаток, штампів та бланків чи використання підроблених документів, печаток та штампів. ОСОБА_3 вважає, що слідчим розслідувалось неіснуюче кримінальне правопорушення за неіснуючим повідомленням про таке кримінальне правопорушення, а тому постанова про закриття кримінального провадження № 0001572 від 05.05.2016 не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав та просив скаргу задовольнити. Вважає, що, якщо він подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, то досудове розслідування мало здійснюватись саме за цією статтею КК України, а не за іншою.

У судове засідання слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження № 0001572 від 05.05.2016, слідчий суддя дійшов висновку, що у скарзі слід відмовити з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Частини 1, 2 ст. 214 КПК України (в редакції станом на 05.05.2016) визначають, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Так, 23.02.2016 ОСОБА_5 звернувся до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 161 КК України (вх. № К-132 від 25.02.2016). Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15.04.2016 зобов`язано Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР за даною заявою ОСОБА_3

05.05.2016 старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області на виконання вимог вказаної ухвали внесені відомості до ЄРДР за № 0001572.

Станом на 05.05.2016 порядок формування та ведення ЄРДР, а також надання відомостей з нього визначався Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016 (далі за текстом Положення).

Так, п. 1 глави 2 розділу І Положення визначає, що до реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Аналогічна норма міститься і в ч. 5 ст. 214 КПК України.

Тобто даний нормативно-правовий акт визначає, що обставини можливого вчинення кримінального правопорушення зазначаються потерпілим у заяві і переносяться реєстратором до ЄРДР. Разом з тим можливість кваліфікувати вчинене діяння законодавець поклав саме на реєстратора, зважаючи на те, що останнім є особа, уповноважена на визначення об`єктивної сторони кримінального правопорушення та встановлення її відповідності конкретній нормі Кримінального кодексу України. При цьому така кваліфікація на стадії внесення відомостей до ЄРДР є попередньою і в подальшому може змінюватись реєстратором з урахуванням встановлених обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відтак посилання скаржника, що кримінальне провадження розпочате не за тією статтею Кримінального кодексу України, яка вказана ним у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, а тому досудове розслідування у такому кримінальному провадженні є незаконним, спростовується вказаними вище нормами закону.

При цьому слідчий суддя зауважує, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України (в редакції, чинній на час звернення ОСОБА_3 із заявою) полягала в умисних діях, спрямованих на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, або образі почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також прямому чи непрямому обмеженні прав або встановленні прямих чи непрямих привілеїв громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, інвалідності, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

У своїй заяві від 23.02.2016 ОСОБА_3 вказав, що посадові особи ВАТ «Тернопільобленерго» приховали від нього розмір його заробітної плати, надали йому неналежним чином завірені документи, а також не надали завірену копію рішення. Вказане, на думку ОСОБА_3 свідчило про неналежний розгляд його звернення та пряме обмеження його прав при розгляді такого звернення. Однак про будь-які обставини, які б свідчили про таке обмеження за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, інвалідності, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками, ОСОБА_3 у своїй заяві не вказував.

Відтак слідчий суддя доходить висновку, що під час реєстрації заяви ОСОБА_3 та внесенні відомостей до ЄРДР за такою заявою реєстратор мав повноваження, можливість та підстави внести відомості про кримінальне правопорушення не за ч. 1 ст. 161 КК України, а за іншою статтею даного закону.

При цьому досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні тривало з 05.05.2016 до 25.04.2017 і протягом усього цього часу ОСОБА_3 не звертався з заявами чи скаргами до слідчого судді чи іншої уповноваженої службової особи на неналежне здійснення такого досудового розслідування, зокрема з підстав внесення відомостей до ЄРДР не за тією статтею КК України, яка була зазначена у заяві від 23.02.2016.

Так, обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003). У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданої скарги, наявності підстав для її задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такої скарги, в даному випадку на ОСОБА_3 . Відтак слідчий суддя розглядає скаргу в межах тих вимог, які в ній були заявлені, та на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. Викладені обставини свідчать про те, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження № 0001572 від 05.05.2016 оскаржується ОСОБА_3 лише з тих підстав, що кримінальне провадження, в межах якого ця постанова прийнята, здійснювалось за ч. 1 ст. 358 КК України, а не за ч. 1 ст. 161 КК України, як зазначав заявник, слідчий суддя не вправі надавати оцінку цій постанові за критеріями її мотивованості та відповідності іншим вимогам закону, про які не вказував ОСОБА_3 .
За таких підстав слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0001572 від 05.05.2016, а відтак скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 2, 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У скарзі ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0001572 від 05.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.
Повернути до слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0001572 від 05.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1