Справа № 761/3557/21
Провадження № 1-кс/761/3036/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду
клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції третього тисячоліття», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000476 від 21 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції третього тисячоліття» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000476 від 21 грудня 2017 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001308 від 06 березня 2020 року здійснено огляд приміщення лабораторії за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, 178 та вилучено паспорт на комплекс вимірювання КВР-1.01 (заводський номер 00942) та комплекс вимірювальний роторний КВР-1 (заводський номер НОМЕР_1 ), які належать на праві власності ТОВ «Інвестиції третього тисячоліття».

У подальшому 10.03.2020 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 накладено арешт на вищевказане майно.

24.03.2020 у кримінальному провадженні № 0001308 від 06 березня 2020 рок винесено постанову про закриття кримінального провадження, а вилучені речі приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000476 від 21 грудня 2017 року.

У подальшому 12.08.2020 старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 21 грудня 2017 року, проте питання арештованого майна належного ТОВ «Інвестиції третього тисячоліття» вирішено не було.

У зв`язку із зазначеним адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000476 від 21 грудня 2017 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання не підтримав, оскільки отримати постанову про закриття кримінального провадження не вбачається можливим, просив клопотання залишити без розгляду.

Слідчий у содовому засіданні повідомив, що кримінальне провадження № 0000476 не перебуває в його провадженні і тому вчиняти будь-які слідчі дії він не має можливості.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.
У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 клопотання не підтримано та він просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000476 від 21 грудня 2017 року, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 26, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції третього тисячоліття» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000476 від 21 грудня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1