1Справа № 335/323/20 1-кп/335/218/2021
29 квітня 2021 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, має середню освіту, який не має на утриманні малолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , мешкає за адресом: АДРЕСА_2 , раніше судимий:10.12.2002 Ленінський районний суд м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. ч. ст. 188, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 27.02.2006 Ленінський районний суд м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 09.11.2006 Ленінський районний суд м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Ленінський районний суд м. Запоріжжя від 27.06.2006 року за ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання 4 роки позбавлення волі. 28.01.2007 вибув до Орехівського ВК Запорізької області. 02.10.2010 звільнений умовно достроково, невідбута частина покарання 6 місяців 1 день; 09.11.2006 Ленінський районний суд м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.02.2012 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 10.05.2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк у період з 06.01.2017 (обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) до вступу вироку у законну силу з рахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі. 10.11.2017 року прибув до ДУ Каменська ВК Запорізької області. 19.07.2018 звільнено по відбуттю строку покарання,
- обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -
Крім того, 03 грудня 2019 року приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз паркан та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, шляхом злому вікна першого поверху, проник до приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав велосипед фірми «GT 2017» в корпусі чорного кольору, модель «AvalancheCompWomen», вартістю 11 748 гривень та велосипед фірми «OwnersManuel» в корпусі білого кольору, модель «Wheel runner 26», вартістю 951 гривень 70 копійок, які належать ОСОБА_9 .
Після чого ОСОБА_8 через вікно зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 12 699 гривень 70 копійок.
Крім того, 03 грудня 2019 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, шляхом злому вікна першого поверху, проник до приміщення будинку АДРЕСА_4 де у цей час знаходилась потерпіла ОСОБА_9 .
Там, ОСОБА_8 виніс з приміщення будинку майно ОСОБА_9 , а саме: дитячий велосипед «PrideJack», чорного кольору, вартість якого складає 4 500 гривень та дитячий велосипед чорного кольору «Racersport», який матеріальної шкоди не представляє. Вказані велосипеди, ОСОБА_8 приготував для викрадення, при цьому поклав біля паркану домоволодіння за вказаною адресою. В подальшому ОСОБА_8 продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повернувся до приміщення вказаного будинку, але в цей час його дії були помічені потерпілою ОСОБА_9 .
Усвідомлюючи що його дії носять відкритий характер, та потерпіла ОСОБА_9 може перешкодити завершенню злочинного умислу на крадіжку майна, ОСОБА_8 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме раніше заготовлених до крадіжки велосипедів «PrideJack» «Racersport», діючи повторно, застосував до потерпілої ОСОБА_9 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме наніс їй множинні удари по тулубу та голові, завдавши останній фізичного болю, та спричинив тілесні ушкодження а саме синці в потиличній ділянці з обох сторін та в ділянці нігтьової фаланги з розповсюдженням на дистальну фалангу 3-го пальця правої кисті; садно в ділянці нігтьового ложа 4-го пальця правої кисті, які згідно з висновком №1124 від 06.12.2019 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Після цього, ОСОБА_8 побоюючись затримання та притягнення до відповідальності, зник з приміщення вказаного будинку, та не довів свій злочинний умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_9 до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпіла ОСОБА_9 почала вголос кликати на допомогу, привертаючи до себе увагу громадян.
Допитаний в судовому засіданні 12.05.2020 року, обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК визнав повністю.
Суду пояснив, що дійсно, 14.08.2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , за допомогою вантажного автомобілю викрав металеву бочку з причепом, яку відвіз до гаражного кооперативу де здав на металобрухт. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів за епізодом вчиненого злочину за ч.2 ст.185 КК України, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
У скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав частково. Допитаний в судовому засіданні 12.05.2020 року, пояснив, що03 грудня 2019 року приблизно о 18 годині 50 хвилин, перебував на вул. Вузівській у м. Запоріжжя, біля двоповерхового будинку АДРЕСА_4 , огородженого цегловим парканом. Залізши на паркан, він побачив велосипеди, які знаходись у приміщенні першого поверху вказаного будинку. Він сходив за викруткою, переліз через паркан вказаного будинку та шляхом злому викруткою вікна першого поверху, проник до кімнати приміщення першого поверху будинку АДРЕСА_4 і виніс з приміщення будинку чотири велосипеди, 2 дорослих, чорного та білого кольору та 2 дитячих. Дитячи велосипеди він перекинув через паркан у бік якоїсь фірми, а два велосипеда для дорослих викотив через ворота, які відчинив та відкотив за місцем мешкання АДРЕСА_5 . Потім він повернувся до приміщення вказаного будинку, з метою зачинити вікно, стерти сліди у приміщенні та забрати дитячи велосипеди, які залишалися за парканом. Перебуваючи у кімнаті першого поверху вказаного будинку, затерши сліди, він вирішив вийти через вхідні двері, що б не привертати уваги до зниклих велосипедів. Крім того, він вважав, що в будинку нікого не має, так як бачив, що чоловік з дитиною уїхали. Він вийшов з цієї кімнати у коридор будинку, де його помітила потерпіла, яка почала голосно кричати. Він підійшов до потерпілої, схватив за горло і відштовхнув її від себе. Після чого залишив приміщення вказаного будинку. Насильства до потерпілої він не застосовував. В подальшому, вкрадені ним велосипеди для дорослих, він здав до ломбарду.
Незважаючи на часткове не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК Українийого вина у скоєнні зазначених злочинів, за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст. ст. 85-87 КПК України, перевірених та оцінених у їх сукупності безпосередньо в судовому засіданні, а саме: показаннями потерпілої, свідків, висновками експертиз, даними протоколів процесуальних дій та іншими письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.
Допитана в судовому засіданні 16.06.2020 року потерпіла ОСОБА_9 , пояснила, що мешкає за адресом АДРЕСА_4 . 03.12.2019 року чоловік з дитиною, приблизно на початку сьомої години вечора, поїхали на тренування, а вона залишилася вдома, так як погано себе почувала. Перебуваючи на кухні, приблизно о 20-00 годині, вона звернула увагу на їхню кішку, яка почала дивно себе поводити, дивлячись у коридор. Кухня знаходиться в кінці коридору, і вона вийшла в коридор, де побачила чоловічий силует, який пішов за кут коридору, де знаходилась кімната, у якій не завершено ремонт. Спочатку вона подумала, що це розіграш її чоловіка і гукнула його по імені. Через декілька секунд невідомий чоловік вискочив і почав на неї бігти. Вона розгубилась і спочатку опору не чинила. Невідомий підійшов до неї, схопив за волосся і почав бити по тілу. Потім він звалив її на підлогу і почав наносити удари по голові. Вона почала чинити опір, відштовхувала нападника від себе, руками та ногами, просила не вбивати. Була дуже налякана. Протягом 15-20 секунд їй наносились множинні удари по тулубу, після чого невідомий зник. Вона відразу вибігла на вулицю і голосно звала на допомогу. Під час перебування на вулиці, почула, як хтось перестрибнув через паркан. Вона зателефонувала своєму чоловіку та сусіду, а також у 102. Чоловік та сусід з`явилися майже одночасно, хвилин через п`ять. Поки чекали поліцію, виявили пропажу велосипедів, у кількості 4 штук - 2 дорослих чорного та білого кольору та два дитячих, двокольорових. Велосипеди зберігалася у крайній кімнаті будинку, яка знаходиться біля паркану, має вікно, та вихід до коридору. Ці кімната була без ремонту, тому використовувалась для зберігання речей та велосипедів. Оглядом кімнати було встановлено, що вікно зламано за допомогою викрутки. Після приїзду поліції, було виявлено два дитячих велосипеда на території фірми «ЗОГ» з якою у них спільний паркан. Переглядом записів з камер відеоспостереження, було встановлено, що невідомий перекинув велосипеди через паркан. В подальшому дитячи велосипеди були їм повернуті працівниками поліції на відповідальне зберігання, велосипед чоловіка вони викупили самостійно у ломбарді. Місце знаходження четвертого велосипеда не відомо. Загальна вартість матеріальної шкоди складає 12 699,70 грн.. Особу, яка вчинила напад вона впізнала під час проведення впізнання під час досудового розслідування, а також в суді.
Допитаний в судовому засіданні 22.09.2020 року в якості свідка ОСОБА_11 , пояснив, що мешкає за адресом АДРЕСА_4 . ОСОБА_9 його дружина. 03.12.2019 року, приблизно на початку сьомої години вечора, він разом з дитиною поїхав на тренування. Дружина залишилася вдома, так як погано себе почувала. Приблизно о пів восьмої вечора, зателефонувала дружина, повідомила про напад невідомого. Він приїхав майже через п`ять хвилин. Вдома були дружина та сусід. Поки чекали поліцію, через деякий час виявили пропажу велосипедів, у кількості 4 штук - 2 дорослих чорного та білого кольору та два дитячих, двокольорових. Велосипеди зберігалася у крайній кімнаті будинку, яка має вікно, та вихід до коридору. Під час огляду прибудинкової території, було виявлено два дитячих велосипеди на території фірми «ЗОГ», з якої у них спільний паркан. Велосипеди вони не чіпали. На початку дев`ятої годи вечора приїхала поліція. Їм було повідомлено про подію та виявлені велосипеди. Переглядом записів з камер відеоспостереження, було встановлено, що невідомий перекинув велосипеди через паркан. В подальшому дитячи велосипеди були їм повернуті працівниками поліції на відповідальне зберігання, один велосипед вони викупили самостійно у ломбарді. Місце знаходження четвертого велосипеда не відомо. Вважає, що особа, яка проникла до будинку, знала, про те, що в домі хтось є, так як працював телевізор, горіло світло. Він бачив тілесні ушкодження у дружини: гематоми на голові, відірвані нігті на руках, сліди ударів на груді, на халаті сліди від взуття, синці на шиї. Слідів боротьби у будинку він не бачив, окрім розкиданих тапочок дружини.
Допитаний в судовому засіданні 04.02.2021 року в якості свідка ОСОБА_12 , пояснив, що мешкає за адресом АДРЕСА_4 . Він є сусідом родини ОСОБА_13 . 03.12.2019 року, приблизно на початку восьмої години вечора, йому зателефонувала ОСОБА_9 , вона була схвильована. Він був вдома, тому відразу прийшов. ОСОБА_9 була у дуже поганому стані налякана, в істериці. Тілесних ушкоджень на потерпілій він візуально не бачив. Вона повідомила, що на неї було здійснено напад. Двері у будинок були відчинені, також було відчинено вікно у кімнаті будинку, де зберігаються велосипеди. Зі слів ОСОБА_9 вона на кухні готувала їжу. Поведінка кішки, змусила її вийди до коридору, де на неї напав невідомий чоловік, який схопив її за волосся, почав бити, звалив на підлогу. Вони зателефонували її чоловіку та в поліцію. Чоловік приїхав хвилин через 10 і було виявлено пропажу велосипедів. Коли приїхала поліція, було оглянуто відеозапис з відеокамер, які розташовані на його будинку, які знімають як його будинок, так і будинок ОСОБА_13 , на якому було зафіксовано крадіжку велосипеду. В подальшому було знайдено два дитячих велосипеда за парканом, на території офісу «ЗОГ» - це окрема будівля, яка має спільний паркан з будинком АДРЕСА_4 , на якій також встановлено камери відеоспостереження.
Від допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 сторона обвинувачення відмовилась.
Дослідженням письмових доказів встановлено.
Відповідно до рапорту від 03.12.2019 року, 03.12.2019 року о 19-24 год., отримано повідомлення зі служби 102 про те, що 03.12.2019 о 19-22 год., за адресою АДРЕСА_4 , тільки що, невідомий, зріст 165 см., 45 років на вигляд, куртка темно-сіра, шапка темно-сіра, проник до оселі заявниці ОСОБА_9 , побив її, тягав за волосся, вистрибнув у вікно та зник у невідомому напрямку (т.1 а.с.78)
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.12.2019 року, встановлено, що старшим оперуповноваженим Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 прийнято заяву від ОСОБА_9 про притягнення до відповідальності невідому особу, яка 03.12.2019 року проникла до будинку АДРЕСА_4 , звідки викрала два велосипеда (т.1 а.с.79).
Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею від 03.12.2019, в період часу з 19 год 40 хв. до 22 год. 30 хв. оглянуто будинок АДРЕСА_4 та прибудинкову територію. В ході огляду виявлено та вилучено у будинку: змив з поверхні рами вікна з місця пошкодження; ніготь ОСОБА_9 ; 3 сліди папілярних візерунків рук; 1 слід низу взуття; слід знаряддя на зліпку, 2 сліди матеріалу. За парканом прибудової території: дитячий велосипед «PrideJack» чорного кольору, дитячий велосипед «Racersport» чорного кольору (т.1 а.с.81-95).
Як вбачається з протоколу огляду предмету від 11.12.2019 року з фототаблицею, в період часу з 16 год 50 хв. до 17 год. 20 хв., за участю ОСОБА_8 , проведено огляд мобільного телефону «НТС», в корпусі чорного кольору, добровільно виданого ОСОБА_8 , для огляду. В ході огляду мобільного телефону, було встановлена наявність фотознімків, велосипеду, якій було вкрадено, а саме велосипеда чорного кольору з надписом «Avalanche» (т.1 а.с.110-117).
Також в ході судового розгляду досліджено: квитанцію на велосипед «OwnersManuel» в корпусі білого кольору, модель «Wheel runner 26» від 21.06.2008 , вартістю 951 гривень 70 копійок, фіскальний чек повне товариство «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» від 12.12.2019 на суму 951,70 грн., фіскальний чек від 14.10.2017, гарантійний талон на велосипед фірми «GT 2017» в корпусі чорного кольору, модель «Avalanche Comp Women», вартістю 11 748 гривень, гарантійний талон та чек №95 від 25.03.2015 на велосипед «PrideJack» (т.1 а.с.119-121, 148).
Відповідно до протоколу огляду предмету від 12.12.2019 року, в період часу з 13 год. 33 хв. до 13 год.45 хв., за участю потерпілої ОСОБА_9 , було оглянуто велосипед марки «FORMULA», білого кольору, який потерпіла впізнала як свій, за зовнішніми ознаками та дефектами у вигляді подряпин (т.1 а.с. 123-125).
Також, в ході судового розгляду було відтворено 2 файли DVD-R диску з записом з камер відеоспостереження з приміщення ломбарду «Перший «ТОВ Мікрофінанс», який розташований за адресом м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 190 від 04.12.2019 року (т. 1 а.с. 128-133 ), згідно відеозапису яких: файли «ІР камера 9_ЛО-066», «ІР камера 10_ЛО-066», 2019-12-05, 16:07:06, видно ломбард «Перший «ТОВ Мікрофінанс». На 12 секунді у кадрі з`являється чоловік №1, який підходить до віконця та спілкується з співробітником ломбарду. На 38 секунді з`являється чоловік №1, в руках якого велосипед білого кольору. На 05 хвилині 30 секунд чоловік №2 за допомогою чоловіка №1 закатують до кімнати співробітника ломбарду велосипед. Чоловіки спілкуються зі співробітником ломбарду. На 26 хвилині 40 секунд чоловіки покидають приміщення ломбарду.
Також відтворено 3 файли DVD-R диску з записом з камер відеоспостереження за адресом м. Запоріжжя, вул. Вузовська, від 03.12.2019 року, виданий потерпілою ОСОБА_9 , (т.1 а.с.134 138). Файл «БШ ch3 2019-12-03 18:48:35» видно вулицю з проїзною частиною та чоловіка, який котить два велосипеди. Файл «БШ ch5 2019-12-03 18:40:37», видно прибудинкову територію. На 18 годині 47 хвилин видно, як чоловік котить два велосипеди, проходячи вздовж прибудинкової території та залишає зону охоплення камер відеоспостереження. Файл «БШ ch5 2019-12-03 18:00:08» На 45 хвилині 05 секунд видно, як через паркан було перекинуто велосипед.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 13.12.2019 року з фототаблицею, потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_17 як особу, яка 03.12.2019 року приблизно о 19-15 год. шляхом відчинення вікна, проникла до будинку АДРЕСА_4 , за наступними ознаками: зріст, статура, вираз обличчя (т.1 а.с.139-147).
Відповідно до висновку спеціаліста №693/с від 04.12.2019 року судово-медичного обстеження ОСОБА_9 , встановлено: 1. Синці в потиличній ділянці з обох сторін та в ділянці нігтьової фаланги 3-го пальця правої кисті; садно в ділянці нігтьового ложа 4-го пальця правої кисті у ОСОБА_9 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. 2. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів. 3. Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить терміну, вказаному освідуваною (т.1 а.с.160).
Висновком експерта №1124 від 09.12.2019 року судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , проведеної на підставі постанови слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 06.11.2019 р., встановлено: 1. Синці в потиличній ділянці з обох сторін та в ділянці нігтьової фаланги з розповсюдженням на дистальну фалангу 3-го пальця правої кисті; садно в ділянці нігтьового ложа 4-го пальця правої кисті у ОСОБА_9 , як порізно так і в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. 2. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_9 утворилися від дії тупих предметів. 3. Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить терміну, вказаному освідуваною (т.1. а.с. 159, 161).
Досліджені в судовому засіданні письмові докази суд вважає достатніми, достовірними, допустимими, належними, послідовними, переконливими, логічними, узгодженими один з одним, отриманими без порушень прав та свобод людини, у законний спосіб, їм надана правильна юридична оцінка та підстав їм не довіряти немає.
Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає, що часткове не визнання своєї вини в судовому засіданні в скоєнні кримінальних правопорушень направлена на ухилення від відповідальності за скоєні кримінальне правопорушення та покращення свого процесуального становища.
Показання обвинуваченого в судовому засіданні щодо часткового невизнання своєї вини у вчиненні інкримінованих йому діянь за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України спростовуються вище дослідженими в судовому засіданні доказами, до яких суд відноситься, як до таких, що є належними, допустимими та відповідають фактичним обставинам справи.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених злочинів ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні суд кваліфікує:
- за епізодом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 від 14.08.2019 року, за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- за епізодом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 від 03.12.2019 року, за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;
- за епізодом замаху на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 від 03.12.2019 року, за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.
При визначенні ОСОБА_6 , покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, який частково визнав провину, розкаявся в скоєному, на обліках в КУ „ ЗОКПЛ ЗОР та «ЗОНД» ЗОР не перебуває, раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття за епізодом вчиненого злочину за ч.2 ст.185 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Судом також враховуються думка потерпілої ОСОБА_9 , яка наполягала на призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 суворого покарання.
Судом також береться до уваги досудова доповідь Вознесенівського районного відділу пробації філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , у якій зокрема зазначається, про високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та високій рівень небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 буз позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства у зв`язку з тим, що обвинувачений неодноразово був засуджений за насильницькі злочини та відбував покарання у місцях позбавлення волі.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства з призначенням покарання у межах санкцій ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
Дана міра покарання відносно обвинуваченого, на думку суду, є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Цивільним позивачем ОСОБА_9 подано цивільний позов до відповідача ОСОБА_8 про відшкодування завданої злочином, у якому просить стягнути з ОСОБА_6 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 12 699 грн. 70 коп., а також моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
В обґрунтування позову вказує, наявність матеріальної шкоди та її розмір підтверджується матеріалами кримінального провадження. Також, в результаті протиправних дій відповідача їй завдано значної моральної шкоди, яка полягає не тільки в тому, що вона пережила значні душевні страждання від самого проникнення до її житла, але й від факту завдання тілесних ушкоджень. ЇЇ душевний спокій та рівновага були порушені. Тривалий час вона взагалі не могла знаходиться у приміщення будинку мешкала у своєї матері. ЇЇ родина була вимушена нести додаткові фінансові витрати на встановлення системи сигналізації та облаштування віконних решіток.
Відповідач ОСОБА_6 позов визнав повністю, проти задоволення позову не заперечував.
Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними, визнаються відповідачем, тому підлягають задоволенню повністю.
Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводилась судово-дактилоскопічна експертиза №1-689 від 11.12.2019 року вартістю 628 грн. 04 коп., то ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 19 грудня 2019 року.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування завданої злочином задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 12 699 грн. 70 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., всього 22 699 грн. 70 коп..
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи №1-689 від 11.12.2019 року в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 (чотири) копійки.
- змив з поверхні рами вікна з місця пошкодження; ніготь ОСОБА_9 ; 3 сліди папілярних візерунків рук; 1 слід низу взуття; слід знаряддя на зліпку, 2 сліди матеріалу знищити;
- дитячий велосипед «PrideJack» чорного кольору, дитячий велосипед «Racersport» чорного кольору, велосипед OwnersManuel» в корпусі білого кольору, модель «Wheel runner 26» повернути ОСОБА_9 ;
- мобільний телефон «НТС», в корпусі чорного кольору повернути ОСОБА_6 ;
- DVD-R диск з записом з камер відеоспостереження з приміщення ломбарду «Перший «ТОВ Мікрофінанс», DVD-R диск з записом з камер відеоспостереження за адресом м. Запоріжжя, вул. Вузівська - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , до набрання вироком суду законної сили, залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1