УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_6 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 220 180 000 000 003 22 від 29.10.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 знаходяться матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_6 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 220 180 000 000 003 22 від 29.10.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 23.04.2019 року в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у вказаному провадженні. В обґрунтування заяви про відвід адвокат ОСОБА_3 зазначив, що проаналізувавши відповідність клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вимогам ст.. 290 КПК України, сторона захисту встановила недоліки процесуальної правосуб`єктності, які унеможливлювали прийняття такого клопотання слідчим суддею. Зокрема, на стадії завершення досудового розслідування функції процесуального представництва сторони обвинувачення у кримінальному провадженні повинен виконувати прокурор або слідчий за його дорученням, проте даної вимоги дотримано не було.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 повідомлена належним чином про час та місце розгляду заяви, однак звернулася до суду з заявою, в якій просила розглядати заяву про відвід у її відсутності.

Заявник ОСОБА_3 про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає суду розглянути заяву за його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_7 надали заяви про розгляд заяви про відвід за їх відсутності.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Однак підстав, зазначених у даних статях, за яких слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь в розгляді справи за заявою, як і даних, що викликають сумнів в об`єктивності слідчого судді, не встановлено.

Отже, підстав, які вказані в ст.ст. 75, 76 КПК України, при розгляді заяви не встановлено, що свідчить про відсутність правових підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_6 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 220 180 000 000 003 22 від 29.10.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1