Справа № 727/7264/21
Провадження № 1-кп/727/379/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001117 від 11 липня 2021 року з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 10 липня 2021 року о 18 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м. Чернівці по вул. Комарова 11А, в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, протиправно заволодів велосипедом чорно-сірого кольору з світло-голубими вставками «Btwin» Rock Rider -520, вартістю 8835 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8835 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 поїхав на ньому з місця вчинення кримінального правопорушення в напрямку вул. Ентузіастів, після чого зупинився поруч із дитячим майданчиком, що знаходиться в АДРЕСА_2 , де був виявлений працівниками поліції і добровільно видав вищевказаний велосипед.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. ст.185 КК України.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість і згідний з розглядом обвинувального у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_4 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_4 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_4 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_5 також в своїй заяві зазначила про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України при зазначених в обвинувальному акті обставинах, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
ОСОБА_4 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку, відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого майна.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, стан сп`яніння.
Також при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення; а також особу обвинуваченого, зокрема, те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, звертався за спеціалізованою психіатричною медичною допомогою в ОКНП ЧОПЛ, перебував на стаціонарному лікуванні з 25.04.1990 по 21.05.1990 р. із діагнозом: гіпердинамічна поведінка дитячого віку; зареєстрований в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» з 2005 року діагнозом «Гостра алкогольна інтоксикація». Припинено нагляд 2016р. З 29.11.2016 року зареєстрований із діагнозом «Гостра алкогольна інтоксикація», не лікувався, 10.07.2021 року МООС - «Гостра алкогольна інтоксикація», шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» №439 від 23 липня 2021 року ОСОБА_4 на даний час ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки психічного розладу у формі істеричного розладу особистості, стан компенсації, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а виявляв ознаки психічного розладу у формі істеричного розладу особистості, стан компенсації, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом, на даний час, ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, в тому числі щире каяття обвинуваченого у вчиненому, відшкодування шкоди, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді 120-ти годин громадських робіт.

Відповідний вид та міра покарання, на думку суду, є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.381-382, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Речовий доказ, а саме: велосипед марки «Btwin», моделі «Rock Rider -520» чорно-сірого кольору з світло синіми вставками, який згідно постанови дізнавача сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 12 липня 2021 року та згідно розписки ОСОБА_5 від 12 липня 2021 року зберігаються у неї залишити ОСОБА_5 за належністю.

Речовий доказ, а саме: оптичний носій інформації компакт-диск «Alerus DVD+R», який згідно постанови дізнавача сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 11 липня 2021 року визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи від 19 липня 2021 року №СЕ-19/126-21/5633-ТВ в сумі 686 грн. 48 коп.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1