Справа № 345/1200/21
Провадження № 11-сс/4808/96/21
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Васильєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Васильєва О.П.

суддів Малєєва А.Ю., Шкрібляка Ю.Д.,

за участю: секретаря судового засідання Гембарської І.О.,

скаржник ОСОБА_1 ,

представник скаржника Гринчишина І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді Гавриляк Г.В. подала апеляційну скаргу. Просила скасувати ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2021 року, задовольнити її скаргу та зобов`язати начальника Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кушика А.В. внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення начальником Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , старшим слідчим Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Римик Т.О. та начальником слідчого відділу Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 367, 396 КК України.

Зокрема посилається на те, що Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстровано в ЄРДР за №0000046 від 12.01.2020 року за її заявою про вчинення злочинів Управлінням соціального захисту населення Калуської міської ради. Водночас стверджує, що старший слідчий Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 разом з начальником Калуського ВП ГУНП ОСОБА_2 та начальником слідчого відділу ОСОБА_3 неналежно виконують свої службові обов`язки, а саме затягують досудове розслідування в даному провадженні, відмовляють в задоволенні її клопотань про визнання її потерпілою, що в свою чергу позбавляє її права на безоплатну правову допомогу. За таких обставин вважає, що відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані внести відомості до ЄРДР за її заявою про неналежне виконання посадовими особами Калуського ВП ГУНП своїх службових обов`язків.

Прокурор на апеляційний розгляд не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні апеляційного скарги ОСОБА_1 , вважав ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду законною та обґрунтованою, а також просив розглянути скаргу без його участі.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_1 та її представника адвоката Гринчишина І.Я., які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Слідчий суддя в повній мірі дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, поряд з іншим, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, частиною 1 ст. 214 КПК України не передбачено обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч.1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, враховуючи, що вищевказані відомості про вчинення злочину вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв про повідомлення про злочин, то необхідно прийти до висновку, що вищевказана заява також повинна містити дані про короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що обставини, викладені в заяві про повідомлення про злочин повинні бути такими, що свідчать про наявність вчиненого злочину, містять посилання на певні ознаки злочину та дають можливість встановити його попередню кваліфікацію.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що не підлягає реєстрації заява про повідомлення про злочин, яка містить посилання на обставини, які мають явно нереальний, неможливий характер або які виглядають як безпідставні здогадки та припущення.

Колегія суддів, виходячи із принципу правової визначеності, який є складовою верховенства права, вважає, що не підлягають реєстрації заяви про повідомлення про злочин, які містять посилання на обставини, що явно не відповідають дійсності, які носять вірогідний характер та засновані на припущеннях, або які не містять достатньої інформації щодо обставин вчиненого правопорушення, яка дозволяє конкретизувати об`єктивну сторону вчиненого правопорушення та встановити відповідну правову кваліфікацію.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і не можуть бути внесені відомості із заяв чи повідомлень про події, у яких відсутня достатня інформація, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 звернулася до начальника Калуського ВПГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення начальником Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , старшим слідчим Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та начальником слідчого відділу Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 367, 396 КК України, зобов`язання внести відомості до ЄРДР та видати їй витяг з ЄРДР.

При цьому, у вказаному повідомленні про злочин ОСОБА_5 взагалі не виклала короткий зміст обставин, які свідчать про наявність вчинених злочинів, а тільки зазначено попередню правову кваліфікацію злочинів, у вчиненні яких вона звинувачує начальника Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , старшого слідчого Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та начальника слідчого відділу Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_3 .

Оскільки відомості за заявою ОСОБА_1 до ЄРДР внесені не були, вона звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про вчинені кримінальні правопорушення.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 слідчий суддя виходив з того, що заява ОСОБА_1 за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочинів, передбачених статтями 367, 396 КК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийняв законне рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 , з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга є необґрунтованою, і апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення та скасування ухвали слідчого судді.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не позбавляє ОСОБА_1 повторно звернутись із повідомленням про злочин до компетентних органів, в якому викласти короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами та вказати, чому вищевказані дії посадових осіб виходять за межі процесуальних стосунків, які повинні існувати між учасниками кримінального провадження під час досудового розслідування та носять ознаки кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 303,304,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Васильєв

Судді: А.Ю. Малєєв

Ю.Д. Шкрібляк