ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/553/21 Справа № 185/6621/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
представника скаржника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Незалежної первинної профспілкової організації Павлоградвугілля про поновлення строку оскарження ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги Незалежної первинної профспілкової організації Павлоградвугілля на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000113,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року було відмовлено у задоволенні скарги Незалежної первинної профспілкової організації Павлоградвугілля на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000113.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, голова НППО Павлоградвугілля звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження.
Клопотання обгрунтовує тим, що ухвала слідчого судді від 18.03 2021 року отримана у той же день, проте у зв`язку з обмеженнями, встановленими державою за призначенням карантинних мір, у апелянта зменшилась можливість поїздок для отримання консультацій у професійних правників, тому скаржником був пропущений строк на апеляційне оскарження.
Тому апелянт вважає, що йому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду від 18.03.2021 року тому, що він пропущений за поважних обставин.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала суду першої інстанції була постановлена та проголошена 18 березня 2021 року за участю представника НППО Павлоградвугілля ОСОБА_7 , представник чув про строк оскарження.
Колегія суддів також зазначає, що представник НППО Павлоградвугілля ОСОБА_7 отримав повний текст ухвали у той же день 18.03.2021 року, про що в матеріалах провадження наявна його розписка.
Колегія суддів не приймає посилання заявника на карантинні обмеження, оскільки така обставина не перешкоджала подати апеляційну скаргу до суду з дотриманням правил карантину, або скористатись поштовим зв`язком для направлення до суду апеляційної скарги у межах строку на апеляційне оскарження, визначеному КПК України.
Колегія суддів вважає, що поважних причин в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження головою НППО Павлоградвугілля не наведено та не підтверджено належними доказами, а тому клопотання є необґрунтованим і відсутні підстави для його задоволення.
Враховуючи викладене, колегія суддів не приймає доводи заявника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання Незалежної первинної профспілкової організації Павлоградвугілля про поновлення строку оскарження ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги Незалежної первинної профспілкової організації Павлоградвугілля на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000113.
Апеляційну скаргу Незалежної первинної профспілкової організації Павлоградвугілля на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги Незалежної первинної профспілкової організації Павлоградвугілля на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000113 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4