Справа № 569/9280/20
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Рівненській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000061 від 06.05.2020 до вісімнадцяти місяців, а саме до 06.11.2021,-

В С Т А Н О В И В :
Старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Рівненській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням яке погоджено із прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000061 від 06.05.2020 до вісімнадцяти місяців, а саме до 06.11.2021.
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 06.05.2020 за фактом умисного ухилення від сплати податків у великих розмірах службовими особами ОК «ЖБК «Престиж» (, податкова адреса - Рівненський район, с. Великий Олексин, вул. Залізнична, буд. 8) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.
Із матеріалів, що були підставою для початку досудового розслідування вбачається, що службові особи ОК «ЖБК «Престиж» (), здійснивши перше постачання (реалізацію) об`єктів нерухомості (квартир та нежитлових приміщень у багатоповерховому житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: м. Рівне, вул. Є. Коновальця, буд. 2), яке відповідно до норм Податкового кодексу України оподатковується ПДВ, не відобразили цього в податковому та бухгалтерському обліках, а також не нарахували та не сплатили ПДВ при реалізації даних об`єктів нерухомості на суму 7097 тис. грн., що є великим розміром.
Таким чином, в діянні службових осіб ОК «ЖБК «Престиж» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що замовником будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: м. Рівне, вул. Є. Коновальця, буд. 2 було ТОВ «Офісний центр «Висока Вежа» (, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 41, кв.32), генеральним підрядником ТОВ «Смарт Бау» (, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 41/1). В свою чергу, ОК «ЖБК «Престиж» виступив інвестором будівництва, який безпосередньо передавав квартири кінцевим набувачам (фізичним особам) на підставі договорів про асоційоване членство в кооперативі.
Згідно з наявними в матеріалах кримінального провадження документами, право власності на квартири та нежитлові та нежитлові приміщення у будинку №2 по вул. Є. Коновальця в м. Рівному набувалось фізичними особами асоційованими членами ОК «ЖБК «Престиж» на підставі укладених ними договорів про асоційоване членство в даному кооперативі з додатками та додатковими угодами, протоколів загальних зборів учасників ОК «ЖБК «Престиж», довідок про здійснення повної оплати паю, актів приймання-передачі житлових та нежитлових приміщень тощо.
Разом з тим, відповідно до здобутої інформації та показань власників квартир, квартири та нежитлові приміщення у даному будинку фактично придбавались (купувались) кінцевими споживачами в ОК «ЖБК «Престиж», а їх участь в кооперативі як асоційованих членів та отримання в подальшому житлової та нежитлової нерухомості в обмін на сплачений пай відображалось лише документально без мети фактичної участі у діяльності кооперативу.
На виконання вимог ст. 2, п. 2 ст. 9, ч.1 ст. 92, ч.2 ст. 93 КПК України, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також підтвердження або спростування фактів ухилення від сплати податків службовими особами ОК «ЖБК «Престиж» у вказаному кримінальному провадженні проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: проведено обшук в офісному приміщенні за місцем знаходження документів фінансово-господарської діяльності ОК «ЖБК «Престиж», в ході якого вилучено документи, які стосуються будівництва багатоквартирного будинку за адресою: м. Рівне, вул. Коновальця, 2, документи про набуття асоційованого членства в ОК «ЖБК «Престиж» та права власності на квартири у згаданому вище будинку тощо, проведено огляд та аналіз зазначених документів, допитано в якості свідків засновників та службових осіб ОК «ЖБК «Престиж», допитано в якості свідка колишнього керівника ТОВ «Офісний центр «Висока Вежа», допитано в якості свідка керівника ТОВ «Смарт Бау», допитано в якості свідків асоційованих членів ОК «ЖБК «Престиж», які набули права власності на квартири та нежитлові приміщення у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено тимчасові доступи та вилучено документи реєстраційних справ на квартири та нежитлові приміщення у вказаному вище будинку, що перебували у володінні Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, здійснено тимчасовий доступ та вилучено документи щодо діяльності ОК «ЖБК «Престиж», ТОВ «Офісний центр «Висока Вежа», ТОВ «Смарт Бау», які перебували у володінні банківських установ, витребувано відомості та копії документів у підрядників, які виконували будівельні роботи та надавали інші послуги ОК «ЖБК «Престиж» на об`єкті будівництва, в Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету РМР витребувано відомості та копії документів щодо отримання містобудівних умов ТОВ «Офісний центр «Висока Вежа» на будівництво будинку за адресою: м. Рівне, вул. Коновальця, 2, від Управління Державного архітектурно-будівельного контролю ВК РМР отримано відомості та копії дозвільних документів, декларацій, сертифікатів, актів перевірок та інші щодо будівництва житлового будинку за адресою: м. Рівне, вул. Коновальця, 2, здійснено тимчасовий доступ та вилучено документи реєстраційної справи ОК «ЖБК «Престиж», яка перебувала у володінні Рівненської РДА, від управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської отримано відомості щодо сплати ТОВ «Офісний центр «Висока Вежа» суборендної плати за користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 2, укладання та виконання інвестиційних договорів по даному об`єкту будівництва, а також договорів про здійснення технічного нагляду, допитано в якості свідка начальника Управління капітального будівництва ВК РМР, від виконавчого комітету Рівненської міської ради отримано відомості та копії документів щодо укладання та виконання ТОВ «Офісний центр «Висока Вежа» договорів про пайову участь у створенні соціальної та інженерно транспортної інфраструктури м. Рівне по об`єкту будівництва за адресою: м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 2, в адресу ГУ ДПС у Рівненській області направлено листи щодо необхідності проведення позапланової документальної перевірки ОК «ЖБК «Престиж», а також постанову про залучення спеціаліста для проведення дослідження фінансово-господарської діяльності даного платника податків, від ОК «ЖБК «Престиж» отримано податкову консультацію ДПС України з питань оподаткування податком на додану вартість операцій із постачання житла асоційованим членам кооперативу, зібрано характеризуючі відомості на службових осіб ОК «ЖБК «Престиж», проаналізовано відомості, що містяться в аналітично-інформаційних системах ГУ ДФС у Рівненській області щодо діяльності згаданих платників податків тощо.
З метою підтвердження або спростування фактів порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, встановлення суми завданих державі збитків, необхідно провести позапланову виїзну документальну перевірку ОК «ЖБК «Престиж» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2017 по 31.03.2020, у зв`язку з цим в адресу Головного управління ДПС у Рівненській області направлено відповідні листи від 21.10.20 №371/7/17-97-04-01 та від 13.04.21 №294/7/17-97-04-01 з вимогою проведення такої перевірки. Однак, станом на 22.04.21 податкова перевірка не призначена.
Окрім того, в адресу Головного управління ДПС у Рівненській області направлено лист від 19.01.2021 №24/7/17-97-04-01 щодо необхідності проведення дослідження фінансово-господарської діяльності ОК «ЖБК «Престиж» з приводу дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2017 по 31.03.2020, а також постанову слідчого від 19.01.2021 про залучення спеціаліста для проведення такого дослідження, яку скеровано листом від 20.01.2021 №37/7/17-97-04-01. Листом Головного управління ДПС у Рівненській області від 05.03.21 №1999/5/17-00-08-09 дану постанову повернено без виконання.
Відповідно до ст.219 КПК України, строк досудового розслідування вказаного злочину закінчується 06.05.2021.
Враховуючи значну кількість проведених слідчих дій, а також слідчих дій, які необхідно завершити, на даний час неможливо закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 06.05.2020 в межах строків, визначених п.2 абз.2 ч.1 ст.219 КПК України, оскільки не встановлено конкретних осіб, якими вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212 КК України, не проведено виїзну документальну перевірку ОК «ЖБК«Нова Ера», а також дослідження фінансово-господарської діяльності даного кооперативу із залученням спеціалістів податкового органу, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:
- провести позапланову виїзну документальну перевірку ОК «ЖБК «Престиж» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2017 по 31.03.2020;
- провести дослідження фінансово-господарської діяльності ОК «ЖБК «Престиж» з приводу дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2017 по 31.03.2020 із залученням спеціалістів податкового органу;
- за результатами проведення документальної перевірки призначити судово-економічну експертизу;
- після завершення перевірки та експертизи повторно допитати службових осіб ОК «ЖБК «Престиж» з приводу обставин будівництва та постачання житлової нерухомості;
- завершити допити усіх асоційованих членів ОК «ЖБК «Престиж», які набули право власності на квартири у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
- встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, повідомити їм про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, тощо.
В ході проведення вказаних слідчих дій необхідно отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема, отримати матеріали документальної перевірки, матеріали експертизи, допитів, інших слідчих та процесуальних дій. Враховуючи, що ці дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а саме у зв`язку із запровадженням мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок у період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби (COVID-19), а також для завершення процесуальних дій, найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є строк вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки відповідно до ст.ст. 44, 82, 86 Податкового кодексу України, термін проведення позапланової перевірки не повинен перевищувати двадцять робочих днів, термін для написання акту - п`ять робочих днів, термін подання заперечень до акту протягом п`яти робочих днів з дня наступного за днем отримання акта, які розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання, термін прийняття податкових повідомлень-рішень складає десять робочих днів з дня, наступного за днем вручення акта перевірки, у разі розгляду заперечень до акту, протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень, інші строки оскарження результатів перевірки, у тому числі у судовому порядку.
У зв`язку з вищевикладеним, необхідно продовжити строк досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000061 від 06.05.2020 до вісімнадцяти місяців, а саме до 06.11.2021.
Слідчий в судовому засіданні просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження.
Заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 06.05.2020 за фактом умисного ухилення від сплати податків у великих розмірах службовими особами ОК «ЖБК «Престиж» (, податкова адреса - Рівненський район, с. Великий Олексин, вул. Залізнична, буд. 8) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.
Згідно вимог частини 1, 4, 5 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як встановлено зі змісту поданого слідчим клопотання та з`ясовано в судовому засіданні, що відповідно до ст.219 КПК України, строк досудового розслідування вказаного злочину закінчується 28.11.2020, та завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо.
Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що відповідно до ст.219 КПК України, строк досудового розслідування вказаного злочину закінчується 06.05.2021.
Враховуючи значну кількість проведених слідчих дій, а також слідчих дій, які необхідно завершити, на даний час неможливо закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 06.05.2020 в межах строків, визначених п.2 абз.2 ч.1 ст.219 КПК України, оскільки не встановлено конкретних осіб, якими вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212 КК України, не проведено виїзну документальну перевірку ОК «ЖБК«Нова Ера», а також дослідження фінансово-господарської діяльності даного кооперативу із залученням спеціалістів податкового органу, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:
- провести позапланову виїзну документальну перевірку ОК «ЖБК «Престиж» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2017 по 31.03.2020;
- провести дослідження фінансово-господарської діяльності ОК «ЖБК «Престиж» з приводу дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2017 по 31.03.2020 із залученням спеціалістів податкового органу;
- за результатами проведення документальної перевірки призначити судово-економічну експертизу;
- після завершення перевірки та експертизи повторно допитати службових осіб ОК «ЖБК «Престиж» з приводу обставин будівництва та постачання житлової нерухомості;
- завершити допити усіх асоційованих членів ОК «ЖБК «Престиж», які набули право власності на квартири у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
- встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, повідомити їм про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, тощо.
Частиною 1 статті 113 КПК України, встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом
проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно статті 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Поряд із цим, варто зазначити, що як вбачається із змісту клопотання, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у визначений строк.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ, № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» критеріями для визначення розумності строків під час кримінального провадження є складність кримінального провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (частина третя статті 28 КПК України).
Оцінюючи спосіб здійснення слідчим своїх повноважень, слід враховувати послідовність та своєчасність здійснення процесуальних дій; наявність періодів бездіяльності (неактивності), причини якої мають з`ясовуватись у кожному конкретному провадженні, характер та ефективність дій, спрямованих на прискорення кримінального провадження тощо (справи «Смірнова проти Росії» від 24 липня 2003 року, «Вітрук проти України» від 16 вересня 2010 року, «Юртаєв проти України» від 31 січня 2006 року та інші). При цьому кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно (ч.4 ст.28 КПК України, справа «Тодоров проти України» від 12 січня 2012 року).
Відповідно до норм Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.07.2017 № 570, завдання органів досудового розслідування зокрема є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції; органи досудового розслідування зобов`язані застосовувати всі передбачені чинним законодавством заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Також, при проведенні досудового розслідування даного кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 216 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 294 КПК строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Дане кримінальне провадження не є виняткової складності, а тому продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців не обґрунтоване.
У клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин справи, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.
Відповідно до ч.4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Відповідно до ч.5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.6 ст. 295-1 КПК України, про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, не надано матеріалів кримінального провадження, не обґрунтовано з якої причини не проведена перевірка, та не надано доказів з якої причини не проведена перевірка, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Частинами 6, 9 ст. 295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Рівненській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000061 від 06.05.2020 до вісімнадцяти місяців, а саме до 06.11.2021- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1