Дата документу 24.03.2021 Справа № 554/2585/21
Провадження № 1кс/554/5371/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокуром відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000125 від 20.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000125 від 20.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування та, який буде зберігатися на час проведення досудового розслідування на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, смт. Чутове, вул. Полтавський шлях 23А, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000125 від 20.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2021 близько 02 год. 20 хв. по автодорозі сполученням Київ-Харків-Довжанський, від м. Києва у напрямку м. Харкова рухався автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проїжджаючи 380 км. вказаної вище дороги змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем марки DAF 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_2 , з напівприпечом марки SCHMITZ SKO 24 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі для руху.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 загинув на місці пригоди, пасажир його автомобіля неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої плечової кістки, забійної рани надбрівної ділянки, рвана рана лівого колінного суглобу, ЗЧМТ.

20.03.2021 року працівниками поліції було проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду встановлено, що на момент огляду автомобіль має механічні пошкодження у вигляді розбиття передніх освітлювальних приладів, переднього вітрового скла, переднього бамперу, деформацію кузова автомобіля. За результатами огляду транспортний засіб було тимчасового вилучено та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, смт. Чутове, вул. Полтавський шлях 23А.

З огляду на вказане, враховуючи те, що автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 22.03.2021 року постановою заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 його визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000125 від 20.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.03.2021 року вбачається, що 20.03.2021 близько 02 год. 20 хв. по автодорозі сполученням Київ-Харків-Довжанський, від м. Києва у напрямку м. Харкова рухався автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проїжджаючи 380 км. вказаної вище дороги змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем марки DAF 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_2 , з напівприпечом марки SCHMITZ SKO 24 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі для руху.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 загинув на місці пригоди, пасажир його автомобіля неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої плечової кістки, забійної рани надбрівної ділянки, рвана рана лівого колінного суглобу, ЗЧМТ.

22.03.2021 року заступником начальника ВРТЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання автомобіля речовим доказом.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 вбачається, що власником автомобіля марки «ВАЗ 2105» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що речі, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2105» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 має значення для справи та підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є наявність у вилучених предметах критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, оскільки він може бути використаний як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, так як автомобіль був засобами вчинення злочину та містить на собі його сліди.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, з`ясуванню обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановлення причинного зв`язку між діями учасників пригоди та наслідками, які настали, в даному конкретному випадку спричинення смерті, що неможливо встановити без дослідження транспортного засобу, на якому залишилися сліди кримінального правопорушення. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вказаного майна , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокуром відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000125 від 20.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування та, який буде зберігатися на час проведення досудового розслідування на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, смт. Чутове, вул. Полтавський шлях 23А, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1