УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність інспектора СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання-,
В С Т А Н О В И В:
25.05.2021 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність інспектора СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання .
Скаргу мотивовано тим, що 10.01.2020 СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000250 від 10.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В даному кримінальному провадженні, 17.03.2021 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала клопотання про проведення слідчих дій (допит свідків) до Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, яке було зареєстровано за вх. № 262-аз від 17.03.2021. Однак, воно не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.
У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_2 просить:
- визнати протиправною бездіяльність інспектора СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих дій за вх. № 262-аз від 17.03.2021 у кримінальному провадженні № 0000250 від 10.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;
- зобов`язати інспектора СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 та/або іншого дізнавача/слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000250 від 10.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України негайно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за вх. № 262-аз від 17.03.2021 та надати відповідь.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
При цьому згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При оскарженні бездіяльності слідчого чи прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки відмова у розгляді клопотання не була оформлена постановою, то 10-денний строк на звернення до слідчого судді з оскарженням бездіяльності починається з моменту вчинення бездіяльності, яка розпочалася після трьох днів з моменту подання клопотання про проведення слідчих дій (допит свідків) від 17.03.2021 за вх. № 262-аз до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, тобто фактично з 23.03.2021, враховуючи вихідні дні.
Отже, з моменту фактичного звернення із вказаним клопотанням до часу звернення до слідчого судді із відповідною скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві минув 61 день, що значно перевищує строки, передбачені ч.1 ст. 304 КПК України.

При цьому матеріали скарги не містять обґрунтованих даних, які б свідчили про наявність обставин, які перешкоджали адвокату ОСОБА_2 протягом згаданого проміжку часу реалізувати своє процесуальне право на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.
Так, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України").
В той же час в рішенні Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 справа «Мельник проти України» (Заява 23436/03) суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Отже, зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_2 у визначений КПК України строк не вжила доступні способи захисту, як вона вважає порушеного права, скарга вважається такою, що подана з пропуском десятиденного строку, який передбачено для звернення до суду з такою скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Разом з тим, заявник в своїй скарзі не порушує питання про поновлення строку оскарження, передбаченого ст. 304 КПК України, а також не зазначає поважність причини такого пропуску.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність інспектора СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання повернути особі, яка її подала.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1