№ 233/2235/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполь, Донецької області, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260КК України.

Клопотання надійшло до суду 21 травня 2021 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000592 від 17 липня 2015 року, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, так званої «ДНР», починаючи з травня 2014 року, вступив до непередбаченого законом збройного формування, яке входить до структури терористичної організації «Донецька народна республіка», погодившись на злочинну пропозицію, будучи достовірно обізнаним, що вказане формування не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України, де до теперішнього часу під керівництвом невстановлених досудовим розслідуванням осіб приймає активну участь у підготовці та здійсненні даним формуванням низки злочинів.
З цього часу, ОСОБА_5 , ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, виконуючи обов`язки бійця НЗФ «Оплот» дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні, будучи при цьому озброєним автоматичною зброєю АК-74 з набоями до АК-74 та одягнутим в камуфльовану форму одягу.
На підставі викладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, тобто в участі у НЗФ «ДНР».
29 січня 2016 року, відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження підозрюваного на території будь якого населеного пункту, де органи державної влади повністю здійснюють свої повноваження, таким чином встановлено, що він переховується від органів досудового слідства. Згідно вимог, передбачених ч. 3ст. 111, ст. 135 КПК України було вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, але вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик близьким родичам та членам сім`ї підозрюваного не представилося можливим.
У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного, 20 липня 2015 року його оголошено у розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що останній ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню із ним слідчих і процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.09.2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 06.11.2019 року визначено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 від 17.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України за слідчим відділом Костянтинівського відділення Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.
Постановою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_7 від 06.12.2019 року визначено підслідність кримінального провадження № 0000592 від 17.07.2015 року за СВ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.
Постановою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 від 13.12.2019 року визначено підслідність кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000592 від 17.07.2015 року за ч. 2 ст. 260 КК України за слідчим відділом Костянтинівського відділення Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.
Одночасно з цим клопотанням органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 KПK України під час досудового слідства встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

Підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують ризики передбачені у п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177КПК України є те, що підозрюваний ОСОБА_5 може спробувати: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, на території населених пунктів, де державна влада не здійснює свої повноваження, не працює, підтримує відносини з особами схильними до вчинення злочинів, а також продовжує підтримувати зв`язки з членами не передбаченого законом збройного формування «ДНР», все це свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, що підтверджується матеріалами кримінального провадження є підстави вважати, що інші запобіжні, заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та цього не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.
У разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, запобігання вказаним ризикам неможливе, у тому числі із визначенням розміру застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, реалізація якого супроводжувалась застосуванням насильства відносно громадян, представників влади та правоохоронних органів, захопленням адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, низкою терористичних актів, пов`язаних з нападами на військовослужбовців ЗСУ та членів інших військових формувань України, які беруть безпосередню участь в операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей, що призвело до дестабілізації суспільно - політичної ситуації у державі.
З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовженню кримінального правопорушення, слідчий вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді гримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, з яким звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Наведені в клопотанні доводи на підтвердження причетності ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України обґрунтовані тим, що підозрюваний ОСОБА_5 у вказаний період часу приймає активну участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування, т.зв. «Донецька народна республіка». Є підстави вважати, що перебуваючи на свободі підозрюваний зможе знищити речові докази, сховатися від органів правосуддя на території Російської Федерації, продовжити сприяти терористичній діяльності «ДНР», що може привести до подальшої загибелі людей, зруйнуванню та пошкодженню адміністративних та приватник будівель і споруд, викрадення майна фізичних та юридичних осіб, та скоєнню інших тяжких та особливо тяжких злочинів. Крім того, підозрюваний є особою, яка приймає участь у діяльності НЗФ, що входить до структури терористичної організації «ДНР», яка на даний час є діючою, а інші його члени, у тому числі й ті, з якими підтримує зв`язки підозрюваний, ведуть озброєну боротьбу направлену на повалення державної влади в Україні та порушення її територіальної цілісності, а також вчиняють інші протиправні діяння, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може продовжити протиправну діяльність направлену на повалення державної влади в Україні та порушення її територіальної цілісності, крім того також може продовжити підтримувати зв`язки з іншими членами терористичної організації, повідомляючи їм відомості, які можуть стати йому відомі в ході слідчих дій по даному провадженню, а також інші важливі відомості, як то місця дислокації сил операції об`єднаних сил, їх чисельність, склад, озброєння, що може створювати перешкоди для подальшої боротьби з терористичною організацією «ДНР», значна кількість членів якого ще не встановлені, а кінцевою метою даного кримінального провадження є притягнення всіх винних осіб до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділений правом одночасно подати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню досудового розслідування, враховуючи наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи те, що неможливо забезпечити його явку до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що подано слідчим, слідчий суддя вважає доцільним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000592 від 17 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполь, Донецької області, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем виявлення підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 (85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 260, тел. (06272) 4-32-09), слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 (85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2, тел. (06272) 5-35-23, 4-29-69)

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконання після її проголошення.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає свою силу з моменту приводу підозрюваного, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 21 листопада 2021 року, або добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1