Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 284/246/16-к
Провадження №1-кп/279/38/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коростень кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 21.02.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого робітником в ТОВ „Зірка-Полісся", раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.187 КК України ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого механізатором у ФГ „ Кавецький " села Ласки , Народицького району, Житомирської області , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України , -
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.187 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 21 лютого 2016 року, біля 01 години 00 хвилин, за попередньою змовою між собою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, розбивши вікно у веранді житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , проникли всередину будинку, де почали вимагати у ОСОБА_12 грошові кошти. В подальшому, після відмови останньою віддавати грошові кошти, обвинувачені , не реагуючи на зауваження потерпілої ,почали пошук грошових коштів в шафі та на дивані, в речах потерпілої. Під час цього, зустрівши супротив господарки будинку ОСОБА_12 , ОСОБА_7 завдав один удар кулаком правої руки їй в обличчя, а ОСОБА_6 штовхнув обома руками потерпілу в область грудей, від чого остання впала на ліжко.
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 51 заподіяли потерпілій ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: синця правої навколоорбітальної ділянки, синця лівої навколоорбітальної ділянки, синця спинки носа, закритого уламкового перелому кісток спинки носа без зміщення та без ознак зрощення, струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.
Допитані в судовому засіданні як обвинувачені: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнали повністю та показали, що дійсно при зазначених у обвинувальному акті обставинах проникли у будинок і вчинили напад на потерпілу ОСОБА_12 , яка проживала в с. Латаші, Народицького району Житомирської області з метою заволодіння належними потерпілій грошовими коштами.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненому визнав та пояснив, що 20.02.2016 року після сільського суботнику, де вони прибирали територію села від сміття разом із односельцями вони накрили стіл та пообідали. Під час цього застілля він вживав алкогольні напої та знаходився там до 15 години, після чого пішов додому і ліг відпочивати. Біля 20 години він знову пішов у село до свого знайомого. Після зустрічей із знайомими та розпиття спиртних напоїв, він разом із ОСОБА_7 вирішив продовжити випивати. Вони хотіли придбати ще горілки, але у них не вистачало грошей, а тому вирішили зайти до ОСОБА_12 та взяти у неї недостаючу суму грошей на горілку. Вибивши шибку у вікні веранди, вони проникли до будинку і побачили потерпілу, яка стала на них кричати . Зрозумівши, що грошей немає, вони покинули будинок і пішли по домівках. У вчиненому кається, просить суворо не карати те не позбавляти волі.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та дав свої показання суду близькі за змістом показанням обвинуваченого ОСОБА_6 та підтвердив, що вони проникли в хату та вчинили напад на потерпілу та додав, що 20.02.2016 року він брав участь у суботнику, тобто у прибиранні території села від сміття разом із односельцями. В нічний час, йдучи вулицею, вони вирішили, що іти додому ще зарано, бажали продовжити розпиття спиртного, але у них не вистачало грошей. Ігор запропонував йому піти до будинку його сусідки ОСОБА_12 і взяти у неї недостаючу суму грошей на горілку, на що він погодився і вони зайшли на подвір`я потерпілої. Спочатку вони стукати у вхідні двері, але коли їм ніхто не відчиняв, то вони вийняли раму із вікна у веранді і через даний отвір залізли у веранду будинку. Першим зайшов він, а за ним ОСОБА_6 . В кімнаті на ліжку біля груби побачив лежачу власницю будинку, яка почала кричати, питати, чого вони залізли в її хату. Вони стали вимагати в неї гроші, але отримали відмову. Пошукали гроші в шафі, не знайшовши їх, пішли по домівках. У вчиненому кається. Просить суворо не карати.
Винуватість обвинувачених підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- з заяви потерпілої ОСОБА_12 від 21.02.2016 року видно, що остання дозволяє провести огляд її домогосподарства (т.1а.с.38);
- з протоколу огляду місця події від 21.02.2016 року та фототаблиці до нього (т.1а.с.39-49) видно, що було оглянуто домогосподарство , належне ОСОБА_12 , де було виявлено уламки скла та розкидані речі по підлозі, сліди пальців рук;
- з постанови про приєднання речових доказів до кримінального провадження від 21.02.2016 року видно, що сліди пальців рук (таблиця № 1) та змиви речовини бурого кольору (пакет № 1 та № 2) визнано речовим доказом та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Народницького ВП;
- з висновку судово-медичної експертизи № 51 від 22.02.2016 року видно, що потерпілій ОСОБА_12 були заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я: 1) закрита черепно-мозкова травма: синець правої навколоорбітальної ділянки, синець лівої навколо орбітальної ділянки, синець спинки носа, закритий уламковий перелом кісток спинки носа без зміщення та без ознак зрощення, струс головного мозку. Вказані тілесні ушкодження утворились від прямої дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, утворились за 1-2 доби до моменту проведення об"єктивного обстеження та могли утворитись при обставинах і в час вказаних в постанові - 21.02.2016 року вдарили кулаком в обличчя, та не могли утворитись при падінні на площину з вертикального положення тіла;
- відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 50 від 22.02 2016 року наявні тілесні ушкодження у обвинуваченого ОСОБА_6 - дві подряпини на тильній поверхні правої кисті в ділянці основних фаланг 3-4 пальців, що відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров"я, утворились від прямої дії гострих (гострогранних) предметів 1-2 доби до моменту проведення об"єктивного обстеження.. Їх утворення можливе при обставинах і в час вказаних в постанові - 21.02.2016 року - в результаті порізів об скло під час його розбиття;
- відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 49 від 22.02 2016 року наявні тілесні ушкодження у обвинуваченого ОСОБА_7 - чотири лінійні подряпини на тильній поверхні правої кисті в ділянці основних фаланг 2-3-4-5 пальців, що відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров"я, утворились від прямої дії гострих (гострогранних) предметів 1-2 доби до моменту проведення об"єктивного обстеження. Їх утворення можливе при обставинах і в час вказаних в постанові та самим ОСОБА_13 - 21.02.2016 року - розбитим склом поранив собі руку;
- з висновку імонулогічної експертизи № 262 від 13.03.2016 року видно, що кров ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВО. У вирізках з двох марлевих тампонів, об. № 1,2 виявлена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об. № 1,2 виявлений антиген А, походження даного антигену можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген А, такою особою може бути і ОСОБА_14 в межах системи АВО;
- з висновку дактилоскопічної експертизи № 1/1071 від 09.03.2016 року та ілюстративних таблиць (додатків) до нього видно, що сліди папілярних узорів пальців рук з найбільшими розмірами по вісях 15 мм на 25 мм, 12 мм на 20 мм (стрічка №1), які вилучені 21.02.2016 під час ОМП в АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації по ним особи. Сліди папілярних узорів пальців рук з найбільшими розмірами по вісях 15 мм на 25мм, 12 мм на 20 мм (стрічка №1) залишені відповідно поверхнею середнього пальця та поверхнею безіменного пальця правої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- з протоколу пред"явлення особи на впізнання від 15.03.2016 року за участю потерпілої ОСОБА_12 та фототаблиці до нього видно, що остання впізнала серед пред"явлених їй для впізнання осіб, чоловіка, що стояв зліва направо третім, тобто ОСОБА_7 ;
- з протоколу проведення слідчого експерименту від 06.04.2016 року за участю потерпілої та обвинуваченого ОСОБА_7 та додатку до нього ДВД-диску з відеозаписом видно, що останній показав та розказав на місці, де і як він вчиняв розбійний напад;
- з протоколу проведення слідчого експерименту від 06.04.2016 року за участю потерпілої та обвинуваченого ОСОБА_6 та додатку до нього ДВД-диску з відеозаписом видно, що останній показав та розказав на місці, де і як він вчиняв розбійний напад;
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доведеною повністю та кваліфікує їх дії за ч.3ст.187 КК України , як умисні дії, виражені в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров"я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених є їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України , що обтяжує їх покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Стаття 50 КК України передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є особами молодого працездатного віку, по місцю проживання та місцю роботи характеризуються позитивно, на спеціалізованих обліках не перебувають , раніше не судимі. Потерпіла ОСОБА_12 надала заяву , в якій просить суворо не карати обвинувачених, так як вона їм все пробачила.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинувачених ст. 69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті. Виключними обставинами суд визнає : молодий вік, першу судимість, часткове відбуття покарання в умовах ізоляції від суспільства, а також ту обставину, що потерпіла ще до дня своєї смерті подала до суду заяву , в якій просить не карати обвинувачених.
Запобіжний захід втратив свою дію.
Цивільний позов потерпілою не заявлено. Арешт на майно обвинувачених не накладався.
Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні становлять 527,76 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні: сліди пальців рук (таблиця № 1) приєднана до матеріалів кримінального провадження, пакет № 1 та № 2 зі змивами речовини бурого кольору передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 11 (одинадцяти) місяців 14 (чотирнадцяти ) днів позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.
ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України , і призначити йому із застосуванням ст. 69 КК України у виді 11 (одинадцяти ) місяців 22 (двадцять два дні) позбавлення волі без конфіскації належного йому майна .
Запобіжний захід втратив свою дію.
До строку відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати час відбуття покарання в ДУ №98 Шепетівська виправна колонія з 23.12.2016 по 31.10.2017.
До строку відбуття покарання ОСОБА_7 зарахувати час відбуття покарання в Житомирській ВК №4 з 27.11.2016 по 08.11.2017.
Речові докази: сліди пальців рук (таблиця № 1), що приєднана до матеріалів кримінального провадження, залишити при ній; пакет № 1 та № 2 зі змивами речовини бурого кольору, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Стягнути з обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи, по 263,88 грн. з кожного.
Речові докази:

- сліди пальців рук ( таблиця №1) - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- пакет №1 та №2 зі змивами речовини бурого кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуюча - суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3