overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2098/21
Провадження № 1-кс/204/489/21
УХВАЛА
іменем України

19 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача СД №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 23 березня 2021 року у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 216/430/21
Провадження № 1-кп/216/644/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2021 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578 від 22.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001578.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 та заявника.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578 на 03 березня 2021 року о 13.00 годині.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 березня 2021 року
м. Київ
справа № 463/521/21
провадження № 51 470 впс 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд подання голови Львівського апеляційного суду за його участю у режимі відеоконференції,
встановила:
Розгляд подання голови Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 463/521/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого призначено на 09:45 23 березня 2021 року.

19 березня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд подання голови Львівського апеляційного суду за його участю у режимі відеоконференції.
Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,
постановила:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 23 березня 2021 року о 09:45 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Сихівським районним судом м. Львова, за участю ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити на адресу Сихівського районного суду м. Львова, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 березня 2021 року

м. Київ

справа № 463/12570/20
провадження № 51-210впс21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про розгляд подання Львівського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження (справа № 463/12570/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 січня 2021 року за його участю у режимі відеоконференції,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане подання Львівського апеляційного суду, розгляд якого призначено на 22 березня 2021 року о 12:15.

На електронну адресу Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про відкладення розгляду подання та про проведення розгляду вищевказаного подання за його участю у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Сихівським районним судом м. Львова.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Клопотання ОСОБА_4 щодо відкладення розгляду подання Львівського апеляційного суду та забезпечення можливості його участі під час судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Відкласти розгляд подання Львівського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження (справа № 463/12570/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 січня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться24 березня 2021 року о 15:30, між Верховним Судом і Сихівським районним судом м. Львова за участю ОСОБА_4 .

Доручити голові Сихівського районного суду м. Львова 24 березня 2021 року о 15:30 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Сихівським районним судом м. Львова за участю ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Сихівського районного суду м. Львова.

Виконання ухвали покласти на голову Сихівського районного суду м. Львова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

22 березня 2021 року
м. Київ

справа № 128/1766/17
провадження № 51- 4966 км 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 22 липня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпро (м.Дніпропетровськ), по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.12.2019 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до подання засуджена за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускала, до кримінальної відповідальності не притягувалась, покладені на неї судом обов`язки виконувала.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засуджену від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.12.2019 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7381/20
Провадження № 1-кп/211/383/21
У Х В А Л А
іменем України

22 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000304 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ), звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Беручи до уваги викладене суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно клопотання ОСОБА_3 , він дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись 110, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України, призначене на 24 березня 2021 року, о 10-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1555/21
Провадження № 1-кс/202/1334/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 березня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволено. Зі змісту даної ухвали вбачається, що судом допущено описку, а саме невірно зазначено суму застави у розмірі 235120 (двісті тридцять п`ять тисяч сто двадцять) гривень замість 181600 (Сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
На підставі викладеного, судом ставиться питання про можливість виправлення вказаної вище описки.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим вирішити питання про виправлення описки у відсутність учасників провадження.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що виправлення описки не змінює рішення суду, а тому допущена описка підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2021 року у справі № 202/1555/20, провадження № 1-кс/202/1334/2021, зазначивши вірною суму застави визначеної судом під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 181600 (Сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, що дорівнює вісімдесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6197/18
Єд.унік. №205/6197/18
Провадження № 1-кп/205/192/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001483 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які про час і місце судового засідання були сповіщені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зоб вязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Відповідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки свідки не з`явилися у судове засідання без поважних причин, а їх явка є обов`язковою, колегія суддів вважає за потрібне застосувати до них захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 15:00 годин 16 квітня 2021 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Дніпровського відділу поліції №3 ГУНП в Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 185/1996/21
Провадження № 1-кс/185/538/21
У Х В А Л А
19 березня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 18.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся дізнавач СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 18.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

19.03.2021 дізнавач СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надав до суду заяву про відкликання поданого клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 18.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1