465/4920/21
1-кс/465/1387/21
У Х В А Л А
слідчого судді

30.06.2021 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні за № 0000017 від 03.07.2020, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській областірозслідується кримінальне провадження № 0000017 від 03.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Слідча 29.06.2021 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Дане клопотання погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000017, кримінальне провадження зареєстроване 03.07.2020 року.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча покликається на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що 03.07.2020 у Франківський ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , про те що 02.07.2020 близько 23 год. 00 хв., невідомі особи, перебуваючи по АДРЕСА_1 нанесли йому тілесні ушкодження. У якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що 02.07.2020 близько 23:00 год., зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , біля міні маркету «Диво Млин». У подальшому почав падати сильний дощ і він разом із знайомим, заховався під накриттям вказаного міні-макету, в цей момент там знаходились невідомі особи чоловічої статті близько п`яти осіб. Дані невідомі особи по черзі заходили у магазин спеціально штовхали їх з ОСОБА_6 дверима даного магазину, у відповідь на їхні дії зробили зауваження, після чого у них з невідомими особами виник словесний конфлікт і чоловік, який весь період конфлікту поводив себе агресивно, штовхнув ОСОБА_4 із сходів даного магазину та останній впав. Тоді той чоловік разом із невідомими особами, які стояли на сходах даного магазину підбігли та почали наносити потерпілому удари по всьому тілу. Знайомий ОСОБА_7 намагався втрутитись у бійку, проте дані особи почали бити ОСОБА_6 . У цей момент потерпілий піднявся та намагався допомогти ОСОБА_6 , кричав щоб дані особи заспокоїлись, проте з групи осіб відреагував тільки один хлопець, низького росту віком близько 25 років та намагався заспокоїти присутніх увесь час доки тривав конфлікт. Через невеликий проміжок часу прийшли ще двоє невідомих осіб, чоловічої статті середнього росту. ОСОБА_4 повідомив їм щоб забрали своїх знайомих і вони з ОСОБА_6 підуть. Після цього один з них, вищого росту завдав йому, потерпілому ОСОБА_4 , удару кулаком в область голови від якого той впав на землю, а ці двоє невідомих, що підійшли, почали копати його ногами у верхню частину тіла, в область голови. Приблизно через 5 хвилин невідомі особи перестали наносити тілесні ушкодження. Підійшов ОСОБА_6 допоміг потерпілому піднятись. Після цього, вони у двох намагались піти в сторону ринку «Провісень», однак невідомі йшли за ними та копали в область спини та сідниць. Пройшовши ще декілька метрів, вони ті відстали від них.

Окрім цього, у якості свідка було допитано ОСОБА_8 , яка працює продавцем у даному міні-маркеті та під час вказаної події перебувала на робочому місці. Остання повідомила, що у період з 23:00 год. 02.07.2020 жодних криків та шуму не чула, оскільки падав сильний дощ. Про те, що у вказаний період біля магазину відбулася бійка дізналась від працівників поліції.

У якості свідка також було допитано ОСОБА_5 , який під час вказаних подій перебував разом із потерпілим та надав аналогічній покази, що і сам потерпілий. Також слідчим було скеровано запити про отримання відеокамер, що розміщенні на фасаді будинку біля входу у міні - маркет «Диво - млин» за адресою: м. Львові, вул. Наукова, 50, проте згідно наданої відповіді у даний період часу відеокамери не працювали з технічних причин.

У ході досудового розслідування слідчим було винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи та згідно висновку експерта у ОСОБА_4 виявлено закритий діафізарний перелом лівої ключиці, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

22.07.2020 було винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 на ч. 1 ст. 122 КК України. в подальшому матеріали кримінального провадження № 0000017 від 03.07.2020 відповідно до доручення начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 31.07.2020 року було передано слідчій ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої ст. 219 КПК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 03.07.2021, однак, продовження строків досудового розслідування сприятиме проведенню та завершенню комплексу слідчих та інших процесуальних дій, направлених на отримання відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також винуватості конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, що буде потребувати додаткового часу.

Враховуючи, те що у кримінальному провадженні № 0000017 від 03.07.2020 необхідно провести ряд слідчих (розшукових)дій , а саме встановити особу на яку у своїх показах вказали потерілий та свідок, встановити працівників патрульної поліції до яких за допомогою звернулися потерпілий та свідок, окрім цього відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України є злочином нетяжким злочином і таким чином, відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений до шести місяців, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідча та прокурор, які повідомлялися належним чином про час та місце слухання справи, не прибули про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши обґрунтування, що додані, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідча, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

До клопотання додано витяг з ЄРДР від 03.07.2021 за № 0000017 за ч. 1 ст. 122 КК України, копію заяви ОСОБА_4 від 03.07.2020, копію пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та копію протоколу допиту потерпілого від 06.07.2020 року, копію постанови про призначення судово-медичної експертизи від 06.07.2020, копію висновку експерта від 06.07.2020 за № 906, копію постанови про призначення групи прокурорів від 04.07.2020, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 08.07.2020, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 18.07.2020, копію доручення про проведення досудового розслідування від 31.07.2020 року.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду, жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, слідча в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, що перешкоджало встановити особу та перевірити її на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Судом встановлено, що рік з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування слідчою не проведено жодних слідчих дій, спрямованих на розкриття злочину, а ті, що проведені, є формальними.

Слідча, обґрунтовуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців зазначає необхідність проведення ряду слідчих дій, які не могли бути проведені раніше з об`єктивних причин не вказавши на конкретні обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше та , які саме дії слідча з прокурором запланували.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідча, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відтак у порушення вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідча покликається на те, що злочин є кримінальним проступком, на продовження строку досудового розслідування їй потрібно шість місяців, причому з дня внесення відомостей до ЄРДР 03.07.2020 до дня подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування, а саме 29.06.2021 слідчою не проведено жодної процесуальної дії.

Частиною 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Аналізуючи вимоги ч. 4 ст. 294 КПК України, та стан слідства у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя вважаю, що винятковою складністю провадження, виявилась повна недбалість слідчих та прокурорів у проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, найкоротший для продовження строк досудового розслідування визначений положеннями КПК України, у даному кримінальному провадженні може бути продовженим до одного місяця, внаслідок складності провадження.

У порушення положень Закону, слідча та прокурор звернулися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Як слідчий суддя, погоджуюсь з доводами слідчої та прокурора, що завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо. Проте, такий стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, очевидно є бездіяльністю начальника СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, слідчої у провадженні котрої перебували вказані матеріали та прокурорів, котрі повинні були реагувати відповідно до положень процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Встановлено, що ні слідча, ні прокурор звертаючись до слідчого судді, так і не розібрались, яка норма закону надає їм такого права та порядок розгляду клопотань даної категорії.

Разом з тим, зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчої про продовження строку досудового розслідування слід задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування на два місяці, виключно з підстав, передбачених ст. 2 КПК України, відповідно до якої, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, суд визнає повну бездіяльність слідчої, прокурора та начальника СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, оскільки починаючи з 03.07.2020 по 29.06.2021, - день звернення до слідчого судді з даним клопотанням, органом досудового розслідування не поведено жодної перспективної процесуальної дії, слідчою не встановлені інші обставини. Відтак, приходжу до висновку, що два місяці є достатнім для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за умови належного планування та організації досудового розслідування.

Згідно з ч. 9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 18 статті 3, частиною 2 статті 28, статями 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській областіта слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0000017 від 03.07.2020 та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування, яке погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Клопотання - задовольнити частково.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 03.07.2020 продовжити на два місяці, тобто до 30 серпня 2021 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 чи іншого прокурора, що здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12