Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3037/21
Провадження № 1-кп/332/249/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.06.2021 приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення за рахунок протиправного вилучення чужого майна, знаходячись біля прибудинкової території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив здійснити крадіжку та заволодіти майном ОСОБА_5 , яке перебувало на огородженій території домоволодіння за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , з метою розшукування майна з певним ступенем ліквідності, знаходячись біля приватного будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , проник через огорожу на територію вищевказаного домоволодіння, де віднайшов металеві вироби, які потерпіла ОСОБА_5 використовувала у господарських цілях, та із застосуванням фізичної сили рук, переніс їх до проїзної частини квартальної дороги.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, поєднаним із проникненням в сховище, впевнившись в тому що за його діями ніхто не спостерігає, завантажив викрадені металеві вироби на заздалегідь підготовлений візок, та покинувши місце скоєння злочину попрямував по АДРЕСА_3 , тим самим заволодів майном, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме металевим каркасом з панцерною сіткою; трьома металевими риндами довжиною 2,6 метрів кожна, металевим стовпчиком довжиною 1,5 метри, фрагментом металевої труби довжиною 1 метр, металевою трубою довжиною 2,5 метри зі слідами корозії, діаметром ѕ. Згідно висновку експерта від 20.07.2021 № 2796, сума викрадених металевих виробів, на момент вчинення кримінального правопорушення, складає 354,61 грн.

З викраденим ма ОСОБА_4 А.В. зник з місця події та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 354,61 грн.

Допитаний в судовому засід ОСОБА_4 А.В. свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем він 16 червня поточного року в денний час проник до подвір`я домоволод АДРЕСА_3 ріжжя, звідки таємно викрав металевий каркас з панцерною сіткою, три металеві ринди, металевий стовпчик та два фрагменти металевої труби. Погрузив вищезазначені металеві речі до возика та покинув місце пригоди. У подальшому, приблизно за квартал від місця вчинення крадіжки був зупинений потерпілою. У скоєному щиро кається.
Від потерп ОСОБА_5 О.І. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.
Суд вважає пред`яв ОСОБА_4 А.В. обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії тяжких;
- особу обвинуваченого: раніше не судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо;
- обставина, яка пом`якшує покарання: щире каяття;
- обставин, що обтяжують покарання: не встановлені.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, позиції потерпілого, обставин справи, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останнього положення ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звіль ОСОБА_4 А.В. від відбування покарання з випробуванням на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`я ОСОБА_4 А.В.: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: металевий каркас з панцерною сіткою, три металеві ринди, металевий стовпчик та два фрагменти металевої труби, які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілій - повер ОСОБА_5 нівні.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя