ЄУН193/225/21
Провадження №1-кп/193/85/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
25 березня 2021 року сел.Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка угоду про визнання винуватості від 25 лютого 2021 року, що укладена між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 16 січня 2021 року , по обвинуваченню відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Токівське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, має повну середню освіту, не одруженого, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 18.03.2013 року засуджений Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3,4 ст. 76 КК України;
- 09.08.2013 року засуджений Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч. 1, ст. 71 КК України до 4-х років позбавлення волі; 21.06.2016 року звільнений з Софіївської ВК-45 Дніпропетровської області на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 року умовно-достроково на 1 рік 18 днів згідно ст. 81 КК України;
- 12.07.2017 року засуджений Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185. ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 23.07.2020 року засуджений Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 08.10.2020 Софіївським районним судом Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2020 року призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в лютому 2020 року, в темний час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись поблизу закинутої будівлі в смт.Софіївка Дніпропетровської області, знайшов мішок білого кольору, в якому знаходилися корпус гранати РГД-5, запал УЗРГМ, шість 23-х міліметрових пострілів, спусковий пристрій РПГ-22, димова шашка ДМ 11, автомат «Калашнікова», три магазини від автомату «Калашнікова», револьвер без маркування, дев`ять мисливських патронів калібру 16 мм, двацать один патрон калібру 7,62 мм, тридцать дев`ять патронів калібру 9x18 мм, сто сорок сім патронів калібру 7,62мм*39 мм, який він взяв до рук, тим самим незаконно придбав, та в подальшому перевіз за місцем своєї реєстрації та мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де сховав вищевказані речі у погребі, розташованого на території вказаного домоволодіння й зберігав без передбаченого законом дозволу.
09.02.2021, в період часу з 15.01 години до 16.28 годин, співробітниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 03.02.2021 проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого співробітниками поліції в присутності понятих, в погрібі, розташованому на території вказаного домоволодіння було виявлено мішок, в якому знаходилось:
1. Один корпус гранати РГД-5, запал УЗРГМ на запобіжному важелі з маркуванням 137-78 УЗГРМ-2 583, які відповідно до висновку експерта № 19/104-11/1/40 являються: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме споряджений корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, якай відноситься до категорії вибухових речовин; ударно-спусковим механізмом запалу ручних гранат модернізований типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який до категорії боєприпасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв не відноситься. Надані на дослідження предмети а саме: конструктивно оформлений заряд вибухової речовини споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, придатний для здійснення вибуху; ударно-спусковий механізм запалу ручних гранат модернізований типу УЗРГМ-2, для здійснення вибуху не придатний.
2. шість 23-х міліметрових постріли з наступним маркуваннями: чотири з них - «45-738193» БПСЗ; дві з них - «61-3-79К (М), які відповідно до висновку експерта № 19/104-11/1/41 від 18.02.2021 можуть являться: промислово виготовленими 23-мм пострілами із осколково-фугасно- запальним (ОФЗ) снарядом, яким споряджається 23-мм спаренна установка ЗУ- 23; промислово виготовленими 23-мм пострілами із бронебійно-запально- тросуючим (БЗТ) снарядом, яким споряджається 23-мм спаренна установка ЗУ- 23. Питання «Чи придатні вони для здійснення вибуху ?» не вирішувалось.
3. спусковий пристрій РПГ-22, на корпусі якого мається наступне маркування: «11-1-89ОЛВП-22 11-5-881-89107/1 ТРВ/А, який відповідно до висновку експерта № 19/104- 11/1/42 від 17.02.2021 є пусковим пристроєм реактивної протитанкової гранати РПГ-22 з прицільним приладдям та ударно-спусковим механізмом, промислового виготовлення, який до категорії боєприпасів та вибухових пристроїв не відноситься. Наданий на дослідження пусковий пристрій реактивної протитанкової гранати РПГ-22 з прицільним приладдям та ударно-спусковим механізмом для здійснення вибуху не придатний.
4. димова шашка ДМ 11 без маркування, яка відповідно до висновку експерта № 19/104-11/1/39 від 18.02.2021 являється: - малою димовою шашкою типу ДМ- 11, промислового виготовлення, яка призначена для постановки димових завіс, до категорії боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв не відноситься. Для здійснення вибуху не придатна.
5. автомат Калашнікова АКС з маркуванням «К1АП4597Л «ММГАКС», який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/4445-БЛ від 19.02.2021, схожий на автомат, до вогнепальної зброї не відноситься, є макетом масогабаритним (ММГ) автомата системи Калашникова калібру 7,62 мм моделі «АКС», серія та заводський номер ствольної коробки з кришкою «АП 4597 Л», затворної рами і затвору - « НОМЕР_1 ». Макет автомата до стрільби не придатний.
6. три магазини від автомату Калашнікова;
7. револьвер без маркування, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104- 21/4459-БЛ від 19.02.2021, є вогнепальною зброєю - 7,62-мм револьвером системи Нагана зразка 1895 року номер на барабані « НОМЕР_2 », номер на бічній кришці «4608». Револьвер до стрільби придатний.
8. двацать один патрон калібру 7,62 мм, які відповідно до висновку експерта № 19/104-17/1/225 від 12.02.2021, виготовлені промисловим способом є боєприпасами - 7,62-мм пістолетними патронами зразка 1930 року. Патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм: пістолетів «ТТ», пістолетів-кулеметів «ППШ», «ППС», «ППД». Вісімнадцять патронів до стрільби придатні. Три патрони до стрільби не придатні внаслідок розкладання ініціюючої речовини капсуля.
9. сто сорок сім патронів калібру 7,62 мм*39 мм, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/4448-БЛ від 19.02.2021, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами, з яких вісімдесят дев`ять одиниць - 7,62 - мм проміжними патронами, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-47, АКМ, ручного кулемета РПК та ін. П`ятдесят вісім патронів є мисливськими патронами калібру 7,62x39 мм - боєприпасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї (карабінів МП СКС, Вулкан-М, Форт-201, Сайга, МКМ-072С6 та ін.). Патрони до стрільби придатні.
10.тридцать дев`ять патронів калібру 9x18 мм, які відповдно до висновку експерта № 19/104-17/2/224 від 11.02.2021, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 9-мм пістолетними патронами центрального бою до пістолету Макарова (ПМ). Двадцять сім патронів до стрільби придатні, дванадцять патронів до стрільби не придатні внаслідок розкладання ініціюючої речовини капсуля.
11. дев`ять мисливських патронів калібру 16 мм, які відповідно до висновку експерта СЕ-19/104-21/4449-БЛ від 19.02.2021, дев`ять патронів є боєприпасами - патронами центрального бою 16 калібру для гладкоствольних мисливських рушниць 16 калібру, спорядженими саморобним способом з використанням шроту (4 одиниці), картеччі (4 одиниці) та кулі (1 одиниця). Патрони до проведення пострілів придатні, які ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу, встановленого постановою ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №2 до цієї Постанови від 17.06.1992 р., постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Інструкцією "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.98 р.
Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом з обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 25.02.2021 р., укладена між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , згідно з умовами якої: - обвинувачений ОСОБА_4 , беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України; - сторони погоджуються на призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 4ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Софійського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2020 року призначити остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільною та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, не працюючий, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні неповнолітніх дітей не має, а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано значної шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Питання про витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень, вирішити у відповідності до ст.124 ч.2 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314,373-376, 468,469,472,474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 лютого 2021 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 16 січня 2021 року , між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , згідно з якою узгоджена міра покарання, роз`яснені права, передбачені ст.ст. 394, 424, 474 КПК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Софійського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2020 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 , в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судові витрати:
- на проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/104-21/4445-БЛ від 19.02.2021 - 980,7 гривень (ГУК у Дніпропетровській області, м. Дніпро, номер рахунку UА0004569, ).
- на проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/104-21/4448-БЛ від 19.02.2021 - 1307,6 гривень (ГУК у Дніпропетровській області, м. Дніпро, номер рахунку UА0004569, ).
- проведення судової балістичної експертизи № 19/104-17/1/225 від 12.02.2021 - 980,7 гривень (ГУК у Дніпропетровській області, м. Дніпро, номер рахунку UА0004569, ).
- на проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/104-21/4456-БЛ від 19.02.2021 - 1307,6 гривень (ГУК у Дніпропетровській області, м. Дніпро, номер рахунку UА0004569, ).
- на проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/104-21/4459-БЛ від 19.02.2021 - 1307,6 гривень (ГУК у Дніпропетровській області, м. Дніпро, номет рахунку UА0004569, ).
- на проведення судової балістичної експертизи № 19/104-17/1/224 від 11.02.2021 - 980,7 гривень (ГУК у Дніпропетровській області, м. Дніпро, номер рахунку UА0004569, ).
- на проведення судової балістичної експертизи № 19/104-11/1/42 від 17.02.2021 - 1307,6 гривень (ГУК у Дніпропетровській області, м. Дніпро, номер рахунку UА0004569, ).
- на проведення судової балістичної експертизи № 19/104-11/1/40 від 17.02.2021 - 1634,5 гривень (ГУК у Дніпропетровській області, м. Дніпро, номер рахунку UА0004569, ).
- на проведення судової балістичної експертизи № 19/104-11/1/39 від 18.02.2021 - 1634,5 гривень (ГУК у Дніпропетровській області, м. Дніпро, номет рахунку НОМЕР_3 , ).
- на проведення судової балістичної експертизи №19/104-11/1/41 від 18.02.2021 - 1634,5 гривень (ГУК у Дніпропетровській області, м. Дніпро, номер рахунку НОМЕР_4 , ).
Речові докази, а саме: три магазина від автомата "Калашнікова", макет масогабаритний (ММГ) автомата системи Калашнікова, сто сорок сім патронів калібру 7,62 мм.,двадцять один патрон калібру 7,62 мм., револьвер системи Нагана зразка 1895 року номер на барабані « НОМЕР_2 », номер на бічній кришці «4608», дев`ять патронів 16 калібру гладкоствольних мисливських рушниць 16 калібру, тридцять дев`ять патронів калібру 9 мм., пусковий пристрій реактивної протитанкової гармати РПГ-22 з прицільним приладдям та ударно-спусковим механізмом, споряджений корпус гранати РГД-5, ударно-спусковий механізм гранати УЗРГМ-2, димову шашку типу ДМ-11, шість 23-мм постріли після набрання вироком законної сили - знищити.
Матеріали кримінального провадження №0000080 від 16 січня 2021 року залишити на зберігання при обвинувальному акті у справі №193/225/21(провадження № 1кп /193/85/21).
Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.
Копія вироку суду вручається негайно засудженому, його захиснику та прокурору.
Крім того, засудженому роз`яснюються вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1