Єдиний унікальний номер 317/1455/21
Провадження № 1-кс/317/309/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні 0000217 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна.
Слідчий просить накласти арешт на дерев`яну палицю довжиною приблизно 1,2 м, яка 29.05.2021 була вилучена в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
За змістом клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2021 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді трупа виявлені численні тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 2515 від 25.05.2021 смерть ОСОБА_5 настала від поєднаної травми голови та грудної клітки, котра супроводжувалася крововиливами під м`яку оболонку та у речовину головного мозку, множинними двосторонніми переломами ребер, забоєм легенів при явищах шоку, котрий у даному випадку став безпосередньою причиною смерті.
Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає сам. Періодично у нього залишався на кілька днів ОСОБА_5 02.05.2021 за вказаною адресою ОСОБА_6 і ОСОБА_5 спільно вживали спиртні напої. Під час сварки ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_5 кулаком в обличчя, після чого наніс 3-4 удари дерев`яною палицею в область голови останнього. Після цього ОСОБА_6 відтягнув ОСОБА_5 на подвір`я, де завдав кілька ударів ногою в область тулуба і залишив. Того ж дня у вечірній час ОСОБА_6 знову підійшов до ОСОБА_5 , який лежав на подвір`ї, кілька разів вдарив ногою в область тулуба, намагаючись розбудити, та пішов до хати. Вранці 03.05.2021 ОСОБА_6 виявив ОСОБА_5 на тому ж місці на подвір`ї без ознак життя.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, за добровільною згодою ОСОБА_6 , 29.05.2021, у період часу з 11 год. 36 хв. до 12 год. 09 хв., слідчим СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 був проведений огляд домоволодіння та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав дерев`яну палицю, якою наносив удари по голові потерпілого ОСОБА_5 . Під час огляду дерев`яну палицю довжиною близько 1,2 м було вилучено.
На переконання слідчого накладення арешту на вилучений предмет необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як судової цитологічної експертизи, судової медико-криміналістичної експертизи тощо.
Вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може містити на собі сліди кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 29.05.2021 вказаний об`єкт визнано речовим доказом.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 до суду не з`явились, у поданих заявах підтримали клопотання, просили розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.
Власник майна, ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. 31.05.2021 ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 03.05.2021 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Як видно з протоколу огляду місця події від 29.05.2021, під час огляду місця події, а саме території та приміщення домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , слідчим ОСОБА_7 з приміщення першої кімнати будинку АДРЕСА_1 була вилучена дерев`яна палиця приблизною довжиною 1,2 м, на яку вказав ОСОБА_6 як на знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Постановою від 29.05.2021 дерев`яна палиця слідчим визнана речовим доказом.
Оскільки дерев`яну палицю слід зберегти у незмінному стані, забезпечивши можливість проведення судових експертиз, наявні підстави для накладення на неї арешту.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, знищенню речового доказу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя констатує, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а отже необхідність накладання арешту.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000217, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучену в ході огляду місця події 29.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_6 дерев`яну палицю приблизною довжиною 1,2 м, заборонивши розпорядження та користування арештованим майном, яке під час досудового розслідування буде зберігатись у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1