Справа № 372/761/21
Провадження 1-кс-246/21
ухвала
Іменем України

05 березня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,

в с т а н о в и в:
04.03.2021 року скаржник звернувся до суду на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, в якій просить зобов`язати службову особу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про вчинення подружжям: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , кримінальних правопорушень, передбачених: - ч. 1 ст. 299 КК України, яке виразилось у жорстокому провадженні з твариною, яка відноситься до хребетних собакою породи Тибетського масті на ім`я ОСОБА_7 , вчинене умисно, що привело до загибелі тварини; - ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 299 КК України, яке виразилось у закінченому замаху на жорстоке поводження з твариною,яка відноситься до хребетних собаки породи Тибетської масті на ім`я ОСОБА_8 , вчиненому умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, однак злочин не був доведений до кінця з причин, які не залежали від їх волі, на підставі заяви про вчинення кримінальних правопорушень, що була подана 24.04.2021 року потерпілою ОСОБА_4 та невідкладно розпочати за цією заявою-повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства. Скарга обґрунтована тим, що 24.02.2021 року ОСОБА_4 звернулась до Обухівського відділу поліції з заявою про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 299 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 299 КК України. Однак до цього часу уповноваженими особами відділу поліції не було внесено відповідні відомості до ЄРДР та не розпочато розслідування, що суперечить кримінально-процесуальному законодавству.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просить розглядати скаргу без її участі, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Прокурор, та слідчий в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів, що 24.02.2021 року він звернувся до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з заявою про вчинення злочину, що підтверджується відміткою про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

На день розгляду скарги відомості про вчинення злочину не внесено до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурорабездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності уповноважених осіб Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Таким чином, з поданих матеріалів вбачається порушення прав скаржника, які підлягають відновленню у судовому порядку керівником органу досудового розслідування як особою, уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій, за таких обставин, скаргу слід задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, задовольнити.

Зобов`язати службову особу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про вчинення подружжям: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , кримінальних правопорушень, передбачених: - ч. 1 ст. 299 КК України, яке виразилось у жорстокому провадженні з твариною, яка відноситься до хребетних собакою породи Тибетського масті на ім`я ОСОБА_7 , вчинене умисно, що привело до загибелі тварини; - ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 299 КК України, яке виразилось у закінченому замаху на жорстоке поводження з твариною, яка відноситься до хребетних собаки породи Тибетської масті на ім`я ОСОБА_8 , вчиненому умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, однак злочин не був доведений до кінця з причин, які не залежали від їх волі, на підставі заяви про вчинення кримінальних правопорушень, що була подана 24.04.2021 року потерпілою ОСОБА_4 та невідкладно розпочати за цією заявою-повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: