Справа № 541/629/21
Провадження № 1-кс/541/205/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

26 березня 2021 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
Старший дізнавач сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000044 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.02.2021 до Миргородського РВП надійшло повідомлення від адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що 25.02.2021 під час перевірки в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, видане на ім`я ОСОБА_6 .

В ході огляду 25.02.2021 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке в подальшому визнано речовим доказом та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення судової техніко-криміналістичної експертизи документів.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/2523-ДД від 18.03.2021 за результатами проведеної судової техніко-криміналістичної експертизи документів, бланк наданого на дослідження посвідчення водія серії та номеру: НОМЕР_1 на пластиковій основі з вихідними топографічними даними «ВХО №416910 Зам. 18-3511 PC Ukraina 04.2018», заповнений на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Також з`ясовано, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_6 11.08.2018 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Під час проведення дізнання встановлено, що 21.08.2020 о 01:38 год. працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . Після цього на вимогу працівників поліції ОСОБА_6 було пред`явлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я. В подальшому, під час спілкування з ОСОБА_6 , працівниками СРПП в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та задокументовано факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Також, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8 21.08.2021 відносно ОСОБА_6 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №245008 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я останнього.

Крім того з`ясовано, що в ході документування адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_6 , працівникам ІНФОРМАЦІЯ_8 за допомогою нагрудної камери здійснювалася безперервна відеофіксація. В подальшому, відеозапис з нагрудної камери було скопійовано на оптичний носій інформації та разом із адміністративними матеріалами вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 17.09.2020 (справа №541/1615/20 провадження №3/541/531/2020), яка набрала законної сили 29.09.2020, ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того встановлено, що 19.09.2020 під час судового засідання розгляду адміністративної справи №541/1615/20 провадження №3/541/531/2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювалася аудіо-та відеофіксація.

Після цього, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 , з ІНФОРМАЦІЯ_8 , де воно знаходилося на зберіганні з моменту вилучення, було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК України, необхідно отримати копію відеозапису фіксації документування адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП від 21.08.2020, що знаходиться в матеріалах адміністративної справи №541/1615/20 провадження №3/541/531/2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копію аудіо- та відеозапису фіксації судового засідання від 17.09.2020 адміністративної справи №541/1615/20 провадження №3/541/531/2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана як доказ вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку.

В судове засідання дізнавач не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими дізнавач обґрунтовує доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, дізнавач належить до сторони обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Судом встановлено, що СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 25.02.2021 за № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Зазначена інформація, доступ до якої ініціює слідчий, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 24 березня 2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: відеозапису фіксації документування адміністративного правопорушення від 21.08.2020, що знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 №541/1615/20, провадження №3/541/531/2020 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також аудіо- та відеозапису фіксації судового засідання від 17 вересня 2020 року при розгляді справи про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 541/1615/20, провадження № 3/541/531/2020 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 , надати доступ до вказаних даних та можливість виготовлення їх копій.
Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали до 26 травня 2021 року.
Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1