Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8638/20
Провадження № 1-кп/758/305/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0001946, внесеного до ЄРДР 14.06.2020 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, митні органи, органи охорони державного кордону, органи держаної податкової служби і установи виконання покарань, державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозахисні та правоохоронні функції.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», - надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або інших надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Згідно наказу Департаменту патрульної поліції УПП у м. Києві № 205 о/с від 12.06.2017 року ОСОБА_5 (посвідчення НОМЕР_2 , спеціальний жетон з індивідуальним номером НОМЕР_3 ) призначено на посаду інспектора роти № 7 батальйону № ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку із виконанням службових обов`язків інспектора патрульної поліції у місті Києві роти № 4 батальйону № 4 полку № 1 з обслуговування правого берега Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 разом ОСОБА_7 перебували на чергуванні у Подільському районі міста Києва, згідно розстановки сил та засобів 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції у період часу з 20 год. 00 хв. 13.06.2020 року по 08 год. 00 хв. 14.06.2020 року.
Так, 13.06.2020 року приблизно о 23 год. 36 хв. під час патрулювання в складі екіпажу Рубін-0702 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 отримали виклик про порушення громадського порядку за адресою: м. Київ, пров. Межовий, 3А.
Прибувши за вищевказаною адресою, працівниками поліції виявлено ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, порушував громадський порядок, поводячи себе неадекватно та агресивно. З метою припинення правопорушення зі сторони даної особи, ОСОБА_5 зробив зауваження останньому.
При спілкуванні ОСОБА_6 поводив себе агресивно та некоректно щодо працівників Національної поліції, перешкоджав виконанню ними службових обов`язків працівника поліції.
В подальшому, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_6 заспокоїтись та припинити порушувати громадський порядок, пред`явити документи, що посвідчують його особу, однак останній всупереч законним вимогам працівника поліції не підкорився та навпаки почав висловлюватись нецензурною лайкою, гучно викрикувати, чим продовжив порушення громадського порядку.
ОСОБА_6 неодноразово попереджалось про застосування поліцейських заходів примусу, а саме фізичної сили та спеціальних засобів кайданок, та затримання, у разі продовження порушення громадського порядку та невиконання законних вимог працівника поліції, відповідно до ст.ст. 42, 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію».
Під час затримання у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 почав чинити опір при затриманні та наніс декілька ударів руками ОСОБА_5 в область обличчя та голови, чим спричинив останньому тілесних ушкоджень.
В подальшому згідно із ст.ст. 42, 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію» ОСОБА_6 було затримано.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 , інспектору управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №042/1-641-2020 від 17.07.2020 року, заподіяно тілесні ушкодження, а саме: садна на передній поверхні правої гомілки в середній третині, на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, середній третині (3) та нижній третині, волосистої частини голови (множинні), кожне з яких відповідно до висновку експерта №042/1-641-2020 від 17.07.2020 року відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я), тим самим заподіявши легкі тілесні ушкодження працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 13.06.2020 року приблизно о 23 год. 30 хв. був на провулку Межовий, 3А біля під`їзду в стані алкогольного сп`яніння, де порушував громадський порядок, вів себе неадекватно та агресивно. На вимогу працівників поліції заспокоїтись і припинити порушувати громадський порядок та пред`явити документи він відмовився та навпаки висловлювався нецензурною лайкою, гучно викрикував та продовжив порушення громадського порядку, перешкоджав виконанню ними своїх службових обов`язків. Під час затримання він чинив опір та наніс декілька ударів руками потерпілому в обличчя та голову, чим спричинив йому тілесні ушкодження.
ОСОБА_6 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 345 КК України, а саме, що даний злочин, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, на підставі ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що передбачено п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме, що він раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює водієм, має постійне місце реєстрації та проживання, свою вину визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, не наполягає на призначенні покарання пов`язаного з позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.
Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи, проти чого обвинувачений не заперечував.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судово-медичної експертизи №042/1-641-2020 від 17.07.2020 року у розмірі 651 грн. 80 коп.
Речові докази: CD-R диск, змив з лівої руки ОСОБА_6 , змив з правої руки ОСОБА_6 , змив з обличчя ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1