Справа № 592/2013/21
Провадження № 1-кс/592/1078/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді і просить: визнати бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 04.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення, що полягає у нанесенні тілесних ушкоджень, та провести повний і всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
Скарга мотивована тим, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_4 , який після розлучення неодноразово її ображав, нецензурно висловлювався в її адресу та завдавав фізичного болю. 23.11.2020 ОСОБА_4 сильно штовхнув її, після чого вона вдарилась об стінку кімнати та втратила свідомість. Прийшовши до тями вона викликала швидку допомогу та поліцію. Поліцією було складено документи відносно колишнього чоловіка, а її забрав лікар для проведення комп`ютерної томографії і того ж дня їй був наданий висновок № 4462 від 23.11.2020. На наступний день вона знову звернулася до лікаря, котрий після обстеження додатково виявив забої грудного відділу хребта. Після того вона звернулася до поліції з метою встановлення результату розгляду її усного звернення відносно колишнього чоловіка, однак в поліції їй не надавали обґрунтованої відповіді. 04.01.2021 вона звернулася до Сумського відділу поліції з письмовою заявою, однак 13.02.2021 вона отримала лист від 18.01.2021 про результати розгляду матеріалів за її зверненням. Того ж дня вона отримала лист від 15.01.2021 про те, що з ОСОБА_4 проведено профілактичну бесіду, подальший розгляд звернення припинено.
Позиція сторін.
ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.
Представник Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області та прокурор Сумської місцевої прокуратури у судове засідання не прибули, що відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 04.01.2021 ОСОБА_3 звернулася до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з заявою про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення.
За результатами розгляду вказаної заяви заступник начальника Управління превентивної діяльності ГУНП в Сумській області листом від 15.01.2021 повідомив, що за результатами перевірок на підставі наявних матеріалів прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернень. З ОСОБА_4 проведено профілактичні бесіди щодо недопущення у подальшому вчинення відносно неї протиправних дій (а.с. 7).
Начальник Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області листом від 18.01.2021 повідомив, що за доводами, викладеними у повідомленні, з метою якісного та об`єктивного проведення перевірки інформації, відповідно до Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС від 08.02.2019 № 100, зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Сумського районного управління поліції за № 671 від 04.01.2021. За результатами перевірки у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, відповідно інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилася (а.с. 8).
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За вимогами частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.
Слідчий суддя зазначає, що проведення перевірки за заявою про вчинення злочину чи його розгляд у порядку Закону України «Про звернення громадян» кримінальним процесуальним законом не передбачено, як не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Встановлення чи спростування фактів викладених у заяві про злочин можливе лише у кримінальному провадженні після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи факт звернення ОСОБА_3 до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення злочину, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 04.01.2021 (ЖЄО № 671), у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Предметом судового контролю слідчого судді за пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Наведеною нормою до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги не віднесено визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303 - 307, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 04.01.2021 (ЖЄО № 671), у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1