Справа № 944/5659/20
Провадження №1-кс/944/426/21
УХВАЛА
17.06.2021 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та передачу автомобіля на відповідальне зберігання,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2020 року на автомобіль марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , та передачу вказаного автомобіля йому на відповідальне зберігання.
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 24 грудня 2020 року було задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання Яворівського ВП ГУНП у Львівській області та накладено арешт на його автомобіль марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , місцем зберігання автомобіля визначено майданчик тимчасового тримання Яворівського ВП ГУНП у Львівській області за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Зелена, 3. Вважає, що на даний час потреба у застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження відпала, так як було проведено необхідні експертизи. Також зазначає, що автомобіль перебуває на відкритій місцевості та піддається впливу зовнішніх природних чинників, що завдає шкоди його цілісності та придатності до експлуатації. Просить клопотання задовольнити.
В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явилася, однак у поданому клопотанні просить його розгляд проводити за її відсутності.
В судове засідання дізнавач сектору дізнання Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 не з`явилася, однак скерувала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Також в заяві вказала, що щодо скасування арешту заперечує, оскільки у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, а автомобіль «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом та згідно висновком експерта є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Також дізнава надала матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2020 року за № 0000305, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Слідчий суддя встановлено, що СД Яворівського ВП ГУНП у Львівській області проводиться дізнання у кримінальномупровадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2020 року за № 0000305, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 та місцем зберігання автомобіля визначено майданчик тимчасового тримання Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
На автомобіль було накладено арешт, оскільки він є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Як встановлено слідчим суддею з матеріалів кримінального провадження № 00000940 від 23 грудня 2020 року, постановою слідчого від 23 грудня 2020 року призначено в межах вказаного кримінального провадження судово-автотехнічну експертизу автомобіля марки «SUBARU FORESTER», номерний знак НОМЕР_2 .
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/114-21/476-ТР від 28 січня 2021 року, встановлено, що номер кузова НОМЕР_3 нанесено кустарним способом на металевій пластині розмірами 220*30 мм, яка наварена на номерний майданчик кустарним способом по його периметру. Первинним номером кузова представленого на дослідження автомобіля, ймовірно є W0L0BF.
Постановою дізнавача СД Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 15 червня 2021 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення № 0000305 з ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України на ст. 290 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналіз вищевказаних положень КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна та повернення транспортного засобу власнику слід відмовити, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення (є його знаряддям), а також зважаючи на те, що заявник не довела, що арешт накладено необґрунтовано, та/або, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та передачу автомобіля на відповідальне зберігання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1