Справа №295/7705/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, де зазначено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11.06.2021 року вирішено питання про накладення арешту на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia Elegance» р/н НОМЕР_1 в межах кримінального провадження № 0000981 від 09.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Заявник вказує, що на час звернення із клопотанням потреба в продовженні дії заходів забезпечення відсутня, оскільки всі необхідні слідчі дії проведено.

З огляду на викладене, посилаючись на положення ст. 41 Конституції України, яка визначає непорушність права власності, зміст Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, вимоги ст.ст. 7, 16 КПК України в частині основних засад кримінального провадження, ОСОБА_3 просить скасувати арешт на майно - автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia Elegance» р/н НОМЕР_1 , належний йому на праві власності.

Представником заявника в судове засідання подано заяву про можливість розгляду клопотання у його відсутності.

Слідчим в судове засідання подано заяву із підтвердженням відомостей щодо проведення необхідних експертиз, пов`язаних із оглядом транспортного засобу, при вирішенні питання слідчий покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського РУП ГУНП в житомирський області перебуває кримінальне провадження № 0000981 від 09.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Так, 09.06.2021 року, близько 10 години 10 хвилин, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia Elegance» р/н НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Східна, що у місті Житомирі, зі сторони вулиці Михайла Грушевського в напрямку до вулиці Київська, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину вулиці Східна, поблизу перехрестя з вулицею Київська, у межах пішохідного переходу. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому внутрішньої кісточки правої гомілки без зміщення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Octavia Elegance» р/н НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Octavia Elegance» р/н НОМЕР_1 , який був вилучений та поміщені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 09.06.2021 року при огляді місця ДТП та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою, і відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2021 року на транспортний засіб автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia Elegance» р/н НОМЕР_1 , накладено арешт.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Приймаючи до уваги, що слідчим не викладено доводів на підтвердження необхідності продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту на майно, в дотримання положень ст. 1 Протоколу № 1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скасувати арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia Elegance» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .

Зобов`язати безоплатно повернути майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1