Провадження №1-кп/748/27/21
Єдиний унікальний№ 748/1359/19
У Х В А Л А
15 червня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000222 від 05 березня 2018 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новгород-Сіверський, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області на новий розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 березня 2018 року за № 0000222, згідно з яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час підготовчого засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 повторно заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувачення через його неконкретність не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, вказуючи, що дії ОСОБА_4 могли утворити лише склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а судовий розгляд має здійснюватись в межах пред`явленого обвинувачення,ч.3 ст.214 КПК України забороняє здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР, безпідставно за ч.3 ст.191 КК України інкримінується обом обвинуваченим заволодіння за попередньою змовою майном Киселівської сільської ради на суму 191 951,7 грн, без конкретизації в обвинуваченні та розкриття об`єктивної сторони цього злочину в діях ОСОБА_4 , який їх не вчиняв, також він перебував на лікуванні та у цей період не був службовою особою. Вказує на необхідність перекваліфікації дій на ч.1 ст.191 КК України, за якою закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, також вказує на закінчення строків давності за ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, а суд має забезпечити всі гарантії права на справедливий судовий розгляд, щоб переконатися в тому, що особу не буде засуджено свавільно.

Захисник ОСОБА_8 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , підтримав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор заперечував щодо заявленого клопотання, вказуючи, що захисник вдався до аналізу доказів.

Представник потерпілого послалась на думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, навів вичерпний перелік ряду відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , суд вважає, що вказаний документ у повному обсязі відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення. До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування.

Як вже зазначалось раніше, ухвалою від 20 вересня 2019 року даний обвинувальний акт повертався прокурору, однак зазначена ухвала була скасована та апеляційний суд вказав, що в обвинувальному акті викладені обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням приблизного часу, місця, способу, форми вини, мотиву, мети та інших обставин вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а суд не може вказувати прокурору як необхідно викласти формулювання обвинувачення, спонукати прокурора до уточнення обвинувального акту, внесення до нього змін, у тому числі щодо фактичних обставин скоєння злочину, його правової кваліфікації, тощо, виходячи з того, що в ньому викладене те обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим.

Під час підготовчого засідання суд не має права вдаватися до оцінки доказів, зібраних в ході досудового розслідування, наявності або відсутності складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене у суду відсутні відповідні правові підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі не надходило.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисників, представника потерпілого, обвинувачених.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо виклику свідків. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_8 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , вказав, що виклик свідків це право сторони обвинувачення.

Представник потерпілого підтримала прокурора.

Виходячи з положень п.4 ч.2 ст.315 КПК України суд прийшов до висновку про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Вдповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 березня 2018 року за № 0000222 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 25 червня 2021 року о 10:30 год, за участю прокурора, захисників, представника потерпілого, обвинувачених. Викликати для допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинувачених

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новгород-Сіверський, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1