КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1350/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 15,ч. 1 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішено питання з речовими доказами.

За вироком суду, ОСОБА_7 визнано винним у закінченому замаху та таємне викрадення чужого майна /крадіжці/, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_9 , 20січня 2020 року, приблизно о 19 год. 53 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу «Метро», розташованого по пр-ту Петра Григоренка, 43 в м. Києві, намагався таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» на загальну суму 920 грн 43 коп., однак був затриманий працівниками охорони магазину, які виявили у нього викрадені речі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин та кваліфікацію дій вчиненого проступку, просить змінити вирок в частині призначеного покарання, у зв`язку невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості. Просить пом`якшити призначене покарання, призначивши йому штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обвинувачений звертає увагу на те, що ним було скоєно кримінальне правопорушення 20.01.2020. В редакції закону України про кримінальну відповідальність, яка діяла на момент скоєння ним правопорушення, передбачалось альтернативне покарання, серед якого не було передбачено обмеження волі. Натомість суд, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який самостійно утримує двох малолітніх дітей, працює, позитивно характеризується, щиро розкаявся у скоєному, не врахував вказані обставини, оскільки мав можливість призначити більш м`яке покарання у виді штрафу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти зміни вироку, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених у вироку є правильною та в апеляційній скарзі не заперечується. Судовий розгляд проведено судом у спрощеному порядку.
Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України є правильною.

Відповдіно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального правопорушення 20.01.2020. Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України в редакції закону, який діяв на час вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років. Тобто вказане кримінальне правопрушення, належало до категорії середньої тяжкості. Натомість санкція ч. 1 ст. 185 КК України в редакції Закону, який діяв на час постановлення вироку, тобто 29.09.2020 передбачала призначення покарання у виді штрафу від однієї до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років. Відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення належить до проступків. Тому застосований судом Закон України про кримінальну відповідальність в редакції Закону, який діяв на час постановлення вироку, відповідає ст. 5 КК України.
Покарання ОСОБА_7 призначено з урахуванням вимог ст. 65 КК України.
Всупереч доводам апеляційної скарги, судом першої інстанції враховані ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, дані про особу ОСОБА_7 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей. Враховано судом також і відсутність обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України та наявність обставини, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, а саме щире каяття. Тому колегія суддів вважає, що призначене судом покарання у виді 1 року обмеження волі сприятиме виправленню ОСОБА_7 та попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами. Крім того, колегія суддів вважає обґрунтованим можливість звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з огляду на відношення обвинуваченого до вчиненого, відсутність спричинених матеріальних збитків. Підстав для зміни вироку колегія суддів не вбачає.
Враховуючи викладене, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 , як законний та обґрунтований, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга обвинуваченого - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1350/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 753/15755/20
Категорія КК: ч. 2 ст. 15,ч. 1 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 18 травня 2021 року 09 годині 45 хвилин.

С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4