Справа № 456/187/18
Провадження № 1-кп/456/100/2021
ВИРОК
іменем України

08 квітня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Сможе Сколівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, працює на посаді слюсаря водопроводу КП «Стрийводоканал», одружений, раніше не судимий,

за ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Слюсар водопроводу КП «Стрийводоканал» ОСОБА_6 перебуваючи в період з 14.09.2014 року по 02.11.2014 року за межами території України, у зв`язку з чим на роботу не ходив та своїх функціональних обов`язків не виконував, однак за вказаний період часу ОСОБА_6 отримував на підставі підроблених майстром табелів обліку використання робочого часу заробітню плату за невідпрацьований час в загальній сумі 3 110,97 гривень та лікарняних 2 643,96 гривень за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді слюсаря водопроводу КП «Стрийводоканал» у вересні 2014 року та жовтні 2014 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись за межами території України, реалізовуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння бюджетними коштами КП «Стрийводоканал» у вигляді нарахування та виплати заробітної плати та Стрийського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у вигляді відшкодування матеріального забезпечення у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності, переслідуючи корисливий мотив, повторно, з метою введення в оману керівництва КП «Стрийводоканал», щодо виконання ним своїх функціональних обов`язків, домовився із ОСОБА_7 , який перебував на посаді майстра водопроводу КП «Стрийводоканал», скласти табелі обліку використання робочого часу, за вересень 2014 року та жовтень 2014 року із зазначенням неправдивих відомостей про те, що ОСОБА_6 в робочі дні відпрацював 11 годин робочого часу (крім перебування у відпустці), а також підроблених листків непрацездатності серії АГЛ № 592070, АГЛ № 592310 виданих лікарем-терапевтом ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6 тимчасово втратив непрацездатність, хоча останній перебував за межами території України, на підставі яких ОСОБА_6 були зайво нараховано та виплачено заробітню плату за невідпрацьований час та лікарняні, які останній отримав на зарплатний рахунок банку ПАТ КБ «Приват банк».

Всього за вищевказаний період, на підставі поданих в бухгалтерію Підприємства фіктивних табелів обліку використання робочого часу та листків непрацездатності, слюсарю водопроводу КП «Стрийводоканал» ОСОБА_6 , зайво нараховано заробітню плату за невідпрацьований час в загальній сумі 3 110,97 гривень та лікарняних 2 643,96 гривень, спричинивши КП «Стрийводоканал» матеріальні збитки на загальну суму 5 754,93 гривень.

Також, слюсар водопроводу КП «Стрийводоканал» ОСОБА_6 , перебуваючи в період з 01.05.2015 року по 07.06.2015 року за межами території України, у зв`язку з чим на роботу не ходив та своїх функціональних обов`язків не виконував, однак за вказаний період часу ОСОБА_6 отримував на підставі підроблених майстром табелів обліку використання робочого часу заробітню плату за невідпрацьований час в загальній сумі 2 897,78 гривень та лікарняних 1 543,24 гривень за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді слюсаря водопроводу КП «Стрийводоканал» у травні 2015 року та червні 2015 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись за межами території України, реалізовуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння бюджетними коштами КП «Стрийводоканал» у вигляді нарахування та виплати заробітної плати та Стрийського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у вигляді відшкодування матеріального забезпечення у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності, переслідуючи корисливий мотив, з метою введення в оману керівництва КП «Стрийводоканал», щодо виконання ним своїх функціональних обов`язків, домовився із ОСОБА_7 , який перебував на посаді майстра водопроводу КП «Стрийводоканал», скласти табелі обліку використання робочого часу, за травень 2015 року та червень 2015 року із зазначенням неправдивих відомостей про те, що ОСОБА_6 в робочі дні відпрацював 11 годин робочого часу (крім перебування у відпустці), а також підроблених листків непрацездатності серії АГЛ № 912510, виданого лікарем-терапевтом поліклінічного відділення Стрийської ЦМЛ ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6 тимчасово втратив непрацездатність, хоча останній перебував за межами території України, на підставі яких ОСОБА_6 були зайво нараховано та виплачено заробітню плату за невідпрацьований час та лікарняні, які останній отримав на зарплатний рахунок банку ПАТ КБ «Приватбанк».

Всього за вищевказаний період, на підставі поданих в бухгалтерію Підприємства фіктивних табелів обліку використання робочого часу та листків непрацездатності, слюсарю водопроводу КП «Стрийводоканал» ОСОБА_6 , зайво нараховано заробітню плату за невідпрацьований час в загальній сумі 2 897,78 гривень та лікарняних 1 543,24 гривень, спричинивши КП «Стрийводоканал» матеріальні збитки на загальну суму 4 441,02 гривень.

Також, слюсар водопроводу КП «Стрийводоканал» ОСОБА_6 перебуваючи в період з 29.06.2015 року по 20.09.2015 року за межами території України, у зв`язку з чим на роботу не ходив та своїх функціональних обов`язків не виконував, однак за вказаний період часу ОСОБА_6 отримував на підставі підроблених майстром табелів обліку використання робочого часу заробітню плату за невідпрацьований час в загальній сумі 6 234,8 гривень та лікарняних 512,87 гривень за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді слюсаря водопроводу КП «Стрийводоканал» у липні 2015 року, серпні 2015 року та вересні 2015 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись за межами території України, реалізовуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння бюджетними коштами КП «Стрийводоканал» у вигляді нарахування та виплати заробітної плати та Стрийського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у вигляді відшкодування матеріального забезпечення у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності, переслідуючи корисливий мотив, повторно, з метою введення в оману керівництва КП «Стрийводоканал», щодо виконання ним своїх функціональних обов`язків, домовився із ОСОБА_7 , який перебував на посаді майстра водопроводу КП «Стрийводоканал», скласти табелі обліку використання робочого часу, за липень 2015 року, серпень 2015 року та вересень 2015 року із зазначенням неправдивих відомостей про те, що ОСОБА_6 в робочі дні відпрацював 11 годин робочого часу (крім перебування у відпустці), а також підроблених листків непрацездатності серії АГЛ № 912998, АГЛ № 913646, виданих лікарем-терапевтом поліклінічного відділення Стрийської ЦМЛ ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6 тимчасово втратив непрацездатність, хоча останній перебував за межами території України, на підставі яких ОСОБА_6 були зайво нараховано та виплачено заробітню плату за невідпрацьований час та лікарняні, які останній отримав на зарплатний рахунок банку ПАТ КБ «Приватбанк».

Всього за вищевказаний період, на підставі поданих в бухгалтерію Підприємства фіктивних табелів обліку використання робочого часу та листків непрацездатності, слюсарю водопроводу КП «Стрийводоканал» ОСОБА_6 , зайво нараховано заробітню плату за невідпрацьований час в загальній сумі 6 234,8 гривень та лікарняних 512,87 гривень, спричинивши КП «Стрийводоканал» матеріальні збитки на загальну суму 6747,67 гривень.

Також, слюсар водопроводу КП «Стрийводоканал» ОСОБА_6 перебуваючи в період з 09.05.2016 року по 30.06.2016 року за межами території України, у зв`язку з чим на роботу не ходив та своїх функціональних обов`язків не виконував, однак за вказаний період часу ОСОБА_6 отримував на підставі підроблених майстром табелів обліку використання робочого часу заробітню плату за невідпрацьований час в загальній сумі 2 057,59 гривень та лікарняних 1 984,1 гривень за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді слюсаря водопроводу КП «Стрийводоканал» у травні 2016 року та червні 2016 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись за межами території України, реалізовуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння бюджетними коштами КП «Стрийводоканал» у вигляді нарахування та виплати заробітної плати та Стрийського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у вигляді відшкодування матеріального забезпечення у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності, переслідуючи корисливий мотив, повторно, з метою введення в оману керівництва КП «Стрийводоканал», щодо виконання ним своїх функціональних обов`язків, домовився із ОСОБА_7 , який перебував на посаді майстра водопроводу КП «Стрийводоканал», скласти табелі обліку використання робочого часу, за травень 2016 року та червень 2016 року із зазначенням неправдивих відомостей про те, що ОСОБА_6 в робочі дні відпрацював 11 годин робочого часу (крім перебування у відпустці), а також підроблених листків непрацездатності серії АГЛ № 844706, АГЛ № 833861, виданих лікарем-терапевтом поліклінічного відділення Стрийської ЦМЛ ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6 тимчасово втратив непрацездатність, хоча останній перебував за межами території України, на підставі яких ОСОБА_6 були зайво нараховано та виплачено заробітню плату за невідпрацьований час та лікарняні, які останній отримав на зарплатний рахунок банку ПАТ КБ «Приватбанк».

Всього за вищевказаний період, на підставі поданих в бухгалтерію Підприємства фіктивних табелів обліку використання робочого часу та листків непрацездатності, слюсарю водопроводу КП «Стрийводоканал» ОСОБА_6 , зайво нараховано заробітню плату за невідпрацьований час в загальній сумі 2 057,59 гривень та лікарняних 1 984,1 гривень, спричинивши КП «Стрийводоканал» матеріальні збитки на загальну суму 4 041,69 гривень.

Також, слюсар водопроводу КП «Стрийводоканал» ОСОБА_6 перебуваючи в період з 01.05.2017 року по 12.07.2017 року за межами території України, у зв`язку з чим на роботу не ходив та своїх функціональних обов`язків не виконував, однак за вказаний період часу ОСОБА_6 отримував на підставі підроблених лікарем терапевтом поліклінічного відділення Стрийської ЦМЛ ОСОБА_8 листків непрацездатності лікарняних в загальній сумі 2 897,39 гривень, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді слюсаря водопроводу КП «Стрийводоканал» у травні 2017 року, червні 2017 року та липні 2017 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись за межами території України, реалізовуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння бюджетними коштами КП «Стрийводоканал» у вигляді нарахування та виплати заробітної плати та Стрийського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у вигляді відшкодування матеріального забезпечення у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності, переслідуючи корисливий мотив, повторно, з метою введення в оману керівництва КП «Стрийводоканал», щодо виконання ним своїх функціональних обов`язків, на підставі підроблених листків непрацездатності серії АДБ № 996450, АДБ № 997296 та АДБ № 997459, виданих лікарем-терапевтом поліклінічного відділення Стрийської ЦМЛ ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6 тимчасово втратив непрацездатність, хоча останній перебував за межами території України, на підставі яких ОСОБА_6 були зайво нараховано та виплачено лікарняні, які останній отримав на зарплатний рахунок банку ПАТ КБ «Приватбанк».

Всього за вищевказаний період, на підставі поданих в бухгалтерію Підприємства фіктивних листків непрацездатності, слюсарю водопроводу КП «Стрийводоканал» ОСОБА_6 , зайво нараховано лікарняних в сумі 2 897,39 гривень, спричинивши КП «Стрийводоканал» матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив шахрайство, повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та пояснив, що працює слюсарем в КП «Стрийволоканал», лікаря ОСОБА_8 ніколи не знав. Його швагро ОСОБА_9 самостійно домовився з лікарем, коли він перебував за межами України. Його амбулаторна картка була в реєстратурі. Він поїхав за кордон, щоб заробити кошти. 31.12.2013 він потрапив в ДТП і позичив багато коштів, які потрібно було повертати. За нього відпрацьовував інший працівник, така була домовленість між ними. Він дійсно отримував на картку кошти. Він не мав жодного умислу обманути підприємство і заволодіти незаконно його коштами. В судовому засіданні 08.04.2021 подав заяву про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України та заяву про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2016 році» за ч.2 ст.190 КК України.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України за викладених вище обставин, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а саме:

показаннями в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_5 про те, що обставини вчинення кримінального правопорушення йому не відомі, оскільки він на той час не працював в КП «Стрийводоканал». Окрім цього зазначив, що ОСОБА_6 працював в КП «Стрийводоканал» з 2011 року на посаді слюсаря, у нього був 11 годинний робочий день, з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. обідня перерва. Також зазначив, що облік робочого часу веде майстер, а на час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення обов`язки майстра виконував ОСОБА_10 , який і складав табель обліку робочого часу. В липні 2017 року йому стало відомо, що ОСОБА_6 з 14 по 17 перетинав державний кордон, у зв`язку з чим були проведені перевірки;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який зазначив, що з липня 2014 року по серпень 2017 року він працював майстром в КП «Стрийводоканал» та забезпечував працівників безпечними умовами праці, зокрема у нього була бригада, яка складалась з 4 слюсарів та зварювальника. Також повідомив, що обвинувачений ОСОБА_6 отримав травму та позичив кошти, оскільки потрапив у ДТП, тому змушений був поїхати на заробітки і домовився з ОСОБА_11 про те, що останній буде виконувати за нього роботу на КП «Стрийводоканал», а інженер в усному порядку був про це повідомлений. Також повідомив, що в його обов`язки входило складання табелю обліку робочого часу працівників підприємства, тому він ставив 11 робочих годин, в тому числі й ОСОБА_6 , коли він був відсутній за межами території України і не працював сам, а за нього відпрацьовував ОСОБА_11 . Також зазначив, що він особисто заповнював табелі обліку робочого часу та їх підписував, отримував листки непрацездатності від ОСОБА_6 , заповнював їх та передавав начальнику кадрів в бухгалтерію, хоча йому було відомо, що ОСОБА_6 був за кордоном, у зв`язку з чим його було притягнуто до кримінальної відповідальності. Окрім цього зазначив, що йому було відомо про те, що ОСОБА_6 йшов у відпустку та йому необхідно було ще кілька днів, щоб завершити роботу та повернутись з-за кордону додому, тому працював за нього ОСОБА_11 , який по табелю обліку робочого часу був вихідний, а гроші нараховувались ОСОБА_6 ;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що працює в КП «Стрийводоканал» та 11 липня 2017 року приступив до виконання обов`язків майстра, замість ОСОБА_7 . Також зазначив, що йому не було відомо, що ОСОБА_6 перебував за межами України, а коли він відмічав табель обліку робочого часу, то поставив ОСОБА_6 два робочих дні, оскільки ОСОБА_11 повідомив що відпрацьовує за останнього, у зв`язку з чим він телефонував до ОСОБА_7 та той повідомив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_11 про це домовились;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що працює бухгалтером в КП «Стрийводоканал», майстер кожного місяця здає табель обліку робочого часу та листки непрацездатності. Окрім цього зазначила, що майстер ОСОБА_7 вносив відомості в табель обліку робочого часу та листки непрацездатності, у зв`язку з чим ОСОБА_6 виплачувались кошти. Також повідомила, що їй не було відомо, що ОСОБА_6 перебував за межема України, а через картковий рахунок в «Приват банку» отримував заробітню плату;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 про те, що він працює майстром в КП «Стрийводоканал» та виконував обов`язки ОСОБА_7 , зокрема складав табель обліку робочого часу, в якому вказував ОСОБА_6 , який перебував на лікарняному. Окрім цього зазначив, що йому не було відомо що ОСОБА_6 перебуває за межами України, а хто приніс листок непрацездатності останнього, він не пригадує;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що він працює слюсарем в КП «Стрийводоканал», коли ОСОБА_6 їздив за кордон, він його замінював. Також зазначив, що майстер знав, що ОСОБА_6 перебуває за кордоном, оскільки перед тим як їхати, вони вдвох повідомили майстра про те, що він буде замінювати ОСОБА_6 , йому за це нічого не платили;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 про те, що він працює лікарем терапевтом амбулаторної сімейної медицини та з 2014 по 2017 роки він видавав лікарняні листки на прізвище ОСОБА_6 , за якими приходив чоловік з паспортом та амбулаторною карточкою ОСОБА_6 . Також зазначив, що листки непрацездатності видає канцелярія, а він видає талон для лікарняного, який заповнюється на підставі амбулаторної картки. Окрім цього повідомив, що йому не було відомо, що ОСОБА_6 перебуває за кордоном;

листом заступника начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби ОСОБА_16 від 03.10.2017, з якого вбачається, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинав державний кордон у період з 01.01.2014 року по 01.10.2017 року /а.с. 91/ ;

листом начальника Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_18 від 19.09.2017 року за вих. № 4373/10/13-11-08-01, відповідно до якого надано відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_6 , з яких вбачається, що йому у період з 01.01.2014 року по 30.06.2017 року було нараховано заробітню плату та соціальні виплати з КП «Стрийводоканал» /а.с. 92-93/;

довідкою начальника КП «Стрийводоканал» ОСОБА_19 від 20.09.2017 року за вих. № 206/1.5, з якої вбачається, що слюсарю аварійно-відновлюваних робіт дільниці водопроводу ОСОБА_6 в період перебування за межами території України за період з 07.07.2014 року 29.08.2014 року нараховано: липень - 1610, 61 грн., серпень - 907, 42 грн.; за період з 14.09.2014 року 02.11.2014 року нараховано: вересень 743, 41 грн., листок непрацездатності з 23.09.2014р. 27.09.2014р. 802, 45 грн., жовтень 1505, 97 грн., листок непрацездатності з 07.10.2014р. 13.10.2014р. 1182, 52 грн.; за період з 01.05.2015 року 07.06.2015 року нараховано: травень 2101, 81 грн., червень листок непрацездатності з 03.06.2015р. 08.06.2015р. 1158, 56 грн.; за період з 29.06.2015 року 20.09.2015 року нараховано: липень 873, 89 грн., листок непрацездатності з 14.07.2015р. 17.07.2015р. 385, 04 грн., серпень 3648, 14 грн.; за період з 09.05.2016 року 30.06.2016 року нараховано: травень 592, 07 грн., листок непрацездатності з 17.05.2016 р. 23.05.2016р. 812, 77 грн., червень 1090, 75 грн., листок непрацездатності з 14.06.2016р. 20.06.2016р. -813, 54 грн.; за період з 01.05.2017 року 12.07.2017 року нараховано: травень листок непрацездатності з 16.05.2017р.-22.05.2017р. 946, 61 грн., червень листок непрацездатності з 13.06.2017р.-19.06.2017р. 863, 10 грн., липень листок непрацездатності з 27.06.2017р.-03.07.2017р. 862, 90 грн., робочі 2 дні 602, 15 грн., а всього за робочі дні 13676, 22 грн., всього по листках непрацездатності 8533, 30 грн. /а.с. 94/;

листом начальника Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_20 від 17.10.2017р. за вих. № 19-17/6738, з якого вбачається, що здійснено перевірку нарахування у відповідності до вимог чинного законодавства заробітної плати слюсарю КП «Стрийводоканал» ОСОБА_21 за період з 01.01.2014 року по 31.08.2017 року /а.с. 95/;

довідкою спеціаліста з фінансових питань головного державного інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_22 від 12.10.2017 року, з якої вбачається, що слюсар водопроводу КП «Стрийводоканал» ОСОБА_21 перетинав Державний кордон Україна у період з 01.01.2014 року по 31.07.2017 року, у робочий час, що свідчить про його відсутність на робочому місці, а згідно табелів обліку робочого часу за період з 01.01.2014 року по 31.08.2017 року йому проставлено робочі години, що призвело до зайвого нарахування заробітної плати, а також проставлено години тимчасової непрацездатності та виплачено лікарняні /а.с. 96-98/;

висновком експерта № 9/586 від 28.11.2017 року за результатами судової економічної експертизи з якого вбачається, що документально підтверджені, встановлені Західним офісом Держаудитслужби України зайво нараховані, внаслідок внесення в табелі обліку робочого часу, слюсарю водопроводу КП «Стрийводоканал» ОСОБА_6 , лікарняні за час перебування його за межами території України в загальній сумі 8533,30 грн., на які проведено нарахування обов`язкових платежів в бюджет в сумі 1988,37 грн. в наступні періоди: з липня 2014 року по серпень 2014 року; з вересня 2014 року по листопад 2014 року; з травня 2015 року по червень 2015 року; з червня 2015 року по вересень 2015 року; з травня 2016 року по червень 2016 року; з травня 2017 року по липень 2017 року. Підтверджена документально зайво нарахована заробітна плата слюсарю водопроводу КП «Стрийводоканал» ОСОБА_6 за невідпрацьований ним час в загальній сумі 13 713, 99 грн., на яку проведено нарахування в загальній сумі 4 753, 39 грн. в наступні періоди: з липня 2014 року по серпень 2014 року; з вересня 2014 року по листопад 2014 року; з травня 2015 року по червень 2015 року; з червня 2015 року по вересень 2015 року; з травня 2016 року по червень 2016 року; з травня 2017 року по липень 2017 року /а.с. 99-108/;

довідкою про ведення табеля обліку робочого часу КП «Стрийводоканал», з якої вбачається, що табеля обліку робочого часу по дільниці водопроводу за період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року складав та підписував майстер дільниці ОСОБА_7 , окрім табеля за вересень 2015 року, оскільки виконував обов`язки майстера ОСОБА_14 та липня 2017 року, оскільки виконував обов`язки майстера ОСОБА_12 /а.с.109/;

висновком експерта №6/528 від 31.10.2017 року за результатами почеркознавчої експертизи, з якого вбачається, що підпис та рукописні записи від імені ОСОБА_7 , які наявні в графі «відповідальна особа» в табелі оліку робочого часу за вересень, жовтень, листопад 2014 року; травень, липень, серпень 2015 року; травень, червень 2016 року; травень, серпень 2017 року виконані ОСОБА_7 /а.с. 110-121/;

висновком експерта № 1.1.-321/17 від 25.10.2017 року за результатами почеркознавчої експертизи з якої вбачається, що підписи в графі «підпис та печатка лікаря» у листках непрацездатності серії АГЛ № 592070 від 23.09.2014 року, серії АГЛ № 592310 від 07.10.2014 року, серії АГЛ № 912510 від 03.06.2015 року, серії АГЛ № 912998 від 14.07.2015 року, серії АГЛ № 913646 від 08.09.2015 року, серії АГЛ № 83861 від 17.05.2016 року, серії АГЛ 844706 від 14.06.2016 року, серії АДБ № 996450 від 16.05.2017 року, серії АДБ № 997296 від 13.06.2017 року, серії АДБ № 997459 від 27.06.2017 року, серії АДБ № 946682 від 29.08.2017 року виданих ОСОБА_6 виконані ОСОБА_8 /а.с. 122-140/;

довідкою КП «Стрийводоканал» від 10.01.2018 року за вих. № 03/1.5, з якої вбачається, що заробітна плата та інші виплати в тому числі виплата по тимчасовій втраті працездатності, виплачені ОСОБА_6 , зараховуються на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» /а.с.147/;

наказом КП «Стрийводоканал» № 110/2 від 01.12.2008 року, відповідно до якого працівники зобов`язанні дотримуватись графіку виходу на роботу, які визначаються правилами внутрішнього трудового розпорядку підприємства, які складаються на весь період з урахуванням виконання встановленої норми робочих годин в структурних підрозділах та участках підприємства /а.с.148/;

графіком змінності роботи працівників КП «Стрийводоканал», затвердженого начальником КП «Стрийводоканал» ОСОБА_23 01.12.2008 року, з якого вбачається, що для майстрів дільниці водопроводу та працівників цієї дільниці, а також водіїв екскаватора та водіїв аварійної водопроводу, позмінний тижневий графік з 11 годинним робочим днем з перервою на обід з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. /а.с. 149/.

Вказані докази суд визнає належними, допустимими та достовірними і такими, що підтверджуються також безпосередньо дослідженими в судовому засіданні процесуальними доказами, а саме:

рапортом ст. слідчого Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_24 від 30.11.2017 року, відповідно до якого досудовим розслідуванням встановлено, що слюсар водопроводу КП «Стрийводоканал» ОСОБА_6 неодноразово перебував за межами території України, однак незважаючи на відсутність останнього на своєму робочому місці та недотримання графіку роботи йому було зайво нараховано заробітню плату за невідпрацьований час /а.с. 81/;

заявою начальника КП «Стрийводоканал» ОСОБА_23 від 07.11.2017 року за вих. № 256/1.5, відповідно до якої останній просить прийняти міри до винних осіб, оскільки слюсар водопроводу КП «Стрийводоканал» ОСОБА_6 неодноразово перебував за межами території України, однак незважаючи на відсутність останнього на своєму робочому місці та недотримання графіку роботи йому було зайво нараховано заробітню плату за невідпрацьований час /а.с. 85/.

Крім цього, суд враховує при прийнятті рішення витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002124 від 01.12.2017, відповідно до якого 30.11.2017 внесено відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; 02.01.2018 внесено відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; 05.01.2018 внесено відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України; 09.01.2018 внесено відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України /а.с. 73-78/;

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши об`єктивно досліджені у судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, вказані вище всі докази, надані сторонами кримінального провадження, в їх сукупності, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, суд повно та всебічно з`ясував та встановив під час судового розгляду обставини вчинення кримінального правопорушення та прийшов до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено шахрайство, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

При прийнятті рішення суд враховує, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2021 звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002124 від 30.11.2017 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.Цивільний позов КП «Стрийводоканал» до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих злочином на суму 3531,68 грн. залишиено без розгляду.

20.02.2018 цивільним позивачем нальником КП «Стрийводоканал» ОСОБА_23 подано цивільний позов, в якому він просить стягнути з ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 суму матеріального збитку державі в особі КП «Стрийводоканал», яка становить 28 989 грн. 05 коп. В обґрунтування позову покликається на те, що слюсар водопроводу КП «Стрийводоканал» ОСОБА_21 перетинав Державний кордон Україна у період з 01.01.2014 року по 31.07.2017 року, у робочий час, що свідчить про його відсутність на робочому місці, а згідно табелів обліку робочого часу за період з 01.01.2014 року по 31.08.2017 року йому проставлено робочі години, що призвело до зайвого нарахування заробітної плати, а також проставлено години тимчасової непрацездатності та виплачено лікарняні.

В судовому засіданні представник КП «Стрийводоканал» ОСОБА_25 позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд задоволити позов у повному обсязі.

Цивільний відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні прокурор просить суд позов КП «Стрийводоканал» задоволити.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в частині цивільного позову, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, приходить до висновку, що позов цивільного позивача у кримінальному провадженні підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до частин першої-третьої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вирішуючи питання про відшкодування шкоди та стягнення її з цивільного відповідача ОСОБА_6 , суд враховує, що для настання відповідальності за завдання шкоди необхідна наявність таких умов: протиправна поведінка особи - працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків, та яка завдала шкоду, наявність шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, наявність вини.
Суд вважає, що дослідженими в судовому засіданні доказами винуватості обвинуваченого встановлено протиправну поведінку ОСОБА_6 , який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у трудових відносинах з КП «Стрийводоканал», що стверджується матеріалами кримінального провадження; встановлено наявність шкоди у розмірі 25457 грн. 37 коп. та причиновий зв`язок між діями обвинуваченого та наслідками, що настали, який підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, в тому числі і висновком експертизи.

За результатами розгляду кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки в судовому засіданні доведено факт вчинення ОСОБА_6 шахрайства, повторно.

Аналіз норм ЦК України щодо відшкодування шкоди з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди, діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року у справі № 3-51гс14.
Разом з тим, потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди.
Задовольняючи позовні вимоги, суд враховує наведені правила норм матеріального права, дослідивши зібрані у справі докази та надавши їм оцінку, та вважає, що в судовому засіданні не встановлено відсутності вини у діях ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що слюсар водопроводу КП «Стрийводоканал» ОСОБА_21 перетинав Державний кордон Україна у період з 01.01.2014 року по 31.07.2017 року, у робочий час, що свідчить про його відсутність на робочому місці, а згідно табелів обліку робочого часу за період з 01.01.2014 року по 31.08.2017 року йому проставлено робочі години, що призвело до зайвого нарахування заробітної плати, а також проставлено години тимчасової непрацездатності та виплачено лікарняні.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що цивільний позов КП «Стрийводоканал» до ОСОБА_6 про відшкодування збитків завданих злочином слід задоволити та стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Стрийводоканал» матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 25457 грн. 37 коп.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючих вину обвинуваченого ОСОБА_6 обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд не вбачає.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним злочину, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, обвинувачений у вчиненому розкаявся, раніше не судимий і вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу.

При цьому суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Оскільки, з 01.07.2020 вступили в дію зміни до КК України, в тому числі внесені і до ч. 2 ст. 190 КК України в частині посилення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, тому суд вважає, що з врахуванням вимог вищевказаних статей та з врахуванням часу вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 190 КК України в межах санкції даної статті в редакції, яка діяла до 01.07.2020, а саме у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.85 КК України на підставі Закону України про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання, а також засудженому може бути замінено покарання або невідбуту його частину більш м`яким покаранням.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

07.09.2017 набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» за №1810-VIII від 22.12.2016 року.

Відповідно до п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.

Згідно довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності №026791 від 30.03.2021, ОСОБА_6 є інвалідом ІІІ групи.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 13.04.2017 /до дня набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016 році»/, ОСОБА_6 є пенсіонером по інвалідності ІІІ групи /трудове каліцтво/.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році». Крім того, дані злочини, є злочинами невеликої тяжкості /на час їх вчинення/, відповідно до ст.12 КК України.
Таким чином, на обвинуваченого ОСОБА_6 поширюється дія Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016. Обвинувачений ОСОБА_6 просить застосувати щодо нього амністію, про що подав суду відповідну заяву. Перешкод для застосування амністії та звільнення від відбування призначеного покарання з цих підстав ОСОБА_6 - судом не встановлено. За таких обставин, відповідно до ст.86 КК України, на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 слід звільнити від відбування призначеного покарання.
Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_6 наслідки застосування амністії, а саме, що протягом наступних десяти років амністія до нього не може бути застосована.
Запобіжний захід до обвинуваченого на час постановлення вироку не застосовано.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України, й призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 /сто/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень.

На підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 100 /сто/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Цивільний позов КП «Стрийводоканал» до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих злочином задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Стрийводоканал», що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, 49, р/р НОМЕР_2 в Західному ГРУ ПАТ КБ «Приват банк», МФО 325321, ЗКПО 05432968 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 25457 /двадцять п`ять чотириста п`ятдесят сім/ грн. 37 коп.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1