overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1331/21
Провадження № 1-кс/591/1348/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі №591/1331/21 (провадження №1-кс/591/1340/21) за клопотанням прокурора відділу Сумської обласної покуратури про продовження запобіжного заходу в рамках к/п № 0000214 , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/1331/21 (провадження №1-кс/591/1340/21) за клопотанням прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках к/п № 0000214.

У цьому провадженні 19.05.2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки в цьому провадженні в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

В судове засідання слідчий та слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 підтримує з ОСОБА_5 , який являється процесуальним керівником в матеріалах кримінального провадження №0000214, в рамках якого слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням , дружні відносини, то суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/1331/21 (провадження №1-кс/591/1340/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 152/1181/18
Провадження №11-кп/801/102/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000105 07.05.2018 про привід ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.09.2020 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 296 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю, що в діянні обвинувачених є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.09.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 07.05.2018 щодо ОСОБА_12 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 122 КК України та щодо ОСОБА_11 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_13 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок та ухвалу суду.
В судове засідання обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явились з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинувачених.
Враховуючи, що явка обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є обов`язковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення їх становища, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ст. 323, 401, 405 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати привід обвинувачених:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клекотина, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,
в зал судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду на 02.06.2021 на 13.00 годину.
Копію ухвали направити до Відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/549/19
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/605/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2019 року, яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України ,-
в с т а н о в и в:

Розгляд вказаного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції призначено на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2021 року.
Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в ДУ «Північна виправна колонія № 90» за участю засудженого ОСОБА_3 та в Горностаївському районному суду Херсонської області за участю його захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2019 року, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику ДУ «Північна виправна колонія №90» та Гороностаївському районному суду Херсонської області провести розгляд клопотання за участю засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 24 травня 2021 року о 10 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Північна виправна колонія №90» та Горностаївському районному суду Херсонської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 307/1020/21
Провадження № 1-кп/307/101/21
УХВАЛА
20 травня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 20 травня 2021 року не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу через органи внутрішніх справ та накладення грошового стягнення.

Встановивши, що обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виконали покладених на нихго процесуальний обов`язок, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ та накласти грошове стягнення в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 146, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09.40 годину 16 червня 2021 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 40 хвилин 16 червня 2021 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі по одному розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні 00 копійок.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської окружної прокуратури.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/2315/21
Провадження №1-кп/944/881/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

11.05.2021 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 09 вересня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1019/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 77 КПК України
12 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000227 від 18.09.2015 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, з вищою освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 та 2014 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000227 від 18.09.2015 року задовольнити.

Відвести від участі у розгляді кримінального провадження №0000227 від 18.09.2015 року прокурора відділу Одеської прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити керівнику Одеської обласної прокуратури для виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2021 року о 14 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

12.05.2021
Справа №523/4032/20
Провадження №1-кс/523/1128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання ст.слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004437, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
Встановлено, що 17.09.2018 надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 17.09.2018 приблизно 08:00 по 18:40 таємно, шляхом підбору ключа проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки викрала гроші, золоті прикраси, ноутбук марки «Леново» с/н 80QQ0198UA. Сума матеріального збитку становить 100 000 гривень.
Відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 18.09.2018 та встановлений законом строк спливає 18.03.2021.
В зв`язку з тим що, закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявляється можливим слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Приймаючи рішення про можливість задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні чи відмові в ньому, слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування спливає 18.03.2021 року, проте слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування 17.03.2021 року, тобто вже після спливу строку передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

За таких обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ст.слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК У країни відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1374/20
Номер справи місцевого суду: 493/1390/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.04.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 03.03.2020 у кримінальному провадженні №0000160, внесеному до ЄРДР 21.03.2018, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 03.03.2020 у кримінальному провадженні №0000160, внесеному до ЄРДР 21.03.2018, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 19.05.2020.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1865/21
У Х В А Л А
20.05.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000010 від 05.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фегердьормот, Угорської Республіки, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 15 год. 00 хв. 31.05.2021 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Доручити представнику органу пробації, в строк до 31.05.2021 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2021 Справа № 334/5629/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/5629/19
Провадження № 11-кп/807/1051/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 17 червня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 204/3202/21
Провадження № 1-в/204/519/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.01.2018, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
ПрокурорОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №395 від 22.04.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.01.2018, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1