У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області, рома за національністю, непрацюючого, неодруженого, без освіти, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -
Із поданого слідчим клопотання вбачається, що за період з квітня 2021 року по травень 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно вчинив ряд крадіжок, зокрема 08 квітня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в по АДРЕСА_1 , де незаконно, безоплатно та поза волею власник, шляхом злому навісного замка на гаражному приміщенні, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник в середину, звідки викрав чотири автомобільні шини марки «WINTER TACT», моделі «KING MEILER», розміром 225/45R17 91Н, M+S, з позначенням року випуску «4513» з чотирма легкосплавними дисками розміром 9Jx17 EH2 марки «BMW 2229035», після чого покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном.
Слідчий у клопотанні зазначає, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин. Підставою також є відсутність у нього постійного місця роботи, у зв`язку з чим може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Окрім того з метою забезпечення покладених на нього процесуальних обов`язків, існує ризик його протиправної поведінки у майбутньому, а також те, що вказаним ризикам неможливо буде запобігти без обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, а тому з урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий у клопотанні просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 09.10.2021 року та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою кожного разу, у визначений ними час для проведення процесуальних дій; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , підтримав подане слідчим клопотання, просив задовольнити з підстав викладених у ньому. При цьому прокурор зауважив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зазначені у клопотанні, є реальними та обґрунтованими, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що буде сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_9 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 07 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.05.2021 року, постановою слідчого від 25.05.2021 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 31.06.2021 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.06.2021 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, ризики, зокрема того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може виїхати за межі постійного місця проживання, впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також існує ризик його протиправної поведінки у майбутньому, тим самим може ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, останній скоїв тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, водночас, враховуючи вік підозрюваного, який є молодим за віком, дані про його особу, зокрема підозрюваний раніше не судимий, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання, а тому, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 184, 176-179, 184, 193, 194, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області, рома за національністю, ніде непрацюючого, неодруженого, без освіти, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 08 жовтня 2021 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали, складено та проголошено 13.08.2021 року о 10 год. 15 хв..

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1