Провадження № 1-кс/686/5348/21
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0004776 від 12.07.2017 року,
ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року дізнавач СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що в 2016 році невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, підробила документи що до перереєстрації підприємства ПМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ОСОБА_5 , внаслідок чого завдала останньому матеріального збитку.

12.07.2017 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.358 КК України.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що він являвся засновником та єдиним власником приватного малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . 23.07.2015 року останнього було затримано за вчинення ним кримінального правопорушення та поміщено в місця позбавлення волі. Надалі, в 2015 році ОСОБА_5 стало відомо, що після того, як його було затримано, всім майном підприємства «СПТ» загальною вартістю 7 580 032 (сім мільйонів п`ятсот вісімдесят тисяч тридцять дні) гривні незаконно заволоділи наступні особи гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Також вищеперераховані особи в 2015 році із сейфу офісного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 викрали належні ОСОБА_5 наступ речі: документи, печатку та штамп ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому було з`ясовано, що під час перебування ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з жовтня по листопад 2015 року від його імені було зареєстровано ряд сфальсифікованих з використанням печатки ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документів, а саме: було прийнято рішення №1. про звільнення ОСОБА_5 з посади директора ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке зареєстровано в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 11.05.2015 року, від імені ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.10.2015 року.

Згідно з відповіддю №02.5-16-04/445 від 12.04.2017 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_10 було надано згідно запиту ОСОБА_5 витяг з єдиного державного реєстру про те, що на протязі місяця часу з 23.10.2015 по 24.11.2015 року належне на прав власності ОСОБА_5 ПМП «СПТ» було перепродане 4 рази між особами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Хоча, як стверджує ОСОБА_5 , будь яких документів під час перебування в місцях позбавлення волі останній не підписував.

23.05.2021 року була призначена почеркознавча експертиза. Відповідно до клопотання судового експерта для проведення експертизи необхідно додатково надати вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 на 10-15 документах.
А тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступ до речей та документів, котрі знаходяться у володінні ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в АДРЕСА_1 , а саме до: документів із наявними підписами ОСОБА_5 та написами виконаних ОСОБА_5 ..

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , або за дорученням ініціатора клопотання уповноваженій на те особі оперативного підрозділу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх завірених копій, які перебувають у володінні ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в АДРЕСА_1 , а саме до документів із наявними підписами ОСОБА_5 та написами виконаних ОСОБА_5 ..
Посадовим особам ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє по 30 червня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя