overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/1737/21
Справа №754/8801/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0003331 від 03.05.2019 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працює неофіційно, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 21.01.2016 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст. 361 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 28.08..2017 Надвірнянським районним судом Івано- Франківської області за ст. 361 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнився 07.12.2019 по відбуттю строку покарання,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись 177-179,183,184, 193,194,196, 309,376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0003331 від 03.05.2019, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.06.2021 о 17:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/170/21 Провадження №11-кп/802/540/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку виконання судових рішень Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

08 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 25 травня 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 07 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 25 травня 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею - доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 29 червня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3489/21
Провадження1-кс/991/3549/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старших детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 від участі у кримінальному провадженні №0000209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017,

В С Т А Н О В И В :
24 травня 2021 року старші детективи Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали до Вищого антикорупційного суду заяву про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017.
7 червня 2021 року старший групи детективів у кримінальному провадженні №0000209 - старший детектив ОСОБА_7 подав до суду заяву, у якій вказав, що незважаючи на невідповідність процесуальної поведінки прокурора ОСОБА_9 стандартам об`єктивності, безсторонності та неупередженості, посилаючись на принцип диспозитивності, просить залишити заяву про відвід прокурора ОСОБА_9 без розгляду.
Прокурор ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився.
Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти залишення без розгляду заяви про відвід прокурора ОСОБА_9 .
Дослідивши матеріали справи та подану детективом заяву, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасники провадження, які подали заяву про відвід прокурора, не підтримують заяву, з якою звернулися до слідчого судді, про що подана письмова заява, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду цієї заяви по суті, тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву старших детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 від участі у кримінальному провадженні №0000209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2032/17-к
Провадження № 1-кп/201/103/2021
УХВАЛА
24 травня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000162 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину, -

Керуючись ст. 242, 332 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково, призначивши судову-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на вирішення якої поставити питання:

-чи виконані підписи від імені ОСОБА_8 в протоколі огляду речей і документів від 17 серпня 2016 року, в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 серпня 2016 року та в протоколі огляду від 25 листопада 2016 року однією особою?
-чи виконано рукописний текст « ОСОБА_8 в графі поняті на останніх сторінках протоколу огляду речей і документів від 17 серпня 2016 року, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 серпня 2016 року та протоколу огляду від 25 листопада 2016 року однією особою?

В іншій частині клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

На дослідження надати експерту оригінали протоколів огляду речей і документів від 17 серпня 2016 року; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 серпня 2016 року та огляду від 25 листопада 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2021 р. о 14-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1050/21 Справа № 175/3573/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

02 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши в судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та прокурора на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження в частині оскарження прокурором вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України залишити без задоволення.
Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, що тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 годині 07 червня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/3261/20
Провадження по справі № 1-в/129/57/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи питання про визначення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_2 відповідно до вироку Гайсинського районного суду від 13.01.2021 р.,

Установив:

Вироком Гайсинського районного суду від 13.01.2021 р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці; до набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирався.
27.05.2021 р. до суду надійшло клопотання ДУ «Вінницької установи виконання покарань №1» про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_2 .

Прокурор в судове засідання не з`явивися, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв.

З урахуванням позиції прокурора, матеріалів справи та вимог закону суд визнає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки в резолютивній частині вироку суду від 13.01.2021р., який набрав законної сили 12.02.2021 р., не зазначено дати початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , то початок строку відбування покарання засудженому необхідно рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_2 на виконання вироку Гайсинського районного суду від 13.01.2021 р., про що роз`яснити заявнику.

Керуючись ст.380 КПК України,

Ухвалив:

Початок строку відбування призначеного вироком Гайсинського районного суду від 13.01.2021 р. покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці засудженому ОСОБА_2 за ст. 395 КК України рахувати з дня фактичного його затримання на виконання вироку Гайсинського районного суду від 13.01.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
07.06.21 Справа № 469/1026/20
1-кс/469/67/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 12 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2021 року о 14:45 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/490/422/2021

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 червня 2021року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувшиу підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003228 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :
Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч.2, 4 ст. 284, 314 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003228 від 09.06.2014 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003228 від 09.06.2014 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (проступок).

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2021р. о 17-20 год.
Справа №576/2040/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/916/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2021, якою залишено без задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 від 24.09.2020 та 07.10.2020 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2017, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 18.06.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №308/4694/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14 червня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3005/20
Провадження № 1-кп/309/662/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

07 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 .

В ході розгляду кримінального провадження №0000132 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінального провадження №0000132 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000132 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України відкласти на 29 червня 2021 року, на 11 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 00 хвилин 29 червня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2021
Справа № 335/5233/21
Провадження № 1-кп/334/732/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до свого провадження

07 червня 2021 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2021 задоволено клопотання обвинувачуваної щодо направлення кримінального провадження № 0000339 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на розгляд до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

07.06.2021 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000339 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 15.04.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. 319 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити в підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10.45 год. 14.06.2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, розгляд кримінального провадження продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1