overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2020 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :
У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2020 року.

До початку судового розгляду прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Зважаючи на те, що дана ухвала не була оскаржена іншими сторонами провадження, то колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

За наведених обставин та керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2020 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/4781/21
Провадження 1-кс/991/4855/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засыдань ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 05.07.2021 р. у кримінальному провадженні № 0000016 від 14.01.2021р.,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати в частині відмови в допиті свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 05.07.2021 р. у кримінальному провадженні № 0000016 від 14.01.2021р. про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про допит свідків та відібрання екперементальних зразків підпису.

Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 14.01.2021р., провести за участю захисника/захисників підозрюваного ОСОБА_6 допит свідків:

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В задоволені скарги в інший частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 26.07.2021р. о 15 год. 55 хв.
Справа № 307/2472/21
Провадження №1-кс/307/663/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146 та ч.1 ст.203-2 КК України, а саме: чотирнадцять системних блоків однакової марки "HP" з серійними номерами: CZC118GQ6J, CZC016477B, CZC01669F8, CZC0197XF2, CZC0368BVV, CZC118GQ6D, CZC0392D1P, CZC0392D2X, CZC02446Y8, CZC8347HC6, CZC0476ZMS, CZC0250V4H, CZC118GQ6C, CZC8244N3T; відеореєстратор марки "ALHUA" з серійним номером 6GOA932PAZACCC1 та безпровідний маршрутизатор марки "TP-LINK" з серійним номером 216C490002680, що належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власникам майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 00 хвилин 20 липня 2021 року.
Справа № 314/1775/21
Провадження № 1-в/314/582/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільненняза клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Згідно довідка Державної установи Вільнянська виправна колонія (№ 20)» від 19.07.2021 № 6/2-2881, засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з державної установи 23.06.2021 та вибув за місцем проживання.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає за необхідне залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбував покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
19.07.2021
Провадження №1-кп/447/208/21
Справа №447/1760/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

21.07.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000036 від 06.03.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

07.06.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

А тому, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 21.07.2021.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3464/21
Провадження № 1-кс/456/673/2021
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених КПК осіб, щодо інформування стосовно даних в ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Стрийського міськрайонного суду із заявою на бездіяльність уповноважених КПК осіб, щодо інформування стосовно даних в ЄРДР .

В обґрунтування вимог скарги вказав, що ним 22.06.2021 на адресу Стрийської поліції рекомендованим листом 244 направлена заява про злочин однак, посадовці не повідомили його стосовно внесених даних у ЄРДР.

Відповідно до ст..303 КПК України передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та які особи мають право на оскарження даних дій, бездіяльності.

З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить зобов?язати уповноважених за КПК осіб, щодо інформування його стосовно даних в ЄРДР по заяві від 22.06.2021.

Відповідно до вимог ст..303 КПК України не передбачено оскарження дії щодо неповідомлення про результати розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак зважаючи на наведене, слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 від 16.07.2021.

Керуючись ст.. 303, 304 КПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 від 16.07.2021.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1636/21
Провадження № 1-кп/591/428/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

21.07. 2021 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , , предсавника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20.09.2021 року до 24 години 00 хвилин включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м.Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , розмір застави у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками; 5) докласти зусиль до пошуку роботи.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_9 , надіслати в ДУ «Сумський СІЗО"
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_10 Когер
Справа № 592/8548/21
Провадження № 1-кс/592/4200/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:
До суду 12.07.2021 року надійшла вищевказана скарга в якій зазначено, що 02.07.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з проханням внести її повідомлення про вчинене кримінальних правопорушень до ЄРДР.

На момент звернення до суду відомості до ЄРДР не внесені. Просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за повідомленням від 02.07.2021 р.

ОСОБА_3 , повідомлена належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі в якій вимоги скарги підтримала в повному обсязі.

Представник СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості визначені ч.5 вказаної статті до ЄРДР, порядок ведення якого визначається Генеральною прокуратурою.

Відповідно до вимог п.2.2 Наказу Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», якщо у заяві, повідомленні, всупереч вимогам частини 5 статті 214 КПК України, не наведено достатньої інформації про вчинене кримінальне правопорушення, то для її встановлення проводяться наступні дії: направлення вимоги до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних тощо. Такі дії повинні бути виконані у строк, що не перевищує 7 днів.

При непідтверджені під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини 1 ст. 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, законодавець не передбачає можливості проведення перевірки по обставинам зазначеним в заяві громадянина про можливо вчинений злочин без внесення відомостей до ЄРДР та приймати відповідне процесуальне рішення поза межами вимог КПК України. Всупереч вищевказаним вимогам процесуального закону доказів перевірки повідомлення ОСОБА_3 про можливо вчинені кримінальні правопорушення суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

постановив:
Зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу вказаного ОВС внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 02.07.2021 року про можливо вчинені кримінальні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
21.07.2021 Справа №607/12271/21 Провадження №1-кс/607/4004/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19.03.2021, яка надійшла в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області 19.03.2021, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.07.2021 о 16 год. 50 хв

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/2548/20
Провадження № 1-кп/676/91/21
УХВАЛА
21 липня 2021 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України по якому судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 23.07.2021 року.
До початку судового засідання на адресу суду надійшли заяви обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а тому судове засідання, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинувачених та їх захисників у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України призначене на 09 год. 30 хв. 23.07.2021 року, провести в режимі відеоконференції та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Службовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» обов`язок перебувати поряд з ними до закінчення проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Суддя
Справа 683/765/21
№ 1-о/688/6/21
УХВАЛА
20 липня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 , 1975 року народження, уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2001 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав захисник, про зобов`язання уповноважених осіб установи виконання покарань забезпечити йому безперешкодне користування планшетним комп`ютером для аудіо-фіксації судового процесу.
Прокурор поклався на розсуд суду.
Оскільки засудженим ОСОБА_6 не надано доказів того, що він забезпечений планшетним комп`ютером без можливості апаратної підтримки будь-яких видів SIM-карт з програмно заблокованими камерами, колегія суддів вважає таке клопотання передчасним, а тому підстав для його задоволення не має.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю в зв`язку з продовженням карантинних заходів.

З метою забезпечення безпосередньої участі захисника ОСОБА_7 під час судового засідання, суд дійшов висновку задовольнити його клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

У зв`язку з ненадходженням до суду матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2001 року відкласти на 15 годину 14 вересня 2021 року та здійснювати його дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_7 .
Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_7 .
У задоволенні клопотання засудженого відмовити.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 736/481/21
Номер провадження 1-в/736/42/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 липня 2021 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування призначеного судом покарання увигляді громадських робіт у зв`язку із досягненням ним пенсійного віку, -

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду надійшло клопотання (подання) Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування призначеного судом покарання увигляді громадських робіт у зв`язку із досягненням ним пенсійного віку.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити клопотання (подання) Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування призначеного судом покарання увигляді громадських робіт у зв`язку із досягненням ним пенсійного віку до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 30 липня 2021 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківський РС з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1