Справа № 515/787/21
Провадження 1-кс/492/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання дізнавача сектора дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» старшого оперуповноваженого зонального сектору № 2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про те, що ним було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 може зберігати наркотичну речовину.

За даним фактом 23.06.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

23 червня 2021 року у період з 16 год. 10 хв. до 17 год. 40 хв. при проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукувань, виготовлене, пристосоване як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, першочергово проводився огляд місця події буд. АДРЕСА_1 . В ході якого в прохідній кімнаті (кімната АДРЕСА_2 ) вищеказаного домоволодіння було виявлено та вилучено: стебла рослини з кореневою системою та частково зрізаними семеними коробочками, які ззовні схожі на рослини снотворного маку, дані стебла в кількості 17 штук було вилучено та поміщено до картонної коробки, яку було опечатано за допомогою паперової бірки з маркуванням «Пакет- № 1»; семенні коробочки рослини яка зовні схожа на рослини снотворного маку в кількості 75 штук, які було вилучено та поміщено до паперового пакету з маркуванням «Пакет № 2»; 3 відрізки бинту, які використовувалися для збирання молочного соку зі зрізів стеблів рослини, яка ззовні схожа на рослину снотворного маку було вилучено та поміщено до паперового пакету з маркуванням «Пакет № 3»; каструлю білого кольору, об`ємом 1 л в якій готувалась наркотична речовина з відрізів бинтів на які збирався молочний сік зі зрізів стеблів рослини, яка ззовні схожа на рослину снотворного маку, дану каструлю було вилучено та поміщено до сейф-пакету № 3105032; кухонний ніж за допомогою якого зрізались семенні коробочки зі стеблів рослини, яка ззовні схожа на рослини снотворного маку було вилучено та поміщено до сейф-пакету № 4404480.

Постановою від 23.06.2021 року вищезазначені об`єкти визнанні речовими доказами.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про арешт майна, прийшов до висновку, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Проте, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, що як наслідок не дає можливості слідчому судді вирішити питання про арешт майна відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектора дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1