Справа № 635/2486/21
Провадження № 1-кп/7635/881/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000121 від 09.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КПК України,
УСТАНОВИВ:
при проведені підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора та просив суд змінити йому запобіжний захід на біль м?який.
Вислухавши в судовому засіданні доводи учасників судового розгляду та перевіривши матеріали кримінального провадження судом встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
В такому саме порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України суд вирішує питання продовження строку тримання під вартою під час проведення підготовчого судового засідання.
Однак, прокурором не надано клопотання, оформленого відповідно до вимог ст. ст. 184, 199 КПК України. Внесення такого клопотання в усній формі законом не передбачено.
Крім того, суду не надано жодного документу, на підставі якого суд має можливість визначити підстави подальшого тримання обвинуваченого під вартою або застосування будь-якого іншого більш м?якого запобіжного заходу. Відсутність в матеріалах справи копії ухвали про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не дає суду можливість визначити обґрунтованість та строки подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 .
Зазначені обставини свідчать про те, що прокурору слід відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, запобіжний захід у виді тримання слід скасувати та негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою відмовити.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти звільнити негайно в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1