Справа № 639/2923/21
Провадження №1-кс/639/1243/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/2923/21 (провадження №1-кс/639/1235/21), -

ВСТАНОВИВ:
06.07.2021 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000134 від 23.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 06.07.2021 року справа розподілена до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

07.07.2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що в його провадженні, як слідчого судді перебуває скарга ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність дізнавача ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотань в рамках кримінального провадження №0000134 від 23.04.2021 року, в тому числі клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75, ст.ст.80,81 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід при розгляді справи №639/2923/21 (провадження №1-кс/639/1235/21).

Слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 не виявив бажання надати суду свої пояснення щодо заявленого самовідводу та у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судовим розглядом встановлено, що 06.07.2021 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000134 від 23.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Крім того, в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває скарга ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність дізнавача ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотань в рамках кримінального провадження №0000134 від 23.04.2021 року, в тому числі клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з цим, в заяві про самовідвід не зазначено будь-яких обґрунтованих підстав та обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і докуменітв. Так, розгляд скарги на дії чи бездіяльність слідчого/прокурора не є підставою для самовідводу слідчого судді від розгляду клопотань слідчого/прокурора у цьому ж кримінальному провадженні.
Таким чином, аналізуючи обставини, зазначені в ст.75 КПК України, що виключають участь слідчого судді під час розгляду клопотання дізнавача, а також зіставляючи їх з доводами, викладеними у заяві про самовідвід, слідчий суддя приходить до висновку про те, що зазначені обставини не містять в собі будь-яких відомостей, щодо можливої упередженості слідчого судді під час розгляду клопотання, не ставлять під сумнів об`єктивність слідчого судді ОСОБА_3 , а також не вказують на будь-які інші підстави, передбачені законом для самовідводу.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» №41984/98 від 09.11.2004 року «Білуха проти України» №33949/02 від 09.11.2006 року, «Мироненко і Мартенко проти України» №4785/02 від 10.12.2009 року, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.
За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.
Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.
Таким чином, під час розгляду даної заяви про самовідвід слідчим суддею не було встановлено будь-яких обставин, що свідчили б про наявність підстав для сумнівів стороннього спостерігача в безсторонності та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із чим заява про самовідвід не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/2923/21 (провадження №1-кс/639/1235/21) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1