печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000101,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 20 жовтня 2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 23 жовтня 2020 року на підставі вищеназваної ухвали слідчого судді слідчими СУ ГУ СБУ в м. Києві та Київської області було проведено обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено наступні належні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 :

1. Предмет зовні схожий на магазин до пістолету марки «ПМ»,загорнутій у шматок тканини та поліетиленовий пакет,коробку з написом «Notebook» в яку поміщені ці речі.

2. Мобільні телефони у кількості 6 штук, а саме:

- з написом «ASTRO»;

- з написом «BRAVIS»;

- з написом «FLY»;

- з написом « HUAWEI»;

- з написом «LG»;

- з написом «SIGMA».

3. Планшет з написом «FLY».

4. Електронні накопичувачі інформації у к-сті 3-х штук

- з написом «АРACER»;

- з написом «GOODRAM»;

- сріблястого кольору без написів.

5. Ноутбук марки «LENOVO», з написом «S j N MP083V8M» з сумкою до нього.

6. Ноутбук марки «ACER» з написом «S|N NU96AEU0062430CA5F7600» із зарядним пристроєм з сумкою до нього.

7. Блокнот з рукописними записами.

8. Банківські картки:

Ощадбанку (AT «Ощадбанк») у кількості 6 штук з номерами :

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 .

Monobank (Universal bank) 1шт. з номером :

- НОМЕР_6 .

ПАТ «Приватбанк» 2шт. з номерами:

- НОМЕР_7 ;

- НОМЕР_8 .

9. Аркуш паперу з написом картки реквізитів банківського рахунку ОСОБА_5 .

Вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, про розгляд скарги особа, яка її подала повідомлений належним чином, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів скарги, 20 жовтня 2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 23 жовтня 2020 року на підставі вищеназваної ухвали слідчого судді слідчими СУ ГУ СБУ в м. Києві та Київської області було проведено обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено належне ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Разом з цим, суб`єктом звернення не доведено обставин які б свідчили, що вилучене майно утримується органом досудового розслідування неправомірно та не відноситься до кримінального провадження, а відтак відсутні правові підстави для задоволення скарги.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000101 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1