Справа № 953/3673/21
н/п 1-кс/953/1897/21
"03" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
01.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яке спрямовано поштовими засобами зв`язку 26.02.2021, про накладення арешту на автомобіль «VolkswagenTransporter», 2006 р.в., №кузова НОМЕР_1 д.р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , які були вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження вказаного майна; та автомобіль «VolkswagenTransporter», 2006 р.в., № кузова НОМЕР_1 д.р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та зберігати за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 253.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 25.02.2021 зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 25.02.2021 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26 адміністратором сервісного центру виявлено автомобіль «Volkswagen» з ознаками підробки двигуна.
Відповідно до письмових пояснень адміністратора сервісного центру ОСОБА_5 від 25.02.2021 року, остання повідомила, що 25.02.2021 при перереєстрації транспортного засобу «VolkswagenTransporter», 2006 р.в., № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_4 було направлено запит до бази даних Інтерполу, на що прийшов позитивний результат стосовно двигуна вищезазначеного автомобіля.
25.02.2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 30, було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Transporter» синього кольору з д.р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортирний засіб Volkswagen Тransporter синього кольору з д.р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .
Оскільки, автомобіль марки Volkswagen Тransporter, 2006 р.в., № кузова НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідають критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України. Крім того, вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України та є речовими доказами.
У органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування, на зазначений транспортний засіб та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (за ст. 358 КК України). Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди ; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально
протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.
Крім того, враховуючи, що вузлові агрегати вказаного транспортного засобу піддавались змінам кустарним (не заводським) способом, проте свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу з зазначенням кустарно зміненого номера кузова не є підробленим, то у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що у вказане свідоцтво внесені неправдиві відомості, тобто встановлені ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 366 КК України, та воно є предметом зазначених кримінальних правопорушень, зберегли його сліди та здобуті внаслідок зазначених кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені автомобіль Volkswagentransporter, 2006 р.в., № кузова НОМЕР_5 .р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , мають бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив передати автомобіль йому на відповідальне зберігання, та вказав, що має малолітніх дітей, та придбав автомобіль за власні кошти.
Слідчий суддя, вислухавши власника майна, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
25.02.2021 з 16.40 год. по 17.10 год. проведено огляд місця події, в ході якої, згідно протоколу огляду місця події, вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що не позбавляє в подальшому власника автомобілю звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Н а підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 25.02.2021, а саме: автомобіль «VolkswagenTransporter», 2006 р.в., №кузова НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 ,
та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , які були вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Арештоване майно автомобіль «VolkswagenTransporter», 2006 р.в., №кузова НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 передати під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зберігати за адресою: АДРЕСА_2 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_6