overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/2821/19
Провадження № 11-кп/4808/240/21
Категорія ст. 537 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду
в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2021 року про задоволення подання Калуського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покараннязалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 червня 2021 року о 14 годині 00 хв.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 163/1249/21
Провадження № 1-кс/163/381/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання дізнавача відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000138,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 03 червня 2021 року під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 велосипед "SPRINT", електрообігрівач "ROTEX", заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном, в тому числі його відчужувати.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Накладення арешту на вказане майно без позбавлення права володіння і користування є підставою для його повернення законному власнику (володільцю).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:20 годині 14 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6424/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши подання, яке надійшло з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про вирішення питання передачі в дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, посилаючись на те, що 12.02.2021 р. о 18 год. 00 хв. під час обходу житлової зони, а саме на дільниці «Медична частина», при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в лівій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, який під час вилучення засуджений розламав.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучені речі є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучені згідно протоколу вилучення №15 від 12.02.2021 року мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/944/20
Номер провадження 1-кс/289/147/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 до Радомишльського районного суду Житомирської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування арешту на автомобіль «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб, накладеного ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.08.2018 у справі № 289/1494/18, у межах кримінального провадження № 0000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною l ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, до клопотання не додано документів на підтвердження того, що ОСОБА_2 , в розумінні положень чинного КПК України, має право звертатись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, оскільки документів на підтвердження того, що ОСОБА_2 являється власником або володільцем арештованого майна не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала, оскільки клопотання подано особою, яка не мала права його подавати.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1609/19
провадження № 1-кп/650/32/21
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження кримінальне провадження № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 191, частиною першою статті 366 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Під час проведення судового засідання судом вирішено надати можливість обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 взяти участь в судовому засіданні.
Відповідно до вимог пункту першого частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаних осіб та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

постановив:

Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначене на 17 червня 2021 року о 09.00 год., шляхом забезпечення участі ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039 дистанційно з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області, якому вручити повідомлення про процесуальні права та обов`язки та перевірити документи, що посвідчують його особу.
Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 703/3341/20
про призначення судового розгляду
09 червня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4
його законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
Ухвалою судді від 12 жовтня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження відповідно вимог ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав, передбачених КПК України для повернення клопотання прокурору або закриття провадження на даній стадії не вбачається, можливість укладення угод у даному кримінальному провадженні Закон не передбачає, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.
Заслухавши думку прокурора, особи, щодо якої подано клопотання та його захисника і законного представника про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, особи, щодо якої вирішується клопотання, його захисника та законного представника.
З урахуванням положень п.5 ч.4 ст.314-1 КПК України, підстави для надання доручення органу з питань пробації,з метою складання досудової доповіді, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання, законного представника та захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 740/5163/19
Провадження № 1-кс/740/679/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 15 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001300 від 15 жовтня 2019 року за ч. 4 ст. 152 КК України,
установив:
Відповідно до ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 22, 26, 40, 40-1, 303 - 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 15 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 15 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 15 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300, скасувати.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13-50 год. 10 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1887/17
Провадження №11-кп/801/814/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2019 року у кримінальному провадженні №0001282 від 06.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.06.2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України з Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26.05.2021 року ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14.12.2020 року щодо ОСОБА_4 скасовано з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України
У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2019 року у кримінальному провадженні №0001282 від 06.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 24.06.2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційних скарг відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Номер провадження: 11-кп/813/1981/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах захисту ОСОБА_8 про поновлення строкуна апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.10.2020 року,
установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 117, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Клопотання адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2020 року.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах захисту ОСОБА_8 наухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2020 року призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань Одеського апеляційного суду 08.09.2020 року о 09.00 годині.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/879/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2021, якою зараховано засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 21.11.2014, строк попереднього ув`язнення один день 10.03.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 07.06.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:30 07.10.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2021.

Доручити Державній установі «Сумська виправна колонія № 116» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 , 1987 р. н., а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
03.06.2021 Справа № 756/1843/19

Унікальний № 756/1843/19
Провадження № 1-кп/756/356/21
УХВАЛА
03 червня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які обвинувачуються за ч. 2 ст. 147,ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 ,який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_15 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Від захисника ОСОБА_8 ,який діє в інтересах ОСОБА_12 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_12 , у зв`язку з його смертю.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , долученого до клопотання захисника, ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_12 слід закрити у зв`язку з його смертю.
Керуючись ст. 181, 194, 197, 199, 331,372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_12 у вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 147,ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України- закрити, у зв`язку з його смертю.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах компанії MC COPPER INDASTRIAL LTD на постанову слідчого центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 24.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001093, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах компанії MC COPPER INDASTRIAL LTD, на постанову слідчого центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 24.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001093.
Поряд із тим, заявник 09.03.2021 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Окрім того, 18.03.2021 з Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань надійшов лист, в якому зазначено, що підслідність у кримінальному провадженні №0001093 від 17.05.2019 визначена за Костянтинівським відділенням поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, у зв`язку з чим матеріали цього кримінального провадження скеровані до вказаного органу досудового розслідування.
Дослідивши матеріали справи, надходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження та процесуальної позиції заявника, вважаю відсутніми підстави для розгляду скарги по суті, а скаргу такою, що підлягає поверненню особі, що звернулась із нею, без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 284, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах компанії MC COPPER INDASTRIAL LTD, на постанову слідчого центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 24.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001093 - повернути особі, що звернулась зі скаргою, без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1