У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Підволочиського районного суду надійшла скарга від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову начальника СД відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2021 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000030 від 02 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 12 травня 2021 року ОСОБА_3 отримав постанову, винесену начальником СД відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 30.04.2021р. про закриття кримінального провадження № 0000030, яка всупереч ч. 2 ст. 9 Кримінального Процесуального кодексу України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Так, у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 17.02.2021р. потерпілий ОСОБА_3 зазначав, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . На момент прийняття органом досудового розслідування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження № 0000030, не існувало і на даний час не існує інших власників чи співвласників квартири АДРЕСА_1 . Потерпілий у поданій заяві про злочин зазначав, що без його відома, без його дозволу із його помешкання було викрадено речі, котрі належать йому на праві власності. Загальна вартість викрадених речей становить суму у розмірі 24 000 грн. Як вбачається із оскаржуваної постанови, перелічені вище речі були виявлені працівниками поліції за адресою по АДРЕСА_2 .

Потерпілий наголошує, що встановленням працівниками поліції місця знаходження викрадених речей та кола причетних осіб тільки підтверджує факт вчинення крадіжки, склад злочину та об`єктивну сторону злочину.

Речі, котрі знаходились у квартирі потерпілого та котрі були викрадені у нього і виявлені органом досудового розслідування за іншою адресою, є речами потерпілого доки протилежне не буде підтверджено належними доказами, незважаючи на спроби видати такі речі за майно інших людей.

Потерпілий скаржиться на те, що орган досудового розслідування покладається тільки на словесні пояснення підозрюваних осіб та переписує в оскаржуваній постанові такі пояснення, не наводячи при цьому жодних доказів. Так, на противагу підтвердженим доводам крадіжки майна потерпілого із його квартири надаються слова людей, котрі здійснили цю крадіжку. Крім того орган досудового розслідування не отримав будь яких пояснень від ОСОБА_5 щодо причетності до крадіжки речей із його квартири. Вважає висновок органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження передчасним, оскільки ним не було проведено розслідування як а такого в цілому, не проведено належним чином слідчих дій, не встановлено фактів та обставин справи, не здійснено допиту кола підозрюваних осіб, а відтак представник ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити, постанову начальника СД відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2021 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000030 від 02 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України - скасувати.

В судове засідання представник СД відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак подав суду заяву, у якій просить скаргу розглянути у його відсутності.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що справу слід слухати у відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі доказах.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, ознайомившись із скаргою та поданими матеріалами, встановив наступні факти :

З долучених до скарги матеріалів вбачається, що постановою начальника СД відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 30 квітня 2021 року закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000030 від 02 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України по факту крадіжки речей із квартири ОСОБА_3 .

Як вбачається з змісту постанови, в провадженні слідчого відділу Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових слідувань за № 0000030 від 02 квітня 2021 року по факту того що, 01 квітня 2021 року о 17 год 33 хв через секретаря надійшла ухвала слідчого судді Підволочиського районного сулу, яка зобов`язує внести відомості до ЄРДР звернення ОСОБА_3 1981 р.н., жителя АДРЕСА_3 по те, що ОСОБА_5 викрав належні йому речі. В ході проведення дізнання, допитати по даному факту заявника ОСОБА_3 як потерпілого, не представилось можливим у зв`язку з тим, що згідно інформації системи «Аркан» від 06 квітня 2021 року він 14 лютого 2021 року він перетнув державний кордон України з Республікою Польща і на даний момент перебуває за межами держави. Із показів ОСОБА_6 , яка є колишньою дружиною ОСОБА_3 , стало відомо, що з жовтня 2020 року ОСОБА_6 зустрічається із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким вони орендують квартиру у АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 в більшості випадків перебуває за кордоном, а саме в Республіці Польща на роботі. Протягом лютого 2021 року ОСОБА_3 перебував вдома і в цей час ОСОБА_6 проживала на орендованій квартирі, а коли він поїхав в Польщу, вона знову повернулася по місцю їх спільного проживання. ОСОБА_5 також працевлаштований у Республіці Польща, приблизно раз у 2-3 місяці приїжджає додому на 2-3 тижні. У жовтні 2020 року ОСОБА_7 попросила ОСОБА_5 допомогти їй забрати свої особисті речі та частину речей, придбаних за час спільного проживання із ОСОБА_3 із квартири, де проживала з колишнім чоловіком, на орендовану квартиру за адресою АДРЕСА_2 . Крадіжку речей нею та ОСОБА_5 заперечила, пояснивши, що останній за її проханням допомагав перевозити належні їй речі. Опитати по даному факту ОСОБА_5 не представилось можливим у зв`язку з тим, що згідно інформації системи «Аркан» від 06 квітня 2021 року № 2366/112/09-2021 він 26 березня 2021 року перетнув державний кордон України з Республікою Польща і на даний момент перебуває за межами держави. Також ОСОБА_5 06 квітня 2021 року передав для долучення до матеріалів даного кримінального провадження заяву від 20 березня 2021 року, у якій повністю заперечує скоєння крадіжки речей з будинку ОСОБА_3 та просить притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про скоєння злочину. На підставі викладеного, враховуючи, що викрадення чужого майна не було, ОСОБА_6 забрала речі спільно нажиті із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_3 , належність яких може визначатися виключно у судовому порядку - встановлено відсутність складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому кримінальне провадження закрито.

Відповідно до ст.2КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Таким чином, діяльність слідчого у конкретному кримінальному провадженні повинна бути спрямована на збирання (формування), перевірку й оцінку доказів, а також висуненню ними на підставі необхідної та достатньої сукупності доказів певних правових тез із відповідним обґрунтуванням у процесуальних рішеннях по кримінальному провадженню.
Згідно ч.1 ст.9КПК України під час кримінального провадження службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу,міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Ст.55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним порядком.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше.

Саме слідчий та прокурор, як спеціальні суб`єкти кримінального провадження, надають оцінку заявам та повідомленням, встановлюють чи містить заява відомості про скоєння кримінального правопорушення, і лише після цього приймають рішення про необхідність проведення досудового слідства.
Згідно ст.284ч.1п.2КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Так, слідчим в ході проведення досудового розслідування не досліджено всіх обставин кримінального провадження, не надано їм належної правової оцінки: внаслідок чого не було встановлено складу кримінального правопорушення.
Також не було проведення ряд інших слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні, які є необхідними для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, що суперечить дієвості проведеного досудового розслідування, зокрема: орган досудового розслідування не отримав будь яких пояснень від ОСОБА_5 щодо крадіжки з квартири його сусіда, не встановлено фактів та обставин справи, не здійснено допиту кола підозрюваних осіб.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).
Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).
З аналізу вище зазначених норм чинного законодавства, враховуючи неявку представника СД відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області до суду, ненадання матеріалів кримінального провадження, що могли б спростувати твердження скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про неповне та всебічне здійснення органом досудового розслідування матеріалів вказаного кримінального провадження, передчасні та необґрунтовані висновки слідчого в ході розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши наведене у сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку що постанова начальника СД відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2021 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000030 від 02 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України, - винесена з порушеннями норм закону, належно не вмотивована, а тому вона підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 284, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову начальника СД відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2021 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000030 від 02 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1