Справа № 202/5153/20
Провадження № 1-кс/202/1453/2021
УХВАЛА
Іменем України

24 березня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321, в якій адвокат просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального впровадження від 09 березня 2021 року.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду скарги до слідчого судді не надходило. На запит слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 0000321, не надано.
Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
В провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, подала слідчому СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було прийнято та зареєстровано ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 09 березня 2021 року вх. № 3-13.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, що передбачає самостійне обстоювання учасником кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Разом з тим, на час розгляду скарги, органом досудового розслідування не надано підтверджень своєчасного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального впровадження від 09 березня 2021 року, а тому, керуючись принципом змагальності сторін, слідчий суддя доходить висновку, що дане клопотання не розглянуто по суті та слідчим не прийнято відповідне процесуальне рішення.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про необхідність зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321, розглянути в порядку ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального впровадження від 09 березня 2021 року (вх. № 2-13 від 09.03.2021 року), та у встановленому чинним законодавством порядку, повідомити останню про результати розгляду.
Враховуючи наведене, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 36, 93, 110, 220, 113-114, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321, розглянути, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального впровадження від 09 березня 2021 року (вх. № 2-13 від 09.03.2021 року), та у встановленому чинним законодавством порядку, повідомити останню про результати розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1