Справа № 405/2613/20
1-кп/405/99/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001756 у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 09 березня 2020 року близько 16-00 години у нього на АДРЕСА_3 , виник конфлікт з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , який був пов`язаний зі скаргами на образу племінника ОСОБА_6 в їх бік. В подальшому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини, один удар кулаком лівої руки в область правого плеча та наніс ляпасу лівою рукою в область лівої щоки. Після нанесених ударів неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 сів навприсядки. ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, взявши за одяг неповнолітнього потерпілого, підняв його з положення навприсядки та наніс один удар правою ногою в область правої руки, яку неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 виставив позаду сідниці. Тим самим ОСОБА_6 завдав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №276 від 06.04.2020 тілесні ушкодження у вигляді остеоепіфізеолізу - перелому в ділянці росткової зони правої плечової кістки, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу. Після чого неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 в подальшому звернувся до КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради», де йому було надано медичну допомогу.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися в нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_4 , яке не є небезпечним для життя останнього і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад його здоров`я, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні звернулися до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_6 , зазначивши, що цілком розуміють роз`яснені ним наслідки закриття кримінального провадження. Претензій до останнього не мають.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого та його законного представника від пред`явленного до нього обвинувачення.
Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_6 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється зокрема щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, під час досудового розслідування не виявлено.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням наведеного, кримінальне провадження № 0001756 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає закриттю.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001756 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_9