Справа №463/5999/21
Провадження №1-кс/463/3622/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення 28.05.2021 огляду за участі ОСОБА_5 , а саме:

- примірник акту від 27.05.2021 №ЛВ8735/1355/ПД/АВ, складений за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду у ФОП « ОСОБА_6 » на трьох аркушах. Вказаний акт підписаний від імені Головного державного інспектора ОСОБА_7 ;

- повідомлення про прийняття працівника на роботу відносно ОСОБА_8 від 14.11.2016 на одному аркуші;

- квитанцію форми 2 платника податків ОСОБА_6 на 1 арк.;

- копія наказу про №1 від 15.11.2016 про прийняття на постійну роботу ОСОБА_8 на 1 арк.

- заява від імені ОСОБА_9 , яка адресована ФОП « ОСОБА_6 », про прийняття на роботу на посаду менеджера, від 05.05.2011, на одному аркуші.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження № 0000148 від 20.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зокрема, за даними слідства ОСОБА_5 , 19.05.2021 близько 11.00 год., діючи на підставі довіреності від 03.02.2021, в частині представлення інтересів з питань пов`язаних з веденням підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_6 », прибув до Головного управління Держпраці у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Валова, 31, кабінет №208.

Перебуваючи в приміщенні ГУ Держпраці у Львівській області головні державні інспектори відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Львові ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_10 та ОСОБА_7 вручили ОСОБА_5 направлення №0654 від 14.05.2021 про проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування у ФОП « ОСОБА_6 », виданого на підставі наказу ГУ Держпраці у Львівській області №0667 від 14.05.2021 на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині неналежного оформлення трудових відносин.

В свою чергу, ОСОБА_5 виконуючи раніше висловлену вимогу телефоном 18.05.2021, передав вказаним державним інспекторам усі наявні у нього документи на працівників ФОП « ОСОБА_6 », а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, державні інспектори ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_10 та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_5 про необхідність зібрати додаткові документі щодо працевлаштування ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у ФОП « ОСОБА_6 ». Зі слів, вказаних державних інспекторів ОСОБА_5 зрозумів, що у разі ненадання їм так званих зібраних документів (як він зрозумів завуальовано неправомірної вигоди), вони будуть штучно створювати проблеми, витребувати договори оренди приміщень, техніки тощо.

У зв`язку із намаганням державних інспекторів ГУ Держпраці у Львівській області отримати неправомірну вигоду, ОСОБА_5 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, із заявою про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення.

25.05.2021 близько 15.00 год. ОСОБА_5 прибув до Головного управління Держпраці у Львівській області, що за адресою: м.Львів, вул. Валова, 31, де передав головним державним інспекторам ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_10 та ОСОБА_7 зібрані додаткові документи, щодо працевлаштування працівників ФОП « ОСОБА_6 », а саме копію паспорта громадянина України ОСОБА_9 . Окрім цього, ОСОБА_5 повідомив, що надати інших документів, на даний час, не має можливості, у зв`язку із перебуванням бухгалтера ФОП « ОСОБА_6 » у відпустці.

В подальшому, на виконання свого злочинного умислу, який спрямований на отримання неправомірної вигоди головний державний інспектор Держпраці у Львівській області ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_5 , що у нього є три варіанти, зокрема: перший якщо ОСОБА_5 не надає документи щодо працевлаштування працівників ФОП « ОСОБА_6 » до вказаного підприємства буде застосовано штраф у сумі 96 тис. грн.; другий - якщо ОСОБА_5 надає документи щодо працевлаштування працівників ФОП « ОСОБА_6 » не в повному обсязі до вказаного підприємства буде застосовано штраф у сумі 30 тис. грн.; третій питання можна вирішити.

25.05.2021 близько 18.15 год., продовжуючи свій злочинний умисел, який спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, головний державний інспектор Держпраці у Львівській області ОСОБА_10 телефоном з номеру НОМЕР_1 за допомогою месенджеру «WhatsApp» повідомив ОСОБА_5 , що питання можна вирішити за 400 доларів США, тобто за складання позитивного акту про відсутність порушень трудового законодавства у ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 необхідно надати ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США. Надалі 26.05.2021 в телефонній розмові ОСОБА_10 домовився про зустріч з ОСОБА_5 в межах обіду 27.05.2021.

В подальшому, 27.05.2021 близько 15.40 год. ОСОБА_5 на виконання вказівки головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Львові ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_10 прибув на вул. Боднарська у м.Львові. Під час зустрічі з ОСОБА_10 , останній надав ОСОБА_5 , з поміж інших документів примірник акту від 27.05.2021 №ЛВ8735/1355/ПД/АВ, згідно якого порушень за результатами проведеної перевірки у ФОП « ОСОБА_6 » не виявлено, та вказав ОСОБА_5 про необхідність покласти обумовлену суму 400 доларів США у поліетиленовий файл, який відкрив. В цей час, ОСОБА_5 на виконання протиправної вимоги ОСОБА_10 передав грошові кошти в сумі 400 доларів США, поклавши у поліетиленовий файл, який відкрив ОСОБА_10 , а головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Львові ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_10 , протиправно одержав неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США (що згідно курсу НБУ від 27.05.2021 становить 11000 грн.) від ОСОБА_5 після чого, ОСОБА_10 було затримано працівниками ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, безпосередньо після вчинення злочину.

28.05.2021 за участі ОСОБА_5 проведено огляд документів, які йому надав ОСОБА_10 , під час якого виявлено та вилучено зазначене майно, яке має значення для встановлення істини у справі і тому, просить накласти арешт на таке майно.

В судове засідання слідчий, прокурор та власник майна не з`явились. Причин неявки не повідомили. В силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого від 27.05.2021 вказане вище майно визнано речовими доказами.

Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, згадане вище майно відповідає ознакам речових доказів, визначеним у статті 98 КПК України, було вилучено безпосередньо після вчинення злочину та зберегло на собі сліди злочину, а відтак може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

З метою унеможливлення його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000148 від 20.05.2021 арешт на майно, а саме:

- примірник акту від 27.05.2021 №ЛВ8735/1355/ПД/АВ, складений за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду у ФОП « ОСОБА_6 » на трьох аркушах. Вказаний акт підписаний від імені Головного державного інспектора ОСОБА_7 ;

- повідомлення про прийняття працівника на роботу відносно ОСОБА_8 від 14.11.2016 на одному аркуші;

- квитанцію форми 2 платника податків ОСОБА_6 на 1 арк.;

- копія наказу про №1 від 15.11.2016 про прийняття на постійну роботу ОСОБА_8 на 1 арк.

- заява від імені ОСОБА_9 , яка адресована ФОП « ОСОБА_6 », про прийняття на роботу на посаду менеджера, від 05.05.2011, на одному аркуші.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1