Справа № 391/491/20
Номер провадження 1-кп/383/42/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000079 про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ганнівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_4 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло при слідуючих обставинах.

Неповнолітній ОСОБА_4 , в період з 13 квітня 2020 року по 21 квітня 2020 року, дати більш точніше в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, в ранковий час, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з приміщення будинку домоволодіння, яке фактично належить ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з малолітнім ОСОБА_8 , який не досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Реалізовуючи свій злочинний намір, одразу після того як виник умисел на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 , впевнившись в тому що він разом з малолітнім ОСОБА_8 є непоміченими для сторонніх осіб, зайшли до подвір`я вказаного домоволодіння, де ОСОБА_8 , витягнувши віконну шибку проник до приміщення будинку домоволодіння в АДРЕСА_2 , а ОСОБА_4 , залишився на нього чекати біля вказаного вікна. Далі з приміщення вказаного будинку ОСОБА_8 , подав ОСОБА_4 , двигун від пральної машини «Донбас» вартістю 250,00 гривень, диск R13 до колісного транспортного засобу ВАЗ 2101 вартістю 180,00 гривень, генератор до колісного транспортного засобу ВАЗ 2101 вартістю 1723,00 гривні, та стартер до колісного транспортного засобу ВАЗ 2101 вартістю 535 гривень 80 копійок, що належать ОСОБА_7 , які вони поклали в полімерний мішок та в подальшому таємно викрали, завдавши своїми навмисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 2688 гривень 80 копійок.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав про обставини скоєння злочину відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється, відшкодував завдану потерпілому шкоду, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що проживає в АДРЕСА_2 та мав у власності двигун від пральної машини «Донбас», диск R13 до колісного транспортного засобу ВАЗ 2101, генератор до колісного транспортного засобу ВАЗ 2101, та стартер до колісного транспортного засобу ВАЗ 2101, які за вказаних в обвинувальному акті обставин були викрадені обвинуваченим ОСОБА_4 . Вказав, що до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій ні морального, ні матеріального характеру не має, оскільки останні відшкодував завдану шкоду та просив призначити обвинуваченому не суворе покарання.

Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України також підтверджується письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння в АДРЕСА_2 від 21.04.2020 року (а.п. 133-135);

- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 від 21.04.2020 року (а.п. 140-141);

- висновком автотоварознавчої експертизи № 2971/3121-3124/20-27 від 23.07.2020 року (а.п. 154-157);

- висновком товарознавчої експертизи № 2970/20-27 від 30.07.2020 року (а.п. 160-161);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього ОСОБА_9 від 30.08.2020 року (а.п. 163-165).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. ст. 65, 103 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується як тяжкий злочин.

Враховує також особу винного, який є неповнолітнім, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, враховує досудову доповідь органу пробації, відповідно висновку якої можливе виправлення неповнолітнього обвинуваченого без ізоляції від суспільства, рівень його розвитку, стан здоров`я, умови його проживання та виховання, та звіт про неповнолітнього.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З огляду на перераховані обставини, враховуючи думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому не суворого покарання, суд вважає, що неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, необхідно призначити покарання в межах мінімальної санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, але зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд обґрунтовано вважає, що відносно неповнолітнього обвинуваченого можуть бути застосовані положення ст.ст. 75, 104 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст. 76 КК України, звільнивши неповнолітнього ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Речові докази, а саме: розукомплектована коробка передач до автомобіля ВАЗ 2101, яку передано до кімнати для зберігання речових доказів Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування проводилися товарознавча та трасологічна експертизи, витрати на їх проведення в загальному становлять 1961,28 грн., які підлягають стягненню неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2020 року накладено арешт на розукомплектовану коробку передач до автомобіля ВАЗ 2101 до прийняття рішення у кримінальному провадженні №0000079 від 21.04.2020 року який підлягає скасуванню.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Стягнути з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 1961,28 грн.

Речові докази, а саме: розукомплектовану коробку передач до автомобіля ВАЗ 2101 повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Арешт накладений ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2020 року на розукомплектовану коробку передач до автомобіля ВАЗ 2101 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1