Провадження №1-кс/337/380/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000092 від 01.03.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
11.05.2021р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя із вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 08.05.2021р. він отримав постанову дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30.04.2021р. про закриття кримінального провадження, яке було внесено до ЄРДР за №0000092 за його заявою від 01.03.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Вважає, що таке рішення дізнавачем прийнято протиправно, оскільки ним не було вчинено необхідних дій для з`ясування обставин кримінального провадження, отримання доказів та їх оцінки, у зв`язку з чим у нього були відсутні підстави стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування він ініціював питання про перекваліфікацію кримінального провадження зі ст.356 КК України на ст.171 КК України, визнання його потерпілим за даним кримінальним провадженням та його допит. Більшість його звернень були проігноровані. Ніяких конкретних дій для з`ясування обставин кримінального провадження органом досудового розслідування не здійснювалось, зокрема, не допитано свідків події, осіб, на яких він вказував у своїй заяві.
Просить скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30.04.2021р. про закриття кримінального провадження №0000092 від 01.03.2021р., та направити матеріали кримінального провадження до СД Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги з підстав, викладених в ній, просить скаргу задовольнити. Додатково зазначив, що копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження він отримав 08.05.2021р. Вважає, що дізнавач неповно та не всебічно з`ясував обставини кримінального правопорушення, не вирішив низьку клопотань, які були подані ним в межах кримінального провадження, внаслідок чого неправомірно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Від дізнавача СД ВП №5 ЗГУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Слідчий суддя встановив, що 01.03.2021р. ОСОБА_3 письмово повідомив Відділ поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про те, що голова правління ОСББ «Задніпрянка» разом з іншими особами, протягом тривалого часу розкрадає бюджетні кредити та внески співвласників будинку, займається самоправством та підробкою документів. 28.02.2021р. він, як кореспондент-журналіст, прибув на узгоджені збори співвласників ОСББ, яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя, вул. Задніпровська, 24-а, але голова правління ОСББ відмовилась надавати будь-які документи щодо діяльності ОСББ, чим перешкоджала його журналістській діяльності. Просив внести відомості за вказаним фактом до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
02.03.2021р. до ЄРДР за №0000092 за заявою ОСОБА_3 від 01.03.2021р. внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та розпочато досудове розслідування.

30.04.2021р. дізнавачем СД Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000092 від 01.03.2021р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
08.05.2021р. ОСОБА_3 дізнався про наявність вказаної постанови. Докази протилежного слідчому судді не надані.
Відповідно до ч.1 ст.215 КПК України, досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Оцінка доказів слідчим, прокурором відповідно до ст.94 КПК України, здійснюється з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, за їх внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виключно на підставі закону. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Статтею 284 КПК України передбачено перелік підстав закриття кримінального провадження, серед яких в п.2 ч.1 - відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З аналізу вказаних норм діючого законодавства вбачається, що при проведенні досудового розслідування, після виконання вимог ст.91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.
Закриття кримінального провадження є одним із способів закінчення досудового розслідування. Тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх його обставин та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, дізнавачем, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.
За диспозицією ст.356 КК України кримінальна відповідальність передбачена за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Оцінивши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження дізнавачем, в порушення вимог ст.91-94 КПК України,в повній мірі не встановлені та не досліджені усі обставини кримінального провадження, не зібрані усі докази, які можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, не дана належна оцінка цим доказам. Винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною.
Так, слідчим суддею встановлено, що дізнавачем в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження лише було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 .
Жодних інших слідчих та процесуальних дій, передбачених главою 20 КПК України, з метою встановлення обставин, передбачених ст.91 КПК України, зокрема допит осіб, на яких вказує заявник, в межах даного кримінального провадження не здійснено.
В постанові про закриття кримінального провадження дізнавач не зазначив, які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії ним було вчинено з метою з`ясування істотних для даного кримінального провадження обставин, не навів оцінки зібраним ним доказам та не навів мотивів прийняття рішення про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Взагалі у постанові дізнавачем не конкретизовано, в чиїх саме діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Крім того, за змістом постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2021р. дізнавач ОСОБА_4 , проаналізувавши пояснення ОСОБА_3 , який був допитаний як потерпілий, надане ним посвідчення № НОМЕР_1 , яке видано головою правління ГО «Комітет по захисту прав споживачів» ОСОБА_5 від 20.08.2020р., документ під назвою «Редакційне завдання (повідомлення)» Запорізької обласної організації «Правозахисник Запоріжжя», навівши кваліфікаційні характеристики професії «спеціальний кореспондент» та визначення поняття «законна професійна діяльність журналістів», виклавши об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України та ст. 356 КК України, дійшов висновку, що потерпілому ОСОБА_3 оспорюваними ним діями матеріальної шкоди завдано не було, порушень політичних, трудових, житлових та інших конституційних прав і свобод людини і громадянина останній не зазнав, а діяльність, яка ведеться членом ГО «Правозахисник Запоріжжя» та ГО «Комітет по контролю та захисту прав споживачів» ОСОБА_3 не відноситься до професійної діяльності журналіста, що стало підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Однак такі висновки дізнавача суперечать завданням кримінального провадження та безпосередньо досудового розслідування, в обов`язок якого входить довести наявність чи відсутність події та складу певного кримінального правопорушення шляхом проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Таким чином, враховуючи, що дізнавач не вжив всіх необхідних заходів для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, не вказав, які обставини були встановлені і сукупністю яких належних та допустимих доказів вони підтверджуються, тобто не навів мотиви, з яких прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення за ст.356 КК України, слідчий суддя вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, необґрунтованою та передчасною, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 задоволенню.

Крім того слід звернути увагу на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.03.2021р. за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР за №0000092 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, в той же час дізнавач в постанові зазначає про закриття кримінального провадження №0000092 не від 02.03.2021р., а від 01.03.2021р.
Керуючись ст. 91, 92, 215, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000092 від 01.03.2021 року- скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 14.05.2021 року о 15.00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1