Справа №613/759/21 Провадження № 1-кс/613/230/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2021 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000265 від 23.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту, за яким він просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на: 6 купюр номіналом по 100 доларів кожна, в загальній сумі 600 доларів (серія/номер: 1. LE50238158D; 2.LB67336985W; 3.LD18082317D; 4.MB46168786G; 5. MB44792388F; 6.MF92558359B), що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_1 ). Вилучені грошові кошти передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000265 від 23.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 06:00 год. 22.05.2021 по 09:00 год. 23.05.2021, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку грошей в сумі 1700 доларів США, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , надав показання про те, що 22.05.2021 близько 06:00 години він пішов на роботу. При цьому вхідні двері до будинку зачинив на ключ, який залишив у коридорі під м`якою іграшкою. 23.05.2021 близько 09:00 год. він повернувся додому, відчинив ключем будинок, зайшовши до коридору звернув увагу на те,що міжкімнатні двері відчинені, хоча перед тим, як іти на роботу їх зачиняв. Після чого, виявив крадіжку грошових коштів в сумі 1700 доларів США, які знаходилися в серванті в зальній кімнаті будинку. Обстановка не порушена. Номери та серії купюр записував на аркуш. По даному факту звернувся до поліції.

28.05.2021 у період часу з 11:00 год. по 11:20 год. в ході проведення огляду місця події, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно в присутності двох понятих видав працівникам поліції 6 купюр номіналом по 100 доларів кожна, в загальній сумі 600 доларів (серія/номер: 1. LE50238158D;2.LB67336985W; 3.LD18082317D; 4.MB46168786G; 5.MB44792388F; 6.MF92558359B). Як пояснив, ОСОБА_5 , вищевказані гроші він викрав близько 13:30 години 22.05.2021 з будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що гроші в сумі 600 доларів (серія/номер: 1. LE50238158D; 2.LB67336985W; 3.LD18082317D; 4.MB46168786G; 5. MB44792388F; 6.MF92558359B), належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_1 ).
На даний час, як зазначає прокурор, є всі підстави вважати, що вказані речі являються речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор вважає, що на даний час виникла необхідність у арешті вищевказаного тимчасового вилученого майна. 28.05.2021 слідчим у провадженні вищевказані грошові кошти визнані речовим доказам по вказаному кримінальному провадженню. На теперішній час виявлене та вилучене майно, відповідно доч.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.
На даний час, як зазначає прокурор, є всі підстави вважати, що вказані речі являються речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст.2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор вважає, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.
У разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення - злочину. За таких обставин на думку прокурора на даний час виникла необхідність у арешті тимчасового вилученого майна.

Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на 6 купюр номіналом по 100 доларів кожна, в загальній сумі 600 доларів (серія/номер: 1. LE50238158D; 2.LB67336985W; 3.LD18082317D; 4.MB46168786G; 5. MB44792388F; 6.MF92558359B).

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву, відповідно до змісту якої просить розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі, при цьому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просить клопотання про арешт майна розглянути за його відсутності та проти задоволення клопотання не заперечує.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, вивчивши документи та наявні матеріали, в тому числі якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
З наданих суду матеріалів та документів вбачається, що СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 23.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно Протоколу огляду місця події від 28.05.2021 року, ОСОБА_5 в приміщенні службого кабінету №24 Богодухівського РП ГУНП в Харківській області добровільно в присутності двох понятих видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 600 (шістсот) доларів США, серія/номер: 1. LE50238158D; 2.LB67336985W; 3.LD18082317D; 4.MB46168786G; 5. MB44792388F; 6.MF92558359B.
Згідно змісту п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, чи якщо майно є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведена слідчому судді необхідність арешту майна, вказаного у клопотанні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання його пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню відповідних експертиз, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного злочину особи (чи осіб) та надання вказаного вище майна експертам для дослідження, виникла необхідність у накладенні на вказане в клопотанні майно арешту, із забезпеченням зберігання майна за вказаною в клопотанні адресою.

На підставі приведеного вище,керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на: 6 купюр номіналом по 100 доларів кожна, в загальній сумі 600 доларів США (серія/номер: 1. LE50238158D; 2.LB67336985W; 3.LD18082317D; 4.MB46168786G; 5. MB44792388F; 6.MF92558359B).

Вилучені грошові кошти передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя