Справа № 371/1549/19
Провадження № 1-кп/368/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_10 про відвід представнику потерпілого КСП «Маслівське» ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000700 від 06.12.2016 року щодо ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ст.. ст. 191 ч. 5, 254, 28 ч. 2 366 ч. 1 КК України та ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ст.. ст. 191 ч. ч. 2, 5, 366 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинуваченим ОСОБА_9 було заявлено відвід представнику потерпілого ОСОБА_6 , оскільки остання приїжджала до нього і погрожувала, тому вважає, що вона повинна бути усунута.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 підтримав клопотання свого підзахисного.
Прокурор заявлений відвід не підтримав та просив у його задоволенні відмовити.
Представник потерпілого ОСОБА_6 заперечила проти заявленого відводу, оскільки він є надуманим та необґрунтованим.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 щодо заявленого відводу покладається на погляд суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого адвоката.
Суд, вислухавши усну заяву обвинуваченого ОСОБА_9 та думку інших учасників судового розгляду, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000700 від 06.12.2016 року щодо ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ст.. ст. 191 ч. 5, 254, 28 ч. 2 366 ч. 1 КК України та ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ст.. ст. 191 ч. ч. 2, 5, 366 ч. 1 КК України.
Главою восьмою КПК України передбачено відводи.
Так, ст. 75 КК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні
1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Стаття 77 КПК України передбачено підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.
Стаття 78 КПК України передбачено підстави для відводу захисника, представника, а саме: захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Отже, відводи заявлені представнику потерпілої під час судового провадження, розглядає суд, який його здійснює.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином суд вважає що в судовому засіданні не встановлено достатніх та підтверджених даних, які би свідчили про наявність підстав для відводу представнику потерпілого, передбачених КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 371-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_10 про відвід представнику потерпілого КСП «Маслівське» ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3