overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 759/18/20 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1972/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
10 березня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 14 квітня 2021 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2021 Справа №607/12825/20

провадження 1-кп/607/1506/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001659 від 15 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001659 від 15 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явилася в судове засідання, суд вважає за необхідне забезпечити її явку в наступне судове засідання, шляхом приводу через Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 березня 2021 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34):

обвинуваченого:
- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м.Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 04 березня 2021 року.
Копію даної ухвали направити в Тернопільську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №682/491/21
Провадження №1-кп/682/67/2021
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22 березня 2021 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000026 від 26.01.2021 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Прокурор, потерпіла, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.
Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000026 від 26.01.2021 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України на "12" квітня 2021 р. о 14:00 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.
Провести судовий розгляд суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5618/21
Провадження № 1-кс/686/2610/21
УХВАЛА
22 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 р. до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

19.03.2021 р. розгляд скарги не відбувся у зв`язку із хворобою судді.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить проводити засідання в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області (м. Бершадь, вул. Шевченка, 4, Вінницька обл., індекс: 24400), а тому приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з вищезазначеним судом.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та провести розгляд справи 13.04.2021 року о 14 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області (м. Бершадь, вул. Шевченка, 4, Вінницька обл., індекс: 24400).

Доручити посадовим особам Бершадського районного суду Вінницької області (м. Бершадь, вул. Шевченка, 4, Вінницька обл., індекс: 24400), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Бершадського районного суду Вінницької області (м. Бершадь, вул. Шевченка, 4, Вінницька обл., індекс: 24400) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Бершадського районного суду Вінницької області (м. Бершадь, вул. Шевченка, 4, Вінницька обл., індекс: 24400).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 729/81/21
1-кп/729/49/21 р.

У Х В А Л А

22 березня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2
за участю:
прокурорки ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну захисника іншим захисником, оскільки його захисник адвокат ОСОБА_8 помер.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти призначення ОСОБА_3 захисника з центру надання безоплатної правової допомоги, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
Відповідно до ст. 46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: смерті адвоката.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, згідно викладених вище правових норм участь захисника є обов`язковою, захисник обвинуваченого, ОСОБА_8 помер, з метою дотримання прав обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне забезпечити участь адвоката у даному кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49,52 КПК України, суд,
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 адвоката з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Забезпечити його прибуття 23 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Копію ухвали негайно направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/32/21
Єдиний унікальний № 742/419/20
У Х В А Л А

22 березня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці суду від 05.03.2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.03.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.03.2021 року містить описку, зокрема, у резолютивній частині вироку, а саме, врахувавши конкретні обставини даної справи, не призначивши додатковий вид покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд не зазначив про це у резолютивній частині.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали судового провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:
Виправити описку у вироці суду від 05.03.2021 року, а саме: перший абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції: « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами».
На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/509/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 296 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 15 годину 00 хвилин 16 квітня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 19.03.2021 Справа № 334/1683/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/1683/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/796/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2021 року.

Учасник судового провадження:

заявник ОСОБА_5 .

Мотиви суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він перебуває у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» та не може залучити захисника самостійно через відсутність коштів.

Заслухавши доводи заявника ОСОБА_5 на підтримку клопотання про призначення захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання заявника ОСОБА_5 про залучення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 405 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Залучити захисника для здійснення захисту інтересів заявника ОСОБА_5 за призначенням з числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2021 року перенести на 10 годину 12 квітня 2021 року.

Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити прибуття призначеного захисника у призначений день та час до апеляційного суду.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №532/308/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Киричко
Номер провадження 11-кп/816/292/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми в режимі відеоконференцзв`язку матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 23 березня 2021 року о 16.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 739/1063/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/97/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 березня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.020.270.190.000.215, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду матеріалів кримінального провадження в апеляційній інстанції обвинувачений надіслав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду апеляційної скарги прокурора, заяву обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд апеляційного провадження відкласти на 14 год. 12 травня 2021 року та здійснювати його у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.

Доручити Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області забезпечити відеоконференційний зв`язок з Чернігівським апеляційним судом.

Копію ухвали направити голові Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 369/2351/21
Провадження №1-кс/369/548/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

24.02.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність В.о. керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002029 від 17.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність В.о. керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002029 від 17.11.2017 року.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність В.о. керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002029 від 17.11.2017 року,.
Розгляд справи призначити на 13:45 год. 02.03.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, В.о. керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1