Справа № 202/3346/18
Провадження № 1-кс/202/2024/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001020, -

ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001020, відповідно до якої просив зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2016 р., розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , від 01 квітня 2021 року, яке прийняте відділенням поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 02 квітня 2021 року за вх.№ Г-28, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка заявила відповідне клопотання.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. По вказаному кримінальному провадженню 12 липня 2018 року ОСОБА_4 був залучений як потерпілий. 30 грудня 2020 року у вищезазначеному кримінальному провадженні була винесена постанова про закриття кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2021 року у справі № 202/3346/18 (провадження № 1-кс/202/1169/2021) постанова дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасована. Матеріали кримінального провадження № 0001020, внесеного до ЄРДР 04.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування. Досудове розслідування у формі дізнання по вищевказаному кримінальному провадженню здійснюється дізнавачем СД відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . 02 квітня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 через канцелярію відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до сектору дізнання було направлене клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 01 квітня 2021 року. Факт прийняття клопотання відділом поліції підтверджується відтиском печатки канцелярії, підписом посадової особи в отриманні, із зазначенням дати та вхідного № Г-28, проте, станом на час подання цієї скарги, про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 не повідомлено, процесуальне рішення не вручалося та не було надіслано на її адресу, що свідчить про бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України строк та зумовило звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 квітня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 16 квітня 2021 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001020 для їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.
ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 , що діє в його інтересах, в судове засідання не з`явились, натомість від адвоката ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано клопотання про розгляд скарги у її відсутність та відсутність ОСОБА_4 . Скаргу підтримала та просила задовольнити.
Дізнавач та прокурор в судове засіданні не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Матеріали кримінального провадження № 0001020, для їх дослідження в судовому засіданні з метою розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001020, слідчому судді надані не були.
Із врахуванням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу з приводу строку розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення її розгляду у відсутність учасників процесу, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
По вказаному кримінальному провадженню 12 липня 2018 року ОСОБА_4 був залучений як потерпілий.
Досудове розслідування у формі дізнання по вищевказаному кримінальному провадженню здійснюється дізнавачем СД відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
02 квітня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 через канцелярію відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до сектору дізнання було направлене клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 01 квітня 2021 року.
Факт прийняття клопотання відділом поліції підтверджується відтиском печатки канцелярії, підписом посадової особи в отриманні, із зазначенням дати 02 квітня 2021 року та вхідного № Г-28.
До теперішнього часу ініціатору поданого клопотання, що адресоване дізнавачу, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001020, наслідки його розгляду невідомі, постанова про відмову у задоволенні заявленого клопотання також не направлялась.
Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які під час розгляду скарги не спростовані, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення 02 квітня 2021 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 до дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням від 01 квітня 2021 року, та відповідно, скаржник обґрунтовано стверджує про допущену бездіяльність з боку дізнавача, який здійснює досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0001020.
Частиною 1 статті 56 КПК визначено, що потерпілий наділений правом заявляти клопотання.
Зазначене право покладає на дізнавача обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.
Відсутність у потерпілого та його представника на день звернення зі скаргою відомостей про розгляд поданого клопотання чи постанови дізнавача про відмову у задоволенні клопотання, свідчить про допущену бездіяльність.
Отже, доводи скарги щодо не розгляду клопотання знайшли своє підтвердження під час судового засідання.
Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє дізнавача від вказаного обов`язку у подальшому.
Кримінальним процесуальним законом (ч.2 ст.220 КПК України) встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється його ініціатор, а процесуальне рішення у формі постанови приймається у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.
Враховуючи строки розгляду скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України та те, що матеріалами кримінального провадження для її розгляду слідчому судді надані не були, відповідно, не було підтверджено, що в рамках кримінального провадження № 0001020 виносилась вмотивована постанова в порядку ст. 220 КПК України по клопотанню адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01 квітня 2021 року, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001020.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001020 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2016 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , від 01 квітня 2021 року, вх.№ Г-28, відповідно до вимог ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1