overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4113/21
провадження 1-кс/462/999/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 08.06.2021 року,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 17 червня 2021 року.

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області вжити заходи щодо внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.06.2021 року (ІТС ІПНП № 13080).

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3494/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові спільне подання начальника установи начальна арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та начальника ВКВСР державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про призначення адміністративного нагляду строком на 1 рік із застосуванням обмежень відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

у с т а н о в и в:

до суду поступило спільне подання начальника установи начальна арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та начальника ВКВСР державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про призначення адміністративного нагляду строком на 1 рік із застосуванням обмежень відносно засудженого ОСОБА_3

12 травня 2021 року до суду надійшла заява начальника установи начальна арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про повернення вищевказаного подання без розгляду.

В судове засідання учасники не з`явилися. Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що клопотання начальника установи начальна арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про повернення вищевказаного подання без розгляду підлягає задоволенню, слід повернути матеріали подання про призначення адміністративного нагляду строком на 1 рік із застосуванням обмежень відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40, 107, 159, 160, 162, 163 КПК України,-.

п о с т а н о в и в :

спільне подання начальника установи начальна арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та начальника ВКВСР державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про призначення адміністративного нагляду строком на 1 рік із застосуванням обмежень відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду та повернути до державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1449/21
Провадження № 1-кс/487/2994/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000003 від 05.03.2021 року за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яка полягає у не розгляді клопотаня, -

ВСТАНОВИВ:
01.06.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000003 від 05.03.2021 року за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК Україн,, яка полягає у не розгляді клопотаня від 26.05.2021 року

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, уповноваженого слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000003 від 05.03.2021 року за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яка полягає у не розгляді клопотаня на 22.06.2021 року о 14:45 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника, уповноваженого слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4406/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/376/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 04 березня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубляни Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
вирок Личаківського районного суду м. Львова від 04 березня 2021 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 372/2132/21
Провадження № 1-кп-230/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 19.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 19.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 19.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 30 червня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/326/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника РСПП - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, подання начальника Кременчуцького РВ ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_5 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання стосовно ОСОБА_6 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 09.06.2021 року, засуджений ОСОБА_6 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Привід не виконано.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати привід до засудженого, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьківка, Кременчуцького району Полтавської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 07 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2080/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"27" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001456 , -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001456 .

Розгляд справи призначити на 11:50 год. 03 червня 2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001587,-

В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2021 року до провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001587.

До судового засідання учасники за заявою не з`явилися. Адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення заяви про відвід без розгляду. Тому, суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001587 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 травня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 травня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31.05.2021 р. апеляційна скарга прокурора залишалась без руху у зв`язку з ненаданням ним копій в кількості, достатній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Враховуючи, що прокурором протягом встановленого судом строку недоліки апеляційної скарги усунуті, інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 травня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати особі, що ставить питання про реабілітацію померлого обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_6 .
Роз`яснити про особі, що ставить питання про реабілітацію померлого обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_6 , що до 22 червня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7 -Губарєва
Справа № 545/1805/21
Провадження № 1-кп/545/175/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001082 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 України, -

Встановив:
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001082 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України закінчились.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

Постановив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15 год. 15 хвилин 16 червня 2021 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/5827/21 (пр. № 1-кп/201/740/2021), відомості про яке внесені 21 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України на 09 годину 30 хвилин 14 червня 2021 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4484/21
Провадження № 1-в/205/306/21
У Х В А Л А
04 червня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміні стративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , був засуджений вироком Жовтневого районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України. Після звільнення з місць позбавлення волі, був попереджений про необхідність офіційно працевлаштуватись, недопущення вчинення антигромадського способу життя та порушень чинного законодавства. Однак, ОСОБА_3 відповідних висновків для себе не зробив, систематично порушував чинне законодавство, відносно останнього складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 126, ч.1 ст. 173-2, ч. 5 ст. 121 КУпАП, ст. 130 КУпАП.

В поданні відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому.

Суд, вивчивши доводи подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_3 відбував покарання за тяжкий злочин, і після відбування покарання незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушував громадський порядок і права інших громадян, вчиняв інші правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.«в» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 6 місяців, заборонивши вихід з домоволодіння з 21 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста Дніпро в особистих справах без дозволу НПУ; поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції кожного вівторка з 09-00 до 18-00 години; заборонити відвідування місць реалізації алкогольних напоїв на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1