У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2021 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілого 12510 (дванадцять тисяч п`ятсот десять) грн. 28 коп. матеріальної шкоди та 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди, в решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2017 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення; апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково; вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 змінено в частині відшкодування моральної шкоди за цивільним позовом; збільшено суму морального відшкодування, яке підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 , до 100 000 (ста тисяч) грн.
15 березня 2017 року Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 12510 (дванадцять тисяч п`ятсот десять) грн. 28 коп. матеріальної шкоди та 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.
29 березня 2017 року головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції Черкаської області ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження (ВП №53660080) з виконання виконавчого листа №707/2215/16-к, виданого 15 березня 2017 року Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 112510 грн. 28 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 06 червня 2019 року.
У зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , який був стягувачем у виконавчому провадженні ВП №53660080 з виконання виконавчого листа №707/2215/16-к, виданого 15 березня 2017 року Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 112510 грн. 28 коп. заявниця звернулася до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою, в якій просила повідомити чи звертався державний виконавець Придніпровського ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю у виконавчому провадженні ВП №53660080 по виконанню виконавчого листа №707/2215/16-к, виданого 15 березня 2017 року Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 112510 грн. 28 коп., а також надати можливість ознайомитися з матеріалами даного виконавчого провадження.
05 серпня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №53660080 їй стало відомо, що 26 лютого 2020 року головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_7 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №53660080 по виконанню виконавчого листа №707/2215/16-к, виданого 15 березня 2017 року Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 112510 грн. 28 коп. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Не погоджуючись з постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_7 про закінчення виконавчого провадження ВП №53660080 від 26 лютого 2020 року, вона звернулася до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування вищевказаної постанови.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Придніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_7 від 26.02.2020 про закінчення виконавчого провадження №53660080.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року набрало законної сили 16 лютого 2021 року.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, станом на день звернення з даною заявою, виконавче провадження №53660080 по виконанню виконавчого листа№707/2215/16-к, виданого 15 березня 2017 року Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 112510 грн. 28 коп. є відкритим.
Заявниця є матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В установлений законом шестимісячний строк, вона подала до Другої черкаської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20 травня 2020 року нею отримано свідоцтво про право на спадщину за законом, з якого вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є заявниця.
Як вбачається із довідки Другої черкаської державної нотаріальної контори №958/01-16 від 15 травня 2020 року, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про прийняття спадщини звернулася мати померлого - ОСОБА_3 . Інші заяви про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини - відсутні.
Обставини, які підтверджують факт переходу прав стягувача - померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до заявниці у вищевказаному виконавчому провадженні встановлені рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року, яке набрало законної сили 16 лютого 2021 року.
У зв`язку із вище викладеним, заявниця просить суд замінити стягувача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на його правонаступника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , у виконавчому провадженні ВП №53660080 з примусового виконання виконавчого листа №707/2215/16-к, виданого 15 березня 2017 року Черкаським районним судом Черкаської області.
Заявниця ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду заяви повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час та дату розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.
Представник Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд заяви ОСОБА_3 без його участі, у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілого 12510 (дванадцять тисяч п`ятсот десять) грн. 28 коп. матеріальної шкоди та 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди, в решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2017 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення; апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково; вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 змінено в частині відшкодування моральної шкоди за цивільним позовом; збільшено суму морального відшкодування, яке підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 , до 100 000 (ста тисяч) грн.
15 березня 2017 року Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 12510 (дванадцять тисяч п`ятсот десять) грн. 28 коп. матеріальної шкоди та 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.
29 березня 2017 року головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції Черкаської області ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження (ВП №53660080) з виконання виконавчого листа №707/2215/16-к, виданого 15 березня 2017 року Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 112 510 грн. 28 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 06 червня 2019 року.
26 лютого 2020 року головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_7 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №53660080 по виконанню виконавчого листа №707/2215/16-к, виданого 15 березня 2017 року Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 112510 грн. 28 коп. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року, яке набрало законної сили 16 лютого 2021 року, позов ОСОБА_3 задоволено та визнано протиправною і скасовано постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_7 від 26.02.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 53660080.
Зокрема, вказаним рішенням суду встановлено також те, що визначена виконавчим листом Черкаського районного суду від 15.03.2017 року № 707/2215/16-к сума 112510,28 грн., що підлягає стягненню з ОСОБА_5 та користь ОСОБА_4 , яка йому не виплачена, має бути віднесена до спадщини його матері ОСОБА_3 як спадкоємця першої черги.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частиною 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від права попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
З аналізу вказаних законодавчих норм убачається, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує, та розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили і завершується з настанням відповідних обставин, передбачених ст. 39 Закону № 1404-УІІІ. За вказаним законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна однієї сторони провадження іншою. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.
При цьому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником (процесуальне правонаступництво) відбувається виключно за відповідним рішенням суду.Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05 березня 2020 року у справі № 682/952/17.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року, яке набрало законної сили 16 лютого 2021 року встановлено, що визначена виконавчим листом Черкаського районного суду від 15.03.2017 року № 707/2215/16-к сума 112510,28 грн., що підлягає стягненню з ОСОБА_5 та користь ОСОБА_4 , яка йому не виплачена, має бути віднесена до спадщини його матері ОСОБА_3 як спадкоємця першої черги, дані відносини допускають правонаступництво, а тому суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.537, 539 КПК, ст. 442 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на його правонаступника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , у виконавчому провадженні ВП №53660080 з примусового виконання виконавчого листа №707/2215/16-к, виданого 15 березня 2017 року Черкаським районним судом Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1