УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 211 051 000 018 93 від 27.05.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 211 051 000 018 93 від 27.05.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України про накладення арешту на мопед марки YAMAHA модель JOG, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що у провадженні СД ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 211 051 000 018 93 від 27 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 27 травня 2021 року приблизно о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 58 поліцейськими УПП в м. Києві ДПП, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які патрулювали в складі екіпажу Рубін 107 було виявлено мопед марки YAMAHA модель JOG, днз НОМЕР_1 , який рухався смугою громадського транспорту та мав явні механічні пошкодження. Після зупинки мопеду, водій даного транспортного засобу гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив поліцейськими УПП в м. Києві ДПП свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , без захисних елементів та з явними ознаками підробки.

Крім того працівниками поліції було встановлено, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.03.2018. вказано, що номер кузова мопеда^ A36J106057, а при огляді мопеда встановлено, що на ньому деякі літери затерті та номер кузова не відповідає тому, який зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

27.05.2021 в ході огляду місця події було вилучено мопед марки YAMAHA модель JOG, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Того ж дня, 27.05.2021 дізнавачем СД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вищевказане майно було визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні, поро, що була винесена відповідна постанова.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду експертиз, прокурор просив накласти арешт на мопед марки YAMAHA модель JOG, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна до суду не з`явився.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні прокурора транспортного засобу, оскільки вказане майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, і який може бути використаний як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути прихованими, відчуженим чи знищеними, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки YAMAHA модель JOG, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: