Провадження № 1-кп/686/175/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1641/20 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрашівка Віньковецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, на утриманні чотири малолітніх дитини, не працюючого, раніше не судимого,
відданого до суду за ч. 1 ст. 125 КК України,
17 березня 2020 року близько 08 год. 15 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кухні загального користування, що знаходиться на другому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_2 , та розпочавши словесну перепалку з ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного нанесення тілесних ушкоджень, в ході конфлікту кулаком правої руки умисно наніс потерпілій один удар в область обличчя, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин в лівій навкоолочній ділянці обличчя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам обвинувачений в суді підтвердив, що 17 березня 2020 року близько 08 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні кухні загального користування, що на другому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_4 , що виник на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс потерпілий один удар кулаком в область обличчя.
Із показань в суді потерпілої ОСОБА_4 видно, що під час її перебування 17 березня 2020 року близько 08 год. 15 хв. у приміщенні кухні загального користування, що знаходиться на другому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_2 , на кухню зайшов обвинувачений, який влаштував з нею суперечку, яка переросла у сварку, у ході якої останній наніс їй один удар кулаком правої руки в область обличчя. Обвинувачений за своїм характером є конфліктною людиною, цей випадок не перший, такі сварки та бійки він влаштовував і раніше.
При проведенні слідчого експерименту, як свідчать дані відповідного протоколу від 19 березня 2020 року та відеододаток до нього, при проведенні даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_4 детально показала механізм нанесення обвинуваченим їй удару в область обличчя.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в суді підтвердили факт побиття ОСОБА_10 потерпілу 17 березня 2020 року під час сварки з нею, при цьому обвинувачений кулаком ударив ОСОБА_11 в обличчя.
При проведенні слідчого експерименту, як свідчать дані відповідних протоколів від 16 квітня 2020 року та відеододатків до них, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при проведенні даних слідчих дій детально показали і розповіли про обставини побиття обвинуваченим потерпілу.
Наявність побоїв у потерпілої стверджується даними травмкартки № 262 від 17 березня 2020 року.
Згідно висновків судово-медичних експертиз за № 259 та 296 у ОСОБА_4 станом на 17 березня 2020 року виявлено тілесне ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин в лівій навколоочній ділянці обличчя, що могло утворитися не менше ніж від одного удару тупим твердим предметом з обмежувальною контактуючою поверхнею, та за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Локалізація та характер тілесних ушкоджень не характерні та не специфічні для їх утворення при падінні з висоти власного росту та вцілому можуть відповідати обставинам події, тобто свідчать про умисний характер їх заподіяння.
Про умисний характер нанесення потерпілій тілесного ушкодження в суді підтвердив і сам обвинувачений.
Показання обвинуваченого про те, що потерпіла сама спровокувала даний конфлікт спростовуються сукупністю вищенаведених доказів по справі, а саме показаннями потерпілої ОСОБА_11 та свідків ОСОБА_12 про те, що інцидент стався з вини ОСОБА_7 .
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При обранні ОСОБА_7 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_10 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, що пом`якшує покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, характер дій обвинуваченого, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам закону, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
По справі потерпілою заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.
Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Як встановлено судом, внаслідок кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження, вона зазнала фізичного болю, перенесла фізичні та душевні страждання, їй була заподіяна моральна шкода. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд виходить з характеру вчиненого обвинуваченим правопорушення, характеру завданої шкоди, глибини перенесених Тарнавською фізичних та душевних страждань, її віку та стану здоров`я, поведінки ОСОБА_10 після вчинення кримінального правопорушення, а також з вимог розумності та справедливості, з обвинуваченого на користь потерпілої слід стягнути моральну шкоду в повному обсязі.
Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_7 не обирався.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4
10 000 / десять тисяч / грн. моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.