Справа №295/4775/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарів судового
засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001240 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Житомирського району та області, громадянина України, одруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст. 286 ч.1 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_9
в с т а н о в и в :
20.03.2019 близько 21 год. 25 хв. ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем марки "Skoda" моделі "Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. І. Мазепи зі сторони вул. Київська в напрямку до вул. Грушевського в м. Житомирі, з метою здійснити поворот ліворуч на регульованому світлофором перехресті вул. І. Мазепи та вул. Грушевського для продовження руху по вул. Грушевського в м. Житомирі, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, а саме: перед початком руху або будь якою зміною напрямку руху водій не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також в порушення вимог п. 16.6 зазначених Правил повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору ОСОБА_5 не надав дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , який рухався у зустрічному напрямку відносно напрямку руху вищевказаного автомобіля.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "Skoda" моделі "Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, синця та саден обох нижніх кінцівках, закритого крайового перелому правої променевої кістки із незначним зміщенням уламку, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.
Також в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми (ЗЧМТ), струсу головного мозку, осаднення в лівій ділянці лоба, закритого перелому виличної дуги зліва зі зміщенням та передньої стінки лівої гайморової пазухи, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.
Так, необережні дії ОСОБА_5 , які виразились в порушенні ним вимог п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 20.03.2019 близько 21 год. керував т/з "Skoda" моделі "Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 , зупинився на перехресті вулиць Мазепи та Грушевського для здійснення повороту ліворуч, бачив, що у зустрічному напрямку на великій швидкості в межах 80 км/год. рухався автомобіль Daewoo Nexia, який не здійснивши зміщення на перехресті здійснив зіткнення з його нерухомим автомобілем, у зв`язку з чим автомобіль підняло, розвернуло і відкинуло за межі пішоходного переходу. Зазначав, що автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку він пропускав, зупинившись на перехресті. В послідуючому, під час судових дебатів та останнього слова свою вину визнав та просить суворо не карати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена безпосередньо дослідженими під час судового розгляду отриманими в законному порядку допустимими доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 20.03.2019 близько 21 год. керував т/з Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. І. Мазепи в сторону вул. Київської, зі швидкістю 50 км/год., за 30 метрів до під`їзду до перехрестя вулиць Грушевського та Мазепи для нього загорівся зелений сигнал світлофора, а тому він продовжив рух. Бачив, що у зустрічному напрямку рухався автомобіль з включеним показчиком лівого повороту, він виїхав на перехрестя, і в цей час автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку, не виїжджаючи на перехрестя, проїхавши пішохідний перехід здійснив маневр повороту ліворуч, а він у свою чергу почав гальмувати, але зіткнення уникнути не вдалося. Зазначив, що гальмування застосував в той момент, коли зрозумів, що зустрічний автомобіль не має наміру зупинитися. Також показав, що зіткнення відбулося, коли він майже проїхав перехрестя на його смузі руху.
Витягом про внесення 21.03.2019 року відомостей в ЄРДР про факт ДТП, яка сталася 20.03.2019 та отримання потерпілими тілесних ушкоджень, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 62).
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (з фото таблицями) від 20.03.2019 року оглянуто ділянку місцевості перехрестя вулиць І.Мазепи та Грушевського, де встановлено, що ДТП відбулося в межах перехрестя вказаних вулиць (а.с.63-74).
Висновком автотехнічної експертизи № 3/304 від 05.04.2019 встановлено, що гальмова система, рульове керування та ходова частина автомобіля "Skoda" моделі "Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 , знаходилися в технічно працездатному стані. Крім того, не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.78-90).
Висновком автотехнічної експертизи № 3/303 від 05.04.2019 встановлено, що гальмова система, рульове керування та ходова частина автомобіля Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 , знаходилися в технічно працездатному стані. Крім того, не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.93-107).
Згідно висновку експерта № 11/2-128 від 02.03.2020 автомобіль "Skoda" моделі "Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 , у момент зіткнення з автомобілем Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 , знаходилось у рухому стані (а.с. 154-159).
Експерт ОСОБА_12 під час роз`яснення висновку експертизи зазначив, що перед експертом ставилося питання чи перебував автомобіль Skoda у рухому стані та з урахуванням механічних пошкоджень автомобілів, встановлено, що удар був прямолінійним та в момент зіткнення зазначений автомобіль знаходився у рухому стані, зіткнення відбулося у смузі руху автомобіля Daewoo Nexia .
За висновком автотехнічної експертизи № 989/20-25 від 20.03.2020 в даній дорожній обстановці водій автомобіля Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 не мав технічної можливісті уникнути зіткнення з т/з "Skoda" моделі "Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 . З технічної точки зору та згідно проведених розрахунків в діях водія ОСОБА_7 не вбачається невідповідності технічним вимогам п.12.3 ПДР. Причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія ОСОБА_5 п.п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України (а.с.161-164).
Під час судового розгляду експерт ОСОБА_13 пояснив, що експертиза проводилася по вихідним наданим слідством, при цьому перед експертом не ставилося питання про встановлення фактичної швидкості автомобіля Daewoo Nexia., однак зазначені обставини не впливають на висновки експертизи, оскільки водій автомобіля Daewoo Nexia не мав технічної можливості уникнути зіткнення, з урахуванням визначеної величини зупинного шляху автомобіля, з відстанню, на який для водія виникла небезпека для руху, зазначені розрахунки були наведені у висновку експертизи.
Також експертом під час судового розгляду були проведені додаткові розрахунки при можливій швидкості автомобіля Daewoo 80 км/год, на яку в своїх показах вказав обвинувачений ОСОБА_5 . Під час яких експертом було встановлено, що навіть при швидкості 80 км/год., з урахуванням величини зупинного шляху автомобіля Daewoo Nexia, водій ОСОБА_7 не мав технічної можливості уникнути ДТП, що в свою чергу свідчить, що причиною аварійної обстановки і виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є саме невідповідність дій водія ОСОБА_5 п.п. 10.1 та 16.6 ПДР.
Згідно висновку № 1154 від 12.04.2020 у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, синець та садно на обох нижніх кінцівках, закритий крайовий перелом правої променевої кістки із незначним зміщенням уламку, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я, могли утворитися на позиції пасажира пердньоо сидіння праворуч (а.с.129-130).
Згідно висновку експерта № 1217 від 15.04.2020 у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, осаднення в лівій ділянці лоба, закритого перелому виличної дуги зліва зі зміщенням та передньої стінки лівої гайморової пазухи, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я (а.с.131-132).
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена дослідженим в судовому засіданні доказами, а саме показами потерпілого ОСОБА_7 , оглядом місця події, проведеними судовими експертизами, які були підтверджені експертами в судовому засіданні.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 20.03.2019 разом з чоловіком та донькою рухалися в автомобілі "Skoda", зупинилися на перехресті щоб пропустити зустрічний транспорт, оскільки мали намір повернути ліворуч, а автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку на великій швидкості вдарив їх нерухомий автомобіль, від удару вона втратила свідомість.
Свідок ОСОБА_14 пояснила, що разом з батьками знаходилася в автомобілі "Skoda" на задньому пасажирському сидінні, зупинилися біля пішохідного переходу, оскільки мали намір повернути ліворуч. Бачила, що у зустрічному напрямку рухається автомобіль без включених фар, який здійснив зіткнення з їх автомобілем, який стояв у нерухомому стані.
Суд відкидає покази потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_14 , оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом огляду місця події, висновками експертиз, роз`ясненнями експертів.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його необережні дії за ст.286 ч.1 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину на час вчинення, який згідно з ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується позитивно, є інвалідом 3-ї групи. Судом також враховується думка потерпілої ОСОБА_8 .
Також судом враховуються й результати досудової доповіді Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації", з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку, що обвинувачений не становить небезпеки для суспільства та вважать про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 8036 (вісім тисяч тридцять шість) грн. 81 коп.
Речові докази: автомобіль Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається в Житомирському РУП - безоплатно повернути ОСОБА_7 (а.с. 167)

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1