Справа № 591/748/21
Провадження № 1-кп/591/387/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми угоду про примирення у кримінальному провадженні щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 о 21 год. 36 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці в магазині «Кошик», що розташований за адресою: м. Суми, пр-кт М. Лушпи 41, користуючись довірчими стосунками зі своєю колегою ОСОБА_5 , на прохання останньої встановити їй на мобільний телефон «Redmi» інтернет додаток «Приват 24», отримала від ОСОБА_5 вказаний телефон. Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, встановивши додаток «Приват24» та отримавши пароль для входу, користуючись мобільним телефоном потерпілої, через додаток «Приват24» з рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , перерахувала на власну банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 600 грн. (та з комісією в сумі 23 грн. 15 коп.), вчинивши у такий спосіб крадіжку вказаних грошових коштів, які в подальшому витратила на власні потреби.

В подальшому, не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_4 вчинила ще 4 самостійних однорідних злочинів проти власності, кожен з яких вчиняла повторно, таємно, з прямим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, переслідуючи кожного разу корисливу мету. При цьому, вона кожного разу, перебуваючи на робочому місці в магазині «Кошик», що розташований за адресою: м. Суми, пр-кт М. Лушпи 41, користуючись довірчими стосунками зі своєю колегою ОСОБА_5 , прохала у останньої її мобільний телефон «Redmi», під приводом перевірки правильності роботи інтернет додатку «Приват 24» отримувала телефон від потерпілої, потім, отримувала пароль для входу і користуючись мобільним телефоном потерпілої через додаток «Приват24» з рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілій, перерахувала на власні банківські картки АТ «Ощадбанк» та АТ «Альфа-Банк» грошові кошти. Кожного разу, вчинивши крадіжку грошових коштів, витрачала їх на власні потреби.

Так, у зазначеній формі та спосіб, ОСОБА_4 вчинила такі кримінальні правопорушення:

-14.11.2020 о 13 год. 14 хв. з рахунку, що належить потерпілій, перерахувала на власну банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 500 грн. (та з комісією в сумі 20 грн. 15 коп.),

- 18.11.2020 о 16 год. 30 хв. з рахунку, що належить ОСОБА_5 , перерахувала на власну банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 500 грн., (та з комісією в сумі 20 грн. 15 коп.),

-19.11.2020 о 18 год. 48 хв. з банківської картки потерпілої перерахувала на власну банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 800 грн. (та з комісією в сумі 29 грн. 15 коп.),

-20.11.2020 о 10 год. 23 хв. з рахунку, що належить ОСОБА_5 перерахувала на банківську картку АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 1 000 грн. (та з комісією в сумі 35 грн. 15 коп.).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення:

- за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона таємно викрала у потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 623 грн. 15 коп.;

- за ч.2 ст.185 КК України, так як вона повторно вчинила крадіжку грошових коштів (520,15 грн.,520,15 грн., 829,15 грн., 1035,15 грн.), що належали ОСОБА_5

17.02.2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачена визнала в повному обсязі свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях. При цьому, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 : за ч.1 ст.185 КК України у виді 200 годин громадських робіт, за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі, а остаточне покарання згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 1 рік. Крім того, погодили згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Під час судового засідання потерпіла та обвинувачена підтвердили, що угода про примирення між ними укладена добровільно, така угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Суд проаналізував надані обвинувальний акт, угоду про примирення та документи, що характеризують особу обвинуваченої, вислухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України. Згідно з положеннями ст. 12 КК України, правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком, а за ч.2 ст.185 КК України нетяжким злочином. Обвинувачена свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень за обставин, як вони зазначені в обвинувальному акті та угоді про примирення, визнає. Встановлено, що укладення угоди між сторонами про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання відповідає вимогам чинного законодавства та не суперечить інтересам суспільства, враховано те, що ОСОБА_4 є не судимою особою, позитивно характеризується, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю та добровільно відшкодувала усі заподіяні потерпілій збитки. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 373-374,469,471, 473-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 17.02.2021 року укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000102.

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, призначивши їй покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - у виді 200 годин громадських робіт;

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік та відповідно до ст.76 КК України покласти на неї наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-мобільний телефон, який був переданий під зберігальну розписку потерпілій, - після набрання вироком законної сили вважати повернутою законному володільцю ОСОБА_5 ;

-банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000102 після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1