overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/3940/20
№ провадження 1-кп/495/90/2021
УХВАЛА
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"27" травня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді одноособово: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого : ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

У судовому засіданні 27 травня 2021 року прокурор заявив клопотання про оголошення перерви для надання можливості отримати повноваженя.

Учасники справи не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою запобігання порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання 06 липня 2021 року о 10 годині 20 хвилин у режимі відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 з Малиновським районним судом міста Одеси, юридична адреса: 65033, вулиця Василя Стуса, 1a, місто Одеса.

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання 06 липня 2021 року о 10 годині 20 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 в режимі відео конференції.

Доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси, юридична адреса: 65033, вулиця Василя Стуса, 1a, місто Одеса, вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 06 липня 2021 року о 10 годині 20 хвилин у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №165/1450/21 Провадження № 1-кп/165/319/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000230 від 26.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

05 травня 2021 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000230 від 26.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000230 від 26.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10 год. 30 хв. 28 травня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/6654/18
Провадження № 1-кп/210/344/19
У Х В А Л А
іменем України
"27" травня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по ст.. 115 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИ В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.12.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст.. 115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.03.2020 року вирок залишено без змін.

12.02.2021 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, таке право йому було надано, однак як свідчать обставини ознайомлення, ОСОБА_3 не зацікавлений в ознайомленні, а лише створює видимість цього.

Згідно діючого законодавства ОСОБА_3 знайомився з матеріалами справи в ході досудового слідства.

Матеріали досудового розслідування складаються з двох томів.

ОСОБА_3 викликався для ознайомлення з матеріалами справи 24.02., 29.03., 07.04., 13.03., 20.04., 27.05. 2021 року

Третій та четвертий томи складається з обвинувального акту, журналів судового засідання, супровідних листів та вироку, журналів судового засідання та ухвал Дніпровського апеляційного суду та Верховного суду, тобто тих документів, які були ОСОБА_3 вручені та ознайомився в 27.05.2021 року лише з 10 аркушами справи.

Перевірка показала, що ОСОБА_3 створює видимість ознайомлення та свідчить про відсутність у ОСОБА_3 в дійсності необхідності знайомитись з матеріалами справи і свідомому затягуванні процесу ознайомлення .

З урахуванням викладеного і того, що на день винесення ухвали 27.05.2021 року знайомиться з матеріалами справи вдруге та викликався до суду вшосте, умисно затягує процес ознайомлення з матеріалами справи, вважаю необхідним встановити ОСОБА_3 графік для ознайомлення з матеріалами справи, які залишилися, надавши ОСОБА_3 для остаточного ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та журналом судового засідання 2 години 02.06.2021 року та 2 години 03.06.2021 року, після чого ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами справи закінчити .

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 395КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_3 графік для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 2 години - 02.06.2021 року та 2 години 03.06.2021 року, після чого ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами справи закінчити.

З графіком ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ознайомити ОСОБА_3 , вручивши йому копію постанови від 27.05.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3796/19
Провадження №1-кп/204/134/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № кримінальному провадженні № 0000699 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, у якому просив суд призначити йому безоплатного захисника, оскільки із-за відсутності коштів не може самостійно залучити захисника.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України захисник призначається у випадках, коли участь захисника є обов`язковою або обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі у якості захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно останнього.
Керуючись ст. ст. 49, 315 КПК України, ст. ст. 13-15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, захисника для здійснення захисту обвинуваченого та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 13 липня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4201/20
Номер провадження 1-кп/279/215/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"27" травня 2021 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000346 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.4ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.187 КК України,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайоного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання свідка ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) від м. Коростень, вбачається необхідність провести допит вказаного свідка в режимі відеоконференції .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.4ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.187 КК України, призначене на 08.06.2021 року о 13 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Корольовським районним судом м. Житомира (Соборна площа, 1, м. Житомир, 10002, електронна адреса: )

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити Корольовському районному суду м. Житомир.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1868/20
Номер провадження 1-кп/289/30/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радомишль кримінальне провадження №0000336 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2021 року о 08.10 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 177, 178, 183, 194 315 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком на 60 діб, а саме по 27 липня 2021 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/74/18
УХВАЛА
Іменем України

28 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченої ОСОБА_14 ,

захисника адвоката ОСОБА_15 ,

представників потерпілого ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

ОСОБА_26 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003207 від 28 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, з повною вищою освітою, пенсіонерки, неодруженої, яка проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_14 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 388 КК України і кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003207 від 28 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_14 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 6670418 гривень залишити без розгляду.

Речові докази: електронний документ, що міститься на компакт-диску із написом "TDK CD-RW 4x-12x HIGH SPEED 700 VD 80 MIN", електронний документ, що міститься на компакт-диску із написом VIDEX DVD-R серійний номер CMDR47G-CTMWMО2-24GO J519", залишити в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 01 червня 2021 року о 08-й годині 35 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий суддя ОСОБА_27

Судді

ОСОБА_28
Справа № 368/419/21
Провадження № 1-в/368/68/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_4 від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Корсунь-Шевченківського райсуду Черкаської області від 24.04.2019 року звільнити умовно-достроково на1 рік 331 день.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2021 о 09.год. в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/5240/21
н/п 1-кс/953/4096/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"28" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
іншого володільця майна - ОСОБА_4 ,
представника іншого володільця майна - адвоката ОСОБА_5 ,
іншого власника майна ОСОБА_6 ,
представників іншого власника майна адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання іншого володільця майна та клопотання іншого власника майна про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2021 року у справі № 953/5240/21 (н/п 1-кс/953/2730/21) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2021 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання іншого володільця майна про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2021 року у справі № 953/5240/21 (н/п 1-кс/953/2730/21) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України відмовити.

У задоволенні клопотання іншого власника майна про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2021 року у справі № 953/5240/21 (н/п 1-кс/953/2730/21) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1326/19
провадження № 1-во/691/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П. розглянувши питання виправлення описки у вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 22.12.2020 року, засуджений ОСОБА_1 , за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Городищенського районного суду Черкаської області надійшло повідомлення фахівця 1 категорії ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду від 22.12.2020 року та в розпорядженні щодо засудження ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, невірно вказано його дату народження.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд за заявою представника органу пробації вбачає необхідним вирішити питання щодо виправлення даної описки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. У судове засідання учасники кримінального провадження не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження (ч.2 ст.379 КПК України).

Вивчивши заяву (повідомлення) про виправлення описки, матеріали справи 691/1326/19, № провадження № 1-кп/691/216/20, приходжу до висновку необхідності задоволення заяви виходячи з такого.

Як убачається зі змісту вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 22.12.2020 року, справа № 691/1326/19, допущена описка, вказано дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Описка, яка мала місце при складенні судового рішення носить технічний характер, не впливає (не зачіпає) на суть судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (особи обвинуваченого (засудженого)), та підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у Вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 22.12.2020 року по справі за № 691/1326/19, вступна та резолютивна частина, зазначивши правильну дату народження засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість помилково зазначеної " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала є невідємною частиною вироку.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця