Справа №: 398/4080/15-к
провадження №: 1-в/398/1/21
УХВАЛА
Іменем України

"12" квітня 2021 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія подання Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 24 жовтня 2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 304 , ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк на 1 рік із зобов`язанням засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекціїї про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Начальник Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області 20.08.2015 року звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання, оскільки він свідомо порушує порядок та умови відбування покарання.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку КВІ Олександрійського району з 12.12.201 4року. 29.12.2014 року ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами перебування на обліку та обов`язками покладеними на нього судом, та правовими наслідками які настануть у разі скоєння ним повторного злочину, та винесена постанова про встановлення днів явки до КВІ на реєстрацію з встановленими днями явки, а сааме: перший, другий, третій понеділок кожного місяця.
02.03.2015 року ОСОБА_5 не прибув до КВІ для реєстрації, та прибувши 04.03.2015 року пояснив, що не прибув на реєстрацію тому що виконував роботу по наймах без офіційного працевлаштування.
14.04.2015 року засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: перша та третя середа кожного місяця.
03.06.2015 року ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до КВІ, у зв`язку з чим на його адресу було надіслано виклик до кримінально-виконавчої інспекції на 10.06.2015 року. Засуджений ОСОБА_5 виклик проігнорував і до КВІ не прибув. Причини неприбуття не повідомив.
10.06.2015 року засудженому ОСОБА_4 був переданий виклик через його брата ОСОБА_6 . Виклик був проігнорований і ОСОБА_5 до КВІ не прибув.
15.06.2015 року до Олександрійського РВ УМВС було направлено подання про здійснення приводу ОСОБА_7 до кримінально-виконавчої інспекції на 22.06.2015 року. Проте засуджений до КВІ не доставлений.
В подальшому ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції 01.07.2015 року та 05.08 2015 року,
19.08.2015 року ОСОБА_4 був доставлений до КВІ Олександрійського району співробітниками РВ УМВС Олександрійського району, де засуджений пояснив пропуски реєстрації тим, що у нього спочатку не було коштів, а потім він не вважав за потрібне прибувати на реєстрацію.
Представник органу пробації зазначає, що не зважаючи на проведену профілактичну та виховну роботу, ОСОБА_5 допустив шість неприбуттів на реєстрацію без поважної причини, чим порушив покладений на нього судом обов`язок згідно п. 4, ч. 1, ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації в КВІ, тому просить задоволити вказане подання.
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 від 17.03.2016 року судове провадження за поданням Олександрійського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування покарання зупинено до розшуку останнього.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2016 року вказану справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 01.04.2021 рокувказане судове провадження було відновлено та призначено до розгляду.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив суд розгляд подання провести за його відсутності, та відмовити у його задоволенні, так як вироком Олександрійського міськрайонного суду від 07.02.2018 року вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2014 року було враховано.
Представник органу пробації у судовому засіданні подання не підтримав, зазначивши, що вказане подання на даний час не має сенсу, так як іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2014 року вже давно закінчився.
Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Норми ч. 1 ст. 539 КПК України вказують, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 КВК України та п. 2.9 Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань уповноважений орган з питань пробації роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом.
У відповідності до чинних норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого. Зокрема, статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 304 , ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк на 1 рік із зобов`язанням засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекціїї про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Із наявних матеріалів особової справи №02/2015 встановлено, що ОСОБА_4 за період перебування на обліку в Олександрійському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» за вищевказаним вироком дійсно допустив шість неприбуттів на реєстрацію без поважної причини, чим порушив покладений на нього судом обов`язок.

Проте, судом встановлено, що в подальшому, вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.02.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки. Як вбачається з даного вироку суду, при призначенні покарання судом було враховано вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2014 року.
Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання втратило свій виховний вплив на засудженого, та не тягне для останнього жодних наслідків, так як останній після вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2014 року був засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.02.2018 року, і у вказаному вироці при призначенні покарання враховано і попередній вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2014 року.

Окрім того, суд приймає до уваги, що у судовому засіданні вказане подання не підтримав і сам представник органу пробації.

Тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком покарання.
Керуючись ст. ст. 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 369- 372, 392 - 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, відмовити.
Особову справу №02/2015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання ухвалою законної сили повернути до Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області для подальшого виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

СУДДЯ: ОСОБА_9 НЕРОДА