КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1840/20
провадження № 1-кс/534/308/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000614 від 01.12.2020,

у с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулась слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим прокурором, в якому прохає встановити підозрюваним ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000614 від 01.12.2020 в 1 томі на 206 аркушах - 2 дні, після спливу якого підозрюваний та захисник вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Необхідність застосування ч.10 ст.290 КК України, вмотивована слідчим відмовою підозрюваного та його захисника від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ.
Виходячи із змісту внесеного слідчим клопотання, у провадженні СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000614 від 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
В межах зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було складено та вручено 26 червня 2021 року.
Після повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження, останні до органу досудового розслідування для ознайомлення не прибули, подали заяву про відмову від ознайомлення у зв`язку з тим, що будуть заявляти відвід слідчому, чим допустили умисне затягування з ознайомленнм з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, до яких їм надано доступ.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явилась направила суду заяву, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити, справу просила розглядати у її відсутність.
Прокурор ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання, зазначаючи про обґрунтованість останнього та прохав встановити строк на ознайомлення два робочі дні.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний в судове засідання не з`явилися. Захисник направив до суду заяву, в якій просив суд відкласти розгляд справи.

З`ясувавши правові позиції сторін кримінального провадження, дослідивши приєднані до клопотання матеріали та представлені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя наголошує про наступне.
Як було встановлено в ході судового розгляду, в провадженні СВ відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В межах зазначеного кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Захист підозрюваного у даному кримінальному провадженні здійснюється адвокатом ОСОБА_6 .
Постановою прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 29.06.2021, визнано зібрані у кримінальному провадженні №0000614 докази достатніми для складання обвинувального акту та доручено слідчому здійснити повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів та надати останнім доступ до матеріалів досудового розслідування.
Як убачається зі спільної заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 не прибули на ознайомлення, у зв`язку з ти, що будть заявляти відвід слідчому ОСОБА_4 .
Слідчий суддя вказує, що відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, серед іншого є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Виходячи із змісту ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, тобто такі, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
У відповідності до вимог ст.290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Згідно із ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Таким чином, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Також, ознайомлення підозрюваного чи його захисника із матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.
Право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України в рішенні у справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Конституційний Суд України в даному рішенні погодився із тим, що положення діючого на час розгляду справи КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якого кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.
Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Слідчий суддя зазначає, що повідомлення сторони захисту про прийняття рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів розслідування є обов`язком органу розслідування. Вказана стадія є такою, що передує закінченню досудового розслідування, форми якого визначено ст.283 КПК України. Безпосередньо ж ознайомлення з відкритими матеріалами є правом сторони захисту. При цьому, обов`язок слідчого звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді та обов`язок слідчого судді встановити строк для ознайомлення з матеріалами, в разі зволікання сторони кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами, є способом запобігання можливим порушенням наданих стороні процесуальних прав.
З огляду на викладене, враховуючи імперативність положення ч.10 ст.290 КПК України, яким передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в разі зволікання стороною при ознайомленні з ними, беручи до уваги встановлені в ході розгляду справи обставини та обсяг кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити стороні захисту дводенний строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000614.
Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000614 від 01.12.2020 - задовольнити.
Установити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000614 в 1 томі на 206 аркушах - 2 дні.
Роз`яснити підозрюваним та їх захиснику, що після спливу строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000614 від 01.12.2020, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1