ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 609/1318/20

1-кп/609/14/2021

26 лютого 2021 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 03 жовтня 2020 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не депутата, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, 20.02.2020 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробувальним строком 2 роки з покладенням обов`язків відповідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2020 року, близько 15 год. 00 хв., у ОСОБА_3 , який перебував у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , 1971 р.н., що знаходиться по АДРЕСА_1 , виник кримінально протиправний умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «BRAVIS А506», що належить ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_3 , 23.09.2020 р., близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із столу викрав мобільний телефон марки «BRAVIS А506», заховавши його в кишеню свого одягу. В подальшому, ОСОБА_3 залишив місце скоєння проступку маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 581,67 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за обставин, зазначених у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, а також додав, що після того, як він взяв телефон, який знаходився на столі він вилучив сім карту, яку в подальшому викинув та користувався даним телефоном протягом тижня, до приїзду поліції.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що із обвинуваченим разом працював на хлібозаводі. Відсутність телефону побачив тільки через два дні. Зі слів матері до моменту зникнення телефону до нього приходив тільки ОСОБА_3 , а отже ніхто інший його викрасти не міг. Також додав, що в поліцію звернувся через тиждень, оскільки думав, що ОСОБА_3 телефон поверне. Просив суворо не карати ОСОБА_3 .

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доводиться оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами:

- заявою ОСОБА_5 (зареєстровано 02 жовтня 2020 року), згідно якої останній просить притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , який 23.09.2020 року перебуваючи у нього в дома викрав мобільний телефон марки «Бравіс», чорного кольору у сірому чохлі із сім карткою тел. НОМЕР_1 . ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- протоколом огляду місця події від 02 жовтня 2020 року із таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого проведено огляд житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , де у кімнаті № 2, згідно слів ОСОБА_5 23 вересня 2020 року знаходився мобільний телефон марки «BRAVIS А506», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який останній купував 03 листопада 2017 року;

- протоколом добровільної видачі від 06 жовтня 2020 року, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності понятих добровільно видав мобільний телефон марки «BRAVIS А506», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 без сім карти та пояснив, що даний телефон він взяв у с. Боложівка Шумського району зі столу господарства яке належить ОСОБА_7 для власних потреб;

- постановою про визначення речовим доказом від 06 жовтня 2020 року, згідно якої інспектор сектору дізнання органу досудового розслідування Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000047 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України постановив визнати як речовий доказ мобільний телефон марки «BRAVIS А506» сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який добровільно видав ОСОБА_3 , який було упаковано у сейф пакет INZ1097187;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 6/1-1021/20 від 29 жовтня 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість бувшого в користуванні мобільного телефону торговельної марки «BRAVIS» модель «А506 Crystal» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 станом на 23 вересня 2020 року могла становити 581,67 грн. (п`ятсот вісімдесят одна гривня 67 копійок).
- протоколом огляду від 26 листопада 2020 року із таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого предметом огляду являється сейф-пакет №3789841, який являється геометрично запакованим. Після відрізання нижньої частини із пакета дістали мобільний телефон марки BRAVIS та сейф пакет № INZ1097187. Відкривши головне меню телефону у нижній частині виявлено іконку додатку соціальної мережі Facebook. Натисканням на дану іконку відкривається додаток, відкривається сторінка профілю користувача на ім`я ОСОБА_9 , із відміткою про публікацію оновлення основної світлини від 24 вересня 2020 року о 11:15 год. із фотографією обличчя ОСОБА_3 . Встановлено, що вхід до облікового запису ОСОБА_10 із мобільного телефону НОМЕР_4 , здійснено 24 вересня 2020 року о 11:13 год.
Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З висновку судово-психіатричного експерта № 466 проведеного 22.10.2020 р., вбачається, що ОСОБА_3 , в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину виявляв ознаки легкої розумової відсталості обтяженої зловживанням алкоголю, що не досягає ступені психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними. В період проведення експертизи ОСОБА_3 виявляє ознаки легкої розумової відсталості обтяженої зловживанням алкоголю, що не досягає ступені психозу чи вираженого недоумства, тому він може давати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_3 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який перебуває на амбулаторному нагляді у лікаря психіатра та лікаря нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання, його вік та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання, а саме повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, судом не встановлено обставин, що б обтяжували покарання обвинуваченого, а також те, що він раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, на шлях виправлення та перевиховання не став, думку потерпілого та вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

Крім того, ОСОБА_3 був засуджений вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Згідно повідомлення наданого на адресу суду начальником Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області О. Макаровським встановлено, що ОСОБА_3 , який засуджений 06 грудня 2018 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень знятий з обліку Шумського районного сектору у зв`язку із сплатою штрафу у повному обсязі.
Крім цього, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 раніше судимий вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2020 року за ч.2 ст.289 КК України, йому призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оскільки кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності по даному провадженні було вчинено останнім під час дії іспитового строку, остаточне покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за даним вироком невідбуте покарання за попереднім вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2020 року, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Крім того, з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України, а саме мобільний телефон марки «BRAVIS» модель «А506 Crystal» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , слід залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 71, 72 КК України, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком, яке відповідно до п.п. б п. 1 ч.1 ст. 72 КК України слід перевести в покарання у виді одного року позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2020 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6/1-1021/20 від 29 жовтня 2020 року в сумі 817,25 грн (вісімсот сімнадцять гривень двадцять п`ять копійок) стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «BRAVIS» модель «А506 Crystal» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.
Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1