Справа № 211/867/21
Провадження № 1-кс/211/910/21
У Х В А Л А
іменем України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
19.08.2021 слідчий ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Розробивши план та схему скоєння злочинів що для здійснення свого злочинного задуму, ОСОБА_7 вирішив, що необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ним виявлять бажання взяти участь у вчиненні злочинів .
Надалі, про свій намір ОСОБА_7 , повідомив свою співмешканку - ОСОБА_8 , та своїх знайомих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , на що останні погодились та разом розробили прейскурант цін за купівлю особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс». Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_7 , за допомогою Telegram каналу створив сайт магазин - «шишки» ІНФОРМАЦІЯ_2 та учасниками групи був розроблений механізм та схема здійснення злочинної діяльності:
- ОСОБА_7 є оператором, який організовує замовлення купівлі особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», придбає, вирощує рослини роду «конопель», після їх зрілості фасує у відповідні «дози», робить «закладки» та відправляє «Новою поштою» особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», здійснює фінансовий контроль;
- ОСОБА_8 допомагає ОСОБА_7 доглядати за рослинами роду «конопель», з метою подальшого їх збуту, випікає печива з особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, з метою його подальшого збуту ОСОБА_7 ;
- ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 вирощують рослини роду «конопель», з метою подальшого їх збуту-продажу ОСОБА_7 на Telegram каналі сайт створеного магазину.
Злочинна схема полягає у розповсюдженні особливо небезпечних наркотичних засобів замовникам, шляхом реєстрації в телеграм-каналі за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в свою чергу оператор ОСОБА_7 , в «Telegram каналі» ІНФОРМАЦІЯ_2 отримує замовлення від наркозалежних осіб, стосовно збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», за ціною відповідно прейскуранту, який надходить після реєстрації в зазначеному каналі. Після чого в залежності від кількості замовлення оператор повідомляє про необхідність поповнення електронних гаманців НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який відкритий на порталі ТОВ «ГЛОБАЛ МАНІ» та НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який відкритий на порталі ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» «Easypay», або поповнення банківських карток АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «ПУМБ». У разі отримання замовлення необхідної кількості особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», за допомогою «Нової пошти», оператору необхідно повідомити номер та адресу відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яке треба здійснити відправлення та після отримання підтвердження стосовно надходження грошових коштів, формує «закладки» та після повідомляє замовника в «Telegram каналі» ІНФОРМАЦІЯ_2 про місце знаходження особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», а при отриманні замовлення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_7 відвозить на автомобілі марки «Шкода Фабія», синього кольору д/з НОМЕР_5 у найближче відділення «Нової пошти» та за допомогою прикладної програми «Нової пошти», яка зареєстрована на мобільний номер НОМЕР_6 , відправляє особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» замовнику.
В ході досудового розслідування встановлено факти збуту за вказаною схемою 2,934г. речовини, що є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, 11.02.2021 - ОСОБА_11 , 31.03.2021 - 1,966 г. - ОСОБА_12 , 01.07.2021 - 10,007 г.
ОСОБА_13 з невстановленого слідством часу до 18.08.2021, діючи, відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану та схеми скоєння злочинів пов`язаних з незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу "канабіс", за попередньою змовою з учасниками групи ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за місцем реєстрації та проживання членів групи у м. Кривому Розі Дніпропетровської області за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 . , організували спеціально підготовлені місця для вирощування особливо небезпечного наркотичного засобу "канабіс", догляд за яким здійснювалось усіма її членами.
На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, ОСОБА_5 пред`явлено підозру: за частиною другою статті 307 за ознаками незаконного придбання, зберігання, особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, вчиненого групою осіб, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу; за частиною другою статті 310 КК України, за ознаками незаконного вирощування конопель, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з метою збуту.
Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених пунктами 1,2,4,5 частини першої статті 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчинені інкримінованих злочинів, наявність можливості, в разі перебування на волі, залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території, відсутність у нього таких міцних соціальних зв`язків, які б були дійовим стримуючих фактором, щоб не переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість ОСОБА_5 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки останній ніде не працює та не навчається, постійного доходу та заробітку не має. За наявності обґрунтованої підозри, вказаних вище ризиків, слідчий вважає, що жоден збільш м"яких ризиків не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти вказаним ризикам, а тому звернулася з цим клопотанням до суду. Щодо визначення розміру застави, то вважав, що має місце виключні обставини, та просив визначити її у розмірі 1 000 000,00 грн.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання заперечував, суду пояснив, що збутом наркотичних засобів не займався, про такі подію схему і все інші дізнався лише після його затримання працівниками поліції. Просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового арешту.
Захисник ОСОБА_4 підтримав свого підзахисного, суду пояснив, що пред"явлена підозра є безпідставною та ОСОБА_5 до кримінального правопорушення не причетний. Як встановлено досудовим слідством та викладено у клопотанні, до збуту наркотичних засобів причетна інша особа, будь-якого зв"язку з його підзахисним не встановлено. Вдома, за місцем його проживання знайдено кілька дикоростущих кущів, які слідство вважає коноплею, однак вони не мали ознак вирощування та догляду. Щодо інших речей, наприклад"бульбулятора", то він свідчить лише про можливе вживання наркотичних засобів особою. Просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із засобом контролю. Щодо заявлено прокурором розміру застави, вважав його непомірним, а обгрунтування цього розміру рухом коштів безпідставним.
Вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з частинами першою, другою статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Так, при розгляді клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя врахує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 та частиною другою статті 310 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, а саме:
- протоколом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 18.08.2021, в ході якого було виявлено та вилучено -подрібнена та висушена речовина, верхня частина пластикової пляшки, 6 рослин (а.с. 68-70);
- протоколом слідчого експеременту та речовими доказами вилученими під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 , в ході якого було виявлено та вилучено згорток з наркотичною речовиною "канабіс", що підтверджено висновком експерта №СЕ-19/104-21/5240 НЗПРАП від 25.02.2021 року (а.с. 19-20, 21-22);
- протоколом слідчого експеременту та речовими доказами вилученими під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 , в ході якого було виявлено та вилучено згорток з наркотичною речовиною, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/104-21/5240 НЗПРАП від 25.02.2021 року.(а.с. 25-26, а.с. 27-28);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.02.2021, в ході якого він повідомив, що купував наркотичний засіб «канабіс» шляхом телеграмканалу, та також купував «Новою поштою» та повідомив електроні гаманці, на які він зараховує гроші за купівлю наркотичного засобу «канабіс» (а.с. 17-19);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 31.03.2021, в ході якого він повідомив, що купував наркотичний засіб «канабіс» шляхом телеграмканалу, та також купував «Новою поштою» та повідомив електроні гаманці, на які він зараховує гроші за купівлю наркотичного засобу «канабіс» (а.с. 23-24);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.07.2021, який повідомив, що він провів оперативну закупку через телеграм канал, шляхом «закладок» (а.с. 29-30);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.07.2021. який повідомив, що він провів оперативну закупку, шляхом через «Нову пошту» (а.с. 31-32);
- протоколом НСРД - про встановлення місця знаходження радіоелектронного засобу від 12.07.2021, за результатами яких встановлено місця найчастішого перебування співучасників групи (а.с. 41);
- протоколом НСРД - про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.07.2021, за результатами проведення яких встановлено спілкування співучасників злочинів між собою з приводу вирощування особливо небезпечних наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту (а.с. 35-40. 50);
- протоколом НСРД про результати контролю за вчиненням злочину від 12.07.2021, проведення оперативної закупки з закупівником ОСОБА_14 (а.с. 42-43);
- протоколом НСРД - візуальне спостереження від 26.07.2021, за результатами проведення яких встановлено де було встановлено тісний зв`язок між всіма співучасниками злочинів, перебування їх в місцях вирощування та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів (а.с. 44-49);
Надані до клопотання матеріали, на думку слідчого судді, свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені частиною другою статті 307 КК України та частиною 2 статті 310 КК України.
Щодо пояснень захисника та підозрюваного щодо відсутності на їх думку доказів вини у вчиненні кримінального правопорушення, слід зазначити, що обставини здійснення підорюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, яке на цей час триває.
Також слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 4, 5 статті 177 КПК України.
Про наявність вказаних ризиків свідчить той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 та частиною другою статті 310 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що вказує на можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, ОСОБА_5 не працевлаштований та не має законного джерела доходу, досудове слідство по справі не завершено, що в сукупності з вище вказаним, вважає достатнім вважати, що він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення.
Враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено статтею 177 КПК України, а також зважаючи на дані матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання його під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі обрання відносно нього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на даному етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.
Крім цього, згідно частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною четвертою статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно частини п`ятої статті 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Приймаючи до уваги відомості про рух коштів електронних гаманців, що підтверджується наданими суду матеріалами (а.с. 70-71) , які становлять близько 1 млн. грн., тяжкість та характер кримінального правопорушення, суд вважає, що в має місце виключний випадок та слід призначити заставу у розмірі, що перевищує втановлений у п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України. Однак при цьому враховує, що ОСОБА_5 , одружений, не має на утриманні дітей чи осіб похилого віку, відсутність нерумого та іншого цінного мана, його роль, відповідно до пред"явленої підозри, слідчий суддя з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, вважає необхідним визначити застави у сумі 500 000 грн , так як заявлений прокурором розмір вважає занадто великим.
Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Керуючись ст. ст. 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 16 жовтня 2021 року.
Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_5 в розмірі 500 000 (п"ятсот тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду,
- не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні,
- здати паспорт для виїзду за кордон до відповідного районного відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1