Провадження № 1-кс/760/6238/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у якій він просить
- зобов`язати службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення;
- зобов`язати службову особа Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві, яка внесе відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
- зобов`язати службову особу Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві, яка внесе відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомити суд, який ухвалив рішення, про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що скаржницею ОСОБА_3 14 квітня 2021 року до Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві було подано заяву (зареєстровану за вх. №КОЛ -2367) про вчинення кримінального правопорушення. Однак, станом на момент подання скарги до суду про результати розгляду заяви від 14 квітня 2020 року його не проінформовано.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09 липня 2021 року указану справу розподілено слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_2 поданої скарги з таких підстав.
Як вбачається зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру до судових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 14.04.2021 року подала заяву до Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві (зареєстровану за вх. №КОЛ-2367) про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся з указаною скаргою лише 09 липня 2021 року, тобто після закінчення десятиденного строку, встановлено ст.304 КПК України.
При цьому у скарзі представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 просив у разі необхідності поновити строки на оскарження. Однак, доказів поважності причини пропуску строків не вказав.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи, що поважних причин, з яких представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 пропустив десятиденний строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, указаний строк поновленню не підлягає.
На підставі викладеного, скаргу ОСОБА_3 необхідно повернути на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.117, 214, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченим КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1