Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2839/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія чя.2 ст. 115 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» в порядку, встановленому розділом ХІ п. 20-5 Перехідних положень КПК України, клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000080 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 189 ч. 4 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Згідно положень розділу ХІ п. 20-5 Перехідних положень КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
11.03.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
18.03.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про розгляд клопотання прокурора про продовження дії строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у його відсутності та в якому він підтримує вказане клопотання прокурора.
З матеріалів справи видно, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2020. ОСОБА_11 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо цієї особи по 28 листопада 2020 року включно.
В апеляційних скаргах прокурора ОСОБА_12 , потерпілої ОСОБА_9 та її представника адвоката ОСОБА_10 ставиться питання про скасування вироку та постановлення нового вироку щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_13 з призначенням їм остаточного покарання за ст. ст. 189 ч. 4, 115 ч. 2 п. п. 6, 12 КК України у виді довідного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Ухвалою апеляційного суду від 19.01.2021 було продовжено строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні до 19.03.2021 включно.
У судовому засіданні 18.03.2021 встановлено, що апеляційний розгляд даної кримінальної справи не може бути закінчений до 19.03.2021, оскільки головуючий суддя ОСОБА_2 з 18.03.2021 перебуває на лікарняному.
Прокурор ОСОБА_5 підтримала своє клопотання.
Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та захисник ОСОБА_8 поклалися при вирішенні даного клопотання на розсуд суду.
На даний час триває період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), є неможливим закінчення апеляційного розгляду даної справи та колегіальне вирішення вищевказаного клопотання прокурора до 19.03.2020 дати закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з неможливістю розглянути справу до 19.03.2021 у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_2 на лікарняному.
За таких обставин розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні може бути вирішено одноособово - суддею ОСОБА_3 .
З урахуванням вказаних обставин та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурором доведено продовження існування на даний час ризиків - можливого ухилення від суду та перешкоджання провадженню шляхом можливого впливу на свідків з метою ухилення від відбування реального покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком суду першої інстанції, та потреби судового розгляду даного кримінального провадження виправдовують продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо вказаного обвинуваченого на час апеляційного розгляду даної справи.
Прокурором також доведено, що будь-який інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_11 .
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 331, 405 КПК України, суддя апеляційного суду, -
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 189 ч. 4 КК України до 16.05.2021 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: