Справа № 541/1289/16-к
Провадження № 1-кп/541/3/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 січня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження зупинено до його розшуку (а.п. 79).
01.02.2016 Миргородським ВП ГУНП в Полтавської області з метою здійснення розшукових заходів обвинуваченого ОСОБА_5 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 3/16 та оголошено в державний розшук обвинуваченого.

Ухвалою суду від 15 червня 2018 року задоволено клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали закінчився 15 грудня 2018 року.
26.05.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із закінченням строку дії ухвали, яка Миргородським ВП ГУНП в Полтавській області залишилась не виконаною у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 30.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України. Обвинуваченому на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався, в зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду ухвалою від 16 січня 2016 року оголошено розшук ОСОБА_5 , а судове провадження стосовно нього зупинено. Прокурор вважає, що наявні ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, як і підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому необхідно надати повторно дозвіл суду на затримання обвинуваченого з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
При розгляді даного клопотання судом, воно було підтримане прокурором з підстав наявності обґрунтованого обвинувачення у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, та невиконання обвинуваченим, шляхом переховування від суду, покладених на нього процесуальних обов`язків, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є обґрунтованою підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки суду не відомі причини неявки обвинуваченого в судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання приходить до наступного висновку.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 січня 2016 року оголошено розшук ОСОБА_5 в зв`язку з переховуванням від суду та не встановленням його місця знаходження (а.п. 79).
15 червня 2018 року ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В зв`язку з закінченням терміну дії вказаної ухвали та не розшуком обвинуваченого, прокурор повторно звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За змістом ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцять шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.
Участь обвинуваченого в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою виходячи з положень ч. 1 ст. 193 КПК України.
Таким чином, прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що може бути підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, оскільки наведені обставини свідчать про невиконання обвинуваченим ОСОБА_5 , шляхом переховування від суду, покладених на нього процесуальних обов`язків, про що свідчить його неодноразова неявка та перебування в розшуку, що дає підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою.
Оскільки строк дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 закінчився, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Враховуючи необхідність обов`язкової участі обвинуваченого при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, клопотання прокурора необхідно відкласти до моменту виконання ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але не пізніше 26 листопада 2021 року.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Оскільки ухвалою суду від 16 січня 2016 року оголошено розшук ОСОБА_5 то кримінальне провадження підлягає зупиненню до його розшуку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
При затриманні вказаної особи доставити її до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відкласти до моменту виконання цієї ухвали в частині приводу обвинуваченого, але не пізніше 26 листопада 2021 року.
Судове провадження відносно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУ НП в Полтавській області, направивши йому копію цієї ухвали в двох примірниках.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 (37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Кашинського, 1, тел/факс (05355) 5-25-26.
Ухвала втрачає законну силу 26 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

СуддяОСОБА_1