Номер провадження: 11-п/813/287/21
Номер справи місцевого суду: 502/1004/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000396 від 27 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263; ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло в.о. голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000396 від 27 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263; ч.1 ст.309 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Кілійському районному суді Одеської області та неможливості їхньої участі в розгляді даного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263; ч.1 ст.309 КК України, які органом досудового розслідування інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 були вчинені на території м. Вилково Одеської області, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, дане кримінальне провадження територіально підсудне саме Кілійському районному суду Одеської області.

Відповідно до інформації, яка знаходиться у розпорядженні апеляційного суду теперішній час в Кілійському районному суді Одеської області фактично здійснюють судочинство лише двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Як на підставу для передачі кримінального провадження до іншого суду в.о. голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 послався на те, що він приймав участь у вказаному кримінальному провадженні в якості слідчого судді під час досудового розслідування, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, його повторна участь у цьому ж провадженні на стадії судового розгляду є недопустимою, а інший суддя ОСОБА_7 до 23 липня 2021 року буде знаходитись у щорічній відпустці.

Разом з цим, апеляційний суд наголошує, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст.34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 16 серпня 2019 року по справі №284/851/17 провадження № 51-4038впс19 в якій зазначила, що у розумінні положень п.2) ч.1 ст.34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Відповідно до частин 5 та 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, ураховуючи, що подання в.о. голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 не містить передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд зазначає, що після закінчення відпустки судді ОСОБА_7 26 липня 2021 року в Кілійському районному суді Одеської області буде можливо утворити належний склад суду для судового розгляду кримінального провадження №0000396 за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що слід відмовити в задоволенні подання в.о. голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження до іншого суду.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000396 від 27 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263; ч.1 ст.309 КК України повернути до Кілійського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3