overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8673/21
провадження № 1-кп/753/1320/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:

25 червня 2021 року судом було оголошено резолютивну частину ухвали Дарницького районного суду м. Києва про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжних заходів у виді тримання під вартою та домашнього арешту.

29 червня 2021 року було проголошено повний текст цієї ухвали від 25 червня 2021 року.
Разом з тим, у подальшому судом було виявлено описку в резолютивній частині вказаних ухвал, а саме, помилково не вказано строк дії запобіжних заходів обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд уважає за необхідне виправити зазначену неточність, оскільки в подальшому можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.
Разом з тим, допущена описка сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
виправити описку у резолютивній частині ухвал Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року, вказавши, що запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжено до 16 серпня 2021 року включно, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у виді домашнього арешту в певний час доби, продовжено до 16 серпня 2021 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Судді:

______________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001231 від 17.12.2020 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання - задовольнити. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001231 від 17.12.2020 року до 9 (дев`яти) місяців до 23.09.2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошений 29.06.2021 року о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8957/21
провадження № 1-кп/758/1248/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2021 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000464, внесеного до ЄРДР 05.03.2021 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 червня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 17 годині 30 хвилин 05 липня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа № 760/3958/21
Провадження 1-кс/760/1373/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
01 березня 2021 року в м. Києві
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника Представництва «АЗВІРТ «ММС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0000125 від 07.10.2020.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя ухвалив:
1.Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, який був накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.11.2020 у справі №760/24937/20 (провадження №1-кс/760/7826/20) у кримінальному провадженні №0000125 від 07.10.2020, у вигляді заборони відчуження на

на будівельну техніку:

-асфальтоукладчик марки VOGELE (модель Super 1900-3, 2019 року виробництва серійний номер 08191807, двигун дизельний QSB 6.7 C 203, № НОМЕР_1 ) 1 шт.;

-бульдозер KOMATSU D 85EX-15EO, з неповоротним відвалом, на гусеничному ходу (2011 року випуску, серійний номер НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 з дизельним двигуном внутрішнього згорання, номер двигуна НОМЕР_4 ) 1 шт.;

-самохідний грейдер на колісному ходу для дорожніх робіт Komatsu (2007 року випуску, модель GD705A-4, серійний номер 24282, номер двигуна НОМЕР_5 ) 1 шт.;

-коток дорожній, вібраційний HAMM (модель HD 110, 2012 року виробництва, серійний номер H1812557, двигун дизельний Deutz TCD 2012 L04 2V, номер двигуна НОМЕР_6 ) 1 шт.;

-коток дорожній HAMM (модель GRW 15, 2011 року виробництва, серійний номер НОМЕР_7 , двигун дизельний Deutz TCD 2012 L04 2V, номер двигуна НОМЕР_8 ) 1 шт.;

-коток дорожній HAMM (модель HD 110, 2019 року виробництва, серійний номер НОМЕР_9 , заводський номер НОМЕР_10 , двигун дизельний Deutz TCD 2012 L04 2V - 12 210 939) 1 шт.;

-коток дорожній, вібраційний HAMM (модель HD+140 VV, 2012 року виробництва, серійний номер НОМЕР_11 , двигун дизельний Deutz TCD 2012 L04 2V, серійний номер НОМЕР_12 ) 1 шт.;

-самохідний коток дорожній гладковальцевий з двома вібраційними вальцями Hamm (2018 року випуску, модель HD 90, серійний номер H1814018 серійний номер WGHOH181VHAA04018 з дизельним двигуном внутрішнього згорання Deutz TCD 2012 L04, номер двигуна НОМЕР_13 ) 1 шт.;

-самохідний коток дорожній гладковальцевий з двома вібраційними вальцями Hamm (2019 року випуску, модель HD 90, серійний номер H1814048 серійний номер WGHOH181CHAA04048 з дизельним двигуном внутрішнього згорання Deutz TCD 2012 L04, номер двигуна НОМЕР_14 ) 1 шт.;

-коток дорожній Hamm (2014 року випуску, модель HD 14 VV, серійний номер НОМЕР_15 , двигун дизельний внутрішнього згоряння, номер двигуна НОМЕР_16 ) 1 шт., із забороною їх відчуження, розпорядження та/або користування
2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/687/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2177/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 09.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 13.05.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 09.04.2021 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 годину 22.06.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2375/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирокДзержинського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирокДзержинського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирокДзержинського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/802/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 630/261/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/630/14/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 14.04.2021 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність в.о. керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_7 ,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 45 хв. 06.07.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 14.04.2021 скасувати і постановити нову.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність в.о. керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_7 повернути до Люботинського міського суду Харківської області для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Провадження №1-кс/127/6381/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000104 від 18.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явилася, однак повідомлялася своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явилася і не довела необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/127/7574/21
У Х В А Л А
Іменем України
01 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002626 від 16.04.2014, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002626 від 16.04.2014.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002626 від 16.04.2014 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 05 липня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0002626.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 489/4938/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/506/21
УХВАЛА
01 липня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 1-кп/489/506/21 та вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.06.2021 відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.06.2021 ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

При цьому у вступній частині вироку не зазначено прізвище прокурора ОСОБА_4 , який брав участь в судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним уточнити даний вирок, додавши у вступній частині прізвище прокурора ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Вступну частину вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.06.2021 доповнити прізвищем прокурора, який бурав участь в судовому розгляді, замінивши слова "прокурор - ОСОБА_5 " словами "прокурори - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ".

В іншій частині вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.06.2021 залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.07.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 13 липня 2021 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8080/21
Провадження № 1-в/592/351/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
01 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 02 липня 2021.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття о 15 год. 15 хв. 02.07.2021 для участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№19.

Провести судове засідання за участю ОСОБА_2 , у справі за заявою ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, шляхом дистанційного судового провадження у порядку ст. 336 КПК України о 15 год. 15 хв. 02.07.2021 з приміщенням Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми о 15 год. 15 хв. 02.07.2021.

Витребувати у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1