Ухвала
Іменем України

1 березня 2021 року
м. Київ

справа № 589/2362/17
провадження № 51-974 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо передачі матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3

ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України з Зарічного районного суду м. Суми до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
Подання, яке надійшло до Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), мотивоване тим, що у зв`язку з відставкою двох із чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду, неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання Сумського апеляційного суду не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень частини 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Зі змісту подання Сумського апеляційного суду та доданих до нього документів вбачається, що 3 лютого 2021 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даних матеріалів провадження було визначено склад колегії суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Разом з тим, рішенням Вищої ради правосуддя від 04 лютого 2021 року судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були звільнені у відставку.
Протокол від 8 лютого 2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до витягу із протоколу № 2 загальних зборів суддів Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у суді працює сім суддів, двоє у судовій палаті з розгляду кримінальних справ, п`ятеро у судовій палаті з розгляду цивільних справ.
В ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що за наявної фактичної чисельності суддів Сумського апеляційного суду, не вичерпано всіх процесуальних можливостей щодо формування складу суду для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги.
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про те, що подання Сумського апеляційного суду про направлення клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого, задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
подання Сумського апеляційного судупро направлення клопотання прокурора, щодо передачі матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, з Зарічного районного суду м. Суми до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3