overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1348/20
УХВАЛА
про залучення захисника
04 лютого 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про визнання покарання у виді довічного позбавлення волі таким, що порушує його права надані ст. 28 Конституції України та ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває клопотання зсудженого до покарання у виді довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про визнання покарання у виді довічного позбавлення волі таким, що порушує його права надані ст. 28 Конституції України та ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13.01.2021 року № 018-0000047 засудженому ОСОБА_2 було призначено адвоката ОСОБА_3 , яка здійснювала його захист під час розгляду справи в Сумському апеляційному суді.
21 січня 2021 року Сумським апеляційним судом було розглянуто скаргу ОСОБА_2 та постановлено направити дане клопотання на новий розгляд у сіді першої інстанції і іншому складі суду.02 лютого 2021 року вказане клопотання ОСОБА_2 надійшло до Сумського районного суду Сумської області, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючий суддя ОСОБА_1 .
Розгляд клопотання засудженого до довічного позбавлення ОСОБА_2 призначено на 15 лютого 2021 року на 14 год.30 хв.
Згідно ст. 49, 52 КПК, оскільки ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 20 ,49, 50 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд -
Залучити захисника до участі в судових засіданнях по розгляду клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про визнання покарання у виді довічного позбавлення волі таким, що порушує його права надані ст. 28 Конституції України та ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області.
Доручити директору Регіонального центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката для ОСОБА_2 , засудженого до довічного позбавлення волі, за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 15 лютого 2021 року на 14 год. 30 хв. (Сумський районний суд Сумської області, м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201) для участі в розгляді кримінального провадження.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2215/21
н/п 1-кп/766/1916/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.02.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.01.2021 р. за №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
12.02.2021 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000109 від 29.01.2021 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 15.02.2021 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«09» годину «30» хвилин «09» березня 20 21 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1471/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді від 08 лютого 2021 року у справі за №686/12969/18 ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, при постановленні ухвали, у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження «№0000092», в той час, як вірно мало б бути зазначено «№0006892», що підтверджується матеріалами клопотання та постановою слідчого 1 відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про визнання потерпілим. Вказана помилка є фактично опискою.

За таких обставин допущену описку в частині зазначення номеру кримінального провадження слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2021 року у справі за №686/12969/18 за клопотанням ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в частині зазначення номеру кримінального провадження вірно вказавши та вважати правильним номер кримінального провадження «№0006892».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/1568/20
Провадження № 1-кс/686/1737/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

15 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/1568/20 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 23.01.2019, у якій останній заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розглянути заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в судовому засіданні 23 лютого 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Залізничного районного суду м. Львова.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення заявнику ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують його особу, та перебування поряд з ним посадової особи суду до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Залізничному районному суду м. Львова та для відома заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 732/1818/18
Провадження № 1-в/732/10/21
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня подання начальника Городнянського районного сектору філії ДУ „Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженої згідно вироку від 06.02.2019 Городнянського районного суду Чернігівськоїх області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2019 року затверджено угоду і засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнено з випробуванням з дворічним іспитовим строком з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
Орган пробації ставить питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженої у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджена повторних злочинів не скоїла, в цілому виправдала виявлену судом довіру.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала, посилаючись на його обґрунтованість.
Засуджена та представник пробації просили подання задовольнити.
Заслухавши представника пробації і засуджену, враховуючи думку пpокуpоpа, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджена підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.
Засуджена за період іспитового строку повторних злочинів не скоїла, покладені на неї судом обов`язки виконала, термін іспитового строку закінчився. Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити. ОСОБА_5 звільнити вiд відбування покарання, призначеного вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 736/27/17
Номер провадження 1-в/736/2/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка у приміщенні суду подання Корюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22 грудня 2017 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі і на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки.

22 грудня 2020 року до Корюківського районного суду Чернігівської області від Корюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.

В судове засідання представник Корюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, поданя підтримав.

Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав, по справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування призначеного вироком Щорського районного суду від 22 грудня 2017 року покарання - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвал направити ОСОБА_3 , прокурору, Корюківському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області для відому.

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/237/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 08.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 08.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Після судового розгляду заяви ОСОБА_3 від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_4 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року, який відбувся 15 лютого 2021 р. та до початку судового засіданні по розгляду даної заяви, засуджений ОСОБА_5 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 08.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 08.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 08.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Номер провадження: 11-сс/813/424/19
Номер справи місцевого суду: 502/295/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 27.02.2019 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії заступника начальника слідчого відділу Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,

встановив:
Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ст. 392, ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 27.02.2019 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 27.02.2019 року, та призначити до розгляду на 11.03.2019 року о 14.30 годині, зал судових засідань №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших зацікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Кілійського районного суду Одеської області, або особу, яка виконує його обов`язки надати до Одеського апеляційного суду матеріали справи № 502/295/17 до 11.03.2019 року.

Копію ухвали про призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1024/19
Номер справи місцевого суду: 498/566/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 26.03.2019 року, яким ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, визнаний невинуватим,-

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 26.03.2019 року, яким ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, визнаний невинуватим, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 11 годин 00 хвилин 14.11.2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/972/21
Номер справи місцевого суду: 504/2425/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15.02.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000066 від 31 липня 2020 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 28 січня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000066 від 31 липня 2020 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 05 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/101/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/66/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 січня 2021 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 січня 2021 року щодо нього - без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 15 лютого 2021 року о 14 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді