overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 286/628/20
Провадження № 1-кп/279/176/21
У Х В А Л А

"23" лютого 2021 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , які приймають участь дистанційно, обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по кримінальному провадженню №0000036 по обвинуваченню ОСОБА_11 за ст.185 ч.2, ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 за ст.185 ч.2, ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено 17.03.2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_11 , якийна даний час перебуває в ДУ " Житомирська установа виконання покарання (№8)" подав заяву про його участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь обвинуваченого ОСОБА_11 в судовому засіданні 17.03.2021 року о 14 годині 30 хвилин здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ " Житомирська установа виконання покарання (№8)" .

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам ДУ " Житомирська установа виконання покарання (№8)" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/963/21
Провадження № 1-кс/362/217/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_4 для допиту в якості підозрюваного.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Вислухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Натомість, до матеріалів клопотання не додано доказів того, що ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку повідомлено про підозру.

Тобто, ОСОБА_4 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, немає підстав для приводу особи, яка не є підозрюваною.

За таких обставин, приходжу до висновку, що згідно із вимогами частини четвертої статті 189 КПК України, слід відмовити у наданні дозволу на привід підозрюваного з метою його допиту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188 190 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2021 Справа № 554/8754/20
Провадження № 1-кс/554/393/2021
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001006,-

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді заяви про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001006.

Одночасно у скарзі порушено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначення скаржнику захисника.

Оскільки заявник ОСОБА_2 є засуджененим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне призначити скаржнику захисника та проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001006 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 10 годину 50 хвилин 12 березня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Повідомити про судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001006.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/50/20
Номер провадження 1-кп/184/42/21

22 лютого 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000699 від 30.08.2017 року, ?

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000699 від 30.08.2017 року.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання за участі свідка ОСОБА_3 в режимі відео конференції під час трансляції з Ленінським районним судом м.Миколаєва.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 22.10.2020 року за участю свідка ОСОБА_3 у режимі відео конференції під час трансляції з Ленінським районним судом м.Миколаєва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України 23.03.2021 року о 10 годині 00 хвилин, яке здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з Ленінським районним судом м.Миколаєва.
Ленінському районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення 23.03.2021 року о 10 годині 00 хвилин дистанційного судового засідання за участі свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Ленінського районного суду м.Миколаєва перевірити особу свідка та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати Ленінському районному суду м.Миколаєва для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/112/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

23 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

до Івано-Франківського міського суду за адресою: вул. Грюнвальдська, 11 м. Івано-Франківськ, зал №21, в судове засідання на 09 березня 2021 року на 10:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1024/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000197 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.153 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 177, 183, 196, 197, 331 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білогородка, Ізяславського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 продовжити на 60 днів - до 14 години 19 липня 2020 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою, відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору, захиснику та начальнику Державна установа" Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб після її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк після отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2020 о 10 год.20 хв.

Головуючий суддя:

Судді :
Справа № 639/1176/21
Провадження № 1-кс/639/397/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 лютого 2021року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000158 від 20.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено.

У повному тексті вищевказаній ухвали помилково не було зазначено номер судової справи, а сааме «справа № 639/1176/21».

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд питання повідомлялися судом, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду помилки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з вищевказаної ухвали, судом помилково не зазначенономер судової справи «№ 639/1176/21», що є технічною помилкою.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді вищезазначеному клопотанню слідчого Автоматизованою системою документообігу суду привласнено єдиний унікальний номер судової справи: № 639/1176/21.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість уточнення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.02.2021 року, що не змінює суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року.

Доповнити вищевказану ухвалу номером справи «№ 639/1176/21».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/840/21 Справа № 195/2142/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000073,
ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою. Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 18 березня 2021 року о 14 годині 10 хвилин.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/239/21 Справа № 711/3679/20 Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 15-30 год. 30.03.2021.

В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_3 , потерпілого ТОВ "РУШ" та його представника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/1353/19
Провадження № 1-кс/314/389/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, начальника органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, начальника органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Запорізьким апеляційним судом.
Суд, вислухавши клопотання, думку прокурора, приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
На підставі викладеного, ознайомившись зі скаргою, доданими до неї матеріалами, вважаю за можливе призначити її до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Запорізьким апеляційним судом, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

судове засідання по справі № 314/1553/19 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, начальника органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке призначене на 02.03.2021 року о 10-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Запорізьким апеляційним судом.
Доручити відповідальній службовій особі Запорізького апеляційного суду, що знаходиться за адресою:місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали терміново направити для виконання Запорізького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.02.2021