Справа №295/3103/21
УХВАЛА
Іменем України

24.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від «10» березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході проведення огляду місця події від 12.03.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 квартирант ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу , таємно викрав мікрохвильову піч, металеву каструлю, а також три ковдри, що належать ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріального збитку, на суму яка встановлюється.
10.03.2021 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В період часу з 17 годин 40 хвилин 12.03.2021 року по 18 годину 25 хвилин 12.03.2021, під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції металеву каструлю об`ємом 5 літрів, ковдру зеленого кольору, та дві ковдри бежевого кольору, які в подальшому було вилучено до Житомирського РУП.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив про те, що він разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 винаймав будинок, за адресою: АДРЕСА_2 з 20.09.2020 року по 06.03.2021 року, та коли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вирішили самовільно з`їхати з вищевказаного будинку не повідомивши про це власницю ОСОБА_5 , він таємно викрав мікрохвильову піч, металеву каструлю об`ємом 5 літрів, ковдру зеленого кольору, та дві ковдри бежевого кольору. В подальшому мікрохвильову піч, ОСОБА_4 продав невідомій особі в м. Житомир, а металеву каструлю об`ємом 5 літрів, ковдру зеленого кольору, та дві ковдри бежевого кольору, забрав собі додому, для подальшого використання.
Вказані в клопотанні речі визнані речовими доказами згідно ст. 98 КПК України.
У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: металеву каструлю об`ємом 5 літрів, ковдру зеленого кольору, та дві ковдри бежевого кольору, вилучений в ході проведення огляду місця події від 12.03.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення можливості власника та третіх осіб відчужувати розпоряджатися, використовувати вище зазначене майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1