Справа №459/3692/20
Провадження № 1-кп/459/229/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0000728 від 25.11.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 28 жовтня 2020 року близько 13 години 48 хвилин, знаходячись в магазині «Рукавичка», який розташований за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Тарнавського, 1, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, взяв із торгового залу вказаного магазину три банки слабоалкогольного напою «Енерджі Рево» 0.5 л/, вартістю 27 гривень 24 копійки за одиницю товару загальною вартістю 81 гривня 72 копійки та сховав в кишені штанів, після чого взяв одну банку слабоалкогольного напою «Стелла Артуа» 0.5 л, вартістю 29 гривень 37 копійок, за одну одиницю товару, сховав в кишені штанів та направився до виходу із магазину. В подальшому ОСОБА_4 пройшов через каси магазину, не розрахувавшись за викрадене майно, був виявлений охоронцем магазину, який вимагав від нього припинити протиправні дії та висловлював вимогу повернути викрадене майно. Проте, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його злочинні дії виявлені та стали носити відкритий характер, з метою досягнення корисливого умислу, незважаючи на те, що охоронець магазину, слідував за ним, намагаючись припинити його протиправні дії, утримуючи попередньо викрадені продукти, не оплативши за них з місця вчинення злочину із викраденим майном втік. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 ТзОВ ТВК «Львівхолод» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 111 гривень 09 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив, що восени 2020 р. (точно дату та місяць не пригадав), в приміщенні магазину «Рукавичка» таємно викрав три банки енергетика та одну банку пива, поклавши їх у кишеню штанів, пройшов повз касу магазину та не розрахувався за даний товар, і його дії були викриті охоронцем магазину, однак, обвинувачений із викраденим втік. У вчиненому щиро кається, обіцяє більше так не чинити та суворо просить його не карати.
Оскільки фактичні обставини справи щодо злочину не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин у цій частині справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі). Отже, такі дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст.186 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого діяння, що є нетяжким злочином. Враховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, раніше несудимий, завдана матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі. Орган пробації в своєму висновку зазначив, що виправлення особи без позбавлення волі можливе та обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді громадських робіт.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме: куртку балонову чорного кольору фірми Adidas з білими трьома полосками на рукавах залишити у власності обвинуваченого.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1