ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2581/19 Номер провадження 11-сс/814/430/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 від 15 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000091
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2021 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР , розташованого у м. Полтава ОСОБА_7 від 15 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000091.

Рішення суду мотивовано тим, що слідчим при винесенні постанови проведено ряд слідчих дій та процесуальних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення для встановлення істини по справі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2021 року та скасувати постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава Харченка від 15 жовтня 2020 про закриття кримінального провадження. Направити копію постанови про закриття кримінального провадження від 15 жовтня 2020 року.

З рішенням районного суду не погоджується, так як вважає, що воно прийнято з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що слідчим ДБР розташованого в м. Полтава не проведено всіх необхідних слідчих розшукових дій, обставини кримінального провадження не були повно дослідженні, а постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

Прокурор та ОСОБА_6 будучи повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися, повідомили, щоб розгляд справи здійснювався без їхньої участі.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і що до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положенням ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 38КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Із змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно із ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що зазначених вимог закону слідчим не дотримано, а висновки слідчого судді про правомірність закриття кримінального провадження слідчим у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є передчасними.

Як вбачається із матеріалів провадження Першим слідчим відділом СУ територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000091 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 березня 2018 року зобов`язано службових осіб прокуратури Полтавської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 05 лютого 2018 року за ч.1 ст.365, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.368, ч.1 ст.396, ч.1 ст.397, ч.1 ст.398 КК України. В зазначеній заяві ОСОБА_6 зазначав про те, що старший слідчий Гадяцького ВП ОСОБА_8 зловживав службовим становищем, перевищив службові повноваження, підробляє документи, імовірно одержує хабарі, приховує злочини, перешкоджає здійсненню правомірної діяльності, погрожує під час досудового розслідування кримінальних проваджень за заявами ОСОБА_6 . У зв`язку з цим просив внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування.

21 березня 2018 року службовими особами прокуратури Полтавської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2018 року внесено відомості за №0000091, №0000092, №0000093, №0000094, №0000095, №0000096, №0000097 за фактами вчинення неправомірних дій слідчим Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 під час здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях за заявами ОСОБА_6 .

Згідно з постановами заступника прокурора Полтавської області від 02 квітня 2018 року здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальних провадженнях було доручено слідчому відділу УСБУ в Полтавській області.

27 квітня 2018 року прокурором відділу процесуального керівництва управління при провадженні досудового розслідування слідчими органів прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_9 , розглянуто матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 27 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 398 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 27 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 27 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 27 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 27 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 27 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 27 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та винесено постанову про об`єднання зазначених матеріалів досудового розслідування в одне кримінальне провадження № 0000091.

16 липня 2018 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Полтавській області лейтенантом юстиції ОСОБА_10 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000091 від 27 березня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 , ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 397, .ч 1 ст. 198 КК України, у приміщенні слідчого відділу УСБУ в Полтавській області був допитаний як свідок заявник ОСОБА_6 , який надавав покази та підтвердив обставини, повідомлені ним у заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 05 лютого 2018 року.

Також, слідчим слідчого відділу УСБУ в Полтавській області лейтенантом юстиції ОСОБА_10 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000091 від 27 березня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 , ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 397, .ч 1 ст. 198 КК України, у приміщенні слідчого відділу УСБУ в Полтавській області 03 червня 2018 року було допитано в статусі свідка старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 .

В межах кримінального провадження органом досудового розслідування було ініційовано проведення службової перевірки за фактом можливих неправомірних дій старшого слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 під час проведення досудового розслідування кримінальних проваджень №0000541 від 30.06.2017 року за ч.1 ст.162 КК України, №0000593 від 15.07.2017 року за ч.1 ст.125 КК України та №0000463 від 06.06.2017 року за ч.1 ст.129 КК України, а також отримано висновок службового розслідування від 15 червня 2018 року.

За результатами службової перевірки будь-яких підтверджень щодо неправомірних дій з боку старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 під час проведення досудового розслідування у вищевказаних кримінальних провадженнях не встановлено. Порушень в службовій діяльності під час досудового розслідування зазначених кримінальних проваджень не виявлено. Факти, на які вказав ОСОБА_6 щодо неправомірних дій слідчого ОСОБА_8 під час виконання своїх службових обов`язків, не знайшли свого підтвердження.

26 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 27 березня 2018 року строком на два місяці.

22 травня 2019 року постановою прокурора відділу прокуратури Полтавської області як процесуальним керівником в межах кримінального провадження №0000091, визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.368, ч.1 ст.396, ч.1 ст.397, ч.1 ст.398 КК України за слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві та направлено на їх адресу матеріали кримінального провадження.

13 червня 2019 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_11 , розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000091 від 27 березня 2018 року винесено постанову про закриття к.п. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказане рішення слідчий мотивував тим, що досудовим розслідуванням не встановлено фактів вчинення старшим слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Також в діях старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 398 КК України, оскільки матеріалами досудового розслідування не підтверджено жодного факту, викладеного у заяві ОСОБА_6
17 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава вказану постанову слідчого від 13 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000091 було скасовано. Вказане рішення суду, мотивоване тим, що слідчим не надано оцінку висновку службового розслідування у постанові про закриття кримінального провадження. В межах кримінального провадження №0000091 не вчинено всіх необхідних слідчих дій, в тому числі для перевірки показів старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , наданих під час допиту. Слідчим не було досліджено процесуальні дії ОСОБА_8 вчинені в межах к.п. №0000541, № 0000593, № 0000076. Не отримано тимчасовий доступ до протоколу допиту свідка ОСОБА_12 та не перевірено свідчення ОСОБА_6 про обставини її допиту.

22 жовтня 2019 року вказану ухвалу було отримано ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві.

Після чого 15 жовтня 2020 року слідчим першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_7 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000091 від 27 березня 2018 року відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зазначена постанова мотивована тим що досудовим розслідуванням не встановлено фактів вчинення старшим слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Також діях старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 398 КК України, оскільки матеріалами досудового розслідування не підтверджено жодного факту, викладеного у заяві ОСОБА_6 .
З оскаржуваної постанови слідує, що слідчим не проведено належних дій щодо перевірки чи встановлення протиправних дій, про які зазначено в заявах ОСОБА_6 , що свідчить про те, що слідчий знехтував вказівками та приписами, що викладені в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2019 року. Починаючи з 22 жовтня 2019 року слідчим ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві, не вчинялося жодних дій для встановлення необхідних обставини кримінального провадження та без будь якого проведення слідчих дій, було продубльовано постанову про закриття кримінального провадження від 13 червня 2019 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження апеляційний суд не вбачає, на підставі яких доказів слідчим прийняте процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, оскільки матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей про обставини, які об`єктивно перешкодили слідчому належним чином виконати вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проведення слідчих дій та безпосереднього дослідження й оцінки показань, та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що під час досудового розслідування слідчий не провів в повному обсязі дій для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та зробив поспішний висновок про закриття кримінального провадження, саме з підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Колегія суддів вважає доводи скаржника про не встановлення слідчим всіх обставин справи обґрунтованими.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження, забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Викладені обставини свідчать про необґрунтованість закриття кримінального провадження №0000091, на що не звернув уваги слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з прийняттям нової ухвали про задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.405, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2021 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 від 16 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000091 від 27 березня 2018 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000091 від 27 березня 2018 року 2018 року направити до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві для проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_13