Дата документу 06.04.2021 Справа № 331/2394/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/877/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/2394/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.115 ч.2 п.10 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004228, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

вироком колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 15 років.
На вказаний вирок, зокрема представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України) і не містити суперечностей.
Вказані вимоги КПК України представником потерпілого при поданні апеляційної скарги дотримано не було.

Так, представник потерпілого в апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність вироку через призначення обвинуваченому занадто м`якого покарання, просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку повинно бути зазначене покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом.

Таким чином, представник потерпілого, ставлячи вимогу про ухвалення апеляційним судом вироку, в порушення вищезазначених вимог КПК України, не зазначив в апеляційній скарзі яке покарання повинен призначити апеляційний суд по кожному з обвинувачень та остаточну міру покарання.

Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, представником потерпілого до апеляційної скарги не додані її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.

Викладені обставини дають підстави для висновків, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника потерпілого залишити без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 , без руху.
Встановити представнику потерпілого трьохденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити представнику потерпілого, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2