overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2021 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2021 року,-

У С Т А Н О В И В:
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок та застосувати до ОСОБА_3 положення ст.69 КК України при призначенні покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

26.07.2021 року
(дата засвідчення копії)

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 715/1143/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/822/310/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000074 від 22.04.2021 року, за ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.06.2021 слідчий другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

10.06.2021 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000074 від 22.04.2021 року, за ч.2 ст. 364 КК України повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1926/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.07.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/1926/21, внесеного 07.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 149/1926/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 11:00 год. 16.08.2021 в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8711/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.06.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000955 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.06.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000955 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.06.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000955 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду на 30.07.2021 о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000955 від 23.04.2020 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів: ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

кримінальне провадження 1-кп/308/603/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000819 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Колодне Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364-1 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведенного та керуючись ст. 376 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000819 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України - закрити, на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КК України.

У задоволенні клопотання прокурора про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України прокурору відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 26 липня 2021 року о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7058/20
Провадження №1-кп/463/241/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

26 липня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001080 від 21.07.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

справа неодноразово призначалась до розгляду у підготовче судове засідання, зокрема на 14.04.2021, 18.05.2021, 26.07.2021, однак обвинувачена за викликом суду жодного разу не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату та час проведення підготовчого судового засідання, причин неявки суду не повідомила, що стало підставою застосування приводу обвинуваченої, однак такий залишився не виконаним.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої в судове засідання, оскільки участь останньої є обов`язковою, вона в добровільному порядку до суду вкотре не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення її прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак остання вкотре не прибула на розгляд справи та не повідомила про причини свого неприбуття, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченої у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

в підготовче судове засідання, призначене на 18.08.2021 об 11:30 год. здійснити привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання у Львівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3376/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, виявлених та вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14», -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 17.06.2021 року близько о 18 години 40 хвилин під час обходу локальної дільниці №8, молодшим інспектором ВНіБ ДУ «OBK (№14)» прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 , у засудженого СПС№1 ОСОБА_3 , 1999 року народження, було виявлено і вилучений мобільний телефон «NOKIA», темно-сірого кольору, IMEI встановити не вдалось, який знаходився у засудженого в руках.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14».
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Мобільний телефон марки «NOKIA», темно-сірого кольору, IMEI встановити не вдалося, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1999 року народження - конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/1193/21
Провадження № 1-кс/483/280/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 липня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 23 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 26 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу, та підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Оскільки оскаржувана постанова отримана скаржником 10 липня 2021 року, а скарга на вказану постанову направлена до суду 19 липня 2021 року, то строк її оскарження передбачений ст. 304 КПК України не є пропущеним.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 23 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 30 хв. 04 серпня 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов`язати дізнавча СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області в строк до 04 серпня 2021 року надати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 23 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому прокурору Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури та роз`яснити, що він може самостійно скасувати оскаржувану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя:
Справа № 671/1211/21
Провадження № 1-кс/671/361/2021
У Х В А Л А
23 липня 2021 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 12.07.2021 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України (шахрайство);
- встановлення місцезнаходження SIM-картки оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_3 , має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цією сім-карткою може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
Від старшого дізнавача сектору дізнання надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності, у зв`язку із поширенням на території України коронавірусу COVID-19.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6101/20
Провадження № 1-кп/686/182/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під вартою підлягає задоволенню, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, судовий розгляд кримінального провадження триває, не встановлені усі обставини справи, свідки, потерпілий не допитані, крім того, обвинувачені раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності, у обвинувачених відсутні міцні соціальні зв`язки, а тому продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: вчинення нових кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілого й свідків. До того ж, відносно ОСОБА_9 в провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області та Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебувають ще інші кримінальні провадження.
Підлягає до задоволення й клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі й тяжкому, судовий розгляд кримінального провадження триває, не встановлені усі обставини справи, свідки, потерпілі не допитані, переховувався від суду.

За таких обставин строк тримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою слід продовжити, адже саме такий вид запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Керуючись ст.331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України відкласти на 14 год. 30 хв. 17 травня 2021 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою продовжити по 02.07.2021 року включно.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою продовжити по 02.07.2021 року включно.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою продовжити по 02.07.2021 року включно.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати свідків, згідно заявлених прокурорами клопотань.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2852/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/710/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 липня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_6 -Микич