Провадження № 1-кс/761/7712/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши скаргу представника ФОП ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування, подану в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ФОП ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подана 02.04.2021 року до канцелярії суду, в якій останній просив визнати бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у невирішені питання про закриття кримінального провадження №0000034 від 11 січня 2019 року та зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури вирішити питання про закриття кримінального провадження №0000034 від 11 січня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів скарги, 05.10.2020 ФОП ОСОБА_2 до Київської місцевої прокуратури подано клопотання, яким заявник просить уповноважену особу Київської міської прокуратури подати до суду клопотання про закриття кримінального провадження, відповіді на яке заявником отримано не було.
06.11.2020 ФОП ОСОБА_2 повторно звернувся до Київської міської прокуратури з клопотанням аналогічного змісту. Про розгляд та прийняте рішення заявника, у порушення вимог ст. 220 КПК України, повідомлено не було.
Так, 15.12.2020 до Шевченківського районного суду міста Києва подано скаргу в інтересах ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, що полягає у не розгляді клопотання.
22.12.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва уповноважену особу Київської міської прокуратури зобов`язано розглянути клопотання ФОП ОСОБА_2 від 06.11.2020 «Про закриття кримінального провадження», в порядку та строки, передбаченні ст.220 КПК України.
18.02.2021 заявником отримано постанову прокурора Київської міської прокуратури від 18.01.2020 про відмову у задоволенні клопотання.
Таким чином, на думку заявника, уповноваженою особою Київської міської прокуратури допущено бездіяльність, що полягає у невирішені питання про закриття кримінального провадження №0000034 від 11 січня 2019 року.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто, для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав клопотання про виконання процесуальних дій, подане заявником, однак розглянув таке клопотання та прийняв відповідного рішення в строк, передбачений ст.220 КПК України.
Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Отже, за результатами розгляду клопотання заявника від 06.11.2020 «Про закриття кримінального провадження», прокурором Київської міської прокуратури винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Таким чином прокурором у кримінальному провадженні №0000034 від 11 січня 2019 року у повному обсязі виконано вимоги статті 220 КПК України та ухвали слідчого судді Шевченківського суду міста Києва від 22.12.2020 по справі №761/40876/20.

Таким чином, прокурором у кримінальному провадженні №0000034 від 11 січня 2019 року не було допущено бездіяльності у розумінні ст.303 КПК України.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про те, що звернення заявника зі скаргою є безпідставним, при зверненні з даною скаргою до суду не доведено, що має місце бездіяльність, та що у особи виникло право у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України звернення до суду з відповідною скаргою.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, існують підстави, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 214, 303, 304, 307, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадженні за скаргою представника ФОП ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування, подану в порядку ст.303 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1