УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджене заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004461 від 23.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0004461 від 23.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернулась до слідчого судді Рівненського міського суду із вказаним клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що в період часу з 05 грудня 2020 року по 06 грудня 2020 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою умисного заподіяння вбивства ОСОБА_9 , за допомогою ножа, умисно завдав останній удар в область спини, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення спини в області лівої лопатки з ушкодженням внутрішніх органів, від яких ОСОБА_9 померла на місці події.

06.01.2021 по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, шляхом вручення повідомлення про підозру для його біологічної матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки підозрюваний ОСОБА_5 на зв`язок не виходить, і місце його перебування для органу досудового розслідування не відоме.

06.01.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

14.01.2021 підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст.207 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Зокрема, обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_9 ; протоколом обшуку; протоколом огляду трупа ОСОБА_9 . 1.; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 29.05.2021.

26.05.2021 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 06.07.2021.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 були ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Покликаючись на вищевказані обставини слідчий вказує на об`єктивні підстави вважати, що у разі не продовження до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження та встановленню обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити з підстав викладених у ньому та просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .

Підозрюваний та його захисник покликаючись на відсутність ризиків передбачених статтею 177 КПК України просили суд відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004461 від 23.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

14.01.2021 підозрюваного ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

31.03.2021 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 29.05.2021.

26.05.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 06.07.2021.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вище вказані докази вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Як передбачено ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність розумної підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 відносяться до категорії особливо тяжкого злочину та передбачає покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі. На думку суду це є вагомим фактором, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а також переховуванню від органу досудового розслідування.

Таким чином, у разі застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, не забезпечить участь останнього у слідчих та процесуальних діях, які необхідно провести у даному кримінальному провадженні.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 є необхідним, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що спричинило загибель людини, неодружений, до затримання не працював, що вказує на відсутність в нього соціальних зв`язків та стримуючих факторів, що на думку суду, свідчить про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного. А тому, ризики, передбачені п. п. 1, 5 ст.177 КПК України, на сьогоднішній день не зменшились, та продовжують існувати, що є підставою для продовження стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

Дані про особу підозрюваного вказують на те, що він працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, а відтак обставин, які б вказували на неможливість застосування вказаного запобіжного заходу до підозрюваного, не має.

З метою запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства, а також відсутність підстав для скасування чи зміни застосованого щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, клопотання слід задоволити.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали має право не визначати розмір застави щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи вищевикладене, обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному у кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004461 від 23.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.07.2021 без визначення розміру застави.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» - м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Строк дії ухвали до 06.07.2021.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1