Справа № 386/365/21
Провадження № 1-кп/386/88/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 04.04.2021 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовтневе Миколаївської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не депутата, тимчасово не працюючого, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , не судимий:

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, за таких обставин.

20.12.2013 року ОСОБА_3 , маючи умисел на придбання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки VOLKSWAGEN модель РАSSAT 1.9 ТDІ, придбав у невстановленої особи за 200 США у всупереч встановленої процедури передбаченої законодавством, з порушенням існуючих вимог при оформленні транспортного засобу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 .

03.04.2021 року о 19 год. 20 хв. реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи, шо зазначений документ є підроблений, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN модель РАSSAT 1.9 ТDІ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по дорозі, що розташована в межах смт. Голованівськ Кіровоградської області по вул. Соборна, де був зупинений працівниками поліції СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за те, що не виконав вимоги дорожнього знаку 4.10 правил дорожнього руху України, чим порушив п. 8.4.г. правил дорожнього руху України - порушення вимог наказових знаків та в подальшому пред`явив працівникам поліції, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки VOLKSWAGEN модель РАSSAT 1.9 ТDІ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Серія НОМЕР_1 , яке згідно висновку судово-технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» № СЕ-19/112-21/2866-ДД від 07.04.2021 року - бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , на автомобіль марки VOLKSWAGEN модель РАSSAT 1.9 ТDІ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_3 відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України, номер кузова VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 був ввезений на митну територію України 09.02.2018 року в зоні діяльності Львівської митниці ДФС, а відповідно до баз даних в ЄДР МВС вищезазначений автомобіль зареєстрованим не значиться.

Зазначені дії обвинуваченого кваліфіковані за ознаками кримінального проступку за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та повідомлений, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений не заперечував та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор в обвинувальному акті зазначив про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані письмова заява підозрюваного, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом досліджено, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: письмову заяву ОСОБА_3 про надання згоди свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на автомобіль марки VOLKSWAGEN модель РАSSAT 1.9 ТDІ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , протокол огляду місця події від 03.04.2021 року з фототаблицею, постанову про визнання речових доказів та передачу їх на збереження від 07.04.2021 року, інформацію Держаної Митної Служби України від13.04.2021 року, інформацію регіонального сервісного центу ГСЦ МВС в Кіровоградській області від 14.04.2021 року, інформацію регіонального сервісного центу ГСЦ МВС в Кіровоградській області від 27.04.2021 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 27.04.2021 року, висновок експерта № СЕ-19/112-21/2866-ДД від 07.04.2021 року.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повністю доведена.

Обставиною, що пом`якшуює покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд рахує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніш до кримінальної відповідальності не притягувався.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу і вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, за якою він обвинувачується у виді штрафу, оскільки саме таке покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстав для застосування обвинуваченому положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта за проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/112-21 /2866-ДД від 07.04.2021 року за експертною спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів в розмірі 1307 гри. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124,302, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити ОСОБА_3 покарання по ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення за проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/112-21 /2866-ДД від 07.04.2021 року за експертною спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів в розмірі -1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , на автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель РАSSAT 1.9 ТDІ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданий на ім`я (прізвище,ім`я, по-батькові) ОСОБА_3 - залишити при матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1