УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000424 від 25.12.2020 року, за підозрою:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське, Донецької області, громадянина України, одруженого, маючий на утримані малолітню дитину 2013 р.н., із середньою спеціальною освітою, РНОКПП НОМЕР_1 , працевлаштованого на посаді прохідника-вертикальника ТОВ «Корум Шахтспецбуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В клопотанні слідчий вказував, що 25.12.2020 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Запоріжжя-Донецьк з боку м. Запоріжжя в напрямку м. Донецька, на території Новомиколаївського району, Запорізької області. В салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_4 , в якості пасажирів перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Під час руху в районі 49 км + 750 м вказаної автодороги, водій ОСОБА_4 , на ділянці автодороги де по правому краю проїзної частини в напрямку руху автомобіля, на дорожньому покриття наявні ділянки з просівшим дорожнім покриттям з пологими в`їздами та виїздами, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок руху вліво, допустив занос керованого ним транспортного засобу та виїхавши на ліве узбіччя в напрямку свого руху, допустив перекидання керованого ним автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.1., чинних на момент ДТП, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, зі змінами № 1192 від 02.12.2020 року, відповідно до якого:

- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод від 23.02.2021 року № СЕ-19/108-21/730-ІТ, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 від травм отриманих в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, померла на місці події.

Згідно висновку судової медичної експертизи від 26.12.2020 року № 310, причиною смерті ОСОБА_10 стала закрита тупа травма грудної клітки з двосторонніми переломами ребер, травматичними ушкодженнями легень, яка ускладнилась розвитком шоку (травматичного), який і став безпосередньою причиною смерті. З огляду на морфологічні характеристики ушкоджень, а також дані судово-гістологічної експертизи м`яких тканин з ділянок ушкоджень можна висловитись про те, що всі тілесні ушкодження у ОСОБА_10 утворились зажиттєво, незаводго до настання смерті.

У вказаному кримінальному провадженні, 09.03.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2020 року, в ході проведення якого зафіксовано слідову інформацію на місці дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування та механічні пошкодження транспортного засобу, розташування та ушкодження на трупі ОСОБА_10 , та інша слідова інформація на місці події, погодні та дорожні умовив місці події;

- показами свідка ОСОБА_7 , який в якості пасажира перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , та був часником вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пояснивши її обставини та механізм;

- показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які на момент зазначеної дорожньо-транспортної пригоди перебували в якості пасажирів на задньому сидінні автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , та пояснили відомі їм обставини та механізм вказаної дорожньо-транспортної пригоди;

- протоколами проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також за участю свідка ОСОБА_7 , під час проведення яких учасники пояснили обставини та показали на місці пригоди механізм вказаної дорожньо-транспортної пригоди;

- висновком судово-медичної експертизи по встановленню причини смерті ОСОБА_10 № 310 від 26.12.2021 року;

- висновком інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод від 23.02.2021 року № СЕ-19/108-21/730-ІТ.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, у органа досудового розслідування виникла необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходи у вигляді особистого зобов`язання.

На даний час досудове слідство по вказаному кримінальному провадженні триває та маючи можливість вільно пересуватись та вільно залишати місце проживання, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати проведенню досудового розслідування, шляхом залишення місця свого фактичного проживання, тим самим призвести до необґрунтованого затягування проведення досудового розслідуванні, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, що дає підстави вважати, що у разі не застосування запобіжного заходу неможливо запобігти зазначеним ризикам.

Таким чином, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність вказаних ризиків підтверджує сторона обвинувачення зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Крім того, ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що вчинив кримінальне правопорушення, яке має незворотний характер, оскільки шкода, яка була завдана потерпілій, не може бути усунена, може залишити місце проживання з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Зміна місця проживання підозрюваним ОСОБА_4 , який фактично є жителем іншої області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , його дружина та дитина фактично проживають за адресою: АДРЕСА_3 , а сам підозрюваний ОСОБА_4 у зв`язку зі службовою командировкою, тимчасово фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , може бути застосована як спроба переховування його від органів досудового розслідування та суду, чим підозрюваний перешкоджатиме встановленню істини по справі, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обрані запобіжного заходу, слідчий також просить взяти до уваги те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і невідворотність покарання, зможе вплинути на обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме, шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків, шляхом погроз, вмовляння тощо, може схилити останніх давати неправдиві показання відносно механізму пригоди, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Таким чином, намагаючись уникнути відповідальності, на думку органа досудового розслідування ОСОБА_4 , може змусити свідків змінити покази з приводу обставин ДТП, як під час досудового розслідування так і у суді.

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення дієвості інституту заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України просив задовольнити застосувати до запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник підтримав думку свого підзахисного.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000424 від 25.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

09.03.2021 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 286 КК України.
Стяттями 178, 179 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
За приписами ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України

З пояснень учасників розгляду клопотання та досліджених матеріалів долучених до клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра про те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2020 року; показами свідка ОСОБА_7 ; показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; протоколами проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також за участю свідка ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи по встановленню причини смерті ОСОБА_10 № 310 від 26.12.2021 року; висновком інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод від 23.02.2021 року № СЕ-19/108-21/730-ІТ та іншими зібраними доказами у кримінальному провадженні.
Досліджуючи особу підозрюваного встановлено, що він раніше не засуджувався, працює. Відповідно до характеристики ТОВ «Корум Шахтспецбуд» від 09.032021 року, за місцем роботи характеризується позитивно.
Згідно довідок, ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є фізично здоровим, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження.
З огляду на вищевказане, слідчий суддя вважає доведеним наявність підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і такий запобіжний захід забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Ризик незаконно впливати на потерпілих, свідків є безпідставним, оскільки такі відомості відсутні, та не були надані під час розгляду клопотання.
За таких обставин, з урахуванням положень ст. 177, ст. 179 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, з 09.03.2021 року до 09.05.2021 року включно, з покладанням на нього зобов`язання виконувати обов`язки викладені у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 176 178, 179, 193 197 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, з 09.03.2021 року до 09.05.2021 року включно, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду з місця свого фактичного поживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
- повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора чи суд.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1