07.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/1941/19
Провадження №1-кп/205/306/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, об`єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000341 від 29 січня 2019 року та за №0000392 від 01 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше неодноразово засудженого: 10.06.2011 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік; 14.09.2011 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 17.12.2013 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, 395, ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 30.03.2016 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 30.06.2016 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 395 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 02.08.2016 року АНД районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі; 04.08.2016 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; 29.11.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі; 21.12.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 01.02.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 05.04.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 13.05.2019 року АНД районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 23.05.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 30.07.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 10.09.2019 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі; 21.12.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.197-1, 395, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 14.04.2020 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі; 30.04.2020 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 04.06.2020 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі; не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за ст.185 КК України та вчиняючи злочин повторно, 28 січня 2019 року, близько 14 години 53 хвилин, перебував у приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул.Коробова 1/А, де побачив потерпілу ОСОБА_5 , у якої в кишені куртки знаходився портативний зарядний пристрій, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, своєю рукою витяг з правої зовнішньої кишені куртки майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме: портативний зарядний пристрій «Enrico Fermi» (Geek) 8000 mAh, вартістю 400 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , 28 січня 2019 року, близько 17 години, перебував у приміщенні магазину «Varus», розташованого по пров.Парусному 10/Д, де побачив потерпілу ОСОБА_6 , у якої в кишені куртки знаходився мобільний телефон, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, своєю рукою витяг з правої зовнішньої кишені куртки майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Lenovo S898t+», 16 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 1440 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 , 01 лютого 2019 року, близько 12 години 50 хвилин, перебував на перехресті вул.Природної та вул..Генерала Воливача, в м.Дніпро, де побачив на землі біля дерева сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаною особою, що в сліп-пакеті знаходиться психотропна речовина «метамфетамін», підняв його з землі та поклав у праву кишеню штанів, тим самим незаконно придбав та став зберігати при собі зазначену психотропну речовину для особистого вживання, без мети збуту. В той же день, біля будинку №10/1 по вул.Старий Шлях, в м.Дніпро, обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції, які в період часу з 14 години до 14 години 10 хвилин, в присутності двох понятих, з правої кишені штанів, одягнених на ньому, вилучили сліп-пакет з кристалічною речовиною, масою 0,5202 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», маса якої складає 0,2896 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив суду, що дійсно, 28 січня 2019 року, при зазначених у обвинувальному акті обставинах, перебуваючи в приміщенні магазинів «АТБ» по вул.Коробова 1а та «Варус» по пров.Парусний 10Д, він викрав майно потерпілих, відповідно, ОСОБА_5 зарядний пристрій, вартістю 400 грн. та ОСОБА_6 мобільний телефон «Леново», вартістю 1440 грн. 01 лютого 2019 року, при зазначених у обвинувальному акті обставинах, перебуваючи на перехресті вул.Природної та вул.Генерала Воливача, він підібрав під деревом сліп-пакет з психотропною речовиною «метамфетамін», масою 0,5202 г., який поклав кишені штанів та став зберігати при собі для особистого вживання, після чого на вул.Старий Шлях був затриманий працівниками поліції, які в присутності понятих вилучили у нього зазначену психотропну речовину.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит потерпілих та свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії нетяжких злочинів та кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, характеризується позитивно, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.06.2020 року був засуджений за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі та до ухвалення зазначеного вироку вчинив інші злочини, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, поглинувши призначене покарання покаранням, призначеним за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.06.2020 року.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 858 грн. та 190 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання покаранням у виді п`яти років восьми місяців позбавлення волі, призначеним за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2020 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та вісім місяців.

Вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2019 року виконувати самостійно.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з 09 квітня 2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

-судової товарознавчої експертизи №588 від 20 лютого 2019 року в розмірі 190 гривень;

-судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/598 від 20 лютого 2019 року в розмірі 858 гривень.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон «Lenovo S-898-t+», 16 Gb залишити у потерпілої ОСОБА_6 ;

-портативний зарядний пристрій «Enrico Fermi» (Geek) 8000 mAh залишити у потерпілої ОСОБА_5 ;

-компакт-диск з відео-файлом з камер відео спостереження магазину «АТБ-маркет» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-спецпакет «експертна служба МВС України» №3618343 із вмістом згідно постанови від 25 лютого 2019 року, який зберігається у камері схову ВП №3 ДРУП (Новокодацького ВП ДВП) ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1