Справа №704/718/19
Провадження №1 кп/690/15/21
УХВАЛА
05 серпня 2021 року Ватутінський міський суд Черкаської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000159, внесеному 21.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тальне Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працює, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 05.03.2014 р. Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, 27.08.2014 року ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області на підставі ст. 78 КК України скасовано звільнення від відбування покарання і направлено в місця позбавлення волі на 3 роки, 28.09.2016 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців.
- 16.07.2021 р. Шполянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання випробуванням на 1 рік,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області з 20.11.2019 р. знаходиться вказане кримінальне провадження.
Внаслідок неодноразової неявки обвинуваченого, неможливості виконання приводів через його відсутність за місцем проживання, ухвалою суду від 03.12.2020 р. ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено провадження в справі.
05.08.2021 р. провадження у справі відновлено в зв`язку з розшуком обвинуваченого та доставкою його до суду працівниками поліції.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з посиланням на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки останній перебував у розшуку, в подальшому може переховуватись від суду, сталого джерела прибутку не має, повторно вчинив умисний злочин, що вказує на його суспільну небезпеку, тобто вчинення інших кримінальних правопорушень, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник проти застосування виняткового запобіжного заходу заперечили, зазначили, що обвинувачений має постійне місце проживання, судові повістки не отримував, не був обізнаний про дату та час судового засідання, інших кримінальних правопорушень не вчиняв.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Так, стаття 177 КПК України, встановлює, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Згідно вимог статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
При цьому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка … обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимий, не одружений, офіційно не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, оголошені судом приводи не виконувались через неможливість встановлення місця знаходження обвинуваченого, внаслідок чого останній ухвалою суду від 03.12.2020 р. був оголошений в розшук та провадження було зупинене. Крім того, ОСОБА_5 , маючи незаняту та непогашену судимість, був засуджений 16.07.2021 р. Шполянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання випробуванням на 1 рік, а також наявні інші кримінальні провадження, які розглядаються місцевими судами Черкаської області. З огляду на таку поведінку обвинуваченого, неможливо однозначно стверджувати, що наявність іншого запобіжного заходу, аніж виключного, зможе забезпечити явку обвинуваченого до суду, що свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Таким чином, суд вважає, що залишаючись на свободі, обвинувачений може продовжити переховуватись від суду, тим самим перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Зазначені обставини підтверджують наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
При цьому суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що йому загрожує, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками в справі, тому не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що не достатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений умисно ухиляється від суду, та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує, що її розмір покликаний, у першу чергу, - забезпечити явку обвинуваченого до суду під час здійснення кримінального провадження та належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків. Беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, його майновий стан, особливості життєдіяльності, а також обставини кримінального правопорушення і ступінь тяжкості його наслідків, об`єктивним є визначення застави на мінімальному рівні 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 23790 грн.
У разі внесення застави, для запобігання ризикам негативного впливу на хід досудового розслідування, на підозрюваного слід покласти процесуальні обов`язки, передбачені п. п. 1-3, ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту…
В даному випадку застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів є виправданим та достатнім для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 03.10.2021 року включно, взявши його під варту в залі суду.
Про взяття під варту а також про місце перебування обвинуваченого негайно повідомити його близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб за вибором ОСОБА_5 в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Визначити заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 23790 грн. (двадцять три тисячі сімсот дев`яносто гривень 00 коп.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок з наступними реквізитами: отримувач - ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26261092, МФО 820172, р/р UA0003652 в ДКСУ у м. Київ.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за кожним викликом;
2) не відлучатися із с. Лащова Звенигородського району Черкаської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) пройти курс лікування від наркотичної залежності;
5) докласти зусиль до пошуку роботи;
6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для відому та виконання.
Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням покласти на прокурорів Звенигородської окружної прокуратури, включених до складу групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000159, внесеному 21.05.2019 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 09.08.2021 р. о 16.55 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1