Справа № 367/5953/21
Провадження №1-кс/367/1269/2021
УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого лейтенанта слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000015 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду звернулась старший лейтенант слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції в Київській області ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучені 04.08.2021 в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 4 системних блоків наступних марок та серійних номерів: системний блок (далі с.б.) «Lenovo» с/н 56BM4RB 18x87; с.б. «HP» с/н CZC0073M12, с.б. «Dell» с/н 0024E8227B9F, с.б. «Dell» с/н HLYGC3G, в якому відсутній дисковод, які в подальшому було опечатано, котрі належать власнику приміщення ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.
В судове засідання слідчий не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції перебуває кримінальне провадження №0000015 від 29.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 203-2 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що до Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшли матеріали правоохоронного органу про виявлення фактів незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор на території Бучанського району Київської області Окрім того, в ході проведення подальшого досудового розслідування, до чергової частини по ліній «102» 04.08.2021 надійшло усне повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , працюють зали ігрових автоматів (ЄО№ 13019 від 09.06.2021)
Враховуючи обмежену кількість часу, для звернення до суду, з метою отримання ухвали про проведення обшуку та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення факту зайняття гральним бізнесом старший слідчий слідчого відділення ВП №2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 згідно ч. 3 ст. 233 КПК України 04.08.2021 в період часу з 20 год. 15 хв. до 20 год. 43 хв. провів обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено факт здійснення грального бізнесу, а також вилучено: системний блок «Lenovo» с/н 56BM4RB 18x87; с.б. «HP» с/н CZC0073M12, с.б. «Dell» с/н 0024E8227B9F, с.б. «Dell» с/н HLYGC3G, в якому відсутній дисковод, які в подальшому було опечатано.
Зазначене вище майно постановою слідчого визнано речовим доказом, оскільки дане майно відповідає критеріям статті 98 КПК України, вилучені в ході обшуку предмети зберегли на собі сліди вчинення злочину, системні блоки використовувалися як засоби вчинення злочину, оскільки за допомогою них здійснювався доступ до азартних ОСОБА_5 в мережі Інтернет, а також містити інформацію про здійснення господарської діяльності у сфері грального бізнесу та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із наявними невідкладними випадками такими, як збереження майна, яке зберегло на собі сліди вчинення злочину, є засобами вчинення злочину та в подальшому можуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Підставою проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, є предметом злочину та набуті кримінально-протиправним шляхом.
Отримати та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення встановити особу, яка вчинила вище зазначене кримінальне правопорушення в інший спосіб неможливо, окрім як проведення обшуку та з підстав викладених вище.
У ході проведення обшуку було досягнуто мету проведення зазначеної слідчої дії, оскільки під час її проведення виявлені та вилучено речі, які мають значення для розслідування кримінального провадження.
Виявлені та вилучені речі будуть використані стороною обвинувачення як докази вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. В подальшому, при проведенні досудовою розслідування з вилученими речами будуть проводитись такі слідчі (розшукові) дії, як огляди, пред`явлення для впізнання, призначення та проведення експертиз.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 260917949 від 10.06.2021 інформація про право власності на приміщення за адресою АДРЕСА_3 , перебуває у приватній власності ОСОБА_4 .
В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, що до якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений на нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1, 2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на арешт майна. Крім того, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність обставин, передбачених ч.4 ст. 170 КПК України, то суд вважає за можливо при накладенні арешту на нерухоме майно накласти заборону на відчуження майна.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Керуючись статтями 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.
В рамках кримінального провадження №0000015 від 29.03.2021, накласти арешт на тимчасово вилучені 04.08.2021 в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 4 системних блоків наступних марок та серійних номерів: системний блок (далі с.б.) «Lenovo» с/н 56BM4RB 18x87; с.б. «HP» с/н CZC0073M12, с.б. «Dell» с/н 0024E8227B9F, с.б. «Dell» с/н HLYGC3G, в якому відсутній дисковод, які в подальшому було опечатано, котрі належать власнику приміщення ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.
Копію ухвали про арешт майна направити для виконання слідчому.
Копію ухвали про арешт майна направити для відому прокурору та фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1