СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1209/20
Провадження №1-кп/547/9/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілі ОСОБА_5 ,
Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Семенівської селищної ради керівник ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Серхів Маневицького район Волинської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 19.11.2020 о 09:08 год., перебуваючи у приміщенні магазину "Продукти" за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи на підставі раптово виниклого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу таємно викрав із дерев`яної лавки біля стола сумку синього кольору із парою зимових тряпчаних (шерстяних) рукавиць, вартістю 30 грн, шкіряним гаманцем "Bovis" коричневого кольору вартістю 100 грн та грошовими коштами у сумі 600 грн, що належить ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_4 із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 730 грн.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того 17.12.2020 приблизно о 12:50 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись без вагомих причин у приміщенні Семенівського навчально-виховного комплексу № 2 за адресою: вул. Поповича, 17, смт Семенівка Полтавської області, де, діючи на підставі раптово виниклого умислу, усвідомлюючи небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, застосовуючи фізичну силу, ввірвався до службового кабінету директора ОСОБА_7 № 109, де в цей час знаходились учні, та почав розкидати стільці, рвати учнівські зошити та ламати учнівське писемне знаряддя, при цьому виражатися нецензурною лайкою, чим порушив нормальну діяльність навчального процесу. Після цього, зусиллями педагогічного колективу протиправні дії ОСОБА_4 були припинені.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо особи обвинуваченого та речових доказів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений провину визнав повністю, шкодує про вчинене, кається. Він дійсно взяв сумку, яку потім планував повернути разом із грішми і речами в ній. Гроші у той же день частково витратив. Потерпілій гроші досі не повернув. Перчатки і гаманець віддав поліцейським на другий день. Щодо випадку у школі був не правий, йому не слід було у нетверезому стані з`являтися у школі. Там дещо зірвався і вчинив безлад у кабінеті. Його обурило те, що були закриті окремі двері у школі. Обвинувачений має намір отримати гроші за пай тому може сплатити штраф.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у психіатра чи невропатолога не перебуває, перебуває на обліку у нарколога, за місцем проживання характеризується негативно, притягався до адміністративної відповідальності, зловживає спиртними напоями.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, за вказаних обставин, за вчинення яких він підлягає покаранню.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді громадських робіт за перше діяння і арешту за друге діяння, а остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати не встановлено.
Відповідно до ст. 100 КПК України: повернути потерпілій ОСОБА_5 сумку синього кольору, зимові рукавиці, шкіряний гаманець "Bovis", банківську карту; відеозапис із камери внутрішнього спостереження зберігати у матеріалах кримінального провадження; два аркуші паперу А4, учнівську ручку знищити.
Цивільний позов не пред`явлено.
Клопотання про застосування запобіжного заходу не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 314, 349, 368, 371, 373-376, 392-395, 468-475, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, за якими призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України громадські роботи на строк 80 годин;
- за ч. 1 ст. 296 КК України арешт на строк 2 місяці.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
Повернути потерпілій ОСОБА_5 сумку синього кольору, зимові рукавиці, шкіряний гаманець "Bovis", банківську карту.
Відеозапис із камери внутрішнього спостереження зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Два аркуші паперу А4, учнівську ручку знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1