Справа № 482/704/21
Номер провадження 1-кп/482/161/2021
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2021 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса Миколаївської області клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 26.05.2021 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ташкент, Узбекистан, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, утриманців не маючої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає , -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у прийнятті виборцем обіцянки неправомірної вигоди за вчинення дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним своїх виборчих прав, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КК України.
А саме в тому, що відповідно до ст. 69 Розділу III Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.
Статтею 71 Конституції України закріплено принципи, згідно яких вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення.
Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост, визначені Законом України «Про місцеві вибори».
Водночас, Виборчим кодексом України визначено, що вибори в Україні є вільними. Громадянам України забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні та задекларовано положення, що участь громадян України у виборах є добровільною. Застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному волевиявленню виборця, забороняється. Виборці, які є суб`єктами виборчого права, безпосередньо обирають депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, шляхом особистого таємного голосування за кандидатів, висунутих та зареєстрованих у порядку, передбаченому законодавством.
З метою формування демократичним шляхом органів місцевого самоврядування в Україні, постановою Верховної Ради України від 15.07.2015 року №795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» на неділю, 25.10.2020 призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.
Постановою Центральної Виборчої Комісії України №208 від 30.08.2020 року оголошено 05.09.2020 початком виборчого процесу чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів призначених на 25.10.2020 року.
Приблизно в серпні 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у селі Себине Новоодеського району Миколаївської області, запропонував ОСОБА_6 , яка є суб`єктом виборчого права, реалізувати право голосу за визначених ним кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 на території Київської області, після чого, одержати від нього неправомірну вигоду у сумі 600 гривень.
Вислухавши пропозицію ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, надала ОСОБА_5 свою згоду на реалізацію права голосу за визначених останнім кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 на території Київської області та одержання від ОСОБА_5 за такі дії неправомірної вигоди у сумі 1000 гривень.
У подальшому, для реалізації свого протиправного умислу, з метою зміни виборчої адреси та здійснення голосування на визначеній ОСОБА_5 виборчій дільниці в Київській області, ОСОБА_4 , за вказівкою ОСОБА_5 , через месенжер «Телеграм» надіслала останньому фотокопію свого паспорта громадянина України.
У 20-х числах жовтня 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив про необхідність прибуття 24.10.2020 о 23:00 до супермаркету «АТБ», за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України, 91/1, з метою поїздки до Київської області та реалізації виборчого права голосу на одній із виборчих дільниць за визначених ОСОБА_5 кандидата та політичну партію.
Так, 24.10.2020 приблизно о 23:00 год. ОСОБА_4 , на виконання вказівки ОСОБА_5 , прибула до раніше вказаного місця, а саме до 24.10.2020 о 23:00 год. до супермаркету «АТБ», за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України. 91/1, де зайшла до салону транспортного засобу - мікроавтобусу марки «Volkswagen Crafter», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та зайняла місце поруч із іншими особами, після чого мікроавтобус поїхав в сторону Київської області.
25.10.2020року о 07:16 год. мікроавтобус марки «Volkswagen Crafter», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у тому числі з ОСОБА_4 прибула на стоянку супермаркету «Новус», за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 12. На вказаному місці ОСОБА_7 , надав ОСОБА_4 два аркуші паперу, на яких було зазначено дані кандидата та назву політичної партії, за яких необхідне реалізувати право голосу, адресу розташування виборчої дільниці та адресу проживання, яку необхідно зазначити для отримання бюлетенів.
Приблизно об 11:00 год. 25.10.2020 ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами вирушила до виборчої дільниці № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 . Прибувши до вищевказаної виборчої дільниці, ОСОБА_4 , шляхом пред`явлення членам дільничної виборчої комісії паспорта громадянина України на своє ім`я одержала від останніх 4 (чотири виборчих бюлетені, що засвідчила своїм особистим підписом в уточненому списку виборців звичайної виборчої дільниці №321421 та на відривних контрольних талонах кожного виборчого бюлетеня, пройшла до кабінки для таємного голосування, проставила відмітки навпроти кандидата та політичну партію, вийшла з кабінки для таємного голосування, помістила вказані використанні виборчі бюлетені до скриньки для голосування та вийшла з виборчої дільниці.
Таким чином, ОСОБА_6 виконала усі дії, зазначені ОСОБА_5 , а саме реалізувала виборче право голосу за кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 на виборчій дільниці № 321421 за адресою: АДРЕСА_3 , та отримала обіцяну неправомірну вигоду у сумі 1000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КК України, тобто у прийнятті виборцем обіцянки неправомірної вигоди за вчинення дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним своїх виборчих прав.

28.05.2021 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.44, ч.5 ст.160 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 26.05.2021 року за ч.1 ст.160 КК України, зазначивши, що обставинами, які свідчать, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, є те, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КК України, до притягнення до кримінальної відповідальності повідомила про вчинення злочину та сприяла його розкриттю. З огляду на вказане, наявні правові підстави для звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від відповідальності і закриття відносно неї кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2, ч.3 ст. 285 КПК України підозрюваній ОСОБА_4 роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності, передбачене ч.5 ст.160 КК України. Підозрювана ОСОБА_4 надала письмову згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до ст.44, ч.5 ст.160 КК України, оскільки досудовим слідством встановлені вищезазначені правові підстави, передбачені даними статтями.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити .

Підозрювана ОСОБА_4 надала письмову згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, зазначила й ще, що свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнає у повному обсязі та просила клопотання прокурора задовольнити.

Вислухавши пояснення підозрюваної ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно положень ч.5 ст.160 КК України особа, крім організатора та підбурювача кримінального правопорушення, звільняється від відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, якщо вона добровільно до притягнення до кримінальної відповідальності повідомила про вчинення злочину та сприяла його розкриттю.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КК України та не є організатором та підбурювачем, добровільно до притягнення до кримінальної відповідальності повідомила про вчинення злочину та сприяла його розкриттю.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття відносно неї кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У відповідності до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 44, ч.5 ст.160 КК України , ст.285-288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.44, ч.5 ст.160 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.160 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 26.05.2021 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва №490/7148/20 від 25.11.2020 року, мобільного телефону марки ОРРО 12, моделі CРН 2083, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 .
Речові докази:
мобільний телефон марки ОРРО 12, моделі CРН 2083, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , який поміщено у сейф-пакет № ЕХР0267342 та банківські карти «Монобанк»№ НОМЕР_6 , «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_7 , які поміщено у сейф-пакет №INZ1083390, що перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів СУ ГУ НП в Миколаївській області - повернути власнику ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Новоодеський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1