н/п 1-кс/766/6544/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 або за їх дорученням оперативним працівникам УСР ГУНП в Херсонській області на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити інформацію, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), що стосується абонентів з наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 про здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.10.2018 по 28.07.2020, з вказанням ІМЕІ номерів, номерів стільникового зв`язку, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій

Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В обґрунтування посилався на те, що Відділом СУ ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0001943 від 27.07.2019 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при виконанні підрядних робіт за договорами підряду.

06.10.2020 за СУ ГУНП в Херсонській області визначено підслідність за кримінального провадження № 0001188 від 20.12.2019 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при виконанні підрядних робіт за договорами підряду.

22.12.2020 кримінальні провадження №0000063 від 14.08.2019 та № 0001188 від 20.12.2019 прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 об`єднанні в одне кримінальне поводження та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер №0000063.

16.01.2021 кримінальні провадження №0001943 від 24.07.2019 та № 0000063 від 14.08.2019 прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 об`єднанні в одне кримінальне поводження та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер №0001943.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що посадові особи АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вступили у злочинну змову з метою привласнення грошових коштів виділених на проведення капітального ремонту теплової ізоляції тепломагістралі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ремонту теплових мереж, пароохолоджувачів для котлоагрегату та інші роботи передбачені укладеними між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договорами №191 від 11.12.2018, №192 від 11.12.2018, №88 від 12.02.2019, №92 від 12.02.2019, №30 від 17.01.2019, №31 від 17.01.2019.

Відповідно до відомостей, викладених у акті ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.07.2019 №39/21-22-14-01/00131771, з питань дотримання вимог АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2017 по 31.03.2019 встановлено, що під час проведення перевірки встановлено ряд поручень, пов`язаних із недотриманням вимог чинного податкового законодавства, порядку ведення бухгалтерської діяльності, порядку нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Крім того, встановлено факт безпідставного документального оформлення нереальних господарських операцій з придбання ремонтних робіт у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), що полягає у наступному.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » задокументовано операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по придбанню робіт по капітальному ремонту теплової ізоляції тепломагістралі, ремонту теплових мереж, пароохолоджувачів для котлоагрегату та іншого на суму 26 млн 607 тис. 328,39 грн.

Проте, станом на момент перевірки, має місце дебіторська заборгованість на загальну суму 9 млн. 817 тис. 936,18 грн. за договорами № 92 від 12.02.2019, № 88 від 12.02.2019, № № 26 від 17.01.2019, договір № 30 від 17.01.2019 та договір № 31 від 17.01.2019.

Так, на час проведення перевірки, в рамках договору № 180 від 29.11.2018 укладено акти приймання виконаних будівельних робіт № 2018-199.1К1-02-2-1-2-1-1 на суму 4 млн. 959 тис. 277,81 грн. та акт № 180/1-02-1 на суму 794 тис. 719,2 грн., в рамках договору № 191 від 11.12.2018 акт № 2018-193К1-02-2-1-2-1-1 від 28.02.2019 на суму 1 млн 542 тис. 758 грн., акт № 191/2018-02-2 від 28.02.2019 на суму 772 тис. 582,8 грн.; в рамках договору № 192 від 29.11.2019 акт № 2018-196Ф1К1-02-2-1-2-1-1 на суму 3 млн 414 тис. 372 грн. та акт № 192/2018-02-3 на суму 1 млн 92 тис. 532,8 грн.

В рамках перевірки встановлено факти відсутності придбання частини матеріалів, які, згідно актів, були використані під час виконання робіт, та загальна вартість яких склала 7 млн 459 тис. 591 грн., що підтверджується відсутністю відомостей про їх придбання у ЄДРПН. Також встановлено, що наявні у володінні або розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » основні засоби, зазначені у якості використання будівельних машин і механізмів, не відповідають тим, що вказані у актах приймання виконаних будівельних робіт.

Також, встановлено невідповідність внесених відомостей щодо витрат труда робітників в частині наявності працевлаштованих працівників та нарахованої (виплаченої) їм заробітної плати, про що свідчить наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у підпорядкуванні протягом 4 кварталу 2018 1 кварталу 2019 року лише 2 осіб за умови необхідності залучення до проведення робіт за вищевказаними актами від 2 до 79 фізичних осіб.

Таким чином, перевіркою встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » використовувало лише документальне оформлення господарських операцій з придбання робіт за вищевказаними договорами без фактичного їх здійснення від контрагента-постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

17 січня 2019 між Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було укладено договір № 24 на поставку товарів на загальну суму 965 000 грн. на поставку серверного обладнання.

29.03.2013 відповідно до видаткової накладної № 7 від 29 березня 2019 року на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » була поставлена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » частина серверного обладнання на загальну суму 866 950,00 грн. в т.ч. було поставлену наступну продукцію: PowerEdge (1C та резервні копії) Xeon * E-2126 G/16GB/TPM/PERC H330 RAID/800GB SSD/1TB SATA/2*4TB SATA/IDRAC9, Enterprise/3Yr Basic Warranty - Next Business Day ; PowerEdge R440 (аналітика) 2*Intel*Xeon*Silver4114/32GB/2*4TB SATA/800GB SSD/1/92TB SSD/IDRAC9, Enterprise/3Yr Basic Warranty - Next Business Day.

Згідно Акту службового розслідування від 09.03.2021 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_12 який протягом 2018-2019 років тимчасово виконував обов`язки генерального директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » привласнили кошти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » шляхом придбання серверного обладнання по завищеним цінам. Вартість серверної продукції була завищена від ринкової ціни на суму 350 тисяч грн.

В ході проведених заходів встановлено, що т.в.о. генеральний директор АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_12 користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , начальник юридичного відділу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_14 користується мобільним телефоном НОМЕР_3 , директор з загальних питань АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_15 користується мобільним телефоном НОМЕР_4 , начальник теплових мереж АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_16 користується мобільним телефоном НОМЕР_5 , директор з безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_17 користується мобільним телефоном НОМЕР_6 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_18 користується мобільним телефоном НОМЕР_7 , (надавав працівників для проведення робіт згідно укладених договорів), ФОП ОСОБА_19 користується мобільним телефоном НОМЕР_8 (здійснював технічний нагляд згідно укладених договорів), ОСОБА_20 користується мобільним телефоном НОМЕР_9 (здійснював ремонтні роботи згідно укладених договорів), ОСОБА_21 користується мобільним телефоном НОМЕР_10 (здійснював ремонтні роботи згідно укладених договорів), ОСОБА_22 користується мобільним телефоном НОМЕР_11 (здійснював ремонтні роботи згідно укладених договорів), ОСОБА_23 користується мобільним телефоном НОМЕР_12 (здійснював ремонтні роботи згідно укладених договорів), ОСОБА_24 користується мобільним телефоном НОМЕР_13 (здійснював ремонтні роботи згідно укладених договорів), ОСОБА_25 користується мобільним телефоном НОМЕР_14 (юрист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »).

Вході аналізу сайту публічних закупівельна встановлено що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовували як контактні телефони № НОМЕР_16 , НОМЕР_18 , НОМЕР_15 .

Вході аналізу сайту публічних закупівельна встановлено що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » використовували як контактні телефони № НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 .

Вході аналізу сайту публічних закупівельна встановлено що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » використовували як контактні телефони № НОМЕР_16 , НОМЕР_18 , НОМЕР_15 .

Вході аналізу сайту публічних закупівельна встановлено що посадові особи ФОП « ОСОБА_19 » використовували як контактні телефони № НОМЕР_8 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні у оператора мобільного зв`язку інформацію щодо з`єднань мобільних телефонів телефоном НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_8 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 з метою встановлення абонентів, з якими він спілкувався вищевказані особи під час укладання договорів з ІНФОРМАЦІЯ_6 та їх подальшого виконання і місце знаходження вищевказаних осіб.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого подане в рамках кримінального провадження № 0001943, внесеного до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191, 219, ч. 2 ст. 212 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при виконанні підрядних робіт за договорами підряду.

У клопотанні слідчим не обґрунтовано як інформація щодо мобільних з`єднань працівників (посадових осіб) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ФОП ОСОБА_19 та інших осіб, а саме інформація щодо абонентів з якими вони спілкувалися та їх місцезнаходження у період з 01.10.2018 року по 28.07.2020 року може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи (зокрема особисте життя).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1