overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 000662

за апеляційними скаргами прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2020 року у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

потерпілий ОСОБА_9

представник потерпілого адвокат ОСОБА_10

обвинувачений ОСОБА_6

захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити. Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:40 годині 01 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 664/3119/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/294/21 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: обрання запобіжного заходу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого- судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2021 року, якою відносно,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоконеве, Компаніївського р-ну Кіровоградської обл., громадянина України, одруженого, маючого на утриманны двох малолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за контрактом, який займає посаду оператора 1-го розрахунку «МЕТИС» протитанкового відділення протитанкового кулеметного взводу 3-ї мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , маючого військове звання солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.04.2018 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської обл. за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 квітня 2021 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2021 року, якою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 02 квітня 2021 року, включно - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 50 хвилин 22 лютого 2021 року.
СУДДІ:
Справа № 206/5773/20
Провадження № 1-кп/206/82/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000029 від 23.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
В судове засідання призначене на 23.02.2020 на 16 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином, та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню є обов`язковою, останній був повідомлений про час, дату та місце судового засідання, однак ухиляється від явки до суду.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 запізнюється.
Згідно з ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений про судове засідання призначене на 23.02.2021 на 16 год.00 хв., належним чином, а клопотань від останнього про відкладення зазначеної справи з поважних причин до суду не надходило, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про примусовий привід в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 12.03.2021.
Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.02.21 932/8426/20
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «ГІНЗА» на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0000321, зареєстрованого 16.02.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 (згідно наданих відомостей з ЄДРПОУ є директором ТОВ «ГІНЗА», 32349985) який діє в інтересах ТОВ «ГІНЗА» на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0000321, зареєстрованого 16.02.2021 року.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «ГІНЗА» на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0000321, зареєстрованого 16.02.2021 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2021 року о 10:30 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд скарги особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні № 0000321.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1361/21
Провадження № 1-кп/204/375/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6961/20
Провадження № 1-кп/185/237/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 16 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 10.00 годину 24 лютого 2021 року, приводом доставлена не була, відповідно до рапорту працівників поліції двері будинку ніхто не відкрив.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 314 КПК України явка обвинуваченої ОСОБА_3 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинувачену ОСОБА_3 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка можливо проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 або за адресою: АДРЕСА_2 , або перебуває в реабілітаційному центрі «Надія в серці» за адресою: місто Дніпро, провул. Тавричний, 6 піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.30 годину 10 березня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/471/20
Провадження № 1-кс/542/72/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із скаргою, в якій просить зобов`язати групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження №0000073 ознайомити потерпілого, ОСОБА_2 , з матеріалами кримінального провадження у відповідності до поданого клопотання від 17.02.2021 року.
Встановити групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження №0000073 процесуальний строк для здійснення відповідної процесуальної дії терміном у два дні.
Вказана скарга була передана слідчому судді 23.02.2021 року.
Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду, строк оскарження бездіяльності дотриманий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 09.02.2021 Справа № 554/3482/20
Провадження № 1-кс/554/54/2021
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, щодо нерозгляду клопотання віж 27.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000190 від 13.09.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, щодо нерозгляду клопотання віж 27.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000190 від 13.09.2019 року.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 проживає у м. Охтирка, Сумської області та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги, що заявник проживає м. Охтирка, Сумської області, а тому слідчий суддя відповідно до положень ст.336 КПК України, з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає за необхідне призначити судове засідання щодо розгляду скарги у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області за участю адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, щодо нерозгляду клопотання віж 27.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000190 від 13.09.2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 10 годину 30 хвилин 01 березня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Викликати в судове засідання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, матеріали кримінального провадження №0000190 від 13.09.2019 року.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області, який розташований за адресою: вул. Ярославського, 2, Охтирка, Сумська область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 01 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити Охтирському міськрайонному суду Сумської області, а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1073/21
Провадження № 1-кп/645/472/21
У Х В А Л А
іменем України

24 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районого суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт зареєстрований в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 24.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
23 лютого 2021 року прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 ,за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись вимогами ч.1 ст.381 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000045 від 24.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження, на 05.03.2021 року на 12.45 годину в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Про час, місце проведення спрощеного провадження повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у данному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3868/21
Провадження № 1-кс/760/1353/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0012569, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0012569.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0012569.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 26 лютого 2021 року на 10.40год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000925 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 січня 2021 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначене покарання у виді одного року позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000925 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Провадження№11-кп/822/111/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1