УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000179 від 15 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000179 від 15 листопада 2018 року.
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що 15 лютого 2019 року слідчим Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000179.
Слідчий безпідставно перекваліфікував кримінальне правопорушення з ч.2 ст.121 та ст.136 КК України на ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000179 не виконані ухвали слідчого судді, не проведені слідчі процесуальні дії.
Скаржник у судове засідання не з`явилась, звернулась з заявою про розгляд скарги без її участі.
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд скарги без його участі.
Слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату,час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000179 надані скаржником докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 листопада 2018 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №00000179 внесені до реєстру 15 листопада 2018 року за фабулою: «08 листопада 2018 року до Черкаської місцевої прокуратури надійшла ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси, що 05 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до місцевої прокуратури з заявою про злочин, в порядку ст.214 КПК України, відносно водія ОСОБА_6 та кондуктора ОСОБА_7 , який умисно, з метою помсти та залякування, 04 грудня 2015 року близько 13 години 40 хвилин при посадці на передні двері маршрутного автобусу №9 (07-45) ОСОБА_8 закрив двері, придавивши ліву ногу, гомілку, стегно дверима автобуса, так тримав 2-3 хвилини, після чого поїхав, а вона висіла у дверях, знову зупинився, відкрив двері та вона дійшла до заднього виходу, встала біля лікарні №3, де їй надали допомогу, поставили діагноз та повідомили органи поліції. 10 серпня 2016 року близько 17 години 33 хвилин на зупинці «Дружба народів», що в сторону центру, вона сіла в маршрутний автобус №25 (08-59). Водій ОСОБА_6 побачив, що вона сіла, почав робити «викрутаси» на дорозі, то натисне на газ, то різко загальмує. Вона не змогла втриматися і вдарилась лівою ногою об залізо та пошкодила шкіру на нозі. Внаслідок травми в неї: забій м`яких тканин гомілково-стегнового суглобу, садна м`яких тканин. Внаслідок даних травм 04 грудня 2015 року та 10 серпня 2016 року їй призначено операції» - правова кваліфікація ч.2 ст.121 КК України.
Крім того, відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 листопада 2018 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №00000180 внесені до реєстру 15 листопада 2018 року за фабулою: «08 листопада 2018 року до Черкаської місцевої прокуратури надійшла ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси щодо того, що 10 серпня 2016 року близько 17 години 33 хвилин на зупинці «Дружба народів», що в сторону центру, ОСОБА_3 , сіла в маршрутний автобус №25 (08-59). Водій ОСОБА_6 побачив, що вона сіла, почав робити «викрутаси» на дорозі, то натисне на газ, то різко загальмує. Вона не змогла втриматися і вдарилась лівою ногою об залізо та пошкодила шкіру на нозі. Внаслідок травми в неї: забій м`яких тканин гомілково-стегнового суглобу, садна м`яких тканин. Внаслідок даних травм 04 грудня 2015 року та 10 серпня 2016 року їй призначено операції» - правова кваліфікація ч.1 ст.136 КК України.
Як встановлено під час судового розгляду, вищевказані кримінальні провадженні об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру 00000179 від 15 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.136 КК України.
Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Згідно п.п.1, 2, 4, 9 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1)встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
15 лютого 2019 року слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою вирішено закрити кримінальне провадження №0000179 від 15 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з існуванням не скасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.284 КК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000179 від 15 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.136 КК України.
08 листопада 2018 року до Черкаської місцевої прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2018 року, якою зобов`язано уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05 жовтня 2018 року. Відповідно до вказаної заяви 04 грудня 2015 року близько 13 години 40 хвилин, водій автобуса маршруту №9 ОСОБА_6 під час посадки пасажирів на зупинці громадського транспорту «Дружба народів» на бульварі Шевченка в м. Черкаси, з метою залякування ОСОБА_3 , дверима автобуса придавив їй ногу, чим спричинив тяжкі останній тілесні ушкодження. Також, 10 серпня 2016 року близько 17 години 33 хвилин, перебуваючи у салоні автобуса маршруту № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , останній почав виконувати маневри, внаслідок чого ОСОБА_3 не втрималася та вдарилася ногою. Незважаючи на отримані травми, водій не надав їй допомоги. Під час досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за аналогічною заявою ОСОБА_3 про спричинення їй тілесних ушкоджень проводилось розслідування кримінального провадження №0001426 від 26 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в ході якого встановлено, що що 04 грудня 2015 року близько 13 години 40 хвилин водій маршрутного таксі №9 марки ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ПП «Бакашев пасажирські перевезення» ОСОБА_6 під час посадки пасажирів на зупинці громадського транспорту «Дружба народів», що по бульвару Шевченка в м. Черкаси, затиснув дверима автобуса ногу ОСОБА_3 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження. 28 вересня 2016 року до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси по заяві ОСОБА_3 від 11 серпня 2016 року про вчинення відносно останньої неправомірних дій, а саме: « ОСОБА_3 , знаходячись 10 серпня 2016 року у салоні маршрутного таксі №25 марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ДП «ЧАРЗ-АВТО», під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював різкі маневри під час керування автобусом, отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівого гомілково-ступеневого суглобу та садна м`яких тканин, відповідно до довідки №9086, виданої травматологічним пунктом.
За результатами досудового розслідування кримінального провадження №0001426, слідчим 09 серпня 2018 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення».
Законність та обґрунтованість вказаної постанови слідчого перевірялась Соснівським районним судом м. Черкаси. Ухвалою слідчого судді від 19 серпня 2018 року в справі №712/9558/19, залишеною в силі Апеляційним судом Черкаської області ухвалою від 04 жовтня 2018 року, дії слідчого при прийнятті вказаного процесуального рішення були визнані обґрунтованими та правомірними. Таким чином, факти, викладені в заяві ОСОБА_3 від 05 жовтня 2018 року, вже були предметом досудового розслідування, за результатами якого слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка на цей час не скасована.
Однак, в оскарженій постанові слідчим не зазначено, що постановою 09 серпня 2018 року, яка винесена за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001426 від 26 грудня 2015 року, зазначене кримінальне провадження закрите в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Будь-яких доказів, які свідчать про перевірку слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0001426 від 26 грудня 2015 року, наявності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.136 КК України, слідчим та прокурором не надано та матеріали скарги не містять.
Як вбачається з матеріалів скарги, фабули кримінальних проваджень №0001426 від 26 грудня 2015 року та №0000179 від 15 листопада 2018 року, є аналогічними за змістом, однак діяння, зазначені в них, кваліфіковані за різними частинами інших статей КК України.
Поняття «діяння» визначається такою сукупністю ознак: діяння повинне бути суспільно небезпечним і протиправним, конкретним, свідомим і вольовим актом поведінки людини.
Діяння особи, які кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені КК України, при цьому одне й те саме діяння може кваліфікуватися за різними статтями Особливої частини КК України.
Так, у кримінальному провадженні №0001426 від 26 грудня 2015 року, діяння, яке зазначено у фабулі провадження, кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, згідно диспозиції якої, кримінальна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі вчинення особою діяння - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Однак, у кримінальному провадженні №0000179 від 15 листопада 2018 року, діяння кваліфіковано за ч.2 ст.121 та ч.1 ст.136 КК України.
Згідно диспозиції ч.2 ст.121 КК України, кримінальна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі вчинення особою діяння - умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, або вчинене групою осіб, а також з метою залякування потерпілого або інших осіб, чи з мотивів расової, національної або релігійної нетерпимості, або вчинене на замовлення, або таке, що спричинило смерть потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.136 КК України, кримінальна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі вчинення особою діяння - ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу або неповідомлення про такий стан особи належним установам чи особам, якщо це спричинило тяжкі тілесні ушкодження.
Таким чином, встановлення в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001426 від 26 грудня 2015 року відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, не виключає наявності в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.136 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000179 від 15 листопада 2018 року, наявність чи відсутність яких під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001426 від 26 грудня 2015 року не перевірялася.
Крім того, оскарженою постановою закрито кримінальне провадження №0000179 від 15 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 та ч.1 ст.136 КК України, при цьому доказів перекваліфікації кримінального правопорушення з ч.2 ст.121 та ч.1 ст.136 КК України на ч.1 ст.286 КК України, матеріали скарги та кримінального провадження №0000179 від 15 листопада 2018 року, не містять.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені у постанові слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000179 від 15 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України обставини, не є підставами для закриття даного кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КК України, в зв`язку з чим оскаржена постанова підлягає скасуванню.
Також, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.4 ст.40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Разом з тим, як встановлено під час судового розгляду скарги, слідчі (розшукові) дії, перелік яких визначений у вказівках прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 за вихідними: №166-17863вих18 від 20 листопада 2018 року, №166-17864вих18 від 20 листопада 2018 року; №161-7917вих19 від 18 червня 2019 року, які надані слідчому СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області в межах кримінального провадження № 0000179 від 15 листопада 2018 року не виконані.
Крім того, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2018 року за №712/16042/18, 1-кс/712/8055/18 призначено проведення судово -медичної експертизи у кримінальному проваженні № 0000179.
Доказів виконання вказівок прокурора та вказаної ухвали слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000179 не містять і прокурором та слідчим не надано.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи важливість інституту закриття кримінального провадження для належної реалізації прав осіб, пов`язаних з вчиненням кримінального правопорушення, ухвали слідчих суддів, за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, мають містити відповіді на всі доводи скаржника, які зумовили звернення до слідчого судді.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Бєлоусов проти України» зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти із зразковою ретельністю і оперативністю». («Алексахін проти України» п.55).
Про існування постанови слідчого від 15 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000179 скаржнику стало відомо після отримання з ГУНП в Черкаській області листа за вих. № 24/п-20820, № 24/п-П-2 від 15 лютого 2021 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000179 від 15 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000179 від 15 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1