Кримінальне провадження №1-кп/760/775/21
Справа № 760/7767/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001651 від 20 лютого 2015 р по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2018 р.н. із середньою освітою, працюючого в ППІ «Надія-2000» диспетчером, раніше судимого: 30.06.2010 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 20.02.2015 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку з квартири вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло ОСОБА_8 підійшов до будинку і переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою віконної решітки закріпленої на вікнах першого поверху будинку заліз на кондиціонер квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку, після чого за допомогою викрутки яку він приготував заздалегідь і приніс з собою, віджав вікно квартири АДРЕСА_4 і проник в приміщення квартири. Опинившись всередині квартири ОСОБА_8 оглянув кімнати квартири, і з вищевказаної квартири таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мультиварку «Редмонд», вартістю 1000 гривень, яку він упакував в поліетиленовий пакет «Сільпо», і електродриль «Макіта» з набором свердел до неї, вартістю 3000 гривень яку також упакував в поліетиленовий пакет Сільпо» і виніс на балкон вищевказаної квартири, при цьому хотів відкрити вікно балкону і покинути місце злочину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як був затриманий співробітниками міліції в приміщенні вищевказаної квартири.

Таким чином, ОСОБА_8 , намагався повторно таємно викрасти чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4000 гривень, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину співробітниками міліції.

Обвинувачений в судовому засіданні показав, що не оспорює фактичні обстави вчиненого кримінального правопорушення, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що став на шлях виправлення, працює, в нього народилася дитина, зазначив, що колишніх помилок повторювати не буде, бажає надалі жити чесним життям. Повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, доведеною.

Таким чином, ОСОБА_8 , своїми умисними діями, спрямованими на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаними з проникненням в житло, але не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимого, котрий на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.

Потерпілим від кримінального правопорушення є гр. ОСОБА_6 . Потерпілий звернувся до суду із клопотанням, в якому він зазначає, що повністю примирився із обвинуваченим, йому повністю відшкодовано матеріальну та моральну шкоду і, як наслідок, він не має до нього жодних претензій

Крім того, потерпілий клопотав про призначення обвинуваченому найменшого покарання, яке не пов`язане із позбавленням волі.

Виходячи із цього, враховуючи визнання вини, щире каяття, особу винного (одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину), а також думку потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування максимальної міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України та вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Судові витрати в кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів 982,08 грн.

Речові докази:

1) Поламану сім-карту знищити;

2) 3 викрутки, 2 ключа, ніж та ліхтарик, які знаходяться в пакеті експертної служби № 1659332 конфіскувати;

3) Мультиварку «Редмонд», електродриль «Макіта» з набором свердел до неї залишити у власності потерпілого.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1