Справа №333/1091/21
Провадження №1-кс/333/154/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, який має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, на утриманні дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у кримінальному провадженні №0000153від 23.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування в тому, що 23.02.2021 року приблизно о 06 годин 00 хвилин останній, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підійшли до огородженої території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_8 , перелізли через паркан, тим самим проникли на вищевказану територію. Після чого, підійшли до вхідних дверей будинку та постукали до вікна. Коли ОСОБА_8 відчинив вхідні двері будинку, так як знав останніх, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зайшли до приміщення будинку та почали погрожувати фізичною розправою потерпілому. Після чого, почали наносити удари руками в область обличчя та голови ОСОБА_8 та висловлювати вимоги віддати мобільний телефон. В ході нанесення ударів ОСОБА_5 дістав розкладний ніж та почав ним розмахувати, погрожуючи застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи. Далі, ОСОБА_5 дістав з лівої кишені штанів ОСОБА_8 мобільний телефон «Samsung Galaxy A01», заволодівши ним. Після чого, разом з ОСОБА_9 залишили місце злочину. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення заявленого слідчим клопотання та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Розглянувши заявлене клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується (ч. 1). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2).

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (п. 1); вік та стан здоров`я обвинуваченого (п. 3); міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців (п. 4); наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання (п. 5); майновий стан обвинуваченого (п. 7); наявність судимостей у обвинуваченого (п. 8).
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається із змісту рішення Європейського суду з прав людини у справі «Геращенко проти України» від 07.11.2013 р., пункт 4 статті 5 Конвенції забезпечує заарештованим чи затриманим особам право на перегляд матеріально-правових та процесуальних умов, які з точки зору Конвенції є суттєвими для забезпечення «законності» позбавлення свободи. Це означає, що компетентний суд має перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обгрунтованість підозри, яка стала підставою для затримання, а також мети, з якою застосовувалися затримання та подальше тримання під вартою (також Рішення у справі «Буткевичюс проти Литви»).

Крім того, як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. the United Kingdom»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри відносно підозрюваного ОСОБА_5 , станом на час розгляду заявленого слідчим клопотання, підтверджується поясненнями підозрюваного, наданими в судовому засіданні, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.02.2021 року №0000153, дорученням про проведення досудового розслідування від 23.02.2021 року, постановою про доручення провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчій групі від 23.02.2021 року, повідомленням про початок досудового розслідування від 23.02.2021 року, рапортом зі служби «102» від 23.02.2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.02.2021 року, протоколом огляду місця подій від 23.02.2021 року, протоколом допиту потерпілого від 23.02.2021 року, постановою про призначення судово-медичної експертизи від 23.02.2021 року, дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України від 23.02.2021 року №153/45/-/03-2021, письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 23.02.2021 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.02.2021 року, повідомленням про підозру від 23.02.2021 року, протоколом допиту свідка від 23.02.2021 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2021 року.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу підозрюваного, характер пред`явленої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному та їх взаємозв`язок з можливими ризиками по справі.
Як вбачається із Витягу з кримінального провадження за № 0000153, 23.02.2021 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

23.02.2021 року слідчим СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області складено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні за № 0000153, яке 23.02.2021 року вручено ОСОБА_5 особисто.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність зазначених вище ризиків свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, не одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, тобто, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, тобто, не має постійного джерела доходу, що дає суду підстави вважати, що останній, знаходячись на волі, може незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним вище ризикам.
Враховуючи викладене, оскільки наявні в матеріалах справи докази підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-194, 196 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту фактичного затримання - з 12 години 00 хвилин 23.02.2021 року по 12 години 00 хвилин 23.04.2021 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у м. Запоріжжя.

Ухвала діє з 12 години 00 хвилин 23.02.2021 року по 12 години 00 хвилин 23.04.2021 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1