Справа № 446/1552/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні за № 0000086 від 15.07.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Печихвости Кам`янка-Бузького району Львівської області, з професійно-технічною освітою, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 27 травня 2021 року, пройшовши медичний огляд, за результатами якого, згідно протоколу № 16 від 27.05.2021 військово-лікарської комісії був визнаний придатним до проходження військової служби за станом здоров» я, досягнувши призового віку та підлягаючи призову на строкову військову службу до Збройних Сил України, відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році» від 24 лютого 2021 року № 71/2021, 08.06.2021 отримав від начальника відділення офіцерів запасу та кадрів ОСОБА_6 повістку про особисту явку на 11.06.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 про відправлення у складі команди № НОМЕР_1 для проходження строкової військової служби. Однак, ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 335 КК України, яка настає у разі ухилення від призову на строкову службу, діючи умисно, без поважних причин, маючи на меті ухилитися від призову на строкову військову службу, достовірно знаючи про рішення призовної комісії, яким він визнаний придатним за станом з0доров`я до проходження строкової військової служби та про призов на військову службу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, будучи належним чином повідомленим, 11.06.2021 умисно не прибув на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою подальшого відправлення для проходження строкової служби та не повідомив про причини своєї неявки, в зв`язку з чим ухилився від призову на строкову службу
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.
22.07.2021 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ст. 335 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ст. 335 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням і становленням іспитового строку. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою з наступних підстав.
За змістом ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе умови, відповідно до угоди.
Захисник ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, переконавшись, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості є добровільною, з`ясував, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбаченої ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, що він вчинив кримінальне правопорушення, визнав себе винуватим, дав згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 та призначити останньому покарання, визначене в угоді, за ст. 335 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням і становленням іспитового строку. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази відсутні
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 22 липня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000086 від 15.07.2021.
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 335 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням і становленням іспитового строку 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч.1 і 5 ст. 476 КПК України.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду на підставі п.п.1,2 ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1