Справа № 461/5249/21
Провадження № 1-кс/461/3648/21
УХВАЛА

25.06.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000530 від 26.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000530 від 26.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000530 від 26.05.2021, по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 24.06.2021 близько 16 год. 10 хв., перебуваючи неподалік приміщення Львівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 42, під час зустрічі із ОСОБА_6 одержав від нього грошові кошти в розмірі 3 000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 24.06.2021 становить 81 821,1 грн, в якості неправомірної вигоди для нього та невстановлених досудовим розслідуванням осіб за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме: за внесення в акт спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві відомостей про відсутність порушень трудового законодавства та законодавства в сфері охорони праці в діях роботодавця ОСОБА_7 під час господарської діяльності якого загинув працівник ОСОБА_8 , після чого правоохоронними органами було припинено протиправну діяльність ОСОБА_5 , а предмет неправомірної вигоди вилучено.

24.06.2021 року ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.06.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, санкції статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_1 , 2007 р. в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_2 та житловий будинок загальною площею 112.3 кв. м, який розташований на території садівницького товариства «Агрохімік», за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із викладеним, приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення та здобуті під час досудового розслідування докази, на даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у разі незастосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження майно, що перебуває у користуванні та розпорядженні їх власників (законних користувачів) можуть бути пошкодженні (псування) чи знищенні чи продані третім особам, що негативно вплине на забезпечення завдань кримінального провадження.
Відтак, з метою захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення конфіскації майна як виду показання за результатами вчинення кримінального правопорушення та притягнення до кримінальної відповідальності, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, перетворення чи продажу третім особам, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно підозрюваного.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення конфіскації майна як виду, можливого призначення судом, покарання внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, слідчий просить розгляд клопотання провести без залучення представника власника майна, без його участі та прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_1 , 2007 р. в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_2 ;

житловий будинок загальною площею 112.3 кв. м, який розташований на території садівницького товариства «Агрохімік», за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .