Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1522/20
ВИРОК
іменем України

01 березня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження - 0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2020 року,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Братківці, Стрийського району, Львівської області, громадянин України, із середньою освітою, не інвалід, не працюючий, не одружений, на утриманні має шість неповнолітніх дітей, фактично проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

18.10.2020 близько 10.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі, яка належить його знайомому- ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливими спонуканнями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Honor 8S», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , синього кольору, вартістю 2395 гривень 00 копійок із сім-картою мобільного оператора «Водафон» вартістю 50 гривень, що знаходився на купі одягу в спальні кімнаті квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 2445 гривень 00 копійок.

Справа надійшла до суду з угодою, укладеною під час досудового розслідування, між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 про примирення від 29 жовтня 2020 року, згідно з умовами якої потерпілий та підозрюваний дійшли згоди, що злочин підозрюваним було вчинено саме при викладених вище обставинах, підозрюваний беззастережно та у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно вказаної угоди сторони дійшли згоди, що дії підозрюваного необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України та узгодили покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю та беззастережно, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про примирення від 29.10.2020 просив затвердити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор вважає, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

У судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, що передбачене ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки затвердження судом угоди про примирення, зокрема, особливості оскарження вироку суду на підставі угоди та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України, а також характер обвинувачення, та вид узгодженого покарання.

Також судом з?ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Судом з?ясовано, що дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України і така кваліфікація є вірною.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про примирення при викладених вище обставинах може бути укладена.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов?язань немає.

Судом з?ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України. Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції статті закону, який діє на момент укладення угоди та на час вирішення питання про її затвердження.

Визначаючись у призначенні покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушення, не суперечать інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим КПК України вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про примирення, укладену 29 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 22.10.2020 між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Honor 8S», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , синього кольору, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1