overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/449/18
Провадження № 1-в/740/21/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , засудженої 19.12.2018 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.190, ч.3, 4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідних обов`язків,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженої 19.12.2018 за ч.2 ст.190, ч.3, 4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк, за час якого вона протягом 2020 року допустила три адміністративні правопорушення: за ч.1 ст.187 КУпАП, ч.1 ст.175-1 КУпАП та за ч.1, 2 ст.178 КУпАП, а в подальшому порушень порядку та умов відбування покарання не допускала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.
В судовому засіданні начальник Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 підтримав клопотання за викладених в ньому підстав.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила звільнити її від покарання. Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і ОСОБА_5 не вчинила нового кримінального правопорушення, що є підставою згідно ст.78 КК України для звільнення від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного їй вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області вiд 19.12.2018 за ч.2 ст.190, ч.3, 4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України із застосуванням ст.75 КК України у виді трьох років обмеження волі з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю два роки.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-і/742/2/21
Єдиний унікальний № 742/1981/20
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.12.2020 ОСОБА_2 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
06.04.2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Положеннями ст.ст. 395, 425 КПК України передбачено право засудженого на ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження.
Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження судових рішень.
За таких обставин, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 є обґрунтованим, а тому необхідно забезпечити йому право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 425, 537 КПК України, -

постановив:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Забезпечити ОСОБА_2 право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по кримінальному провадженню № 1-кп/742/263/20, єдиний унікальний № 742/1981/20.
Доставити засудженого ОСОБА_2 найближчим конвоєм до ІТТ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для подальшого його ознайомлення в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області з матеріалами кримінального провадження.
Про виконання ухвали повідомити Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (м. Прилуки, вулиця Котляревського, 62).
Копію ухвали суду для виконання направити начальнику ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6423/21 Провадження №11-кп/801/568/2021
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2021 відносно ОСОБА_3 . встановив:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2021 відносно ОСОБА_3 , якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України, за вироком Червонозаводського районного суду м. Харків від 27.08.2019.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.04.2021 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.

На даний час засуджений перебуває у ДУ «Вінницька ВК (№86)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження, тому розгляд справи слід провести а режимі відеоконференції із засудженим

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,-

ухвалив:
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 травня 2021 року о 10:00год в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Судове провадження відносно засудженого ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №1.

4. Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька ВК (№86)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_3 режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а :

06.04.2021 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 27 травня 2019 року, у випадку, коли слідчий суддя, з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України, постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, захисник ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні в Центральному районному суді м. Миколаєва 25.03.2021 р., під час якого прийнято оскаржуване рішення та оголошено його резолютивну частину. Отже, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 25.03.2021 р. для захисника ОСОБА_3 обчислюється з дня оголошення резолютивної частини вказаної ухвали, тобто з 25.03.2021 р. та сплинув 30.03.2021 р.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 датована нею 02.04.2021 р., того ж дня здана до поштового відділення зв`язку, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Враховуючи, що апеляційну скаргу захисник ОСОБА_3 подала після закінчення строку апеляційного оскарження, і в ній не порушується питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2021 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суд набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/510/21
Номер справи місцевого суду: 515/2406/14-к 1-во/515/1/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 29.01.2021 року, якою заяву ОСОБА_7 про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.11.2014 року повернуто заявнику, -
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 379, 380, 404, 405, 407, 419, 5424, 32 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 29.01.2021 року про повернення його заяви про виправлення описок в судовому рішенні без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 02.04.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/6927/21
Провадження № 1-кс/686/3160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 27.01.2021, яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 10.02.2021 за № 1789.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/7732/20
УХВАЛА

07 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000209 від 30.09.2020 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 30.09.2020 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 12 січня 2021 року, 19 січня 2021 року, 24 лютого 2021 року, 11 березня 2021 року, 22 березня 2021 року, 07 квітня 2021 року, не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України на 16 годину 00 хвилин 27 квітня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду покласти на відділення поліції №2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 404/5976/20
Номер провадження 1-кс/404/777/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000545 від 22.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
06.04.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000545 від 22.01.2020 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000545 від 22.01.2020 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 12.04.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/494/21
Провадження №1-кп/726/94/21
УХВАЛА
про призначення розгляду у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні
06.04.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000335 від 18.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000335 від 18.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи те, що до обвинувального акта додано матеріали досудового розслідування, письмові заяви обвинуваченого та потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без виклику учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 381, 382, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження призначити на 07.04.2021 року на 10:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/6317/21
Провадження № 1-кс/161/2869/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 квітня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 29.03.2021року щодо слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 29.03.2021року щодо слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 29.03.2021року щодо слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати Волинську обласну прокуратуру області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 13 квітня 2021 року матеріали по заяві скаржника від 29.03.2021 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.00 год. 13.04.2021 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/427/21
Провадження № 1-кп/165/245/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000014 від 26.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -

встановив:

11 лютого 2021 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000014 від 26.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000014 від 26.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 12 квітня 2021 року на 10:00 год. на яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1