ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження № 0000017 від 16.04.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьм. Харкова, громадянин України, із вищою освітою, не працюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який має на утриманні особу похилого віку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрован та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 ОСОБА_3 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості( далі ХМЦЗ), шляхом подачі заяви про надання статусу безробітного та заяви про призначення виплати допомоги по безробіттю. Згідно поданих заяв 17.06.2020 ОСОБА_3 було надано статус безробітного, на підставі ч.1 ст.43 ЗУ «Про зайнятість населення» та призначена виплата допомоги по безробіттю, на підставі п.п. 2,4, ст.22 та ч.3 п.1 ст.23 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 17.06.2020. ОСОБА_3 був зобов`язаний своєчасно подавати відомості до ХМЦЗ про обставини, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг, передбачені ст.4, 44 ЗУ «Про зайнятість населення». Особистим підписом підтвердив, що на час звернення до ХМЦЗ він не відноситься до зайнятого населення, з правами та обов`язками безробітного, з відповідальністю за достовірність поданих даних і відомостей ознайомився. Згідно ст. 4,44,45 ЗУ «Про зайнятість населення» ОСОБА_3 був зобов`язаний інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, яка припиняється у разі встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи та відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи на обліку у ХМЦЗ у м. Харкові, вул. Шевченка, 137 А, в статусі безробітного, будучи ознайомленим з обов`язком та з відповідальністю за достовірність поданих даних і відомостей не повідомив ХМЦЗ про отримання грошової допомоги-компенсаційних виплат за надання соціальних послуг особі похилого віку з 08.09.2015 від Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, та незаконно отримав допомогу по безробіттю з бюджету в розмірі 4733 грн. 35 коп., чим завдав державі в особі ХМЦЗ майнову шкоду на вказану суму.

Згідно акту розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 111 від 15.12.2020, було встановлено та підтверджено, що ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, обманним шляхом не повідомив ХМЦЗ про факт отримання грошової допомоги-компенсаційних виплат за надання соціальних послуг особі похилого віку, які він отримував з 08.09.2015 року та продовжував перебувати на обліку в ХМЦЗ і отримувати допомогу по безробіттю на свій розрахунковий рахунок НОМЕР_1 та незаконно заволодів допомогою по безробіттю в розмірі 4733 грн. 35 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ХМЦЗ на вказану суму.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що представником потерпілого ОСОБА_6 надано відповідну заяву, та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ст. 190 ч. 1 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується, офіційно працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, майновий стан обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ст. 190 ч.1 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком, з застосування ст. 76 КК України. Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов Харківського міського центру зайнятості на суму 4733 грн 35 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки повністю визнається ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік. В силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов Харківського міського центру зайнятості задовольнити , стягнути з засудженого ОСОБА_3 на його користь 4733 (чотири тисячі сімсот тридцять три) грн. 35 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя - ОСОБА_1