Справа № 359/3513/14-к
Провадження №1-в/359/185/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 липня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2019 року за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 та ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на шість років, - про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
14.06.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.02.2021 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено ухвалу згідно якої ОСОБА_7 було зараховано період перебування в установах попереднього ув`язнення з 27.12.2017 року по 25.06.2019 року виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У поданому клопотанні адвокат зазначає, що згідно перерахунку ОСОБА_7 має право на дострокове звільнення з ДУ «Бориспільська виправна колонія №119». Засуджений за час перебування в колонії працював, має заохочення, стягнення, посередню характеристику. ОСОБА_7 має хворих батьків похилого віку, які потребують догляду, уваги та лікування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та засуджений подане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 зважаючи на те, що ОСОБА_7 не відбув необхідного строку покарання та відносно нього не може бути застосовано УДЗ.

Представник колонії підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_6 та засудженого, думку прокурора та представника колонії, ознайомившись з матеріалами клопотання з додатками та особової справи в їх сукупності, вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_7 засуджено за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2019 року за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 та ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.

Початок строку відбування покарання 23.05.2019 року, кінець строку 27.12.2023 року.
Минулі судимості: 28.08.2015 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 289, ст. 75, ст. 104 КК до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 27.12.2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ст. 104, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно матеріалів особової справи та характеристики на засудженого від 04.03.2021 року, ОСОБА_7 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 27.12.2017 року. Під час знаходження в ДУ «Київський СІЗО» зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався. 17.05.2018 року прибув до ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» для подальшого відбування покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, мав 1 стягнення та 1 заохочення. 13.11.2019 року направлений до ДУ «Київський СІЗО». За час перебування в ДУ «Київський СІЗО» зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався. 11.12.2019 року повернутий до ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» для подальшого відбування покарання. За час відбування покарання характеризувався посередньо, отримав 1 заохочення, але в подальшому допустив 2 злісних порушення вимог режиму відбування покарання. На даний час має 2 заохочення та 3 стягнення, 2 з яких не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Працевлаштований в майстерні установи, а саме на дільниці «Виготовлення ліжок». У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, але робить це з метою отримати поблажливість. Намагається утримувати спальне місце та приліжкову тумбочку у чистоті і порядку, однак не завжди має охайній зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання передбачених законом норм вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі, але робить це під контролем. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України не приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених. Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України не приймає участь у роботі самодіяльних організацій та не проявляє розумну соціально-корисну активність в організації їх роботи. Відповідно до ст. 110 Кримінально-виконавчого кодекс України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримання від них посилок і передач. 31.10.2019 року засуджений розглядався на комісії установи щодо можливості застосування норм ст. 101 КВК України, а саме: переведення його з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки засуджений не стає на шлях виправлення. 30.12.2020 року засуджений розглядався на комісії установи щодо можливості застосування норм ст. 82 КК України, а саме: заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, але за рішенням комісії установі засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки засуджений не став на шлях виправлення. Засуджений перебуває на профілактичному обліку установи як особа схильна до зберігання заборонених предметів та вживання алкогольних напоїв. Згідно вироку має позов, до установи надійшов виконавчий лист на суму 20908 грн. 03 коп., з них відшкодовано 445 грн., заборгованість складає 20463 грн. 03 коп. Вину у скоєному злочині визнав повністю.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до ч.2 вказаної статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Один з злочинів, за який засуджено ОСОБА_7 Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 23.05.2019 року, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання з 23.05.2019 року, кінець строку 27.12.2023 року. А тому, суд приходить до висновку, що з врахуванням ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2021 року про зарахування ОСОБА_7 періоду перебування в установах попереднього ув`язнення з 27.12.2017 року по 25.06.2019 року виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, засудженим ОСОБА_7 ще не відбуто 2/3 строку призначеного покарання, що в свою чергу унеможливлює застосування до нього п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України,
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є передчасним.
З огляду на це, суд вважає, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України, та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2019 року за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 та ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на шість років, - про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 06.07.2021 року.

Суддя ОСОБА_1