Номер провадження: 11-кп/813/991/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

установив:

05.01.2021 обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» була подана апеляційна скарга на зазначений вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2020, в якій він зазначив, що не погоджується з ним (т. 2, а.с. 209).

Ухвалою судді-доповідача від 28.01.2021 апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху із встановленням достатнього строку для усунення недоліків апеляційної скарги з підстав, викладених в ухвалі суду, а саме обвинувачений ОСОБА_3 , окрім зазначення того, що він не згоден із вироком, у зв`язку з тим, що не був присутнім його захисник, не вказав підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для скасування чи зміни вироку суду, та не зазначив жодні вимоги апеляційної скарги із обґрунтуванням у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

При цьому, ст. 396 КПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги. Пункт 4 ч.1 зазначеної норми закону передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, ухвала судді-доповідача від 28.01.2021 про залишення без руху апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вручена йому під розписку 03.02.2021, про що свідчить повідомлення Одеського слідчого ізолятору.

Згодом, 12.02.2021 на адресу апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 із викладенням його позиції щодо обставин вчинення інкримінованого злочину, а також проханням розглядати апеляційну скаргу в його присутності. Натомість, вказана заява ОСОБА_3 не містить жодних посилань на усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги та не містить жодні вимоги, щодо вироку суду 1-ої інстанції від 22.12.2020.

Згідно із інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, станом на 15.02.2021 від ОСОБА_3 уточнень апеляційної скарги не надходило.

Отже, обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги у встановлений ухвалою судді-доповідача строк.

Окрім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2020, підлягає поверненню останньому зв`язку з не усуненням особою, яка її подала недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст.ст. 24, 399, 396, 404, 419, 532 КПК України суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а обвинуваченим, який утримується під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2