Справа № 301/2147/17
У Х В А Л А
"16" лютого 2021 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Скаргу мотивовано тим, що у провадженні дізнавача ОСОБА_4 знаходиться вказане кримінальне провадження, проте впродовж більше року не здійснює жодної процесуальної дії у даному кримінальному провадженні та не виконала ухвали суду від 28.07.2020 року та 05.10.2020 року.
ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 щодо не проведення всіх необхідних слідчих дій та зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 : 1) виконати вказівки прокурора від 02.10.2019 року, 07.08.2019 року, 07.06.2016 року, 11.03.2019 року, 27.05.2019 року; 2) виконати вказівки начальника СВ ОСОБА_5 від 10.07.2017 року; 3) вказівки начальника СД ОСОБА_6 ; 4) провести слідчо-розшукові дії по його клопотаннях від 25.08.2020 року та 04.12.2019 року.
Ухвалою від 12.02.2021 року відкрито провадження по даній скарзі та призначено скаргу до розгляду на 16.02.2021 року.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_4 пояснила, що вказані скаржником вказаівки прокурора та ухвали слідчого судді частково виконані, по справі проводяться необхідні процесуальні дії.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі, бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Дізнавачем є службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (п.41 ч.1 ст.3 КПК).
Статтями 9, 28, 40, 401, 91 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити всі обставини справи, надати їм правову оцінку; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження; кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого; дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання та зобов`язаний виконувати вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
04.12.2019 року та 25.08.2020 року ОСОБА_3 подав клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Всупереч вимогам ст. 220 КПК України, вказані клопотання ОСОБА_3 дізнавачем ОСОБА_4 у визначені КПК України строки та порядку не вирішено. Про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не повідомлено. Постанови про відмову або часткову відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження також не містять.
Матеріали кримінального провадження містять письмові вказівки прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 11.03.2019 року, прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 27.05.2019 року та прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 02.10.2019 року.
У судовому засіданні встановлено, що всупереч вимогам ст.40-1 ч.3 КПК України, письмові вказівки прокурора дізнавачем виконано не у повному обсязі, а саме не виконано:
- не виконано пункти 3-12 вказівок прокурора від 02.10.2019 року;
- не виконано пункти 2-5, 7-9 вказівок прокурора від 27.05.2019 року;
- не виконано вказівки прокурора від 11.03.2019 року.
Щодо вказівок прокурора від 07.08.2019 року та від 07.06.2016 року такі в матеріалах справи відсутні.
Матеріали кримінального провадження містять письмові вказівки начальника СВ Іршавського відділу поліції ОСОБА_5 від 10.07.2017 року.
Як встановлено у судовому засіданні, пункти 3, 4 та 7 вказівок начальника СВ від 10 липня 2017 року слідчим, який проводив досудове слідство не було виконано. Не виконані вони і дізнавачем ОСОБА_4 .
У визначений ст. 220 КПК України строк не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2020 року та від 04.12.2019 року, не повідомлено особу, яка подала клопотання, про результати розгляду клопотань.
Щодо виконання ухвал слідчого судді Іршавського районного суду від 28.07.2020 року та від 05.10.2020 року, вони частково виконані, а в решті містять вимоги про виконання вказівок прокурора та начальника СВ, про яке вирішено в даній ухвалі.
Посилаючись на вказівки начальника дізнання ОСОБА_6 , скаржник не міг уточнити ні їх дати, ні їх змісту. В той же час, матеріали провадження містять вказівки начальника відділу дізнання ГУ Нацполіції в Закарпатській області від 11.01.2021 року, які у повному обсязі виконано дізнавачем.
Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності дізнавача щодо не вирішення клопотань потерпілого про проведення слідчих дій, не виконанні письмових вказівок прокурора у повному обсязі є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Щодо скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання дізнавача провести конкретні слідчі дії, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Отже, слідчий суддя може зобов`язати дізнавача у передбачені законом порядок та строк вирішити клопотання та прийняти за результатами його розгляду мотивоване і обґрунтоване рішення, однак, не може втручатися в його процесуальну діяльність.
Враховуючи наведене, скарга в частині зобов`язання дізнавача ОСОБА_4 провести конкретні слідчі дії задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 ч.2 КПК України,

у х в а л и л а :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
- не виконання пунктів 3-12 вказівок прокурора від 02.10.2019 року;
- не виконання пунктів 2-5, 7-9 вказівок прокурора від 27.05.2019 року;
- не виконання вказівок прокурора від 11.03.2019 року;
- не виконання пунктів 3, 4 та 7 вказівок начальника СВ від 10 липня 2017 року;
- не вирішення клопотань ОСОБА_3 від 25.08.2020 року та від 04.12.2019 року та не повідомленні особи, яка подала клопотання, про результати розгляду клопотань.
Зобов`язати дізнавача СД Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 у визначений ст. 220 КПК України строк розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2020 року та від 04.12.2019 року та прийняти за результатами їх розгляду мотивоване рішення.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1