ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8314/21
провадження № 1-кс/753/1681/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004723 від 06.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004723 від 06.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004723 від 06.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, у невстановлений час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, шляхом з використання електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 , завдавши останньому майнової шкоди.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що потерпілий домовився про виконання робіт по виготовленню та встановленню дверей з чоловіком, який представився як фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , при цьому зазначив, що попередньо знайшов відповідне оголошення в інтернет мережі. Досягнувши домовленостей щодо всіх умов виготовлення та встановлення міжкімнатних дверей ОСОБА_6 та ОСОБА_5 домовилися про виконання робіт, після чого ОСОБА_6 повідомив, що для початку виконання робіт необхідно внести попередню оплату, яка становить 22 000 грн. та повідомив потерпілому реквізити карти для оплати, а саме номер карти № НОМЕР_1 , вказавши, що він є отримувачем. При цьому 30.01.2020 року та 31.01.2020 року потерпілий, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вніс оплату на вказаний номер карти у розмірі 22 000 грн. двома платежами.
Після здійснення оплати ОСОБА_5 чекав від особи, яка представилась фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , виконання робіт по виготовленню та встановленню міжкімнатних дверей, однак у визначений термін ОСОБА_6 роботи не виконав та почав ігнорувати телефонні дзвінки потерпілого, а коли відповідав на дзвінки, то пояснював затримку постійними необгрунтованими відмовками, а в подальшому обіцяв повернути кошти, однак цього так і не зробив.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 здійснив оплату у розмірі 22 000 грн., сплативши вказані кошти на рахунок карти № НОМЕР_1 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Слідчий вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, документування злочинних дій та здобуття доказів у вказаному кримінальному провадженні, встановлення особи, причетної до вчинення вказаних шахрайських дій, а також встановлення інших фактів шахрайського заволодіння грошовими коштами фізичних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які становлять банківську таємницю, а саме: документів, що стосуються оплати послуг, здійсненої 30.01.2020 року та 31.01.2020 року шляхом перерахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), оскільки документи та відомості, що в них містяться, та які планується отримати під час тимчасового доступу, можливо використати як докази на досудовому розслідуванні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення аналізу для виявлення факту шахрайського заволодіння грошовими коштами.
Зазначені документи на даний час знаходяться безпосередньо у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, водночас у порядку ч.2 ст. 163 КПК України звернувся із письмовим клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про його розгляд за відсутності та без без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі/документи, тимчовий доступ до яких він просить, оскільки існує ймовірна наявність достатніх підстав вважати, що наявні реальна загроза зміни або знищення речей чи документів

Так, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч.2 ст. 163 КПК України).

Розгляд клопотання здійснювався без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів, що узгоджується із ч.4 ст. 163 КПК України, за обгрунтованим клопотанням слідчого/прокурора.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, які надана слідчим, з урахуванням положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004723 від 06.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, у невстановлений час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, шляхом з використання електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 , завдавши останньому майнової шкоди.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що потерпілий домовився про виконання робіт по виготовленню та встановленню дверей з чоловіком, який представився як фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , при цьому зазначив, що попередньо знайшов відповідне оголошення в інтернет мережі. Досягнувши домовленостей щодо всіх умов виготовлення та встановлення міжкімнатних дверей ОСОБА_6 та ОСОБА_5 домовилися про виконання робіт, після чого ОСОБА_6 повідомив, що для початку виконання робіт необхідно внести попередню оплату, яка становить 22 000 грн. та повідомив потерпілому реквізити карти для оплати, а саме номер карти № НОМЕР_1 , вказавши, що він є отримувачем. При цьому 30.01.2020 року та 31.01.2020 року потерпілий, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вніс оплату на вказаний номер карти у розмірі 22 000 грн. двома платежами.
Після здійснення оплати ОСОБА_5 чекав від особи, яка представилась фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , виконання робіт по виготовленню та встановленню міжкімнатних дверей, однак у визначений термін ОСОБА_6 роботи не виконав та почав ігнорувати телефонні дзвінки потерпілого, а коли відповідав на дзвінки, то пояснював затримку постійними необгрунтованими відмовками, а в подальшому обіцяв повернути кошти, однак цього так і не зробив.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 здійснив оплату у розмірі 22 000 грн., сплативши вказані кошти на рахунок карти № НОМЕР_1 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, документування злочинних дій та здобуття доказів у вказаному кримінальному провадженні, встановлення особи, причетної до вчинення вказаних шахрайських дій, а також встановлення інших фактів шахрайського заволодіння грошовими коштами фізичних осіб, наявні підстави для надання тимчасового доступу слідчому до речей та документів, які становлять банківську таємницю, а саме: документів, що стосуються оплати послуг, здійсненої 30.01.2020 року та 31.01.2020 року шляхом перерахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), оскільки документи та відомості, що в них містяться, та які планується отримати під час тимчасового доступу, можливо використати як докази на досудовому розслідуванні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення аналізу для виявлення факту шахрайського заволодіння грошовими коштами.
Зазначені документи на даний час знаходяться безпосередньо у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 131 КПК України орган досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою досягнення дієвості досудового розслідування, не позбавлений права ініціювати питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України вищеперераховані документи (інформація) мають значення речового доказу, в рамках вказаного кримінального провадження, оскільки були предметом злочинного посягання.
Іншого способу отримання відомостей, якими володіє установа немає, оскільки виїмка речей і документів відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України проводиться лише на підставі ухвали слідчого судді, а відтак єдиним законним шляхом отримання цих відомостей є надання дозволу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, в тому числі, не становлять собою або не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладених у клопотання доводів та наданих на їх підтвердження документів можна дійти висновку про наявність можливості вчинення кримінальних правопорушень за наведених у клопотанні обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України вищеперераховані речі мають значення речового доказу, в рамках вказаного кримінального провадження, оскільки були предметом злочинного посягання.
Іншого способу отримання відомостей, якими володіє установа немає, оскільки виїмка речей і документів відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України проводиться лише на підставі ухвали слідчого судді, а відтак єдиним законним шляхом отримання цих відомостей є надання дозволу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі « Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що « термін « обґрунтована підозра » означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки згадана інформація, як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а витребувані відомості можуть бути використані як докази, що містяться в цих інформаційних документах, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких документів, неможливо. Водночас, дозвіл на отриманняя витребовуваної інформації має бути наданий лише в часових межах вчинення злочину, а саме - за період з 30.01.2020 року та 31.01.2020 року.

Окрім того ухвала підлягає виконанню з дотриманням положення ст. 165 КПК України.

Також клопотання не підлягає задоволенню в частині надання дозволу іншим оперативним працівникам, які не включені в групу слідчих.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 163 165, 258, 259, 263, 309, 369 372 та ст. 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004723 від 06.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів щодо руху коштів документів, що стосуються оплати послуг, здійснених 30.01.2020 року та 31.01.2020 року по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), із зазначенням дати, часу, сум платежів, способу здійснення транзакцій, залишку на рахунку після проведення транзакцій, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку та призначення платежу), отримувача грошових коштів здійснених транзакцій, аудіо, фото та відеоматеріалів спостереження із зображенням особи, яка використовувала рахунок № НОМЕР_1 , чи їх реквізити, адресу банкоматів, терміналів обслуговування та відділень, де здійснювалися транзакції (у випадку використання послуг будь-якого іншого банку відобразити дану інформацію та надати їх реквізити), IP-адрес пристроїв, що використовувалися для проведення транзакцій чи авторизації, мобільних номерів телефонів, за допомогою яких проводилися авторизації даного карткового рахунку чи які прив`язані до нього, фактів переведень грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 на інші рахунки (рахунки Б) із наданням повних даних рахунків, ідентифікаційного коду та анкетних даних (повних паспортних даних), мобільних телефонів власників рахунків, фактів переведень грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням повних даних рахунків, анкетних даних (повних паспортних даних) копій документів, поданих особою під час відкриття рахунку, мобільних телефонів власників рахунків, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, у тому числі в електронній та паперовій формі.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: