overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/803/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001122 від 10.10.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 ,у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 01 листопада 2019 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про скасування запобіжного заходу та підтримав думку прокурора щодо призначення до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Щодо клопотання захисника про скасування запобіжного заходу, суд зазначає про наступне.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2019 р. у кримінальному провадженні № 0003970 від 09.04.2018 р. ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Разом з тим, у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001122 від 10.10.2019 р. в якому запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , не обирався.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання захисника немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 12 год. 30 хв. 07 серпня 2020 року з обов`язковою участю прокурора.

Відмовити захиснику ОСОБА_5 , у задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2350/21
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Камінь-на-Обі Алтайського краю РФ, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні 17.01.2021р. приблизно в 18.25 годин по пр.Маяковського, 17 в м.Києві закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна.

В підготовчі судові засідання 18.02.2021р., 25.02.2020р., 04.03.2021р., 11.03.2021р., 24.03.2021р., 06.04.2021р., 28.04.2021р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце засідання повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, про причини неявки суд не повідомляв, в зв`язку з чим судом приймались міри щодо забезпечення прокурором явки обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання забезпечена не була, в зв`язку з відсутністю його по зазначеному місцю проживання, та відсутністю можливості встановлення місця його знаходження, в зв`язку з чим за клопотанням прокурора підготовчий судовий розгляд відкладався для перевірки проживання ОСОБА_3 за вказаною адресою та забезпечення його явки в судове засідання.

В підготовче судове засідання 28.04.2021р. на 14.30 годин явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання не була забезпечена, проведеною перевіркою було встановлено його непроживання за вказаною адресою, його місце знаходження встановити не виявилось можливим.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від суду, він підлягає оголошенню в розшук, кримінальне провадження відносно нього підлягає зупиненню до його розшуку.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 та старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, - задовольнити.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000486 від 11.06.2020 року, а саме: підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам адвокату ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_8 , чи іншим захисникам підозрюваних строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000486 від 11.06.2020 року строком 10 днів з дня постановлення ухвали, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000486 від 11.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9141/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
22.02.2021 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

До початку розгляду клопотання представник органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва», Фермерського Господарства «Криничне», Фермерського Господарства «Максагро» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2020 у рамках кримінального провадження № 0001014,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах в інтересах ТОВ «Діброва», ФГ «Криничне», ФГ «Максагро» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2020 у рамках кримінального провадження № 0001014.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому просить залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва», Фермерського Господарства «Криничне», Фермерського Господарства «Максагро» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2020 у рамках кримінального провадження № 0001014 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7583/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002166 від 27.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчого ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0002166 від 27.10.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0002166 від 27.10.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002166 від 27.10.2020 року, задовольнити.

Клопотання слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 08.04.2021 р,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 08.04.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, представник заявника просив розглянути у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся з заявою до Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 08.04.2021 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 08.04.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1207/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві під час підготовчого розгляду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000493 від 04 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 04 лютого 2017 року.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не заявляється в судові засідання та не повідомляє суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши прокурора, інших учасників провадження, які не заперечували щодо застосування приводу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлялася належним чином, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надав.

Враховуючи те, що неявка обвинуваченого ОСОБА_5 , перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504, 30 червня 2021 року о 09 год. 05 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ______________ ОСОБА_1

Судді: _____________ ОСОБА_2

_____________ ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/8908/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Обухівське» про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року, в кримінальному провадженні №0001223,

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Обухівське» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року у кримінальному провадженні №0001223.

При цьому, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Обухівське» до початку судового розгляду подав до суду заяву від 26.04.2021 року про залишення без розгляду клопотання /справа № 761/14529/21/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Обухівське» звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року в кримінальному провадженні №0001223, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Обухівське» необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий

суддя,

УХВАЛИЛА :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Обухівське» про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року, в кримінальному провадженні №0001223, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 158/147/21 Провадження №11-кп/802/457/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

28 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 27 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 08 годину 30 хвилин 25 травня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2