08.06.21 932/4515/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000144 від 16.02.2021 року за ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000144 від 16.02.2021 року за ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000144 від 16.02.2021 року за ч. 2 ст. 364 КК України, процесуальне керівництво здійснює прокуратура Дніпропетровської області. Враховуючи те, що прокурором ОСОБА_3 було подано клопотання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а не до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, як раніше, вказане свідчить про особисту зацікавленість, тому прокурор підлягає відводу.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши заяву та додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і заяви про відвід підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 38 КПК України).

Як вбачається з матеріалів заяви досудове розслідування кримінального провадження № 0000144 від 16.02.2021 року за ч. 2 ст. 364 КК України здійснюється слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області (відображено в ухвалах слідчого судді та зазначено заявником).

Слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області розташоване за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40 (Індустріальний район) тобто не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відвід заявлено прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури, яка розташована за адресою м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38 (Соборний район) тобто не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (Шевченківський район).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заява про відвід подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали необхідно повернути заявникові для звернення за територіальною підсудністю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000144 від 16.02.2021 року за ч. 2 ст. 364 КК України повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1