Справа № 308/7233/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену 09 липня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 04 травня 2020 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, непрацюючим, з середньою-спеціальною освітою, неодруженим, раніше судимим вироком Ужгородського міськрайонного суду від 22.07.2019р., -

В С Т А Н О В И В :
29 червня 2019 року уповноваженими особами УСР ГУНП в Закарпатській області на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 27 червня 2019 року проведено контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки психотропної речовини метамфетаміну у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без затримання особи.

У ході проведення вищевказаної оперативної закупки 29 червня 2019 року о 15 годині 14 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля ТЦ «Токіо», розташованого по вулиці Легоцького в місті Ужгороді, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, діючи всупереч положенням ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої, серед іншого, діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, тобто діючи незаконно, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежений на території України, отримав від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 500,00 гривень, як оплату за обумовлену психотропну речовину метамфетамін, після чого, передав в руки останньому 1 (один) згорток металевої фольги, сріблястого кольору з кристалічною речовиною, білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 6/405 від 22.07.2019 в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою у перерахунку на метамфетамін основу 0,0950 грама, тобто збув психотропну речовину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчиненив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Аналогічним чином, у ході проведення оперативної закупки 21 липня 2020 року о 20 годині 43 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку № 56, розташованого по вулиці Легоцького в місті Ужгород, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, діючи всупереч положенням ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої, серед іншого, діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, тобто діючи незаконно, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежений на території України, отримав від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти в сумі 500,00 гривень, як оплату за обумовлену психотропну речовину метамфетамін, після чого, передав в руки останньому 1 (один) згорток металевої фольги, сріблястого кольору з кристалічною речовиною, білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 6/563 від 24.07.2020 в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою у перерахунку на метамфетамін основу 0,0695 грама, тобто повторно збув психотропну речовину.

Цими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно.

Продовжуючи свій злочинний намір 11 березня 2021 року о 15 годині 28 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку № 157 розташованого по вулиці Капушанській в місті Ужгород, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, діючи всупереч положенням ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої, серед іншого, діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, тобто діючи незаконно, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежений на території України, отримав від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошові кошти в сумі 300,00 гривень, як оплату за обумовлену психотропну речовину метамфетамін, після чого, передав в руки ОСОБА_8 1 (один) згорток металевої фольги, сріблястого кольору з напівпрозорою порошкоподібною речовиною, білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/2287-НЗПРАП від 18.03.2021 в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою у перерахунку на метамфетамін основу 0,0319 грама, тобто повторно збув психотропну речовину, будучи викритим у ході проведення оперативної закупки

Цими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно

Поза тим, у ході проведення вищевказаної оперативної закупки 14 квітня 2021 року о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку № 157 розташованого по вулиці Капушанській в місті Ужгород, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, діючи всупереч положенням ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої, серед іншого, діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, тобто діючи незаконно, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежений на території України, повторно отримав від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошові кошти в сумі 300,00 гривень, як оплату за обумовлену психотропну речовину метамфетамін, після чого, передав в руки ОСОБА_8 1 (один) згорток металевої фольги, сріблястого кольору з кристалічною речовиною, білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/3653-НЗПРАП від 13.05.2021 в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою у перерахунку на метамфетамін основу 0,0065 грама, тобто повторно збув психотропну речовину.

Такими своіми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно.

Також встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, діючи всупереч положенням ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої, серед іншого, діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, тобто діючи незаконно, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежений на території України, тобто діючи з прямим умислом, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне придбання психотропних речовин, привласнив знайдені наступні речовини, а саме: 3 (три) полімерні пакети із кристалічною речовиною, білого кольору в середині, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/3651-НЗПРАП від 20.05.2021, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою у перерахунку на метамфетамін основу 0,719262 г; 6 (шість) згортків із металевої фольги сріблястого кольору з кристалічною речовиною, білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/3651-НЗПРАП від 20.05.2021, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою у перерахунку на метамфетамін основу 0,273501 г; кристалічну речовину, білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/3651-НЗПРАП від 20.05.2021, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою у перерахунку на метамфетамін основу 0,7889 г; 3 (три) полімерні пакети з кристалічною речовиною, білого кольору в середині, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/3651-НЗПРАП від 20.05.2021, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою у перерахунку на метамфетамін основу 1,8579 г.

Далі ОСОБА_4 , у невстановлений час та перебуваючи у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, діючи всупереч положенням ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої, серед іншого, діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, тобто діючи незаконно, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежений на території України, тобто діючи з прямим умислом, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне перевезення психотропних речовин, здійснив переміщення з невстановленого місця до місця, неподалік якого він проживає, а саме до підсобного приміщення, що розташовується біля під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_2 , безпосередньо при собі 3 (три) полімерні пакети із кристалічною речовиною, білого кольору в середині, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/3651-НЗПРАП від 20.05.2021, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою у перерахунку на метамфетамін основу 0,719262 г; 6 (шість) згортків із металевої фольги сріблястого кольору з кристалічною речовиною, білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/3651-НЗПРАП від 20.05.2021, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою у перерахунку на метамфетамін основу 0,273501 г; кристалічну речовину, білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/3651-НЗПРАП від 20.05.2021, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою у перерахунку на метамфетамін основу 0,7889 г; 3 (три) полімерні пакети з кристалічною речовиною, білого кольору в середині, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/3651-НЗПРАП від 20.05.2021, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою у перерахунку на метамфетамін основу 1,8579 г, чим у такий спосіб перевіз психотропні речовини.

Окрім цього, приблизно 14 квітня 2021 року, точну годину органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, діючи всупереч положенням ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої, серед іншого, діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, тобто діючи незаконно, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежений на території України, тобто діючи з прямим умислом, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропних речовин, забезпечував перебування у підсобному приміщенні, що розташовується біля під`їзду № 2, будинку № 157 по, вулиці Капушанській, що в місті Ужгород, 3 (трьох) полімерних пакетів із кристалічною речовиною, білого кольору в середині, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/3651-НЗПРАП від 20.05.2021, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою у перерахунку на метамфетамін основу 0,719262 г; 6 (шести) згортків із металевої фольги сріблястого кольору з кристалічною речовиною, білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/3651-НЗПРАП від 20.05.2021, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою у перерахунку на метамфетамін основу 0,273501 г; кристалічної речовини, білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/3651-НЗПРАП від 20.05.2021, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою у перерахунку на метамфетамін основу 0,7889 г; 3 (трьох) полімерних пакетів з кристалічною речовиною, білого кольору в середині, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/3651-НЗПРАП від 20.05.2021, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою у перерахунку на метамфетамін основу 1,8579 г, чим у такий спосіб зберігав психотропні речовини.

Таким чином 14 квітня 2021 року уповноваженими особами ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 07 квітня 2021 року проведено контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки психотропної речовини метамфетаміну у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із затриманням особи.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконний збут психотропних речовин, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно та ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин, з метою збуту, вчинене повторно.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 09 липня 2021 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , міру покарання, визначену в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 зазначив, що угода про визнання винуватості ОСОБА_4 підписана у його присутності та зміст угоди, міра покарання є зрозумілими для нього та обвинуваченого та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Із змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному збуті психотропних речовин, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно та ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин, з метою збуту, вчиненому повторно. При цьому сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та за сукупністю злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 22.07.2019 та остаточно призначити покарання у вигляді 6 років 1 місяць позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 від 04 травня 2020 року підлягає затвердженню.

Дії ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 307 КК України, незаконний збут психотропних речовин, ч. 2 ст. 307 КК України, незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно та ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин, з метою збуту, вчинене повторно - кваліфіковано вірно.

Суд, не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Судом на виконання вимог ст.474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом, відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінальних правопорушень, обставини вказують на правильну кваліфікацію діянь за ч.1, 2 ст.307 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 , визнав свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 , за ч.1, 2 ст.307 КК України, є тяжкими злочинами.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості вимогам ст.ст.469, 474 КПК України тяжкості, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно з ст.65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 , може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода укладена 09 липня 2021 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ч.1 ст.65 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вироком Ужгородського міськрайонного суду від 22.07.2019 року був засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) рок та на підставі ст.ст.75, 76 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням на нього обовязків та не відбув призначене покарання повністю , остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

За наведених обставин, угоду належить затвердити, оскільки ОСОБА_4 , визнав узгоджену вид та міру покарання в угоді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 липня 2021 року укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 від 04 травня 2020 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі статті 71 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 22.07.2019року та остаточно призначити покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 , а саме: з 15 год. 40 хв., 14.04.2021 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведені експертизи: матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/107-21/3652-НЗПРАП від 21.05.2021 року, в розмірі 2059,44 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять грн. сорок чотири коп.) грн., матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/107-21/3651-НЗПРАП від 20.05.2021 року, в розмірі 2745,92 (дві тисячі сімсот сорок п`ять грн. дев`яносто дві коп.) грн., матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/107-21/2287-НЗПРАП від 18.03.2021 року, в розмірі 817,25 (вісімсот сімнадцять грн. двадцять п`ять коп.) грн., матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/107-21/2287-НЗПРАП від 13.05.2021 року, в розмірі 858,10 (вісімсот п`ятдесят вісім грн. десять коп.) грн., матеріалів, речовин та виробів № 6/406 від 23.07.2019 року, в розмірі 628,04 (шістсот двадцять вісім грн. чотири коп.) грн., матеріалів, речовин та виробів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № 6/563 від 24.07.2020 року, в розмірі 817,25 (вісімсот сімнадцять грн. двадцять п`ять коп.) грн.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2021 року у справі № 308/4728/21, зокрема арешт на майно, яке було вилучено 14.04.2021 року, в ході затримання ОСОБА_4 та огляду підсобного приміщення біля під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_2 , у рамках кримінального провадження №0000060 від 08.02.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, а саме на: 3 полімерні пакети з кристалічною речовиною білого кольору та 1 порожній полімерний пакет; грошові кошти у сумі 350 грн., купюрами номіналом 50 грн. в кількості 7 купюр з наступними серійними номерами: 1) купюра СР 4067088; 2) купюра СР 1760596; 3) купюра СП 2214182; 4) купюра ТУ 0827467; 5) купюра СК 3832480; 6) купюра РЖ 4155799; 7) купюра УЗ 8701183; предмет, зовні схожий на ніж, чорно-оранжевого кольору з чохлом до нього; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору та мобільний телефон марки «Lenovo», чорного кольору; білу речовину кристалічного походження на дерев`яній дошці; трубки та кришку із залишками речовини білого кольору, кристалічного походження; електронні ваги; 3 поліетиленові пакети з речовиною білого кольору, кристалічного походження.

На підставі ст.100 КПК України, речові докази по справі: 3 полімерні пакети з речовиною білого кольору, кристалічного походження, предмет, зовні схожий на ніж, чорно-оранжевого кольору з чохлом до нього, білу речовину кристалічного походження на дерев`яній дошці; трубки та кришку із залишками речовини білого кольору, кристалічного походження, психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 0,0695г, яка упакована в спеціальний пакет МВС експертної служби № 5376876, кристалічну речовину білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину метамфетамін та яка упакована в пакет Експертної служби МВС № 2988536 та 1 (один) полімерний пакет із кристалічною речовиною, білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, яку упаковано в спеціальний пакет з логотипом на горловині «Національна поліція України» під № SUD1027326 - знищити.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору та мобільний телефон марки «Lenovo», чорного кольору; електронні ваги, шкіряний гаманець чорного кольору та водійським посвідченням на анкетні дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути їх власнику чи законному володільцю .

Речові докази по справі: грошові кошти у сумі 350 грн., купюрами номіналом 50 грн. в кількості 7 купюр з наступними серійними номерами: 1) купюра СР 4067088; 2) купюра СР 1760596; 3) купюра СП 2214182; 4) купюра ТУ 0827467; 5) купюра СК 3832480; 6) купюра РЖ 4155799; 7) купюра УЗ 8701183 конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1