Справа №295/6380/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції внесене в кримінальному провадженні № 0000004 від 21.01.2020 р. старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 і погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , а також додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 звернувся з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 . В обгрунтування заявленого клопотання вказав, що в період з травня 2020 р. по час направлення клопотання до суду, група осіб здійснювала незаконне виготовлення фальсифікованої підакцизної продукції (тютюну) на території м. Житомира, м. Новоград-Волинського, м. Андрушівки, Житомирського, Новоград-Волинського, Андрушівського та Коростенського районів області, зберігання, транспортування цієї продукції з метою збуту, а також незаконний збут, за попередньою змовою групи осіб, в тому числі таких, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей. У ході досудового розслідування встановлено ряд осіб мешканців м. Житомира та інших регіонів України, причетних до незаконного виготовлення тютюнових виробів, місця їх незаконного збуту, зберігання з метою збуту, а також автотранспортні засоби, що використовувались для транспортування, а також каналів їх постачання на територію Житомирської області. Так, у ході проведення гласних та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до незаконної діяльності з виготовлення тютюну, їх незаконного збуту, незаконного зберігання з метою збуту та транспортування з цією ж метою, причетні мешканці м. Житомира ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснює за попередньою змовою із вказаними особами постачання тютюну та тютюнової сировини до м. Житомира та Житомирської області.

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Зокрема, розсекреченими протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 , якими задокументовано факти придбання за готівкові кошти тютюну у мешканців Івано Франківської області та його подальшого збуту як у готовому для споживання виді так і в якості ферментованої листової сировини мешканцям м. Житомира та Житомирської області., який належить ОСОБА_7 .

Показаннями гр. ОСОБА_12 , якому ОСОБА_7 збував незаконно виготовлений подрібнений тютюн використовуючи при цьому послуги поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», шляхом надсилання посилок з тютюном на відділення № 1 «Нова Пошта» по вулиці Вокзальна, 6, у м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Огляд телефону ОСОБА_9 , у якому зафіксовано листування останнього з ОСОБА_7 з приводу реалізації тютюну та перерахування за це коштів на підконтрольні йому банківські рахунки.

Обшуком за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_7 , у ході якого виявлено та вилучено: 122 тюки (мішки) із листовою сировиною рослинного походження загальною вагою 2 227 кг.

Висновком експерта Київського науково дослідного інституту судових експертиз № 7196/21-34/11609-11619/21-341, яким встановлено, що відібраний у ході вказаного обшуку зразок (об`єкт 11) є рослинними частками, які належать до родини пасльонових та є тютюном справжнім, у ньому наявні сторонні металеві домішки, а також не придатні для споживання, оскільки не відповідають ДСТУ.

Висновком експерта № 982/1000-1002/21-25 від 07.04.2021 р., відповідно до якого зразки листової сировини рослинного походження, що відібрані за місцем проведення вказаного обшуку (зразок 11) відносяться до товарної групи 24 «Тютюн і промислові замінники тютюну» та до товарної позиції 2401 «Тютюнова сировина; тютюнові відходи» із наявними ознаками ферментації, що є згідно пояснювальної таблиці до ст. 215 Податкового Кодексу підакцизним товаром.

Просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 45 400 грн., що визначається в межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор, слідчий зазначили, що наведені у клопотані факти, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 вчинив дії, спрямовані на незаконне придбання з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збут незаконно виготовленого тютюну, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який в судовому засіданні не визнав свою причетність до вчинення інкримінуємого йому кримінального правопорушення щодо незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовленого тютюну, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, захисників, які підтримали позицію підозрюваного ОСОБА_7 і наполягали у задоволені клопотання відмовити, суд встановив.

В період з травня 2020 р. по час направлення клопотання до суду, група осіб здійснювала незаконне виготовлення фальсифікованої підакцизної продукції (тютюну) на території м. Житомира, м. Новоград-Волинського, м. Андрушівки, Житомирського, Новоград-Волинського, Андрушівського та Коростенського районів області, зберігання, транспортування цієї продукції з метою збуту, а також незаконний збут, за попередньою змовою групи осіб, в тому числі таких, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей. У ході досудового розслідування встановлено ряд осіб мешканців м. Житомира та інших регіонів України, причетних до незаконного виготовлення тютюнових виробів, місця їх незаконного збуту, зберігання з метою збуту, а також автотранспортні засоби, що використовувались для транспортування, а також каналів їх постачання на територію Житомирської області. Так, у ході проведення гласних та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до незаконної діяльності з виготовлення тютюну, їх незаконного збуту, незаконного зберігання з метою збуту та транспортування з цією ж метою, причетні мешканці м. Житомира ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також ОСОБА_7 .

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Зокрема, розсекреченими протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 , якими задокументовано факти придбання за готівкові кошти тютюну у мешканців Івано Франківської області та його подальшого збуту як у готовому для споживання виді так і в якості ферментованої листової сировини мешканцям м. Житомира та Житомирської області., який належить ОСОБА_7 .

Показаннями гр. ОСОБА_12 , якому ОСОБА_7 збував незаконно виготовлений подрібнений тютюн використовуючи при цьому послуги поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», шляхом надсилання посилок з тютюном на відділення № 1 «Нова Пошта» по вулиці Вокзальна, 6, у м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Огляд телефону ОСОБА_9 , у якому зафіксовано листування останнього з ОСОБА_7 з приводу реалізації тютюну та перерахування за це коштів на підконтрольні йому банківські рахунки.

Обшуком за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_7 , у ході якого виявлено та вилучено: 122 тюки (мішки) із листовою сировиною рослинного походження загальною вагою 2 227 кг.

Висновком експерта Київського науково дослідного інституту судових експертиз № 7196/21-34/11609-11619/21-341, яким встановлено, що відібраний у ході вказаного обшуку зразок (об`єкт 11) є рослинними частками, які належать до родини пасльонових та є тютюном справжнім, у ньому наявні сторонні металеві домішки, а також не придатні для споживання, оскільки не відповідають ДСТУ.

Висновком експерта № 982/1000-1002/21-25 від 07.04.2021, відповідно до якого зразки листової сировини рослинного походження, що відібрані за місцем проведення вказаного обшуку (зразок 11) відносяться до товарної групи 24 «Тютюн і промислові замінники тютюну» та до товарної позиції 2401 «Тютюнова сировина; тютюнові відходи» із наявними ознаками ферментації, що є згідно пояснювальної таблиці до ст. 215 Податкового Кодексу підакцизним товаром.

12.03.2021 р., безпосередньо після проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 останньому під розпис вручено повістки про виклик 17.03.2021 р. на 13.00 год. та 18.03.2021 р. на 13.00 год. до СУ ГУ ДФС у Житомирській області для участі у його допиті з обставин кримінального провадження. Про те, на зазначений час та дату прибуття до СУ ГУ ДФС у Житомирській області для участі у проведенні слідчих дій по кримінальному провадженню ОСОБА_7 не прибув, про причини свого неприбуття та відповідні поважні причини належним чином слідчого не повідомив.

Вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_7 від участі у проведенні слідчих дій, що перешкоджає кримінальному провадженню.

Разом з тим, 11.05.2021 р., перебуваючи за адресою постійного місця проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 , у період часу з 08.00 год. ранку по 14. 35 год., по при намагання слідчим СУФР ГУ ДФС у Житомирській області, не порушуючи встановлених правил заборони проникнення до житла чи іншого володіння особи, встановити телефонний зв`язок із підозрюваним ОСОБА_7 , останній на зв`язок не вийшов. Разом з тим, дружина останнього, ОСОБА_13 , фактично сприяючи своєму чоловіку в ухиленні від участі у слідчих процесуальних діях, в присутності заступника голови Гвіздецької селищної ради ОСОБА_14 та секретаря ОСОБА_15 , відмовилась в отримані повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 135 КПК України вручення повідомлення про підозру під розписку дорослому члену сім`ї для передачі підозрюваному у разі його тимчасової відсутності за місцем проживання. Зазначене повідомлення про підозру також було залишене у поштовій скрині домоволодіння ОСОБА_7 , а також скероване того ж дня рекомендованим листом, на яке останній ніяким чином не відреагував.

Тим самим, на переконання органу досудового розслідування, перебуваючи увесь цей час у своєму домоволодінні, ОСОБА_7 фактично відмовився від участі в процесуальній дії з метою подальшого уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, 17.05.2021 р., з метою телефонного виклику ОСОБА_7 на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , яким останній користується у своїй повсякденній діяльності, здійснено дзвінок, на який останній не відповів, а тому у той же день фотокопію повістки про виклик 20.05.2021 р. на 11.00 год. направлено ОСОБА_7 шляхом її надсилання через мобільний додаток для надсилання електронних повідомлень та файлів «Telegram» на той же номер телефону, що зареєстрований у додатку. Про те, ОСОБА_7 зазначене повідомлення проігнорував.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`яти до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Частина 1 ст. 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт та тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Стаття 177 КПК України визначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України санкція яких передбачає покарання у вигляді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність постійного місця роботи, майновий стан особи, відсутність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 зареєстрований як приватний підприємець, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а тому слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, наявність яких доведена слідчим, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

У відповідності до ч. 4 ст. 182 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний визначити розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Разом з тим, розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, своєї вини в інкримінованих їй злочинах не визнає, може вчинити дії спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню та приховування речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, має на вихованні малолітню дитину, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, з метою досягнення мети застосування запобіжного заходу виконання процесуальних обов`язків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя визначає заставу у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що в сумарному вираженні складає (сорок п`ять тисяч чотириста грн.) та покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені п. п 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити заставу у вигляді 45 400 (сорока п`яти тисяч чотириста грн.) 00 коп. яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № UA 0000277 одержувач Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, код 26278626, ГУ ДКСУ у Житомирській області.

Підозрюваний, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, зобов`язаний внести кошти у визначеному у даній ухвалі розмірі на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок суду коштів слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з с. Кулачківці Снятинського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміни свого місця постійного проживання.

Підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08.06.2021.

Слідчий суддя Богунського
районного суду І.Г. Перекупка