overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2751/17
Провадження № 1-кп/645/39/21
У Х В А Л А
про привід

18 серпня 2021 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, до суду неодноразово не з`являється, про причини неявки не повідомив.

Захисник обвинуваченого також не з"явився, належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомив.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо приводу обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого тривалий час в судових засіданнях унеможливлює його проведення, та до теперішнього часу ані обвинуваченим, ні його захисником суду не надано підтверджуючих документів щодо хвороби ОСОБА_4 , суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання 28 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2534/21 Справа № 191/1558/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо засудженого ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 7 днів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 серпня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1171/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2741/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,
ч.ч.2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185, ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурор, захисник, обвинувачений подали апеляційні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185, ч.ч.2,3 ст.185 КК України на 14-00 годину 10 травня 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/4640/21
Провадження № 1-кс/202/4305/2021
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000838 від 16.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000838 від 16.04.2020 року.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000838 від 16.04.2020 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 14 год. 30 хв. 20 серпня 2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження 0000838 від 16.04.2020 року до 14 год. 30 хв. 20 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6686/21
Провадження № 1-кп/185/543/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 22 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 22 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 22 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 20 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.08.2021
справа № 642/3677/21
провадження № 1-кс/642/2895/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі ТУ ДБР у м. Полтаві) ОСОБА_6 про продовження строку обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000171 від 19.05.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком на 2 місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/977/21 Справа № 201/5565/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

13 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 12 годині 18 серпня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/429/19
Провадження № 1-в/159/137/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням Ковельського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про вирішення питання звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
18.08.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене подання.

Слід справу прийняти до свого провадження, визначити дату та місце проведення судового засідання.

Суддя

УХВАЛИВ:
справу прийняти до провадження.

Судове засідання призначити о 08 год. 30 хв. 27.08.21 р. з викликом представника заявника, засудженого, повідомленням прокурора.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/305/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

м. Луцьк 18 серпня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання-заяву лікаря психіатра КП "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" ОСОБА_2 , про зміну застосування примусових заходів медичного характеру з примусового лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
04.08.2021 року лікар психіатр КП "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька", звернувся до суду з поданням-заявою про зміну застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_3 ..

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 на даний час перебуває у КП "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька", суд приходить до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з КП "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" Волинської обласної ради.

Так, згідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому, вимогами ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з КП "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 336, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційне судове провадження з ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з КП "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" 25.08.2021 року о 11.00 год..
Копію ухвали надіслати у КП "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 170/602/17
номер провадження 1-кс/166/348/21
У Х В А Л А

смт. Ратне 18 серпня 2021 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права - ч.1 ст.6 Закону України Про судоустрій та статус суддів.
Відповідно до частин 1, 2 ст.48 вказаного Закону, суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.
Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Відповідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3310/19
У Х В А Л А
18 серпня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0001248 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.122 ч.1, 125 ч.2, 186 ч.1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.122 ч.1, 125 ч.2, 186 ч.1 Кримінального кодексу України.

Судовий розгляд у справі призначено на 03.09.2021 року - 09.30 год..

18.08.2021 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення йому захисника за призначенням.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право, зокрема на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно з п.«с» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залучити йому захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 42,47-53 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 09:30 год. - 03.09.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1