Провадження № 1-кс/761/187/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду клопотання представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.10.2019, у кримінальному провадженні №0004573, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва 28.10.2020 (вх. №94998) надійшло клопотання представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.10.2019, у кримінальному провадженні №0004573, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що Шевченківським управлінням поліції ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.10.2019 задоволене клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управлінням поліції ГУНП в м.Києві про арешт майна у кримінальному провадженні №0004573, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, а саме: на нежитлові приміщення з №1 по №6 групи приміщень №65), площа 98,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Однак, на думку заявника, арешт накладений необґрунтовано, оскільки в порушення вимог ст.22 КПК України органом досудового розслідування не доведено, що існують-будь які ризики щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Крім того зазначив, що необхідність звернення до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного майна обумовлена тривалістю досудового розслідування, проятгом якого обмежуються права власника майна, незаконність набуття яким права власності на арештоване майно не встановлена особами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які не є учасниками кримінального провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 03.02.2021 клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

У судовові засідання 11.02.2021 та 22.02.2021 заявник не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий за викликом в судові засідання також не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання не надіслав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.10.2019 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управлінням поліції ГУНП в м.Києві про арешт майна у кримінальному провадженні №0004573, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а саме: на нежитлові приміщення з №1 по №6 групи приміщень №65, площа 98,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

Дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи, що особа, яка подала клопотання, в судові засідання не з`явилася, доводи клопотання не підтримала, не надала належних доказів на підтвердження незаконність накладення арешту, оскільки на нього покладається такий обов`язок за загальними засадами кримінального провадження, зокрема принципом змагальності, визначеним статтею 22 КПК України, та принципом диспозитивності (стаття 26 КПК України), не довела необґрунтованості накладення арешту, а також не довела, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба.

Таким чином, виходячи наведеного, клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.10.2019, у кримінальному провадженні №0004573, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.10.2019, у кримінальному провадженні №0004573, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1