overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8448/21
Провадження № 1-кс/761/5716/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні суду скарга ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України, у межах кримінального провадження №0000842, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020, на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва перебуває скарга ОСОБА_3 , подана в порядку статті 303 КПК України, у межах кримінального провадження №0000842, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020, на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.03.2021 клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1
09.03.2021 заявник звернувся до суду з заявою (№22533) про повернення клопотання без розгляду.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник не підтримує скаргу та просить її повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу ОСОБА_3 ,на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - повернути заявнику.
Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України, у межах кримінального провадження №0000842, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020, на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/816/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 червня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 травня 2021 року на 09 годину 00 хвилин 12 липня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Зазначити, що на підставі ст.401 ч.4 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_1 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
22 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду справи, до початку доповіді, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які входить до складу суду визначеного у даному апеляційному провадженні, заявили про самовідвід, пославшись на те, що у даному провадженні наявні обставини, що можуть ставити під сумнів неупередженість колегії суддів при розгляді вказаної апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді з приводу заявленого самовідводу, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі і за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесені до ЄДРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно суддів Київського апеляційного суду.
Вказані обставини можуть ставити під сумнів неупередженість колегії суддів Київського апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 , а тому заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , задовольнити.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України здійснити заміну судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справу передати на перерозподіл.

Судді:

___________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/760/5651/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП СЗТ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000408, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитров Донецької області, громадянки України, яка не одружена, працює директором ПП «ЄВРОХІМ ОДЕСА», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП СЗТ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.

У застосуванні запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 , відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати її прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії даної ухвали визначити до 17 серпня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчий відділ ВП СЗТ ГУНП у м. Києві.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.00 год. 25.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/5458/20
1-кп/465/852/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18.06.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання обвинуваченої про призначення захисника у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 08.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
за участю: потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 26 серпня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 08.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На адресу суду поступила заява обвинуваченої ОСОБА_5 про залучення судом захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки самостійно не може залучити захисника.
Прокурор не заперечив щодо залучення захисника судом з центру вторинної безоплатної допомоги. З аналогічною позицією виступили потерпіла та її представник.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 просить залучити їй захисника, суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за №0000197 від 08.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити захисника через Львівський регіональний центр безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000197 від 08.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Прибуття захисника забезпечити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 02.07.2012 року о 16:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69.
Ухвалу негайно направити Львівському регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

23.06.2021 Справа №607/10936/21

(провадження № 1-кс/607/3578/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 10.08.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 199 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 , одружена, не працює, на утриманні 1 малолітня дитина, раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 21.08.2021 року, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваним ОСОБА_8 у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Вручити підозрюваній копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 червня 2021 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6186/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/669/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 червня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 червня 2021 року,

за участю ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 червня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25.06.2021 р. о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/1147/21
УХВАЛА

22.06.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.06.2018 року за № 0001411 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, призначене на 22.06.2021 року о 15:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 22 вересня 2021 року о 14-15 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Нікопольському відділу поліції в м. Нікополь Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 216/3184/21
провадження 1-кп/216/829/21
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000068 від 15 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0000068 від 15 січня 2021 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 24 червня 2021 року о 10 годині 40 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №167/1316/20
Провадження №1-в/167/20/21
про здіснення приводу
24.06.2021 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище подання начальника Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 03.03.2021 року за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває на розгляді подання начальника Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 ..
Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання 01.06.2021 року, 24.06.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомив.
Таким чином відносно засудженого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи поліції, так як подання не може бути розглянуте без засудженого.
Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання 15 липня 2021 року на 08 год. 30 хв. щодо розгляду відносно нього подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 (міста Ківерці) Луцького районного Управління поліції ГУНП України у Волинській області.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 694/1497/20 1-кп/694/57/21
У х в а л а

про привід обвинуваченого

23.06.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0000491 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 23.06.2021 р. в підготовче судове зсідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Суд вирішив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід в зв`язку з його неявкою до суду через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 22.07.2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіне Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.
Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Звенигородській окружній прокуратурі
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5072/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000050, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 17.05.2021, вих. ВОО 712/1, в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 29.06.2021 року о 15:55 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1