Справа №465/1830/21
Провадження1-кс/465/890/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ

16.04.21 м. Львова

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

дізнавач сектору дізнання ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та вилучення інформації про вхідні та вихідні дзвінки (також дзвінки нульової тривалості), з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку абонентських номерів мобільного зв`язку, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00 годин 01 хвилин 01.01.2021 по дату виконання ухвали, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), зобов`язати надати на паперовому та електронному носії документ з вище вказаними відомостям, а саме за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 00 годин 01 хвилин 01.01.2021 по дату виконання ухвали: - адреси розташування та номери базових станцій; - типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); - дата, час та тривалість з`єднання; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); - ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; - за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Своє клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 11.03.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 11.03.2021 року, близько 14:00 год., невідома особа, здійснила телефонний дзвінок на номер НОМЕР_3 , представилася працівником правоохоронного органу та під приводом потрапляння дочки в ДТП, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 16 000 грн., та 1200 доларів США, чим спричинила гр. ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 50 000 грн.

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 11.03.2021 близько 13:00 год. на номер стаціонарного номера телефону, а саме: НОМЕР_3 зателефонувала невідома особа чоловічої статі, яка представилася працівниками правоохоронного органу, хто саме не пригадує. Невідома особа чоловічої статі розмовляла російською мовою. В ході телефонної розмови дана особа повідомила, що її дочка переходила дорогу на червоне світло та на неї наїхав транспортний засіб. в подальшому її проінформували, що на операцію дочки потрібно 1000 доларів США, на що вона відповіла, що вищевказаної суми вона не знає. Після цього невідома особа чоловічої статі повідомила, що необхідно надати ту суму грошових коштів, які в неї наявні. Крім того даний чоловік диктував в телефонному режимі заяву, яку вона мала написати, однак змісту заяви вона не пригадує. Окрім того, в ході телефонної розмови слухавку передавали невідомій особі жіночої статі, яка за мала схожий голос як в моєї дочки - ОСОБА_6 . В подальшому я зібрала грошові кошти у сумі 16 000 грн. та 1 200 доларів США. Продовжуючи телефонну розмову їй повідомили, що вищевказані грошові кошти потрібно передати через вхідні двері, однак ОСОБА_5 повідомила, що у зв`язку зі станом здоров`я не дозволяє їй підійти до дверей та передати грошові кошти. Після цього, їй сказали скинути грошові кошти через вікно. В результаті вона зібрала вищевказані грошові кошти, загорнувши в папір та скріпивши булавкою, викинула через вікно. Невідома особа чоловічої статі вже чекала під вікном, підібрала грошові кошти та попрямувала в невідомому напрямку.

В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що про те, що 09.03.2021 близько 16:00 год. він разом з ОСОБА_8 прибули до м. Львова. Перебуваючи у м. Львові вони шахрайським шляхом та зловживанням довірою під приводом потрапляння близьких родичів в ДПТ неодноразово отримували грошові кошти, які були передані добровільно в руки невідомим особам чоловічої статті. В подальшому грошові кошти перераховувалися на банківські рахунки особам, які безпосередньо брали участь в вищевказаних діях.

Окрім цього, дізнавачем вказується, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, одержано у встановленому законом порядку оперативну інформацію, згідно якої є достатні підстави вважати, що до вчинення даного злочину можуть бути причетними невідомі особи, які мають у своєму користуванні наступні абонентські номери: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_1 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , про що було складено відповідний рапорт о/у ВКП ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 .

На думку дізнавача, дана інформація має суттєве значення для підтвердження місця знаходження та встановлення особи злочинця, яка перебувала в момент вчинення кримінального правопорушення у вказаному місці, а також з корисливих мотивів вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення осіб причетних до даного злочину та повернення викрадених грошових коштів потерпілому.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, оскільки його неявка у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
В судові засідання прокурор та слідчий не з`явились, хоча були належно повідомлені про час і дату його проведення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Дізнавачем не доведено, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Слідчий не довів, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю.
Надані слідчому судді копія рапорту не може взагалі підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_7 , затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, відноситься до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_8 . Більш того, в розумінні ст. 84 КПК України, рапорт не є доказом у справі, оскільки фактичні дані, які отримані з джерел, що не передбачені даною нормою, не можуть бути використані у доказуванні як докази, а тим паче не може бути достовірною інформацією, як слідчий зазначає в своєму клопотанні.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

в задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського
районного суду міста Львова ОСОБА_1