Справа №333/3429/21
Провадження №1-кс/333/368/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000585 від 23.05.2021 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року старший слідчий СВ відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. Клопотання обґрунтоване тим, що 23.05.2021 року о 09:12 год. до відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний буд. 20, 301 екіпаж за автовокзалом у лісосмузі біля річки зупинили гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверхневій перевірці якого виявлено 2 запали для вибухівки, суміш схожа на пластид, патрони, 2 димових шашки, на місці чекають СОГ. 23.05.2021 року вказане повідомлення зареєстроване до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області під № 11580. За вказаним повідомленням внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 23.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 23.05.2021 року в порядку ст.208 КПК України проведено затримання та обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено і вилучено наступне майно:

- предмет, схожий на промисловий електродетонатор ЕДПр (різьбовий), який відноситься до вкрай небезпечних речовин, підлягає негайному знищенню (в подальшому був знищений);

- предмет, схожий на тубус зеленого кольору з маркуванням ПГ-7 ПМ НБЛ-42 10/81 Б 14781254, який упаковано до спецпакету SUD 2052115;

- металевий предмет, зовні схожий на стабілізатор реактивного заряду ПГ-7 з пороховим зарядом з маркуванням 613-154-73С, який упаковано до картонної коробки;

- циліндровий предмет, схожий на імітаційний патрон типу ИМ -85 з маркуванням 4х2ИМ-85254-16-86, який упаковано до картонної коробки;

- два предмети, зовні схожі на накольні механізми мінного підривача МВЕ 72, які упаковано до спецпакету SUD 1104234;

- металеві предмети, схожі на підривачі типу МУВ -3 у кількості 2 шт., та типу МУВ-4, два предмети схожі на підривачі МВ, ударники від підривачів МУВ у кількості 2 шт, пружина від підривача у кількості 1 шт., які упаковано до спецпакету SUD 2052113;

- полімерна банка з надписом «Орбіт», всередині якої знаходиться речовина сірого кольору липкої структури схожа на речовину «Пластит», яку упаковано до паперового конверту;

- зіп-пакет з речовиною схожою на піротехнічну суміш, яка упакована до спецпакету SUD 1015441;

- зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, схожою на піроксиліновий порох, яку упаковано до паперового конверту;

- предмет, зовні схожий на провідний шнур типу ОШП в обмотці білого кольору, який упаковано до спецпакету SUD 2052114;

- 78 шт. предметів, схожих на патрони та 3 предмети схожі на гільзи, які упаковано до картонної коробки;

- предмет, схожий на ніж в піхвах, який упаковано до спецпакету SUD 2052127;

- чорну кришку в якій знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку упаковано до паперового конверту;

- посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 від 24.02.2016 року, яке поміщено до паперового конверту;

- мобільний телефон LG х135, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який упаковано до спецпакету SUD 1104270;

- паперовий аркуш з написом чорного кольору «Пірок» №2, який упаковано до паперового конверту.

Крім цього, проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на відстані 1000 м. в напрямку м. Василівка Запорізької області та 500 метрів від траси «Харків - Сімферополь» на відкритій місцевості з використанням ВЗК, в який було поміщено раніше вилучений у ОСОБА_5 електродетонатор типу ЕДПр різьбовий, був піданий вибуху після, якого черех 15 хв. та ретельного провітрювання ВЗК від продуктів вибуху, було встановлено, що осколків та залишків вибухонебезпечної речовини не виявлено, з ОМП вилучено зразок ґрунту з місця підриву, який упаковано до спецпакету АБ 002619, та контрольний зразок ґрунту на відстані 5 м., який упаковано до спецпакету АБ 023182.

В ході затримання та обшуку ОСОБА_5 пояснив, що вказані предмети та речовини дійсно належать йому, оскільки він їх знайшов в лісі в землі поблизу м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.

На даний час органи слідства вважають, що вилучені предмети та речовини належать ОСОБА_5 та він їх незаконно придбав, носив та зберігав.

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, а саме: вилучені предмети та речовини схожі на бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, у зв`язку з чим є предметом вчинення кримінального правопорушення. Мобільний телефон може містити інформацію про придбання зберігання, перевезення вказаних предметів та речовин іншу протиправну діяльність, а тому є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, вилучені предмети мають доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

З цих підстав, слідчий просить накласти арешт на вилучені предмети.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.

ОСОБА_5 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд заявленого клопотання за відсутності слідчого та особи, у володінні якої перебуває майно, за наявними в матеріалах клопотання доказами.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 23.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження №0000585).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.05.2021 року, під час проведення затримання та обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього виявлено і вилучено наступне майно:

- предмет, схожий на тубус зеленого кольору з маркуванням ПГ-7 ПМ НБЛ-42 10/81 Б 14781254, який упаковано до спецпакету SUD 2052115;

- металевий предмет, зовні схожий на стабілізатор реактивного заряду ПГ-7 з пороховим зарядом з маркуванням 613-154-73С, який упаковано до картонної коробки;

- циліндровий предмет, схожий на імітаційний патрон типу ИМ -85 з маркуванням 4х2ИМ-85254-16-86, який упаковано до картонної коробки;

- два предмети, зовні схожі на накольні механізми мінного підривача МВЕ 72, які упаковано до спецпакету SUD 1104234;

- металеві предмети, схожі на підривачі типу МУВ -3 у кількості 2 шт., та типу МУВ-4, два предмети схожі на підривачі МВ, ударники від підривачів МУВ у кількості 2 шт, пружина від підривача у кількості 1 шт., які упаковано до спецпакету SUD 2052113;

- полімерна банка з надписом «Орбіт», всередині якої знаходиться речовина сірого кольору липкої структури схожа на речовину «Пластит», яку упаковано до паперового конверту;

- зіп-пакет з речовиною схожою на піротехнічну суміш, яка упакована до спецпакету SUD 1015441;

- зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, схожою на піроксиліновий порох, яку упаковано до паперового конверту;

- предмет, зовні схожий на провідний шнур типу ОШП в обмотці білого кольору, який упаковано до спецпакету SUD 2052114;

- 78 шт. предметів, схожих на патрони та 3 предмети схожі на гільзи, які упаковано до картонної коробки;

- предмет, схожий на ніж в піхвах, який упаковано до спецпакету SUD 2052127;

- чорну кришку в якій знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку упаковано до паперового конверту;

- посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 від 24.02.2016 року, яке поміщено до паперового конверту;

- мобільний телефон LG х135, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який упаковано до спецпакету SUD 1104270;

- паперовий аркуш з написом чорного кольору «Пірок» №2, який упаковано до паперового конверту.

Постановою слідчого від 23.05.2021 року зазначені вище предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000585 від 23.05.2021 року.

Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна, згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).
Згідно з ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого про арешт майна має бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Заявлене клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження від 23.05.2021 року №0000585, рапорт зі служби «102» від 23.05.2021 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.05.2021 року, довідка про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 23.05.2021 року №287, довідка про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 23.05.2021 року №287/1, довідка про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 23.05.2021 року №287/2, постанова про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 23.05.2021 року, протокол огляду місця подій від 23.05.2021 року, акт знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 23.05.2021 року №18/50, протоколи допиту свідків від 23.05.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_5 від 23.05.2021 року, повідомлення про підозру від 24.05.2021 року, протокол допиту підозрюваного від 24.05.2021 року.
Таким чином, заявлене клопотання про арешт майна складено у відповідності до норм ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що вилучені предметимають доказове значення у кримінальному провадженні, які необхідно направити для проведення судової експертизи, з метою з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що у разі не накладення арешту вказане майно може бути зіпсовано або передано іншим особам до закінчення досудового розслідування.

Більше того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

Згідно з ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на предмет, схожий на тубус зеленого кольору з маркуванням ПГ-7 ПМ НБЛ-42 10/81 Б 14781254, який упаковано до спецпакету SUD 2052115; металевий предмет, зовні схожий на стабілізатор реактивного заряду ПГ-7 з пороховим зарядом з маркуванням 613-154-73С, який упаковано до картонної коробки; циліндровий предмет, схожий на імітаційний патрон типу ИМ -85 з маркуванням 4х2ИМ-85254-16-86, який упаковано до картонної коробки; два предмети, зовні схожі на накольні механізми мінного підривача МВЕ 72, які упаковано до спецпакету SUD 1104234; металеві предмети, схожі на підривачі типу МУВ -3 у кількості 2 шт., та типу МУВ-4, два предмети схожі на підривачі МВ, ударники від підривачів МУВ у кількості 2 шт, пружина від підривача у кількості 1 шт., які упаковано до спецпакету SUD 2052113; полімерна банка з надписом «Орбіт», всередині якої знаходиться речовина сірого кольору липкої структури схожа на речовину «Пластит», яку упаковано до паперового конверту; зіп-пакет з речовиною схожою на піротехнічну суміш, яка упакована до спецпакету SUD 1015441; зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, схожою на піроксиліновий порох, яку упаковано до паперового конверту; предмет, зовні схожий на провідний шнур типу ОШП в обмотці білого кольору, який упаковано до спецпакету SUD 2052114; 78 шт. предметів, схожих на патрони та 3 предмети схожі на гільзи, які упаковано до картонної коробки; предмет, схожий на ніж в піхвах, який упаковано до спецпакету SUD 2052127; чорну кришку в якій знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку упаковано до паперового конверту; посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 від 24.02.2016 року, яке поміщено до паперового конверту; мобільний телефон LG х135, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який упаковано до спецпакету SUD 1104270; паперовий аркуш з написом чорного кольору «Пірок» №2, який упаковано до паперового конверту, вилучені відповідально до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.05.2021 року, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
2.Предмет, схожий на тубус зеленого кольору з маркуванням ПГ-7 ПМ НБЛ-42 10/81 Б 14781254, який упаковано до спецпакету SUD 2052115; металевий предмет, зовні схожий на стабілізатор реактивного заряду ПГ-7 з пороховим зарядом з маркуванням 613-154-73С, який упаковано до картонної коробки; циліндровий предмет, схожий на імітаційний патрон типу ИМ -85 з маркуванням 4х2ИМ-85254-16-86, який упаковано до картонної коробки; два предмети, зовні схожі на накольні механізми мінного підривача МВЕ 72, які упаковано до спецпакету SUD 1104234; металеві предмети, схожі на підривачі типу МУВ -3 у кількості 2 шт., та типу МУВ-4, два предмети схожі на підривачі МВ, ударники від підривачів МУВ у кількості 2 шт, пружина від підривача у кількості 1 шт., які упаковано до спецпакету SUD 2052113; полімерна банка з надписом «Орбіт», всередині якої знаходиться речовина сірого кольору липкої структури схожа на речовину «Пластит», яку упаковано до паперового конверту; зіп-пакет з речовиною схожою на піротехнічну суміш, яка упакована до спецпакету SUD 1015441; зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, схожою на піроксиліновий порох, яку упаковано до паперового конверту; предмет, зовні схожий на провідний шнур типу ОШП в обмотці білого кольору, який упаковано до спецпакету SUD 2052114; 78 шт. предметів, схожих на патрони та 3 предмети схожі на гільзи, які упаковано до картонної коробки; предмет, схожий на ніж в піхвах, який упаковано до спецпакету SUD 2052127; чорну кришку в якій знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку упаковано до паперового конверту; посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 від 24.02.2016 року, яке поміщено до паперового конверту; мобільний телефон LG х135, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який упаковано до спецпакету SUD 1104270; паперовий аркуш з написом чорного кольору «Пірок» №2, який упаковано до паперового конверту, вилучені відповідально до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.05.2021 року, залишити на зберігання в кімнаті речових доказів відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічній, 40.

3.Копію ухвали не пізніше наступного дня після її винесення направити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1