ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 04 березня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000926 від 23.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000926 від 23.08.2018 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.191 КК України, посилаючись на те, що в провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебуває дане кримінальне провадження, яке було відкрито по факту заволодіння майном підприємства ООО Агротранссервіс шляхом зловживання службовим становищем. В клопотанні заявник зазначила, що на протязі всього часу досудового розслідування слідчі Фастівського ВП ніяких слідчих дій не проводили. Для встановлення розміру матеріальних збитків в рамках даного кримінального провадження необхідно провести судово-товарознавчу експертизу. Враховуючи, що заявник є потерпілою в даному кримінальному провадженні вважає, що має право залучити експерта самостійно за свої кошти. Просить винести ухвалу про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Заявник в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання та просила призначити судово-товарознавчу експертизу у вказаному кримінальному провадженні із зазначенням питань, які вона вказала і експертизу призначити в КНДЕКЦ МВС України та за її кошти.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для зясування обставин, що мають значення для криінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також повинні бути додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Таким чином з аналізу вказаної статті вбачається, що з клопотанням до слідчого судді про призначення експертизи, звертається сторона захисту у разі наявності необхідності вирішення питань що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта однак, сторона обвинувачення не залучила його або стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Також, умовою для звернення з даним клопотанням є неможливість залучення експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших обєктивних причин.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 з клопотанням про призначення експертизи до слідчого не зверталася, як і не обгрунтувала не можливості залучення експерта самостійно через відсутність у неї коштів або не вказала інших обєктивних причин, що перешкоджали залучити експерта.

Разом з тим, з тексту клопотання вбачається, що заявник використовуючи своє право, послалася на те, що має право залучення експерта самостійно за свої власні кошти.

При подачі даного клопотання заявником не було додано копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Отже, при розгляді клопотання слідчим суддею було встановлено, що клопотання заявником було подано без додержання вимог Закону.

У разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу (ч.4 ст.244 КПК України).

Керуючись ст. ст. 5, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судово товарознавчої експертизи повернути заявнику.

Ухвала в порядку ст.244,309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1