Справа №487/1980/20
Провадження №1-кс/487/84/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000331 від 21.06.2019,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив поновити строк оскарження на підставі того, що він перебуває в Одеському слідчому ізоляторі, скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000331 від 21.06.2019.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням законодавства України, не було проведено повного розслідування, слідчі дії не проводилися, докази не збирались.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на те, що не були розглянути його клопотання, не допитані свідкі.
Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 не був присутнім в судовому засіданні, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000331, слідчий суддя дійшов наступного.
У скарзі ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку для подачі скарги слідчому судді на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК).
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги та кримінального провадження неможливо встановити, коли саме ОСОБА_3 отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки її копія надіслана звичайним, а не рекомендованим листом.
У таких випадках за відсутності чітких документальних підтверджень пропуску встановленого строку слідчим суддям доцільно розглядати скарги на постанови про закриття кримінального провадження по суті й уникати визначення моменту початку перебігу строку оскарження датою винесення постанови (Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування).
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такогорішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.06.2019 на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси (справа №522/4060/19) від 12.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2019 були внесені відомості з заяви ОСОБА_3 від 15.02.2019 (№16-10389-19вх) щодо можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Кримінальне провадження зареєстроване за №0000331 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України.
В заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 повідомляв про те, що посадові особи Приморського ВП в м. Одесі не виконують рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2018 у справі №522/13052/18 щодо ознайомлення його з кримінальним провадженням №0006838, чим вчинили кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України.
Крім того, на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2019 у справі №522/6436/19 11.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості з заяви ОСОБА_3 від 12.03.2019 за вх. №1836 щодо можливих неправомірних дій правоохоронних органів України, а саме: Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, які виразилися у невиконанні останніми судового рішення слідчого судді Приморського районного суд м. Одеси ОСОБА_5 від 01.11.2018. Кримінальне провадження зареєстроване за №0000300 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України.
В заяві про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2019 ОСОБА_3 повідомляв про те, що посадові особи Приморського ВП в м. Одесі не виконують рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2018 у справі №522/13052/18 щодо розгляду його клопотання від 11.07.2018, чим вчинили кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України.
Також, 24.10.2019 на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2019 у справі №522/13830/19 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості з заяви ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , від 25.07.2019, за фактом невиконання рішення суду працівниками Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області. Кримінальне провадження зареєстроване за №0000598 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України.
В заяві від 25.07.2019 адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , повідомляла про вчинення злочину за ч. 2 ст. 382 КК України слідчим Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7
21.11.2019 постановою прокурора матеріали досудових розслідувань за №0000598 від 24.10.2019, 10000300 від 11.09.2019 об`єднані в одне провадження, об`єднаному провадженню матеріалів досудового розслідування присвоєний №0000300.
Відповідно до витягу з ЄРДР, який також наявний в матеріалах кримінального провадження №0000331, 30.10.2019 на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2019 у справі №522/13830/19 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості з заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 від 25.07.2019 за фактом невиконання рішення суду окремими працівниками СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Кримінальне провадження зареєстроване 31.10.2019 за №0000613 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України.
Заява ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України відносно слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , подана в інтересах ОСОБА_3 25.07.2019, має аналогічний зміст, що і заява у кримінальному провадженні №0000598.
Постановою прокурора від 09.12.2019 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000613, №0000300 об`єднані в одне кримінальне провадження під №0000300.
У кримінальному провадженні №0000331 наявний витяг з ЄРДР, відповідно до якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2019 у справі №522/19001/19, були внесені відомості з заяви ОСОБА_3 від 25.10.2019, що зареєстрована за №13554 від 25.10.2019, за фактом невиконання рішення суду за №522/13052/18 працівниками Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000821 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до витягу з ЄРДР, 11.10.2019 було зареєстроване кримінальне провадження №0000553, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України, на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 у справі №522/3238/19, за фактом невиконання працівниками Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області рішення суду від 01.11.2018 у справі №522/13052/18 про ознайомлення ОСОБА_3 з кримінальним провадженням №0006838.
Відповідно до листа слідчого, адресованого ОСОБА_3 , від 31.03.2020 №05.15/05.15/6639 кримінальне провадження №0000553 об`єднане із кримінальним провадженням №0000331. Проте постанова про об`єднання цих кримінальних проваджень відсутня в матеріалах кримінального провадження №0000331.
У всіх зазначених слідчим суддею кримінальних провадженнях досудове розслідування було доручено слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000331 слідчий допитав в якості свідків слідчих Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , ОСОБА_7 щодо виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 01.11.2018 (справа №522/13052/18, провадження №1-кс/522/13455/18) про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 11.07.2018., тобто на встановлення обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 про вичнення кримінального правопорушення від 12.03.2019 (а.с. 10, 11). Слідчий встановив, що вказаними слідчими не отримувалась для виконання ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.201 по справі №522/13052/18, та вона не надходила до канцелярії Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Крім того, слідчий, з метою перевірки обставин, викладених в заяві адвоката ОСОБА_6 від 21.07.2019 про те, що не виконана ухвала Приморського районного суду від 02.04.2019 у справі №522/3912/19, якою зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Одеської області розглянути скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 №774 від 18.02.2019, оглянув матеріали кримінального провадження №0000544 від 10.10.2019. Слідчий встановив, що скаргу перенаправлено до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для розгляду в рамках досудового розслідування по кримінальном упровадженню №0006838.
Допитавши свідків, оглянувши кримінальне провадження №0000544, слідчий дійшов висновку, що ухвали суду розглянуті та виконані, що свідчить про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 та ч. 2 ст. 382 КК України. Крім того, слідчий, як на підставу для закриття кримінального провадження, послався на п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
30.07.2020 слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000331 від 21.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 та ч. 2 ст. 382 КК України на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки з матеріалів кримінального провадження неможливо встановити, чи були об`єднані з кримінальним провадженням №0000331 від 21.06.2019, в якому слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження, перевіривши лише заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2019 та 21.07.2019, кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за №№0000300, 0000821, 0000553. У цих кримінальних провадженнях обставини, вказані в заявах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, залишилися не дослідженими, а за відсутності постанови про об`єднання в одне провадження матеріалів досудового розслідування виникають сумніви, чи є у слідчого підстави для перевірки цих заяв в межах кримінального провадження №0000331 від 21.06.2019.
Крім того, у кримінальному провадженні №0000331 від 21.06.2019 не був допитаний ОСОБА_3 , за заявою якого вносилися відомості до ЄРДР.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя ввжає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000331 - скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000331 від 21.06.2019, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000331 від 21.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.2 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 02.02.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1