overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1793/20
У Х В А Л А
"18" травня 2021 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Благовіщенське кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000515 від 22.07.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.152 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :
на розгляді Ульяновського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.152 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

У судове засідання, яке було призначене до розгляду на 18.05.2021 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повторно не з"явилися.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Колегія суддів, вважає, що оскільки участь вказаних свідків у справі є обов`язковою, у судове засідання вони не доставлені, тому до них слід застосувати повторний привід до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, колегія судддів

У Х В А Л И Л А:
Судове засідання призначити на 31.05.2021 року о 10:30 годині.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудиться 31.05.2021 року об 10 год.30 хв., свідків:

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/3107/21
Номер провадження 1-кс/725/504/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 12.08.2020 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебувало клопотання слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 12.08.2020 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 травня 2021 року клопотання слідчого задоволено частково.
Разом з тим, під час винесення вищевказаної ухвали слідчого судді у її вступній частині допущено технічну описку, а саме помилково зазначено номер кримінального провадження «№0000147» замість правильного «№0000161».

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Так, відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, дослідивши зміст ухвали, а також враховуючи очевидну наявність описки у вступній частині ухвали слідчого судді від 25 травня 2021 року, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині ухвали описку.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 379, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 травня 2021 року у справі за клопотанням слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 12.08.2020 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, та вірним вважати номер кримінального провадження «№0000161», замість вказаного «№0000147».

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 466/750/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові звернення засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із зверненням щодо надання інформації.

Повідомленням начальника ВКВСР Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30) ОСОБА_4 суду стало відомо про те, що засуджений ОСОБА_3 , який відбував покарання у Держаній установі «Личаківська виправна колонія (№30) вибув до Державної установи «Стрижавська установа виконання покарань (№81)», що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Стрижавка, вул. Алеї, 62 на лікування.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дане звернення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Суд встановив, що засуджений ОСОБА_3 вибув до Державної установи «Стрижавська установа виконання покарань (№81)» на лікування.

Оскільки, засуджений ОСОБА_3 вибув до Державної установи «Стрижавська установа виконання покарань (№81)» на лікування, яка знаходиться поза межами територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Львова, тому суд приходить до висновку, що дане звернення слід скерувати до Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

звернення засудженого ОСОБА_3 направити до Вінницького районного суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Володимира Винниченка, 27 для розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/610/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"07" червня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0000284 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.05.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

03 червня 2021 року у провадження судді надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.122 КК України, у кримінальному провадженні № 0000284 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру, розгляд якого відбудеться 23 червня 2021 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, особу, щодо якої розглядається клопотання, його законного представника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1452/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого:

1) 25.03.1999 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 140, ст. 45 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 1 рік, штраф 680 грн.;

2) 20.12.1999 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнився 16.10.2001 умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 13 днів;

3) 20.06.2003 Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 9 років позбавлення волі;

4) 02.04.2004 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 70, 71 КК України до 12 років позбавлення волі. Постановою від 11.04.2012 невідбуту частину покарання відповідно до ст. 82 КК України замінено на обмеження волі. Звільнився 03.05.2013 умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 25 днів;

5) 22.02.2017 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Вироком Апеляційного суду м. Києва від 02.06.2017 вирок в частині застосування ст. 75 КК України скасовано, ухвалено вважати засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення, згідно положень ст. 81 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду м. Києва від 02.06.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України, з невідбутим строком покарання 04 місяці 25 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2021 о 13:45 год.

Суддя:
Справа № 482/1285/13-к
Номер провадження 1-кп/473/9/2021
УХВАЛА

"07" червня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В судовому засіданні було заявлене клопотання про допит експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

28.05.2021 року судове засідання по даній справі не відбулося і розгляд справи було відкладено.

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області неодноразово надходили клопотання директора Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про допит експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання, через відсутність відповідного фінансування на відрядження працівників.
Згідно пункт 4 ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладена суддя вважає можливим допитати експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Заводським районним судом м.Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Проведення судового засідання 08 червня 2021 року об 11.00 год за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України в частині допиту експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Заводським районним судом м. Миколаєва ( м.Миколаїв, вул.. Радісна,3).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6194/21
Номер провадження:1-кс/521/2043/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 18.04.2021 року о 16 годині 10 хвилин, був проведений почасовий обхід на житловій зоні, локальної дільниці №4 молодшим інспектором ВНіБ «ОВК (№14)» ОСОБА_2 . В результаті чого, в ході обходу житлової зони, локальної дільниці №4, при огляді особистих речей засуджених, у засудженого ОСОБА_3 на його спальному місці, а саме в при ліжковій тумбочці було виявлено та вилучено мобільний телефон «ДОДЖ».

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «ДОДЖ» - конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4247/21
У Х В А Л А
Іменем України

21 травня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Корольовського РВ ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 був засуджений вироком Богунського районного суду м.Житомира від 25 квітня 2019 року за ч.2 ст.345 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України, на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації, яка підтримала подання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, вважає подання таким, що не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в Корольовському РВ Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» з 30.05.2019 року. За період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, засуджений ОСОБА_5 допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом, притягувався до адміністративної відповідальності.

Також встановлено, що 30.11.2020 року відносно ОСОБА_5 зареєстроване кримінальне провадження №00004065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та 25.03.2021 року направлено до суду обвинувальний акт. З 02.12.2020 року ОСОБА_5 утримується у слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська УВП №8».

Іспитовий строк закінчився 25.04.2021 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Подання Корольовського РВ ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5733/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03 червня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002595, яке внесене до ЄРДР 27 червня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 166 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2021 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002595, яке внесене до ЄРДР 27 червня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 166 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче засідання на 05 серпня 2021 року о 10:00 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа №701/455/21
Провадження №1-кп/701/94/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000376 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1