overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/563/2021
Справа № 537/4001/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень,

встановив:

До слідчого судді звернулась ОСОБА_2 зі скаргою відповідно до якої, просить зобов`язати відповідних осіб ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відповідні відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати їй про це витяг з ЄРДР, вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 304-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 11 год. 00 хв. 02 серпня 2021 року.
Викликати в судове засідання скаржника та представника ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2021 Справа № 554/7238/21
Справа №554/7238/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.374 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.374 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.374 КК України.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 14.15 годин 03 серпня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняадвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури.

Полтавську обласну прокуратуру надати до суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 від 21 липня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 30 липня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2045/21

29 липня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 26 липня 2021 року до суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача.

Розгляд зазначеної вище скарги призначався на 29 липня 2021 року о 09 год. 00 хв.

До початку судового засідання, адвокат ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження за його скаргою, оскільки дізнавач припинив бездіяльність, яка ним оскаржувалася та надав йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст. 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2608/18
Провадження № 1-кп/572/45/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000698 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000698 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 10 годину 00 хвилин 09 лютого 2021 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3076/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001477,
ВСТАНОВИВ:
30.07.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання ОСОБА_2 , яке отримано слідчим суддею того ж дня, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001477, який накладено ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.06.2021 у справі № 754/9505/21.
Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до частини другої ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, подане клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.
Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001477 здійснюється Деснянським УП ГУ НП в м. Києві, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Т. Драйзера, 9-Б, що знаходиться у Деснянському районі м. Києва.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.
Отже, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001477 здійснюється Деснянським УП ГУ НП в м. Києві, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Т. Драйзера, 9-Б, що знаходиться у Деснянському районі м. Києва, тобто за межами юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва, до якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що воно не підлягає розгляду цим судом, і відповідно належить повернути для подачі до належного.
Керуючись ст. ст. 1-35, 132, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001477 повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2021 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №0000349 від 25.06.2021 за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 2051 КК України,
в с т а н о в и в:
08.07.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000349 від 25.06.2021.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3, 12 цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 цього Кодексу після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного розподілу судової справи між суддями з обов`язковим викликом прокурора та підозрюваного ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 31, 314, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000349 від 25.06.2021 за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000349 від 25.06.2021 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 2051 КК України, на 10 вересня 2021 року о 10:00 у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є, каб. №13, зал судових засідань №6).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1757/21
Справа №760/2402/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.07.2018 за №0002992, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.255, ч.3 ст.146 та ч.4 ст.190 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст.177, 178, 315, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 25 вересня 2021 року включно.
Визначений розмір застави обвинуваченому залишити без зміни.
Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 21.09.2021.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 30.07.2021 о 13.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2335/21 Справа № 199/6306/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
встановив:
27 липня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали разом із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання захисника та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 09 серпня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання прокурора, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду : ОСОБА_2
233 № 233/4473/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Волосянка, Сколівського району Львівської області, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 від 24 жовтня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, у вигляді особистого зобов`язання - продовжити
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України а саме:

1) прибувати за першим викликом до суду на визначений час;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) не спілкуватись з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали - два місяці, тобто до 29 вересня 2021 року включно
Вручити копію цієї ухвали всім учасникам негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 40 хвилин 30 липня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя
Справа № 308/7435/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 07.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001761 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 07.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001761 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судові засідання 20.07.2021 та 31.05.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обвинувачений будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання без поважних причин не з`явився, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 142, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 45 хв. 19 жовтня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/5120/21
Провадження № 1-кп/333/591/21
УХВАЛА
Іменем України
29 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000831 від 30 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000831 від 30 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче засідання на 02 серпня 2021 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1