Справа № 749/159/21
Номер провадження 1-кп/749/32/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ, обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 року, який надійшов до суду від Сновського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кучинівка Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів не маючого, такого що депутатом різних рівнів рад не являється, раніше судимого:

04.04.2017 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

24.01.2018 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 місяців 7 днів арешту;

03.12.2018 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

10.04.2019 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 місяців арешту;

08.07.2020 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263, ст. 69, ч. 1 ст. 263-1, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 місяців арешту, (судимості не зняті та не погашені),

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що близько 21:15 год. 15 лютого 2021 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на автодорозі по вулиці Шевченка в селі Чепелів Корюківського району Чернігівської області, біля зупинки громадського транспорту, що знаходиться поблизу будинку № 48, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, на ґрунті раптово виниклих, особистих неприязних стосунків, діючи умисно та протиправно, реалізуючи свій злочинний намір, з метою спричинення фізичного болю, в ході сварки, умисно наніс два удари долонею правої руки та один удар долонею лівої руки по голові ОСОБА_5 , що завдало йому фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 126 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінального проступку визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Щиро кається у скоєному.

У судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 15.02.2021 року у вечірній час йшов біля зупинки громадського транспорту в с. Чепелів Корюківського району Чернігівської області зустрів обвинуваченого. Що потерпілий, що обвинувачений перебували в стані алкогольного сп"яніння. В ході розмови виникла сварка в ході якої потерпілий нецензурно висловився в сторону обвинуваченого в результаті чого, останній наніс три удари по обличчу потерпілого. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання побоїв, що заподіяли фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом є рецидив злочину.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, ніде не працює, враховуючи думку потерпілого щодо міри покарання, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що покарання слід призначити в межах санкції статті ч.1 ст. 126 КК України у виді громадських робіт, на чому і наполягав прокурор. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати відсутні.

Підстави для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні, відсутні.

Речові докази, відсутні.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити покарання у виді 60 ( шістдесят ) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Щорський районний суд Чернігівської області.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1