ЄУН № 336/2846/21
пр. № 1-кс/336/404/2021
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення майна,-

ВСТАНОВИВ:
05.05.2021 року адвокатом ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 подано до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя скаргу на бездіяльність слідчих відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення автомобілю ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Cтаттею 303 КПК України передбачене право володільця тимчасово вилученого майна оскаржити бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із скарги автомобіль був вилучений 12.04.2021 року.

Скаржником також додано до скарги нечитабельну копію ухвали слідчого судді, яка постановлена в іншому кримінальному провадженні, якою відмовлено у задоволенні клопотання дізнавача ВП № 3 ЗРУН ГУНП в Запорізькій області у накладенні арешту на автомобіль Опель Вектра, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключа від автомобілю.

Будь-які пояснення з приводу того, яке відношення зазначена ухвала слідчого судді має до суті справи у тексті скарги відсутнє, як відсутні і документи на підтвердження того, що слідчими ВП № 3 ЗРУН ГУНП в Запорізькій області тимчасово вилучався автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_3 на будь-якій передбаченій законом підставі.

Заявником пропущений строк для подання скарги, який сплинув 22.04.2021 року та не заявлено про його поновлення, не вказано про наявність будь-яких причин пропуску пропущеного строку для звернення зі скаргою, а рівно і не надано документів на підтвердження того, що він є володільцем транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення зі скаргою та не вказано поважних причин пропуску строку звернення зі скаргою, тож слідчим суддею не вбачається підстав для його поновлення, що є підставою для повернення скарги ОСОБА_3 , яка подана представником адвокатом ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчих відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення майна.

Копію ухвали слідчого судді про повернення скарги невідкладно надіслати скаржникові.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1