Справа № 487/1832/20
Провадження № 1-кс/487/703/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 24.06.2020 про відмову в задоволенні клопотань,-
ВСТАНОВИВ:
19.01.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 24.06.2020 про відмову в задоволенні клопотання(провадження 1-кс/487/703/21).

Крім того, цього ж дня до канцелярії суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 24.06.2020 про відмову в задоволенні клопотання(провадження 1-кс/487/704/21).

Крім того, цього ж дня до канцелярії суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 24.06.2020 про відмову в задоволенні клопотання(провадження 1-кс/487/705/21).

Крім того, цього ж дня до канцелярії суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 24.06.2020 про відмову в задоволенні клопотання(провадження 1-кс/487/706/21).

Крім того, цього ж дня до канцелярії суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 24.06.2020 про відмову в задоволенні клопотання(провадження 1-кс/487/707/21).

Ухвалою суду від 22.02.2021 року зазначені вище скарги об`єднані в одне провадження.
У судовому засіданні скаржник вимоги скарг підтримала, просила про їх задоволення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у задоволенні скарг просив відмовити, посилаючись на їх необґрунтованість.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарг, матеріали кримінального провадження №0001446, прийшов до наступного.
Положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
Як встановлено у судовому засіданні 29.05.2016 року до ЄРДР за №0001446 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.365 КК України.
18.06.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 із клопотаннями про витребування медичних документів про стан здоров`я ОСОБА_4 із військово-медичного клінічного центру Південного регіону, про витребування медичних документів про стан здоров`я ОСОБА_4 та його лікування із поліклініки №20, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 62, про проведення одночасного перехресного допиту потерпілого ОСОБА_4 з певною особою (поліцейським ОСОБА_6 ), про проведення одночасного перехресного допиту потерпілого ОСОБА_4 з певною особою (поліцейським ОСОБА_7 ), про призначення та проведення експертизи плівки з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_7 ..
Постановою слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 24.06.2020 року у задоволенні вищезазначених клопотань ОСОБА_4 відмовлено.
Крім того, постановою слідчого від 16.02.2021 року кримінальне провадження №0001446 від 29.05.2016 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , оскільки на теперішній час кримінальне провадження №0001446 закрито, дана постанова про закриття кримінального провадження не скасована.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарг адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 24.06.2020 про відмову в задоволенні клопотань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1