overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1/752/24/21
П О С Т А Н О В А

19.07.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підсудного ОСОБА_7 ,

в ході судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 209 ч. 2, 384 ч. 2, 190 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказана кримінальна справа в ході судового засідання представником державного обвинувачення - прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про відвід судді, яка посилалась на те, що справа перебуває в провадженні тривалий термін і протягом 3-х років не знаходить свого рішення, тоді як вона перебуває на контролі в Офісі Генерального прокурора, що викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Захисник ОСОБА_6 та підсудний ОСОБА_7 підтримали прокурора.

Представники потерпілого ОСОБА_8 - адвокати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заперечували проти заявленого відводу, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність.

Розглянувши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників, суд надходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про відвід на підставі наступного.
Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді справи, визначено ст. 54 КПК України 1960 року.
Так, вирішуючи клопотання прокурора про відвід судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , суд не приймає до уваги доводи прокурора про те, що суддею ОСОБА_1 затягується розгляд кримінальної справи та підставно відкладаються судові засідання, оскільки дана справа налічує 65 томів досудового розслідування та 75 свідків, явка яких стороною обвинувачення тривалий час не забезпечувалась, тому у даному випадку відсутні обставини, що виключають участь судді в розгляд справи, у розумінні статті 54 КПК України 1960 року.
На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 57 КПК України 1960 року, залишення без задоволення клопотання прокурора про відвід судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 54, 57 КПК України 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1407/21
Провадження №1-кп/713/147/21
УХВАЛА
іменем України

20.07.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 27.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 367 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 367 ч.1 КК України .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимогст.291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 367 ч.1 КК України , до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000040 від 27.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 367 ч.1 КК України,- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 23 липня 2021 року на 11.30 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5045/20
Провадження № 1-кс/487/3902/21
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі та призначення її до розгляду

20.07.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0000340, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0000340.
Заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провидити в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та призначити до судового розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0000340 на 23 липня 2021 року об 11.45 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0000340 провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 23.07.2021 року об 11.45 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/396/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка, Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 13 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 13 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
У судове засідання, призначене на 04 червня 2021 року та 21 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання прокурора щодо здійснення приводу ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 07 вересня 2021 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 9.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/5420/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" липня 2021 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 25.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 15.07.2021 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 25.03.2021 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України 16.07.2021 о 09:00 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4410/21
Провадження № 1-в/591/95/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про перегляд вироку суду та застосування ч.3 ст. 74 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України від 03.02.2020 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» щодо зниження покарання до мінімальної межі покарань, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.
Із супровідного листа Сумського СІЗО вбачається, що ОСОБА_3 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який територіально не відноситься до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, вирок відносно нього також не ухвалювався Зарічним районним судом м. Суми. Крім того, з наданої для огляду в судовому засіданні ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.07.2021 у справі №592/8076/21, вбачається, що ОСОБА_3 , згідно витягу №3.4/25-2021 з протоколу засідання №25 від 22.06.2021 міжрегіональної комісії з питань визначення засудженим до позбавлення волі виду установи виконання покарань, місця відбування покарання особам, засудженим до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, їх направлення і переведення для відбування покарання Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції засудженому визначено місце відбування покарання у ДУ Олексіївська колонія №25, що розташована в м. Харкові.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених ч.ч.2,3 ст.74 КК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки вирок не виконується на території Зарічного районного суду м. Суми, то цей суд не має права вирішувати питання по суті клопотання.
У зв`язку з цим, слід відмовити в задоволенні клопотання засудженого із роз`ясненням йому права звернутись із даним клопотанням до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього ч.2 ст. 74 КК України залишити без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/9019/21
н/п 1-кп/766/2254/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.07.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.04.2021 року за № 0000232 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 16.09.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2021 року о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1375/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 15.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000023, внесеному до ЄРДР 17.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді-доповідача ( ОСОБА_5 ) від 27.04.2021 року було призначено апеляційну скаргу до розгляду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27.05.2021 року, суддя ОСОБА_5 був звільнений у відставку.

Матеріали зазначеного кримінального провадження №11- кп/813/1375/21, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 . Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 15.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000023, внесеному до ЄРДР 17.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, призначити до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 15.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000023, внесеному до ЄРДР 17.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою зпрокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 15.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000023, внесеному до ЄРДР 17.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на 15 вересня 2021 року о 10.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/2884/21
Провадження № 1-кп/496/488/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2021 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання заступника керівника Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000085 від 11.02.2021 року за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання заступника керівника Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000085 від 11.02.2021 року за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання заступника керівника Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000085 від 11.02.2021 року за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 05 листопада 2021 року об 11:00 годині в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/138/21
Провадження № 1-кп/650/111/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 липня 2021р. смт. Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, що надійшов 10.06.2021р. від Бериславської місцевої прокуратури

В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої.
Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України на 30 липня 2021 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя
Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1