У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6780/16

№ 1-кп/183/35/21

18 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002898 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, судимої: 17.05.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, із застосування ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та погашення судимості ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 17 травня 2016 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню № 1-кп/200/296/16к справа № 200/5409/16 було винесено вирок, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання була звільнена з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_3 також звинувачується прокуратурою Новомосковського району Дніпропетровської області в тому, що вона 16 липня 2016 року скоїла злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України і 30 листопада 2019 року кримінальне провадження № 0002898 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України було скеровано до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Судова справа № 183/6780/16 і на сьогоднішній день знаходиться в провадженні Новомосковського міськрайонного суду.

В зв`язку з обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні вказаного злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відповідно до ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності виконання обвинувального вироку переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Відповідно перебіг строку давності відбування ОСОБА_3 покарання за вироком від 17.05.2016 р. треба рахувати з 16 липня 2016 р. І цей строк відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України складає п`ять років.

16 липня 2021 р. виповнилось п`ять років як закінчився строк давності виконання обвинувального вироку винесеного 17 травня 2016 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того відповідно до ч. 2 ст. 90 КК України якщо вирок не було виконано, судимість погашається по закінченні строків давності виконання вироку. Враховуючи вказане, просив суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2016 року, яким вона засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, 75, 76 КК України до 2-х років позбавлення волі і від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном 2 роки в зв`язку із закінченням строків давності виконання даного обвинувального вироку. А також прийняти рішення про погашення ОСОБА_3 судимості за даним вироком.

Захисник ОСОБА_6 , а також обвинувачена ОСОБА_3 підтримали подане клопотання захисника ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_4 заперечила проти поданого клопотання, просила відмовити у його задоволенні.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши позицію учасників судового провадження, суд вважає, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Порядок розгляду відповідних клопотань передбачає дослідження матеріалів, які стосуються виконання вироку в частині контролю за відбуванням призначеного покарання.

Судове провадження, яке наразі проводиться відносно обвинуваченої ОСОБА_3 стосується пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України і не включає в себе вирішення питань, які стосуються звільнення останньої від відбування покарання, призначеного іншим судом.

Окрім цього, відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, вказана категорія клопотань підлягає окремій реєстрації та обліку за індексом «1-в», тобто як клопотання (подання), пов`язані із виконанням судових рішень у кримінальному провадженні», які підлягають подальшому автоматизованому розподілу.

Отже, в межах розгляду кримінального провадження, подане захисником ОСОБА_5 клопотання не може бути вирішене, оскільки кримінально-процесуальне законодавство встановлює окремий порядок подання, розгляду та вирішення даної категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись статтею 342, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та погашення судимості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1