overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/155/20
Провадження № 1-кп/700/10/21
"04" березня 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України,-
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.
У призначене судове засідання ОСОБА_6 повторно не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.
Законний представник обвинуваченого у судовому засіданні пояснила, що на даний час її син знаходиться у м. Києві на заробітках.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід до суду для розгляду кримінального провадження.
Захисник покладається на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників справи, суд приходить до висновку про застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини у справі.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 у судові засідання не з`являється, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, інформації щодо зміни місця проживання, перебування у теперішній час не надав, поважність причин неявки до суду не повідомляв, будь-яких клопотань суду не подавав, суд дійшов переконання про ухилення обвинуваченого від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого для забезпечення його явки у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 29 березня 2021 року, о 14.00 годині, в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали про привід направити прокурору Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, для здійснення контролю.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 754/2808/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000363, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000363, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченої ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою представника потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 23 лютого 2021 року на 09 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000363, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1500/21
ун. № 759/4465/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

04 березня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення огляду у нежитловому приміщенні,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 04.03.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення огляду у нежитловому приміщенні, яка цього ж дня була передана слідчій судді.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення огляду у не житловому приміщенні.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 13 год. 00 хв. 09 березня 2021 року.
У судове засідання викликати скаржника та представника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3685/21 Провадження №11-сс/802/112/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційними скарги захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , і прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0002459),
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 09 березня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
провадження № 1-кп/991/92/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

«04» березня 2021 р м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000521 від 13 серпня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 209, ч.3 ст.27 ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 369 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 .
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в розгляді кримінального провадженні №0000521 від 13 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 209, ч.3 ст.27 ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 369 КК України.
Передати кримінальне провадження №0000521 від 13 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 209, ч.3 ст.27 ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 369 КК України (справа №991/10594/20, провадження №1кп/991/92/20) до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для визначення колегії суддів автоматизованою системою документообігу з допуском до відомостей, що містять державну таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 30 хвилин 09 березня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

05 березня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у справі № 175/1450/20-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України в режимі відеоконференції -

встановив:
28 квітня 2020 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000076 від 17 січня 2020 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Безпосередньо перед розглядом вказаної справи від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва. Підставою подання даного клопотання вказано постійне місце проживання свідків у м. Києві.

Перевіривши доводи поданого клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку зі знаходженням свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у місті Києві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке призначене на 17 березня 2021 року о 14-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Солом`янським районним судом м. Києва за участю свідків ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надіслати Солом`янському районному суду м. Києва (, 03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/112/21
Провадження № 1-кс/202/918/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

05 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягає у не розгляді скарги в порядку ст.308 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000770, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягає у не розгляді скарги в порядку ст.308 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000770 задовольнити.

Зобов`язати прокурора вищого рівня - керівника Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 19.01.2021 року вих. № 3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000770, відповідно до вимог ст. 308 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 15 березня 2021 року о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1611/19
Номер провадження №1-кп/351/14/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 лютого 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої- ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
законного представника- ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в м. Снятині матеріали об"єднаних кримінальних проваджень №0000085 від 13.05.2019р. та № 0000384 від 02.11.2016р., про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , утримується в ДП «Івано-Франківська УВП №12», за адресою: вул. Коновальця, 70а, м. Івано-Франківська, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 10 квітня 2021 року включно, із утриманням його в установі виконання покарань №12 м. Івано-Франківська.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 398/1037/21
провадження №: 1-кп/398/254/21
УХВАЛА

"05" березня 2021 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 04 лютого 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 04 лютого 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа № 625/63/21
Провадження № 1-кс/625/25/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

05.03.2021 року слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області в с. Різуненкове скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського ВП ГУНП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статями 38, 304, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського ВП ГУНП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення з такою до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 05 березня 2021 року об 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1107/21
Провадження № 1-кс/635/285/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 17.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали,
суд
УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 17.04.2020 року задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Люботинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 28.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000878.
Скасувати постанову слідчого СВ Люботинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 28.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000878, від 17.04.2020.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/901/21 Справа № 191/2281/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

05 березня 2021 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді-доповідача від 23 лютого 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 40 хвилин 19 березня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2