ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа№644/64/20 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/909/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187-1, ч.3 ст.197-1 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

-обвинуваченого ОСОБА_9 ,

-представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровське Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, фізична особа-підприємець, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.3 ст.197-1 КК України, повернуто прокурорудля внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд мотивував своє рішення тим, що згідно обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачується у злочині, передбаченому ч.3 ст.197-1 КК України, а також у кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.197-1 КК України; обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, а вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження проступків та злочинів входить виключно до компетенції органів досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Указав, що відповідно до вимог ст.217 КПК України, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІ, не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 КПК України в такому разі не застосовуються. Вважає, що виділення матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, який з 01.07.2020 року віднесено до категорії кримінальних проступків, в окреме провадження, завдасть шкоди судовому розгляду та може негативно вплинути на повноту та строки такого розгляду судом, оскільки матеріали кримінального провадження складаються з 10 томів, що містять спільні докази вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених як ч.1 ст.197-1 так і ч.3 ст.197-1 КК України, в тому числі, висновки експертів, матеріали виконаних топографічних робіт, вилучені під час обшуку документи, оригінали яких безпосередньо повинні бути вивчені судом з метою надання їм належної правової оцінки. Таким чином, їх копіювання для виділення в окреме провадження призведе до порушення засади кримінального провадження, передбаченої ст.23 КПК України, а саме, безпосередності дослідження речей і документів судом. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, представника потерпілого ОСОБА_10 , яка підтримала апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII, який набрав законної сили 01.07.2020 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Як убачається із матеріалів провадження, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.3 ст.197-1 КК України, одне з яких, зокрема ч.1 ст.197-1 КК України, з 01.07.2020 року віднесено до категорії кримінальних проступків, а передбачене ч.3 ст.197-1 КК України правопорушення - до злочинів.

Згідно ч.2 ст.217 КПК України не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що під час досудового розслідування було об`єднано в одному провадженні кримінальний проступок із злочином, колегія суддів погоджується із доводами прокурора про те, що виділення матеріалів щодо обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, може негативно вплинути на повноту та строки судового розгляду.

Крім того слід зазначити, що положення п.5 ч.4 розділу ІІ вказаного вище Закону України не зобов`язує суди повертати обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням особи у вчиненні і злочину, і проступку.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що положення глави 25 КПК України в такому разі не застосовуються, а обвинувальний акт не підлягає поверненню прокурору з цієї підстави.

За таких обставин ухвала суду на підставі ч.1 ст.412 КПК України підлягає скасуванню з призначенням відповідно до положень п.3 ч.1 ст.409 КПК України нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407,409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: