overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/6431/21
У Х В А Л А
Іменем України
30 квітня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
17.10.2019р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України до покарання у виді 2-х років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про місце та час розгляду подання повідомлялись належним чином, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2019р. за ст.190 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кс/761/7634/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001265 від 01.04.2021 підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Боярка, Київської області, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої буде оголошено протягом п`яти днів.

Керуючись, ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В клопотанні слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001265 від 01.04.2021 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком по 01 червня 2021 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, реєстрації та місця роботи;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити термін дії обов`язків по 01 червня 2021 року включно.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 15 хв. 12.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3473/21
Єдиний унікальний номер: 205/3473/2021
Номер провадження 1-кс/205/621/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

28 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на «05» травня 2021 року о 14 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) всі наявні матеріали за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3148/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

30 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої колегії судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області в режимі відеоконференції письмове клопотання прокурора про продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та усне клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 27.08.2017 в ЄРДР за №0000960 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

Керуючись ст.331 КПК, Головуюча колегії,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)», тобто по 28.06.2021 року, включно.
У задоволені усного клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Копію ухвали направити уповноваженій особі Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)», для виконання. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи діб, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками - з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду буде проголошена 30.04.2021 о 12.30 годин.

Головуюча колегії-суддя : ОСОБА_1
Справа № 214/5141/20
1-кп/214/402/21
У Х В А Л А
про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку

29 квітня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судове засідання неодноразово викликався, проте не з`явився, повідомлень про причини його неприбуття до суду не надходило.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак встановити місцезнаходження обвинуваченого за адресою реєстрації місця проживання не надалось можливим, що підтверджується відповідним рапортом працівника поліції.

Заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого з метою забезпечення його явки в судове засідання та дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, враховуючи викладені вище обставини, суд уважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та в разі встановлення його місцезнаходження доставити його до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Россони Вітебської області Білорусі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Направити копії даної ухвали для організації її виконання керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури та начальнику Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 143/419/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000046, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. ст. 381, 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження, так як у суду відсутня інформація про те, чи оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 369-372, 381, 382 КПК України, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 13.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 25 червня 2021 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 132/430/20

Провадження №1-кп/149/87/21

30.04.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Хмільник матеріали кримінального провадження № 0000413 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

30.04.2021 в підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання на виклик суду не з`явився без поважних причин.

За змістом ст.ст. 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого, який відповідно розписки повідомлений про дату, час і місце розгляду, однак не з`явився.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти.

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 24.05.2021 о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання приводу доручити Відділенню № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області (м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 64 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3599/21
Провадження №1-в/127/121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про його звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі, -

На підставі викладеного, керуючись, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_5 про його звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі відмовити.

Продовжити ОСОБА_5 відбування призначеного судом покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 29.04.2021 року.

Суддя :
Справа № 351/2283/20
Номер провадження №1-кп/351/79/21
У Х В А Л А
(про привід обвинуваченої)

27 квітня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 25.05.2021 року на 09.30 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області та керівнику Коломийської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ЄУН № 389/783/21
Провадження №1-кп/389/64/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Знам`янка, обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 12.03.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Захарівка Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітніх дітей, який не являється депутатом різних рівнів рад, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувало кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ухвалою суду від 29.03.2021 у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29.04.2021 у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ст.376 КПК України у підготовчому судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали.

Встановлено, що під час сладання тексту резолютивної частини ухвали, допущено описку у прізвищі потерпілого у кримінальному провадженні, а саме, зазначено прізвище « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.04.2021 року.

В резолютивні частині ухвали суду від 29.04.2021, вважати правильним прізвищем потерпілого у кримінальному провадженні - «Ситник».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/398/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26.04.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2021, якою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка, Каланчакського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.04.2010 року за п.4; п.10; п.12 ч.2 ст.115; ч.4 ст. 152; ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 10.02.2016 року в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 зараховано час перебування під вартою в слідчому ізоляторі м. Кіровоград з 05.08.2008 року по 29.07.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1 рік 11 місяців 24 дні,
відмовлено у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2021, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2021 року о 15 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4