overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/2189/20
Провадження №1-кп/209/177/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

23 лютого 2021 року закінчується строк запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_9 , у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави стороні обвинувачення вважати, що ОСОБА_9 може впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від суду, та іншим чином перешкоджати встановлення істини по даному кримінальному провадженні.

Потерпілі підтримали клопотагння прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він не збирається ні на кого впливати.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_10 , з урахуванням позиції його підзахистного, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Колегія суддів, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку:

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оцінивши всі обставини, з урахуванням того, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час існують ризики того, що обвинувачений може впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від суду, та іншим чином перешкоджати встановлення істини по даному кримінальному провадженні, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відноснообвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 58 днів до 18.00 години 16 квітня 2021 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/1348/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 22 лютого 2021 року о 13 год. 30 хв..
Про час розгляду справи повідомити заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6324/20
Провадження № 1-кс/202/685/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, розглянути у порядку та строк відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.01.2021 року про долучення ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 16 годині 20 хвилин 20 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1039/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.314,315,331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт строком до 18.04.2021 року включно, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 23.02.2021 року о 10:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -
Справа № 183/6950/20
№ 1-кп/183/813/21

У Х В А Л А
16 лютого 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2021 року на 09.30 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003263 від 11.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 18.02.2021року не з`явився обвинувачений.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого. Захисник заперечувала щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 12 годину 08 квітня 2021року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Новоград-Волинському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1623/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі №47-1118 щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 23.11.2009 року за ч. 2 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В:

16.02.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про вирішення долі речових доказів.
Клопотання мотивоване тим, що прокуратурою Київської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальній справі №47-1118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 23.11.2009 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, однак не вирішена доля речових доказів, а тому виникає необхідність вирішити дане питання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити звернення до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі №47-1118 щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 23.11.2009 року, за ч. 2 ст. 368 КК України, на 14 годину 00 хвилин 26.02.2021 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4633/20
Провадження № 1-кп/362/308/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження № 0000187 від 10.08.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого в ПАТ «Київводоканал», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закритий судовий розгляд відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено «23» лютого 2021 року о «17» год. 25 хв.
Суддя ОСОБА_6 -Гавенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" січня 2021 р. Справа №370/500/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000009 від 02.01.2020 року року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Обвинувачується за ознаками суспільно небезпечних діянь, які містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкоджені, небезпечному для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється, за місцем проживання відсутній, його приводи у судові засідання залишені без виконання по причині його відсутності за місцем проживання, що свідчить, що останній ухиляється від суду.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки місце його перебування невідоме, повторні його приводи в судове засідання не забезпечать його явку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.

Враховуючи викладене суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце його знаходження на даний час не відоме, то необхідно оголосити його розшук і судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Керуючись ст. 335, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання даної ухвали доручити Відділенню №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
17 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 159/1383/17

провадження № 51-2227км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_6 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2020 року призначено касаційний розгляд цього провадження на 10:30 20 січня 2021 року.
Проте касаційний розгляд було відкладено на 11:30 17 лютого 2021 року за клопотанням захисника ОСОБА_8 про надання стороні захисту часу для ознайомлення із додатково поданими прокурором письмовими обґрунтуваннями до касаційної скарги.
15 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відкладення касаційного розгляду, призначеного на 11:30 17 лютого 2021 року, у зв`язку із хворобою виправданого.
Водночас захисник у вказаному клопотанні просить визначити наступну дату розгляду не раніше квітня 2021 року, що зумовлено відповідними прогнозами лікарів щодо тривалості лікування ОСОБА_7 .
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд справи та, враховуючи, що виправданий та його захисник бажають брати участь у касаційному розгляді та неможливість їх прибуття у це судове засідання внаслідок хвороби ОСОБА_7 , Суд дійшов висновку, що касаційний розгляд слід відкласти.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 434 КПК України, Суд
постановив:
Відкласти касаційний розгляд провадження за касаційною заступника військового прокурора Луцького гарнізону на ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_7 на 11:00 21 квітня 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/1608/20

Провадження № 1-кп/126/120/2021

17 лютого 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 16.01.2020 року та за №0000593 від 09.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, та ч.3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусіївка, Ружинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 17.04.2021 року, включно.

В судовому засіданні оголосити перерву до 23.03.2021 року 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілих та свідка.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/148/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2021. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бірки, Кропивницького району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, яка не працює, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, по даній справі засуджена вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.02.2020 за ч.2 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області подання начальника Олександрівського районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 на 01 березня 2021 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

В судове засідання викликати засудженого, начальника районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
Копію засвідчено "___"________________20__.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 15.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 15.12.2020 року відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 22.02.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя