СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3032/21
ун. № 759/8554/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримніальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2015 за № 0014666, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ст. 356; ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадження слідчої судді надійшло клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримніальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2015 за № 0014666, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ст. 356; ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження 25.09.2015 за № 0014666 за фактами заволодіння чужим майном шляхом обману, підробки і використання завідомо підроблених офіційних документів, самоправства та незаконних дій, щодо об`єктів нерухомого майна, на які накладено арешт, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ст. 356; ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 розробив детальний злочинний план та створив організовану злочинну групу за для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи завідомо підроблені офіційні документи, тим самим позбавивши права власності на об`єкти нерухомості громадян, шляхом вчинення злочинних дій у складі організованого угрупування, до якої входять: пособники, виконавці з числа співробітників банківської установи, директорів і фінансистів ТОВ «СВ ФІНАНС», ТОВ «ЛЕВЕЛЗ», оцінювачів ТОВ «Міжрегіональний експертно-правовий центр», а також приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу.

На даний час у рамках даного кримінального провадження досліджується причетність: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також інших членів зазначеної вище злочинної групи до фактів заволодіння об`єктами нерухомого майна у місті Києві, Київській області, інших регіонах України, шляхом підроблення документів, печаток, штампів, бланків, та використання підроблених документів, а саме: 12.05.2015 факт шахрайського заволодіння будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою за вказаною адресою, шляхом укладання підроблених документів між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «СВ ФІНАНС», з подальшою державною реєстрацією права власності на вказані об`єкти за ОСОБА_5 , спричинивши ОСОБА_13 і ОСОБА_14 майнову шкоду в особливо великому розмірі; 29.05.2016 факт шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , шляхом укладання удаваних договорів позики та іпотеки між ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , спричинивши останній майнову шкоду в розмірі 7 856 285 грн; 20.09.2016 факт шахрайського заволодіння грошовими коштами у сумі 350 000 доларів США, які належали ОСОБА_16 , шляхом укладання підроблених договорів позики та іпотеки, предметом якої виступала квартира АДРЕСА_2 , спричинивши ОСОБА_16 майнову шкоду в розмірі 9 128 000 грн; 21.10.2016 факт шахрайського заволодіння грошовими коштами у сумі 5 200 000 грн., які належали ОСОБА_17 , шляхом укладання підробленого договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , спричинивши ОСОБА_17 майнову шкоду в особливо великих розмірах; 08.11.2016 факт шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , шляхом укладання підроблених реєстраційних документів ТОВ «ЕТ-Амперсанд» від імені ОСОБА_17 , спричинивши останній майнову шкоду в особливо великому розмірі; 07.12.2016 факт шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_3 , шляхом укладання підробленого договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , спричинивши ОСОБА_18 майнову шкоду в особливо великому розмірі; 03.10.2016 факт шахрайського заволодіння будинком АДРЕСА_4 та земельною ділянкою, шляхом укладання підроблених документів між ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «ЛЕВЕЛЗ», та ОСОБА_4 , спричинивши ОСОБА_19 майнову шкоду в особливо великому розмірі.

Під час проведення досудового розслідування встановлено таке: ОСОБА_10 познайомив ОСОБА_4 із директором ТОВ «Будова центр-1» - ОСОБА_20 , компанія якого займалася будівництвом житлових будинків по АДРЕСА_5 . Достовірно знаючи, що ТОВ «Будова центр-1» має заборгованість за оренду земельної ділянки та потребує інвестицій, ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_20 отримати позику у ОСОБА_4 в сумі 6 018 000,00 грн., а для забезпечення повернення коштів надати в іпотеку квартиру АДРЕСА_2 , право власності на яку належить сестрі ОСОБА_21 - ОСОБА_15 . Будучи впевненим у добросовісності ОСОБА_10 та довіряючи останньому, ОСОБА_20 перебуваючи у скрутному фінансовому стані, погодився на пропозицію ОСОБА_10 отримати гроші від ОСОБА_4 та надати останньому в іпотеку квартиру АДРЕСА_2 . Далі, 29.05.2016 ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , разом із ОСОБА_22 та іншими особами приїхали за місцем проживання ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_6 , де останній надали на підпис вже складені та посвідчені вказаним приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 договір позики у ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 6 018 000,00 грн., та договір іпотеки, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , де предметом іпотеки виступає квартира АДРЕСА_2 , що належить останній. Указані вище два договори ОСОБА_15 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 підписала, але коштів від останнього ОСОБА_15 та ОСОБА_22 ніхто не передав. Зазначені договори посвідчено з порушеннями наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 та ст. 41 Закону України «Про нотаріат» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 у м. Броди Львівської області. Даним нотаріусом у договорах зазначено неправдиву інформацію про те, що вказаний договір укладено у м. Києві та позикодавець ( ОСОБА_4 ) передав у власність ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 6 018 000 грн. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та іншими невстановленим досудовим розслідуванням особами, з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_20 , не має можливості повернути, зазначені в договорі позики від 29.05.2016 грошові кошти, штучно створили умови, за яких ОСОБА_15 втратила право власності на квартиру АДРЕСА_2 , спричинивши потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду в розмірі 7 856 285 грн.

Крім того, 20.09.2016, ОСОБА_23 , використовуючи підроблену, довіреність від 19.09.2016, відповідно до якої ОСОБА_15 , начебто, уповноважила ОСОБА_23 розпоряджатися квартирою АДРЕСА_2 , та перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_24 , не маючи на це законних прав, уклав із ОСОБА_4 (первісний позикодавець), та ОСОБА_16 (новий позикодавець) договір про відступлення права вимоги (цесії) за Договором позики, посвідченого 29.05.2016 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 , а також договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, посвідченого в той же день, указаним нотаріусом. Відповідно до умов договорів ОСОБА_16 , в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_24 , в присутності ОСОБА_23 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 350 000 доларів США. У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, вчинив протиправні дії щодо виведення квартири АДРЕСА_2 з-під іпотеки, внаслідок чого ОСОБА_16 втратив право вимоги за вищевказаними договорами, та використовуючи підроблені паспорти та документи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_25 , незаконно відчужив квартиру АДРЕСА_2 , після чого право власності на вказану квартиру перейшло до підконтрольного організатору вчинення злочину ОСОБА_26 . У результаті спільних узгоджених злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_26 , приватного нотаріуса та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, направлених на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_27 , заволоділи указаними коштами в сумі 350 000 доларів США, чим спричинили останньому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Крім того, в середині липня 2016 року, ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_28 , ОСОБА_17 , які виявили бажання придбати квартиру АДРЕСА_2 , яка на той час належала ОСОБА_15 . У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_15 , зі зміненою фотокарткою, видаючи себе за законного власника квартири, а також ОСОБА_26 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, у приміщенні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_25 уклали нікчемний правочин договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , за яким право власності на вказану квартиру перейшло до підконтрольного організатору вчинення злочину ОСОБА_26 . Далі, 21.10.2016 ОСОБА_26 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_29 , усвідомлюючи протиправність власних дій, з метою власного збагачення, уклав з ОСОБА_17 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , вартістю 5 200 000 грн. Указані коши отримав ОСОБА_4 , а ОСОБА_26 отримав грошову винагороду.

Крім того, 08.11.2016 ОСОБА_4 , реалізуючи у подальшому свій злочинний план, направлений на заволодіння квартири АДРЕСА_2 , яка на той час належала ОСОБА_17 , шляхом підроблення підписів від імені останньої та створення фіктивного ТОВ «ЕТ-АМПЕРСАНД» (код 40946115), директором якого значився ОСОБА_9 (обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005416 відносно ОСОБА_9 скеровано до суду за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України), внесли до статутного капіталу ТОВ «ЕТ-АМПЕРСАНД» квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру право власності на предмет злочинного посягання квартира АДРЕСА_2 , на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу квартири, позики та іпотеки укладених між ОСОБА_9 , ОСОБА_30 , та ОСОБА_31 , посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_32 зареєстровано за ОСОБА_31

02.02.2017 на підставі висновку ТОВ «Міжрегіональний експертно-правовий центр» щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна, працівником державної установи ОСОБА_33 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та створено три нових об`єкта нерухомого майна: квартира АДРЕСА_7 , загальною площею 138,5 кв.м, якій присвоєно реєстраційний АДРЕСА_8 ; квартира АДРЕСА_9 , загальною площею 119 кв.м, якій присвоєно реєстраційний АДРЕСА_10 ; квартира АДРЕСА_11 , загальною площею 113,4 кв.м, якій присвоєно реєстраційний № 000.

Указані вище три квартири зареєстровані на праві приватної власності за громадянином ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_12 .

На даний час предмет злочинного посягання має новий реєстраційний номер, на підставі висновку від 02.03.2021 ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» щодо технічної можливості об`єднання об`єкту нерухомого майна. Відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру від 06.04.2021, приватним нотаріусом КМНО 04.03.2021 проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та створено новий об`єкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_13 , загальною площею 371 кв.м, житлова площа 178,7 кв.м, 7 кімнат, якій присвоєно реєстраційний № 000. Вказана новоутворена квартира зареєстрована на праві приватної власності за громадянином ОСОБА_35 .

Враховуючи викладене, нерухоме майно квартири АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_13 , є предметом (об`єктом) кримінально протиправних дій, у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом та дане майно повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи третій особі, оскільки в протилежному випадку не буде досягнуто мети застосування даного заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, розпорядження, користування, перетворення, приховання майна) на певне майно, а тому перешкоджатиме встановленню істини у зазначеному вище кримінальному провадженні.

У судове засідання, яке відбулося 30.04.2021, прокурор не прибув, через канцелярію суду 29.04.2021 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, також вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі. Крім того, надав копію постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 09.07.2019, копію постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів 22.04.2021, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 25.02.2021 та 28.04.2021 щодо квартир за адресою: АДРЕСА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання про накладення арешту на майно, слідча суддя дійшла таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25.09.2015 за № 0014666, за фактами заволодіння чужим майном шляхом обману, підробки і використання завідомо підроблених офіційних документів, самоправства та незаконних дій, щодо об`єктів нерухомого майна, на які накладено арешт, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ст. 356; ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України. Прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням даного кримінального провадження (а. 9-15, 16-17, 18-19).
Відповідно до п. 4 постанови про внесення змін до складу групи слідчих, яким доручено здійснення досудового розслідування, від 12.04.2021 місцем проведення досудового розслідування, визнечено місце розташування 1-го відділу (розслідування злочинів, виявлених ДКР) управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України, за адресою: м. Київ, Святошинський район, бул. Кольцова, 22-А. Відтак, клопотання подано за правила підсудності (а.18-19).
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 25.02.2021 та 28.04.2021 квартири АДРЕСА_17 належать на праві приватної власності ОСОБА_36 .

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів 22.04.2021 визнано речовими доказами нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_18 , які зареєстровані на праві приватної власності за громадянином ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчої подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 1 та 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні (збереження речових доказів), с лідча суддя дійшла до переконання про те, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а відтак, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 392, 532 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримніальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2015 за № 0014666, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ст. 356; ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:
- квартиру АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_34 ;

- квартиру АДРЕСА_7 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_34 , реєстраційний № 000;

- квартиру АДРЕСА_9 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_34 , реєстраційний № 000;

- квартиру АДРЕСА_11 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_34 , реєстраційний № 000;

- квартиру АДРЕСА_13 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_34 , реєстраційний № 000,

шляхом позбавлення права власника ОСОБА_38 , третіх осіб на відчуження, розпорядження та користуванням вказаним об`єктом нерухомого майна.
Заборонити вчиняти державним і приватним нотаріусам Міністерства юстиції України, державним реєстраторам комунальних, державних та інших установ, підприємств, організацій будь-які нотаріальні, реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна:
- квартири АДРЕСА_2 ;

- квартири АДРЕСА_7 ;

- квартири АДРЕСА_9 ;

- квартири АДРЕСА_11 ;

- квартири АДРЕСА_13 ,

шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення..

Слідча суддя ОСОБА_1