Справа № 175/2100/19
Провадження № 1-кп/175/93/19
Вирок
Іменем України

10 червня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження №0000487 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 26.03.2015 Індустріальним районним судом. м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч.З ст. 186, ч. 1 ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 11.07.2018 Індустріальним районним. судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання частково приєднано покарання за вироком. Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2015 року, остаточно 2 роки 7 місяців позбавлення волі;

- 21.05.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України призначено остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпра за ч.2 ст.185 від 11.07.2018 року та встановити остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі;

-11.01.2021 ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого від 21.05.2020 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України призначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України від 11.07.2018 та відповідно до вимог ст. 72 КК України визначити остаточне покарання у виді 3 років 4 місяців обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 27.03.2019 приблизно о 14:15 год., перебуваючи на території магазину ТЦ TOB «Торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ», розташованому за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, побачив промислові товари, а саме дві банки мастила «HHS 2000» об`ємом по 0,5 л кожна, які визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 у вказаному місці у вказаний час, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і що сторонніх осіб навколо нього немає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної полки дві банки мастила «HHS 2000» об`ємом по 0,5 л кожна, які засунув під куртку одягнену на ньому.

В подальшому ОСОБА_5 не заплативши за вказані предмети, пройшов касову зону магазину ТЦ TOB «ТБД «ОЛДІ», після чого направився до виходу з приміщення, цим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений інспекторами контролерами вказаного магазину.

Згідно висновку судового експерта №2124-19 від 02.05.2019 ринкова вартість промислових товарів, а саме двох банок мастила «HHS 2000» об`ємом по 0,5 л., станом на 27.03.2019 становила 336,48 грн. (триста тридцять шість гривень 48 коп.).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в режимі відео конференції винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Він дійсно 27.03.2019 перебував на території магазину «ОЛДІ», де побачив промислові товари, а саме дві банки мастила і взяв їх з торгівельної полки дві банки мастила, тому як в нього не було грошей, які він засунув під куртку одягнену на ньому, але на касі був зупинений охороною магазину. Просив суд суворо не карати і врахувати його щире каяття і він вже відбуває покарання.

Представник потерпілого ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «Олді» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву, де просив суд проводити судовий розгляд у його відсутність, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має. Просив призначити покарання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує також і те, що він раніше судимийза умисні аналогічні злочини проти власності, вчинив кримінальне правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, суд враховує щирє каяття у судовому засіданні, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, задовільну характеристику за місцем мешкання, з врахуванням обставин справи, думки органу обвинувачення і представника потерпілого, особу обвинуваченого вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції у виді позбавлення волі із застосуванням статті ч.4 ст.70 КК України.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судово експертизи слід покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2020 року, який ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 року приведено у відповідність до покарання у виді 3 років обмеження волі та відповідно до ч.1 ст.71 КК України призначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України від 11.07.2018 та відповідно до вимог ст. 72 КК України визначити остаточне покарання у виді 3 років 4 місяців обмеження волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 4 місяців обмеження волі.

У рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 314,99 гривень на користь держави за експертизу №2124-19 від 02.05.2019 року.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1