Справа № 524/657/21
Провадження 1-кп/524/287/21
УХВАЛА
31.03.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003220 від 26.12.2020 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

01.02.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003220 від 26.12.2020 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

02.02.2021 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

18.02.2021 року ухвалою суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

31.03.2021 року представник потерпілого адвокатОСОБА_4 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для виконання ним вимог п.4 ч.2 ст.301 КПК, а саме для подальшого направлення справи для проведення досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що з пояснень потерпілого ОСОБА_6 вбачається , що обвинувачений очікував його біля закладу громадського харчування "маріо та наносив йому побої цілеспрямовано. Більше того, заволодів телефоном потерпілого не таємно, а відкрито, що сам потерпілий бачив, а від так дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Прокурор ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення клопотання, вважає , що суд має право повернути обвинувального акту прокурору на стадії підготовчого судового засідання , сторонами не надавалися докази , а тому наразі неможливо визначитися з обґрунтованістю заявленого клопотання .
Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з думкою прокурора .

Суд, заслухавши думку представника потерпілого адвокатаОСОБА_4 , думку прокурора, думку обвинуваченого приходить до наступних висновків .
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Відповідно до ст.91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Рішення суду щодо призначення справи до судового розгляду ухвалено з урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання в якому приймав участь й потерпілий ОСОБА_6 ..

Під час підготовчого судового засідання сторони не заявляли клопотань про про повернення обвинувального акту прокурору .
Докази суд оцінює в нарадчій кімнаті . Без надання стороні обвинувачення можливості доведення ії правової позиції у змагальному процесі неможливо визначитися з обґрунтованістю заявленого клопотання .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору для виконання ним вимог п.4 ч.2 ст.301 КПК задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314-316,350 КПК України,-
ухвалив:
В задоволенні клопотанняпредставника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору для виконання ним вимог п.4 ч.2 ст.301 КПК відмовити.

Головуючий суддя: ОСОБА_1