УХВАЛА
8 червня 2021 року
м. Київ
справа №686/263/20
провадження №51-2807впс21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України (далі КК) із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Троїцького районного суду Луганської області,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання в. о. голови Хмельницького апеляційного суду про направлення вказаних матеріалів провадження з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Троїцького районного суду Луганської області.

Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було передано до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки інкриміновані обвинуваченій дії були вчинені на території м. Луганська, а саме в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Луганська. Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року №27/0/38-14 визначено, що розгляд справ, підсудних Жовтневому районному суду м. Луганська, здійснюється Троїцьким районним судом Луганської області. З цих підстав в. о. голови Хмельницького апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про передачу матеріалів кримінального провадження на розгляд до Троїцького районного суду Луганської області.

Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте у судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що з травня 2014 року вона вступила до терористичної організації «Луганська народна республіка» (далі «ЛНР») з місцем дислокації в м. Луганську та отримала військову форму одягу, а з 2015 року займає посаду командира взводу забезпечення «Народної міліції ЛНР» розташованого в тому ж місті та здійснює безпосереднє керівництво особовим складом.

Проте даних про конкретне місце (район м. Луганська), в якому обвинуваченою були вчинені ці дії обвинувальний акт не містить.
Усупереч доводів подання в матеріалах кримінального провадження не міститься будь-якої інформації про те, що інкриміновані ОСОБА_5 дії були вчинені в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Луганська.

Отже, конкретне місце вчинення нею кримінального правопорушення з матеріалів справи встановити неможливо.

З огляду на ці обставини визначити конкретний суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено кримінальне правопорушення у розумінні положень ст. 32 КПК, неможливо, а тому за змістом ч. 1 вказаної норми закону кримінальне провадження має здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування в справі здійснювалосяслідчим відділом Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, яке знаходиться на території юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, до якого і звернувся прокурор з обвинувальним актом після закінчення досудового розслідування.
Враховуючи наведене, подання в. о. голови Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Подання в. о. голови Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Троїцького районного суду Луганської області залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3