Справа № 139/123/21
УХВАЛА
21 квітня 2021 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у приміщенні суду кримінальне провадження № 00000005 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого кочегаром СЗШ 1-3 ступенів с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, не одруженого, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді кочегара СЗШ 1-3 ступенів с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, маючи вільний доступ до приміщень, які перебувають на території школи за адресою: АДРЕСА_1 , близько 17:00 год. 20 грудня 2020 року, будучи на робочому місці, переслідуючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, таємно викрав насос марки ВК-6 до резервного котла опалювання, який знаходився у підвальному приміщенні школи, після чого даний насос реалізував, а саме, продав його іншій особі як металобрухт вагою 60 кг, тобто розпорядився на власний розсуд.
У відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-20/1887-ТВ від 05.02.2021 встановлено, що ринкова вартість брухту з чорного металу загальною вагою 60 кг, станом на момент крадіжки, а саме: 20.12.2020 становила 282 гривні.
Тобто, ОСОБА_4 завдав матеріального збитку СЗШ 1-3 ступенів с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області на суму 282 гривні.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 45 КК України, оскільки він вчинив вперше кримінальний проступок, щиро покаявся, повністю відшкодував школі заподіяні збитки.
Законний представник потерпілої юридичної особиЗОШ 1-3 ступенів с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області в.о. директора ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подавши клопотання в якому просила справу розглянути у її відсутності та закрити дане кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з тим, що будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, заподіяні збитки відшкодовані в повному обсязі.
Прокурор не заперечила проти задоволення клопотань та вказала на відповідність їх вимогам КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи слід задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В даному випадку судом встановлено, що ОСОБА_4 критично оцінює та засуджує свою протиправну поведінку, щиро бажає виправити ситуацію, яка склалася, прийняв рішення не вчиняти кримінальних правопорушень, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що об`єктивно підтверджується визнанням ним своєї вини, правдивим розкриттям усіх відомих йому обставин вчиненого діяння та повним усуненням заподіяної шкоди.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що представник потерпілої юридичної особи та обвинувачений подали клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з дійовим каяттям, школа будь-яких претензій до обвинуваченого не має, останній вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке являється кримінальним проступком, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України, що відповідає вимогам чинного кримінального та кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Велика Палата Верховного Суду у справі №598/1781/17 зазначила, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, виключно обвинувальним вироком.

За таких обставин, судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи вартість якої становить 653,80 грн необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, ст.45 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.185 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Судові витрати за проведену судову товарознавчу експертизу в сумі 653 гривні 80 копійок слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня оголошення до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: