Справа № 953/5241/21
н/п 1-кс/953/2715/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.02.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 №0000190 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про арешт на видані гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі: пакет синього кольору з середини обладнаного фольгою. Місцем зберігання арештованого майна визначити за камерою схову речових доказів ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ХРУП №1 в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000190 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2021 року ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за корисливі злочини, знаходячись за адресою: м. Харків вул. Героїв Праці,9, таємно викрав спортивний костюм чим спричинив матеріальний збиток.
В ході огляду місця події від 22.03.2021 ОСОБА_4 , добровільно видав синій пакет обладнаний в середині фольгою та пояснив, що 22.03.2021 року за допомогою раніше підготовленого пакету з фольгою, здійснив крадіжку двох спортивних костюмів з ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків вул. Героїв Праці,9.
ОСОБА_4 , добровільно видав засіб, за допомогою якого він здійснив крадіжку двох спортивних костюмів з ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків вул. Героїв Праці,9 а саме пакет синього кольору з середини обладнаного фольгою;
Як зазначає прокурор, органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: пристосовано до вчинення кримінального правопорушення; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій; з метою збереження зазначених речових доказів та використання їх під час досудового розслідування. У зв`язку з цим, виникла необхідність в накладанні арешту на вказане майно.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно рапорту слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області власника майна ОСОБА_4 було повідомлено про розгляд клопотання про арешт майна в суді. Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено та підтверджується витягом з ЄРДР №0000190, що СВ Харківського РУП №1 в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В ході огляду місця події від 22.03.2021 ОСОБА_4 , добровільно видав синій пакет обладнаний в середині фольгою та пояснив, що 22.03.2021 року за допомогою раніше підготовленого пакету з фольгою, здійснив крадіжку двох спортивних костюмів з ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків вул. Героїв Праці,9, що підтверджується протоколом огляду місця події від 23.03.2021 р. та заявою ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З огляду на вищевикладене, враховуючи вищенаведені обставини, так як вони викладені в клопотанні прокурора, його правове обґрунтування, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на майно, перелічене у клопотанні, до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на пакет синього кольору з середини обладнаного фольгою, який був виданий гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити за камерою схову речових доказів Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1