УХВАЛА
Справа № 565/1560/18

08 червня 2021 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2018 року у справі № 565/1560/18 за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_2 , засуджений вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2018 року у справі № 565/1560/18 з клопотання про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Своє клопотання ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що існують обставини, які підтверджують його невинуватість і такі обставини є нововиявленими, а саме: проведення обшуку та відтворення відбувалось без захисника; свідком є працівник СБУ; докази у справі є провокаційні, а частина доказів відсутні; відеозйомка його зустрічі з працівником ФСБ під час якої йому було передано вибухівку насправді зафіксувала його зустріч з працівником СБУ, що яка була провокацією; лист з установи банку про наявність боргу і можливість його сплатити у певний строк був провокацією, що по суті є психологічним примусом. На цій підставі вважає, що його дії не є державною зрадою та диверсією, незважаючи на те, що слідство ставило наголось саме на цьому, а є адміністративним правопорушення. просить переглянути вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2018 року у справі № 565/1560/18 за нововиявленими обставинами.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Так розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.111, ч.1 ст.113 КК України відбувався в порядку ч.3 ст.349 КПК України, оскільки ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, надав показання на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно, враховуючи думку учасників судового провадження, зокрема ОСОБА_2 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч.1, 4 ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. За наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Відповідно до п.4, 5 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_2 фактично надає оцінку доказам, які містяться в матеріалах кримінального провадження і дослідження яких суд визнав недоцільним, зокрема за погодженням з ОСОБА_2 , який визнав обставини, які підтверджувались такими доказами.

При цьому, ОСОБА_2 , подаючи дане клопотання, фактично намагається у такий спосіб оскаржити вирок суду у даній справі, будучи позбавленим можливості це зробити у загальному порядку, оскільки визнав обставини справи.

Більше того, докази, яким надає оцінку ОСОБА_2 і на які останній вказує як на нововиявлені обставини, були наявні в матеріалах справи на момент судового розгляду і про них було відомо усім учасникам справи.

Відтак, звертаючись до суду з клопотанням про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 , в супереч вимогам ч.2 ст.462 КПК України, не навів обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та не надав обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи, що клопотання про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст.462 КПК України, суд дійшов висновку, що слід залишити клопотання без руху і встановити строк для їх усунення виявлених недоліків такого клопотання.
Копія ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху невідкладно надсилається особі, яка подала заяву.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.462, 464, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2018 року у справі № 565/1560/18 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 5 /п`ять/ днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1