Справа № 932/4251/21
Провадження № 1-кс/932/2215/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002179 від 17.12.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002179 від 17.12.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява проте, що ОСОБА_5 спільно із невідомими особами, на протязі 2019-2020 року шляхом вчинення ряду шахрайських дій та використання підроблених документів - розписки про наявність боргових зобов`язань під час розгляду цивільної справи в ІНФОРМАЦІЯ_2 намагався шляхом обману заволодіти рухомим та нерухомим майном, товаром, корпоративними правами, та іншими активами, що належать ФГ « ОСОБА_6 ».
Слідчий вказує, що під час судового розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_2 цивільної справи №201/6221/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , СФГ « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення суми боргу за договором позики та розписки від 10.07.2008 на суму 120.500 доларів США, була призначена та проведена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку почеркознавчої експертизи №926/927/928-20 від 01.07.2020, підпис від імені ОСОБА_8 , що розміщений в розписці від 10.07.2008, виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису.
Згідно Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 по цивільній справі №201/6221/19 від 17.11.2020, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , СФГ « ОСОБА_6 » про стягнення сум боргу за договором позики відмовлено.
У клопотанні вказано, що ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, матеріали цивільної справи №201/6221/19, передано до Дніпровського апеляційного суду (суддя ОСОБА_10 ).
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.01.2021 за вих. 801/5/04-36-12-04-05, встановлено, що відомості щодо джерела отримання доходів, суми нарахованих та виплачених доходів, сплачених податків, можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді згідно вимог 159-164 КПК України.
В ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню з метою встановлення джерел отримання доходів, сум нарахованих та виплачених доходів, сплачених податків та можливої наявності грошових коштів у ОСОБА_5 для передачі під розписку від 10.07.2008 на суму 120.500 доларів США), проведення судових експертиз (техніко-почеркознавчої), встановлення та допиту додаткових свідків у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу (виїмки) до завірених належним чином копій документів, а саме: документів та відомостей про джерела отримання доходів, суми нарахованих та виплачених доходів, сплачених податків, працевлаштування ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) із зазначенням всіх даних (ЄДРПОУ, юридичної адреси, посади тощо) із щомісячною розбивкою розміру заробітної плати (доходу), сплачених податків (Декларацій, 1-ДФ, ЄСВ), що перебувають, у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0002179 від 17.12.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002179 від 17.12.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002179 від 17.12.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме: документів та відомостей про джерела отримання доходів, суми нарахованих та виплачених доходів, сплачених податків, працевлаштування ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) із зазначенням всіх даних (ЄДРПОУ, юридичної адреси, посади тощо) із щомісячною розбивкою розміру заробітної плати (доходу), сплачених податків (Декларацій, 1-ДФ, ЄСВ), за період часу з 01.01.2000 по 01.01.2009, з усіма додатками.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1