Справа № 372/995/21
Провадження 1-кс-281/21
ухвала
Іменем України

22 березня 2021 року м. Обухів
Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
Слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,
Підозрюваного ОСОБА_5 ,
Захисника ОСОБА_6 ,
Перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Цаленджиха, республіки Грузія, грузин, громадянину Грузії, маючого середню базову освіту, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого відповідно до тимчасової посвідки на постійне проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового слідства, суду, незаконно вплинути на свідків, вжити заходи щодо перешкоджання встановлення істини, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 13 годині, більш точний час слідством не встановлений, за попередньою змовою, групою осіб, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що їх ніхто зі сторонніх осіб не бачить та за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території яка розташована перед будівлею магазину «Ніка» по вулиці Миру, № 127-А, в селі Леонівка, Кагарлицького району, Київської області, який розташований вздовж автомобільної дороги Н-01, сполученням Київ-Знам`янка, яка не огороджена, на якій був розташований зачинений в нерухомому стані, транспортний засіб, автомобіль марки «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить приватному підприємству «Янтос», лівим бортом до автомобільної дороги, передньою частиною в напрямку до міста Київ, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) підійшов до передньої лівої частини вказаного автомобіля, через скло лівих передніх дверей, шляхом його пошкодження, невстановленим слідством предметом, проник в салон автомобіля марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а в цей час ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), залишившись чекати поряд території магазину «Ніка», по вулиці Миру, № 127-А, в селі Леонівка, Кагарлицького району, Київської області, а саме на узбіччі дороги, з метою спостереження за навколишньою обстановкою та попередження ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у разі викриття їх дій.

Далі, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) перебуваючи в салоні автомобіля викрав грошові кошти в сумі 86 000,00 грн., які зберігались в полімерному пакеті між сидіннями під захисним чохлом моторно відсіку, після чого залишив салон вищевказаного автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), використовуючи автомобіль марки «Opel», марки «Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, поїхали з викраденими грошовими коштами у напрямку міста Кагарлик, Київської області, скориставшись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди у розмірі 86 000,00 грн.

19.03.2021 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197.

20.03.2021 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочину.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Прокурор в суді довів обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Захисник ОСОБА_13 заперечив проти застосування даного виду запобіжного заходу, вказав що підозра не обґрунтована та не обґрунтовані ризики про які вказує в клопотанні слідчий, просить відмовитити в задоволенні даного клопотання, підозрюваний має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказав що він має постійне місце проживання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який, вчинив злочини під час іспитового терміну, який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, розлучений, зі слів не працюючого, враховуючи його майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також те, що санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 , його майновий та сімейний стан, вважаю за необхідне визначити розмір застави у 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали 18 травня 2021 року, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_8 певні обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Цаленджиха, республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого відповідно до тимчасової посвідки на постійне проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 20 години 25 хвилин, 20 березня 2021 року .
Строк дії ухвали - до 20 год. 25 хв. 18 травня 2021 року.
Визначити розмір застави у 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 113500 грн. (сто тринадцять тисяч п`ятсот гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № UA0018661 , банк одержувач ДКСУ, м.Київ , МФО 820172 .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 20 год. 25 хв. 18 травня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Обухівського РУП, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою АДРЕСА_2 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 год. 25 хв. 18 травня 2021 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати
покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1