№ 336/1183/21
н/п. 1-кп/336/424/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000852 від 29.12.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, не одруженого, з середньою-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2020 року ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу з вищезазначеної квартири викрав майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: кондиціонер «Midea» в корпусі білого кольору, вартість 3200,00 грн. Далі продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через об`яву у газеті «Привоз», продав невідомому чоловіку вищезазначений кондиціонер, за грошові кошти у сумі 1000 грн. спричинивши потерпілому матеріальний збиток на суму 3200 грн.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений в присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку (а.с. 4-6). Тому суд в порядку ч. 2 ст. 381 КПК України розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не має офіційного джерела доходу, на обліку в КУ «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР не перебуває, однак останній раз звертався до закладу за допомогою 16.01.2019, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, алкоголю, синдром залежності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні до нього покарання у вигляді обмеження волі на мінімальний строк, та, оскільки обвинувачений не несе високої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе його від відбування покарання з випробуванням, встановивши мінімальну тривалість іспитового строку, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових кримінальний правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Враховуючи, що в даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза № СЕ-19/108-21/305ТВ від 13.01.2021, витрати на проведення якої в обвинувальному акті зазначені у розмірі 817 грн. 25 коп., то процесуальні витрати у вказаному розмірі відповідно до ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, поклавши на нього передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-21/305ТВ від 13.01.2021 у кримінальному провадженні у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок.
Речові докази кондиціонер «Midea» в корпусі білого кольору, вартість 3200,00 грн., що знаходяться на відповідальному зберіганні у власника, залишити йому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1