Справа № 592/9176/21
Провадження № 1-кс/592/4511/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

23.07.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана скарга, з якої вбачається, що 21.05.2021 ОСОБА_3 звернувся до Сумського РУП з повідомленням про вчинення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Проте, у визначений законом строк вказана заява про кримінальне правопорушення не була внесена до ЄРДР, що є порушенням ч.1 ст.214 КПК України.

В зв`язку з чим заявник просить зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП України в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 21.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат подану скаргу підтримав, просив задовольнити. Додатково повідомив, що до цього часу не отримав жодного повідомлення від відділку поліції щодо долі заяви про вчинене правопорушення, в телефонному режимі слідчий повідомив, що передав дізнавачу ОСОБА_6 вказану заяву для здійснення перевірки, а тому строк оскарження не пропущений.

Заслухавши доводи заявника та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її повернення, виходячи із наступного.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21.05.2021, що містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

За правилами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, або не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Однак, заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України лише 23.07.2021, тобто очевидно поза межами строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача. При цьому, у скарзі не порушується питання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що заявником ОСОБА_3 не порушується питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, то скарга в силу п.3 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала, при цьому, слід роз`яснити, що в силу ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліку, що став підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1