overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/950/21
Провадження № 1-кп/552/168/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000011 від 01.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000011 від 01.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому безкоштовного захисника, оскільки самостійно його запросити не має коштів.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника, обвинуваченого, який підтримав своє клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись 49, 372,314, 314-1, 315, 316 КПК України, ст.41 КВК України суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 для участі у розгляді зазначеної справи та забезпечити її прибуття на 26 квітня 2021 року 10 год.30 хв. до Київського районного суду м. Полтави каб. № 5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді даної справи.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(скорочена)
16 квітня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000318 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, розлученого, працюючого водієм Полтавського обласного патанатомічного бюро, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 203-2 ч.1, 263 ч.1 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, українця, гр. України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України,-
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Зіньків Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України,-
встановив:

Керуючись ст. ст. 8, 58 Конституції України, ст. ст. 3, 5 КК України, п. 4 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 350, 369-372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 203-2 КК України (в редакції Закону України в редакції 4025-VI від 15.11.2011 року) закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за інкриміновані обвинуваченим діяння.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів.
Повний текст ухвали буде складений о 16.45 год. 19.04.2021 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2384/21
Провадження № 1-кс/591/1021/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведеного майна, яке мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000774 від 09.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчий в судове засідання надав заяву в якій просить подане ним клопотання залишити без розгляду.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, суд вважає, що його належить залишити без розгляду, в зв`язку з поданням відповідної заяви слідчим, що є правом сторони в контексті вимог ст. 26 КПК України.

Залишаючи без розгляду клопотання слідчого, суд виходить і з того, що неможливо прийняти інше рішення по суті, з огляду на непідсудність клопотання Зарічному районному суду м. Суми, оскільки по справі визначено орган досудового розслідування Сумський РУП ГУНП в Сумській області (ч. 2 ст. 132 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1072/21
Номер провадження 1-кп/585/267/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000080 від 22.02.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України, -

встановила:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 від 22.02.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000080 від 22.02.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України на 15 год. 00 хв. 08 червня 2021 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1611/19
Провадження № 1-кп/589/128/21
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

м. Шостка

13 квітня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,.

Ухвалою суду від 12 березня 2021 року було оголошено розшук ОСОБА_2 , судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченої.

Згідно повідомлення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 розшукано.

Враховуючи вказане, судове провадження підлягає відновленню, оскільки відпали обставини для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,.

Призначити судове засідання на 15 травня 2021 року на 12-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12588/20

Провадження № 1-в/638/789/20

15.04.2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч. 2, 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернулась до суду із клопотанням про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч. 2, 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до повідомлення ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» на теперішній час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи технічну можливість, суд вважає за необхідне проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,
постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 09-00 год. 28 травня 2021 року, у режимі відеоконференції у справі за клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч. 2, 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_2 з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Доручити уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження.
Копію вказаної ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року
м. Харків

справа № 638/5533/21

провадження № 1-кп/638/1171/21

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні № 0000381 від 14 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берека Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, учасника АТО, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 259 КК України,

установив:

15 квітня 2021 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 259 КК України.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2021 року за № 0000381.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись статтями 314, 369, 392 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0000381 від 14 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 259 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В, зал судових засідань № 3 на 20 квітня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1405/21
Провадження 1-кс/639/282/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000428 від 03.10.2014 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням про проведення судового засідання за їх участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 будуть знаходитись в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області та Бородянському районному суді Київської області технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) - задовольнити.
Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, що призначене на «20» квітня 2021 року о 14 год. 00 хв. проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Дружби Народів, 19 та Бородянським районним судом Київської області за адресою: Київська обл., м. Бородянка, вул. Леніна, 315
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 доручити уповноваженій службовим особам Сєвєродонецького міського суду Луганської області та Бородянського районного суду Київської області.
Зобов`язати уповноважені службових осіб Сєвєродонецького міського суду Луганської області та Бородянського районного суду Київської області встановити особу прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити останньому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6797/21
н/п 1-кс/953/3555/21
УХВАЛА
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч ч.2 ст. 170 КПК України мета накладення арешту у клопотанні не визначена.
Також, засоби зв`язку власника вилученого майна у клопотанні не зазначені, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження1-в/608/33/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
представника Державної установи "Чортківська установа виконання покарань (№26)" ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала, роз`яснивши йому право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом семи днів з часу її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 квітня 2021 року о 17-й годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1