Справа № 761/3032/18
Провадження № 1-кп/761/756/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
перекладачів ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,

захисників ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000439 від 10 квітня 2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Королівства Марокко, марокканця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сміла Черкаської обл., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України;
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Білобожиця Чортківського р-ну Тернопільської обл., українки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Львів, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Магерів Жовківського р-ну Львівської обл., українки, громадянки України, працюючої приватним підприємцем «Поріцька», не заміжньої, зареєстрованої за адресою: Львівська обл., с. Бірки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000439 від 10 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України.
У зв`язку з неможливістю проводити вказане судове засідання в режимі відеоконференції із слідчим ізолятором м. Львова, в якому знаходиться обвинувачена ОСОБА_19 , враховуючи технічну несправність, що виникла з обладнанням у приміщенні слідчого ізолятора м. Львова, а саме при відтворенні зображення був відсутність звук, колегією суддів було розглянуто лише питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2019 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою продовжено до 09.08.2019 року включно.
В судовому засіданні судом з урахуванням положень ст.331 КПК України щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого до спливу вказаного строку поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою.

Прокурор просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 до наступного судового засідання. Своє клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який є особливо тяжким, перебуваючи на волі може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, яка загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а також впливати на потерпілих та свідків, схиляючи останніх до зміни показів щодо причетності обвинувачених до інкримінованого злочину.

Представник потерпілого - ОСОБА_21 , потерпілий ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_14 заперечив проти клопотання прокурора та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, посилаючись на наявність у обвинуваченого постійного місця проживання та реєстрації у Черкаській області, трьох малолітніх дітей на утриманні та дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, при цьому обвинувачений раніше не судимий та не може впливати на потерпілого або свідків у даній справі.
Також зазначив, що за час перебування під вартою стан здоров`я обвинуваченого значно погіршився.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання свого захисника.
Захисник ОСОБА_16 підтримав клопотання захисника ОСОБА_14 , в задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.
Захисник ОСОБА_22 заперечував проти клопотань прокурора, підтримав клопотання захисника ОСОБА_14 .
Захисник ОСОБА_15 заперечував проти клопотань прокурора щодо продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим. Просив задовольнити клопотання захисника ОСОБА_14 .
Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 підтримали думку своїх захисників.
Прокурор, представник потерпілого та потерпілий заперечили з приводу заявленого захисником ОСОБА_14 клопотання щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 .
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Колегія суддів при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, дійшла висновків, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується останній, яке віднесено до категорії особливо тяжких та передбачає покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Суд також враховує наявність даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутності у нього місця реєстрації в м. Києві та Київській області, що додатково підтверджує високий ризик ухилення від суду.
Ель ОСОБА_23 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, один з яких відноситься до особливо тяжких злочинів. По справі заявлено цивільний позов на суму 7 416 750 гривень. При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою.
На даний час по справі не досліджено матеріалів справи, не допитано жодного з учасників кримінального провадження.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, застосований до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів.
Обставини, які могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам застосуванням інших запобіжних заходів, у тому числі більш м`яких, стороною захисту належним чином не доведено.

Застосування запобіжних заходу необхідно для забезпечення судового розгляду кримінального провадження, який не закінчено.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 до 28 серпня 2019 року включно, а також продовжити визначену йому заставу, що становить 1 600 000 грн.
Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в м. Києві (, Банк-одержувач Державна казначейська служба України в м.Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 2089, призначення застава для Шевченківського районного суду м. Києва).
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.
У випадку внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки.
-Прибувати до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця перебування.
У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді: