Справа № 127/503/20
Провадження №11-кп/801/43/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 6 травня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Орехове Дальнореченського району Приморського краю (Російська Федерація), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, з середньою освітою, одружений, громадянин України, раніше судимий:
- 23.12.2010 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
-26.03.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 391 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ухвалено рахувати з дня звернення вироку до виконання.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 8 849 (вісім тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн. 95 коп. та вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и в :

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він, близько 12 год. 50 хв. 22.08.2018, перебуваючи по проспекту Юності, 18 у м. Вінниці на парковці біля торгового центру «Дастор», помітив автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , використовувався нею як сховище, має засоби охорони від доступу сторонніх осіб (двері із замками та електронну сигналізацію) та в якому ОСОБА_9 залишила на тимчасове зберігання належне їй майно, після чого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи таємно, умисно, повторно, підійшовши до зазначеного автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», шляхом сканування електронного ключа сигналізації за допомогою пристрою, який являє собою брелок автомобільної сигналізації «Sheriff ZX-940», відімкнув автомобіль та, відчинивши двері, проник всередину автомобіля. Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_7 помітив картонну коробку з 4 упаковками вафельних листів ТМ «Modecor» по 100 листів у кожній упаковці розміром A4 товщиною 0,5 мм та рюкзак сірого кольору торгової марки «OUTHORN» моделі PCU-500 сірого кольору, в якому знаходилась лазерна рулетка марки «Dobiy» моделі «DM201», належні ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_7 заволодів даними речами, залишивши разом з викраденим місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 5286-5302/18-21 від 23.10.2018 року загальна вартість 4-х упаковок вафельних листів ТМ «Modecor» розміром A4 по 100 листів у кожній становила 4 988 грн. 00 коп., вартість рюкзака сірого кольору торгової марки «OUTHORN» моделі «PCU-500» становила 311 грн. 10 коп., згідно висновку експерта № 5603/19-21 від 02.09.2019 року вартість лазерної рулетки торгової марки «Dobiy» моделі «DM201» становила 1 483 грн. 30 коп. Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 6 782 грн. 40 коп.
Крім того, ОСОБА_7 близько 11 год. 30 хв. 23.08.2018, перебуваючи по проспекту Коцюбинського біля будинку № 28 у м. Вінниці, помітив припаркований автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , який був зачинений та використовувався нею як сховище, має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками та електронну сигналізацію) та в якому ОСОБА_10 залишила на тимчасове зберігання належне їй майно, після чого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи таємно, умисно, повторно, підійшовши до зазначеного автомобіля марки «Toyota Camry», шляхом сканування електронного ключа сигналізації за допомогою пристрою, який являє собою брелок автомобільної сигналізації «Sheriff ZX-940», відчинивши двері, проник всередину даного автомобіля. Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_7 помітив грошові кошти у сумі 150 гривень, мобільний телефон торгової марки «НТС» моделі «Desire 620 G» та мобільний телефон торгової марки «Хіаomi» моделі «Redmi 4Х» в корпусі золотавого кольору, належні потерпілій ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_7 заволодів зазначеними речами, залишивши разом з викраденим місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 5286-5302/18-21 від 23.10.2018 року вартість мобільного телефону марки «НТС» моделі «Desire 620 G» становила 1 606 грн. 55 коп., вартість мобільного телефону торгової марки «Хіаomi» моделі «Redmi 4Х» в корпусі золотавого кольору становила 3 241 грн. 40 коп. Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 4 847 грн. 95 коп.
Крім того, ОСОБА_7 близько 15 год. 40 хв. 23.08.2018, перебуваючи по проспекту Юності, 16 у м. Вінниці на парковці біля торгового центру «Магігранд», помітив автомобіль «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 , використовувався нею як сховище, має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками та електронну сигналізацію) та в якому ОСОБА_11 залишила на тимчасове зберігання належне їй майно, після чого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи таємно, умисно, повторно, підійшовши до автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом сканування електронного ключа сигналізації за допомогою пристрою, який являє собою брелок автомобільної сигналізації «Sheriff ZX-940», відчинивши двері, проник всередину даного автомобіля. Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_7 помітив належні ОСОБА_12 речі, а саме: відеореєстратор торгової марки «Digital» моделі «SCR- 101» в корпусі чорного кольору, парасольку механічну складну торгової марки «Zest» моделі «Z53568-6», монокуляр торгової марки «Budhnell» типу «16*52, 66М/8000М», окуляри торгової марки «Victorias Secret» моделі «VS501S Miranculoius» у футлярі до окулярів торгової марки «Victorias Secret», які для потерпілої не становлять матеріальної цінності; окуляри торгової марки «St. Louise» моделі «S7069 СІ» у чохлі марки «St. Louise»; сумку торгової марки «Derby» синього кольору; сумку жіночу матерчату рожевого кольору, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить; сумку матерчату чорного кольору типу «органайзер»; USB-кабель фіолетового кольору; USB-кабель чорного кольору; USB-кабель білого кольору; автомобільний зарядний пристрій чорного кольору Asy; автоматичний вимірювач артеріального тиску торгової марки «Longevita» моделі «BP-102»; браслет торгової марки «PANDORA», що виготовлений зі срібла 925 проби, з застібкою з камінцями в кількості 90 камінців загальною вагою 15,48 грам з 11 намистинами; сережки виготовлені зі срібла 875 проби вагою 8,98 грам та золота 375 проби вагою 0,16 грам, які інкрустовані камінням - кубічним цирконієм та улекситом; каблучку, виготовлену зі срібла 875 проби вагою 5,24 грам та золота 375 проби вагою 0,08 грам, яка інкрустована камінням - кубічним цирконієм та улекситом; браслет, виготовлений зі срібла 925 проби вагою 19,81 грам та золота 375 проби вагою 0,80 грам, що інкрустований камінням - цирконієм 3,66 грам та альпінітом 0,48 грам; сережки, виготовлені зі срібла 925 проби вагою 5,61 грам та золота 375 проби вагою 0,28 грам, що інкрустовані камінням - цирконієм 1,09 грам та альпініт 0,08 грам; каблучку, виготовлену зі срібла 925 проби вагою 3,55 грам та золота 375 проби вагою 0,14 грам, що інкрустована камінням - цирконієм 0,69 грам та альпінітом 0,04 грам, після чого ОСОБА_7 заволодів зазначеними предметами, зникнувши разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядившись на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 5286-5302/18-21 від 23.10.2018 ринкова вартість відеореєстратора торгової марки «Digital» моделі «SCR- 101» в корпусі чорного кольору становила 250 грн. 00 коп.; вартість парасольки механічної складної торгової марки «Zest» моделі «Z53568-6» становила 158 грн. 55 коп., вартість монокуляра торгової марки «Budhnell» типу «16*52, 66М/8000М» становила 294 грн. 30 коп., вартість окулярів торгової марки «St. Louise» моделі «S7069 СІ» у чохлі марки «St. Louise» становила 1 062 грн. 50 коп.; вартість сумки торгової марки «Derby» синього кольору становила 490 грн. 00 коп.; вартість сумки матерчатої чорного кольору типу «органайзер» становила 112 грн. 20 коп.; вартість USB-кабеля фіолетового кольору становила 145 грн. 00 коп.; вартість USB-кабеля чорного кольору становила 96 грн. 00 коп.; вартість USB- кабеля білого кольору становила 122 грн. 00 коп.; вартість автомобільного зарядного пристрою чорного кольору Asy становила 180 грн. 00 коп.; вартість автоматичного вимірювача артеріального тиску торгової марки «Longevita» моделі «ВР-102» становила 491 грн. 20 коп.; вартість браслета торгової марки «PANDORA» виготовленого зі срібла 925 проби з застібкою із камінцями в кількості 90 камінців загальною вагою 15,48 грам становила 2 205 грн. 90 коп., вартість намистини торгової марки «PANDORA» у вигляді голови лева становила 945 грн. 25 коп.; вартість намистини торгової марки «PANDORA» у вигляді валізи становила 850 грн. 25 коп.; вартість намистини торгової марки «PANDORA» у вигляді жіночої сумки становила 804 грн. 65 коп.; вартість намистини торгової марки «PANDORA», що інкрустована камінням - кубічним цирконієм в кількості 184 шт. у вигляді ромбу становила 1 515 грн. 25 коп.; вартість намистини торгової марки «PANDORA», що інкрустована камінням - кубічним цирконієм в кількості 10 шт. у вигляді підвіски з колами, одне з яких інкрустоване емаллю рожевого кольору становила 1 705 грн. 25 коп.; вартість намистини торгової марки «PANDORA» у вигляді кульки з квітів, що інкрустована емаллю білого та фіолетового кольорів становила 1 420 грн. 25 коп.; вартість намистини торгової марки «PANDORA» у вигляді кола, що інкрустована склом синього кольору становила 1 420 грн. 25 коп.; вартість намистини торгової марки «PANDORA», що позолочена 14-каратним рожевим золотом у вигляді кульки з бантиків, що інкрустована камінням - кубічним цирконієм в кількості 49 шт. становила 4 745 грн. 25 коп.; вартість намистини у вигляді квітки, що інкрустована камінням - фіаніт становила 1 610 грн. 25 коп.; вартість намистини у вигляді продовгуватої кульки, що інкрустована емаллю біло-чорного кольору становила 1 610 грн. 25 коп.; вартість намистини у вигляді кола, що інкрустована склом рожевого кольору становила 1 420 грн. 25 коп.; вартість сережок виготовлених зі срібла 875 проби вагою 8,98 грам та золота 375 проби вагою 0,16 грам, які інкрустовані камінням - кубічним цирконієм та улекситом становила 1 649 грн. 20 коп.; вартість каблучки виготовленої зі срібла 875 проби вагою 5,24 грам та золота 375 проби вагою 0,08 грам, яка інкрустована камінням - кубічним цирконієм та улекситом становила 1 048 грн. 80 коп.; вартість браслету виготовленого зі срібла 925 проби вагою 19,81 грам та золота 375 проби вагою 0,80 грам, що інкрустований камінням - цирконієм 3,66 грам та альпінітом 0,48 грам становила 2 430 грн. 10 коп.; вартість сережок виготовлених зі срібла 925 проби вагою 5,61 грам та золота 375 проби вагою 0,28 грам, що інкрустовані камінням - цирконієм 1,09 грам та альпінітом 0,08 грам становила 850 грн. 25 коп.; вартість каблучки, виготовленої зі срібла 925 проби вагою 3,55 грам та золота 375 проби вагою 0,14 грам, що інкрустована камінням - цирконієм 0,69 грам та альпінітом 0,04 грам становила 532 грн. 00 коп. Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду в розмірі 30 165 грн. 15 коп.
Крім того, ОСОБА_7 близько 13 год. 20 хв. 24.08.2018, перебуваючи по вул. Євгенія Пікуса,1А у м. Вінниці, неподалік торгового центру «Квартал», помітив припаркований автомобіль «КІА Optima» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_14 , використовувався нею як сховище, має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками та електронну сигналізацію) та в якому ОСОБА_14 залишила на тимчасове зберігання належне їй майно, після чого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи таємно, умисно, повторно, підійшов до зазначеного автомобіля марки «КІА Optima» та шляхом сканування електронного ключа сигналізації за допомогою пристрою, який являє собою брелок автомобільної сигналізації «Sheriff ZX-940», відчинивши двері, проник всередину даного автомобіля. Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_7 помітив належні ОСОБА_14 речі, а саме, мобільний телефон торгової марки «Apple» Iphone 8 Gold 64 Gb, мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «A3» в корпусі золотавого кольору та грошові кошти у сумі 150 гривень, після чого ОСОБА_7 заволодів зазначеними речами, з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 746 від 22.11.2018 року вартість мобільного телефону торгової марки «Apple» Iphone 8 Gold 64 Gb становила 14 973 грн. 00 коп., згідно висновку експерта № 5286-5302/18-21 від 23.10.2018 року вартість мобільного телефону торгової марки «Samsung» моделі «A3» в корпусі золотавого кольору становила 812 грн. 50 коп. Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду в розмірі 15 935 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , вважаючи вирок суду першої інстанції незаконним, ухваленим з порушеннями вимог КПК України та таким, що ґрунтується виключно на припущеннях, штучно створених доказах, сфальсифікованих матеріалах провадження, просить його скасувати та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції у іншому складі суддів.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні не відповідає вимогам ч.5 ст. 291 КПК України, сумнівною є експертиза «сканера» (брелока автомобільної сигналізації «Sheriff ZX-940»), яка судом не досліджувалась. Суд, розглянувши кримінальне провадження у спрощеному порядку та в режимі відеоконференції, порушив його права, зокрема право на правову допомогу, оскільки захисника під час судового розгляду біля нього не було, він перебував у м. Вінниці, крім того, ініціатива розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку виходила від його захисника адвоката ОСОБА_15 , однак він не розумів наслідків такого розгляду. Крім того, вважає, що у суду були всі підстави для призначення йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, зважаючи на те, що він за місцем проживання у м. Херсоні характеризується позитивно.

Заслухавши доповідь судді, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, вважаючи вирок законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не знаходить.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні ним чотирьох епізодів таємного викрадення чужого майна, повторно, поєднаних з проникненням у сховище, обґрунтований.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні 6 травня 2020 року обвинувачений повністю визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням, йому в повному обсязі головуючим було роз`яснено суть пред`явленого обвинувачення та положення ч.3 ст. 349 КПК України, в тому числі, щодо неможливості оскарження в апеляційному порядку тих обставин, які не досліджувалися судом першої інстанції, з чим обвинувачений погодився та не заперечував проти такого порядку розгляду кримінального провадження, що зафіксовано на технічному носії звукозапису судового розгляду та в журналі судового засідання.
Дані, які б свідчили про неналежне виконання захисником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_15 своїх професійних обов`язків та спонукання обвинуваченого до давання неправдивих показань щодо повного визнання ним своєї вини та погодження на спрощений розгляд кримінального провадження у матеріалах провадження відсутні.
Отже, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про незгоду з оскаржуваним вироком, внаслідок порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, а також щодо необґрунтованого визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень безпідставні, пов`язані з обраним способом захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності, що обумовлює необхідність відмови у задоволенні поданої апеляційної скарги.

Дії ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Щодо покарання, то воно у повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Так, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття та обставину, яка його обтяжує рецидив злочинів, а тому призначене обвинуваченому покарання у вигляді реального позбавлення волі узгоджується з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та таке покарання, на думку колегії суддів, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 6 травня 2020 року щодо нього без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4