Справа № 274/3676/21
Провадження № 1-кп/0274/592/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 02.05.2021 та № 0000253 від 17.05.2021 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика П`ятигірка, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика П`ятигірка, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.04.2021 близько 11 год. 00 хв. у ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вогнестійкої цегли з будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 29.04.2021 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відчинивши руками шляхом ривка вхідні двері проникли до будинку, що по АДРЕСА_1 , де в одній із кімнат з мурованої груби викрали вогнестійку цеглу торгової марки «ВАВК ША-5» в кількості 42 штуки.
Продовжуючи свої злочинні дії, 30.04.2021 близько 11 год. 00 хв. знаходячись в вищевказаному будинку, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 з мурованої груби викрали ще 42 вогнестійкі цеглини торгової марки «ВАВК ША-5», а в загальній кількості 84 цеглини, вартістю 9 грн. 73 коп. кожна, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 817 грн. 32 коп.
Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.
Крім цього, 29.04.2021 близько 21 год. 00 хв. у ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме електроточила марки «FORTE» BG2145 з будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 29.04.2021 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , залишився спостерігати, щоб їх злочинні дії не були помічені сторонніми особами, а ОСОБА_5 , відчинивши руками металопластикове вікно, проник до вказаного будинку, де в одній із кімнат викрав електроточило марки «FORTE» BG2145 вартістю 1055 грн. 13 коп., яке належить ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяли останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.
Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнаються винуватими, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 29.04.2021 та 30.04.2021 приблизно в обідній час вони разом з ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , проникли до недобудованого будинку звідки викрали цеглу, з якої в подальшому збудували мангал. Загалом викрали 84 цеглини. Крім того, 29.04.2021 у вечірній час разом з ОСОБА_6 підійшли до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 залишився на вулиці спостерігати за тим, щоб їх ніхто не помітив, а він через вікно, яке було на «вентиляції», проник до будинку та викрав точило, яке в подальшому разом з ОСОБА_6 збули за 400 гривень. Вчиняв крадіжки через відсутність роботи, критично ставить до своїх вчинків, щиро покаявся.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що в той час він повернувся зі служби в лавах Збройних сил України, грошей в нього не було. 29.04.2021 та 30.04.2021 близько 11 години він разом з ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , з будинку викрали 84 цеглини, які в подальшому збули за 150 гривень. Крім цього, 29.04.2021 у сусіда по АДРЕСА_2 в цьому ж селі з будинку викрали точило. Під час викрадення точила він стояв на вулиці і спостерігав щоб ніхто їх не помітив, а ОСОБА_5 відкрив вікно, проник всередину будинку та здійснив крадіжку. Щиро розкаявся в скоєному, заявив, що шкодує про вчинене.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про проведення судового розгляду без їх участі, матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не мають, міру покарання просять призначити на розсуд суду. (а.п. 23, 61)
За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обох обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує їх дії:
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ними злочинів, які відносяться до тяжких, сукупність всіх обставин їх вчинення, дані про особу кожного обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Так обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, що раніше не судимий, не має негативних характеристик, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває з 15.01.2019 на обліку у лікаря нарколога з діагнозом вживання канабіоїдів з шкідливими наслідками. Згідно досудової доповіді має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. Виправлення обвинуваченого може бути досягнуто без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, не має негативних характеристик, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Згідно досудової доповіді має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. Виправлення обвинуваченого може бути досягнуто без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає безальтернативний вид покарання позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, суд вважає за можливе призначити даний вид покарання обом обвинуваченим в розмірі, що наближається до мінімального.
Поряд з цим, враховуючи викладені обставини, особи винних, які не мають негативних характеристик, визнали свою вину, щиро розкаялись, відшкодували завдані збитки потерпілій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 раніше не судимий, ОСОБА_5 вважається таким, що не має судимості, позицію потерпілих, які не наполягали на призначені суворого покарання, претензій до обвинувачений не мають, позицію прокурора в судових дебатах, висновки органу пробації про те, що виправлення обвинувачених може бути досягнуто без призначення реального покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_9 без відбування покарання, звільнивши їх з випробуванням із іспитовим строком. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинувачених.
Даних про заходи забезпечення кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.
Підстав для зміни чи скасування обраних щодо обвинувачених запобіжних заходів, враховуючи особи обвинувачених, приймаючи до уваги призначене покарання, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній - особисте зобов`язання.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити попередній - особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави по 858 грн. 05 коп. з кожного процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи Київським науково дослідним інститутом судових експертиз.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави по 343 грн. 24 коп. з кожного процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи Житомирським науково дослідним експертно криміналістичним центром.
Речові докази по справі:вогнестійку цеглу в кількості 84 штуки, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у потерпілої.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1