Справа № 592/2115/21
Провадження № 1-кс/592/1140/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000027 від 21.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В:

04.03.2021 до суду надійшла скарга заявника на постанову слідчого від 13.02.2021 про закриття кримінального провадження. Вважає, що постанову винесено необґрунтовано. Так є рішення Господарського суду Сумської області від 09.09.2014 у справі №3/246-09 яким зобов`язано ПФ «Валентина» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0500 га за адресою АДРЕСА_1 . Втім рішення суду не виконане. На думку заявника слідчий не вжив усіх слідчих дій для встановлення обставин та безпідставно закрив кримінальне провадження. Тому заявник просить скасувати постанову слідчого.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу.
Слідчий не погодився зі скаргою. Пояснив, що строки слідства закінчені, а тому вимушений закрити провадження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Згідно ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
З пояснень і оскаржуваної постанови вбачається, що 13.02.2021 постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 закрите кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000027 від 21.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 367 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 367 КК України відносяться до нетяжких злочинів. Відтак ураховуючи положення наведених ст.ст. 219, 281 КПК України слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
З постанови вбачається, що рішення слідчого обґрунтовано тим, що строк досудового розслідування закінчився і жодній особі не повідомлено про підозру.
З наведеного у сукупності вбачається, що слідчий виніс оскаржувану постанову відповідно до зазначених положень закону, який зобов`язує його це зробити. Таким чином слідчий прийняв постанову відповідно до зазначених положень закону і вважати є незаконною немає підстав.
Поряд з цим постанови вбачається, що слідчий не вчинив достатніх заходів для встановлення обставин подій, зокрема не прийняв постанову та не закрив провадження у зв`язку відсутністю події чи складу кримінального правопорушення чи повідомлено про підозру. Ступінь бездіяльності має такий розмір, що немає необхідності у наведенні усіх положень КПК України які порушені, а достатньо обмежитися принципом публічності кримінального процесу гарантованого ст. 25 КПК України.
Недоліки слідства вочевидь порушують права заявника, але скасування постанови слідчого не призведе до можливості поновлення прав, адже строки досудового розслідування закінчилися і будь-які слідчі дії та результати отримані від них є недопустимими (ст.ст. 84, 86, 87 КПК).
Ураховуючи наведене у сукупності нічого не залишається, як відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 305-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 13.02.2021.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1