overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1517/21
Номер справи місцевого суду: 522/8054/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 21.05.2021, якою в підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000193 від 02.04.2021 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Врадіївка Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.07.2021 включно, без визначення розміру застави,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Підгірне Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.09.2018 Знам`янським міськрайсудом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 3 роки;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.07.2021 включно, без визначення розміру застави,

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 21.05.2021, якою стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України під час судового розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.07.2021 включно без визначення розміру застави стосовно кожного залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.06.2021 о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/322/21
Категорія:ухвпала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 травня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 травня 2021 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 16 липня 2021 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 17 червня 2021 року.

Судді
Дата документу 01.06.2021 Справа № 554/2001/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/2001/21
Провадження № 1-кс/554/4973/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

01 червня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0001722, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0001722.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 01 червня 2021 року о 16 год. 50 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0001722, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 01 червня 2021 року о 16 год. 50 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/547/21
Провадження № 1-кп/572/248/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000888 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.240-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , який утримуються в Рівненському СІЗО № 24, звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Установа Рівненський СІЗО № 24 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.240-1 КК України о 15 год. 30 хв. 15 червня 2021 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського слідчого ізолятора встановити особу ОСОБА_3 вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/701/26/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря - за участю прокурора -ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання ст. інспектора Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05.06.2019 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

В С Т А Н О В И В :
Ст. інспектор Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Солом`янським районним судом м. Києва від 05.06.2019 року засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за період відбування випробувального строку ОСОБА_4 , порядок та умови відбування іспитового строку не порушував, притягувався до адміністративної відповідальності 29.03.2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, індивідуальний план роботи виконав, по місцю проживання характеризується задовільно.
Представник Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області згідно поданої до суду заяви подання підтримав, просить його задовольнити та слухати без його участі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного його покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 05.06.2019 року засуджений Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки.
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді двох років позбавлення волі, за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.06.2019 року - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням директора товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0007660,

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0007660.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 09.06.2021 року на адресу суду надійшла заява від заявника про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду справи слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до пункту 19 частини першої ст. 7 КПК України та частини першої ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладені обставини та приймаючи до уваги заяву особи, яка подала до суду клопотання, про залишення без розгляду, що свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст. 26 КПК України, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-26, 174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0007660 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2483/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 червня 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2021 року,
в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2021 року.
На адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області у зв`язку з віддаленістю м. Новоград-Волинський від м. Житомира.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2021 року, яке призначене до розгляду на 23.06.2021 року о 12 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.
Ухвалу направити для виконання голові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/408/21
Провадження № 1-кп/506/55/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
14.06.2021

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000192, внесеного до ЄРДР 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що надійшли з Подільської окружної прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В :
10.06.2021 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000192, внесеного до ЄРДР 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, для розгляду.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про закриття кримінального провадження №0000192, внесеного до ЄРДР 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 22.06.2021 року на 15:00 г. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Першотравнева, 31.

В підготовче судове засідання викликати прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1580/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів, які здійснюють судове провадження колегіально у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003150 від 04.10.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003150 від 04.10.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 під час підготовчого провадження в суді залишили без розгляду скарги, порушили прво на судовий захист у вигляді створення судом перешкоди стороні захисту у доступі до правосуддя, що за таких умов захист визначає в діях суддів обставини упередженого ставлення до розгляду обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не підтримав клопотання про відвід колегії суддів.

Розглянувши клопотання про відвід, заслухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши наявні матеріали, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 55, 75-78, 80-82 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів, які здійснюють судове провадження колегіально у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003150 від 04.10.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

24.03.2021
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

15 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000569,

у с т а н о в и в :

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 19.02.2021 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України і йому призначено покарання: за ч.2 ст.310 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.309 КК України 5 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

20.05.2021 захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1000 годину 13 липня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/495/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001455 від 27.07.2020 за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився до апеляційного суду на розгляд апеляційної скарги щодо нього, хоча його явка є обов`язкова, та не повідомив про причини його відсутності.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Зважаючи на те, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 є обов`язковою, суд вважає за доцільне застосувати привід обвинуваченого, з метою розгляду справи в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, до Вінницького апеляційного суду на 29.06.2021 на 16:00 год.

Виконання ухвали про привід доручити відділу поліції по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 29.06.2021 на 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4