overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1610/18
Провадження№1-в/751/97/21
УХВАЛА

21 травня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.06.2018,

ВСТАНОВИЛА:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому просить роз`яснити вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.06.2018, а саме: якими нормами законодавства керувався суд при винесенні вироку, чи відповідає стаття та частина скоєного нею злочину. Одночасно засуджена просить етапувати її з «НВК-65» Полтавської області до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», засідання проводити в її присутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне етапувати засуджену ОСОБА_2 з НВК-65 Полтавської області до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для подальшої доставки засудженої до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 392, 537 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.06.2018 - призначити в судове засідання на 18 червня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» Полтавської області до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду в суді кримінального провадження за її клопотанням про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.06.2018.

Копію ухвали суду направити ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» Полтавської області, конвойній службі ГУНП в Чернігівській області та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

У судове засідання викликати прокурора, доставити засуджену.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/621/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
31 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0004121, внесеного до ЄРДР 29.08.2017, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2021, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криве, Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого в ТОВ «Флорес груп» на посаді водія автотранспортних засобів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.11.2020 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 вирішено обраховувати з дати набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 .
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2021 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту отримання її копії, набуває законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.06.2021 о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2018 року.
Апеляційна скарга, з урахуванням обставин провадження, подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору та захиснику ОСОБА_3 .
Роз`яснити прокурору та захиснику ОСОБА_3 , що до 07 червня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4 -Губарєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1539/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 , -

скаржника - ОСОБА_7 ,

його представника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2021 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання
слідчого СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обушку автомобіля марки "MERCEDES-BENZ" 230Е д.н.з. НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 , біля 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 31 травня 2021 року о 13 годині 10 хвилин.

СУДДІ:
Справа № 738/391/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/495/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити потерпілому та прокурору у кримінальному провадженні для ознайомлення, роз`яснити право подання заперечень проти апеляційної скарги до початку апеляційного розгляду справи.

Одночасно направити копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, прокурору-тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 509/2479/21
УХВАЛА

01 червня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у приміщенні суду питання виправлення описки в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0001227 від 17.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.05.2021 року Овідіопольським районним судом Одеської області постановлено ухвалу, в резолютивній частині якої помилково в четвертому абзаці було зазначено «В клопотанні захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити», замість «В клопотанні захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи 509/2479/21 суддя встановив, що під час підготовчого засідання розглядалися клопотання учасників процесу, в тому числі клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за результатами розгляду якого в його задоволенні було відмовлено.

Після підписання, оголошення судового рішення та відправки в ЄДРСР було виявлено, що в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.05.2021 року допущено описку та двічі вказано: «В клопотанні захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку в резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.05.2021 року.

Керуючись ст. 379 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.05.2021 року по справі № 509/2479/21 шляхом зазначення в четвертому абзаці її резолютивної частини «В клопотанні захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2550/21
Провадження № 1-в/362/185/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2021 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП «КМПНЛ № 3» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» (далі - КНП «КМПНЛ» №3) ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Київ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали проголошено 31 травня 2021 року о 14:10 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3456/21
Провадження №1-кс/369/717/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 18.12.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 18.12.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
В подальшому, адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив подану ним скаргу на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 18.12.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України залишити без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду подану ним на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 18.12.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України без розгляду, то слідчий суддя вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 18.12.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/891/21
Провадження № 1-кп/542/120/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2021 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 02.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.05.2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 02.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 02.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 03.06.2021 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1669/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001018 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
31.05.2021 до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001018 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити на 11 годину 00 хвилин 14 липня 2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001018 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/7098/21

Провадження №: 1-кп/755/1041/21

"24" травня 2021 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав Суд, керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, постановив:

відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 02.06.2021 о 14:00 год.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:15 год. 28.05.2021.

С у д д я Оксана БІРСА
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, у зв`язку з неявкою, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, як не підтриманого прокурором, а також залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити із зазначених суто процесуальних підстав, що в подальшому не позбавляє права прокурора, за наявності відповідних підстав, звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 7,22,26, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1