Справа №718/1913/21
Провадження №1-кс/718/132/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 05.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2021 року у справі № 718/860/21, провадження №1-кс/718/62/21 в рамках кримінального провадження №0000052 було накладено арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку із тим, що вказаний автомобіль було визнано речовим доказом.

Посилається на те, що постановою про закриття кримінального провадження від 30 червня 2021 року слідчим СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №0000052 у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Крім цього вказує, що автомобіль перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , що підтверджується ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2021 року та постановою про закриття кримінального провадження, якою транспортний засіб було вирішено повернути йому, як користувачу.

Також посилається на те, що на даний час, незважаючи на те, що автомобіль було повернуто користувачу ОСОБА_4 , накладений судом арешт на транспортний засіб зберіг свою дію, адже законодавством не передбачено повноважень слідчого знімати з майна арешт, який накладено ухвалою суду, тому виникла необхідність у знятті арешту з майна.

Враховуючи наведене, просить скасувати арешт накладений ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2021 року на майно, а саме на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Начальник СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що клопотання підтримує повністю.

Оглянувши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2021 року у справі № 718/860/21, провадження №1-кс/718/62/21 в рамках кримінального провадження №0000052 було накладено арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою про закриття кримінального провадження від 30 червня 2021 року слідчим СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №0000052 у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , власником являється ОСОБА_6 ..

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що оскільки відпала потреба у застосуванні арешту майна, а саме автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , всі необхідні слідчі дії (експертні дослідження) з даним автомобілем вже були проведенні, кримінальне провадження №0000052 від 05.04.2021 року закрито, то клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 05.04.2021 року- задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2021 року у справі № 718/860/21 на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя
Кіцманського районного суду: ОСОБА_1