Справа № 405/1866/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 №0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході огляду місця події проведений в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Кіровоградська область, Голованіський район, с. Новоселиця, вул. Мічуріна, 58 грошові кошти в іноземній валюті 1000 доларів США купюри номіналом по 100 доларів США кожна у кількості 10 штук., а також на майно, яке вилучено у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення обшуку затриманої особи від 13.03.2021, а саме: мобільний телефон iPhone -6 imei: НОМЕР_1 , сім карту мобільного оператора зв`язку Lifecell ( НОМЕР_2 ) з позначками у вигляді цифр НОМЕР_3 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом РЗЗС Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 11.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Дане кримінальне провадження розпочато 11.12.2020 за фактом здійснення групою невідомих осіб кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України на території Новоархангельського району Кіровоградської області. При вчиненні вказаних кримінальних правопорушень відбулося незаконне заволодіння двома тракторами «МТЗ 920» та «Кий». Оперативне супроводження вказаного кримінального провадження здійснюється працівниками УКР ГУНП в Кіровоградській області.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000357 причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Начальник сектору з розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу розкриття злочинів проти власності Управління карного розшуку ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_9 26.02.2021 о 17.00 годин знаходився в с. Сирове, Врадіїївського району, Миколаївської області, де забезпечував проведення слідчих дій за вказаним кримінальним провадженням, а саме: оголошення підозри громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Підчас проведення вказаних слідчих дій ОСОБА_5 запропонував надати ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 9000 доларів США за не притягнення до кримінальної відповідальності трьох фігурантів кримінального провадження № 0000357, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Вказану неправомірну вигоду ОСОБА_5 запропонував надати безпосередньо ОСОБА_9 , з метою схиляння безпосереднього керівника останнього, слідчого в даному кримінальному провадженні та процесуального керівника, щоб ті посприяли у вирішенні питання про закриття кримінального провадження № 0000357.
У подальшому, 01.03.2021 ОСОБА_5 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_9 та в ході розмови підтвердив намір надання неправомірної вигоди у розмірі 9000 доларів США за не притягнення його, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000357. Під час телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив, що зможе надати неправомірну вигоду в обумовлений зі ОСОБА_9 день у с. Новоселиця, Голованівського району, Кіровоградської області.
В обумовлений раніше день, а саме 13.03.2021 о 14.30 годині ОСОБА_5 прибув до кафе «Корона», що знаходиться в АДРЕСА_1 , де під час розмови повідомив ОСОБА_9 , що він привіз із собою грошові кошти, які збирається надати ОСОБА_9 за вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000357.
Після надання ОСОБА_9 грошових коштів, ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронного органу на місці вчинення кримінального правопорушення та під час проведення огляду місця події на столі в приміщенні кафе виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 доларів США (авансовий платіж від загальної суми 9000 доларів США).
13.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
В ході проведення огляду місця події від 13.03.2021 в приміщенні кафе «Корона», що розташоване в с. Новоселиця, Голованівського району, Кіровоградської області, вул. Мічуріна, 58 виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 1000 доларів США, які були надані ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти в іноземній валюті долари США купюри номіналом 100 доларів США у кількості 10 штук.
Крім того, 13.03.2021 під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було проведено в службовому кабінеті № 418 СУ ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1 на підставі ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone -6 imei: НОМЕР_1 в якому знаходилась сім карта мобільного оператора зв`язку Lifecell ( НОМЕР_2 ) на вказаній сім карті маються позначки у вигляді цифр НОМЕР_3 .
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Власник майна підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 14.03.2021 року - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що 10 купюр номіналом по 100 доларів США, кожнаоб`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідування.

Разом з тим, під час розгляду клопотання не встановлено, що мобільний телефон iPhone -6 imei: НОМЕР_1 , сім карта мобільного оператора зв`язку Lifecell ( НОМЕР_2 ) з позначками у вигляді цифр НОМЕР_3 окремо від вищеперелічених речей і документів зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстави для накладення арешту на дані речі і документи відсутні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке 13.03.2021 вилучено під час проведення огляду місця події в кафе «Корона» за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Новоселиця, вул. Мічкура, 58, а саме: 10 купюр номіналом по 100 доларів США, кожна.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
В іншій частині відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10