Справа № 202/2391/21
Провадження № 1-кс/202/2065/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно викладеного в скарзі, заявник просить зобов`язати уповноважену на те посадову особу Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра внести відомості викладені в його скарзі від 08.04.2021 року, поданої в порядку Закону України «Про звернення громадян», в якій ОСОБА_3 , згідно прохальної частини, просить визнати дії лейтенанта поліції ОСОБА_4 протиправними та визнати незаконною та скасувати постанову ГАБ №445122 лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення на заявника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 178 КупАП.
В судове засідання заявник не з`явився, в скарзі просив розглядати справу у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Начальник УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши скаргу з додатками слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно чинного кримінально-процесуального кодексу слідчий суддя діє в межах повноважень визначених цим кодексом.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Аналіз положень ч. 1 ст. 303 КПК України дає підстави для висновку, що оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого або прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Крім того, відповідно до другого розділу Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, до ЄРДР вносяться, зокрема, відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з резолютивної частини скарги особа, яка її подала, просить слідчого суддю зобов`язати прокуратуру Індустріального району Дніпропетровської області (вірна назва Лівобережна окружна прокуратура м. Дніпро) повідомити належне прізвище, ім`я та по батькові інспектора 2 взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 а також зобов`язати прокуратуру Індустріального району Дніпропетровської області (вірна назва Лівобережна окружна прокуратура м. Дніпро) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його скаргою скаргою, поданою в порядку Закону України «Про звернення громадян» та в якій він просить скасувати вищезазначену постанову інспектора 2 взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Згідно вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням наведеного, заявником на адресу Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра подано, як він сам зазначає, скаргу в порядку Закону України «Про звернення громадян» про скасування постанови інспектора 2 взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..
При цьому, заяв в порядку КПК України про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, заявником подано не було, тобто заявником оскаржено бездіяльність прокурора, яка не входить в перелік визначених ч. 1 ст. 303 КПК України рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження до слідчого судді, а відтак у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 9, 303-304, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1