Справа № 686/6183/21
Провадження № 1-кс/686/2851/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

11.03.20121 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що він 22.02.2021 року звернувся з заявою до Генерального прокурора України, керівника Хмельницької обласної прокуратури, Начальника СУ ГУНП у Хмельницькій області про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.364 ч.1, 366 ч.1, 382 ч.2, 175 ч.1 КК України начальником Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , заступником начальника ГУ ПФУ в Хмельницькій області начальником управління з питань виплати пенсій ОСОБА_5 , спеціалістами управління ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та відповідними службовими особами вказаного управління, однак на підставі цієї заяви про злочин відомості до ЄРДР слідчим не внесено. Окрім того скаржник у своїй скарзі просить зобов`язати слідчого та відповідного прокурора розпочати досудове розслідування, виконати інші вимоги зазначені в його заяві повідомленні про злочин та в разі задоволення скарги, на підставі ч.4 ст. 535 КПК України повідомити суду про виконання ухвали слідчого судді.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, у заяві повідомленні про злочин, з якою він 22.02.2021 року звернувся до Генерального прокурора України, керівника Хмельницької обласної прокуратури, Начальника СУ ГУНП у Хмельницькій області, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.364 ч.1, 366 ч.1, 382 ч.2, 175 ч.1 КК України начальником Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , заступником начальника ГУ ПФУ в Хмельницькій області начальником управління з питань виплати пенсій ОСОБА_5 , спеціалістами управління ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими службовими особами Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

17.03.2021 року ОСОБА_3 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 було направлено повідомлення з якого вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебуває провадження № 0008117 від 13.11.2017 року в межах якого здійснюється перевірка обставин зазначених у заяві повідомленні про кримінальне правопорушення від 22.02.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, тому відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга останнього підлягає задоволенню.

Положеннями ч.4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи,особи,які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення,про його виконання.
Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Що стосується вимоги скарги про зобов`язання розпочати досудове розслідування то вона не підлягає задоволенню: вчинення вказаної дії є похідним від дій, пов`язаних із внесенням відомостей до ЄРДР, оскільки відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ГУНП у Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , від 22.02.2021 року, щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.364 ч.1, 366 ч.1, 382 ч.2, 175 ч.1 КК України працівниками ГУ ПФУ України в Хмельницькій області, з зазначенням короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, прізвища, імені, по батькові заявника, суми заподіяних збитків (суми недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання станом на лютий 2021 року за 50 місяців, що складає 117 851,94 грн.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.
В решті вимог скарги відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя