Номер справи 243/6937/21
Номер провадження 1-кп/243/731/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000781 від 26 травня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.01.2021 Слов`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.01.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, умисно не виконав умови відбування визначеного йому покарання, за наступних обставин.

09.03.2021 інспектором Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центра пробації» в Донецькій області, ОСОБА_4 поставлено на облік та роз`яснено порядок та умови відбуття покарання, що він повинен сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті та відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центра пробації» в Донецькій області, повідомляти Слов`янську МРВ філії Державної установи «Центра пробації» в Донецькій області про зміну місця проживання, без дозволу не виїжджати за межі України, був попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України в разі порушення ним порядку та умов відбування покарання та того ж дня Слов`янським МРВ філії Державної установи «Центра пробації» в Донецькій області направлено ОСОБА_4 до ТОВ «Цидило і К», де він зобов`язаний був приступити до відбування покарання з 10.03.2021.

10.03.2021 ОСОБА_4 ознайомлено під підпис з наказом ТОВ «Цидило і К» «Про відбування кримінального покарання у вигляді громадських робіт громадянина ОСОБА_4 » та з графіком виходу на роботу у березні 2021 року.

Будучи зобов`язаним з`являтися до ТОВ «Цидило і К» та відпрацювати визначений вироком суду строк у виді 120 годин громадських робіт, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від відбуття покарання, з 25.03.2021 по теперішній час не з`являвся до ТОВ «Цидило і К», таким чином, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, письмово попередженим про настання кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання, діючи умисно, виконувати вирок суду не став, безпідставно ухилився від відпрацювання громадських робіт.

Станом на 29.06.2021 року ОСОБА_4 має 44 години відбутого строку покарання у виді громадських робіт, не відбутий строк покарання складає 76 годин громадських робіт.

До теперішнього часу ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в злісному ухиленні від відбування покарання без поважних на те причин, а також порушення порядку і умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, продовжує ухилятися від виконання відповідного виду покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав та показав суду, що призначене йому покарання вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.01.2021 року за ч. 1 ст. 164 КК України у виді 120 годин громадських робіт, він не виконав, оскільки неофіційно працював, з порядком, умовами та місцем відбуття покарання, наслідками порушення умов відбуття покарання був попереджений. У скоєному щиро кається, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України - суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки ОСОБА_6 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, то у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції учасників судового провадження, а також роз`яснив, що в даному випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши у судовому засіданні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, а також надані в судовому засіданні обвинуваченим пояснення, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 389 КК України, а саме, ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку; дані про особу: раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій, відсутність тяжких наслідків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлені.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 389 КК України, а саме у виді арешту.

Згідно з ч. 1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт (76 годин громадських робіт відповідають 10 дням арешту).

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням ст. 72 КК України, суд до призначеного покарання частково приєднує невідбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2021 року.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати до призначеного покарання ОСОБА_4 невідбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2021 року у виді 5 (п`яти) днів арешту, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного виконання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, судом не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Донецької області