Провадження № 1-кп/734/83/21 Справа № 734/34/21
В И Р О К
іменем України

19 лютого 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000236 від 29.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флорино, Бершадського району, Вінницької області, громадянина Російської Федерації, одруженого, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:
28.10.2020 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Honda-Stream», реєстраційний номер РФ НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Київ Чернігів Н. Яриловичі» зі сторони м. Києва в напрямку м. Чернігова в с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області зі швидкістю приблизно 80 км/год.

Рухаючись у вищевказаному напрямку, 28.10.2020 приблизно о 17.15 год. на 96 км + 840 м зазначеної автодороги у с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_4 , під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, перевищив максимально дозволену швидкість у населеному пункті, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, у результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу, ведучи велосипед у руках.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки - перелому 4-го грудного хребця, переломів ребер зліва 1-9 по підпахвовій лінії, 1-4 по лопатковій лінії, переломів ребер справа: 1-6 по лопатковій лінії та 1-8 по передній під пахвовій лінії, перелому акроміального відростка правої лопатки, розривів правої легені, розриву висхідної частини аорти, закритої внутрішньочерепної травми - крововиливів в м`які мозкові оболонки та шлуночки мозку, множинних саден на голові; закритого перелому правого стегна, відкритого перелому обох кісток правої гомілки, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки, множинних саден та синців на верхніх та нижніх кінцівках, грудній клітці, які мають ознаки тяжкого ступеню тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події від комплексу тілесних ушкоджень: закритої травми грудної клітки, множинних переломів ребер з обох сторін, перелому грудного відділу хребта, розривів правої легені, розриву висхідної частини аорти, закритого перелому правого стегна, відкритого перелому обох кісток правої гомілки, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки, які супроводжувались плевропульмональним шоком, травматичним шоком, геморагічним шоком в сполученні із закритою черепно-мозковою травмою, які перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п. 12.4. (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.) та п. 18.1 (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало умовою та причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється, відшкодував потерпілій завдану шкоду розмірі 5000 доларів США.

Потерпіла ОСОБА_7 подала заяву про розгляд справи без її участі та заяву, згідно з якою ОСОБА_4 відшкодував їй у повному обсязі завдану кримінальним правопорушенням матеріальну та моральну шкоду, претензій до нього вона не має, просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку (у розмірі 5000 доларів США).

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є тяжким;
- особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є пенсіонером за віком, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання;
- зміст досудової доповіді, згідно з якою виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб);

- наявність трьох обставин, які пом`якшують покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання
та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, до покарання у виді штрафу без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним так і іншими особами.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3922.80 грн. (висновки експерта від 19.11.2020 № 553, від 27.112020 № 552, від 16.12.2020 № 604) підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 необхідно залишити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Накладені згідно з ухвалами слідчого судді від 29.10.2020 арешти на речові докази - велосипед зеленого кольору та автомобіль «Honda-Stream», реєстраційний номер РФ НОМЕР_1 , підлягають скасуванню.
Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч ) грн., без призначення додаткового покарання.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 80 копійок процесуальних витрат.
Арешти, накладені згідно з ухвалами слідчого судді від 29.10.2020 на речові докази (велосипед зеленого кольору та автомобіль «Honda-Stream», реєстраційний номер РФ НОМЕР_1 ) скасувати.
Речові докази:
велосипед зеленого кольору, взуття повернути потерпілій ОСОБА_7 ,
автомобіль «Honda-Stream», реєстраційний номер РФ НОМЕР_1 , відео реєстратор з пластику чорного кольору без маркувального позначення повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1