Справа № 484/4125/20
Провадження № 1-кп/484/174/21 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, м. Первомайськ, громадянина України, освіта середня, працює на посаді продавця ФОП « ОСОБА_7 », одружений, на утриманні малолітня дитина, син 2018 р.н, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2020 приблизно о 19.00 годині ОСОБА_4 , разом із своїм знайомим ОСОБА_8 , знаходились поряд з ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 , всередині приміщення продуктового магазину «Продукти24», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де обирали продукти харчування в торгівельному залі вказаного магазину.

В цей час, між ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт в який втрутився ОСОБА_8 , який прийшов з ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 , який прийшов з ОСОБА_5 . Під час короткочасної словесної перепалки ОСОБА_4 , супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою та образами, користуючись фізичною перевагою, в присутності осіб, які перебували в торгівельному залі, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , відволікся від спілкування з ним, і почав з`ясовувати стосунки зі ОСОБА_8 , зробив декілька кроків в лівій бік вбік і навмисно та протиправно спричинив один боковий удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_5 , після чого останній не втрачаючи свідомість впав на паки з пластиковими пляшками, які знаходились позаду нього, і підвівшись, ще деякий час перебував в положенні сидячи, приходив до тями, так як отримав легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани, синця обличчя, перелому нижньої стінки правої орбіти.

Спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуває у прямому причинному зв`язку з наслідками що наступили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину, у вчиненому розкаявся та надав пояснення, які відповідають викладеному у обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із цивільним позовом до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди завданої злочином в сумі 15000 грн. та 60000 грн. в рахунок відшкодування не отриманих доходів (упущеної вигоди), так як в наслідок отриманої травми не зміг виконати зобов`язання по цивільно-правовій угоді, за якою він повинен був отримати грошові кошти у вказаній сумі.

В судовому засіданні потерпілий також надав пояснення, які повністю узгоджуються з викладеним у обвинувальному акті та поясненнях обвинуваченого. Цивільний позов підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав цивільний позов частково, лише в частині моральної шкоди в сумі 5000 грн. В іншій частині позову просив відмовити посилаючись на необґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які повністю підтвердили обставини справи, викладені у обвинуваченні, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підтверджується його показаннями, показаннями потерпілого та свідків, та об`єктивними письмовими доказами, зокрема висновком експерта № 329-М від 03.07.2020, відповідно до якого у потерпілого крім вище встановлених виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої стінки правої орбіти, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як той що викликав трималий розлад здоров`я; протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2020 року за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2020 року відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впевнено упізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 21.06.2020 спричинила ОСОБА_5 один удар рукою в область голови; протоколом слідчого експерименту від 10.09.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2020 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 впевнено упізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 21.06.2020 спричинила йому один удар рукою в область голови.

Встановлені судом обставини справи також об`єктивно підтверджуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження продуктового магазину «Продукти24», який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, Гетьмана Мазепи 116, де на відеозаписі видно як ОСОБА_4 наносить один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_5 , від якого останній падає на паки з пластиковими пляшками.

Викладене, на переконання суду, в сукупності з іншими доказами по справі свідчить про доведеність вини підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину. Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ч. 1 ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставина, що пом`якшує покарання підсудного щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який працює, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але приймаючи до уваги вищевикладені пом`якшуючі покарання обставини, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Цивільний позов потерпілого підлягає частковому задоволенню.

Так, в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди вимоги слід задовольнити в повному обсязі в силу ст. 1167 ЦК України, оскільки сума моральної шкоди заявлена потерпілим на переконання суду в повній мірі відповідає ступеню моральних страждань з огляду на ступінь тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень, а отже і ступеню спричиненого фізичного болю та душевних хвилювань.

Щодо вимог потерпілого про стягнення на його користь не отриманих доходів (упущеної вигоди), то в цій частині позов слід залишити без розгляду з огляду на те, що в силу викладених у позові обставин не виконання зобов`язання по цивільно-правовій угоді, суд вважає, що вирішити даний цивільно-правовий спір можливо лише за участі всіх осіб, прав та обов`язків яких може стосуватись рішення, а цими особами безумовно є інші сторони цивільно-правової угоди від 01.06.2020 року, а саме ТОВ «Мегапростір» з одного боку як Замовник послуг та ОСОБА_11 з іншого боку, як Виконавець разом із ОСОБА_5 . За наведеного, суд вважає, що визначити суб`єктний склад учасників справи та з`ясувати всі обставини за вказаною вище вимогою можливо лише в порядку цивільного судочинства, а тому з метою недопущення порушення права потерпілого на доступ до правосуддя слід залишити позов у вказаній частині без розгляду, роз`яснивши потерпілому про право звернення до суду із цією вимогою в порядку цивільного судочинства після набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів, дисків з відеозаписами слідчих експериментів та відеозапису з камери спостереження на місці пригоди, слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, залишивши їх у справі.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

В частині стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого не отриманих доходів (упущеної вигоди), позовні вимоги залишити без розгляду.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: диски з відеозаписами слідчих експериментів та відеозапис з камери спостереження на місці пригоди залишити у справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: