Справа № 692/610/21
Провадження № 1-кп/692/74/21
В И Р О К
06 липня 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, заступника сільського голови Шрамківської сільської ради, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи на підставі розпорядження Голови Драбівської районної держадміністрації № 55/01-02-2 від 24.04.2012 першим заступником голови Драбівської райдержадміністрації, займаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являючись службовою особою та державним службовцем восьмого рангу, будучи, на підставі розпорядження № 141 від 22.05.2018 та розпорядження № 112 від 06.06.2019 на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 587 від 15.07.2005 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства» головою Драбівської районної комісії з питань фінансування розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, знаючи нормативно-правові акти, що регулюють питання використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, 25.06.2019р., перебуваючи в Драбівській райдержадміністрації за адресою: Черкаська область, смт Драбів, вул. Центральна, 69, належним чином не виконав покладені на нього службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, а саме: належним чином не організував роботу членів Драбівської районної комісії з питань фінансування розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства щодо перевірки документів поданих ТОВ «ЮММІ ФРУТС», що призвело до прийняття членами комісії незаконного рішення про визначення попереднього обсягу компенсації для ТОВ «ЮММІ ФРУТС» в сумі 9 177 910,00 грн.
Після чого ОСОБА_4 власноруч підписав акт про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат станом на 18.06.2019 від імені ТОВ «ЮММІ ФРУТС», висновок за результатами проведення виїзної перевірки та аналізу отриманих ТОВ «ЮММІ ФРУТС» документів станом на 18.06.2019 і зведену відомість про фактичні витрати та попередні обсяги компенсації у садівництві станом на 18.06.2019, затвердивши таким чином, визначення попереднього обсягу компенсації для ТОВ «ЮММІ ФРУТС» в сумі 9 177 910,00 грн., які в подальшому були направлені до Міністерства аграрної політики України.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них. що спричинило тяжкі наслідки.
23 червня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472, 474 КПК України.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, та покладенням обов`язків згідно з ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 з обвинуваченим ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, є нетяжким злочином.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них. що спричинило тяжкі наслідки.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, з урахуванням думки обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
При цьому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин: щирого каяття у скоєному та активного сприяння розкриття злочину, а також відсутність обтяжуючих обставин. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі становлять 1 961,40 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 469, 472-475 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади та виконувати функції, пов`язані з розпорядженням коштами державного і місцевого бюджетів строком на 3 роки, з штрафом у розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250,00 грн.
На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1 961,40 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1