Справа № 344/6971/21
Провадження № 1-кс/344/2768/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000272 від 29.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що 28 квітня 2021 року до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП надійшло повідомлення про те, що 28.04.2021 р. о 16 год 42 хв, двоє невідомих осіб чоловічої статі, перебуваючи за адресою : м. Івано-Фрнаківськ, вул. Ребета, 3, поряд із шиномонтажем "Авто Сервіс", користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, таємно, викрали два автомобільних домкрати.

30 квітня 2021 року в ході проведення огляду місця події, а саме, прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 було добровільно видано працівникам поліції автомобільний домкрат марки «M-Tech» TVPR - 2 UD2WIG 3,5 T, автомобільний домкрат марки «M-Tech» W. Henryh Wich TVPR - 2 UD2WIG

3,5 T та мобільний телефон марки «Samsung» SM-G960F, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Враховуючи вище наведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин справи. Тому просили накласти арешт на зазначені речі.

Слідча ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Від слідчої ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд даного клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 , в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від нього до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі.

Володілець майна ОСОБА_5 , в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від нього до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що згідно витягу із ЄРДР слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 29.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а.с.2).

Постановами слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 05.05.2021 р., домкрат марки «M-Tech» TVPR - 2 UD2WIG 3,5 T, автомобільний домкрат марки «M-Tech» W. Henryh Wich TVPR - 2 UD2WIG

3,5 T та мобільний телефон марки «Samsung» SM-G960F, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, вражаю клопотання обґрунтованим, а накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні - доцільним, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000272 від 29.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 30.04.2021 р. в ході проведення огляду прибудинкової території будинку

АДРЕСА_1 , автомобільний домкрат марки

«M-Tech» TVPR - 2 UD2WIG 3,5 T, автомобільний домкрат марки

«M-Tech» W. Henryh Wich TVPR - 2 UD2WIG 3,5 T, та мобільний телефон марки «Samsung» SM-G960F, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1