Справа № 761/558/21
Провадження № 1-кс/761/1241/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «ТРАНС ІНДУСТРІЯ» на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 17.12.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 23.09.2020,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2021 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ТОВ «ТРАНС ІНДУСТРІЯ» на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 17.12.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 23.09.2020. Вказана скарга відправлена скаржником засобами поштового зв`язку 05.01.2021.
На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 17.12.2020 старшим слідчим в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000431 від 23.09.2020, яку отримано скаржником 28.12.2020.
З даним процесуальним рішенням слідчого скаржник не погоджується та у своїй скарзі до слідчого судді зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а саме суб`єктивної та об`єктивної сторони злочину, оскільки слідчий у постанові зазначає, що в діяннях працівників Територіального управління ДБР не було і не могло бути прямого умислу на невиконання ухвали слідчого судді, а також слідчий вважає, що судове рішення у формі ухвали слідчого судді не охоплюється диспозицією статті 382 КК України, отже не є судовим рішенням, за невиконання якого передбачена кримінальна відповідальність, однак, на думку скаржника, такий висновок слідчого не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, слідчим не правильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність та скаржник вважає, що дане рішення прийнято з метою не притягнення до кримінальної відповідальності колег по службі.
Таке твердження ТОВ «ТРАНС ІНДУСТРІЯ» обґрунтовує тим, що 14.07.2020 Печерським районним судом міста Києва постановлена ухвала у справі №757/27980/20-к, якою слідчий суддя зобов`язав уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести відомості до ЄРДР за заявою (повідомленням) ТОВ «ТРАНС ІНДУСТРІЯ» про вчинення кримінального правопорушення від 17 червня 2020 року вих. №17 та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
17.07.2020 суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 направила ухвалу для відома та виконання на адресу ТОВ «ТРАНС ІНДУСТРІЯ» та Територіального управління ДБР, розташованого у м.Києві, що підтверджується відповідним супровідним листом.
20.07.2020 ухвала була оприлюднена в Єдиному реєстрі судових рішень.
23.07.2020 ТОВ «ТРАНС ІНДУСТРІЯ» направив цінним листом на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, заяву про виконання рішення суду, до якої долучено було копію ухвали, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та поштовою накладною.
Лист із заявою та копією ухвали вручений адресату 27.07.2020, що підтверджується трекінгом відправлення Укрпошти.
27.07.2020 заступник начальника Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 направив на адресу Товариства лист №м-6762/04-2020, в якому повідомив про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Скаржник зазначає, що суб`єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 382 КК України характеризується виною у формі умислу. Працівники Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, які мають відповідну освіту та фах, були повідомлені про існування судового рішення, однак, не зважаючи на це, свідомо не виконали судове рішення у формі ухвали в установлений законом строк. Це підтверджується, зокрема, листом №м-6762/04-2020 з відмовою внести відомості до ЄРДР, який направлено на адресу Товариства після отримання копії судового рішення разом із відповідною заявою. При цьому, слідчим не були досліджені і враховані обставини, наведені вище, що призвело до необґрунтованих висновків про відсутність у бездіяльності працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, прямого умислу на невиконання судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.07.2020 у справі №757/27980/20-к.
ТОВ «ТРАНС ІНДУСТРІЯ» у своїй скарзі зазначає про наявність у працівників Територіального управління ДБР об`єктивної сторони злочину, оскільки слідчим порушено строк виконання ухвали слідчого судді. Зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята помилково та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечував, зазначив, що рішення є законним та обґрунтованим, належним чином дана оцінка зібраним матеріалам, а також надав для огляду матеріали кримінального провадження №0000431.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, надані слідчим в судовому засіданні для огляду, приходить до такого висновку.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000431 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, яке було розпочато на підставі заяви ТОВ «ТРАНС ІНДУСТРІЯ».

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою ТОВ «ТРАНС ІНДУСТРІЯ» зазначає, що слідчим невірно встановлено відсутність складу злочину, оскільки слідчим не взято до уваги відмову працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, а також не вірно оцінено статус ухвали слідчого судді в розумінні судового рішення, невиконання якого може бути предметом складу злочину за статтею 382 КК України, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржувану постанову.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи постанову слідчого від 17.12.2020 про закриття кримінального провадження, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що рішення слідчого прийнято на підставі проведеного досудового розслідування та аналізу і оцінки зібраних доказів, в тому числі: протоколу допиту свідка ОСОБА_3 , відповідно до якого ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.07.2020 виконана, а також копії документів, на підтвердження даного факту, зокрема супровідного листа слідчого судді ОСОБА_6 із ухвалою від 14.07.2020, який зареєстрований в ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, та витягу з ЄРДР, відповідно до якого відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_8 за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.07.2020 внесені до ЄРДР за №0001766.

Так, аргументуючи висновок про закриття кримінального провадження, серед іншого, слідчий вказує на те, що в ході розслідування було встановлено, що ухвала слідчого судді печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 14.07.2020 виконана, а також встановлена відсутність умислу працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві. Крім того, у своїй постанові слідчий зазначає про те, що судове рішення у формі ухвали слідчого судді не охоплюється диспозицією статті 382 КК України та надає відповідне обґрунтування.

Доводи заявника щодо наявності складу злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України спростовуються наявними матеріалами кримінального провадження, зокрема тих, які вказують на виконання судового рішення (витягу з ЄРДР та протоколу допиту свідка ОСОБА_3 , відповідно до якого ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.07.2020 виконана).

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Твердження скаржника, викладені ним у скарзі, не свідчать про порушення слідчим завдань кримінального провадження, а зводяться до незгоди з прийнятим процесуальним рішенням слідчого, а тому не знаходять свого обґрунтування, враховуючи, що, згідно ч.1 ст.94 КПК України, оцінку достовірності та належності доказів здійснює слідчий, прокурор, слідчий суддя та суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до частини першої статті 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Доводи заявника щодо незаконності та необґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час розгляду провадження, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які вказують на мотиви прийняття відповідного процесуального рішення слідчим за наслідками проведеного досудового розслідування.

Аналізом та оцінкою оскаржуваної постанови встановлено, що вона за своїм формальними ознаками відповідає вимогам, які до неї ставляться відповідно до статті 110 КПК України.

Крім того, на переконання слідчого судді згідно ч. 2 ст. 9, ст. ст. 94, 110, 284 КПК України, слідчий належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а заявником не наведено даних, яків б викликали сумнів щодо законності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 110, 284, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1