Провадження № 1-кс/947/1318/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2021 року було задоволено клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000402 від 18 травня 2018 року.
Від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині вищевказаної ухвалі, а саме в частині зазначення «тримання під вартою», замість домашнього арешту.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомленні належним чином.
Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд заяви про виправлення описки за його відсутністю.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також заяву захисника підозрюваного, враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.02.2021 року в частині зазначення міри запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2021 року та вважати вірним:
"Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000402 від 18 травня 2018 року задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 09.05.2021 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає."

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1