справа №619/2032/21
провадження №1-кс/619/482/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №0000110 від 23.04.2021 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №0000110 від 23.04.2021 про арешт майна, вилученого під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000110 від 23.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.04.2021 до ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 27.03.2021 близько 20:00 години ОСОБА_6 , перебуваючи в його квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав належні йому грошові кошти в сумі 11000 доларів США.
Під час досудового розслідування було встановлено особу, яка вчинила крадіжку майна ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та отримано дані про те, що останній витратив гроші, які викрав у ОСОБА_5 , в тому числі - для придбання побутової техніки і мобільного телефону.
22.04.2021 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, слідчим ВП№3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 здійснено виїзд за адресою - АДРЕСА_1 , де 22.04.2021 було проведено невідкладну першочергову слідчу дію, а саме - огляд місця події за адресою - АДРЕСА_3 .
В ході проведення вказаної слідчої дії, за заявою ОСОБА_6 в присутності понятих, було виявлено та вилучено наступні об`єкти: телевізор «ERGO» mod 32DHS6000 HDTV32, серійний номер Е 3, зарядний пристрій Borofone 10000, мобільний телефон Samsung SMA107E imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 купюру номіналом 100 доларів США, з номером LB61734638J.
Вказане майно є предметом кримінального правопорушення - злочину, та має доказове значення у кримінальному провадженні.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази доходить до наступного.

Слідчий суддя встановив, що старший слідчий СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: телевізор «ERGO» mod 32DHS6000 HDTV32, серійний номер Е 3, зарядний пристрій Borofone 10000, мобільний телефон Samsung SMA107E imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 купюру номіналом 100 доларів США, з номером LB61734638J.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий обґрунтувала підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вищезазначеного майна, а тому клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №0000110 від 23.04.2021 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході проведеного 22.04.2021 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: телевізор «ERGO» mod 32DHS6000 HDTV32, серійний номер Е 3, зарядний пристрій Borofone 10000, мобільний телефон Samsung SMA107E imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1