Справа № 629/1434/21
Провадження № 1-кс/629/304/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000025 від 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -
встановив:

Старший слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 22.03.2021 звернулась до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: велосипед марки «ALTATRE KS020221», шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, а також з метою збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.03.2021 до чергової частини Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 11.03.2021 невідома особа знаходячись у його домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа його велосипедом, чим спричинила останньому майнову шкоджу на суму 8000 грн. Під час перевірки було встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який має не зняту та не погашену, в законному порядку, судимість за вчинення корисливих злочинів.
Відомості за даним фактом 17.03.2021 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, за ознаками кримінального правопорушеннч, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
19.03.2021 в ході огляду місця події у ОСОБА_7 , було вилучено велосипед марки «ALTATRE KS020221».
Постановою старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 від 19.03.2021, вказаний велосипед марки «ALTATRE KS020221», був визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про арешт майна наполягала, з наведених в ньому підстав та пояснила, що відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за ч.2 ст.190 КК України, оскільки особа, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення має не зняті та не погашені судимості, однак жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти накладення арешту на належне йому майно, вказане у клопотанні, не заперечував.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши витяг з ЄРДР та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000025 від 17.03.2021, відомості за фактом заволодіння майна ОСОБА_5 , були внесені органом досудового розслідування за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння майном шляхом обману (шахрайство), вчинена повторно.
Згідно ч.1 ст.215 КУК України, досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частинами 1,2 статті 298 КПК України передбачено, що керівник органу дізнання визначає дізнавача, який здійснюватиме досудове розслідування у формі дізнання. Досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Слідчим суддею встановлено, що жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.
Тобто дії невстановленої особи, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, органом досудового розслідування необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння майном шляхом обману (шахрайство), що тягне за собою підслідність справи органами дізнання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходиться до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000025 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1