overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа: 274/1239/21
провадження: 1-кп/0274/500/21
15.03.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоданилівка Оріцхівського району, Запорізької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого оскільки він ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 06 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Запоріжскій області - для виконання, а прокурору Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2673/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати до нього ст.81 КК України.

Засуджений був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Подав до суду заяву в якій просив його клопотання про застосування до нього ст.81КК України залишити без розгляду.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого про залишення без розгляду клопотання про застосування ст.81КК України слід задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою ОСОБА_3 від підтримання поданого ним клопотання, оскільки звернення до суду з таким клопотанням, як і відмова від нього є правом засудженого.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/34/21

"12" березня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 в учинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 в учинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

в судовому засідання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення захисника.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти заявлених клопотань.
Суд заслухавши думки учасників судового розгляду вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Статтею 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Керуючись вимогами ст.48 КПК України, суд
у х в а л и в:
підготовче судове засідання відкласти на 29.03.2021 року на 12.30 годину.
Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Суддя
Справа №389/646/21
Провадження №1-кп/389/59/21
Ухвала

15 березня 2021 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 02 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

Встановив:

12 березня 2021 року в провадження Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 02 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Тому, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 02 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 05 квітня 2021 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Кіровоградської області
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/542/21
Провадження № 1-кс/552/439/21
У Х В А Л А

15.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заступника начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.
Керуючись ст.110, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання заступника начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до судового засідання

09 лютого 2021 рокуРівненський міський суд Рівненської області

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на «10» год. «30» хв. 03 березня 2021 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/647/21
№ 1-кс/610/163/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву Слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

11.03.2021 року на розгляд Слідчому судді ОСОБА_3 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
11.03.2021 року Слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід, в якій він зазначив, що з ОСОБА_4 він перебуваю у дружніх стосунках, крім того вона на теперішній час є його адвокатом у судах у всіх справах щодо захисту його прав та інтересів, а тому з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України ним заявлено самовідвід. Повідомив про не бажання брати участь у розгляді заяви та надавати пояснення.
Учасники справив судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви Слідчого судді про самовідвід повідомлялись. Від скаржника адвоката ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла заява у якій вона просила розглянути заяву Слідчого судді про самовідвід за її відсутності не заперечувала проти її задоволення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задовольнити заявлений самовідвід Слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 75-82 КПК України,-

постановив:

Заявлений самовідвід Слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 27.02.2021 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - повернути до канцелярії суду для передачі її іншому Слідчому судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/6264/20
Провадження № 1-кп/211/351/21
У Х В А Л А
про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі
15 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 13 січня 2021 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Згідно пункту дванадцятого частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
02 грудня 2020 року вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зміненого в частині розподілу процесуальних витрат ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.02.2021, ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 3 роки.
Оскільки явка в судове засідання ОСОБА_4 необхідна для розгляду цієї кримінальної справи, його слід залишити в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) до розгляду цієї справи.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/929/21
Провадження № 1-кп/0203/608/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2ст. 149 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 09 вересня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
11 березня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2ст. 149 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 09 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2ст. 149 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 09 вересня 2020 року, на 15 березня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3629/21
Провадження № 1-кс/344/1468/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000464 від 15.05.2020,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, накласти арешт з забороною розпорядження на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було вилучено 10.03.2021 в ході проведення огляду за адресою: м. Рівне, вул. Данила Галицького, 9 на час проведення досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 16.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1466/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 26.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд заяви призначити на 01.04.2021 року о 14:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Провадження № 1-кп/643/784/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 15.03.2021 року на 10 годину 35 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1994/21
Провадження № 1-кс/644/319/21
У Х В А Л А
15 березня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів поліції та прокуратури, щодо рішення слідчого ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0001802 від 23.08.2018 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав до суду вказану скаргу, в якій просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 28.11.2019 року та зобовязати слідчі органи поновити розслідування призначивши іншого слідчого.
Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення її до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів поліції та прокуратури, щодо рішення слідчого ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0001802 від 23.08.2018 року на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1