Єдиний унікальний номер: 378/315/21
Провадження № 1-кс/378/24/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року cлідчий суддя Ставищенського районного суду Київської областіОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року до слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій він зазначив, що вмежах кримінального провадження за №0000126 у нього, ОСОБА_2 , старшим слідчим Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 був вилучений мотоцикл «Ducati Diavel». Ухвалою (єдиний унікальний номер №:378/786/20, провадження №1-кс/378/101/20 від 13 серпня 2020р.) слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 в задоволенні клопотання старшого слідчого Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУБП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна по вказаному кримінальному провадженню, а саме мотоцикла «Ducati Diavel», володільцем якого є він ОСОБА_2 , відмовлено. Таким чином, законних підстав утримувати належне йому майно у слідчого відділку в рамках вказаного провадження немає. Бездіяльність слідчого щодо неповернення належного йому майна є протиправною та такою, що порушує його право володіння та вимоги КПК щодо статусу вилученого майна.

ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого старшим слідчим Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 майна протиправною та зобов`язати вказаного слідчого, а за його відсутності начальника відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 негайно повернути йому вилучений мотоцикл «Ducati Diavel».

Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.
Виходячи із аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).
Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Як видно зі змісту скарги та доданих до неї документів, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність старшого слідчого Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126.
У зв`язку із реформуванням органів поліції на підставі наказу Національної поліції України № 1034 від 24.12.2020 року «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Київській області» проведено реорганізацію у територіальних підрозділах поліції Київської області; Ставищенське відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області реформовано у відділення поліції № 5 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НА в Київській області, у якому відсутній підрозділ слідства.
Згідно із Законом України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів", щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 3 листопада 2020 року № 950-IX, який набрав чинності 10 грудня 2020 року, Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено пунктом 3-1 такого змісту: «3-1. До набрання чинності законом України, щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року».
Відповідно до листа Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду №176/0/158-21 від 16.03.2021, для визначення того, до якого місцевого суду може бути подано клопотання в межах строку досудового розслідування, ключове значення мають дві підстави: 1) територіальна юрисдикція місцевого суду; 2) знаходження органу досудового розслідування в межах відповідної територіальної юрисдикції місцевого суду. Під час визначення територіальної підсудності відповідного органу досудового розслідування Національної поліції потрібно керуватися вимогами кримінального процесуального законодавства та відповідними положеннями законодавства, яке визначає правовий статус та структуру правоохоронного органу, до складу якого мають входити відповідні органи (підрозділи) досудового розслідування. У випадку не створення в територіальному (відокремленому) підрозділі (управлінні/відділі/відділенні поліції) Національної поліції відповідного (відокремленого) органу досудового розслідування (слідчого управління/відділу/відділення) слідчі Національної поліції мають звертатися не до тих місцевих судів у межах територіальної юрисдикції яких розташовані службові приміщення Національної поліції в адміністративних будівлях, а до тих місцевих судів у межах територіальної юрисдикції яких розташовані територіальні підрозділи Національної поліції, в яких створені відповідні (відокремлені) органи досудового розслідування.
Враховуючи, що слідчий відділ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розташований на території, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Ставищенського районного суду Київської області, - слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Ставищенському районному суді Київської області.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.
Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, слід повернути особі, яка її подала, що не позбавляє останнього права на звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка її подала.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апаляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1