overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/1219/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/709/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

встановила:

апеляційна скарга прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 14 липня 2021 року.
16 липня 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити на 15.30 год. 23 вересня 2021 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1202/21
Номер справи місцевого суду: 509/3647/21, 1-кс/509/720/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

04.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 19.07.2021

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 19.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню № 0000434 від 15.07.2021.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на 05.08.2021 на 12 годину в приміщенні Одеського апеляційного суду, зала судових засідань№9, 6-й поверх.
Копію апеляційної скарги прокурора надати учасникам провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 06.08.2021 о 09 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 760/3953/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_6 , про відвід судді ОСОБА_7 в кримінальній справі № 760/3953/19, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , поданій в його інтересах адвокатом ОСОБА_6 , про відвід судді ОСОБА_7 в кримінальній справі № 760/3953/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 456/3980/21
Провадження № 1-кп/456/482/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 24.03.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 16 серпня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1016/21
Провадження № 1-кс/163/509/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000117 від 22.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

Керуючись ст.ст.219, 294, 2951, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000117 від 22.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, до п`яти місяців з дня повідомлення особі про підозру, а саме до 14.10.2021.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:10 годині 11 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/748/20
Номер провадження 1-в/525/29/2021
УХВАЛА
Іменем України

11 серпня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Миргородського сектору пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання начальника Миргородського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
06.08.2020 року засудженої Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, звільненої від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 (один) рік,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду, -
встановив:
Миргородський районний сектор № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженого ОСОБА_5 , направив до суду подання про його звільнення від відбування покарання, посередньо характеризуючи засуджену за час відбування іспитового строку.
В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням покарань подання підтримав. Прокурор висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що за час випробування, призначеного вироком суду від 06.08.2020 року, засуджений виконував покладені на нього обов`язки, на періодичну реєстрацію до Миргородського районного сектору пробації з`являлася своєчасно. Нових злочинів не скоїв. За місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк сплинув.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цього засудженого слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи його поведінку протягом іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання начальника Миргородського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2020 року у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1293/15-к
Провадження №1-кп/701/137/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2021 року із Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11.08.2021 року, о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Леніна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2199/20
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвали про привід не виконано, в зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки встановлено, що він відсутній за місцем проживання, на даний час його місце знаходження встановити неможливо, тобто він ухиляється від явки до суду.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його не відоме. Відповідно до рапортів працівників ДОП СП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його невідоме. Участь його в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання розшуку доручити Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Судове провадження за кримінальними провадженнями №0000660, №0000684 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/240/16-к
Провадження № 1-кп/345/4/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 364 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у формі ухвали у повному обсязі, пов"язану з потребою обгрунтування прийнятого судом рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КК України та ст. ст. 284 -286, 288 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 364 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України , у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.11.2015 року у вигляді застави - скасувати.

Заставу в розмірі 97 440,00 гривень, внесену на депозитний рахунок № 0355,отримувач ТУДСА ЛКСУ в Івано-Франківській області, внесену заставодавцем ОСОБА_8 за ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили повернути згідно квитанції №3771 від 27.11.2015 року заставодавцю.

Закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,серія паспорта НОМЕР_1 виданий 02.03.2006 року ,який відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.11.2015 року переданий на зберігання в Калуський РВП УДМС повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції протягом семи діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2021 року о 16.00 год.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/572/21 Справа № 209/1220/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000317 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо розподілити кримінальне провадження, оскільки судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 перебувають у відпустці; ОСОБА_11 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська не можливо утворити склад суду, в зв`язку з чим не відбувся розподіл кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом та звітом( а.с. 87-88).
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що у Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000317 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України, направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/6571/21
Провадження № 1-кс/461/4419/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000016 від 11 травня 2021 року.
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 подав до суду клопотання про залишення без розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий відмовився від підтримання даного клопотання, просив залишити його без розгляду, керуючись ст.ст.9, 220 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6596/20
пр.№ 1-кс/464/1727/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

старший слідчий з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Водночас 09.08.2021 старшим слідчим ОСОБА_2 подано клопотання про повернення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, заява старшого слідчого про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень слідчого, прокурора.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1