ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/990/21 Справа № 202/3053/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

15 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2021 року, про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2021 року, якою у задоволенні клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000126 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме на майно, що вилучено під час проведення обшуку 09.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що вона підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалу слідчого судді було постановлено 31 травня 2021 року, прокурор ОСОБА_3 був присутній під час проголошення ухвали слідчого судді, останньому було роз`яснено порядок та строки оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції на скарзі, апеляційна скарга прокурора була подана до суду апеляційної інстанції 14 червня 2021 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_3 вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не ставиться, клопотання про поновлення пропущеного строку та докази, які б свідчили про наявність поважних причин для поновлення строку апеляційному суду також не надано.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченого цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2021 року, про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, - повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2