Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1301/21
Справа № 711/4441/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000774 від 14.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить АТ КБ « ПРИВАТБАНК», зареєстрованому за адресою: м. Київ, вул. Грушевського 1-д, шляхом заборони його відчуження, користування, ремонту та знищення,з метою забезпечення його як речового доказу. Після проведення всіх необхідних експертиз в даному кримінальному провадженні, автомобіль "ЗАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.07.2021 року близько 11 години 35 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "ЗАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі сполученням Бориспіль-Запоріжжя зі сторони м. Київ в напрямку м. Золотоноша, Золотоніського району, Черкаської області, та проїжджаючи на 117 км даної автодороги, в момент випередження, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку руху, та який зі слів водія ОСОБА_4 змінив напрямок руху в ліво. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

По даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000774, від 14.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення 14.07.2021 року огляду місця події встановлено, що на автомобілі "ЗАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 можуть бути наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок зіткнення даного автомобіля з велосипедом «Аист», та які матимуть значення для подальшого дослідження механізму виникнення та розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

Після завершення огляду вказаний транспортний засіб вилучений, та переданий на зберігання на спеціалізований майданчик Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Золотоноша, вул. Січова 3.

14.07.2021 року старшим слідчим в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання автомобіля "ЗАЗ " реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000774, та приєднано його в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

Клопотання про арешт майна, а саме автомобіля ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 подане 15.07.2021 слідчим ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Однак, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.07.2021 клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 повернуто прокурору без розгляду для виконання вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України.

Згідно ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що автомобіль "ЗАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій із залученням цього транспортного засобу у стані, який він мав на момент огляду місця події 14.07.2021 року, з метою забезпечення збереження цього речового доказу, відповідно до вимог ст. ст. 40, 64-2, 131, 132, 170 та 171 КПК України, тому прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився. Проте надав письмову заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі. Також просив його задовольнити з урахуванням обставин викладених у ньому та на підставі доданих до нього доказів.

Володілець майна АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що 15.07.2021 слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Проте, ухвалою слідчого судді від 15.07.2021 (справа №711/4425/21) повернуто прокурору без розгляду для виконання вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України.

Згідно ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З огляду на встановлене, слідчий суддя вважає, що пропущений із поважних причин строк звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт автомобіля, має бути поновлений.

Отже, автомобіль «ЗАЗ», вилучений 14.07.2020р. під час проведеного огляду місця події, відповідає критеріям речових доказів, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ», реєстраційний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, вважаю за необхідне накласти на нього арешт, оскільки в іншому випадку є загроза його знищення, псування та відчуження, внаслідок чого можуть бути втрачені істотні ознаки та властивості цього майна, що зашкодить повноті розслідування.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Визнати поважною причину пропущеного строку подання клопотання про накладення арешту на майно та поновити строк подання клопотання про накладення арешту на майно з поважних причин.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на автомобіль "ЗАЗ " реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить АТ КБ « ПРИВАТБАНК», зареєстрованому за адресою: м. Київ, вул. Грушевського 1-д, шляхом заборони його відчуження, користування, ремонту та знищення.

Після проведення всіх необхідних експертиз в даному кримінальному провадженні, автомобіль "ЗАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.

Місцем зберігання транспортного засобу визначити спеціалізований майданчик Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, за адресою: м. Золотоноша, вул. Січова, 3.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду в порядку, визначеному КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1