КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що 11.02.2020 ОСОБА_7 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України. 15.05.2020, в день завершення строку досудового розслідування, сторону захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано строк для ознайомлення з матеріалами провадження. Проте, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 було складено та направлено до суду лише 22.05.2020, тобто поза межами строку досудового розслідування, який закінчився 18.05.2020 після ознайомлення сторони захисту з матеріалами провадження.

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України. Зокрема зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 було складено, вручено учасникам провадження та направлено до суду в межах строку досудового розслідування. Так, 18.05.2020, після ознайомлення сторони захисту з матеріалами провадження, прокурор надав запит на доступ до речових доказів сторони захисту. Однак, всупереч ч.6 ст. 290 КПК України, сторона захисту на надала доступ та можливість прокурору ознайомитись з матеріалами сторони захисту, а тому обвинувальний акт складений лише 22.05.2020 після ознайомлення з матеріалами сторони захисту.

Захисник ОСОБА_6 подав заперечення, в яких просить залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а ухвалу суду без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд дійшов правильного висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 закінчився 18.05.2020 після ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування (т.3 а.с. 108).

Проте, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 було складено та направлено до суду лише 22.05.2020.
Посилання прокурора про звернення ним із запитом на доступ до речових доказів сторони захисту в порядку ч.6 ст. 290 КПК України не підтверджується матеріалами провадження, а сам запит не містить відміток про отримання стороною захисту або направлення такого запиту на адресу підозрюваної або захисника.
Таким чином, закриваючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що обвинувальний акт у даному провадженні було складено та направлено до суду поза межами строку досудового розслідування.
Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для скасування рішення суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України та призначення нового судового розгляду обвинувального акту не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а апеляція прокурора такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2021 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3