overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2819/21
провадження №: 1-кс/398/621/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"18" червня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 16.04.2021 року за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 16.04.2021 року за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2021 року о 15 год 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/113/21
Провадження № 1-в/534/43/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 червня 2021 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.02.2021 щодо ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.02.2021 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 23.06.2021 о 13 год. 20 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
справа № 563/558/18
провадження № 1-в/563/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці клопотання Корецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , засудженої 13.05.2020 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.79 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

встановив:

У поданому клопотанні Корецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області зазначено, що ОСОБА_5 , засуджена 13.05.2020 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.79 КК України з іспитовим строком 1 рік.

За період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе посередньо, стала на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Корецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 просила звільнити засуджену від покарання.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, але до суду подала заяву в якій просить судовий розгляд клопотання провести без її участі, оскільки вона нещодавно народила дитину, яку немає на кого лишити. Просить звільнити її від покарання.

Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджена усвідомила скоєне, витримала іспитовий строк.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 13.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя
Справа №639/4137/21
Провадження №1-кс/639/1127/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.06.2021 року, -

в с т а н о в и в:
16.06.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.06.2021 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.06.2021 року.

Судове засідання призначити на 23 червня 2021 року о 10 год 30 хв та проводити в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в строк до 23.06.2021 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області та Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/708/2021 Справа № 641/929/19
УХВАЛА
18 червня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника володільця майна ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2021 року об 11-40 год.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
18.06.2021
Справа № 642/8539/15к
Провадження № 1-кп/642/210/18

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 червня 2021 року о 8 год. 30 хвил.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 632/1235/21
провадження № 1-кс/632/90/21

У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по закриття провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000571 від 06 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000571 від 06 вересня 2019 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2021 року об 11 годині 10 хвилин у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) за участю особи, яка подала скаргу та прокурора.

Зобов`язати керівника ВП № 1 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у строк до -22 червня 2021 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до ВП № 1 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/618/21
Провадження № 1-кп/635/803/2021
УХВАЛА

17 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розливань за №0000475 від 05.07.2017 за обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судові засідання, призначене на 04.03.2021 та 17.06.2021 обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття до суду.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, а також грошового стягнення.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Відповідно до частин першої та другої статті 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків, під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Згідно частини другої статті 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Враховуючи вище викладене та обставину застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в наступне судове засідання у даному кримінальному провадження, суд вважає передчасним застосовувати до обвинуваченого заходу примусу у вигляді грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, ?

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в супроводі особи, яка виконує ухвалу, до суду для проведення судового засідання в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: вулиця Сковороди, 18 смт Покотилівка Харківського району Харківської області, призначеного на 13 серпня 2021 року об 12 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/6710/21
Провадження № 1-кс/712/3487/21

16 червня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РПВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання , -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РПВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання.

Розгляд справи призначити на 14 год 00 хв 22 червня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/754/1807/21
Справа № 754/9142/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року було задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003666 від 29.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, ухвалу, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В другому абзаці резолютивної частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 15.06.2021р. про продовження строку досудового розслідування по матеріалах досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003666 від 29.04.2018 року зазначено «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003666 від 29.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 03.01.2022 включно», замість вірного «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003666 від 29.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України, до шести місяців, тобто до 03.01.2022 включно»
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали вірну статтю та частину КК України
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року про продовження строку досудового розслідування по матеріалах досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003666 від 29.04.2018 року, зазначивши вірним «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003666 від 29.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України, до шести місяців, тобто до 03.01.2022 включно»
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя -
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , який згідно з витягу з ЄРДР входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000048 від 13.02.17, подано заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ст. ст. 170-172 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви прокурора та залишенню клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна задовольнити.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3779/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу
16 червня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0000231, внесеного до ЄРДР 22.01.2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки міста Херсон, громадянки України, українки, маючої середню освіту, не заміжньої, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей 2007, 2013, 2014, 2016 років народження, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009), -
В С Т А Н О В И В :
30 березня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009).
Обвинувачена в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором повторно було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 30 хв. 16 липня 2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1