overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі підозрюваного ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000181 від 21.01.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 21 березня 2021 року включно, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з визначенням застави в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 32 835 гривень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, у зв`язку із її необґрунтованістю, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Разом з тим, до початку судового розгляду захисником ОСОБА_6 було подано клопотання до суду про відмову від поданої апеляційної скарги, погоджене з підозрюваним, з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовилась від неї, то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1425/2021 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер №753/1374/21 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Подільського районного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року та даний вирок постановлено виконувати самостійно.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою обвинуваченогона вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/200/17-к
У Х В А Л А

"23" березня 2021 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 04.12.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання старшого інспектора Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 04.12.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд подання старшого інспектора Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 04.12.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку на 29.03.2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В судове засідання викликати: прокурора, представника Олевського РС з питань пробації, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя:ОСОБА_1
Справа № 761/3036/21
Провадження № 1-кс/761/2807/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про повернення його клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000059 від 09.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 110-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000059 від 09.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 110-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення його матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 159, 369, 372, 532 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000059 від 09.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст.110-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/67/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 25.05.2018, відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволегнні заяви адвоката Найєма Масі-Мустафи про відвід прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Cправа № 127/7055/21
Провадження № 1-кс/127/3194/21
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 без номера та дати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 без номера та дати.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 без номера та дати прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 24 березня 2021 року о 12:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 без номера та дати.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №766/1852/18
н/п 1-кп/766/1093/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

23.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000231 від 20.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 23.03.2021 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом в тому числі і за клопотанням прокурора (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 139-143, 323, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на

19.05.2021 року о 11:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Нововоронцовка) Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2587/20
Провадження № 1-кп/0203/421/2021
У Х В А Л А

22.03.2021 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 12.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Кіровського районного суду м.Дніпропетровська №2 від 15 березня 2021 року вказане кримінальне провадження на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку звільнення з посади та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 ..
Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 КПК України.
Оскільки на підставі ч.1 ст.319 КПК України, в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України, у даному кримінальному провадженні змінено склад суду, питання щодо доцільності розгляду справи в порядку ч.2 ст. 319 КПК України буде вирішено в судовому засіданні.
Керуючись ст.319 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 12.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні, призначеному на 13 квітня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, вирішити питання щодо порядку розгляду справи відповідно до ст. 319 КПК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4550/21
н/п 1-кс/953/2299/21
"15" березня 2021 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженого представника Харківської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 07.02.2021, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова 15.03.2021 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноваженого представника Харківської обласної прокуратури відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 126 КК України та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.
Суб`єктом оскарження за текстом скарги визначено прокуратуру Харківської області.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Прокуратура Харківської області територіально розташована в Основ`янському районі м. Харкова. Отже, скарга на рішення, дії чи бездіяльність співробітників прокуратури Харківської області підлягає розгляду слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв`язку з вищевикладеним, скарга ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженого представника Харківської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 07.02.2021, підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.
Слідчий суддя вважає необхідним також роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку, з урахуванням територіальної та інстанційної підсудності.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 206 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженого представника Харківської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 07.02.2021 повернути заявнику з усіма додатками.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/620/21
Провадження № 1-кп/163/128/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 19 березня 2021 року.

Передбаченого ст.302 КПК України клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до §1 Глави 30 КПК України обвинувальний акт не містить.

У зв`язку з наведеним згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372, 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000008 призначити на 16:30 годину 27 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 541/496/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2021 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000113 від 18 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року з Полтавського апеляційного суду, після визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000113 від 18 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000113 від 18 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України на 09-00 год. 29 квітня 2021 в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1