overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/463/2830/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання
22 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

встановив:
ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.12.2019 у кримінальному провадженні №0001382 від 07.12.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт на вилучені в ході огляду місця події речі, зокрема: автомобіль марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та яким на момент ДТП користувався ОСОБА_3 , (зазначений транспортний засіб на даний час перебуває на зберіганні на території Бродівського ВП ГУ НП у Львівській області).

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування вказаного арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Особа, яка заявила клопотання, та слідчий, за клопотанням якого було арештовано майно на розгляд клопотання не з`явилися, разом з тим останній скерував лист, у якому зазначив, що 04.11.2020 постановою прокурора визначено підслідність у кримінальному провадженні №0001382 від 07.12.2019 за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, оскільки орган досудового розслідування, що здійснюєє досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001382 від 07.12.2019, про скасування арешту у якому подано клопотання, знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Генерала Григоренка, 3, тобто за межами територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м.Львова, а тому розгляд такого клопотання не віднесений до повноважень слідчого судді цього суду, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню для подання згідно з правилами підсудності до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст.26, 174, 309, 395 КПК України, -

постановив:
клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001382 від 07.12.2019 повернути ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4389/19
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурор а ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002096 від 27 жовтня 2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Золоте Луганської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.176, 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 19 червня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 23 квітня 2021 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_12

Судді

ОСОБА_13
Справа № 386/208/21
Провадження № 1-кс/386/73/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоархангельського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 19.09.2019 року, про закриття кримінального провадження №0000281, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2014 року

встановив :
11.03.2021 року адвокатом ОСОБА_2 подано в інтересах ОСОБА_3 скаргу на постанову слідчого СВ Новоархангельського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 19.09.2019 року, про закриття кримінального провадження №0000281, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2014 року.

Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 18.03.2021 року в задоволенні вказаної скарги відмовлено.

На вказане рішення слідчого суді була подана апеляційна скарга.

За наслідками розгляду апеляційної скарги, апеляційна скарга колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду задоволена частково,ухвалу Голованівського районного суду від 18.03.2021 року, - скасовано, з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.04.2021 року дана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.35, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Прийняти до свого провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоархангельського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 19.09.2019 року, про закриття кримінального провадження №0000281, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2014 року.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 26 квітня 2021 року.

Про розгляд скарги повідомити захисника - адвоката ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ Голованівського РВП ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , слідчого у даному кримінальному провадженні, та керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 .

Зобов`язати начальника СВ Голованівського РВП ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 негайно надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № №0000281, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/7253/21
н/п 1-кс/953/3841/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 24 квітня 2022 року.
Під час досудового розслідування встановлено, що 23.10.2019 до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідомі особи здійснюють видобування газоліну із ґрунту поблизу Газобензинового заводу в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області.
За результатами проведення огляду вищевказаної ділянки в лісосмузі були виявлені пробурені в землі отвори в яких накопичується рідина, а також предмети для збору рідини, в тому числі пластикові ємкості, металевий бур, металева ємність з мотузкою. Також, в ході проведення оглядів зазначеної ділянки було відібрано зразки ґрунту та зразки рідини з поверхні ділянки.
Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування закінчується 24 квітня 2021 року.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, але тільки на шість місяців, враховуючи наведені в клопотанні доводи та надані в обґрунтування доводів клопотання докази.
Керуючись ст. ст.107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

20 квітня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулатоної психіатричної допомоги ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває заява КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулатоної психіатричної допомоги ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 512 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 у справі №278/1149/21 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання для участі у цьому кримінальному провадженні, яке відбудеться у приміщенні Житомирського районного суду за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 15, о 09 годині 50 хвилин 23 квітня 2021 року

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Забезпечити призначеного захисника обвинуваченого можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №278/1149/21 до проведення наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/184/21
Номер провадження №1-кп/704/116/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

12.04.2021 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 19 квітня 2021 року на 14 годину 40 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4491/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000257 від 04.12.2020,
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000257 від 04.12.2020 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.04.2021 о 17:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6076/18
Провадження № 1в/202/118/2021
УХВАЛА

22 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву начальника ДУ "Вільнянська виправна колонія" №20 про уточнення початку строку відбуття покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст.ст. 15 ч. 3, 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява начальника ДУ "Вільнянська виправна колонія" №20 про уточнення початку строку відбуття покарання ОСОБА_3 за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, застосовано ч. 4 ст. 70 КК України та засуджено до 5 років і 6 місяців позбавлення волі.
Згідно вказаного вироку зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати відповідно до вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року, однак не зазначено з якої саме дати, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним уточнити дату строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року ОСОБА_3 строк відбуття покарання рахувати з 09 січня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 184/1879/19
Провадження № 1-кп/0182/534/2021
У Х В А Л А
Іменем України

12.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000519 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №0000519 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України. Стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався та на даний час вона утримується в ДУВП №4.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дніпропетровської УВП ДПСУ у Дніпропетровській області №4, з наступною доставкою останньої до ІТУ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області доставити обвинувачену в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 20 квітня 2021 року о 09.30 год.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров, Дніпропетровської області, обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України, із Дніпропетровської УВП ДПСУ у Дніпропетровській області №4, з наступною доставкою останнього до ІТТ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області №3.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській областідоставити обвинувачену ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 20 квітня 2021 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровськї УВП ДПСУ у Дніпропетровській області №4 та начальнику Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/95/21
У Х В А Л А
22 квітня 2021 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000006 від 17.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 17.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 отримав обвинувальний акт 22 квітня 2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 26 квітня 2021 року.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 22 квітня 2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 26 квітня 2021 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000006 від 17.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 26 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: сел. Софіївка, вул.Карпенко, зал с/з №2.

Керівнику Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинувачених, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.04.2021 394/282/21
1-кп/394/59/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/394/77/20, що внесено до ЄРДР за № 0000110 від 06.04.2021 року - клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України
в с т а н о в и л а :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 22.04.2021 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Участь сторін кримінального провадження згідно з ч.1 ст.288 КПК України є обов`язковою.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 31, 111, 134, 288, 291, 314, 318 КПК України , суддя -
п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000110 від 06.04.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 15.00 год. 06.05.2021 року.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Справа № 345/3615/17
Провадження № 11-кп/4808/84/21
Категорія ст. 125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.128, 129, 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 23.12.2020 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності, та закриття кримінального провадження - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2021 року о 11 год 30 хв.

Головуючий ОСОБА_4

ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6