1Справа № 335/5019/21 1-кс/335/2802/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 18.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 18 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2017-2019 років посадові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою із посадовими особами підприємств постачальниками товарно-матеріальних цінностей та обладнання, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи грошовими коштами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при проведенні робіт та встановленні обладнання на об`єктах ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання робіт по договорам підряду.

Так, у провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області перебували матеріали досудового розслідування, відомості за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316, від 16.07.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчиненого організованою групою, при встановленні фальсифікованого обладнання клапанів надлишкового тиску - в комплексі по переробці радіоактивних відходів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при проведенні будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт по договорам підряду, укладеним між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та умисного порушення авторських прав.

При проведенні досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено інші факти заволодіння майном ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що 18.02.2021 внесеного відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України

Згідно відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що кримінальне провадження №0000316, від 16.07.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України 26.02.2021 з обвинувальним актом направлене до суду. Самі матеріали кримінального провадження перебувають у Запорізькій обласній прокуратурі для використання їх прокурором у судовому засіданні.

При проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000316 від 16.07.2019 встановлено, що згідно умов заздалегідь оговореного злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі Товариство) ОСОБА_7 налагодив кустарне виробництво силами та засобами Товариства фальсифікованого обладнання клапанів надлишкового тиску (далі КНТ). Після їх виготовлення зазначене обладнання було поставлено ОСОБА_7 на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою подальшого встановлення в комплексі по переробці радіоактивних відходів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно умов договорів № 15165-УКБ, 17462-УКБ та 17921-УКБ. Однак, згідно вимог проеткної документації до вказаних договорів, технічних вимог до них, виробником вказаних КНТ повинно було бути ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, фальсифікованим КНТ було надано вигляд оригінальної продукції, виготовленої ніби-то заводом виробником ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом встановлення на них металевих табличок з маркуванням ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та із зазначенням технічних вимог, за якими вони були виготовлені.

В свою чергу ОСОБА_5 , будучи заступником генерального директора з капітального будівництва начальником управління капітального будівництва ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконуючи відведену йому роль у реалізації єдиного плану, в порушення положень своєї посадової інструкції та зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечив укладання договорів № 15165-УКБ, 17462-УКБ та 17921-УКБ із Товариством, ввезення фальсифікованих КНТ, виготовлених Товариством, на територію ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно не ініціював придбання оригінальних КНТ у заводу виробника ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також вчиняв інші дії, направлені на реалізацію єдиного злочинного плану.

В свою чергу ОСОБА_6 , будучи начальником технологічного відділу управління капітального будівництва ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконуючи відведену йому роль у реалізації єдиного плану, в порушення положень своєї посадової інструкції та зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечив безперешкодне встановлення фальсифікованих КНТ, виготовлених Товариством, в комплексі по переробці радіоактивних відходів без здійснення вхідного контролю по ним та без реєстрації вказаної ввезеної продукції у спеціальному журналі підрозділу замовника, а також вчиняв інші дії, направлені на реалізацію єдиного злочинного плану.

В ході проведення досудового розслідування зокрема встановлено, що окрім КНТ Товариством виготовлялося також інше фальсифіковане обладнання вказаним вище способом, а саме клапани протипожежні універсальні (далі - КПУ) та клапани протипожежні димові (далі КПД), які в подальшому встановлювалися в комплексі по переробці радіоактивних відходів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Товариством. Однак, згідно вимог проектної документації до договорів, виробником зазначених КПУ та КПД повинно було бути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, зокрема, згідно відомостей актів вхідного контролю на КПУ та КПД встановлено, що при виконанні робіт по договорам № 15165-УКБ, 17462-УКБ та 17921-УКБ технологічним відділом управління капітального будівництва ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема безпосередньо ОСОБА_6 , здійснено вхідний контроль зазначених клапанів, які були встановлені Товариством в комплексі по переробці радіоактивних відходів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та безпосередньо в акті вхідного контролю зазначено, що виробником вказаних клапанів є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В свою чергу, згідно вилученої документації на Товаристві в ході проведення обшуку встановлено, що КПУ та КПД Товариство придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою перевірки вказаних обставин на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит з метою встановлення того, чи дійсно вказаним підприємством виготовлялися КПУ та КПД, перераховані в акті вхідного контролю за зазначеними в ньому заводськими номерами. На неодноразові запити органу досудового розслідування, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надання зазначеної інформації приховувалося під будь-яким приводом. Однак, на останній запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано відповідь, що зазначені КПУ та КПД дійсно виготовлялися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак безпосередньо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вказані клапани не продавалися, а були продані іншому суб`єкту господарювання, відомості про якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розголошувати не бажає.

Крім того, згідно наданої інформації на запит слідчого до ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що досить багато наявних в комплексі по переробці радіоактивних відходів КПУ та КПД мають розбіжності із заводськими номерами КПУ та КПД, перерахованими в акті здійснення їх вхідного контролю, паспортах їх якості, вилученими на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перераховані у відповіді на запит слідчого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000316 від 16.07.2019 становлено, що ОСОБА_6 у невстановленої слідством особи замовляв «дублікати» паспортів якості на КПУ та КПД (хоча оригінали вказаних паспортів якості повинні зберігатися на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

При проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000316 від 16.07.2019 допитано свідків, які підтвердили обставини виготовлення КПУ та КПД самим Товариством з використанням власних сил та засобів, а відповідно до акту проведення службового розслідування на предмет дотримання умов договорів № 15165-УКБ, 17462-УКБ та 17921-УКБ також встановлено невідповідності у заводських номерах КПУ та КПД, а також у відповідності фактичної їх кількості та кількості, зазначеної у актах виконаних будівельних робіт.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , щодо проведення вищезазначених робіт та встановлення обладнання на об`єктах ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення їх засвідчених копій, у зв`язку з чим подано дане клопотання.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні проти клопотання заперечував, вважає клопотання необгрунтованим, зазначив, що частина документів, про які зазначено у клопотанні слідчого не перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі, знищена, на підставі Акту від 05.03.2021 року, на підтвердження доводів надав копії документів, які долучено до матеріалів клопотання, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Враховуючи надані у судовому засіданні представником ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснення та докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині надання дозволу до документів, які не перебувають у володінні зазначеної особи є необгрунтованим, тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне, відмовити у задоволенні клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, відносно яких слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що відповідає положенню п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Разом з тим, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів документів, які перебувають у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У зв`язку з цим слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим надано достатньо доказів для висновку, що такі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме до:

- документації щодо виготовлення клапанів КПУ за заводськими номерами 176019, 176020, 176032, 176024, 175913, 175968, 176023, 176777, 175962, 176025, 175898, 175952, 175957, 175897, 175950, 175960, 175979, 175907, 175896, 176036, 175965, 175894, 175977, 175895, 175980, 175969, 176015, 175912, 175970, 175978, 176014, 176014, 176027, 174013, 176028, 176037, 176016, 175986, 176026, 176034, 176017, 176033, 175967, 175899, 175949, 176021, 176018, 175951, 175966, 175959, 175972, 175987, 175911, 175902, 175971, 175909, 175908, 177688, 175900, 175975, 175948, 175973, 175963, 175974, 176030, 174013, 176029, 176026, 175906, 175910, 175905, 175904, 175901, 175903, 175953, 175954, 175981, 175992, 175993, 176022, 175984, 175983, 175990, 175991, 175988, 175989, 175982, 175985, 176035, 175976, 175961, 175964, 175956, 175958, 175955, 168042, 168264, 180614 та клапанів КПД-4-03 (11 шт.) за заводськими номерами з 175994 по 176004 (наряди, замовлення, акти, журнали реєстрації виготовленої продукції, виробнича документація та інші документи, якими підтверджується факти виготовлення перерахованих клапанів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- документації з приводу виготовлення та реєстрації паспортів на вказані клапани КПУ та КПД (журнали реєстрації та інша документація, якою підтверджується факт виготовлення паспортів якості на перераховані клапани);

- документації з приводу реалізації перерахованих клапанів КПУ та КПД іншим суб`єктам господарської діяльності (договори з додатками);

- технічні умови з виготовлення клапанів КПУ та КПД, зокрема «ТУ У 29.1-2:2010» та «ТУ У 29.1 4:2006» та документи, що посвідчують право власності / право користування вказаними технічними умовами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (сертифікати, договори тощо);

- документації з приводу здійснення технічного нагляду за виробництвом перерахованих клапанів КПУ та КПД (акти дослідження, перевірок, сертифікати тощо);

- документації з приводу здійснення маркування перерахованих клапанів КПУ та КПД відповідно до вимог державних стандартів, зокрема ДСТУ 2296-93.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії даної ухвали до 20.06.2021 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1