Справа № 346/1467/18
Провадження № 1-в/346/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

заявник звернувшись в суд із вказаним клопотанням, посилається на те, що ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000090 накладено арешт, в тому числі і на автомобіль марки "Opel Veсtra", червоного кольору, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", який згідно договору купівлі-продажу від 02 жовтня 2017 року придбав у громадянина Польщі ОСОБА_7 . Вказує, що вироком Коломийського міськрайонного суду від 25 липня 2018 року його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1 210 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Однак, вироком не вирішено питання щодо речового доказу, вказаного автомобіля.

Посилаючись на те, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, просить скасувати арешт на вказаний транспортний засіб та повернути йому у власність.

Заявник в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що оскільки вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину та був використаний під час вчинення кримінального правопорушення і згідно норм КПК України підлягає конфіскації, тому підстави для скасування арешту цього автомобіля відсутні. Вказав, що прокуратурою готується до суду клопотання про винесення судом постанови в порядку виконання вироку суду в частині не вирішення долі даного речового доказу - зазначеного автомобіля, який підлягає безумовній конфіскації на користь держави.

Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення прокурора, врахувавши подану заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 24 січня 2018 року в м. Івано-Франківськ, по вул. Дорошенка, навпроти будинку № 4, вилучено автомобіль марки "OPEL VECTRA", червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 та ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 26 січня 2018 року з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на вищевказаний автомобіль.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою про визнання речовим доказом старшого слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 27 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000090 автомобіль марки «Opel Veсtra», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , визнано як речовий доказ - знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази та документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфісковуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як вбачається із матеріалів справи, вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2018 року ОСОБА_9 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 20 570, 00 грн. Даним вироком вирішено питання про долю речових доказів та процесуальних витрат відповідно до поданих сторонами кримінального провадження процесуальних документів, окрім вищевказаного транспортного засобу.

Враховуючи наведене, а також те, що арештований транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину і речовим доказом в кримінальному провадженні, а заявником не надано доказів, які б свідчили про необґрунтованість накладення арешту на майно та спростовували висновки щодо наявності підстав для такого арешту, не надано суду правовстановлюючих документів на вказаний автомобіль, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Також при цьому суд бере до уваги позицію прокурора про підготовку до суду клопотання про вирішення долі даного речового доказу в порядку виконання вироку суду шляхом конфіскації, як знаряддя скоєння злочину.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 170-174, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту на автомобіль марки "Opel Veсtra", червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000090 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10