Справа № 683/2176/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 02 червня 2021 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воронківці Хмельницького району Хмельницької області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, інвалід ІІІ групи, не заміжньої, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що вона 3 квітня 2021 року близько 11 год. достовірно знаючи, що на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , відсутні ворота до гаражного приміщення через який можна проникнути до будинку, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди через відсутні ворота, проникла до гаражного приміщення у якому через незачинені двері проникла до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , де з кімнати кухні умисно, таємно, з метою особистої наживи із кишені сорочки викрала грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами 10 штук по 100 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло).
30 липня 2021 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: - ОСОБА_4 повністю визнала та беззастережно визнала свою винуватість у вищезазначеному діянні, щиро розкаялася та активно сприяла в розкритті злочину, повністю відшкодувати завдану потерпілому ОСОБА_6 шкоду, що пом`якшує їй покарання; - відсутні обставини, що обтяжують покарання; - сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від його відбування з випробуванням, з іспитовим строком, та покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченої підтримав її захисник.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченою, крім того подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність та зазначив, що не заперечує щодо затвердження угоди, матеріальна шкода йому відшкодована.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, що пом`якшує їй покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченою угоду про визнання винуватостізатвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Укладену 30 липня 2021 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя