Справа № 503/665/19
Провадження № 1-в/503/14/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Кодимського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олексіївка Кодимського (Подільського) району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 03.10.2019 року за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, -
встановив:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника КРС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_8 , в якому він просить про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 . Подане клопотання обґрунтовує тим, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з негативного боку, оскільки систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що вказує про його небажання стати на шлях виправлення. Зокрема, 28.10.2019 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 та ч.1 ст.130 КУпАП. 28.11.2019 року орган з питань пробації письмово повідомив засудженого ОСОБА_5 про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування покарання, призначеного судом. Не дивлячись на це, 04.03.2021 року він знову допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. За таких обставин, представник органу з питань пробації просить суд вирішити питання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком суду.
У судовому засіданні представник КРС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбуття покарання, посилаючись на те, що засуджений належним чином виконує покладені на нього судом обов`язки, в тому числі щодо явки для реєстрації до органу з питань пробації у визначені дату та час, та жодного разу не допускав порушення такого обов`язку. Крім того, правопорушення, які допустив засуджений ОСОБА_5 , належать до адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що не може свідчити про систематичне їх вчинення з боку засудженого. Крім того, сам засуджений ОСОБА_5 зазначив, що 04.03.2021 року не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.
Заслухавши представника органу з питань пробації, засудженого ОСОБА_5 та його захисника, думку прокурора, який вважає, що у задоволенні клопотання належить відмовити,оскільки з матеріалів особової справи не вбачається систематичного вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень та ухилення від виконання обов`язків, покладених на засудженого, дослідивши матеріали особової справи №29/2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Стаття 166 КВК України регламентує відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, а саме: 1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Як вбачається з матеріалів особової справи №29/2019 року, факти вчинення засудженим ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП мали місце в один і той самий день під час разової зупинки транспортного засобу під його керуванням працівниками поліції та є спорідненими правопорушеннями за об`єктом, що містяться в межах однієї глави Кодексу України про адміністративні правопорушення (у сфері адміністративних правопорушень на транспорті). До того ж, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, вчинене ОСОБА_5 03.04.2021 року, тобто через більше ніж 1 рік після його письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, застосованого до засудженого 28.11.2019 року уповноваженим органом з питань пробації в порядку частин 2 та 3 ст.166 КВК України (а.о.с.38). Крім того, як вбачається з листка реєстрації засудженого ОСОБА_5 (а.о.с. 22), він належним чином виконує покладені на нього судом обов`язки щодо періодичної явки на реєстрацію до органу з питань пробації у визначені дату та час, і жодного разу такого обов`язку не порушував.
Твердження ж засудженого ОСОБА_5 щодо невчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, суд оцінює як голослівне, оскільки постанова про його притягнення до адміністративної відповідальності серії ГАБ №692169 від 04.03.2021 року (а.о.с.115) є чинною та ним не оскаржувалась у встановленому законом порядку.
Разом з тим, ретельний аналіз вищевказаних письмових доказів та обставин не може свідчити про умисний та систематичний характер вчинення засудженим ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, за які на нього були накладені адміністративні стягнення, та вказувати на його небажання стати на шлях виправлення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначені у клопотанні органу з питань пробації підстави застосування до засудженого ч.2 ст.78 КК України на даний час носять лише формальний характер, і у суду відсутні об`єктивні та достатні підстави для скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання, визначеного вироком суду.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника Кодимського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , згідно вироку Балтського районного суду Одеської області від 03.10.2019 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кодимський районний суд Одеської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу суду складено 27.05.2021 року.
Суддя ОСОБА_1