Справа №635/3665/20
Провадження №1-кп/635/782/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 04.06.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого підсобним робітником ТОВ «Варіант Агро Буд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 03 лютого 2003 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 03 грудня 2003 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі, 29 жовтня 2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.122, ч.2 ст.307 КК, ч.1 ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 24 листопада 2014 року умовно достроково на невідбутий строк 3 місяці 14 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2020 близько 20 години 35 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Посад» ТОВ «РЕВАН», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул. Поштова, буд.18/ вул.Незалежності, буд.58, тобто в громадському місці, під час роботи торгівельного закладу, використовуючи нікчемний привід, безпідставно викликав охоронця вказаного магазину ОСОБА_5 для розмови та вивів його на вулицю, де ОСОБА_3 в грубій формі, висловлюючись нецензурною лайкою, став ображати ОСОБА_5 , та грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, наніс потерпілому один удар рукою в область обличчя. Після чого ОСОБА_5 , відчуваючи реальну загрозу для свого здоров`я, з метою уникнення бійки повернувся в приміщення магазину, де ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні хуліганські дії, переслідуючи потерпілого, також пройшов за ним в торгівельний зал магазину, ігноруючи встановлені норми поведінки в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, наніс потерпілому декілька ударів рукою в область обличчя, доки в цей конфлікт не втрутився сторонній чоловік, який припинив хуліганські дії ОСОБА_3 . В результаті хуліганських дій ОСОБА_3 був грубо порушений громадський порядок роботи магазину «Посад» ТОВ «РЕВАН», а також потерпілому ОСОБА_5 були спричинені наступні тілесні ушкодження: забійна рана на нижній повіці лівого ока біля внутрішнього кута з переходом на спинку носа ліворуч; синці в лівій надбрівній ділянці, в лобній ділянці ліворуч в проекції лобного бугра; садно в лівій скроневій ділянці, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення як викладено вище у вироку, а саме, що він 03 червня 2020 близько 20 години 35 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Посад» за адресою: АДРЕСА_2 , де працювала його дочка, з хуліганських мотивів, викликав охоронця вказаного магазину ОСОБА_5 на вулицю, де почав розмовляти з останнім в грубій формі на наніс йому один удар рукою в область обличчя, після чого вони перемістились в приміщення магазину, де він наніс потерпілому ще декілька ударів рукою в область обличчя.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій, та активне сприяння розкриттю злочину, про що зазначено стороною обвинувачення.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, пред`явлене обвинувачення не містить.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він має судимості, одружений, працює на посаді підсобним робітником ТОВ «Варіант Агро Буд», за місцем проживання негативної характеристики не має, характеризується з посереднього боку, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілих, викладену в їх письмових заявах, які жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, а також з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який офіційно працює, отримує постійний дохід у виді заробітної плати, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у виді штрафу, але з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений раніше судимий - у розмірі, вищому мінімальної межі, встановленої санкцією статті закону. .

При призначенні обвинуваченому покарання суд керується положеннями ст..5 КК України. Частиною першою статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Відповідно до частини четвертої зазначеної статті закону, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення 03 червня 2020 року, на момент вчинення кримінального правопорушення санкція ч.1 ст. 296 КК України була викладена в редакції Закону № 767- VIІ від 23.02.2014 та передбачала покарання у виді штрафу в розмірі від 500 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, редакція санкції ч.1 ст.296 КК України в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018, яка чинна на цей час, передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від 1000 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, до обвинуваченого має бути застосована санкція ч.1 ст.296 КК України в редакції Закону № 767- VIІ від 23.02.2014.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України та призначити за ч.1 ст.296 КК України (в редакції Закону №767- VIІ від 23.02.2014) покарання у виді штрафу у розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Речові докази диск VIDEX DVD-R16х з відеозаписом з камери спостереження магазину «Посад» ТОВ «РЕВАН», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000878.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1