overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/6810/19
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/114/21
11.06.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 28 січня 2020 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Засуджений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис про отримання судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання. Представник Бердичівського МРВ підтримала клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 20 хв. 25 серпня 2021 року засудженого ОСОБА_5 , який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 11 червня 2021 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/388/16-к
Провадження № 1-кс/362/534/21
У Х В А Л А
07 червня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

03.06.2021 під час судового розгляду кримінального провадження № 362/388/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_6 , посилаючись зокрема на те, що суддя ОСОБА_6 при розгляді іншої справи № 362/2177/13-к в постанові від 02 червня 2020 року зазначила, що станом на 02 червня 2020 року ОСОБА_5 вже вчинив злочин, в якому його обвинувачують у кримінальному провадженні, що перебуває зараз на розгляді у судді ОСОБА_6 і вини в скоєнні якого не визнає.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява про відвід передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо дослідження матеріалів кримінального провадження. Що перебуває у судді ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вказали про необхідність дослідження запису процесу судового засідання в кримінальному провадженні № 362/388/16-к та витребування постанови суду № 362/2177/13-к від 02 червня 2020 року.
Прокурор поклався у вирішенні даного питання на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування доказів та додаткових матеріалів, а саме: належним чином завірену копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/2177/13-к; та матеріали кримінального провадження № 362/388/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати належним чином завірену копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/2177/13-к (для приєднання до матеріалів справи); та матеріали кримінального провадження № 362/388/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (для дослідження в судовому засіданні).
Необхідні матеріали надати до 14 год. 30 хв. 23 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2021 Справа № 554/618/21
Провадження № 1-кс/554/9066/2021
УХВАЛА
Іменем України
11 червня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000034 від 25.01.2021 року,
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000034 від 25.01.2021 року.
На даний час підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 00 хв. 11 червня 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Відеоконференцію провести за участі підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3600/21
Провадження № 1-кс/711/1092/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000959 від 04.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженим заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000959 від 04.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий, прокурор та підозрюваний не з`явилися, але слідчим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 до суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий та прокурор на даний час не вбачають підстав для підтримання вказаного клопотання та просять залишити його без розгляду, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 184, 193 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000959 від 04.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9732/21 Провадження №11-сс/802/274/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 (ЄРДР №0000327),

В С Т А Н О В И В

Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника, а підозрюваний не залучив його.

Враховуючи конкретні обставини справи, апеляційний суд вважає за необхідне залучити захисника ОСОБА_8 .

На підставі наведеного і керуючись ст.49 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), для розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .

Розгляд скарги відкласти на 14:00год. 29 червня 2021 року.

Копію ухвали надіслати в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Головуючий

Судді
Справа № 466/4546/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

у с т а н о в и в :

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 60, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,

постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України та розпочати досудове розслідування відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлгає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15 червня 2021 року о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8503/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в умовно - достроковому звільненні (резолютивна частина)

08.06.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів, з дня її проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2021 2021 року об 15.00 годин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/5040/20
Провадження № 1-кс/740/711/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

10 червня 2021 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

09 червня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській обл. ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.04.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Оскарження бездіяльності слідчого передбачено вимогами ч.1 ст.303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду 11 червня 2021 року на 12-ту годину 00 хвилин у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та скаржника.

Про розгляд скарги повідомити прокурора Ніжинської окружної прокуратури.

Витребувати в Ніжинській окружній прокуратурі матеріали кримінального провадження № 0000250.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3541/20
У Х В А Л А

01 червня 2021 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001671 від 08.09.2020, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001671 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.
На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом. Чернігова.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом. Чернігова.
Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання, призначене 05 серпня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до Новозаводського районного суду м. Чернігова для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1295/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

3 червня 2021 року до надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 4 червня 2021 року призначено розгляд обвинувального акту без проведення судового засідання.

Згідно з нормами частини 3 статті 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, матеріалами кримінального провадження, судом не встановлено підстав для розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 18 червня 2021 року о 10 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1780/17
Номер провадження 1-кп/184/4/21

05 травня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000632 від 03 серпня 2017 року та №0000732 від 12 вересня 2017 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Справа призначена до розгляду на 06 травня 2021 року на 14:00 год.

На адресу суду надійшло клопотання захисника, який просив судове засідання провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, так як до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області прибути він не зможе.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі захисника в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до переконання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області в межах територіальною юрисдикції якого проживає та працює захисник.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.309 КК України, яке призначене на 06 травня 2021 року на 14:00 год., провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201) за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію вказаної ухвали направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1