Справа № 646/3574/21
№ провадження 1-кс/646/1089/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року на розгляд слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури, у якій він просить: визнати неправомірною бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури, яка безпідставно не внесла відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати відповідальну особу Харківської обласної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.05.2021 та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.
Обґрунтовуючи скаргу вказав, що 24.05.2021 ним подано заяву до Харківської обласної прокуратури в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, шляхом надіслання поштового відправлення через ПАТ «Укрпошта». Проте, уповноваженими особами Харківської обласної прокуратури відомості до ЄРДР за його заявою не внесені, чим було порушено порядок встановлений нормами КПК України.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги без його участі, скаргу просить задовольнити. Беручи до уваги встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а також заяву ОСОБА_3 , слідчим суддею було постановлено ухвалу про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, відповідно до положень ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор Харківської обласної прокуратури для участі у розгляді скарги не прибув, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Доказів про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 24.05.2021 про кримінальне правопорушення не надано. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею на адресу Харківської обласної прокуратури направлявся запит про надання інформації щодо надходження заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.05.2021 та у разі позитивної відповіді наслідків її розгляду, відповідь на який, станом на час розгляду скарги, не отримано.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Як убачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до Харківської обласної прокуратури із заявою від 24.05.2021 про кримінальне правопорушення, яку було надіслано поштою. Вказана заява була отримана адресатом 26.05.2021, що підтверджується витягом з сайту (трекінгу).У заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 просив: невідкладно зареєструвати його заяву в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, та надати талон-повідомлення на підтвердження реєстрації; невідкладно внести відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування у кримінальному провадженні за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 212, 332, 364, 366 КК України; надати документ, що підтверджує прийняття заяви і її реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань шляхом надіслання на електронну адресу. В якості обставин вчинення кримінальних правопорушень вказав на можливі шахрайські та інші протиправні дії ПП «Адванта», які мають ознаки злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до частини другої цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У статті 214 КПК закріплений обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 24.05.2021 містить виклад обставин, які можуть свідчити про наявність в діях посадових осіб ПП «Адванта» ознак кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга про зобов`язання прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 є обґрунтованою. Формою реалізації рішення, згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію.

Суд відмовляє в задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень неправомірною, з таких підстав.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до частини другої цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, визнання бездіяльності уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури неправомірною не входить до компетенції слідчого судді при постановленні ухвали за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури під час досудового розслідування. Тому підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оскільки початок досудового розслідування є наслідком внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, скарга в частині зобов`язання уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури розпочати досудове розслідування задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги вищенаведене, скарга ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Харківської обласної прокуратури, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 24.05.2021 про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню. В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 24 травня 2021 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1