Справа № 933/232/21
Провадження № 1-кп/933/44/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретаря судового

засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000024 від «11» березня 2021 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Новодонецьке, Добропільського району Донецької області, освіта 9 класів, працюючого на посаді робітника з благоустрою ВК Новодонецької селищної ради, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого АДРЕСА_2 , одруженного, на утриманні має 8 неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 свідомо знаючи, що операції з особливо небезпечними наркотичними засобами є незаконними, діючи умисно, маючи злочинний умисел на виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту, за допомоги макового насіння та розчинника, в ніч з 08 на 09 квітня 2021 року, більш точний час дізнанням встановити не вдалось, перебуваючи за адресою свого мешкання в АДРЕСА_2 , шляхом хімічних та термічних реакцій, умисно, протиправно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який помістив у полімерні медичні шприци одноразового використання з градуюванням на 5 мл., та поклав до картонного коробка і залишив його на зберіганні на серванті в зальній кімнаті свого будинку, а 2 пляшки з етикетками «Розчинник 650 п» з рідинами, що залишилися після виготовлення опія ацетильованого, залишив на полиці стелажу в коридорі будинку. Крім того, речовину, що залишилась після виготовлення опія ацетильованого, ОСОБА_3 залишив в металевій мисці, яку поклав на зберігання на полицю в коморі будинку, тим самим незаконно почав зберігати наркотичні речовини.

09 квітня 2021 року в період часу з 09:11 годині до 10:25 години в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено:

- в зальній кімнаті житлового будинку, на серванті в картонному коробку, полімерні медичні шприци одноразового використання з градуюванням на 5 мл., в трьох з яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масами 1.785 г. 5,202 г та 1,245 г, в перерахунку на суху речовину - 0,097 г, 0,377 г та 0.074 г відповідно;

- в коридорі житлового будинку на стелажі, 2 полімерні пляшки з етикетками «Розчинник 650 п» з рідинами світло-коричневого кольору з характерним запахом розчинника масами 327,796 г та 124,618 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,448 г та 0,269 г відповідно;

- в коморі житлового будинку, на стелажі в металевій мисці пастоподібну речовину коричневого кольору масою 93,206 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,113 г.

Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого становить 8,232 г, в перерахунку на суху речовину - 0,548 г та особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 1,83 г.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 були кваліфіковані, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, - є щире каяття.

Процесуальни витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення експертизи № СЕ - 19/108-21/4505-НЗПРАП від 12.04.2021 року складають 1307,60 грн.

14 квітня 2021 року між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним в кримінальному проваджені ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_4 була укладена Угода про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної Угоди:

-Підозрюваний ОСОБА_3 під час судового розгляду зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення;

-Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі.

- Сторони погоджуються на звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, визначаються судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання повністю беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті. Із запропонованим видом покарання та звільненням від покарання, згоден.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.
2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити Угоду про визнання винуватості між ним та підозрюваним від 14 квітня 2021 року і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Вважає, що Угода відповідає вимогам закону та її затвердження можливе, оскільки: - кримінальне правопорушення належить до числа тих, щодо якого передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватостя; - угода укладена добровільно за відсутності будь-яких засобів тиску на обвинуваченого під час укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку сторони уклали добровільно.

Захисник ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку підозрюваний уклав за його участі, добровільно.

Суд затверджує Угоду про визнання винуватості між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 укладену 14 квітня 2021 року, виходячи з наступних підстав.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України: дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, - кваліфіковані правильно; обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: ч. 4, 6 - 7 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України; узгоджена сторонами міра покарання - відповідає вимогам ст. 65 КК України. Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Процесуальні витрати по справі, що зазначені в обвинувальному акті та підтвердженні довідкою Запорізького НДЕКЦ МВС України (а.с.32) у розмірі 1307,60 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази, що долучені до кримінального провадження постановами слідчого та передані на зберігання до відділення поліції № 1 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області (а.с.40-41) підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про визнання винуватості між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним в кримінальному проваджені ОСОБА_3 , укладену 14 квітня 2021 року за участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виним у незаконному виготовленні та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1307,60 грн. Призначення платежу: за висновок експерта № СЕ - 19/108-21/4505-НЗПРАП від 12.04.2021 року.

Речові докази:

- 7 медичних шприців по 5 мл., 1 медичний шприц 20 мл., 2 пластикові пляшки, метелеву миску, ложку, рідину, що містить опій ацитильований масами 1,244 г, 4,600 г, 0,548 г., рідину, що містить концентрат з макової соломи масами 318,262 г, 115,107 г., речовину, що містить концентрат макової соломи масою 78,428 г. в сейф-пакеті № 3233423, що долучені до кримінального провадження за постановою слідчого та передані на зберігання до відділення поліції № 1 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області за квітанцією № 67 - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_6