Справа № 404/2145/21
Номер провадження 1-кс/404/1331/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000347, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завітне, Вільшанського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 15.09.2017 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнений умовно достроково 05.02.2020 року з невідбутим строком 8 місяців 17 днів,
-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 15.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2021 року у вечірній час, точного часу досудовим розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст. 121 КК України, а саме вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 27.05.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені.

Підозрюваний просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання.

Щодо себе вказав, що зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , житло належить сестрі.
Після звільнення з місць позбавлення волі, на початку 2020 року оселився в м. Кропивницькому, мав постійну роботу, орендував житло, проте після її втрати та паспорта, постійного житла не має, працює деінде, збирає та здає металобрухт, маючи дохід до 1500 грн на місяць. Неодружений, вказує на наявність дитини, проте не записаний її батьком в свідоцтві про народження, наявність інвалідностей заперечив, вказав, що хворіє на ВІЧ, перебуває на відповідному обліку, кожні три місяці отримує ліки, які необхідно вживати щодня.

Вину визнає, не збирається ухилятися від слідства та суду, не має засобів зв`язку, проте буде з`являтись на час визначений слідчим.

Захисник проти задоволення клопотання заперечила, підтримала позицію підзахисного. Вказала, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано, підзахисний вину визнає, співпрацює із слідством, всі докази наразі зібрані, кримінальне провадження триває з 15 березня 2021 року, за цей час ОСОБА_5 не мав наміру впливати на свідків, ухилятись від слідства, відтак не буде цього робити і в подальшому.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у старшого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000347, внесене до ЄРДР 15.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у вчинені якого 27.05.2021 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується рапортом прийняття повідомлення по лінії «102», довідкою КНП «КОЛ КОР», заявою потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, висновком експерта, протоколом допиту потерпілого.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, а саме:

- 24.02.2006 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі, відповідно до Указу президента України про помилування від 09.07.2008 року основну міру покарання скорочено до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на 11 місяців 6 днів;
- 23.10.2009 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області, за ч.3 ст.185, ст.75 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
- 02.07.2012 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області, за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений за постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.09.2015 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 2 дні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
- 15.09.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровоград, за ч.3 ст.185, КК України, до 3 років позбавлення волі на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02.07.2012 року і призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнений умовно достроково 05.02.2020 року з невідбутим строком 8 місяців 17 днів,.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного, тяжкого кримінального правопорушення, а саме у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував реальне покарання, звільнився 05.02.2020 року, вчинив новий злочин маючи не погашену судимість, через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, вказане свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, відтак схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, рухомого та не рухомого майна у власності не має, не маючий постійного місця проживання, тобто сталість соціальних зв`язків на час розгляду клопотання не встановлена.

Вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком від п`яти до восьми років,то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не маючи сталих соціальних зв`язків, уникаючи відповідальності може покинути місце свого проживання, як особа не маюча постійного місця проживання; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого з метою подальшої зміни ними показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки свідки проживають в одному населеному пункті; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою, яка не контролює свої дії під впливом алкоголю; також може продовжити злочину діяльність пов`язану з необхідністю свого утримання, оскільки підробітки підозрюваного є тимчасовими, нестабільними, вказане підтверджується також тим, що всі притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності пов`язані із злочинами проти власності.

Також, слідчий суддя враховує обставини за яких було вчинено злочин, тобто після скоєного ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не звернувся ні до поліції, ні до лікарів, залишив потерпілого на вулиці та зник з місця злочину.

З аналіз вчиненого кримінального правопорушення, встановлено, що особа його вчинила не контролюючи свою поведінку, під впливом вжитого алкоголю, таким чином перебуваючи не в місцях позбавлення волі, ситуація може повторитись, виключити подібне можливо лише в разі задоволення клопотання.

Тому, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваної під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_5 буде вважатись час проголошення цієї ухвали, тобто 17 год. 20 хв., 27.05.2021 року.

Оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у скоєні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, тому відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено на даному етапі досудового розслідування, тим паче, що грошові накопичення у підозрюваного відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з часу оголошення ухвали, тобто з 17-20 год. 27.05.2021 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 17-20 год. 25.07.2021 року включно.

Розмір застави не визначається.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1