ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000033 від 23.08.2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голотки Підволочиського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 22 серпня 2020 року, приблизно о 15:05 год, перебуваючи по місцю свого проживання в одній із кімнат свого житлового будинку, що в с. Козярі Підволочиського району Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і розуміючи їх невідворотне настання, скориставшись тим, що його матір ОСОБА_5 знаходиться в іншій кімнаті житлового будинку та не бачить його кримінально-протиправних дій, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав з-під матраца ліжка грошові кошти, належні ОСОБА_5 , в сумі 700 грн, з якими з місця скоєння кримінального правопорушення втік, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

В результаті умисних кримінально протиправних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.

Таким чином, вчиненням умисних дій ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 4 вересня 2020 року, у вечірній час, ОСОБА_7 , перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку свого знайомого ОСОБА_6 , що в с.Козярі Підволочиського району Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і розуміючи їх невідворотне настання, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить в іншій кімнаті свого житлового будинку та не бачить його злочинних дій, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_6 дві бувші у користуванні сумки, одна з яких спортивна з написом на металевій фурнітурі «FG FENJIM» вартістю 83,33 грн. та друга господарська сумка з написом «Consilia» вартістю 30 грн, а також одяг, зокрема: джемпер з написом «VALTROMPIA-SKI» вартістю 66,67 грн, кофту з написом «DIPARTIMENTO GUARDIA» вартістю 60 грн, футболку з написом на бирці «МЕТСО» вартістю 43,33 грн, футболку з написом на бирці «GILDAN» вартістю 30 грн, куртку з написом на бирці «Tom Tailor» вартістю 198,33 грн., куртку з написом «ТАЕ KNOW DO» вартістю 99,33 грн, жилет з написом «Boulevard» вартістю 53,33 грн та штани з ременем із написом на бирці «PAYPER» вартістю 162 грн, з якими з місця скоєння кримінального правопорушення втік, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 826,32 грн.

Таким чином, вчиненням умисних дій ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні між потерпілими та обвинуваченим укладена угода про примирення, яку учасники процесу під час проведення підготовчого розгляду справи просять затвердити.

Згідно із угодою про примирення обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно повністю визнає себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, йому зрозуміле суть формулювання обвинувачення, та його правова кваліфікація. Також сторонами узгоджено, що у випадку затвердження угоди про примирення обвинуваченому ОСОБА_7 буде призначено покарання :

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;
- за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 (п`ятнадцять тисяч триста) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 покарання у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Суд, заслухавши клопотання про затвердження угоди про примирення, думку обвинуваченого та потерпілих, міркування прокурора оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань :

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим чи обвинуваченим про примирення.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним відноситься до нетяжких злочинів.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, що передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та повністю погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд дійшов до переконання, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не порушують права свободи, інтереси сторін та суспільства, також встановлено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення органами досудового розслідування та наявність ґрунтовних, достатніх та законних підстав узгодженого покарання у виді штрафу, а саме кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних та достатніх підстав для визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При затверджені угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим суд у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, також обставини, що пом`якшують покарання, а саме особу обвинуваченого, те що він повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, котрі у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення завданого збитку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим, яким відповідно на підставі ст. 469 КПК України надані повноваження ініціювати угоду про примирення.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до вимог ст..ст. 100, 126 КПК України

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 19 травня 2021 року про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 23.08.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди, визнати ОСОБА_7 винним :

- за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;
- за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 (п`ятнадцять тисяч триста) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 покарання у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази по справі, а саме одяг та дві сумки, належні ОСОБА_6 , одна з яких спортивна сумка з написом на металевій фурнітурі « FG FENJIM» та друга господарська сумка з написом « Consilia», а також одяг, зокрема : джампер з написом «VALTROMPIA-SKI», кофта з написом «DIPARTIMENTO GUARDIA», футболка з написом на бирці «METCO», куртка з написом на бирці «Boulevard» та штани з ременем із написом на бирці «PAYPER», повернути законному володільцю.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 в користь держави процесуальні витрати, а саме :

-1797, 95 грн за проведення судової товарознавчої експертизи від 25.09.2020 № 6/1-912/20;

-1307, 60 грн за проведення судової товарознавчої експертизи від 24.09.2020 №6/1-911/20;

-1471,05 грн за проведення судової товарознавчої експертизи від 23.09.2020 №6/1-913/20;

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя підпис

з оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1