overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1791/21
Провадження № 1-кп/541/188/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 04.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 04.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000143 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненнікримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника органу пробації.
Керуючись ч.1 ст.31 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв. 01 вересня 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10619/21

Провадження № 1-в/638/508/21

27.07.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань в м. Харкові, в режимі відеоконференцїї подання начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія №25" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути визначений значний час, суд, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні подання начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія №25"про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 626/1659/21
Провадження № 1-кп/626/168/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Старовірівка Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, не працює, має загальну середню освіту, проживає в АДРЕСА_1 ,раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.185 КК України з затвердженим 17 червня 2021 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.185 КК України на 16.08.2021 року на 08.45 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/1259/21
Провадження № 1-кс/643/529/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002152 від 23.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Золочівського району, с. Сотницький Козачок, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про що останнього повідомлено 08.07.2020. Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 на даний час не виявляється можливим. Постановою від 23.07.2020 зупинено досудове розслідування та підозрюваного оголошено у розшук.

26.01.2021 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

27.07.2021 шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002152 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

27 липня 2021 року

м. Київ

справа № 310/8385/18

провадження № 51-1252ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від

4 березня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2021 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була повернута до Суду 26 квітня 2021 року у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Тому 28 квітня 2021 року захиснику повторно було направлено копію вказаної ухвали, однак 9 червня 2021 року вона також повернулась до Суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

15 червня 2021 року адвоката ОСОБА_5 отримав копію зазначеної ухвали, яка була направлена 11 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте захисник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від скаржника на адресу суду касаційної інстанції не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від

4 березня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 липня 2021 року
м. Київ
справа № 501/740/18
провадження № 51- 3586 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 692/1743/19
Провадження № 1-кп/692/16/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2021 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Надати слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Черкаській області тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Драбівської селищної ради, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

1) інформацію та підтверджуючі докази (станом на 10.01.2018 року) того, що лікар, який проводив огляд ОСОБА_4 10.01.2018 року, проходив тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно чинного законодавства з приводу порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.3 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом № 1452/735 09.11.2015 МОЗ та МВС України);

2) на технічний пристрій «Алконт 01 СУ» СР9085/2009 року (станом на 10.01.2018 року), за допомогою якого під час медичного огляду у водія ОСОБА_4 , виявлено 0.6 проміле алкоголю - сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки;

2) копію витягу з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з інформацією про огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я ОСОБА_4 , який проводився 10 січня 2018 року.

Тимчасовий доступ до документів здійснити працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 або за їх дорученням працівниками відповідних оперативних підрозділів.
Ухвала дії до 30 вересня 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2021 о 10 год. 45 хв.
Єдиний унікальний номер 725/4441/21
Номер провадження 1-кс/725/791/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні №0000390 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття цього кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга подана на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 11 годину 05 хвилин 20 липня 2021 року в приміщенні зали судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Витребувати з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області кримінальне провадження № 0000390 від 07.03.2015 року і повідомити слідчого про розгляд скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/80/21 Справа № 1-165/2000 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 93 п. б, г, з, ст. ст. 17 ч. 2, 93 п. п. б, г, з, ст. 145 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 42 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі.
19 липня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.
З огляду на викладені обставини, вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів, вважає за необхідне залучити у кримінальному провадженні захисника для захисту інтересів засудженого ОСОБА_4 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому захисника для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, п.п. 11, 15 Розділу ХІ "Перехідні положення " КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Залучити у цьому провадженні захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 , у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції, забезпечивши участь захисника в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), призначеному на 15-00 годину 03 серпня 2021 року.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 354/1135/20
Провадження № 11-кп/4808/319/21
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 15 год. 00 хв. 29 липня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 128/2552/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 , відбуваючого покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)» за ч.2 ст. 185 КК України , про перерахунок строку ув`язнення,-

Керуючись ст. ст. 537 ,539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Усну заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , відбуваючого покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)» за ч.2 ст. 185 КК України , про перерахунок строку ув`язнення,-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Повна ухвала суду буде проголошена 28.07.2021 о 17.45 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2154/21
Провадження №:1-кс/138/334/21
27 липня 2021 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання в.о. начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія №114» про конфіскацію мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з незакінченою вищою освітою, раніше судимого 16.02.2017 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до 1275 грн. штрафу; востаннє засудженого 06.06.2018 Вінницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі
08.07.2021 близько 11 год. 00 хв. в ході реалізації оперативної інформації було проведено обшук в спальному приміщенні №1 гуртожитку №1 Державної установи «Моги-лів-Подільська виправна колонія №114». В результаті обшуку під приліжковою тумбочкою засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено схований мобільний телефон, марки «NOMI», модель і184.
Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність, зазначивши, що даний телефон належить йому і він не заперечує проти його конфіскації.
Представник Могилів-Подільської ВК №114 та прокурор теж подали до суду заяви, де просили клопотання розглянути у їх відсутність, задовольнивши в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що його слід задовольнити. Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.
Телефон, вилучений у засудженого ОСОБА_3 входить в перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, згідно Наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 №2823/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».
Керуючись ст.102 КВК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України
Клопотання задовольнити.
Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «NOMI», модель і184, який належать засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1