Справа № 214/2088/20
1-кс/214/612/21
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05 липня 2021 рокуслідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 02 червня 2019 року, приблизно о 21 годині, діючи з прямим умислом, направленим на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету, знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , куди за попередньою домовленістю для продажу деревини на власному вантажно-пасажирському автомобілі марки «Газель», р/н НОМЕР_1 , приїхав ОСОБА_7 , вчинили напад на останнього за наступних обставин.

Так, після того, як ОСОБА_7 припаркував указаний автомобіль у дворі зазначеного будинку та почав із кузова автомобіля викладати на подвір`я двору деревину, яку він мав намір продати ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , діючи на досягнення єдиного злочинного результату, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, підійшли до вказаного автомобіля, де ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у вчиненні нападу, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи на досягнення єдиного злочинного результату, а саме заволодіння чужим майном, впритул наблизився до ОСОБА_7 , який вивантажував деревину та в ході розмови з останнім дістав із кишені своїх штанів предмет, зовні схожий на пістолет та направив його на ОСОБА_7 , погрожуючи його застосуванням, тим самим, висловивши щодо ОСОБА_7 погрозу застосувати насильство, що є небезпечним для його життя чи здоров`я, у разі, якщо останній не буде з ним та його товаришами співпрацювати, а саме здійснювати спільний спил та продаж деревини, після чого наказав ОСОБА_7 вивантажити всю належну йому деревину на подвір`я вищезазначеного будинку, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи на досягнення єдиного спільного результату заволодіння майном потерпілого, знаходячись біля вищевказаного автомобіля, спостерігали за діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також за оточуючою обстановкою, тим самим забезпечували відсутність перешкод для здійснення злочинних дій ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_7 , а після того, як останній, вивантаживши належну йому деревину з кузова автомобіля, зійшов з кузова та опинився поряд з ОСОБА_6 , останній, побачивши, що воля до опору ОСОБА_7 подавлена погрозами ОСОБА_5 та демонстрацією ним предмету, зовні схожого на пістолет, продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на досягнення єдиного злочинного результату, висловив вимогу до ОСОБА_7 передати йому наявні при ньому та належні йому речі, які знаходились у ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя та здоров`я, передав мобільний телефон та грошові кошти ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволоділи належним потерпілому ОСОБА_7 майном, а саме деревиною у кількості 3,25 м3 вартістю 2 600 грн., мобільним телефоном марки «LG-G360», ІМЕІ № НОМЕР_2 , ІМЕІ № НОМЕР_3 , вартість якого складає 649,67 грн., а також грошовими коштами в сумі 2 000 грн., які в подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перерахували та розподілили між собою.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та. ОСОБА_6 , висловив вимогу до потерпілого сісти до автомобіля та їхати у напрямку банкомату, розташованого у будівлі магазину «Птиця» на вул. Спаській, 17-А в м. Кривому Розі, а ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя та здоров`я, сів на місце водія свого автомобіля, тоді як ОСОБА_5 , утримуючи біля горла потерпілого предмет, зовні схожий на ніж, погрожуючи таким чином застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, сів на пасажирське сидіння за водієм, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, також сіли до автомобіля потерпілого, в якому вже знаходився потерпілий ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який, приставивши до горла потерпілого ніж, наказав потерпілому їхати до магазину «Птиця», а саме до банкомату ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який розташований із зовнішньої сторони зазначеного магазину, при цьому ОСОБА_4 сів по праву сторону від потерпілого, а ОСОБА_5 на задньому сидінні позаду потерпілого разом з ОСОБА_6 .

По дорозі до вказаного магазину ОСОБА_5 , продовжуючи діяти з прямим умислом на досягнення єдиного злочинного результату заволодіння майном потерпілого з корисливих мотивів, у присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приставив до шиї та утримував біля шиї протягом всієї дороги до вказаного магазину предмет, схожий на ніж, погрожуючи таким чином потерпілому ОСОБА_7 застосуванням насильства, небезпечного для його життя та здоров`я.

Приїхавши на автомобілі потерпілого до магазину «Птиця», ОСОБА_5 наказав вийти потерпілому ОСОБА_7 із салону автомобіля на направитись разом з ним до банкомату, тоді як ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишились біля автомобіля потерпілого та спостерігали за тим, що відбувається біля банкомату, виконуючи розподілені між собою ролі у заволодінні майном потерпілого ОСОБА_7 , тим самим, забезпечуючи злочинні дії ОСОБА_5 по відношенню до потерпілого ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 , продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , словесно подавляв волю потерпілого до опору, погрожуючи йому відрізанням вуха у разі, якщо той не зніме з належної йому розрахункової картки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 грошові кошти та не передасть їх йому, після чого ОСОБА_5 провів потерпілого ОСОБА_7 до вказаного банкомату, тримаючи останнього своєю рукою за шию, таким чином, погрожуючи йому застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

Після того, як потерпілий ОСОБА_7 у супроводі ОСОБА_5 підійшли до банкомату «ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованого із зовнішньої сторони будівлі магазину «Птиця», потерпілий вставив у банкомат свою розрахункову карту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 і намагаючись перешкодити заволодінню належними йому грошовими коштами, декілька разів ввів невірний пін-код, після чого ОСОБА_5 , розлючений такими діями потерпілого ОСОБА_7 , підійшов до належного останньому вантажно-пасажирського автомобіля марки «Газель», р/н НОМЕР_1 , біля якого знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та порізав предметом, зовні схожим на ніж, яким він погрожував потерпілому, тентовий корпус та чотири шини вказаного автомобіля, а потерпілий ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя та здоров`я, зумів утекти від нападаючих у бік зупинки громадського транспорту «Спаська» в м. Кривому Розі.

У результаті сумісних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 33 249, 67 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

16 березня 2020 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України відносно ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, однак вручити процесуальне рішення ОСОБА_4 не надалось за можливе, так як ОСОБА_4 за останнім відомим місцем свого проживання та реєстрації, розташованим на АДРЕСА_1 , відповідно до показань його матері тривалий час не проживає, місцезнаходження його їй невідоме та вона відмовилась від отримання повідомлення про підозру відносно її сина ОСОБА_4 .

17 березня 2020 року ОСОБА_4 було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання не проживає, його місцезнаходження на цей час не встановлено.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_4 15 березня 2020 року після вчинення кримінального правопорушення виїхав за межі України через ділянку перетину ПП кордону ГОПТІВКА Російська на автомобілі, код перетину 630800, що підтверджується інформацією Аналітичної інформаційної підсистеми «АРКАН» Державної прикордонної служби України.

18 березня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000494 було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з розшуком ОСОБА_4 .

Також під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 на територію України не повертався, про що свідчить інформація Аналітичної інформаційної підсистеми «АРКАН» Державної прикордонної служби України від 09.06.2021 року.

У зв`язку з такими обставинами постановою слідчого від 30.06.2021 року ОСОБА_4 було оголошено в міжнародний розшук.

Отже, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, не працює та не законних джерел для існування, може у незаконний спосіб впливати на потерпілого та свідків, переховується від органів досудового розслідування, виїхавши з території України, у зв`язку з чим його оголошено в міжнародний розшук, слідчий на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України просить суд про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого за підстав, у ньому зазначених.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання з додатками, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав уважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Частиною 4 ст. 197 КПК України передбачено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.

Позаяк у судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав уважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, що підозрюваний не працює та не має джерела для існування, а також, що підозрюваний виїхав з території України та його оголошено в міжнародний розшук, а відтак суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд не визначає розміру застави.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, ч. 4 ст. 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та проголошено 07 липня 2021 року.