Справа №766/4974/21
н/п 1-кс/766/3132/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

30 березня 2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна на автомобіль ВАЗ 21103, р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 видане ТСЦ 6541, від 31.05.2018 належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою:: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпоряджання з метою збереження речового доказу та проведення експертних досліджень.

Визначити місцем зберігання автомобіля ВАЗ 21103, р.н. НОМЕР_1 , спеціальний майданчик ГУНП в Херсонській області, розташований за адресою: Херсонська область, м. Олешки вул. Гвардійська 160.

Обґрунтування клопотання:

29.03.2021 року близько 04:00 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21103 р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по проспекту Ушакова в м. Херсон, зі сторони вул. Белінського в напрямку вул. Я.Мудрого в районі будинку 39, допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку. В подальшому автомобіль Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_3 здійснив наїзд на дерево та електроопору. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

29.03.2021 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, в м. Херсоні на пр-ті Ушакова в районі буд. 39., під час якого вилучено: автомобіль ВАЗ 21103, р.н. НОМЕР_1 та автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y, р.н. НОМЕР_3 , на яких наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті зіткнення.

Автомобілі ВАЗ 21103, р.н. НОМЕР_1 та Chevrolet Aveo SF69Y, р.н. НОМЕР_3 , транспортовано для зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Херсонській області.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Автомобіль ВАЗ 21103, р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 видане ТСЦ 6541, від 31.05.2018 належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

29.03.2021 винесено постанову про визнання автомобіля ВАЗ 21103, р.н. НОМЕР_1 , речовим доказом, та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги п.1 ч.2 ст.167 КПК України, що автомобіль ВАЗ 21103, р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином - шляхом направлення СМС-повідомлення. Відповідно до ч.1 ст.172КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 29.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, автомобіль ВАЗ 21103, р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 видане ТСЦ 6541, від 31.05.2018 року належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою:: АДРЕСА_1 .

Автомобіль ВАЗ НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_1 транспортовано для зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Херсонській області.

29.03.021 року постановою слідчого зазначений вище автомобіль визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0000082 від 29.03.2021 року та відповідно до ст.98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

Слідчий у клопотанні просить заборонити власнику відчужувати вказане майно з метою збереження речового доказу.

Заборона відчуження та розпорядження автомобілем є забезпечення неможливості особам, у власності якого перебуває майно, його передачі.

Накладенням арешту шляхом заборони розпорядження цього майна є допустимим та співрозмірним обмеженням під час кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту з метою збереження автомобіля як речового доказу, для проведення необхідних експертиз, убезпечення знищення можливої слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.
Крім цього слідчий у клопотання просить зберігати автомобіль ВАЗ 21103, р.н. НОМЕР_1 на спеціальному майданчику ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160. Проте, слідчий суддя вважає що в цій частині клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки вирішення даного питання не відноситься до повноважень слідчого судді.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження в порядку статті 174КПК України мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21103 р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6541 від 31.05.2018 року, належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1