Справа № 202/279/21
Провадження № 1-кс/202/329/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000704, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000704, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000704.
Згідно матеріалів клопотання до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України звернулась громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомила про обіцянку та намір одержати від неї неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США завідувачем відділу розвитку підприємництва виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради ОСОБА_5 за не вчинення дій направлених на зупинення господарської діяльності підприємця, а також за надання можливості збільшення кількості торгівельних точок з продажу продовольчих товарів фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 .
Допитана у якості свідка ОСОБА_4 показала, що діючи на підставі нотаріально посвідченої довіреності № НОЕ 2994 від 20.11.2019 представляє інтереси фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 з приводу оформлення та отримання необхідних дозволів для ведення діяльності, 21.09.2020 звернулась до представника відділу підприємництва Тернівської районної у місті ради, а саме до завідувача відділу ОСОБА_5 з приводу надання дозволу на реалізацію продукції. В приватній розмові ОСОБА_5 повідомила, що вона може дозволити реалізовувати продукцію на продовольчому ринку «Сніжинка», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та додала, що хоче більш детально поспілкуватись з цього приводу наступного дня.
22 вересня 2020 року в неї, заявниці, та ОСОБА_5 відбулась розмова в службовому кабінеті останньої, розташованому на четвертному поверсі адміністративної будівлі виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради по вул. Короленка, 1А в м. Кривому Розі, в ході якої ОСОБА_5 пояснила, що питання надання дозволу, не в документальному порядку, здійснюється з її погодження та особистого контролю. Та окрім цього пояснила, що за окрему плату вирішить питання торгівлі в інших районах, озвучивши суму неправомірної вигоди до 3000 доларів США, в залежності від кількості торгових точок.
17 листопада 2020 року під час особистої зустрічі ОСОБА_5 пояснила заявниці, що остання має розрахуватись за роботу чотирьох торгових точок сумою в 6000-8000 гривень до кінця листопада 2020 року, щоб в подальшому мати змогу продовжувати торгівельну діяльність та оформити дозвіл на облаштування малої архітектурної форми.
Повторно допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що в кінці листопада 2020 року не змогла зустрітись із ОСОБА_5 у зв`язку з хворобою.
Як пояснила ОСОБА_4 , 15.12.2020, 29.12.2020, 04.01.2020 їй на мобільний телефон дзвонила ОСОБА_5 та нагадувала про необхідність зустрічі у січні 2021 року для вирішення питання щодо передачі їй грошових коштів за попередні місяці торгівлі.
Заявник ОСОБА_4 , добровільно надала стороні обвинувачення належні їй грошові кошти, купюру номіналом 100 (сто) доларів США у кількості1 одиниці, яка має наступні серію та номер: KL06348728B L12, для використання їх в проведенні слідчих дій. Крім того, за дорученням прокурора у кримінальному провадженні, виготовлено спеціальні імітаційні засоби, що імітують справжні грошові купюри національної грошової системи України 100 (сто) доларів США які мають однакові серію та номер КF 27106824 А F6. Вказані вище грошові кошти та імітаційні засоби детально оглянуті та сфотографовані. Результати огляду зафіксовані у відповідному протоколі.
Так, 15 січня 2021 року о 10 годині 49 хвилин, завідувач відділу розвитку підприємництва виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 406, розташованого у адміністративній будівлі виконкому Тернівської районної у місті ради, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1а, будучи службовою особою юридичної особи публічного права, займаючи відповідальне становище як керівник структурного підрозділу органу місцевого самоврядування, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 300 (триста) доларів США, від громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на підставі довіреності представляє інтереси фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме за сприяння ФОП ОСОБА_6 у розміщенні об`єктів роздрібної торгівлі продуктами харчування на території Тернівського району м. Кривого Рогу та не вчинення дій, направлених на припинення роботи розміщених ФОП ОСОБА_6 об`єктів роздрібної торгівлі продуктами харчування на території Тернівського району м. Кривого Рогу.
Того ж дня 15.01.2021, у період часу з 10 год. 53 хв. до 12 год. 36 хв., прокурором проведено невідкладний огляд приміщення службового кабінету ОСОБА_5 № 406 за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час проведення огляду виявлено та вилучено: грошові кошти на загальну суму 300 (триста) доларів США, серед яких купюра номіналом 100 (сто) доларів у кількості 1 одиниці, яка має серію та номер KL06348728B L12; спеціальні імітаційні засоби, що імітують справжні грошові купюри Федеральної резервної системи США номіналом 100 (сто) доларів США які мають однакові серію та номер KF 27106824 A F6 у кількості 2 (двох) одиниць; мобільний телефон марки iphone SE білого кольору, іmеі НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ; грошові кошти у національній валюті у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень купюрами номіналом 500 (п`ятсот) грн. (1 купюра серії ВГ № 1324208), 200 (двісті) грн. (1 купюра серії ПД № 6610552); 100 (сто) грн. (1 купюра серії УР № 3615808); номіналом 20 грн. (2 купюри серії СВ №9483422 та серії ЧВ№ 8114177); 3 (три) блокноти з чорновими записами.
Вказані речі та документи докладно оглянуті, описані в протоколі огляду та упаковані в експертні пакети.
15.01.2021 о 18 год. 45 хв. на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , 1967 р.н.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підозрювана ОСОБА_5 володіє часткою нерухомого майна, а саме 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_3 . на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 26.12.2017, виданого органом приватизації виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради.
Санкцією ч.3 ст. 368 КК України передбачено обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
У сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на вказану вище частку у праві власності на квартиру на підставі п.З ч.2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбаченого ч.З ст. 368 КК України, а також запобігання ризику відчуження підозрюваною ОСОБА_5 вказаної частки у праві власності на квартиру з метою ухилення від покарання у вигляді конфіскації майна.
Наведене зумовило прокурора звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України просив розглядати клопотання без повідомлення власників вказаного у клопотанні майна.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про здійснення розгляду клопотання без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власників майна.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбаченого ч.З ст. 368 КК України, а також запобігання ризику відчуження підозрюваною ОСОБА_5 вказаної частки у праві власності на квартиру з метою ухилення від покарання у вигляді конфіскації майна., вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000704 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на частку приватній власності на нерухоме майно у розмірі 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить підозрюваній ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 26.12.2017, виданого органом приватизації виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1