Справа № 754/3386/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва, клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 року слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 02.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2012 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , двоє невстановлених осіб, з погрозою застосування предмета, схожого на ніж до продавця ОСОБА_5 , вчинили напад, та незаконно заволоділи грошовими коштами, чим спричинили матеріальної шкоди ТОВ ФМ «Київхліб». Допитана, як потерпіла, ОСОБА_5 повідомила, що 01.03.2021 року, приблизно, о 19 год. 40 хв., вона знаходилась на своєму робочому місці, в магазині із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та зайшла в підсобне приміщення. Почувши звук відчинених дверей, вийшла до торгової зали, побачила двох осіб чоловічої статі, один з яких знаходився поряд з нею за прилавком біля каси, дістав з кишені великий ніж та почав погрожувати його застосуванням, відкрив шухляду з виручкою, та дістав грошові кошти, перестрибнув через вітрину, тримаючи гроші та ніж в руці. Під час вказаної події до кіоску зайшов ще один чоловік, повернувся до виходу та спостерігав за вулицею, тримаючи в руці сумку чорного кольору, в якій був предмет, схожий на рушницю. Вони вийшли разом. Сума матеріального збитку складає 2959 гривень. На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, оперативно-розшуковими заходами встановлено двох осіб, причетних до вищевказаного злочину, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких в подальшому затримано в порядку ст.. 208 КПК України. 02.03.2021 року, у зв`язку з викладеним вище, слідчим слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , проведено невідкладний обшук за місцем мешкання затриманих осіб, а саме: квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки «MI» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою «Лайфсел» н.т. НОМЕР_3 в спецпакеті НОМЕР_4 ; - грошові кошти у сумі: 1002 (одна тисяча дві гривні) в спецпакеті KIV 2143898; - шкіряні печатки у кількості 2 пари (4 шт.) чорного кольору в спецпакеті KIV 2143878; - шкіряна курточка чорного кольору із написом «Kareakey» в спецпакеті SUD 4002945; - предмет схожий на ніж з рукояткою червоно-білого кольору, в спецпакеті у паперовому конверті, належним опечатаний; - порожня скляна пляшка об`ємом 0,5 л., «Козацька рада», в спецпакеті 7020408; - порожня пластикова пляшка об`ємом 1,8 л., «Белый медведь», в спецпакеті INZ 4045269; - пара шкіряних шкарпеток (2 шт.), в спецпакеті KIV № 2143881; - шкіряна куртка чорного кольору з написом «Canson», в спецпакеті SUD 4002946; - тряпчана шапка чорного кольору, в спецпакеті KIV 2143880; - медичну маску в спецпакеті KIV 2143879. Постановою старшого слідчого ОСОБА_9 , від 02.03.2021, вищевказане майно визнано речовими доказами у данному кримінальному провадженні. Вищевказані речі є тимчасово вилученими і мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки вони використанні під час вчинення злочину.
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, в матеріалах клопотання міститься письмова заява від слідчого з проханням про проведення розгляду даного клопотання за її відсутності. З урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання за відсутності слідчого та прокурора, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається за відсутності власника майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом було встановлено, що 02.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (кримінальне провадження №0000545).
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, вид майна, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, які підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи питання про задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором та накладання арешту на вказане майно, суд враховує вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України та приходить до висновку, що існують правові підстави для арешту майна, є можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для підозрюваного і третіх осіб.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно.
При цьому, з огляду на положення ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 167-175, 309, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування, яке вилучено в ході обшуку 02.03.2021, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- мобільний телефон марки «MI» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою «Лайфсел» н.т. НОМЕР_3 ;
- грошові кошти у сумі: 1002 (одна тисяча дві гривні);
- шкіряні перчатки у кількості 2 пари (4 шт.) чорного кольору;
- шкіряна курточка чорного кольору із написом «Kareakey»;
- предмет схожий на ніж з рукояткою червоно-білого кольору;
- порожня скляна пляшка об`ємом 0,5 л., «Козацька рада»;
- порожня пластикова пляшка об`ємом 1,8 л., «Белый медведь»;
- пара шкіряних шкарпеток (2 шт.);
- шкіряна куртка чорного кольору з написом «Canson»;
- тряпчана шапка чорного кольору;
- медичну маску.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1