Справа 682/915/21
№ 1-кп/688/111/21
Ухвала
Іменем України

20 травня 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівці клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області про закриття кримінального провадження №0000053 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:
Історія провадження.
26 квітня 2021 прокурор Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000053 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

26 квітня 2021 року в.о. голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 звернулась з поданням до Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності даного провадження у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи через відсутність потрібної кількості суддів.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 травня 2021 року справа передана на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 13 травня 2021 року призначено судовий розгляд на 20 травня 2021 року.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що 29 листопада 2012 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 за ч.1 ст.358 КК України про те, що невстановлена особа у 1996 році підробила підпис від імені ОСОБА_6 в заяві про безкоштовну передачу у приватну власність земельної ділянки, на якій розміщено житловий будинок та надвірні будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (після перейменування АДРЕСА_2 , адресованій голові Славутського міськвиконкому. В ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено особи, яка вчинила злочин, а тому відповідно до ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження, із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення (кримінальний проступок).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити, з підстав, викладених у ньому. Крім того, зазначила, що рішенням Нетішинського міського суду скасовано рішення Славутської міської ради в частині безкоштовної передачі у приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки, яке було прийняте на підставі заяви від імені ОСОБА_6 , на якій було підроблено підпис останнього, а тому право потерпілої відновлено. За тривалий час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, допитано потерпілу, свідків, проведено судово-почеркознавчі експертизи, однак не вдалося встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Крім того, були перевірені особи, які на той час працювали у відповідних відділах міськвиконкому з документами щодо приватизації земельних ділянок, на предмет причетності до вчинення даного кримінального правопорушення. Враховано показання потерпілої, яка вказувала, що підозрює сусідів ОСОБА_7 в тому, що вони могли підробити підпис від імені її чоловіка, однак висновками експертів встановлено, що підпис на заяві виконаний іншою особою. На даний час, згідно повідомлення судового експерта від 18 березня 2021 року неможливо провести ще одну почеркознавчу експертизу у зв`язку з недостатньою кількістю вільних зразків підписів ОСОБА_6 . Вказуючи на те, що органу досудового розслідування не вдалося встановити винну особу, минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного правопорушення, просила клопотання задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти закриття кримінального провадження. Зазначила, що про наявність заяви від імені ОСОБА_6 у 1996 році на ім`я голови Славутського міськвиконкому про передачу у власність земельної ділянки їй стало відомо лише у 2011 році, коли в Ізяславському районному суді розглядалась справа за її позовом до сусідів ОСОБА_7 щодо самочинного будівництва. Вона звернулася з відповідною заявою у поліцію. Зазначила, що чоловік, дізнавшись про підроблену заяву, а також у зв`язку з тим, що сусіди не виконували рішення суду щодо самочинних будівель, дуже важко це переніс і помер. З самого початку вона слідчому говорила про те, що підпис у заяві виконаний не подружжям ОСОБА_7 . Вважає, що заява написана сусідкою ОСОБА_7 , оскільки їй відомий її почерк, однак підпис виконаний іншою особою. Заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки не знала про те, що до відповідальності за таке правопорушення можна притягнути лише протягом трьох років, а про підроблену заяву їй стало відомо лише в 2011 році.

Застосоване законодавство.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За змістом п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За правилами ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.358 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України для даного кримінального проступку строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК обчислення строку давності починається з дня вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч.3 ст.4 КК України часом скоєння кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності. Отже, днем скоєння кримінального правопорушення слід уважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.
Оцінка та мотиви суду.
Судом встановлено, що 29 листопада 2012 року Славутським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1ст.358 КК України.

За даними витягу з ЄРДР - у 1996 році невідома особа підробила підписи та заяву від імені ОСОБА_6 на ім`я голови Славутського міськвиконкому про безкоштовну передачу у власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно висновку спеціаліста від 20 травня 2011 року №17п підпис в заяві від 18 вересня 1996 року на ім`я голови Славутського міськвиконкому про передачу у приватну власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

В ході досудового розслідування органом досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яких потерпіла підозрювала у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_10 , (доньку потерпілої), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (які на час вчинення правопорушення працювали у Славутському міськвиконкомі).

Висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області від 17 травня 2013 року №16п встановлено, що підпис в заяві ОСОБА_6 на ім`я голови Славутського міськвиконкому від 18 вересня 1996 року виконано не ОСОБА_8 , а іншою особою.

Згідно повідомлення судового експерта НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області від 28 листопада 2014 року №185П неможливо провести почеркознавчу експертизу на предмет виконання підпису у заяві ОСОБА_6 на ім`я голови Славутського міськвиконкому від 18 вересня 1996 року, ОСОБА_14 , яка, станом на час написання вказаної заяви була начальником відділу земельних ресурсів, а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, у зв`язку з недостатністю вільних зразків підпису і почерку ОСОБА_6 .

Висновком експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ №822/823/20-26 від 13 квітня 2020 року встановлено, що підпис від імені ОСОБА_6 в заяві від 18 вересня 1996 року на ім`я голови Славутського міськвиконкому про передачу у приватну власність земельної ділянки в АДРЕСА_3 виконано не ОСОБА_9 , а іншою особою.

Згідно повідомлення судового експерта НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області від 18 березня 2021 року №СЕ-19/123-21/668-ПЧ неможливо провести почеркознавчу експертизу на предмет виконання підпису у заяві ОСОБА_6 на ім`я голови Славутського міськвиконкому від 18 вересня 1996 року, ОСОБА_13 , яка станом на час написання вказаної заяви працювала у відділі земельних ресурсів у зв`язку з недостатністю вільних зразків підпису ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування вжито заходів для відшукання вільних зразків підписів ОСОБА_6 , які за часом наближені до досліджуваного документу (1996 рік), надсилались запити до комунальних установ та підприємств чи не зверталась особа із відповідними заявами чи скаргами, однак вжитими заходами не вдалось зібрати вільні зразки підписів ОСОБА_6 , які за часом наближені до досліджуваного документу (1996 рік), у достатній кількості (за запитом експерта (10-15 документів).

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Славутської міської ради, виконавчого комітету Славутської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_8 , про визнання незаконним та скасування рішень суб`єкта владних повноважень скасовано п.3 рішення Славутської міської ради від 26 вересня 1996 року №23 «Про земельні питання» в частині передачі безкоштовно у приватну власність земельні ділянки ОСОБА_6 площею 1243 кв.м. та ОСОБА_8 площею 699 кв.м. для обслуговування житлових будинків і ведення підсобного господарства.

Вказаним рішенням поновлено право потерпілої ОСОБА_4 на можливість отримання у приватну власність земельної ділянки у розмірі визначеному законодавством.

Заява у якій підроблено підпис ОСОБА_6 датована 18 вересня 1996 року.
Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене, тобто, днем вчинення кримінального правопорушення згідно ЄРДР та матеріалів даного кримінального провадження є 18 вересня 1996 року і ця обставина ніким не заперечується.

Суд зазначає, що органом досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, а сплив в строку, визначеного п.2 ч.1 ст.49 КК України позбавляє можливості здобуття нових доказів та притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, що в розумінні ст.12 КК України є кримінальним проступком, минуло більше 3 років, строки давності притягнення особи до відповідальності, відповідно до ст.284 КПК України, закінчились, що є безумовною підставою закриття кримінального провадження, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000053 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Мотиви вирішення інших питань при постановленні ухвали.
Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись: ст.ст.284, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області про закриття кримінального провадження №0000053 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності закрити на підставі п.3-1ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Речовий доказ по справі: оригінал заяви від імені ОСОБА_6 від 18 вересня 1996 року на ім`я голови Славутського міськвиконкому про безкоштовну передачу у приватну власність земельної ділянки, на якій розміщені житловий будинок та надвірні будівлі за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження (т.2 ар.61) залишити у матеріалах провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні, в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1