overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

19 лютого 2021 року Справа № 642/2226/19;
Провадження № 1-в/642/54/21

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну раніше призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про заміну раніше призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну раніше призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 24 лютого 2021 року на 08 годин 45 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9215/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0000701 від 16.02.2019 року відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання на 07.08.2020 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

В засіданні прокурор висловив думку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 25 серпня 2020 року о 09-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7641/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0000131,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0000131 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 14.02.2020 на шість місяців, тобто до 14.08.2021 включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.02.2021 о 13-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1243/21
ун. № 759/3544/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників - адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2015 р.,
в с т а н о в и в:
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2015 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, до шести місяців, -відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2021р. о 13-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1340/21
Справа № 760/6290/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 19.07.2017 судове провадження по вище зазначеному кримінальному провадженню було зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого.

24.02.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва звився ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України - відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 13.00 год. 24 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/2432/21 Провадження №11-сс/802/88/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника володільця майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000125 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року, про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року, про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.
Повний текст судового рішення буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду 01 березня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/399/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 лютого 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Житомирі заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді справи за апеляційною скаргою прокурора Коростишівіської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2021 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 та обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000015 за ч. 3 ст. 299 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Розгляд даної справи було призначено на 11 год. 15 хв. 24.02.2021., про що були повідомлені всі учасники судового розгляду.

У судове засідання 24.02.2021. ніхто з учасників судового розгляду не з`явився.

До початку судового розгляду 24 лютого 2021 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, оскільки прокурором у даному кримінальному провадженні, який подав апеляційну скаргу, є його родич - ОСОБА_5 .

За таких обставин, задля уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості суддів та дотримання прав учасників кримінального провадження на справедливий суд, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.
З урахуванням навантаженості суддів, розгляд справи необхідно перенести на 14 год. 00 хв. 09.03.2021.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 371, 406 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги прокурора Коростишівіської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2021 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 та обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000015 за ч. 3 ст. 299 КК України.

Відкласти справу на 14 год. 00 хв. 09.03.2021.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для здійснення заміни судді.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

22 лютого 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000225 від 07 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ?
Керуючись ст. ст. 376, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2021 року, якою обрано обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням відповідного розміру застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000225 від 07 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2021 року, о 10 год. 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 991/1299/21
Провадження 1-кс/991/1328/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представників АРМА ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ГОЛДВЕЙН» про скасування порядку зберігання майна у кримінальному провадженні № 0000521 від 18.06.2014,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ГОЛДВЕЙН» про скасування порядку зберігання майна у кримінальному провадженні № 0000521 від 18.06.2014, який визначений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2017 у справі № 757/53399/17-к відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 березня 2021 року о 16 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.02.2021 р.
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці заяву законного представника ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_7 від участі в розгляді кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000089 від 24.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,
УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні заяви законного представника ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_7 від участі в розгляді кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000089 від 24.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годин 50 хвилин 01.03.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/55/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 17 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 17 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В підготовчі судові засідання не прибуває обвинувачена ОСОБА_4 , яка у встановленому КПК України порядку викликалася до суду та яка не повідомила причини своєї неявки.

Прокурор просив здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання із застосуванням заходів фізичного впливу.

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що на даний час необхідно застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 - привід, однак без застосування заходів фізичного впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 10 березня 2021 року, обвинувачену:
ОСОБА_4 , яка відповідно до анкетгих даних, зазначених в обвинувальному акті зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для організації виконання та до Костянтинівської місцевої прокуратури, прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/1640/21
Провадження № 1-кс/243/277/2021
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24 лютого 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 28.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 2951 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 28.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 28.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до шести місяців, тобто до 28 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2021 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/286/21
У Х В А Л А
24.02.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання слідчого про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000696 від 20.11.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном тощо.

Однак, клопотання слідчого не відповідає п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, вказаним вище вимогам закону та у клопотанні не зазначено факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним або третіми особами таким майном. Крім цього, у клопотанні не зазначено, які саме сліди або інші відомості кримінального правопорушення може зберігати на собі вилучені речі.

Таким чином, в клопотанні є загальні посилання на законодавство, яке передбачає підстави для накладення арешту на майно, однак без конкретного обгрунтування підстав, мети та інших обставин, наявність яких прямо передбачена законом для арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк 72 години для усунення його недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна повернути прокурору ОСОБА_3 для усунення його недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/1512/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 25 лютого 2021 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1