Номер провадження: 11-сс/813/1038/21
Номер справи місцевого суду: 947/9634/21 1-кс/947/7818/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0001099 від 06.12.2019 року,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , в порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу задоволено. Змінено підозрюваному ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06.08.2021 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Рішення суду мотивоване наявністю міцних соціальних зв`язків, а також на необхідність подальшого лікування підозрюваного, в контексті тривалого тримання під вартою, а також можливістю запобігти ризикам, які продовжують існувати, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як вказаний запобіжний захід забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вказав на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, зокрема, стверджує, що:

- слідчим суддею не прийнято до уваги, що підозрюваний вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, відбував покарання, що створює ризики того, що ОСОБА_7 ніяких висновків з попередніх судимостей для себе не зробив та може знов вчинити нове кримінальне правопорушення;

- вагомість доказів, про які відомо підозрюваному створюють ризик вчинення останнім спроб їх змінити, знищити, сховати або виправити, шляхом впливу на свідків, експерті та інших осіб;

- вагомість покарання, відсутність соціальних зв`язків, постійного місця мешкання, власності та офіційного джерела доходу свідчать про наявність ризику того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- можливість впливу на свідків та докази з боку ОСОБА_9 створюють додатковий ризик вчинення останнім нових кримінальних правопорушень.

Посилаючись на викладене, просить скасувати оскаржену ухвалу і ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , в порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу відмовити.

Позиції учасників судового розгляду.
10.08.2021 року прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав до апеляційного суду заяву про залишення його апеляційної скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що 30.07.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001099 від 06.12.2019 рок за обвинуваченням ОСОБА_9 направлено до суду для розгляду по суті.

У судовому засіданні 10.08.2021 року захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.

Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена для суду апеляційної інстанції можливість залишення апеляційної скарги без розгляду.

Однак, заява прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про залишення без розгляду його апеляційну скаргу, на думку апеляційного суду, слід розглядати як відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0001099 від 06.12.2019 року, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Прийняти відмову прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0001099 від 06.12.2019 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4