overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/115/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1645/21
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

04 березня 2021 року
м. Київ
справа № 591/7446/17
провадження № 51-8ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 грудня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 грудня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 157/285/21
Провадження №1-кс/157/94/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

05 березня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні №0000456,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2020 року за № 0000456.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 40 хвилин 09 березня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/295/18
Провадження № 1-кс/163/143/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №163/295/18 за клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000036,

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №163/295/18 за клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000036 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:20 годині 02.03.2021 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 168/39/21
Провадження № 1-кп/168/38/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2021 року смт Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000081 від 25 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162 КК України, частиною 1 статті 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2021 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000081 від 25 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162 КК України, частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000081 від 25 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162 КК України, частиною 1 статті 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт Стара Вижівка Волинської області на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/755/20
Провадження по справі 1-кп/276/61/21

У Х В А Л А
04 березня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 26 травня 2021 року 13 год.00 хв.

Здійснити привід в судове засідання на вказану час і дату в зал суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/574/18
Провадження № 1-кп/293/47/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000111 від 14.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 16:30 год. 05.03.2021 року не виконано з підстав відсутності обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, та просив оголосити останнього в розшук.

Так, виходячи з положень ст.335 КПК України, суд має право зупинити кримінальне провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, а тому дійшов до висновку оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 318, 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000111 від 14.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до його розшуку.

Ухвалу про розшук обвинуваченого для організації виконання направити начальникуЖитомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/15/21
Номер провадження 1-кс/530/96/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотанняпрокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 14 год. 10 хв. 05.03.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора.
В строк до 14 год. 10 хв. 05.03.2021 року витребувати із СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000266 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 691/221/21
Провадження № 1-кс/691/10/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області щодо не внесення даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

04 березня 2021 року ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 звернулися до Городищенського районного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області щодо не внесення даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги та додані до неї матеріали, приходжу до рішення про відкриття та призначення скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області щодо не внесення даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 19 березня 2021 року 13 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора, представника Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, захиснику, прокурору, для відому та слідчому Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області в провадженні якого перебували на розгляді заяви ОСОБА_2 від 23 жовтня 2020 року і 10 грудня 2020 року, зобов`язавши надати у судовове засідання матеріали перевірки за вказаними заявами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/724/17-к
Провадження1-кп/991/162/19
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

05 березня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0003550 від 26 березня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Оратів Вінницької області, проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився у м. Шепетівка Хмельницької області, проживає у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який народився у с. Пищики Сквирського району Київської області, проживає у АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 182, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу, встановленого ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року у вигляді застави у розмірі 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1033500 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на особисте зобов`язання, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 березня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
137/81/21

У Х В А Л А
про привід

04.03.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши в залі суду смт. Літині судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000205 від 04.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 04.03.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про місце дату та час судових засідань був повідомлений заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань з цього приводу до суду не надав (а.с. 29).

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. Також просив відкласти судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст.142, 314, 323, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження № 0000205 від 04.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, відкласти до 14 год 00 хв 30.03.2021.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання на 14 год 00 хв 30.03.2021.

Виконання приводу доручити Новоселицькому відділенню Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали негайно надіслати до Новоселицького відділення Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області (вул. 28 Червня, 7, м. Новоселиця Чернівецької області, email: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описки
Справа № 495/1199/21

Номер провадження 1-кс/495/535/2021

04 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області питання щодо виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2021 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2021 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено.
При постановлені вказаної ухвали було допущено описку, а саме помилково не вказано секретаря судового засідання .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2021 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, у вступній частини якої зазначити склад суду секретаря судового засідання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 369-371, 379 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2021 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме

у вступній частині ухвали зазначити секретаря судового засідання ОСОБА_2 .
В іншій частині ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2021 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1