Справа № 442/852/21
Провадження № 1-кс/442/226/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора-дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,
встановив:
19.02.2021 ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність інспектора-дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язати її розглянути клопотання ОСОБА_2 від 15.02.2021 року.
В обґрунтування скарги покликається на те, що в Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001486, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 року та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ст.356 КК України.

15.02.2021 ОСОБА_2 зареєструвала у канцелярії Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області клопотання, в якому просить звернутись до органів Державної податкової служби з метою перевірки ОСОБА_4 на предмет реєстрації як ФОП та сплати податків у бюджет; звернутись із листом до ДПС у Львівській області та податкової поліції щодо перевірки ОСОБА_4 на предмет законності зайняття підприємницькою діяльністю по ремонту автомобілів; надати доручення ДПС у Львівській області перевірити сплату податків від отриманих від ОСОБА_2 грошових коштів за ремонт автомобіля Mercedes A160 д.н.з. НОМЕР_1 у сумі 15675 грн. від 26.11.2020.

Станом на 19.02.2021 жодної дії з боку слідчого щодо розгляду поданого клопотання не вчинено, у зв`язку із цим ОСОБА_2 змушена звернутись в суд.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області знаходилось кримінальне провадження №0001486, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2020.
15.02.2021 ОСОБА_2 зареєструвала у канцелярії Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області клопотання, в якому просить звернутись до органів Державної податкової служби з метою перевірки ОСОБА_4 на предмет реєстрації як ФОП та сплати податків у бюджет; звернутись із листом до ДПС у Львівській області та податкової поліції щодо перевірки ОСОБА_4 на предмет законності зайняття підприємницькою діяльністю по ремонту автомобілів; надати доручення ДПС у Львівській області перевірити сплату податків від отриманих від ОСОБА_2 грошових коштів за ремонт автомобіля Mercedes A160 д.н.з. НОМЕР_1 у сумі 15675 грн. від 26.11.2020.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, а саме у п.1 ст.6 встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом на день розгляду скарги клопотання ОСОБА_2 інспектором-дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області не розглянуто.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Право на таке оскарження та здійснення на підставі такого контролю слідчим суддею є вагомим аспектом гарантії, закріпленої Європейської Конвенції з прав людини, яка покликана зводити до мінімуму ризик свавілля і забезпечувати верховенство права один з основоположних принципів демократичного суспільства.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Щодо вимог ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність інспектора-дізнавача ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження, переданих в розпорядження лідчого судді 23.02.2021 року, відсутнє клопотання ОСОБА_2 , слідчий суддя презюмує, що таке не було своєчасно передане канцелярією Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області інспектору-дізнавачу ОСОБА_3 , а тому бездіяльності не вбачається.

Разом з тим, враховуючи що станом на 25.02.2021 (дата розгляду скарги) доказів розгляду клопотання ОСОБА_2 в розпорядження слідчого судді не надано, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення в частині зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_2 від 15.02.2021 року та надати відповідь скаржнику.
Керуючись ст.ст.303, 307, 376 КПК України, суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 задоволити частково.
Зобов`язати інспектора-дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 15.02.2021 року про звернення до органів Державної податкової служби з метою перевірки ОСОБА_4 на предмет реєстрації як ФОП та сплати податків у бюджет; звернення із листом до ДПС у Львівській області та податкової поліції щодо перевірки ОСОБА_4 на предмет законності зайняття підприємницькою діяльністю по ремонту автомобілів; надання доручення ДПС у Львівській області перевірити сплату податків від отриманих від ОСОБА_2 грошових коштів за ремонт автомобіля Mercedes A160 д.н.з. НОМЕР_1 у сумі 15675 грн. від 26.11.2020.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1