Справа № 357/3794/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бригада № 142, з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 1 (один) місяць,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_6 (в режимі відео конференції),
засудженого ОСОБА_4 (в режимі відео конференції)

В С Т А Н О В И Л А:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

08 квітня 2021 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання із ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бригада № 142,з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на один місяць.

Короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання.

Клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» обгрунтоване тим, що 01 квітня 2021 року о 09 год. 15 хв. начальником відділення СПС № 13 підполковником вн. сл. ОСОБА_7 в присутності начальника відділення СПС № 2 майора вн. сл. ОСОБА_8 засудженому ОСОБА_4 , бригада 142, були пред`явлені встановленні чинним законодавством вимоги, приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі та належного підтримання санітарно-побутових умов у відділенні, згідно графіку чергувань на квітень місяць 2021 року, який затверджений Начальником установи полковником вн. сл. ОСОБА_9 а саме: протерти оглядові вікна та підвіконня від пилу в житловій секції бригади 142, на що вказаний засуджений відмовився виконати дані вимоги в категоричній формі. Після чого, о 09 год. 30 хв. даного засудженого було доставлено до медичної частини для огляду його стану здоров`я, де він був оглянутий лікарем, який встановив, що стан здоров`я даного засудженого задовільний і виконувати роботи по благоустрою місць позбавлення волі він може. О 09 год. 45 хв. начальником відділення СПС № 13 підполковником вн. сл. ОСОБА_7 в присутності начальника відділення СПС № 2 майора вн. сл. ОСОБА_8 засудженому ОСОБА_4 , бригада 142, було запропоновано приступити до відпрацювання робіт по благоустрою місць позбавлення волі, та роз`яснено, що в разі не відпрацювання, до нього можуть бути застосовані заходи дисциплінарного впливу, однак засуджений знову відмовився в категоричній формі. О 09 год. 55 хв., начальником відділення СПС № 13 підполковником вн. сл. ОСОБА_7 в присутності начальника відділення СПС № 2 майора вн. сл. ОСОБА_8 , даному засудженому були повторно пред`явлені встановленні чинним законодавством вимоги, приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі та належного підтримання санітарно-побутових умов у відділенні, згідно графіку чергувань на квітень місяць 2021 року, який затверджений начальником установи полковником вн. сл. ОСОБА_3 , а саме: протерти оглядові вікна та підвіконня від пилу в житловій секції бригади 142, на що засуджений ОСОБА_4 знову відмовився виконати дані вимоги в категоричній формі.

Інвентарем для прибирання, а саме: захисні рукавиці, ганчірка, відро з водою, був забезпечений в повному обсязі.

Своїми діями засуджений ОСОБА_4 , бригада 142, порушив встановлені чинним законодавством вимоги ст. 107, 118 ч. 5 КВК України.

За період відбування покарання в державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» засуджений ОСОБА_4 , зарекомендував себе з негативного боку, не проявив готовності до самокерованої соціально правомірної поведінки. Засуджений ОСОБА_4 свідомо, систематично відмовляється від виконання вимог встановлених чинним законодавством представників адміністрації установи. З вищевказаним засудженим проводилась цілеспрямована, планомірна, диференційована, індивідуальна, профілактична роботи. Однак бажання виправитися не проявив, тим - самим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізацію інших засуджених як свого відділення так і засуджених які утримуються в установі в цілому.

Також під час засідання дисциплінарної комісії 07 квітня 2021 року начальником установи полковником вн. сл. ОСОБА_3 засудженому ОСОБА_4 було запропоновано альтернативне відпрацювання робіт по благоустрою місць позбавлення волі, а саме розвантаження або перенесення продуктів харчування в їдальні установи на що засуджений відповів категоричною відмовою.

Слід відмітити, що засуджений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятора, однак належних висновків не зробив та продовжує злісно порушувати умови відбування покарання в установі.

Згідно ст. 133 КВК України є засудженим який вчиняє злісні порушення вимог режиму відбування покарання.

Керуючись ст. 134 КВК України, п. 5 розділу XXI «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» при розгляді на дисциплінарній комісії засудженого ОСОБА_4 , та прийняття рішення щодо накладення стягнення на даного засудженого було враховано особистість злісного правопорушника умов відбування покарання в установі, характер і ступінь його соціальної занедбаності, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладення стягнень та інші особливості, що мають значення для правильного вибору методів і заходів впливу.

Враховуючи, що інші заходи дисциплінарного впливу, які раніше були застосовані до засудженого ОСОБА_4 , виявились безуспішними, просить задовольнити клопотання про переведення засудженого ОСОБА_4 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 1 (один) місяць.

Рух справи.

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що працювати в колонії не відмовляється, працює коли не бачать працівники колонії.

Мотиви і положення закону з яких виходить слідча суддя при постановленні ухвали.

Статтями 537, 539 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків та порядок їх вирішення.
Так, ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Пункт 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає вирішення питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кримінально виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Відповідно до ст. 131-1, 132, 134, 135 КВК України дисциплінарний проступок особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців. При призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку. Кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу. Адміністрація колонії при встановлені факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть поступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид. Питання доцільності застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має право користуватися послугами адвоката … Засуджений та/або його представник мають право: отримати інформацію про притягнення до дисциплінарної відповідальності, у т.ч. документи, що стосуються справи, не пізніш як за одну добу до початку засідання дисциплінарної комісії; бути присутнім на засіданні дисциплінарної комісії під час розгляду питання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності; ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та особової справи, робити виписки, знімати копії з них; надавати пояснення, заперечення та заявляти клопотання в усному та письмовому вигляді, надавати докази. Під час засідання дисциплінарної комісії заслуховуються пояснення засудженого та його представника, свідків, інших осіб, залучених …. Рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

Згідно наданої установою характеристики засуджений ОСОБА_4 належних висновків не зробив та продовжує злісно порушувати умови відбування покарання в установі.

Відповідно до психологічної характеристики ОСОБА_4 по прибуттю в установу із засудженим була проведена бесіда ознайомлюючого характеру, психодіагностика за методикою Айзенка та Енді Хайта, в ході дослідження він виявив себе як агресивний, збудливий, за типом темпераменту змішаний, більш наближений до холерика. Засуджений неспокійний, нервовий, чуттєвий, балакучий. Болісно відчуває любі неприємності, не переносить несправедливості. Дуже залежний від думки оточуючих, легко ранимий і проникливий для них, навіть десь слабкий. Тривожність лишає його впевненості в собі, складає необмежені тяготи, інколи важко орієнтується в виборі єдиного правильного рішення в складній життєві ситуації. Образливість може заважати в спілкуванні з близькими людьми, колегами по роботі. Емоції не завжди в певній мірі контролюються. Іноді доцільна ізоляція від інших засуджених, з метою зниження рівня особистісної тривожності, врегулювання конфліктних ситуацій, а також нормалізації психоемоційного стану та уникнення проявів зовнішньої та внутрішньої агресії. Засуджений схильний до різного роду порушень вимог режиму утримання. Своєю поведінкою засуджений негативно впливає на інших засуджених, психоемоційний клімат та оперативну обстановку на відділенні та колонії вцілому, тому потребує ізоляції від інших засуджених. Протипоказань щодо переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу не має.

Висновки слідчої судді.

Судом встановлено, що адміністрацією установи доведені усі ознаки дисциплінарного проступку вчиненого засудженим ОСОБА_4 .
Суд зазначає, що адміністрацією ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35») МЮ України дотримана процедура дисциплінарного провадження.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 належні висновки для себе, після застосування до нього раніше заходів впливу, не зробив, на шлях виправлення ставати не бажає, що підтверджується відомостями, що містяться у матеріалах особової справи.
За таких обставин суд визнає, що ОСОБА_4 має нести відповідальність за вчинений дисциплінарний проступок.
При застосуванні дисциплінарного стягнення до ОСОБА_4 за вчинений дисциплінарний проступок суд ураховуючи тяжкість і характер проступку засудженого, вважає, що стягнення у виді переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу на строк 1 (один) місяць, буде відповідати тяжкості і характеру проступку.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 102, 131-1, 132, 134, 135 КВК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бригада № 142, з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бригада № 142, перевести з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерства юстиції України терміном на 1 (один) місяць.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» МЮ України для вручення засудженому ОСОБА_4 та ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» МЮ України для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошений 12 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1