Справа № 502/2131/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 27.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина, з незакінченою середньою освітою, працює за наймом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ст. 89 КК України такого, що судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2018 року близько 05 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на центральній площі, біля відділу ДРАЦС Кілійського РУЮ Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, б. № 18, де з увімкненим двигуном був припаркований мопед «Ymaha BG», чорного кольору з номером рами НОМЕР_1 , при цьому у нього виник умисел спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_5 , та яким протягом тривалого часу користувався ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що він не має ні дійсного, ні уявного права на володіння та користування транспортним засобом, умисно, керуючись хуліганським мотивом та метою, з хуліганських мотивів, з метою демонстрації зневаги до потерпілого, шляхом вільного доступу, в присутності потерпілого ОСОБА_7 , самовільно та всупереч волі останнього, протиправно заволодів вищевказаним транспортним засобом сівши за кермо та почав здійснювати рух по вул. Миру, у напрямку вул. Гагаріна, у м. Кілія, Одеської області, тим самим розпорядився ними на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 8353 гривні 90 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю доведена, а його дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 289 КК України - вірно.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди;
- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання: вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання та утриманців, відсутність судимостей та претензій з боку потерпілого, досудову доповідь органу з питань пробації, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та значно пом`якшує покарання і, призначаючи ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції інкримінованої статті, вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, у відповідності до ст. ст. 75-76 КК України.

Іспитовий строк обвинуваченому підлягає обчисленню з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому на час постановлення вироку не обрано.

Судові витрати пов`язанні з залученням експерта та проведенням експертизи, у відповідності до положень ч. 2 ст. 122 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відомості про цивільні позови суду не надані.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.
У відповідності до вимог ст. ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку з 06.05.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 2288 гривень 00 копійок, за залучення експерта та проведення авто-товарознавчої експертизи.

Речові докази вважати повернутими власнику.

Копію вироку негайно після проголошення вручити усім учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1