overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"18" серпня 2021 р. Справа153/1309/21

Провадження1-кп/153/89/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської
окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 18 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст.126-1 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
13 серпня 2021 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою потерпіло та обвинуваченого.

18 серпня 2021 року потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явилась та щодо неї відсутні відомості про вручення їй повістки про виклик до суду.

Відповідно до ч.6 ст.135 КПК України повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Враховуючи те, що у даному випадку явка сторін у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним здійснити вручення повістки про виклик потерпілої черезпрацівника правоохоронного органу.

Керуючись ст.ст.135, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст.126-1 КК України, відкласти на 26 серпня 2021 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Виконання ухвали щодо вручення повістки потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 доручити працівникам ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 933/567/21
Провадження № 1-кп/933/63/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 серпня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000086 від 18.06.2021 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2021 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченного ч. 2 ст. 389 КК України.
В підготовчому судовому засіданні суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, встановив наступне.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.
При з`ясуванні складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді, прокурор заявив клопотання про допит свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що були допитані на досудовому слідстві.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Відсутні підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Суд вважає за необхідне прийняти рішення про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на "30" серпня 2021 р. о 10:00 годині за участю: прокурора та обвинуваченого.
Особи, які братимуть участь у судовому розгляді: свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та свідків, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/704/21 1-кс/335/4519/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану при застосуванні запобіжного заходу, у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 21.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Добропілля Добропільського району Донецької області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, неодруженої, яка не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, має базову вищу освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану при застосуванні запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2021 року, до 08.09.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування, а саме:

-прибувати на виклик до слідчого, у проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-продовжити зберігання паспорту для виїзду за кордон в уповноваженому органі державної влади.
Роз`яснити підозрюваній, положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії даної ухвали до 08.09.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2021 року о 14-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6630/20
Провадження № 1-кс/487/4797/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

18.08.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000086 від 22.06.2020 за ч. 2 ст. 382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000086 від 22.06.2020 за ч. 2 ст. 382 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним відкрити провадження за скаргою з призначенням її до розгляду у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_3 .
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000086 від 22.06.2020 за ч. 2 ст. 382 КК України.
Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000086 від 22.06.2020 за ч. 2 ст. 382 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 30 серпня 2021 на 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 30.08.2021 о 09.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000086 від 22.06.2020 за ч. 2 ст. 382 КК України.
Про дату та час розгляду скарги повідомити представника заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4921/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1227/21
УХВАЛА
17 серпня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом виявлення трупу ОСОБА_4 , 2004 року народження, яка покінчила життя самогубством через повішання.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про деталізацію дзвінків з мобільного номеру НОМЕР_1 за період з 09.06.2020 по 09.08.2021.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході огляду мобільного телефону, належного ОСОБА_4 , було встановлено, що у померлої був хлопець, який користувався мобільним терміналом з зазначеним абонентським номером.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим не обґрунтовано необхідність отримання доступу до зазначеного мобільного номеру за досить тривалий проміжок часу, а саме до 09.08.2021.

Крім того, матеріали клопотання не містять даних, чи перевірялась в ході досудового розслідування інформація щодо деталізації дзвінків та повідомлень з мобільного номеру померлої ОСОБА_4 , а також чи було встановлено особу хлопця померлої, доступ до мобільного номеру якого просить слідчий.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки необхідність такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, слідчим не доведено, та на даному етапі досудового розслідування є передчасним.
Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2021 Справа №607/5085/21

Номер провадження 1-кп/607/1172/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000116 від 27 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явилися потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 , які повідомлялися про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином, що підтверджується телефонограмою, яка знаходиться в матеріалах справи, та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Положеннями ч. 1 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.
Якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду (ч.1 ст.139 КПК України).
Беручи до уваги, що потерпілий ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується телефонограмою, яка знаходиться в матеріалах справи, не з`явився на виклик суду в судове засідання, призначене на 18 серпня 2021 року, без поважних на це причин та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне накласти на потерпілого грошове стягнення за неприбуття на виклик суду без поважних причин та не повідомлення суд заздалегідь про таку неявку в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 55, 57, 144-146, 325 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000116 від 27 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, відкласти до 10 вересня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення за неприбуття на виклик суду без поважних причин та не повідомлення суд заздалегідь про таку неявку в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Копію даної ухвали направити потерпілому ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8179/21
УХВАЛА
Іменем України

5 серпня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000115 від 01.07.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000115 від 01.07.2021 року.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), та з об`єктивних причин не має змоги безпосередньо бути присутнім при розгляді поданої ним скарги, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити та розгляд вказаної скарги провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000115 від 01.07.2021 року, який провести 12.08.2021 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити службовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/812/788/21
Категорія: ст. 186 ч. 3 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:

відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення суду першої інстанції, які не набрали законної сили.
Апеляційна скарга, подана апелянтом, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:
- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.
Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 25 серпня 2021 року.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/73/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/195/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 204 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши 18 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2021 р.,

В С Т А Н О В И Л А:
На вказаний вище вирок суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 надійшла апеляційна скарга.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_8 до закінчення апеляційного розгляду свою апеляційну скаргу відкликав, просив розгляд даної заяви здійснити без участі обвинуваченого та захисника, а апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2021 р., яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 204 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06.04.2021 року покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, закрити.

Головуючий

Судді
Справа № 509/4192/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000155 від 08.03.2020 р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Солтанівка, Любашівського району, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Зугдіді Республіки Грузія, громадянин Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , відносно якого обвинувальний акт за ч. 4 ст. 187 КК України перебуває на розгляді в Ізмаїльському районному суді Одеської області,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Чорноморськ, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України,-

Керуючись ст.315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід в вигляді домашнього арешту з 21 години по 06 годину наступного дня, за адресою АДРЕСА_6 , на строк 60 днів, до 17.10.2021 р.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 , в період з 21:00 години до 06:00 години наступної доби;

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, а також зміну засобів зв`язку;

- не спілкуватись з іншими обвинуваченими, потерпілими чи свідками.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.08.2021 р. о 13.15.

Суддя: ОСОБА_1