Справа № 510/402/21
Провадження 1-кс/510/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.21 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане ТСЦ 5144, 01.10.2019 (серія КВЕ № 440292) та поміщено у пакет Національної поліції України ЕХP 0203143, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та подальшого проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000165 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В клопотанні вказано, що сектором дізнання відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2021 до чергової частини відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від чергового ВПС Рені Авто, про те, що під час проведення заходів контролю на пункті пропуску Рені-Авто прибув вантажний транспортний засіб марки «Івеко» д/н НОМЕР_1 , причеп НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія серія НОМЕР_3 , виданого 01.10.2019, і під час перевірки було виявлено підроблений документ, фото на якому виготовлено за допомогою принтеру.

02.03.2021 в ході огляду місця події на пункті пропуску «Рені-Авто» було виявлено та вилучено посвідчення водія на гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане ТСЦ 5144, 01.10.2019 (серія НОМЕР_3 ), яка поміщена у пакет Національної поліції України ЕХP 0203143.

Беручи до уваги все вищевикладене, дізнавач зазначає, що вищевказаний об`єкт по даному кримінальному провадженню має значення речового доказу, підлягає огляду, як речовий доказ, може бути предметом дослідження експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, враховуючі реальну можливість зацікавленої особи знищити його, сховати, просить суд накласти арешт на вищевказане майно.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з ЄРДР від 03.03.2021 кримінальне провадження № 0000165 за ч. 4 ст. 358 КК України;

-протокол огляду місця події від 02.03.2021 р.;

-протокол допиту ОСОБА_5 ВІД 02.03.2021 р.

-письмові пояснення ОСОБА_4 від 02.03.2021 р.;

-копія водійського посвідчення НОМЕР_3 ;

-повідомлення заступника начальника загону з оперативно розшукової діяльності начальника головного оперативно розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про виявлення кримінального правопорушення. від 02.03.2021 р.

-постанова про визнання предмета речовим доказом від 03.03.2021 р. р.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З урахуванням положень ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з витягу по кримінальному провадженню № 0000165 від 03.03.2021 до ЄРДР внесені данні про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.
З матеріалів, які надані слідчим в обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя вбачає наявність вчинення суспільно небезпечного діяння, а речовий доказ, зазначений в постанові слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 03.03.2021 р.,має значення речового доказу та може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений та інше, у зв`язку з чим, з метою збереження даного речового доказу, необхідно накласти арешт на вищевказаний об`єкт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання дізнавача СД відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речового доказу - накласти арешт на майно, яке постановою дізнавача визнане речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000165 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме на:

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане ТСЦ 5144, 01.10.2019 (серія КВЕ № 440292), яка поміщена у пакет Національної поліції України ЕХP 0203143.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1