Провадження № 1-кп/686/1170/21
03 червеня 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброгорща, Хмельницького району, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
21 травня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості в якій сформульовано обвинувачення та зазначено кримінальне правопорушення у вчинені якого обвинувачується особа, зокрема зазначено, що ОСОБА_4 , знаючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя та боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із вільного обігу і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, положенням п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ (далі Переліку), п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576 (далі Положення), п.п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 визначено, що вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, всупереч вказаним нормам закону, здійснював незаконне придбання та зберігання, вогнепальної зброї.
В порушення вищевказаних норм, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю, гладкоствольний самозарядний пістолет серії НОМЕР_1 , виготовлений шляхом переробки саморобним способом нейтралізованої зброї (учбової, учбово-розрізної, музейної зброї або макета зброї масогабаритного) виготовленої з 9-мм пістолета Макарова (ПМ) та боєприпаси в кількості 7 патронів калібру 9 ммР.А. спорядженими металевими кулями та 1 патрон калібру 9 мм Р.А. споряджений гумовою кулею та зберігав за адресою: АДРЕСА_2 у житловій кімнаті квартири, а саме у шафі, до 19.04.2021.
Так, 19 квітня 2021 року у період часу з 12 год. 52 хв. по 15 год. 32 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 виявлено в житловій кімнаті квартири, а саме у шафі, та вилучено: предмет, схожий на пістолет є вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом серії НОМЕР_1 , виготовленим шляхом переробки саморобним способом нейтралізованої зброї (учбової, учбово-розрізної, музейної зброї або макета зброї масогабаритного) виготовленої з 9-мм пістолета Макарова (ПМ). При переробці саморобним способом до конструкції зазначеного пістолета було внесено наступні зміни: відновлено муфту для кріплення ствола, відновлено затвор, встановлено ствол. Пістолет призначений для стрільби патронами калібру 9ммР.А., придатний для проведення пострілів, 7 патронів калібру 9 ммР.А. спорядженими металевими кулями, виготовленими саморобним способом шляхом спорядження кулями та клейтухами шумових патронів та 1 патрон калібру 9 мм Р.А. споряджений гумовою кулею, виготовленим шляхом переспорядження капсульованої гільзи шумового патрона, які є боєприпасами та придатні до стрільби, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 263 КК України, як умисні дії, які виразились у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу,
Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 1 статті 263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, а також застосування положень ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням на строк визначений судом і покладенням обов`язків, передбачені ст. 76 КК України.
Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про винуватість суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, та останній цілком розуміє права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Дана угода відповідає вимогам КПК України та КК України, визначене в ній покарання відповідно до вимого статей 50, 51, 63 КК України не суперечить інтересам суспільства та закону.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 263 КК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди визнання винуватості міри покарання.
Відповідно до вимог частини 9 статті 100 КПК України речові докази підлягають знищенню , а відповідно частини 2 статті 124 КПК України слід також стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів кошти в сум 2615 грн. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає .
Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 травня 2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки
Відповідно статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів кошти в сумі сум 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень.
Речові докази у справі, а саме: гладкоствольний самозарядний пістолет серії НОМЕР_1 та боєприпаси в кількості 7 патронів калібру 9 ммР.А. спорядженими металевими кулями та 1 патрон калібру 9 ммР.А. споряджений гумовою кулею, упаковані в сейф пакетах № 73433323 та 7337723 і які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1