Провадження №: 1-кп/752/1665/21
У Х В А Л А

03.06.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

в ході підготовчого судового засідання в приміщенні суду у м. Києві за кримінальним провадженням № 0000284 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник заперечила, просила змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений підтримав захисника.

Суд, вислухавши думки сторін, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні, особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я, а саме в умисному вбивстві. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованому йому злочині, обставини вчинення злочину, а також відсутність даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що на даний час немає обґрунтованих підстав вважати, що зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею. Так, суд враховує, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків.
Враховуючи наведене вище, суд, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід без змін, оскільки суду не було доведено підстав зменшення ризиків, та, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та забезпечать його належну поведінку.
На даний час, залишаються підстави вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження.
Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, зможе запобігти встановленим ризикам на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.
Вирішуючи клопотання прокурора, захисту, суд враховує тяжкість пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 04.06.2021 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_3 відсутні, оскільки по даному кримінальному провадженню не розпочато судовий розгляд. Враховуючи викладене, суд вважає, що існують ризики, що обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість переховуватися від суду, іншим чином впливати на хід судового слідства.
У зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , суд керуючись ст. 315 КПК України, приходить до висновку, що у клопотанні захисту необхідно відмовити, клопотання прокурора задовольнити та обвинуваченому ОСОБА_3 існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити строком до 60 діб.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
У клопотанні захисника про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2021 року, залишити без змін та продовжити до 01.08.2021 року включно.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя