Провадження №1-кп/127/511/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001334 від 22.02.2016 року та за № 0000018 від 02.02.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001334 від 22.02.2016 року та за № 0000018 від 02.02.2018 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 190 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності та про закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 190 КК України в даному кримінальному провадженні, у зв`язку із закінченням строків давності, не заперечував проти задоволення аналогічного клопотання ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 . Крім того, заявив клопотання про звільнення його також від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 190 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності та про закриття кримінального провадження з цих підстав.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотань про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 190 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності та про закриття кримінального провадження відносно них з цих підстав.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, висловилась про наявність правових підстав для задоволення вказаних клопотань.
Вислухавши клопотання сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , дослідивши письмове клопотання захисника ОСОБА_8 , думку прокурора а також обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що вони, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , 22.02.2016 близько 16:00 год. та маючий умисел на незаконне заволодіння, чужим майном, шахрайським шляхом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, помітили неповнолітнього ОСОБА_9 .
Після чого, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, діючи умисно, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , ОСОБА_4 попросив у нього мобільний телефон для власних потреб, а саме для дзвінка на номер оператора TOB "лайфселл" на що ОСОБА_9 погодився та добровільно передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «Samsung G350E» , вартість якого, згідно висновку експерта № 520 від 18.04.2016 складає 995,80 грн. В подальшому ОСОБА_4 із мобільним телефоном ОСОБА_9 , не бажаючи повертати вказаний телефон останньому, що розумів та бажав ОСОБА_5 , зник в дворі буд. АДРЕСА_2 . Далі реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 передав вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 , який в свою чергу, знаючи, що вказаний мобільний телефон належить потерпілому ОСОБА_9 , але реалізовуючи єдиний спільний умисел із ОСОБА_4 здав його до ломбарду "Приват", що за адресою м. Вінниця, вул. Некрасова, 42/3, на власні документи.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 було завдано майнову шкоду на суму 995,80 грн.

Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наполягають на закритті даного кримінального провадження та звільненні їх від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Як встановлено у судовому засіданні, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018) відноситься до нетяжких злочинів, санкцією ч.2 ст. 190 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 та ОСОБА_4 22.02.2016 року. Згідно реєстру досудових розслідувань та матеріалів справи, під час досудового розслідування та судового розгляду дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 не зупинялося, відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження ухвалою суду від 23.01.2018 зупинялося на строк 1 місяць 3 дні, в зв`язку з оголошенням ОСОБА_4 в розшук та було відновлено ухвалою суду від 26.02.2018. На час розгляду справи в суді 20.04.2021 з дня вчинення обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, минув строк 5 років 1 місяць 27 днів, й відповідно закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, враховуючи також строки зупинення провадження відносно ОСОБА_4 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту: захисника ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню та ОСОБА_5 і ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 190 КК України на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, 288 КПК України закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 ч. 1. п. 3 КК України, ст. ст. 284 - 286, 288, 370, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту: захисника ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001334 від 22.02.2016 року закрити.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001334 від 22.02.2016 року закрити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1