Справа № 527/904/21
провадження № 1-кс/527/272/21
УХВАЛА
іменем України
13 травня 2021 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000205, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого старшого слідчого відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000205, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що 10.05.2021 року в ході патрулювання в с. Троїцьке, Кременчуцького району, Полтавської області співробітниками СРПП ВП№1 КРУП в Полтавській області було виявлено і зупинено автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. « НОМЕР_1 », який в багажному відділенні та на задньому сидінні автомобіля перевозив металобрухт, без відповідної документації.

Близько 17:43 год. 10.05.2021 року після приїзду слідчо-оперативної групи було встановлено, що за кермом автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. « НОМЕР_1 », сірого кольору, а також фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 жителю: АДРЕСА_2 .

17:43 год. 10.05.2021 року в ході огляду за добровільною згодою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в багажному відділенні, а також в салоні автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. « НОМЕР_1 », сірого кольору на задньому сидінні було виявлено металобрухт загальною вагою близько 200 кілограм, документів на даний металобрухт у водія автомобіля не було, а також було з`ясовано, що металобрухт було викрадено на фермі у с. Троїцьке, Кременчуцького району, Полтавської області, що належить ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» даний автомобіль вилучено до майданчику тимчасового тримання автомобілів відділу поліції №1 КРУП ГУ Національної поліції в Полтавській .
10.05.2020 року вказане вище майно відповідно до постанови визнане та залучене до кримінального провадження як речовими доказами.

Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене під час огляду майно є знаряддям та доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене 10.05.2021 року під час огляду місця події с. Троїцьке, Кременчуцького району, Полтавської області, а саме: автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. « НОМЕР_1 », сірого кольору та металобрухт вагою близько 200 кілограм, який знаходиться в автомобілі, що перебуває в користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за номером № НОМЕР_2 даний автомобіль належить ОСОБА_6 жителю: АДРЕСА_2 , шляхом заборони власнику та володільцю автомобіля користуватися ним із залишенням автомобіля на майданчику тимчасового тримання автомобілів відділу поліції №1 КРУП, та шляхом заборони відчуження автомобіля власником чи іншими особами на підставі його довіреності.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував.
Особа, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання розглядати за його відсутності, проти накладення арешту не заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
10 травня 2021 року о 17.10 год. невідомі особи, правомірно перебуваючи на території ферми, що розташована у с. Троїцьке Кременчуцького району Полтавської області, за попередньою змовою, таємно, шляхом вільного доступу викрали металобрухт, чим спричинили потерпілому майнову шкоду. Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ( а.с. 3,4).

10 травня 2021 року було проведено огляд корпусу ферми в с. Троїцьке Кременчуцького району Полтавської області, з якого викрила металобрухт ( а.с. 05).

17:43 год. 10.05.2021 року в ході огляду за добровільною згодою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в багажному відділенні, а також в салоні автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. « НОМЕР_1 », сірого кольору на задньому сидінні було виявлено металобрухт загальною вагою близько 200 кілограм, документів на даний металобрухт у водія автомобіля не було. Фактичним володільцем названого автомобіля є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 жителю: АДРЕСА_2 , після огляду автомобіль вилучено до майданчику тимчасового тримання автомобілів відділу поліції №1 КРУП ГУ Національної поліції в Полтавській( а.с. 6,7).

Відповідно до постанови слідчого від 10 травня 2021 року автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. « НОМЕР_1 », сірого кольору, який перебуває в користуванні ОСОБА_5 із металобрухтом загальною вагою близько 200 кг, який знаходиться в багажному відділенні автомобіля та на задньому сидінні, болгарку марки «Makita» Q 230 мм, GA 9020 з диском для різання 230х2,0х230, яка належить ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» визнані та долучені до кримінального провадження речовими доказами ( а.с. 08).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучений 10 травня 2021 року автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. « НОМЕР_1 », сірого кольору, із металобрухтом загальною вагою близько 200 кілограм на задньому сидінні, набули статусу тимчасово вилученого майна, визнані та залучені до кримінального провадження речовими доказами.

Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному правопорушенні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000205, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 10 травня 2021 року під час огляду місця події в с. Троїцьке Кременчуцького району Полтавської області, а саме: автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. « НОМЕР_1 », сірого кольору, та металобрухт вагою близько 200 кілограм, який знаходиться в автомобілі, що перебуває в користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження та користування власнику, володільцю чи іншим особам на підставі довіреності, із залишенням автомобіля на майданчику тимчасового тримання автомобілів відділу поліції №1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1