Справа № 128/2354/20
Провадження №11-кп/801/452/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

05 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про звільнення від відбування покарання, на підставі ст.84 КК України,

в с т а н о в и в :

04.03.2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про звільнення від відбування покарання на підставі ст.84 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Положенням статі 393 КПК України чітко визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.
Як вбачається із змісту поданої апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва за ст.ст.152 ч.2, 146 ч.1, 70 ч.1, 72 ч.5 КК України - 9 років позбавлення волі.
Апелянт ОСОБА_3 у даному провадженні вважає засудженого ОСОБА_4 , який являється її рідним сином - потерпілим, а себе його представником у відповідності до довіреності від 13.10.2016, виданої їй ОСОБА_4 та посвідченої виконуючим обов`язки начальника Київського СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області підполковником ОСОБА_5 .
Проте, ОСОБА_3 у вказаному провадженні не належить до переліку осіб, які відповідно до ч.1 ст.393 КПК України можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2021 року щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.84 КК України.
Разом з тим, слід зазначити, що право на суд, є одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 не є тією особою, яка має право на апеляційне оскарження вказаної ухвали про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.84 КК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що повернення вказаної апеляційної скарги не позбавляє права звернення самого засудженого ОСОБА_4 чи його захисника ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28.01.2021 року.
Керуючись ст.ст.393, 399 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про звільнення від відбування покарання, на підставі ст.84 КК України повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2