Справа № 757/7437/21-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3558/2021 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року, -
в с т а н о в и л а:
Адвокат ОСОБА_8 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання від 23.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013 та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 .Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга була подана на рішення, яке з огляду на положення ч.1 ст.303 КПК України не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування доводів поданої скарги вказав на те, що поза увагою слідчого судді залишилось те, що до слідчого судді оскаржувалась бездіяльність прокурора щодо неналежного розгляду клопотання захисника, а не процесуальне рішення прокурора про відмову у його задоволенні. Вважав, що прокурором фактично всупереч вимогам ст.220 КПК України відмовлено у розгляді клопотання захисника, а не розглянуто його по суті з прийняттям постанови за результатами розгляду скарги.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора передбачений ст. 303 КПК України. Вивчивши суть поданої адвокатом ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 , скарги слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про те, що адвокатом ОСОБА_8 оскаржуються рішення та дії, оскарження яких не передбачене зазначеною вище нормою КПК України. Указана обставина дала слідчому судді підстави для ухвалення рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 , яке слідчим суддею було належним чином мотивоване.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 не містить доводів, які би указували на незаконність ухваленого слідчим суддею рішення. Посилання адвоката ОСОБА_6 на те, що адвокатом ОСОБА_8 оскаржувалась бездіяльність прокурора, яка проявилась у неналежному розгляді клопотання захисника не ґрунтуються на матеріалах справи. Як вбачається із скарги адвоката ОСОБА_8 ним заявлені вимоги про визнання незаконними дій посадових осіб Офісу Генерального прокурора, які проявились у прийнятті незаконного рішення про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 та скасування постанови про відмову у задоволенні даного клопотання. Наведене дає підстави стверджувати про те, що адвокатом ОСОБА_8 оскаржувалась дія прокурора та ухвалене ним процесуальне рішення, а не бездіяльність будь-якого виду.
Наведене указує на необґрунтованість доводів апеляційної скарги та відсутність підстав для її задоволення. Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання від 23.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013 та зобов`язання вчинення певних дій відповідає вимогам закону, є обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_10 , в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання від 23.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013 та зобов`язання вчинення певних дій залишити без змін.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________________________________________________ ___________________________________________________________ __________________________________________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4