Справа № 496/265/21
Провадження № 1-кс/496/793/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000026 від 14.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділенням ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області проводиться досудове розслід по кримінальному провадженню №0000026 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що з 14.01.2021 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не надалося встановити, громадянин ОСОБА_5 , знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами підійшовши до паркану зазначеного вище будинку та перестрибнув на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Продовжуючи далі реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 переконавшись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, з метою особистого збагачення, перебуваючи на території зазначеного вище домоволодіння, шляхом розбиття скла вхідних дверей проник до приміщення будинку який належить ОСОБА_6 , де таємно викрав балон червоного кольору виготовлений з заліза, на якому по середині мається напис «Пропан» вартістю 443 гривень 00 копійок та одно касетний магнітофон марки «SHARP GF 6060х» вартістю 673 гривень 60 копійок та балон червоного кольору виготовлений з заліза вартістю 380 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_6 .. Після чого ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1,496 гривень 60 копійок. 30.04.2021 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та неодноразово надсилалися за місцем реєстрації та мешкання повістки про виклик з метою вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 та його допиту в якості підозрюваного однак останній не з`явився жодного разу. Окрім того 19.05.2021 року за місцем реєстрація та мешкання поштовим зв`язком України надіслано цінним листом з повідомленням повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Встановити місцезнаходження та виконати вимоги ст.ст. 276, 290 КПК України, не представилось можливим в зв`язку з тим, що останній не проживає, як за вказаними ним адресом, так і за встановленим в ході проведення досудового розслідування адресом. Проведеними іншими розшуковими заходами, направленими на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 для притягнення його до відповідальності, позитивного результату не дало, про що свідчать рапорти працівників ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та допити свідків. Підозрюваного ОСОБА_5 у встановленому ст. 139 КПК України порядку, було викликано до слідчого СВ ВП№2 ОРУП№2 ГУ НП в Одеській області, про що йому повідомлялось у повістках про виклик від 26.04.2021, 16.04.2021, але підозрюваний на виклики не являється, а за адресою місця реєстрації та проживання, які він надав, підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється та не мешкає. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується неявкою останнього до органу досудового розслідування, також одержавши відомості про звернення слідчого або прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо нього, знову ж таки може переховуватись від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
-одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
-після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
-після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання слідчого подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 і відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
Підозрюваний за місцем реєстрації не проживає, його місце знаходження не відоме, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Крім того, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000026 від 14.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скотарське, Воловецького району, Закарпатської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , (за межами населеного пункту), раніше не судимого, з метою здійснення його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1