Справа № 521/7511/21
Номер провадження:1-кс/521/2519/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000278 від 25.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся дізнавач з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання дізнавача, 25.05.2021 року, близько 05 години 30 хвилин, до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те що співробітниками поліції, біля буд. 88 по вул. Марата в м. Одесі, був зупинений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого був виявлений полімерний пакет з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору. При виїзді на місце події СОГ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, в ході проведення обшуку біля будинку 22 по вул. Марата в м. Одесі, на якій знаходився гр. ОСОБА_6 , в присутності понятих, був виявлений та вилучений полімерний пакет з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, який як, пояснив гр. ОСОБА_6 , є психотропною речовиною «солі», який він зберігав для власного вживання.
За даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 25.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У подальшому, було проведено обшук за адресою м. Одеса, вул. Марата біля будинку №88 та за участю ОСОБА_6 , в ході якого з правої зовнішньої кишені куртки чорного кольору був вилучений полімерний пакет з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору та упакований в спеціальний пакет SUD 1009992.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті полімерного пакету з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, який мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Дізнавач в своєму клопотанні зазначає, що метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

У судове засідання дізнавач клопотання підтримав та просив задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, вислухавши думку дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 01 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було надано дозвіл на проведення обшуку (огляду) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений дізнавачем відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 25.05.2021 в період часу з 06 годин 55 хвилин по 07 годину 05 хвилин.
В ході вищезазначеного огляду(обшуку) був виявлений та вилучений полімерний пакет з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору.
Відповідно до постанови дізнавача СД відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.05.2021 року невідому порошкоподібну речовину білого кольору було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000278 від 25.05.2021 року.
Відповідно до постанови про здійснення дізнання групою дізнавачів від 25.05.2021 року для здійснення дізнання по кримінальному провадженню 0000278 від 25.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було створено групу дізнавачів у складі: дізнавачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди злочину.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню., оскільки існують передбачені Законом підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000278 від 25.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.05.2021 року в ході обшуку (огляду) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: невідому порошкоподібну речовину білого кольору.
Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1