Справа № 545/902/21
Провадження № 1-в/545/174/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції спільне подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, до засудження працював ТОВ «Акорд-С» складальником склопакетів, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого; засудженого: 06.07.2015 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 414, ст.54 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням військового звання «старший солдат». Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.11.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі за період з 21.11.2014 року по 19.10.2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

в с т а н о в и в :

Адміністрація державної установи «Крюковська виправна колонія ( № 29 )» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Під час тримання в СІЗО с. Артемівськ порушував режим утримання, мав одне стягнення до вступу вироку в законну силу, заохочень не мав. До ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» прибув 18.12.2015 року.

За період відбування покарання характеризується наступним чином: за допущені порушення режиму відбування покарання 22 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення зняті та погашені у встановленому порядку.

Представник ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)», захисник та засуджений подання підтримали та прохали суд його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого вважаючи його передчасним, посилаючись на те, що поведінка засудженого не була стабільно позитивною протягом всього строку відбування покарання.

Суд, врахувавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи на засудженого, дійшов наступного висновку.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання.

Як встановлено судом, засуджений за час утримання в СІЗО с. Артемівськ порушував режим утримання, мав одне стягнення до вступу вироку в законну силу, заохочень не мав. До ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» прибув 18.12.2015 року. За період відбування покарання характеризується наступним чином: за допущені порушення режиму відбування покарання 21 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення зняті та погашені у встановленому порядку. Після проведеної роз`яснювальної та соціально-виховної роботи засуджений змінив свою поведінку на краще. В даний час працевлаштований робітником рільничої бригади виробництва. За виконання покладених обов`язків і дотримання встановлених правил поведінки та внутрішнього розпорядку дня, а також дотримання трудового розпорядку та вимог безпеки праці має 10 заохочень. Має за вироком суду позов на загальну суму 68 045,41 грн., до установи надійшли виконавчі листи на дану суму, з них 16212,03 грн. відшкодовано. Начальником відділення СПС та психологом установи засуджений характеризується виключно з позитивної сторони як особа, яка довела своє виправлення. 20.03.2021 року на засіданні комісії ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» прийнято рішення про направлення до суду матеріалів про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.

Аналізуючи встановлені обставини, суд вважає, що засуджений відбув 2/3 строку основного покарання, але не довів своє виправлення, поведінка засудженого не була стабільно позитивною протягом всього строку відбування покарання, враховуючи, що він мав 22 стягнення, і лише 10 заохочень, тому ОСОБА_5 не заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні спільного подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1