Справа № 645/912/21
Провадження № 1-кс/645/317/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого з прокурором Немишлянського відділу ХМП №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 14.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся слідчий СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «SGH-U600 « в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 . Крім того, просив вказаний мобільний телефон після проведення необхідних судових експертиз передати на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 з приводу того, що 12.02.2021 року приблизно о 23:30 годині 12.02.2021 року маловідомі особи відкрито заволоділи належними останній грошовими коштами та мобільним телефоном ТМ «Самсунг».

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від «14» лютого 2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 12.02.2021 року вона перебувала вдома сама, оскільки її цивільний чоловік пішов на роботу. Приблизно о 23:30 годині почула гучний стукіт у вхідні двері. Одразу після цього вона почула удар та двері відчинилися, а саме злетіли з однієї петлі та до кімнати зайшли двоє знайомих їй чоловіків.

В момент перебування в квартирі один з чоловіків підійшов до шафи, яка розташована ліворуч відносно входу, та взяв з полиці грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень (деякі з них були вимазані в зеленці) та кнопковий мобільний телефон ТМ «Самсунг» моделі «SGH-U600» в корпусі чорного кольору, які поклав до кишені куртки. Після цього вказані чоловіки з місця вчинення злочину пішли.

16.02.2021 року ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон ТМ «Самсунг».

16.02.2021 року виданий ОСОБА_6 мобільний телефон було оглянуто та встановлено, що це кнопковий мобільний телефон ТМ Samsung» моделі «SGH-U600 « в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .

Вказаний мобільний телефон приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

У ході досудового розслідування встановлено, що вилучений мобільний телефон маєдоказове значення за даним кримінальним провадженням, та зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Зазначає, що накладення арешту на вилучений предмет обумовлено подальшим призначенням експертиз з метою встановлення розміру заподіяного матеріального збитку з урахуванням стану викраденого майна.
В судове засідання з`явився слідчий, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.
До ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 з приводу того, що 12.02.2021 року приблизно о 23:30 годині 12.02.2021 року маловідомі особи відкрито заволоділи належними останній грошовими коштами та мобільним телефоном ТМ «Самсунг».

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від «14» лютого 2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно заяви про добровільну видачу від 16.02.2021 року, ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон ТМ «Самсунг».

Вищевказаний мобільний телефон було оглянуто слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_6 та понятих, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про що складено протокол огляду від 16.02.2021 року.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 мобільний телефон ТМ Samsung» моделі «SGH-U600» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 від 16.02.2021 року було приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000205 та визнано речовим доказом.

У ході досудового розслідування встановлено, що вилучений мобільний телефон маєдоказове значення за даним кримінальним провадженням, та зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Крім того, необхідність накладення арешту на вилучений предмет обумовлено подальшим призначенням експертиз з метою встановлення розміру заподіяного матеріального збитку з урахуванням стану викраденого майна.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтями 168, 236, 237 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що мобільний телефон ТМ «Самсунг» було добровільно видано та оглянуто 16.02.2021 року, що підтверджується заявою про добровільну видачу предмета та протоколом огляду. датованих 16.02.2021 року. Клопотання слідчого надійшло до суду 17.02.2021 року, про що свідчить вх№4001 та дата надходження на вхідному штампі суду.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить старший слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що старшим слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 14.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «SGH-U600 « в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження.
Вказаний мобільний телефон після проведення необхідних судових експертиз передати на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22.02.2021 року об 11-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1