Справа №766/6346/21
н/п 1-кс/766/3833/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу голови правління АГК «Дніпро-2» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

19 квітня 2021 року голова правління АГК «Дніпро-2» звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просив зобов`язати уповноважену Херсонським окружним прокурором особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09 квітня 2021 року про вчинення громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1 та ч.5 ст.191 КК України і провести інші процесуальні дії, пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у моєї заяві обставин.

Обґрунтування скарги:

09 квітня 2021 року голова правління звернувся до Херсонської окружної прокуратури Херсонської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була спрямована на розгляд працівнику окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Однак, в передбачений ст.214 КПК України строк (24 години), інформацію про вчинення гр-нами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1 та ч.5 ст.191 КК України, до ЄРДР внесено не було.

Зазначає, що суть кримінальних правопорушень полягає в тому, що рішенням загальних зборів уповноважених АГК «Дніпро-2» №1 від 03.10.2020 року ОСОБА_3 , був обраний головою правління АГК «Дніпро- 2» (наказ №16 від 27.10.2020 р.). При ознайомленні з документацією, переданою колишнім головою кооперативу ОСОБА_5 , стикнувся з фактами зловживання ним своїми посадовими повноваженнями та розкрадання коштів кооперативу, що спричинило тяжкі наслідки.

Колишній голова правління ОСОБА_5 , виконуючи адміністративно-господарські обов`язки голови правління АГК «Дніпро-2», що є юридичною особою приватного права, зловживаючи своїми посадовими повноваженнями, одноосібно, без затвердження штатного розпису загальними зборами та рішенням правління кооперативу, створив нові робочі місця завгоспа й0,5 ставки двірника, які фінансово не були підкріплені кошторисом кооперативу на 2019 та 2020 рік, та прийняв на роботу на ці робочі місця свого рідного брата ОСОБА_6 (наказ №17 від 15.11 2019 р.).

У такий спосіб брати ОСОБА_5, які діяли за попередньою змовою і мали на меті розкрадання коштів кооперативу в особливо великих розмірах, завдали кооперативу матеріальну шкоду у вигляді привласненої заробітної платні у розмірі більш як 150 000 гривень, що потягло за собою дефіцит коштів на рахунку кооперативу. Для продовження своїх злочинних дій і створення джерела поповнення коштів на рахунку кооперативу, ОСОБА_5 неодноразово намагався збільшити розміри членских внесків, але згоди на це не міг отримати у правління кооперативу. Тоді ОСОБА_5 , діючи таємно, одноосібно, без згоди і відома членів правління та загальних зборів кооперативу видав наказ №12 від 31 серпня 2020 року про збільшення членських внесків з 70 до 90 грн. Це потягло обурення членів кооперативу, скликання дострокових виборів і перевибори голови правління ОСОБА_5 та членів правління кооперативу.

Тому, вважає що в діях колишнього голови правління АГК «Дніпро-2» ОСОБА_5 та його рідного брата ОСОБА_6 , які діяли за попередньою змовою з метою привласнення коштів кооперативу в особливо великих розмірах, є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1 та ч.5 ст.191 КК України.

Доводи сторін у судовому засіданні :

Скаржник підтримав скаргу, просив суд її задовольнити. Додатково пояснив, що всі викладені ним доводи у заяві про кримінальне правопорушення підтверджуються документами, які є в наявності в кооперативі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги. На обґрунтування своїх заперечень послався на те, що скаржник має повний доступ до документів, але у своїй заяві не навів належного обґрунтування вчинення кримінального правопорушення.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, положення частини 1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Викладені скаржником обставини свідчать про те, що могло мати місце кримінальне правопорушення, а саме привласнення майна АГК «Дніпро-2» шляхом зловживання службовим становищем (повноваженнями) будучи головою кооперативу АГК «Дніпро-2». Скаржник вказав спосіб, у який було вчинено злочин, зокрема: він зазначив, що колишній голова правління кооперативу одноосібно створював робочі місця, тоді як такі рішення приймаються рішенням правління. Робочі місця були створені штучно, на них були призначені родичі голови правління ОСОБА_6 , проте потреби в таких посадах не було, а тому фактично робота і не виконувалася, але гроші отримувалися, що спричинило збитки кооперативу на суму 150000гривень.

Відповідно до частини першої ст.303 КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення була подана до Херсонської окружної прокуратури, а тому внести відомості до ЄРДР мають уповноважені особи вказаного органу.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скаргу на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Херсонської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови правління АГК «Дніпро-2» ОСОБА_3 від 09 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 14 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1