Справа № 450/4400/20 Провадження № 1-кс/450/643/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

23 грудня 2020 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Пустомити клопотання інспектора СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 27.12.2020 року про привід свідка у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000105 від 12.08.2020 року,
встановив:
суб`єкт звернення просить суд постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає по АДРЕСА_1 на 11 год. 00 хв. 24.12.2020 року до СД Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Пустомити, вул. Шевченка, 1, кабінет № 48 до слідчого інспектора СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 12.08.2020 року.
Інспектор на розгляд клопотання не прибув.
Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, судом встановлено такі обставини:
згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено:
11.08.2020 року, близько 15: 00 год. невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , із котрою на підґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, умисно, наносивши удари в область обличчя, шиї та грудної клітки, спричинив їй тілесні ушкодження у виді 5 синців в ділянці лівої лопатки, правому передпліччі та на поверхні шиї, а також струс головного мозку, що згідно висновку експерта № 150/2020 відноситься до легкого ступеня тяжкості тілесного ушкодження.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у АДРЕСА_3 .
В ході досудового розслідування з показів свідків також стало відомо, що ще одним свідком конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 міг бути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 16.11.2020 з додержанням вимог ст.135 КПК України гр. ОСОБА_4 надіслано повістку з вимогою прибути в Пустомитівський ВП ГУНП у Львівській області 19.11.2020 на 10:00 год. Однак останній у вказаний день та вказаний час не прибув, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.
14.12.2020 з додержанням вимог ст.135 КПК України гр. ОСОБА_4 надіслано повістку з вимогою прибути в Пустомитівський ВП ГУНП у Львівській області 19.11.2020 на 10:00 год, що підтверджується корінцем повістки про виклик.. Однак останній у вказаний день та вказаний час не прибув, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на те, що в клопотанні інспектора відсутні дані, які б свідчили, що виклик ОСОБА_4 був здійснений відповідно до порядку, встановленого ст. 135, 136 КПК, а долучений корінець повістки про виклик та фіскальний чек не є доказом належного повідомлення свідка про виклик до слідчого, оскільки з нього не вбачається, що повістка ОСОБА_4 була отримана.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
На підставі наведеного, керуючись ст. 135, 139-142 КПК України,-
постановив:
у задоволенні клопотання інспектора СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про привід свідка ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1