Провадження №1-кс/127/9526/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадженні у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2020 у справі № 127/24481/20, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що 16.11.2020 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу (справа №127/24481/20) якою наклав арешт на ноутбук «ASUS» X550LN. Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій направлених на встановлення фото та відео матеріалів порнографічного характеру. Оскільки заборонених матеріалів встановлено не було, а тому відпала потреба у подальшому арешті ноутбуку «ASUS» X550LN.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання оскільки кримінальне провадження на даний момент закрито.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вінницьким РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № № 0001523, внесеного до ЄРДР 13.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2020 у справі №127/24481/20 було накладено арешт на WІ-FІ роутер «TP Link», моделі TL-WR940N(RU), ver 6.0., S/N: 615, MAC: ФС-84-С6-86-А9-E0, wi-fi пароль/PIN:15186744, SSID.TP.LINK-A9E0, який було поміщено до пакету синього кольору, скіплено підписами понятих, слідчого; ноутбук «ASUS» X550LN, який було вилучено та поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ № 446837, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У кримінальному провадженні проведені необхідні експертизи для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема виявлення заборонених фото та відео матеріалів, проте обставини встановлено не було.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та відпала потреба в подальшому арешті вказаного ОСОБА_3 майна, оскільки під час досудового розслідування не встановлено події кримінального правопорушення, а тому клопотанняпідлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2020 у справі № 127/24481/20, а саменоутбук «ASUS» X550LN.

Зобов`язати слідчого Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя