Справа №573/501/21
Номер провадження 1-кс/573/100/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 травня 2019 року за № 0000088 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивується тим, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2019 року накладено арешт на майно, серед якого є земельна ділянка з кадастровим номером :06:005:0054, загальною площею 5,8033 га, власником якої є ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном.

У зв`язку з тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2021 року визнано недійсним Договір №10 про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 03.02.2004, укладеного між ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , а тому потреба в арешті відпала.

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, останній направив до суду електронною поштою заяву, у якій просив провести розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Старший слідчий ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, направив письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та частково ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 03 травня 2019 року за № 0000088 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 197-1 КК України, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зі змісту клопотання ОСОБА_4 вбачається, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумське РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 травня 2019 року за №0000088 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2019 року накладено арешт на майно, серед якого є земельна ділянка з кадастровим номером :06:005:0054, загальною площею 5,8033 га, власником якої є ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Вказана земельна ділянка за Договором № 10 про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 03.02.2004, укладеного між ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2021 року визнано недійсним Договір №10 про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 03.02.2004, укладеного між ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , яке набрало законної сили 16 березня 2021 року.

Власник майна ОСОБА_4 обґрунтував своє клопотання тим, що відпала потреба в арешті земельної ділянки, оскільки ОСОБА_6 вже не є потерпілою стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0054, загальною площею 5,8033 га, власником якої є ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дійсно відпала потреба в арешті зазначеної земельної ділянки, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 03 травня 2019 року за № 0000088 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 197-1 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2019 року № 577/2254/19 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:005:0054, загальною площею 5,8033 га, що знаходиться на території Підлипненської сільської ради Конотопського району Сумської області, власником якої є ОСОБА_4 , щодо заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: