Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/685/21
Справа № 711/2136/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000148 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця смт. Машівка Полтавської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 працюючого директором ТОВ «ТСМ»(,місце знаходження: м. Черкаси, вул. Сурікова 12/3 корп.Б, раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Машівка Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , несудимий, діючи разом та за попередньою змовою з іншими, невстановленими на цей час особами, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, яку зберігав з метою подальшого збуту за місцем свого проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_4 .
Так, у період часу з 07 години 10 хвилин 15.02.2021 по 01 годину 22 хвилини 16.02.2021 під час проведення обшуку житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , працівниками правоохоронних органів у будинку виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, що знаходилась у кишені куртки, яка належить ОСОБА_4 ; у спальні будинку на тумбі - два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною жовтого кольору та коробку, в якій знаходилася порошкоподібна речовина жовтого кольору; на кухні на столі - порошкоподібну речовину жовтого кольору, що знаходилася розсипом; на підвіконні у одній з кімнат будинку виявлено та вилучено дві скляні банки ємністю 0,5 л з рідиною та осадом жовтого кольору, які накриті ганчірками з пастоподібною речовиною жовтого кольору. Усі виявлені та вилучені речовини схожі на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку ОСОБА_4 разом з іншими, невстановленими на цей час особами, зберігали з метою подальшого збуту.
16.02.2021 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
16.02.2021 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
17.02.2021 Придніпровським районним судом м. Черкаси ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 15.04.2021.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/124-21/2039-НЗПРАП, висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/124-21/2088-НЗПРАП, висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/124-21/2086-НЗПРАП, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , протоколами негласних слідчих (розшукових) дій №81/55/122/01-2020, №3915/55/122/01-2020, №81/55/122/01-2020, № 3915/55/122/01-2020, та іншими матеріалами провадження.

Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 15.04.2021 однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, так як необхідно провести ряд процесуальних дій, що потребує додаткового часу зокрема: розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження результати негласних слідчих (розшукових) дій та документи по організації їх проведення; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-хімічних, дактилоскопічних та комплексної дактилоскопічної та генетичної експертизи, призначених у ході досудового розслідування проведення яких на цей час не завершено; призначити проведення додаткових судово-хімічних та дактилоскопічних експертиз; провести тимчасові доступи до речей і документів у АТ КБ «ПриватБанк», операторів мобільного зв`язку, а також ГУ ДПС у Черкаській області; провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення повного кола осіб, яким підозрювана ОСОБА_7 збувала психотропні речовини, а також осіб, у яких підозрювані придбавали прекурсори; здійснити процесуальні дії, спрямовані на отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження документів щодо характеризуючих даних про особи підозрюваних; за результатами проведених слідчих дій визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше є їх значний обсяг, тривалість виконання окремих процесуальних дій, проведених у ході досудового розслідування кримінального провадження, а також неможливість проведення окремих процесуальних дій одночасно.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що відноситься до тяжких злочинів, так як санкція передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, так як за злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років; незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, зокрема на осіб, яким ОСОБА_7 незаконно збувала психотропну речовину амфетамін, у тому числі в ході проведення оперативних закупок, осіб, які залучались в якості понятих до затримання та обшуку у помешканні та іншому володінні ОСОБА_4 , оскільки підозрюваний може схилити їх до дачі неправдивих показів для того, щоб зменшити або уникнути взагалі своєї чи інших підозрюваних відповідальності за скоєні злочини, так як про покупців психотропних речовин підозрюваний міг дізнатися від ОСОБА_7 , яка особисто з ними знайома, а про місце проживання осіб, що виступили понятими, ОСОБА_4 дізнається з матеріалів вказаного клопотання; вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин чи наркотичних засобів, зважаючи на кількість вилучених заборонених до вільного обігу речовин у помешканні та будівлях (приміщеннях), які перебували у користуванні підозрюваного.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є найбільш доцільним продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним обґрунтованим ризикам можливої суспільно небезпечної поведінки підозрюваного.

Просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 15.04.2021 та обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2021, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження місце проживання: АДРЕСА_3 - цілодобово з носінням електронного засобу контролю; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання / роботи; не спілкуватися з свідками, експертами, спеціалістами, підозрюваними у даному кримінальному провадженні у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет), крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила застосувати відносно ОСОБА_4 домашній арешт в нічний час з 21.00 до 07.00. Зазначила, що після обрання міри запобіжного заходу порушень з боку ОСОБА_4 не було, він завжди прибуває на виклики слідства. ОСОБА_4 має трьох дітей, на даний час підозрюваний проживає за рахунок дружини, яка працює мидичною сестрою ї її коштів на утримання сім`ї та дітей не вистачає. Також, вказала, що підозрюваному необхідне лікування , він за березень місяць двічі звертався до лікаря.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що запобіжний захід містить обмежувальну форму, а не каральну, жодного підтвердження наявності ризиків не має. Підозрюваний не порушував ні разу запобіжного заходу. Протягом березня місяця ОСОБА_4 звертався двічі до лікаря, він два раза втрачав свідомість, мали намір його госпіталізувати. Але в зв`язку з тим, що відносно нього обрана міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, госпіталізувати його не було можливості. Просив застосувати відносно підозрюваного домашній арешт в нічний час
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку адвокатів та просив застосувати відносно нього домашній арешт в нічний час.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, пояснення адвокатів та підозрюваного, вивчивши матеріали внесеного клопотання та кримінального провадження № 0000148 від 04.05.2020, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На думку слідчого судді, підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованою. Крім того, даним обставинам щодо обґрунтованості підозри дана оцінка при вирішенні слідчими суддями клопотань органу досудового розслідування про обрання та продовження запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором наведені, відповідно до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані інші обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Разом з тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За положеннями ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку, у тому числі домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

Отже, слід зазначити, що подане клопотання відповідає вимогам вказаного закону.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 06 квітня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 продовжено до трьох місяців, тобто до 15.05.2021.

При обранні ОСОБА_4 апобіжного заходу у вигляді домашнього арешту були враховані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на той час існували.
Разом з тим, вказані ризики, на час розгляду даного клопотання не зменшились та не змінились. Так, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на ньогопроцесуальних обов`язків.

Крім того, в обґрунтування клопотання наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом. Так, необхідно виконати наступне: розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження результати негласних слідчих (розшукових) дій та документи по організації їх проведення; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-хімічних, дактилоскопічних та комплексної дактилоскопічної та генетичної експертизи, призначених у ході досудового розслідування проведення яких на цей час не завершено; призначити проведення додаткових судово-хімічних та дактилоскопічних експертиз; провести тимчасові доступи до речей і документів у АТ КБ «ПриватБанк», операторів мобільного зв`язку, а також ГУ ДПС у Черкаській області; провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення повного кола осіб, яким підозрювана ОСОБА_7 збувала психотропні речовини, а також осіб, у яких підозрювані придбавали прекурсори; здійснити процесуальні дії, спрямовані на отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження документів щодо характеризуючих даних про особи підозрюваних; за результатами проведених слідчих дій визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Вказані доводи є обґрунтованими і вони, у сукупності з існуючими ризиками, виправдовують подальше застосування запобіжного заходу, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, на підставі матеріалів клопотання слідчий суддя враховує також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, позитивні характеристики, у тому числі необхідності ОСОБА_4 працювати.
Разом з тим слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає застосуванню не цілодобово, а в певний період доби.
Необхідність цього обгрунтовується тим, що підозрюваний позбавлений можливості забезпечити можливості проживання, існування та сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини ,в разі встановлення цілодобового домашнього арешту. Він повинен мати джерело прибутку та можливість лікуватися.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт в нічний час забезпечить дотримання виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та судового розгляду, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Слідчий суддя приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього в нічний час , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 травня 2021 року, з покладенням на нього процесуальних обов`язків. Саме така міра запобіжного заходу є достатньою для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні та забезпечить виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків і запобіжить спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 199, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 21год до 07 год наступного дня ,в межах строку досудового розслідування, тобто до15.05.2021 року .
На підставі ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:
?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
?не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, місце постійного проживання: АДРЕСА_2 в нічний час з 21год до 07 год наступного дня ;
?повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання/роботи;
?не спілкуватися зі свідками, експертами, спеціалістами, підозрюваними у даному кримінальному провадженні у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет), крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захисникам, слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та прокурору Черкаської обласної прокуратури - для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.04. 2021 року о 14 год.00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1