У Х В А Л А
Справа № 285/1363/21

провадження № 1-кс/0285/348/21

23 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 20 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
встановив:
22.03.2021 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, в якому він просить накласти арешт на майно, вилучене 20 березня 2021 року в ході проведення огляду місця події в будинку по АДРЕСА_1 , а саме: тканину, павербанк, мобільний телефон «Samsung», зарядний пристрій до мобільного телефону, лист талонів на безкоштовний проїзд на ім`я ОСОБА_4 , медичний шприц з голкою частково наповнений рідиною бурого кольору.
Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 20 березня 2021 року близько 12 години в будинку по АДРЕСА_1 виявлено труп військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за попередніми даними покінчив життя самогубством, шляхом повішання.
20 березня 2021 року за вказаним фактом Новоград-Волинським РВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР № 0000136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
20 березня 2021 року в ході проведення огляду місця події в будинку по АДРЕСА_1 вилучено тканину, павербанк, мобільний телефон «Samsung», зарядний пристрій до мобільного телефону, лист талонів на безкоштовний проїзд на ім`я ОСОБА_4 , медичний шприц з голкою частково наповнений рідиною бурого кольору.
В ході проведення досудового розслідування було отримано дані, які вказують на те, що всі вищевказані вилучені речі зберегли на собі сліди злочину, у зв`язку з чим вони являються речовими доказами, тому виникла необхідність щодо накладення арешту.
Слідчий в судове засідання не прибув, в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі та участі прокурора.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного .
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування № 0000136 від 20 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про яке відомості внесено до ЄРДР.
З поданого клопотання вбачається, що 20 березня 2021 року в ході проведення огляду місця події в будинку по АДРЕСА_1 вилучено тканину, павербанк, мобільний телефон «Samsung», зарядний пристрій до мобільного телефону, лист талонів на безкоштовний проїзд на ім`я ОСОБА_4 , медичний шприц з голкою частково наповнений рідиною бурого кольору, яке визнано речовим доказом.
За таких обставин, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно, яке визнано речовим доказом, може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення, також інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на нього арешту.
Керуючись статтями 170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від від 20 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 20 березня 2021 року в ході проведення огляду місця події в будинку по АДРЕСА_1 , а саме: тканину, павербанк, мобільний телефон «Samsung», зарядний пристрій до мобільного телефону, лист талонів на безкоштовний проїзд на ім`я ОСОБА_4 , медичний шприц з голкою частково наповнений рідиною бурого кольору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1