Справа № 296/1976/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000012 від 13.01.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у великих розмірах.

У ході досудового розслідування установлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом обману та зловживання довірою посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не виконавши умови договору купівлі-продажу природного газу №1-27102020 від 27.10.2020, відповідно якого продавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язане поставити природний газ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а останній, як покупець, повинен здійснити 100% передоплату на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 27.10.2020 року після отримання на розрахунковий рахунок передплати за товар заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у великих розмірах.

Так, у жовтні 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі комерційного директора ОСОБА_4 , який діє на підставі наказу №2 від 03.10.2019 та довіреності зареєстрованої в реєстрі за №1385 від 05 грудня 2019 року, запропонувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » купити природній газ за цінами, що були нижче, ніж на ринку природного газу. Виходячи з попередніх успішних партнерських відносин, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » погодилось розглянути пропозицію ОСОБА_4 , який у процесі ведення неодноразових переговорів між представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запевняв, що кошти сплачені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будуть перераховані TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке у подальшому поставить природний газ на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

27 жовтня 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір купівлі-продажу природного газу №1-27102020 від 27 жовтня 2020 року, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язане здійснити 100% передоплату в розмірі 49 840 320 грн. 00 коп., а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язане поставити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » природний газ, обсяг якого становить - 8 000 000 метрів кубічних. В цей же день посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з офісу підприємства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 здійснили перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » попередньої оплати за природний газ в повному обсязі. Поставка природного газу згідно Договору купівлі-продажу природного газу № 1-27102020 від 27 жовтня 2020 року повинна була початися з 01 листопада 2020 року.

Однак, 01 листопада 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснило обумовлену договором поставку газу та запевнило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не поставка виникла через технічні причини та розпочнеться 03 листопада 2020 року у повному об`ємі з відшкодуванням всіх понесених витрат за період з 01 листопада 2020 року по 02 листопада 2020 року.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використало кошти, які були переведені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно Договору купівлі-продажу природного газу № 1-27102020 від 27 жовтня 2020 року, задля погашення своїх боргів перед іншими контрагентами, свідомо використавши їх не за цільовим призначенням.

Станом на 05 січня 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснило поставку газу та не повернуло попередньо сплачені кошти.

Таким чином, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом зловживання довірою (успішне виконанням умов договору, що був укладений 26 травня 2020 року), маніпулювання ціною (пропозиція купити газ за нижчими цінами), а також шляхом обману, який полягав у приховувані суттєвих відомостей про фінансовий стан ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який вплинув би на рішення, щодо заключення Договору, заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у великих розмірах.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.3 ст.190 КК України.

Уході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , відкрито розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_3 по якому міг здійснюватися рух грошових коштів перерахованих з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших суб?єктів господарювання, а також перерахованих на рахунки інших СГД за постачання природного газу, в тому числі на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, являється єдиним способом довести законність фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його службових осіб.

Вказані дані можуть бути використані як докази чисельного руху коштів по розрахункових рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженні, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступникові начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням старшому оперуповноваженому в ОВС УСР в Житомирській області ДСР НПУ капітану поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому в ОВС УСР в Житомирській області ДСР НПУ капітану поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому УСР в Житомирській області ДСР НПУ капітану поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому УСР в Житомирській області ДСР НПУ капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому УСР в Житомирській області ДСР НПУ майору поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому УСР в Житомирській області ДСР НПУ майору поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому УСР в Житомирській області ДСР НПУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю та вилучити у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , оригінали документів, що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме:

документи про відкриття та обслуговування ТОВ

« ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 розрахункового рахунку НОМЕР_2 ;

виписки по рахунку із обов`язковим вказуванням призначення платежу, назви контрагентів, їх ЄДРПОУ, МФО банків контрагентів, руху коштів за період з 01.01.2020 по 13.01.2021 по розрахунковому рахунку ТОВ

« ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 : НОМЕР_2 ;

оригінали платіжних доручень за якими проводилось перерахування коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поза межами системи обслуговування «Клієнт-банк»;

оригінали заявок на отримання чекових книг з підписами посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

оригінали документів на отримання готівки (лист на отримання готівки за умови забезпечення охороною та транспортом, чеки, видаткові ордери) за якими службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримували готівку з власних рахунків.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1