Номер провадження: 11-кп/813/735/21
Номер справи місцевого суду: 504/2573/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001107 від 18 липня 2018 року, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Шевченків Кут, Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, офіційно неодруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.01.2017 Дніпропетровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.72 ч.5 КК України зараховано з 23.08.2014 по 20.11.2014 та 25.11.2016 до 11.04.2017, звільнений від відбування покарання ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2018 року на підставі ч.2 ст.84 КК України за тяжкою хворобою,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Комінтернівське, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, офіційно не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2020 року ОСОБА_10 та ОСОБА_8 визнані винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та їм призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 та ОСОБА_8 звільнені від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки із покладенням на них обов`язків, передбачених пунктами 1), 2), ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 звільнено з під варти у залі суду.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у строк відбуття призначеного судом покарання, строк їх попереднього ув`язнення з дня затримання 18.07.2018 року по 21.02.2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинувачених, просила скасувати оскаржуваний вирок суду та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_10 та ОСОБА_8 винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити їм покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

У судові засідання, призначені на 01 березня 2021 року, на 05 квітня 2021 року та 15 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся засобами поштового зв`язку за місцем його проживання. Проте з заявами про відкладення апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_10 не звертався, про причини неявки апеляційний суд не повідомляв.

За таких обставин 15 квітня 2021 року апеляційним судом була постановлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_10 в наступне судове засідання призначене на 12:30 годину 09 червня 2021 року, виконання якої було покладено на начальника відділу поліції №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області.

Вказана ухвала апеляційного суду виконана не була, обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання доставлений не був. Будь-які відомості про причини невиконання ухвали апеляційного суду співробітниками відділу поліції №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області апеляційному суду надані не були.

За таких обставин, в судовому засіданні 09 червня 2021 року прокурор відділу прокуратури ОСОБА_6 заявила клопотання, в якому просила відкласти розгляд кримінального провадження, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_10 та постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала своє клопотання, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які також підтримали клопотання прокурора, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями частин 1 та 2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи неодноразові неявки без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_10 в судові засідання апеляційного суду та ту обставину, що у своїй апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти судовий розгляд кримінального провадження на іншу дату та, у відповідності до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 привід.

Виконання приводу доручити територіальним органам поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись статтями 139, 140-143, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Відкласти апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2020 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 12 годину 30 хвилин 12 серпня 2021 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання призначене на 12 годину 30 хвилин 12 серпня 2021 року в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Організацію виконання приводу покласти на начальника відділу поліції №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 та начальника ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4