Справа № 524/7228/21
Провадження 1-кп/524/547/21
УХВАЛА

20.08.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001186 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня-спеціальна, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно обвинувального акту, 24.07.2021 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 відпочивав у приміщенні розважального закладу «Full House», розташованому за адресою: м. Кременчук, пр. Полтавський, буд. 179. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння шляхом шахрайства мобільним телефоном своєї знайомої ОСОБА_4 .
З метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , під приводом наче б то подзвонити, обвинувачений заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A12 3/32Gb» належним потерпілій, вартістю 3476 грн. 67 коп.

У подальшому ОСОБА_5 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 3476 грн. 67 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується органами слідства у тому, що він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду, що він повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинуваченні, примирився з потерпілою, усунув заподіяну шкоду і заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила той факт, що вони примирилися з обвинуваченим та не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за примиренням винного з потерпілою.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.
Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, є кримінальним проступком.
Після повідомлення про підозру, ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень не вчиняв, раніше не судимий, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, примирився з потерпілою, усунув заподіяну потерпілій шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснено та зрозумілі.
За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наведених вище підстав в порядку, передбаченому ст. 288 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 288, ст. ст. 370, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001186 від 25.07.2021 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України закрити.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy A12 3/32Gb» залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 , диск СD-R Verbatim на якому записана інформація - зберігати в матеріалах справи.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 686,48 грн., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

СУДДЯ