Справа № 643/6566/16-к
Провадження № 1-в/643/322/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою суду на автомобіль «ЗАЗ-TF69Y0» номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, в обґрунтування якого зазначив, що 24.01.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «3A3-TF69Y0» р.н. НОМЕР_1 , близько 13 год. 00 хвилин по проспекту Ювілейному скоїв наїзд на пішохода чим заподіяв тілесні ушкодження середньої тяжкості, ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження на його автомобіль було накладено арешт. 15.11.2016 Московським районним судом м. Харкова винесено вирок у якому зазначено, що автомобіль «ЗАЗ-TF69Y0» номерний знак НОМЕР_1 повернути його власнику ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Речовий доказ автомобіль «ЗАЗ-ТF69Y0» р.н. НОМЕР_1 повернено його власнику ОСОБА_3 .

Вирок суду набрав законної сили 16.12.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Під час ухвалення судом вироку питання, щодо скасування арешту на автомобіль не вирішувалося.

Враховуючи, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України розглянуто, вирок набрав законної сили, суд вважає, що в подальшому застосуванні накладення арешту на транспортний засіб марки «ЗАЗ-ТF69Y0» р.н. НОМЕР_1 відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений, як на речовий доказ, ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26.05.2016 р. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 25.01.2016 року, за ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль «ЗАЗ-ТF69Y0» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1