Провадження № 1-кп/161/919/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 липня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353 від 30 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шклинь, Горохівського району, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого,працюючого вантажником ТОВ «КОМПАНІЯ ПАНХМ», раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , зазначене кримінальне правопорушення вчинив за таких обставин.

29 травня 2021 року, близько 21 години 45 хвилин, перебуваючи за кермом мотоциклу марки «Forte» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Баївській в с. Шклинь Луцького району Волинської області, порушив пункт п.п. 19.1, 2.1.а, 2.1.б, 2.1.ґ Правил дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом, у якого в темну пору доби не були ввімкнені фари ближнього світла, не мав при собі посвідчення водія, реєстраційних документів та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що був зупинений працівниками поліції, а саме поліцейським СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області сержантом поліції ОСОБА_7 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі маршруту «Ланка-13» без визначення маршруту патрулювання у Луцькому районі, груп реагування патрульної поліції ГУНП у Волинській області, на службовому автомобілі марки «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні).
У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебували у форменому одязі із знаками розрізнення, перебуваючи на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), у якому знаходились поліцейський СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області сержант поліції ОСОБА_7 , будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання та надання неправомірної вигоди службовій особі, близько 22 години 11 хвилин 29 травня 2021 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення адміністративної відповідальності, висловив старшому сержанту поліції ОСОБА_6 та сержанту поліції ОСОБА_7 які перебували на службі, пропозицію надання неправомірної вигоди за не вчинення в його інтересах дій, з використанням наданої їм влади не складання відносно нього матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно не притягнення до адміністративної відповідальності.
На втілення своїх злочинних дій, направлених на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода безперешкодно буде прийнята вказаними працівниками поліції і що вони її не відхилять, та продемонструвати їм свою готовність надати неправомірну вигоду, ОСОБА_4 поклав на заднє пасажирське сидіння службового автомобіля марки «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), грошові кошти в сумі 2400 гривень, надавши тим самим поліцейському СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області сержанту поліції ОСОБА_7 , які перебували на службі, неправомірну вигоду за невчинення в його інтересах дій з використанням наданої поліцейському влади не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та не притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
15 червня 2021 року під час досудового розслідування між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 і підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якої, останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди: ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1100 (однієї тисячі ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 з другої сторони і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 09 червня 2021 року скасувати.
Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину -грошові коштив сумі 2400 гривень (12 купюр номіналом 200 гривень ТА0173994, ХА7140559, ПИ7700847, СВ9803489, ВЕ7320452, ДГ3542793, ГГ4768912, ДВ6887187, СА0611265, ПЄ0160343, СИ3560969, СА0543129.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353 від 30 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1100 (однієї тисячі ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.
Речові докази:
Грошові кошти: купюру номіналом 200 гривень серійний номер ТА0173994, купюра номіналом 200 гривень серійний номер ХА7140559, купюру номіналом 200 гривень серійний номер ПИ7700847, купюру номіналом 200 гривень серійний номер СВ9803489, купюру номіналом 200 гривень серійний номер ВЕ7320452, купюру номіналом 200 гривень серійний номер ДГ3542793, купюру номіналом 200 гривень серійний номер ГГ4768912, купюру номіналом 200 гривень серійний номер ДВ6887187, купюру номіналом 200 гривень серійний номер СА0611265, купюру номіналом 200 гривень серійний номер ПЄ0160343, купюру номіналом 200 гривень серійний номер СИ3560969, купюру номіналом 200 гривень серійний номер СА0543129, які знаходяться у пакеті №KIV3114806, що містяться в сейф - пакеті НПУ № KIV3114806, що знаходяться на зберіганні в АТ «ПриватБанк, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 конфіскувати в дохід держави.

Документи та оптичний диск для лазерних систем залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 09 червня 2021 року - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: