Справа № 161/4664/21
Провадження № 1-кс/161/2124/21
У Х В А Л А
про арешт майна
м. Луцьк 17 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 10.03.2021,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого в ході проведення огляду місця події 10.03.2021, за адресою: м.Луцьк, пр.Відродження, 7, під`їзд №8, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 12.11.2020 до ЄРДР за №0000700, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.368, ч.3 ст. 369 КК України.
11.03.2021 гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Під час проведення огляду місця події 10.03.2021, було вилучене майно, яке постановою слідчого від 11.03.2021 визнано речовими доказами, оскільки воно має значення речового доказу, так як зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та забезпечення можливості його збереження, тому звернулися до суду з клопотанням про його арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання, думку власника майна та представника власника майна, які, кожен зокрема, заперечували щодо арешту майна, в частині арешту блокнота (де міститься викладена особиста інформація) та флеш-носія, де наявний електронний підпис, який необхідний для подання декларації, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
З матеріалів клопотання вбачається, що майно, вказане у клопотанні вилучено 10.03.2021 в ході огляду місця події, клопотання подано до суду 11.03.2021, що стверджується декларацією на кур`єрське відправлення, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що постановою слідчого від 11.03.2021 вказані в клопотанні речі та документи визнано речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди протиправної діяльності та у них містяться відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, вилученого під час огляду місця події 10.03.2021, оскільки воно має значення речового доказу у даному провадженні, що підтверджено як постановою слідчого, так і поясненнями безпосередньо в судовому засіданні, частина вилученого майна належить ОСОБА_4 , яка набула статус підозрюваної у даному провадженні, тому з метою їх збереження та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 10.03.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1) вилучене в ОСОБА_4 , зокрема:
- мобільний телефон марки «Samsung DUOS» білого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ;

- флеш-носій марки «Apacer»;

- флеш-носій марки «Kingston», об`ємом 8 Gb;

- наказ №10 від 01.02.2021 на 3 арк;

- наказ №20 від 01.03.2021 на 1 арк;

- копії документів на 5 арк;

- блокнот з чорновими записами;

2) вилучене в ОСОБА_6 , зокрема:

- 18 (вісімнадцять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США загальною сумою 1800 доларів США з наступними серійними номерами: DH12801441A; DH12801468A; KF06331162B; F06331161B; KF06331158B; KB46164612J;FB93091301B; KA36425101A; FG91901237A; DE36162705A; CB67447088D; HB93539650K;KF72269381A; KL77892752D; HK14116012C; CB 13473113 E; HK 10368851 D; FF 85371088 B;

3) спортивний светр синього кольору ОСОБА_6 ;

4) мобільний телефон марки «IPHONE 11 Promax», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою оператора «Водафон» № НОМЕР_5 , який добровільно видала ОСОБА_4 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1