Провадження №1-кс/447/142/21
Справа №447/453/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві, Львівської області заяву ТОВ «Автокредит Плюс» про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Автокредит Плюс» звернулося до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 22.02.2021 р. на автомобіль марки «Subaru» моделі «Outback» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску та свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного НОМЕР_2 . В обгрунтування клопотання вказує, що ТОВ «Автокредит Плюс» надає послуги фінансового лізингу. В процесі своєї діяльності, товариство уклало договір фінансового лізингу № АРLV98275 від 27 квітня 2020 року з клієнтом ОСОБА_3 , який за умовою договору отримав у платне користування вказаний транспортний засіб.
Постановою КМУ від 14 листопада 2018 р № 1197 затверджений порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Відповідно до п.п 5 п. З Порядку 1197 підставами для внесення до реєстру відомостей про належного користувача є користування фізичною або юридичною особою транспортним засобом на підставі договору фінансового лізингу. Заміна свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу після внесення відомостей про належного користувача Порядком 1197 не передбачена.
Так, 09 жовтня 2020 року на підставі заяви власника ТОВ «Автокредит Плюс» внесено відомості про належного користувача - фізичну особу ОСОБА_3 , яка користується транспортним засобом марки «Subaru» моделі «Outback» д.н.з. НОМЕР_1 vin - НОМЕР_3 на підставі договору фінансового лізингу до 25 березня 2024 року.
ОСОБА_3 20.02.2021 року керував автомобілем «Subaru» моделі «Outback» на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 23.05.2017 року яке було та залишається чинним оскільки після здійснення реєстраційної дії по внесенню відомостей про належного користувача, заміна свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не вимагається Порядком № 1197.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч.1 ст.131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Питання арешту майна в кримінальному провадженні врегульовано нормами, зокрема, ст. 170 КПК України.
Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Аналізуючи подані докази по справі, суд приходить до переконання, що заява ТОВ «Автокредит Плюс» є обгрунтована та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

заяву ТОВ «Автокредит Плюс» про скасування арешту майна - задоволити.
Скасувати арешт, що був накладений на автомобіль марки «Subaru» моделі «Outback» чорного кольору, д.н.з. д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного НОМЕР_2 .
На дану ухвалу протягом 5 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1