Справа № 569/4558/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що У провадженні СУ ГУНП в Рівненській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000011 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, за попередньою змовою, шляхом обману в 2021 року, заволоділа майном громадян, в тому числі і мешканців Рівненської області, в особливо великих розмірах.
Зокрема, в ході досудового розслідування було встановлено те, що до УСБУ в Рівненській області звернулась голова Кузнецовського міського суду ОСОБА_5 , про те, що 29.01.2021 року, на її робочий номер телефону НОМЕР_1 , зателефонувала невідома особа чоловічої статі, яка представилась помічником Голови ВРП ОСОБА_6 . З вказаною особою розмовляв помічник ОСОБА_7 . В ході бесіди, невстановлена особа чоловічої статі поцікавилась чи є на робочому місці голова суду ОСОБА_5 .. Отримавши позитивну відповідь, попросив помічника записати номер телефону НОМЕР_2 , який за його словами належить Голові ВРП ОСОБА_8 та попросив, щоб голова суду зателефонувала йому. Після цього, ОСОБА_5 зі свого особистого телефону зателефонувала за вказаним невідомою особою номером, та особа, яка з нею спілкувалась, підтвердила, що вона спілкується з Головою ВРП ОСОБА_8 .. В ході розмови, невідомо особа, яка представлялась ОСОБА_8 , повідомила про те, що необхідна допомога його хорошому товаришу на ім`я ОСОБА_9 , а також попросив дозволу надати ОСОБА_10 її особистий номер для подальшого зв`язку. Також невідомо особа, яка представлялась ОСОБА_8 , надіслала на мессенджер «Телеграм» номер мобільного телефону особи на ім`я ОСОБА_9 , а саме номер НОМЕР_3 . В подальшому, на мессенджер «Телеграм» їй зателефонував ОСОБА_9 , та повідомив, що він є хорошим товарищем Голови ВРП ОСОБА_8 , та вказав, що йому необхідна фінансова допомога, а саме щоб ОСОБА_5 , перерахувала йому на картку 6000 доларів США, однак в подальшому під час розмови поклав трубку, та писав лише текстові повідомлення в мессенджер «Телеграм», що він вже всі свої питання вирішив, та вибачався за те, що потурбував.
На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України надійшов рапорт ст. О/у 2 сектору відділу БКОЗ Управління СБ України в Рівненській області капітана ОСОБА_11 від 25.02.2021 року про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходам встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні невідомі особи, які користуються терміналами мобільного зв`язку за наступними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Враховуючи те, що на даний час у кримінальному проваджені виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю з метою отримання фактичних даних, які можуть мати суттєве значення та становлять доказову базу для кримінального провадження, а саме до інформації про здійснення дзвінків та відправку СМС-повідомлень без розшифрування їх змісту з абонентських номерів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , активності їх дії у зонні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з прив`язкою до базових станцій з зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів в період з 00:00 годин 01.10.2020 по термін дії ухвали, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ.
Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв"язку із неможливістю прибуття в судове засідання, через проведення слідчих дій.
Представники оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибули, про причину неприбуття не повідомили.
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи, крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, отримати доступ та вилучити у електронному виді на цифровому носії у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати володільців інформації виготовити копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, а також текстові повідомлення (без розшифрування їх змісту) абонентів мобільного зв`язку за абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період з 00:00 годин 01.10.2020 по 17.05.2021, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти та надати дозвіл на вилучення виготовлених на виконання даної ухвали копій інформації.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1