Провадження № 1-кс/686/7916/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №001277 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на компресор Power PLUS model OL227/50CM/, COD7180VAR011 із серією 06.500400 який складається з двох металевих частин: металевого блоку жовтого кольору із металевою ручкою жовтого кольору та пластмасової кришки чорного кольору та в нижній частині металевого балону наявні 2 пластикові колеса, також з лівого боку на металевому балоні наявна наклейка чорного кольору із написом Power білими літерами та PLUS жовтими літерами, який було вилучено та опечатано за допомогою білої нитки та бирки 119 та підписами учасниками огляду із забороною права володіння, користування та розпорядження даний майном.
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що 13.07.2021 року близько 15:00 години, невстановлена особа , шляхом розбиття навісного замка, проникла на подвір`я, кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою м.Хмельницький , вул. Квіткова 29, де зі столу вчинила крадіжку електричної кавомолки та пристрою для миття кавомолки марки Power Plus, чим спричинила ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму, що встановлюється.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесено 14.07.2021 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001277, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
28.07.2021 року в ході огляду ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кабінету №408 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області добровільно видав працівникам поліції компресор Power PLUS model OL227/50CM/, COD7180VAR011 із серією 06.500400 який складається з двох металевих частин: металевого блоку жовтого кольору із металевою ручкою жовтого кольору та пластмасової кришки чорного кольору та в нижній частині металевого балону наявні 2 пластикові колеса, також з лівого боку на металевому балоні наявна наклейка чорного кольору із написом Power білими літерами та PLUS жовтими літерами.
29.07.2021 року було винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженню.
З метою збереження стану речових доказів, забезпечення подальшого призначення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на указане майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання телефонограмою.
Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи положення ст.98 КПК України, є всі підстави вважати, що електродриль марки «HOUSELUX BZTOL-20806», що є власністю ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ» (Код , юридична адреса: 49000, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 40), є предметом вчинення кримінального правопорушення, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на наведене, клопотання слідчого є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №001277 від 14.07.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, з тимчасовим позбавленням права відчуження, користування та розпорядження на компресор Power PLUS model OL227/50CM/, COD7180VAR011 із серією 06.500400, який складається з двох металевих частин: металевого блоку жовтого кольору із металевою ручкою жовтого кольору та пластмасової кришки чорного кольору та в нижній частині металевого балону наявні 2 пластикові колеса, також з лівого боку на металевому балоні наявна наклейка чорного кольору із написом Power білими літерами та PLUS жовтими літерами.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт виконується негайно.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя