Справа № 296/1810/20
Ухвала
Іменем України

31 травня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000575 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , уродженець м. Париж, Франція, громадянин Франції, проживає у м.Житомирі, Україна.

В судових засіданнях перекладачем ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_7 надавалися послуги усного перекладу з української мови на французьку мову, оскільки останній не володіє українською мовою. Крім того, 05.10.2020р. задоволено клопотання і судом призначено потерпілому повноважного представника його інтересів.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили суду клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з фактичною відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, оскільки потерпілий ОСОБА_7 , будучи неодноразово повідомленим про місце і час розгляду справи, в судові засідання не з`являється, що свідчить про його незацікавленість у розгляді справи і прирівнюється до його відмови від обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор та представник потерпілого заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_7 протягом судового слідства не відмовлявся від обвинувачення, не подавав суду відповідну заяву, навпаки скористався правом мати повноважного представника, дав показання в судовому слідстві.

Частиною ч.6 ст.340 КПК України встановлено, що повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах 2 i 3 статті 340 КПК України, прирівнюється до його відмови від обвинувачення i має наслідком закриття кримінального провадження за вiдповiдним обвинуваченням.

Системний аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить про те, що обвинувачення може підтримуватися потерпілим та/або його представником лише у випадках, передбачених ч. 3 ст. 338 КПК України (зміна прокурором обвинувачення в суді) та ч. 2 ст. 340 КПК України (відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення).

При цьому, кримінальне провадження може бути закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення тільки у випадку відмови від обвинувачення і органів прокуратури, проте, в даному кримінальному провадженні прокурором у порядку ч.2 ст.340 КПК України жодні процесуальні документи щодо відмови від державного обвинувачення не виносились, що свідчить про неможливістъ закриття судом даного кримінального провадження з наведених у клопотанні захисту підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,26,284,340,477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В клопотанні сторони захисту про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1