Справа №: 398/2808/20
провадження №: 1-кп/398/164/21
ВИРОК
Іменем України

"18" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 07 серпня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Іракінда Баунтівського району, Бурятія, Російська Федерація, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин;

- вироком Олександрійчського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.07.2020 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 місяців 9 днів арешту, фактично затриманого для відбування покарання 20.10.2020 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2020 року близько 10 години ОСОБА_4 прибув до свого знайомого ОСОБА_5 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, попросив у ОСОБА_5 бензопилу ланцюгову марки «Tatra Garden» моделі MS-185 під вигаданим приводом, начебто для пиляння дерев на території свого домоволодіння. При цьому ОСОБА_5 , будучи переконаним у правомірності дій ОСОБА_4 , добровільно передав вказану бензопилу. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, заволодів бензиновою ланцюговою пилою марки Tatra Garden» моделі MS-185, вартість якої відповідно до висновку експерта № 2672 від 14.08.2020 року становить 1928 грн 80 коп. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та 24 липня 2020 року близько 11.00 години продав бензопилу місцевому жителю.
За вказаних обставин ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав, що дійсно близько 10 години 24 липня 2020 року він зловживаючи довірою свого знайомого ОСОБА_5 попросив бензопилу під приводом спиляти горіх, але після того як ОСОБА_5 дав йому бензопилу, він обвинувачений, відразу її продав за 600 грн. Виручені кошти частково витратив на погашення боргів, а частково на придбання продуктів, в якості заготівлі у місця позбавлення волі. Зазначив, що шкодує про вчинене та щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі , не заперечує проти скороченого порядку дослідження доказів на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. На суворому покаранні не наполягає (а.с.20).
Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд враховує, що злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України віднесено законом до нетяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває , після постановлення відносно нього обвинувального вироку 21 липня 2020 року, знову вчинив корисливий злочин проти власності, тому покарання у виді позбавлення волі для нього є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Згідно з досудовою доповідю складеною відносно ОСОБА_4 , ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середній. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (т. 1 а. с.47-48).
Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Окрім зазначених вище обставин суд також враховує, що ОСОБА_4 21 липня 2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області був засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 місяців 9 днів арешту. Тому при призначенні ОСОБА_4 покарання підлягають застосуванню положення ст. 71 КК України. При призначенні покарання за сукупністю вироків, суд керується правилом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком та враховує, що станом на 18.02.2021 року строк невідбутого ОСОБА_4 покарання складає 1 місяць 11 днів арешту.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного ) року позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2020 року у виді 1 місяця арешту, та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 1 (одного ) року 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 18.02.2021 року.

На період апеляційного оскарження, до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Речові докази: бензопилу ланцюгову марки «Tatra Garden» моделі MS-185, гарантійний талон, картонну коробку та інструкцію до бензопили, які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю .
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1