overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/208/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 квітня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004121 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

В судове засідання, призначене на 14.09.2020, 05.10.2020, 23.10.2020, 02.12.2020, 05.01.2021, 01.03.2021 та 05.04.2021 не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 з невідомих причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу, оскільки остання уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, яка не заперечувала щодо застосування примусового приводу, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ).
Судове засідання, відбудеться о 11.30 год. 21 квітня 2021 року, що за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/2068/21
Провадження № 1-в/333/122/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву медичного директора Комунального некоменрційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява медичного директора Комунального некоменрційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженню щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Окрім цього, ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для участі у кримінальному провадження щодо продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви медичного директора Комунального некоменрційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 годину 00 хвилин 09 квітня 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, буд.7.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/1670/21
Провадження №1-в/333/117/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

представника заявника: ОСОБА_4 ,
лікаря психіатра: ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
особи відносно якої ставиться питання про
продовження примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з психіатричної допомоги» ЗОР про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , 1963 р.н.,-
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з психіатричної допомоги» ЗОР про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , 1963 р.н., задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , 1963 р.н., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , призначених ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2020 р., строком на 6 місяців.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 05.04.2021
Справа № 334/478/21
Провадження № 1-кс/334/632/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2021 року

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 60, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2021 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 05 квітня 2021 р. о 16-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7388/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0001587,-

В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0001587. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання. Через канцелярію суду подав заяву в якій просив суд залишити клопотання без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, відмовився від підтримання даного клопотання та надав суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду. Керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0001587. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

оглянувши процесуальний документ про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

процесуальним документом Подільського районного суду м. Києва від 05.09.2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , призначено до судового розгляду.

Після цього при огляді даного документу, судом було виявлено описку, а саме, помилково зазначено, що це вирок.

Суд вивчивши матеріали, вважає, описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з тим, що процесуальному документі про призначення судового розгляду від 05.09.2018 року, було допущено описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку допущену у процесуальному документі про призначення судового розгляду по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 від 05.09.2018 року, зазначивши, що це ухвала, а не вирок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 346/1279/21
Провадження № 11-сс/4808/84/21
Категорія ст. 309 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коломийського міскрайонного суду від 18.03.2021 про відмову в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку приміщення та,

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 , - відмовлено.

Прокурор подав апеляційну скаргу,в якій оспорює законність ухвали слідчого судді та вважає, що вона підлягає для оскарження.

Статтею 309 КПК України встановлено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Цей перелік є вичерпним.

Оскаржена прокурором ухвала слідчого судді в зазначений перелік не входить, тому вона не може бути оскаржена до апеляційного суду.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 399 КПК України у зв`язку з тим, що зазначена ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а подана прокурором апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.309,399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора - відмовити.

Повернути прокурору ОСОБА_4 подану ним апеляційну скаргу з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1664/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст.286 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.02.2021 року відносно ОСОБА_5 на 10-00 год. 22.03.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/3089/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/921/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова матеріали провадження №11-кп/818/921/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 02 вересня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді засуджений ОСОБА_7 відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 02 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2027/9498/12 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/563/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2020 року відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419 КПК України, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2020 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15-30 годині 02 квітня 2021 року

Головуючий -

Судді -
Справа № 681/396/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"05" квітня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 26 березня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 15 квітня 2021 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1624/20
Провадження № 1-кп/382/50/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке надійшло від Яготинського відділу Бориспілської місцевої прокуратури Київської області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Біскомжа Аскизького району Краснодарського краю Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, пільг не має, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, так як не може його залучити самостійно, оскільки не працює та не має змоги оплатити послуги адвоката.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти даного клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у справі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, який знаходиться по вул.Гайок,4а в м.Біла Церква Київської області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням, та забезпечити його прибуття до Яготинського районного суду Київської області за адресою м.Яготин вул.Незалежності, 67 Київської області на час розгляду даного кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1