Єдиний унікальний номер судової справи 201/3679/21
Номер провадження 1-кс/201/1186/2021
УХВАЛА
Іменем України

20 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000467 від 27.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила:

- визнати незаконною та скасувати постанову від 13.04.2021р. слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення процесуальної слідчої дії - тимчасового доступу до речей та документів, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні за № 0000467 від 27.02.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України;

- зобов`язати слідчого винести постанову щодо проведення процесуальної слідчої дії тимчасового доступу до речей та документів, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування скарги зазначила, що слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000467 від 27.02.2020р. на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2020р.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2021р. за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 12.03.2021р., скасована постанова слідчого ОСОБА_4 13.04.2021р. слідчим ОСОБА_4 на виконання ухвали переглянуто клопотання від 11.03.2021р. вх. Н-396 та винесено постанова про відмову у задоволенні клопотання.
З даною постановою заявниця не згодна, вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що містить завідомо неправдиву інформацію, у зв`язку з чим просить вимоги скарги задовольнити.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій вимоги поданої нею скаргою підтримали у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти розгляду справи за її відсутності не заперечувала.

Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ураховуючи неприбуття учасників у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою, зіставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до такого висновку.

Як видно з матеріалів скарги і дослідженої копії оскаржуваної постанови, слідчим СВ відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 27 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
До слідчого відділу ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання від ОСОБА_3 від 11.03.2021р. за вх. №Н-396 у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000467 від 27.02.2020р. щодо проведення процесуальної слідчої дії - тимчасового доступу до речей та документів, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 від 15.03.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , оскільки 02.09.2020р. слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 задоволено клопотання ОСОБА_3 , орган досудового розслідування не вбачав за доцільне повторно вилучати документи, адже нових джерел доказів це не надасть.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2021р. скасовано постанову слідчого СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000467 від 27.02.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Постановою слідчого СВ відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.04.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , оскільки 02.09.2020р. слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 було задоволено клопотання ОСОБА_3 , орган досудового розслідування не вбачає за доцільним повторно вилучати документи, адже нових джерел доказів це не надасть.
Відповідно до ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України під кримінальним провадженням розуміється досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, під час розслідування слідчий здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів. Процесуальні дії завжди спрямовані на одержання та перевірку доказів під час розслідування кримінального провадження - збирання та фіксацію доказів, притягнення як обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, визнання потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем тощо.

Таким чином сторона захисту, потерпілий можуть звернутися до сторони обвинувачення із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, в якому можуть просити слідчого або прокурора про виконання певних процесуальних дій, а останні мають розглянути таке клопотання та у межах дискреційних повноважень прийняти рішення про проведення процесуальних дій або відмову у їх проведенні.

КПК України закріплений правовий статус слідчого судді систему закріплених нормативно-правовими актами засад і норм, які визначають процесуальне становище, повноваження (права та обов`язки) слідчого судді.

До повноважень слідчого судді у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України) може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Тобто, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Беручи до уваги положення даних норм, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі слід скасувати постанову слідчого, оскільки така відмова є передчасною і необґрунтованою із відповідними посиланням на матеріали справи і норми КПК України та зобов`язати слідчого повторно розглянути питання щодо проведення процесуальної слідчої дії - тимчасового доступу до речей та документів, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0000467 від 27.02.2020р. за ознаками ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявницею доведено безпідставність відмови у задоволенні клопотання щодо проведення процесуальної слідчої дії - тимчасового доступу до речей та документів, а отже скарга підлягає частковому задоволенню.

Щодо вимог про зобов`язання слідчого виконати слідчі дії, про які йдеться у клопотанні, слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що кримінальний процесуальний закон наділяє правом, а не зобов`язує сторону обвинувачення вчиняти ті чи інші процесуальні дії під час здійснення досудового розслідування у рамках певного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя не має повноважень зобов`язати слідчого (дізнавача) вчинити дії, які він не зобов`язаний вчиняти в установлений КПК України строк.

Тому скарга в частині зобов`язання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 виконати певну слідчу дію, заявлену у клопотанні ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 55, 110, 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000467 від 27.02.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000467 від 27.02.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000467 від 27.02.2020р., повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.04.2021р. та прийняти обґрунтоване рішення за наслідками розгляду цього клопотання згідно з вимогами КПК України, про що повідомити заявника.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 23 квітня 2021 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1