Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
09.06.2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 23 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000041 від 23 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який обвинувачується в тому, що 23 лютого 2021 року, близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_5 керував автомобілем «MAZDA CX - 9» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та рухався по автомобільній дорозі М-12 «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка», неподалік села Станіславівка Голованівського району Кіровоградської області з пасажиром вказаного вище автомобіля, ОСОБА_4 .
Під час руху ОСОБА_5 проявив особисту неуважність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, та порушуючи вимоги пунктів 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (пункт 2.3 (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: (б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від від керування цим засобом у дорозі; пункт 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; пункт 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу).
У такий спосіб, ОСОБА_5 позбавив себе можливість вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортим засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок його руху та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.
При цьому, ОСОБА_5 , нехтуючи правилами безпеки дорожнього руху, усвідомлював суспільну небезпечність своїх дій, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків, однак легковажно сподівався на їх відведення, допустив зіткнення із спеціалізованим сідловим тягачем «DAF XF 105.410» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , до якого був прикріплений спеціалізований напівпричіп з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , який перебував в місці для відстою транспортних засобів, що за межами проїжджої частини.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини, закритого перелому 5, 6, 7 ребер справа, які згідно пункту 2.2.2 «Правил визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року, мають ознаки середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я більше 3-х тижнів.
Таким чином, невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам пунктів 2.3 (б), 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо транспортною пригодою, що сталася.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, про що суду подав письмову заяву та зазначив, що не має до останнього жодних претензійі їх примирення є добровільним.
Обвинувачений підтримав подане клопотання та не заперечував проти його звільнення від кримінальної відповідальності та просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності посилаючись на законність підстав клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що заява потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Згідно інформації ОСК МВД України обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, примирився з потерпілим.
Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000041 від 23 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Речові докази по справі:
- автомобіль «MAZDA CX - 9» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , повернути останньому;
- спеціалізований сідловий тягач «DAF XF 105.410» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , із спеціалізованим напівпричепом з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , повернути останньому.
Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертиз віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: