overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/70/19
№ 1-кп/183/278/21

У Х В А Л А
22 лютого 2021 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
08 січня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений проти задоволення заявленого прокурором клопотання не заперечував.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч. 4 розділу 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, направлений до суду до набрання чинності цим Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду.
У відповідності до ч.2 ст.12 КК України - ч.1 ст.309 цього Кодексу віднесено до кримінальних проступків.
Аналізуючи викладене, суд, вважає, що даний обвинувальний акт, дійсно, підлягає поверненню прокурору для внесення змін з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 4 розділу 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд,-

У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/131/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2021 . Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського районного сектору державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Воркута, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, засудженого 21.02.2019 Олександрівським районним позбавлення обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського районного сектору державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області подання начальника Олександрівського районного сектору державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 03 березня 2021 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

В судове засідання викликати засудженого, начальника районного сектору державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/131/19.

Помічник судді______________________

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
У Х В А Л А
24 лютого 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15.12.2020 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 76 КК України.
Вирішено питання про судові витрати та питання щодо речових доказів
У судовому засіданні прокурор вважала за необхідне вирішити питання про долю вказаних речових доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України, неявка інших учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Враховуючи, що при постановленні вироку Зміївського районного суду Харківської області від 15.12.2020 не вирішено питання про долю вищезазначених речових доказів, клопотання т.в.о начальника Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 1 ст. 537 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 163/1257/20
Провадження № 1-кс/163/1/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000313,

керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування в кримінальному провадженні № 0000313 арешту автомобіля "Рено Мастер", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10 годині 01 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1211/20
Провадження № 1-кп/172/22/21
У Х В А Л А

24.02.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000314 від 11.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим судом було застосовано привід до обвинуваченого, однак відповідно до рапорту, який наданий Відділенням поліції № 1 Синельниківського РУП на виконання приводу, ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, а на вхідні двері зачинені на навісний замок.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити в розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, а після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення явки у судове засідання до приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000314 від 11.12.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України з метою його затримання та приводу до суду.
Зупинити провадження по справі № 172/1211/20 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до його розшуку та приводу в суд.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2869/20
провадження №1-кс/283/153/2021
У Х В А Л А
24 лютого 2021 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представників КСП «Ксаверівське» ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000002 від 06.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст.171, 172,376,532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000002 від 06.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 лютого 2021 року о 08 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя
Справа № 346/656/21
Провадження № 1-кп/346/377/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2021 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 11 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 10 лютого 2021 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 11 січня 2021 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 11 січня 2021 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16:00 год. 24 лютого 2021 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 388/1916/18
пров. 1-кп/393/10/21

УХВАЛА

23 лютого 2021 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвала суду від 02.02.2021р. про привід обвинуваченого до суду працівниками поліції не виконана. Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився.
Захисник-адвокат в підготовче судове засідання не з`явилася. В заяві від 23.02.2021р. просить суд відкласти підготовче судове засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що вона зайнята в іншому судовому процесі.
Прокурор в підготовче судове засідання не з`явився. В листі від 23.02.2021р. прокурор просить відкласти підготовче судове засідання на іншу дату у зв`язку із надходженням до суду вищевказаної заяви захисника-адвоката.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява потерпілого, в якій він просить суд розглянути справу без його участі.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи викладене, підготовче судове засідання підлягає відкладенню. При цьому, до обвинуваченого необхідно застосувати повторний привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 323 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14:10 год. 10.03.2021р.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 повторний привід на 14:10 год. 10.03.2021р. в зал с/з №2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №1 Кропивницького районного управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 549/43/21
Провадження № 1-кп/549/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2021 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000016 від 31.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта вища, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуваючого на військовому обліку, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України

УСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошення учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України, закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 лютого 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 15 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносноОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.126-1 КК України.
За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.126-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв., 05 березня 2021 року.
Доручити представнику Луцького міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області скласти досудову доповідь.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/919/21
провадження №1-кс/619/226/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000075, за ознаками складу злочинів передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частини проголошується згідно ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000075, за ознаками складу злочинів передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 24.02.2021 о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2323/21
н/п 1-кп/953/493/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.2 ст.190 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.353, ч.2 ст.190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив направити кримінальне провадження до Московського районного суду м. Харкова, в провадженні якого перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України.
Судом встановлено, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України (справа №643/40/21).
Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були одинакові за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Враховуючи вкладене, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.353, ч.2 ст.190 КК України, що розглядається, підлягає направленню до Московського районного суду м. Харкова для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України та розгляду по суті, оскільки у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова вчинено більш тяжке правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 334 КПК України, суд, -
Звернутись до голови Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про звернення до Харківського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.353, ч.2 ст.190 КК України для розгляду до Московського районного м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1