Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6035/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 - представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.06.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000228 за ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_9 та накладено арешт на автомобіль "Volkswagen LT 35" д.н.з. НОМЕР_1 та деревину породи дуб, яка знаходиться у вказаному транспортному засобі, у виді заборони права на розпорядження, користування та відчуження вказаним майном з метою забезпечення його зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000228 за ч. 1 ст. 246 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 - представник законного володільця вказаного транспортного засобу ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно. Твердить про необґрунтованість ухвали, неврахування тих обставин, що клопотання було подано з пропуском процесуального строку та деревина перевозилась законно на підставі товарно-транспортної накладної №3/1 від 15.05.2021.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно ст. 170 КПК України, допускається накладення арешту (тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно було об`єктом кримінально протиправних дій, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З матеріалів справи видно, що 16.05.2021. було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000228 за ч. 1 ст. 246 КК України у зв`язку з тими обставинами, що 15.05.2021 о 17 год. в с. Дениші Житомирського району працівниками поліції було зупинено автомобіль "Volkswagen LT 35" д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 , який незаконно перевозив деревину породи дуб без відповідних на то документів. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, вказаний автомобіль належить ОСОБА_10 .

Ці обставини підтверджуються даними рапорту поліцейського та протоколу огляду місця події від 15.05.2021 року (а. с. 4-8).
Ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2021, якою слідчому було повернуто для належного оформлення первинне клопотання про накладення арешту на це ж майно та встановлено строк, що не перевищує 72 години з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, - надійшла до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 27.05.2021 (а. с. 9, 10).
Повторне клопотання після усунення недоліків було складено слідчим 27.05.2021, погоджено прокурором 28.05.2021 та направлено до слідчого судді поштою 29.05.2021 (а. с. 1, 11).
За таких обставин колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про порушення стороною обвинувачення строку звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
Стороною обвинувачення доведено, що вказане тимчасово вилучене під час огляду місця події майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Стороною обвинувачення також доведено, що з метою забезпечення збереження цього майна як речових доказів та запобігання можливості його відчуження, потреби досудового розслідування на даній початковій стадії досудового розслідування виправдовують застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту у формі тимчасової заборони прав власників на відчуження та розпорядження автомобілем та повного арешту на деревину породи дуб.
Тому висновки слідчого судді про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення повного арешту на деревину породи дуб (що має ознаки предмету кримінального правопорушення) та арешту автомобіль (що має ознаки знаряддя кримінального правопорушення) у виді тимчасового позбавлення права на відчуження та розпорядження цим майном, - є законними та обґрунтованими.
Разом з тим, враховуючи, що на даний час будь-яким особам не пред`явлено певної підозри у вчиненні кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, органом досудового розслідування не встановленого певного розміру шкоди від можливого злочину, колегія суддів визнає невиправданим тимчасове позбавлення прав законного користування вищевказаним автомобілем "Volkswagen LT 35" д.н.з. НОМЕР_1 будь-якими особами.
З огляду на це ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині заборони користування автомобілем "Volkswagen LT 35" д.н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.06.2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000228 за ч. 1 ст. 246 КК України скасувати в частині заборони користування автомобілем "Volkswagen LT 35" д.н.з. НОМЕР_1 .

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: