Справа № 483/276/21
Провадження 1-кп/483/105/2021
ВИРОК
Іменем України

09 березня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 в м.Очакові в порядку спрощеного провадження без виклику сторін обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною загальною

середньою освітою, офіційно непрацюючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 19.01.2021 року о 05:00 год. перебуваючи на задньому сидінні салону автомобіля марки ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по вул. Першотравнева, 26, в м. Очаків Миколаївської області, на ґрунті раптово - виниклого словесного конфлікту, умисно заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Так, 19.01.2021 о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 приїхали на автомобілі марки ВАЗ 2105, д. н. з НОМЕР_1 , до магазину «Скіф» який розташований по вул. Спаській, м. Очаків, де й зустріли раніше знайомих ОСОБА_6 разом з її чоловіком ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Біля вказаного магазину всі разом почали відпочивати та вживати спиртні напої, через деякий час ОСОБА_7 поїхав до свого місця проживання. Близько 05:00 год. ОСОБА_9 підійшла до ОСОБА_5 та вмовила його підвезти її до місця її проживання на, що останній погодився. ОСОБА_5 сів за кермо свого автомобіля, ОСОБА_8 сів на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_3 сіли на заднє сидіння. Під час руху по вул. Першотравневій в м. Очаків Миколаївської області у ОСОБА_10 з ОСОБА_3 виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_3 наніс не менше як два удари своєю правою рукою по голові ОСОБА_4 . Побачивши це ОСОБА_5 зупинив автомобіль біля будинку № 26 по вул. Першотравневій в м. Очаків, та почав заспокоювати ОСОБА_3 .

В подальшому продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 вийшов з автомобіля та через відчинені пасажирські дверцята силоміць витягнув ОСОБА_4 із вказаного автомобіля внаслідок чого потерпіла впала, а ОСОБА_3 наніс їй ще неменше як два удари правою ногою по тулубу, чим спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: садна на спинці носа та синці на передній поверхні правого та лівого колінних суглобів, які в розумінні п. 2.3.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 від 17.01.1995 року, за своїм ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинило будь-яких наслідків.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_12 , надав заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 під час досудового розслідування надала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у спрощеному порядку.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисного легкого тілесного ушкодження, доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він є раніше не судимим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, та приходить до висновку, що покарання у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Речові доказі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя