Справа № 561/722/16-к
Провадження № 1-кп/565/3/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (дистанційно)
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
перекладачів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 (дистанційно)

провівши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 26.05.2016 року, про обвинувачення:
ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Солтанівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Кухотська Воля Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;
ОСОБА_18 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт.Сарата Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого;
ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Тараклія Республіка Молдова, громадянина України, проживаючого: Одеська обл., Миколаївський район, село Веселе, раніше не судимого;
ОСОБА_19 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Надрічне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_5 , раніше не судимого;
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а:

29 березня 2017 року до Кузнецовського міського суду, після визначення підсудності ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21.03.2017 року, надійшли матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000122 від 26.05.2016 року відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
08 липня 2021 року прокурор після виконання вимог ст. 341 КПК України подав до суду новий обвинувальний акт та повідомив, що копії нового обвинувального акту 01.07.2021 року вручено обвинуваченим, захисникам, потерпілим та їх представнику. Під час судового засідання суд долучив цей обвинувальний акт до матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачені, захисники, потерпілі та їх представник у судовому засіданні повідомили, про відсутність необхідності для відкладення розгляду справи у зв`язку з отриманням нового обвинувального акта та просили продовжувати судовий розгляд.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 обвинувачуються в тому, що 26.05.2016 року, близько 1 год. 30 хв., за попередньою змовою, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, заздалегідь заготувавши знаряддя злочину у вигляді трьох предметів, схожих на невстановленого виду зброю, типу пістолет, використовуючи конспіративні елементи одягу, що приховують обличчя, а саме шапку - балаклаву з прорізами для очей, рукавиці, проникли до будинку АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_7 разом зі своєю родиною та вчинили відносно останніх розбійний напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій).

23 травня 2016 року, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , перебуваючи в м. Одеса, вступили у попередню злочинну змову щодо вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_22 , після чого, на автомобілі «Dachia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 виїхали до м. Любешів, Волинської області, де до них мали приєднатись інші співвиконавці злочину, а саме ОСОБА_16 та ОСОБА_19 . Після цього, ОСОБА_16 , будучи обізнаний у місцезнаходженні будинку, де проживала родина ОСОБА_22 , показав напрямок та маршрут руху до нього.

Близько 1 год. 30 хв. 26.05.2016 року, ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 прибули до будинку АДРЕСА_6 . Далі, ОСОБА_16 вилучив скло із віконної рами та відчинив вхідні двері будинку, а ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 діючи з єдиним умислом з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , використовуючи конспіруючі елементи одягу та предмети, схожі на пістолети, незаконно проникли до будинку АДРЕСА_6 . При цьому, ОСОБА_16 , заздалегідь заготовленим ножем, прорізав колеса автомобіля і трактора, що знаходились на території подвір`я, та разом із ОСОБА_15 , в подальшому, перебував поблизу будинку, де спостерігав за навколишньою обстановкою і в разі небезпеки, мав попередити співвиконавців злочину ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 .
У подальшому, перебуваючи в будинку АДРЕСА_6 , ОСОБА_19 висловив вимогу віддати грошові кошти та цінності до потерпілої ОСОБА_7 , зв`язав руки свідку ОСОБА_23 , залякував потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосуванням предмета схожого на невстановленого виду зброю типу пістолет та здійснив з нього не менше двох пострілів, а ОСОБА_17 , в свою чергу, здійснив не менше одного пострілу, який влучив у ліву стопу ноги ОСОБА_7 .

В цей час, ОСОБА_14 , перебуваючи біля ОСОБА_24 та неповнолітньої ОСОБА_23 демонстрував предмет схожий на невстановленого виду зброю типу пістолет, таким чином погрожуючи їм застосуванням насильства в разі вчинення таких дій, що могли перешкодити вчиненню злочину.

ОСОБА_17 разом з ОСОБА_18 у той же час здійснювали обшук речей потерпілих з метою виявлення грошових коштів і цінностей, ОСОБА_17 також демонстрував предмет схожий на невстановленого виду зброю типу пістолет.

В подальшому, діючи з єдиним злочинним умислом, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 заволоділи майном потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в особливо великих розмірах, що в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян в розмірі 689 грн. на загальну суму 747025 грн. 48 коп., а саме: ОСОБА_19 заволодів грошовими коштами в сумі 29000 доларів США, відповідно до курсу Нацбанку станом на 26.05.2016 року становить 728262 грн. 50 коп., ноутбуком «НР 15-d000sr» вартістю 4100 грн. 00 коп., мобільним телефоном «Lenovo А319» вартістю 1706 грн. 06 коп., мобільним телефоном «Nokia Х2-02» вартістю 396 грн. 29 коп., мобільним телефоном «LG Х135» вартістю 1499 грн. 63 коп., мобільним телефоном «Samsung Е1200» вартістю 233 грн. 00 коп.; ОСОБА_17 заволодів позолоченим ланцюжком з хрестиком вартістю 3000 грн. 00 коп., ОСОБА_18 заволодів золотим ланцюжком вартістю 6507 грн. 50 коп. з золотим хрестиком вартістю 1320 грн. 50 коп., який в подальшому передав для ОСОБА_17 .
Після цього, з метою уникнення переслідування та безперешкодного залишення місця злочину, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 вчинили до потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_24 , неповнолітнього свідка ОСОБА_23 та трьох малолітніх дітей насильство, а саме незаконно позбавили їх волі шляхом зв`язування рук та ніг спеціально пристосованим знаряддям та заклеїли рот і ніс ОСОБА_8 , щоб останні не змогли викликати допомогу.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , поєднаних єдиним умислом, потерпілій ОСОБА_7 заподіяно фізичну шкоду у вигляді вогнепального поранення лівої стопи, відкритого перелому І, ІІ плюснових кісток з наявністю обширної рвано-розчавленої рани лівої стопи з дефектом шкірного лоску, що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я та заподіяно потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 майнову шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 747025 грн. 48 коп.

Вказані дії обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України.
08 липня 2021 року між прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_14 , за участю захисника ОСОБА_9 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
08 липня 2021 року між прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_15 , за участю захисника ОСОБА_10 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
08 липня 2021 року між прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_16 , за участю захисника ОСОБА_12 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
08 липня 2021 року між прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_18 , за участю захисника ОСОБА_9 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
08 липня 2021 року між прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_17 , за участю захисника ОСОБА_13 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
08 липня 2021 року між прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_19 , за участю захисника ОСОБА_11 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Зі змісту даних угод слідує, що прокурор та обвинувачені дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 за ч.4 ст.187 КК України. Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Окрім цього сторонами угод визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачені повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме:
- ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією майна;
- ОСОБА_15 за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією майна;
- ОСОБА_16 за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією майна;
- ОСОБА_18 за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією майна;
- ОСОБА_17 за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією майна;
- ОСОБА_19 за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією майна.
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , яким роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дали згоду на призначення узгодженого покарання.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали письмові згоди на укладення зазначених угод.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості, судом враховано наступні обставини.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК України та КК України та просив угоди про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 узгоджене з ними покарання.
Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 у судовому засіданні просили затвердити вказані угоди та призначити узгоджене в них покарання. При цьому ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в обсязі підозри, дали свою згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, вказавши на свою реальну здатність виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у судовому засіданні також просили затвердити вказані угоди та призначити узгоджене в них покарання.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представник ОСОБА_6 просили затвердити вказанні угоди та призначити узгоджене в них покарання, позовні вимоги цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 200000 грн. просили залишити без рогляду.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 беззастережно визнали себе винуватими, згідно ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Верховний Суд у своїй постанові від 07.04.2020 року (справа № 761/13021/19) зазначив, що за змістом ст. 474 КПК України перевірка доказів щодо викриття підозрюваним дій інших учасників групи чи інших вчинених групою злочинів не належить до повноважень суду при прийнятті рішення щодо затвердження угоди про визнання винуватості. Натомість відповідно до приписів ст. 470 КПК України обов`язок враховувати ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб при укладенні угоди про визнання винуватості покладено саме на прокурора. За наявності сумнівів у достовірності повідомленої підозрюваним інформації щодо викриття злочинних дій інших учасників групи чи інших вчинених групою злочинів, прокурор на підставі ч. 1 ст. 474 КПК України вправі відкласти направлення до суду обвинувального акта з підписаною сторонами угодою до завершення проведення слідчих дій, необхідних для збирання та фіксації відповідних доказів. Перевірка достовірності обставин, які згідно з ст. 470 КПК України підлягають врахуванню при укладенні угоди про визнання винуватості, є обов`язком прокурора. При цьому, зважаючи на визначені законом наслідки невиконання угоди (процесуального характеру, передбачені ст. 476 КПК України, або за наявності для того підстав - ініціювання прокурором кримінального провадження за ст. 389-1 КК України) на суд при затвердженні угоди про визнання винуватості не можуть бути покладені інші обов`язки щодо перевірки можливості її затвердження ніж ті, які прямо передбачені у ст. 474 КПК України.
Покарання, узгоджене сторонами угод, відповідає санкції ч.4 ст.187 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (особливо тяжкого злочину), дані, що характеризують особи винних, їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угод про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, цілком розуміють характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаних угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угод про визнання винуватості, укладених між прокурором та обвинуваченими 08.07.2021 року, відповідають вимогам КПК України та КК України, що свідчить про наявність підстав для їх затвердження.
За таких обставин, суд визнав доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах і їх дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.187 КК України та призначити їм узгоджене сторонами угод про визнання винуватості покарання.
На підставі ст.72 КК України слід зарахувати період перебування обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 під вартою у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, зокрема:
- зарахувати у строк відбування покарання строк затримання та перебування ОСОБА_14 під вартою, з 27 травня 2016 року до дня набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
- зарахувати у строк відбування покарання строк затримання та перебування ОСОБА_15 під вартою, з 27 травня 2016 року до дня набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
- зарахувати у строк відбування покарання строк затримання та перебування ОСОБА_16 під вартою, з 27 травня 2016 року до дня набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
- зарахувати у строк відбування покарання строк затримання та перебування ОСОБА_18 під вартою, з 27 травня 2016 року до дня набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
- зарахувати у строк відбування покарання строк затримання та перебування ОСОБА_17 під вартою, з 28 листопада 2016 року до дня набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
- зарахувати у строк відбування покарання строк затримання та перебування ОСОБА_19 під вартою, з 03 лютого 2017 року до дня набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
Строк попереднього ув`язнення слід зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі п.«в» ч.5 ст.72 КК України, у редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», де зазначено, що у строк попереднього ув`язнення включається тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
В ході судового розгляду потерпілими заявлено цивільний позов на суму 29000 доларів США матеріальної шкоди та 200000 гривень моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В угодах погоджено відшкодування ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 завданої матеріальної шкоди у розмірі 2534 доларів США кожним, що буде еквівалентно у валюті гривня відповідно до курсу Національного банку України на момент постановлення обвинувального вироку, які обвинувачені зобов`язуються сплатити у строк 1 рік 6 місяців з моменту проголошення обвинувального вироку.

Позовні вимоги цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 200000 грн. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просили залишити без розгляду.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Враховуючи приписи ч.4 ст.174 КПК України арешт на грошові кошти в сумі 13800 доларів США, 150 гривень, дві сережки жовтого кольору, мобільний телефон білого кольору марки SAMSUNG, Модель телефону GT- НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон темно-коричневого кольору марки MOTOROLA DROID, ланцюжок жовтого кольору без помітки проби, хрестик жовто-сірого кольору на кінці якого є проба, медальйон прямокутної форми сірого кольору із зображенням хреста, автомобіль «DachiaLogan», номер кузову НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон чорно-сірого кольору марки NOKIA модель телефону X2-07, ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки NOKIA сріблястого кольору та мобільний телефон марки NOМI сріблястого кольору чорного кольору, підлягає скасуванню.
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24.05.2021 року продовжено дію обраного обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, із строком дії ухвали суду до 22.07.2021 року включно.
При вирішення, згідно із п.2 ч.4 ст.374 КПК України, питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд керується тим, що даним вироком суду визнається доведеним обвинувачення ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 у вчинення особливо тяжкого злочину та їм призначається покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу, колегія суддів, із врахуванням вищенаведеного, вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.
З врахуванням наведених обставин, керуючись ст.ст.100, 124, 174, 373, 374, 376, 394, 395, 475 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Затвердити угоди про визнання винуватості, укладені 08 липня 2021 року між прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 .
ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_14 рахувати з 27 травня 2016 року.
Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_14 строк затримання та перебування під вартою з 27 травня 2016 року до дня набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року).
ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_15 рахувати з 27 травня 2016 року.
Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_15 строк затримання та перебування під вартою з 27 травня 2016 року до дня набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року).
ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_16 рахувати з 27 травня 2016 року.
Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_16 строк затримання та перебування під вартою з 27 травня 2016 року до дня набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України№838-VІІІ від 26 листопада 2015 року).
ОСОБА_18 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_18 рахувати з 27 травня 2016 року.
Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_18 строк затримання та перебування під вартою з 27 травня 2016 року до дня набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року).
ОСОБА_17 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_17 рахувати з 28 листопада 2016 року.
Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_17 строк затримання та перебування під вартою з 28 листопада 2016 року до дня набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року).
ОСОБА_19 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_19 рахувати з 03 лютого 2017 року.
Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_19 строк затримання та перебування під вартою з 03 лютого 2017 року до дня набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року).
Продовжити дію обраного ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчує свою дію 11 вересня 2021 року.
Цивільний позов ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині стягнення 29000 доларів США матеріальної шкоди задовольнити.

Відповідно до умов угоди про визнання винуватості зобов`язати ОСОБА_14 відшкодувати потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 2534 доларів США матеріальної шкоди, що буде еквівалентно у валюті гривня відповідно до курсу Національного банку України на момент постановлення обвинувального вироку, у строк 1 рік 6 місяців з моменту проголошення обвинувального вироку.

Відповідно до умов угоди про визнання винуватості зобов`язати ОСОБА_15 відшкодувати потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 2534 доларів США матеріальної шкоди, що буде еквівалентно у валюті гривня відповідно до курсу Національного банку України на момент постановлення обвинувального вироку, у строк 1 рік 6 місяців з моменту проголошення обвинувального вироку.

Відповідно до умов угоди про визнання винуватості зобов`язати ОСОБА_16 відшкодувати потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 2534 доларів США матеріальної шкоди, що буде еквівалентно у валюті гривня відповідно до курсу Національного банку України на момент постановлення обвинувального вироку, у строк 1 рік 6 місяців з моменту проголошення обвинувального вироку.

Відповідно до умов угоди про визнання винуватості зобов`язати ОСОБА_18 відшкодувати потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 2534 доларів США матеріальної шкоди, що буде еквівалентно у валюті гривня відповідно до курсу Національного банку України на момент постановлення обвинувального вироку, у строк 1 рік 6 місяців з моменту проголошення обвинувального вироку.

Відповідно до умов угоди про визнання винуватості зобов`язати ОСОБА_17 відшкодувати потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 2534 доларів США матеріальної шкоди, що буде еквівалентно у валюті гривня відповідно до курсу Національного банку України на момент постановлення обвинувального вироку, у строк 1 рік 6 місяців з моменту проголошення обвинувального вироку.

Відповідно до умов угоди про визнання винуватості зобов`язати ОСОБА_19 відшкодувати потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 2534 доларів США матеріальної шкоди, що буде еквівалентно у валюті гривня відповідно до курсу Національного банку України на момент постановлення обвинувального вироку, у строк 1 рік 6 місяців з моменту проголошення обвинувального вироку.

Цивільний позов в частині стягнення 200000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази по справі:
Спецпакет №0979370 до якого після проведеної судово-дактилоскопічної експертизи поміщено сліди рук, спецпакет №0979872 до якого після проведеної судово-дактилоскопічної експертизи поміщено один слід руки, що вилучений 04.06.2016 року з упаковки з-під морозива «Прохолода», спецпакет №0979880 до якого після проведеної судово-дактилоскопічної експертизи поміщено два сліди рук, що вилучені з пляшки з-під води «Моршинська», спецпакет №1830283 до якого після проведеної судово- дактилоскопічної експертизи поміщено дактилокарти ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , спецпакет №0048445 до якого після проведеної судово-балістичної експертизи поміщено один патрон 9x18 мм., спецпакет №1499338 до якого після проведеної судово-балістичної експертизи поміщено три гільзи і куля, три паперових конверти до яких після проведеної судово-імунологічної експертизи поміщено висушені зразки крові ОСОБА_26 , паперову коробку на якій наявна речовина схожа на кров, що після проведеної судово-імунологічної експертизи поміщена до прозорого поліетиленового пакету, картонну коробку, всередині якої знаходяться тампони з висушеною кровю, що повернута з висновком судово-імунологічної експертизи, поліетиленовий пакет синього кольору «BMW» до якого після проведеної судово-імунологічної експертизи поміщено два чохли з автомобіля, кросівки ОСОБА_15 , два зарядних пристрої, поліетиленовий пакет до якого під час огляду місця події від 26.05.2016 року в лісовому масиві, поблизу хутора Кутні, с. Кухітська Воля поміщено вилучене одіяло, спецпакет №0233602 до якого під час огляду місця події від 26.05.2016 рокув лісовому масиві, поблизу хутора Кутні, с. Кухітська Воля поміщені вилучені дві упаковки з-під морозива «Прохолода» та обгорку від снікерсу з написом «Суматра», поліетиленовий пакет чорного кольору до якого під час огляду місця події від 26.05.2016 року в лісовому масиві, поблизу хутора Кутні, с. Кухітська Воля поміщені вилучені пляшка з-під води «Моршинська» та скляна пляшка з-під пива «Львівське», спецпакет №1499336 до якого під час огляду місця події в помешканні Куриних поміщено вилучені пластикові хомути-стрічки, спецпакет №1499333 до якого під час огляду місця події в помешканні ОСОБА_22 поміщено вилучені наручники, спецпакет №2995592 до якого поміщені вилучені коробка з-під патронів з написом « ОСОБА_27 », 2 чеки з ломбарду «Скарбниця», тримач з-під сім-карти, паперовий конверт до якого під час огляду місця події у внутрішньому дворику ГУНП в Рівненській області поміщено вилучений металевий браслет, мобільний телефон темно-коричневого кольору марки MOTOROLA DROID виявлений під час огляду автомобіля «Dachia Logan», номер кузову НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 , запальничку медальйон з зображенням хреста, мобільні телефони ОСОБА_18 , ОСОБА_16 знищити.
Спецпакет № НОМЕР_8 до якого під час додаткового огляду місця події в помешканні ОСОБА_22 поміщено вилучені три картонних коробки від мобільних телефонів на зворотній стороні яких вказано LG-L60І ІМЕІ А: НОМЕР_9 ; ІМЕІ В: НОМЕР_10 , NOKIA Х2-02 ІМЕІ1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ2: НОМЕР_12 , LENOVO НОМЕР_13 , ІМЕІ1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ2: НОМЕР_15 , картонну коробку з-під ноутбука «НР» вилучену під час додаткового огляду місця події в помешканні ОСОБА_22 , спецпакет № 1499389 до якого під час огляду місця події в помешканні ОСОБА_22 поміщено вилучений пошкоджений мобільний телефон «LG», 2 сережки, які вилучені та поміщені до спецпакету №2995592 - повернути законним володільцям потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Цінники до ювелірних виробів та золотий ланцюжок з золотим хрестиком, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , повернути власнику - ОСОБА_7 .
Автомобіль «Dachia Logan», номер кузову НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається на території штрафмайданчика, що по вул.Київська, 101 Ж, м.Рівне - повернути ОСОБА_15 .
Грошові кошти в сумі 13800 доларів США, які поміщені у спецпакет № 1700085 та передані на відповідальне зберігання до Рівненського відділення «на Грушевського» Рівненської філії ПАТ КБ «Приватбанк» повернути законним володільцям потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області на грошові кошти в сумі 13800 доларів США, 150 гривень, дві сережки жовтого кольору, мобільний телефон білого кольору марки SAMSUNG, Модель телефону GT- НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон темно-коричневого кольору марки MOTOROLA DROID, ланцюжок жовтого кольору без помітки проби, хрестик жовто-сірого кольору на кінці якого є проба, медальйон прямокутної форми сірого кольору із зображенням хреста, автомобіль «Dachia Logan», номер кузову НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон чорно-сірого кольору марки NOKIA модель телефону X2-07, ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки NOKIA сріблястого кольору та мобільний телефон марки NOМI сріблястого кольору чорного кольору.
Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні в сумі 1312 (одна тисяча триста дванадцять) гривень 77 копійок.
Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні в сумі 1312 (одна тисяча триста дванадцять) гривень 77 копійок.
Стягнути з ОСОБА_16 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні в сумі 1312 (одна тисяча триста дванадцять) гривень 77 копійок.
Стягнути з ОСОБА_18 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні в сумі 1312 (одна тисяча триста дванадцять) гривень 77 копійок.
Стягнути з ОСОБА_17 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні в сумі 1312 (одна тисяча триста дванадцять) гривень 77 копійок.
Стягнути з ОСОБА_19 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні в сумі 1312 (одна тисяча триста дванадцять) гривень 77 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк, з моменту вручення копії вироку.
Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченим та прокурору.
Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3