Провадження № 1-кс/127/7039/21
У Х В А Л А
Іменем України
01 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області полковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області полковник податкової міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 26.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Дане кримінальне провадження зареєстровано про те, що фізична особа підприємець ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у період часу з 01.01.2018 по 31.12.2019, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2В) по замовленню ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснив привласнення бюджетних коштів в сумі 351 336,67 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладено договір підряду № 7 від 13.06.2018 щодо виконання робіт по об`єкту Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Кошового (від перехр. з вул. Миру) та вул. Берегового (до буд. № 35) в с. Качанівка Хмільницького р-ну Вінницької області, на підставі якого фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , у період 2018-2019 рр., виконувались будівельні роботи.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу щодо вищевказаного об`єкту, для проведення якої необхідні документи, а саме: дефектний акт, оформлений належним чином, схема або копіювання з генерального плану з позначенням місця виконання робіт на вищевказаний об`єкт; договір підряду, договірна ціна до договору підряду у повному обсязі (договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, об`єктні кошториси, локальні кошториси, відомості ресурсів до локальних кошторисів, розрахунок загальновиробничих витрат; первинна звітна документація в повному обсязі (довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, підсумкові відомості ресурсів до актів, розрахунки загальновиробничих витрат до актів щодо вищевказаного об`єкту; у відповідності п. 21.4 ДБН В.2.3-4:2015 Автомобільні дороги виконавчої документації про проведені роботи на вищевказаному об`єкті (загальні журнали робіт, акти на закриття прихованих робіт, журнал вхідного контролю якості матеріалів, сертифікатів якості (відповідності) на застосовані будівельні матеріали та вироби, тощо) в повному обсязі, відповідно до договору; інформаційний блок даних (ІБД) на електронному носії (флеш-пам`ять) з розширенням ___.imd, ___.imp (для програмного комплексу АВК-5), ___.bdd, ___.bsdu, ___.bcdu для імплементації ІБД до програмного комплексу по розробленню кошторисної документації (ІБД сформувати окремо для кошторисної документації в складі проекту).
З метою вжиття заходів щодо швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також у зв`язку з необхідністю проведення судової будівельно-технічної та судово-почеркознавчих експертиз, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів по об`єкту, на якому фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 проведено будівельні роботи по замовленню ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідно до історії змін реєстраційної інформації назва ІНФОРМАЦІЯ_5 змінилась на ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак 01.07.2021 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила про те, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.
ІНФОРМАЦІЯ_6 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 26.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Дане кримінальне провадження зареєстровано про те, що фізична особа підприємець ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у період часу з 01.01.2018 по 31.12.2019, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2В) по замовленню ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснив привласнення бюджетних коштів в сумі 351 336,67 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладено договір підряду № 7 від 13.06.2018 щодо виконання робіт по об`єкту Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Кошового (від перехр. з вул. Миру) та вул. Берегового (до буд. № 35) в с. Качанівка Хмільницького р-ну Вінницької області, на підставі якого фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , у період 2018-2019 рр., виконувались будівельні роботи.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000120 від 26.03.2021, висновком аналітичного дослідження без номера та дати та протоколом допиту свідка від 24.06.2021.

Як зазначив слідчий у клопотанні, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу щодо вищевказаного об`єкту, для проведення якої необхідні документи, а саме: дефектний акт, оформлений належним чином, схема або копіювання з генерального плану з позначенням місця виконання робіт на вищевказаний об`єкт; договір підряду, договірна ціна до договору підряду у повному обсязі (договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, об`єктні кошториси, локальні кошториси, відомості ресурсів до локальних кошторисів, розрахунок загальновиробничих витрат; первинна звітна документація в повному обсязі (довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, підсумкові відомості ресурсів до актів, розрахунки загальновиробничих витрат до актів щодо вищевказаного об`єкту; у відповідності п. 21.4 ДБН В.2.3-4:2015 Автомобільні дороги виконавчої документації про проведені роботи на вищевказаному об`єкті (загальні журнали робіт, акти на закриття прихованих робіт, журнал вхідного контролю якості матеріалів, сертифікатів якості (відповідності) на застосовані будівельні матеріали та вироби, тощо) в повному обсязі, відповідно до договору; інформаційний блок даних (ІБД) на електронному носії (флеш-пам`ять) з розширенням ___.imd, ___.imp (для програмного комплексу АВК-5), ___.bdd, ___.bsdu, ___.bcdu для імплементації ІБД до програмного комплексу по розробленню кошторисної документації (ІБД сформувати окремо для кошторисної документації в складі проекту).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В той же час, суд вважає за необхідне надати дозвіл слідчому на вилучення саме оригіналів документів, оскільки існує необхідність проведення будівельно-технічної та почеркознавчої експертизи, яка уже призначена постановою слідчого від 06.04.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл начальнику другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 та/або заступнику начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_6 , заступнику начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_7 , старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , відповідно до історії змін реєстраційної інформації назва ІНФОРМАЦІЯ_5 змінилась на ІНФОРМАЦІЯ_6 ), за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, щодо виконання будівельних робіт фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:
-Дефектного акту, оформлений належним чином, схема або копіювання з генерального плану з позначенням місця виконання робіт по об`єкту Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Кошового (від перехр. з вул. Миру) та вул. Берегового (до буд. № 35) в с. Качанівка Хмільницького р-ну Вінницької області.

-Договору підряду, договірної ціни до договору підряду у повному обсязі (договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, об`єктні кошториси, локальні кошториси, відомості ресурсів до локальних кошторисів, розрахунок загальновиробничих витрат щодо вищевказаного об`єкту.
-Первинної звітної документації в повному обсязі (довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, підсумкові відомості ресурсів до актів, розрахунки загальновиробничих витрат до актів щодо вищевказаного об`єкту.
-У відповідності до п. 21.4 ДБН В.2.3-4:2015 Автомобільні дороги виконавчої документації про проведені роботи на вищевказаному об`єкті (загальні журнали робіт, акти на закриття прихованих робіт, журнал вхідного контролю якості матеріалів, сертифікатів якості (відповідності) на застосовані будівельні матеріали та вироби, тощо) в повному обсязі, відповідно до договору.
-Інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії (флеш-пам`ять) з розширенням ___.imd, ___.imp (для програмного комплексу АВК-5), ___.bdd, ___.bsdu, ___.bcdu для імплементації ІБД до програмного комплексу по розробленню кошторисної документації (ІБД сформувати окремо для кошторисної документації в складі проекту), та інших документів. а також можливості залишення їх в кримінальному провадженні до розгляду вищевказаного провадження судом по суті.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя