УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1990/21

Провадження №1-кс/505/721/2021

24.06.2021 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , користувача майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Як вбачається із клопотання 16.06.2021 близько 20:34 години до чергової частини відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 про те, що 16.06.2021 близько 20:30 години невідома особа чоловічої статі незаконно заволоділа належним заявнику транспортним засобом марки ВАЗ 21011 д/з НОМЕР_1 , червоного кольору, який був припаркований біля його домоволодіння.
При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, а саме на вул. Уварова, м. Балта Одеської області, на узбіччі біля домогосподарства за № 132, було виявлено автомобіль марки ВАЗ 21011 д/з НОМЕР_1 , червоного кольору, який в ході огляду місця події від 16.06.2021 року, було вилучено до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області.
Відповідно до постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17 червня 2021 року автомобіль марки ВАЗ 21011 д/з НОМЕР_1 , червоного кольору, приєднаний до даного кримінального провадження як речовий доказ.
Отже, виявлений автомобіль марки ВАЗ 21011 д/з НОМЕР_1 , червоного кольору, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказом, оскільки він є об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ, обставин вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна за його відсутності та клопотання підтримує у повному обсязі.
Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Користувач майна ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна, а саме автомобіля марки ВАЗ 21011 д/з НОМЕР_1 , червоного кольору без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі, проти арешту свого автомобіля не заперечує.
Згідно рапорту слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - встановити місце знаходження власника майна ОСОБА_5 за адресою: Одеська область, Комінтерновській район, с. Красносілка не надалось можливим
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Беручи до уваги те, що вищезазначений автомобіль, який може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно а саме : автомобіль марки ВАЗ 21011 д/з НОМЕР_1 , червоного кольору, власником якого являється згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 ОСОБА_5 мешканець с. Красносілка, Комінтернівського району, Одеської області, та фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який вилучено протоколом ОМП від 16.06.2021 року, на вул. Уварова біля будинку № 132, в м. Балта, Балтської МТГ, Подільського району, Одеської області, із забороною розпорядження вказаним автомобілем, а в частині використання дозволити користуватись.
Передати на зберігання транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21011 д/з НОМЕР_1 , червоного кольору - користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1