Справа №613/197/21 Провадження № 1-кс/613/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000004 від 05 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на: 4 купюри номіналом по 100 доларів США серії 1)НК22536293В, 2)КВ36847864L, 3)АВ02615466N, 4)КА38051740А, три купюри номіналом по 500 гривень серії: 1)МВ1435928, 2)ЛИ6553984, 3)ВХ3561221, одну купюру номіналом 200 гривень серії ЦА1103347, документи про надання фінансового кредиту під заставу майна від 12 лютого 2021 року на 7 арк., чистий лист аркушу формату А4, мобільний телефон марки SamsungA10 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з мобільним номером НОМЕР_3 , оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що належать ОСОБА_4 . Місцем зберігання документів про надання фінансового кредиту під заставу майна від 12 лютого 2021 року на 7 аркушах, чистого листа аркушу формату А4, мобільного телефону марки SamsungA10 просить визначити кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05 лютого 2021 року близько 10.00 год. ОСОБА_7 знаходилася на своєму робочому місці в адміністративній будівлі Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, до неї зателефонувала з мобільного номеру НОМЕР_3 жінка, яка представилася матір`ю ОСОБА_8 та повідомила, що їй відомі деякі обставини по кримінальному провадженню, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_9 , до якого причетний її син, у зв`язку з чим остання бажає надати відповідні пояснення слідчому. Слідчий ОСОБА_7 , погодилася з пропозицією жінки, якою в подальшому виявилась ОСОБА_4 та через декілька хвилин в фойє Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області зустріла ОСОБА_4 , провівши останню до свого службового кабінету №24. Зайшовши до приміщення кабінету ОСОБА_4 про обставини злочину нічого не повідомила та відразу запропонувала вирішити питання щодо не притягнення її сина ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності, при цьому запропонувавши неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, а саме 100 доларів США. В ході розмови ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_4 , що не вирішує таких питань, після чого ОСОБА_4 пішла з адміністративної будівлі Богодухівського РВП, а ОСОБА_7 , керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Конституцією України, Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_11 , повідомила про незаконні дії останньої вищестоящому керівництву Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.
Після цього, ОСОБА_4 , 12 лютого 2021 року о 12.16 год., прибула до адміністративної будівлі Богодухівського РВП ГУНП в Харківської області за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, Харківської області, де в подальшому піднялась на 3 поверх будівлі та зайшла до кабінету №24, у якому працює слідчий СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 , яка є службовою особою, що займає відповідальне становище, де під час розмови знову попрохала слідчого вирішити питання про не притягнення її сина ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 19 січня 2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, запропонувавши при цьому грошові кошти в сумі 400 доларів США, після чого ОСОБА_4 , не дочекавшись позитивної відповіді слідчого на прийняття її пропозиції о 12.28 год. покинула кабінет слідчого та адміністративну будівлю Богодухівського РВП, повідомивши при цьому, що скоро повернеться.
Цього ж дня, о 13.48 год. ОСОБА_4 повернулась до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області та зайшовши у кабінет ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі органів Національної поліції України, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою не притягнення до кримінальної відповідальності її сина ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що слідчий СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 є службовою особою органу Національної поліції України, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.369 КК України - надання неправомірної вигоди службовій особі, 12 лютого 2021 о 13.48 год. надала слідчому неправомірну вигоду, поклавши на стіл паперовий згорток, у якому знаходилися грошові кошти загальною сумою 400 доларів США, у кількості 4 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, серії НК22536293В, КВ36847864L, АВ02615466N, КА38051740А, за позитивне вирішення питання про не притягнення її сина ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності, тобто надала неправомірну вигоду за невчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах третьої особи, дій з використанням свого службового становища.
За вказаним фактом СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 05 лютого 2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

12 лютого 2021 року в період часу з 13.50 год. по 14.53 год. проведено огляд місця події, а саме кабінет № 24 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9 Харківської області. В ході проведення огляду виявлено та вилучено: 4 купюри номіналом по 100 доларів США серії 1)НК22536293В, 2)КВ36847864L, 3)АВ02615466N, 4)КА38051740А, три купюри номіналом по 500 гривень серії 1)МВ1435928, 2)ЛИ6553984, 3)ВХ3561221, одну купюру номіналом 200 гривень серії ЦА1103347, документи про надання фінансового кредиту під заставу майна від 12 лютого 2021 року на 7 аркушах, чистий лист аркушу формату А4, мобільний телефон марки SamsungA10 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з мобільним номером НОМЕР_3 оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна». Цього ж дня вищезазначене тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
12 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, вищезазначене майно є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, так як зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є необхідність у накладенні арешту на майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Просив місцем зберігання грошових коштів визначити АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти арешту майна заперечували, мотивуючи це тим, що клопотання не вмотивоване та не підтверджене належним чином, а останній грошові кошти потрібні на операцію та оплату комунальних послуг.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора та інших учасників, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до слідуючого.

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно протоколу огляду місця події від 12 лютого 2021 року було оглянуто та зі столу в кабінеті вилучено: 4 купюри номіналом по 100 доларів США серії 1)НК22536293В, 2)КВ36847864L, 3)АВ02615466N, 4)КА38051740А, три купюри номіналом по 500 гривень серії: 1)МВ1435928, 2)ЛИ6553984, 3)ВХ3561221, одну купюру номіналом 200 гривень серії ЦА1103347, мобільний телефон марки SamsungA10 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , документи по кредиту під заставу майна на 7 аркушах, чистий лист паперу. Вказане майно було поміщено до сейф-пакетів, опечатано та скріплено підписами учасників.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

На думку слідчого судді, прокурором доведено, що арешт вказаного майна застосований з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, так як тимчасово вилучене майно є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки зберігає на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ. При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зберігання арештованого майна здійснювати, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів сторони обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000004 від 05 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: 4 купюри номіналом по 100 доларів США серії 1)НК22536293В, 2)КВ36847864L, 3)АВ02615466N, 4)КА38051740А, три купюри номіналом по 500 гривень серії: 1)МВ1435928, 2)ЛИ6553984, 3)ВХ3561221, одну купюру номіналом 200 гривень серії ЦА1103347, документи про надання фінансового кредиту під заставу майна від 12 лютого 2021 року на 7 аркушах, чистий лист аркушу формату А4, мобільний телефон марки SamsungA10 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з мобільним номером НОМЕР_3 оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження.

Зберігання документів про надання фінансового кредиту під заставу майна від 12 лютого 2021 року на 7 аркушах, чистого листа аркушу формату А4, мобільного телефону марки SamsungA10 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з мобільним номером НОМЕР_3 оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

Зберігання 4 купюр номіналом по 100 доларів США серії: 1)НК22536293В, 2)КВ36847864L, 3)АВ02615466N, 4)КА38051740А, трьох купюр номіналом по 500 гривень серії: 1)МВ1435928, 2)ЛИ6553984, 3)ВХ3561221, однієї купюри номіналом 200 гривень серії ЦА1103347 здійснювати в АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Харків, вул. Гімназійна Набережна, 1 6.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1