Провадження № 1-кс/932/306/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні №0000930 від 08.05.2020 за ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2021 ОСОБА_5 звернувся із вказаним клопотанням у якому просить скасувати арешт, накладений в межах кримінального провадження №0000930 від 08.05.2020 на транспортний засіб «Skoda Super b» державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору та повернути такий транспортний засіб ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання мотивує тим, що в межах вказаного кримінального провадження на транспортний засіб накладено арешт. Вказує, про безпідставність накладення арешту на майно, оскільки жодній особі про підозру в межах кримінального провадження не повідомлено. Також вказує на неналежні умови зберігання транспортного засобу та на факт закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні клопотанню.

Дізнавач визнав клопотання в частині, просив дозволити користування транспортним засобом. Зазначив, що немає можливості зберігати транспортний засіб. Не зміг відповісти на запитання на кого зареєстровано транспортний засіб, що було вилучено та з яким номером кузова, на кого зареєстрований транспортний засіб номер кузова якого зазначено на номерній панелі, що встановлена на вилученому транспортному засобі замість оригінальної, чи не перебуває транспортний засіб із таким номером у розшуку.

Розглянувши клопотання, дослідивши наданні до нього додатки, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Обставини справи.
Із долучених до клопотання витягу з ЄРДР станом на 20.01.2021 та постанови дізнавача від 20.01.2021 вбачається, що 08.05.2020 до ЄРДР було внесено відомості щодо виявлення пошкодження номера кузова транспортного засобу «Skoda Super b» державний номер НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта від 27.08.2020, що на ТЗ було видалено номерну панель з первинними номером кузова та встановлено панель із номером кузова з аналогічного ТЗ.

Із наявної в Д-3 ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2020 вбачається факт накладення арешту на вказаний вище транспортний засіб. Клопотання мотивовано тим, що ТЗ є речовим доказом.

Із вказаного клопотання вбачається, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником є ОСОБА_6 .

Дізнавачем кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Норми законодавства.
Відповідно до 2 абз. ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Згідно приписів п.1 ч.6 ст.100 КПК України (на яку покликається заявник) речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Висновки слідчого судді.
За висновками Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові у справі №727/2878/19 від 30.06.2020 питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Відтак вирішення даного клопотання належить до юрисдикції слідчого судді.

Приписи ст.100 КПК України визначає долю речових доказів у всіх випадках, як підчас досудового розслідування так і підчас ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження, в т.ч. й у випадку закриття кримінального провадження слідчим (ч.9).

Враховуючи, що в межах кримінального провадження підтверджено факт незаконної заміни панелі із номером кузова ТЗ, такий ТЗ є предметом вчинення злочину, визначеного ст.290 КК України, відповідно підпадає під ознаки речового доказу.

Тому, у даному випадку, вирішуючи питання щодо скасування арешту на майно та його повернення, окрім приписів ст.ст. 168, 174 КПК України, також слід застосовувати приписи ст.100 КПК України.

При цьому приписи п.1 ч.6 ст.100 КПК України, на які покликається заявник не можуть бути застосовані у даній ситуації, оскільки такі стосуються зберігання майна підчас кримінального провадження та до його завершення, по друге здійснення таких дій не відноситься до компетенції слідчого судді.

За приписами ч.9 ст.100 КПК України, оскільки на ТЗ фактично вилучений з обігу, такий не може бути повернений.

Крім того за приписами ч.9 чт.100 КПК України майно підлягає поверненню власнику, який на даний час не встановлений.

З огляду на наведене клопотання не може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні №0000930 від 08.05.2020 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 12.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1