Справа № 947/9480/21
Провадження № 1-кс/947/6712/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження № 0000219 від 23.02.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурлача Балка Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого майстром з укладання плитки, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
1.Фактичні обставини даного кримінального провадження.
Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000219від 23.02.2021, за підозрою ОСОБА_5 , в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190 та частиною 4 статті 358 КК України КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що У період часу з 29.01.2019 по 07.02.2019 потерпіла ОСОБА_6 на підставі договорів купівлі-продажу та договорів дарування отримала у власність вісім об`єктів нерухомості загальною вартістю 17 801 657, 55 гривень, а саме:
- 29.01.2019 між ОСОБА_7 ,в якості продавця з однієї сторони, та ОСОБА_8 ,в якості покупця, з іншої сторони укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_7 передала, а ОСОБА_6 прийняла у власність квартиру під АДРЕСА_3 , загальною площею 155,4 кв.м., житловою площею - 102,3 кв.м. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 29 січня 2019 року та зареєстровано в реєстрі за № 93. Вартість об`єкту нерухомості згідно договору складає 3 442 009 гривень;
- 05.02.2019 між ОСОБА_7 ,від імені та в інтересах якої діяв представник ОСОБА_10 в якості дарувальника з однієї сторони, та ОСОБА_8 ,в якості обдаровуваної з іншої сторони укладено договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_7 безоплатно передала, а ОСОБА_6 прийняла у власність (в дар) дачу,що складає 35/1000часток ДБК ім. К. Цеткін, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 05 лютого 2019 року та зареєстровано в реєстрі за № 164. Вартість об`єкту нерухомості згідно договору складає 739 193 гривень;
- 05.02.2019 між ОСОБА_7 ,від імені та в інтересах якої діяв представник ОСОБА_10 , в якості продавця з однієї сторони, та ОСОБА_8 ,в якості покупця з іншої сторони укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_7 передала, а ОСОБА_6 прийняла у власність майно,що складається із земельної ділянки, площею 0,0426 га,що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки -:26:005:0118.Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 05 лютого 2019 року та зареєстровано в реєстрі за № 166. Вартість об`єкту нерухомості згідно договору складає 833 080 гривень;
- 06.02.2019 ОСОБА_11 ,від імені та в інтересах якої діяв представник ОСОБА_10 , в якості дарувальника з однієї сторони, та ОСОБА_8 ,в якості обдаровуваної з іншої сторони укладено договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_7 безоплатно передала, а ОСОБА_6 прийняла у власність (в дар) 72/1000 (сімдесят дві тисячних) часток ДБК «Розквіт»,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від06 лютого 2019 року та зареєстровано в реєстрі за № 178. Вартість об`єкту нерухомості згідно договору складає 1 097 600 гривень;
- 06.02.2019 між ОСОБА_7 ,від імені та в інтересах якої діяв представник ОСОБА_10 , в якості продавця з однієї сторони, та ОСОБА_8 , в якості покупця з іншої сторони укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_7 передала, а ОСОБА_6 прийняла у власність майно,що складається із земельної ділянки, площею 0,0755 га,що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер земельної ділянки - :26:005:0148. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 06 лютого 2019 року, зареєстровано в реєстрі за № 180. Вартість об`єкту нерухомості згідно договору складає 1 476 468 гривень;
- 07.02.2019 між ОСОБА_12 ,від імені та в інтересах якої діяв представник ОСОБА_10 , в якості продавця з однієї сторони, та ОСОБА_8 ,в якості покупця з іншої сторони укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_13 передає, а ОСОБА_6 приймає у власність квартиру під АДРЕСА_7 , загальною площею - 282,2 кв.м. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 від 07 лютого 2019 року та зареєстровано в реєстрі за № 189. Вартість об`єкту нерухомості згідно договору складає 7 337 811 грн.;
- 07.02.2019 між ОСОБА_12 від імені та в інтересах якої діяв представник ОСОБА_10 , в якості продавця з однієї сторони, та ОСОБА_15 ,в якості покупця з іншої сторони укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_16 передала, а ОСОБА_17 прийняла у власність квартиру під АДРЕСА_8 , загальною площею - 159,8 кв.м.Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 07 лютого 2019 року та зареєстровано в реєстрі за № 192. Вартість об`єкту нерухомості згідно договору складає 2 716 217, 44 гривень;
- 07.02.2019 між ОСОБА_12 ,від імені та в інтересах якої діяв представник ОСОБА_10 , в якості продавця з однієї сторони, та ОСОБА_8 ,в якості покупця з іншої сторони укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_12 передала, а ОСОБА_6 прийняла у власність машиномісце під АДРЕСА_9 та складається в цілому з машиномісця загальною площею 24,5 кв.м. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 07 лютого 2019 року та зареєстровано в реєстрі за № 195.Вартість об`єкту нерухомості згідно договору складає 159 279, 11 гривень.
Дізнавшись про отримання потерпілою ОСОБА_6 у власність вищезазначених об`єктів нерухомості у ОСОБА_5 , ОСОБА_18 та інших невстановлених на теперішній час досудовим розслідуванням осіб виник умисел на заволодіння вищевказаним майном ОСОБА_6 шляхом обману, вступивши, таким чином між собою у злочинну змову.
У подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_18 та іншими невстановленими на теперішній час досудовим розслідуванням особами з метою заволодіння майном ОСОБА_6 у не встановленому місці та в невстановлений слідством час вирішено створити юридичну особу ТОВ «ДЮТАЙВ». Так, діючи за попередньою змовою групою осіб з єдиним умислом, направленим на заволодіння майном ОСОБА_6 , шляхом обману, ОСОБА_18 здійснив заходи щодо створення ТОВ «ДЮТАЙВ» про що складено протокол № 1 установчих зборів засновників (учасників) ТОВ «ДЮТАЙВ» від 06.02.2019, відповідно до якого засновниками ТОВ «ДЮТАЙВ» у кількості 1 особи, а саме ОСОБА_18 вирішено створити зазначене товариство зі статутним капіталом у 1000 грн.
Державну реєстрацію вказаного товариства здійснено 07.02.2019 державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_19 ТОВ «ДЮТАЙВ» присвоєно та зазначено, що ТОВ «ДЮТАЙВ» знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 88/1. Директором зазначеної юридичної особи призначено ОСОБА_20 .
Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» справжність підписів на рішенні загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників засвідчується нотаріально.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси засвідчують справжність підпису на документах.
Продовжуючи виконання свого спільного єдиного злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, склали у невстановленому місці та у невстановлений слідством час протокол № 2/19 загальних зборів учасників ТОВ «ДЮТАЙВ» від 11.02.2019, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 , начебто входить до складу засновників ТОВ «ДЮТАЙВ» із внеском до статутного капіталу у розмірі 2 050 000 грн. за рахунок майна, у якому невстановлені особи підробили підпис від імені ОСОБА_6 .
Достовірно знаючи зазначені вимоги Законодавства України та розуміючи необхідність нотаріального засвідчення справжності підписів ОСОБА_21 та підроблений підпис ОСОБА_6 на протоколі № 2/19 загальних зборів учасників ТОВ «ДЮТАЙВ» ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, 11.02.2019 у робочий час звернулись до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_22 .
Так, 11.02.2019, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_22 у робочий час в приміщенні офісу № 2 будинку АДРЕСА_10 , засвідчила підписи ОСОБА_18 і підроблений підпис ОСОБА_6 .
Цього ж дня, 11.02.2019 ОСОБА_23 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_24 та іншими не встановленими на теперішній час досудовим розслідуванням особами, з єдиним умислом, направленим на заволодіння майном ОСОБА_6 , звернувся до державного реєстратора Комунального підприємства Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області «Департамент державної реєстрації» ОСОБА_25 ( АДРЕСА_11 ) із заявою про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме щодо введення ОСОБА_6 до складу засновників ТОВ «ДЮТАЙВ» із внеском до статутного капіталу у розмірі 2 050 000 грн. за рахунок майна. На підтвердження вказаного факту, ОСОБА_26 надано протокол № 2/19 загальних зборів учасників ТОВ «ДЮТАЙВ» від 11.02.2019 з внесеним завідомо недостовірним підписом ОСОБА_6 , ввівши таким чином державного реєстратора Комунального підприємства Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області «Департамент державної реєстрації» ОСОБА_25 в оману.
На підставі поданих недостовірних документів, органом державної реєстрації внесено відповідні зміни щодо юридичної особи ТОВ «ДЮТАЙВ».
Продовжуючи виконання свого спільного єдиного злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, склали у невстановленому місці та у невстановлений час акт приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «ДЮТАЙВ» від 11.02.2019, у якому ними підроблено підпис від імені ОСОБА_6 та відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 начебто передає, а ТОВ «ДЮТАЙВ» приймає у якості внеску до статутного капіталу наступне майно:
- квартира під АДРЕСА_3 , загальною площею 155,4 кв.м. із зазначеною у протоколі вартістю у розмірі 300 000 гривень;
- дача,що складає 35/1000 часток ДБК ім. К. Цеткін,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 із зазначеною у протоколі вартістю у розмірі 100 000 гривень;
- земельна ділянка, площею 0,0426 га,що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки -:26:005:0118 із зазначеною у протоколі вартістю у розмірі 250 000 гривень;
- 72/1000(сімдесят дві тисячних) часток ДБК «Розквіт»,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 із зазначеною у протоколі вартістю у розмірі 150 000 гривень;
- земельна ділянка, площею 0,0755 га,що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер земельної ділянки - :26:005:0148 із зазначеною у протоколі вартістю у розмірі 300 000 гривень;
- квартира під АДРЕСА_7 , загальною площею 282,2 кв.м. із зазначеною у протоколі вартістю у розмірі 550 000 гривень;
- квартира під АДРЕСА_8 , загальною площею 159,8 кв.м. із зазначеною у протоколі вартістю у розмірі 350 000 грн.;
- машиномісце під АДРЕСА_9 та складається в цілому з машиномісця загальною площею 24,5 кв.м.із зазначеною у протоколі вартістю у розмірі 50 000 гривень;
Розуміючи необхідність нотаріального засвідчення справжності підписів ОСОБА_18 та підробленого підпису ОСОБА_6 у акті приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «ДЮТАЙВ» від 11.02.2019, ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, звернулись до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_22 .
Так, 11.02.2019 у робочий час в приміщені офісу № 2 будинку АДРЕСА_10 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_22 засвідчено підписи ОСОБА_18 та підроблений підпис ОСОБА_6 , створивши умови для подальшого внесення змін до складу учасників та статутного капіталу ТОВ «ДЮТАЙВ» за рахунок майна ОСОБА_6 .
Цього ж дня, 11.02.2019 ОСОБА_21 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та іншими не встановленими на теперішній час досудовим розслідуванням особами з єдиним умислом, направленим на заволодіння майном ОСОБА_6 звернувся до державного реєстратора Комунального підприємства Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області «Департамент державної реєстрації» ОСОБА_25 ( АДРЕСА_11 ) із заявою про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме щодо переоформлення права власності на вищезазначені об`єкти нерухомості, що належали потерпілій ОСОБА_6 на ТОВ «ДЮТАЙВ. На підтвердження вказаного факту, ОСОБА_21 надано акт приймання-передачі майна ОСОБА_6 до статутного капіталу ТОВ «ДЮТАЙВ» від 11.02.2019 з внесеним завідомо недостовірним підписом ОСОБА_6 , засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_22 , ввівши таким чином, державного реєстратора Комунального підприємства Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області «Департамент державної реєстрації» ОСОБА_25 в оману.
На підставі поданих недостовірних документів, органом державної реєстрації внесено відповідні зміни щодо юридичної особи ТОВ «ДЮТАЙВ».
Продовжуючи виконання свого спільного єдиного злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, склали у невстановленому на теперішній час місці акт приймання-передачі частки у статутному капіталів ТОВ «ДЮТАЙВ» від 12.02.2019, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 , у зв`язку з укладанням договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ДЮТАЙВ» начебто передає ОСОБА_5 належну їй частку у статутному капіталі ТОВ «ДЮТАЙВ» у розмірі 99,95 %, яка в грошовому еквіваленті становить 2 050 000 грн., у якому підробили підпис ОСОБА_6 .
Розуміючи необхідність нотаріального засвідчення справжності підписів ОСОБА_5 та підроблений підпис ОСОБА_6 у акті приймання-передачі частки у статутному капіталів ТОВ «ДЮТАЙВ» від 12.02.2019, ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, звернулись до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_22 .
Так, 12.02.2019 у робочий час в приміщені офісу № 2 будинку АДРЕСА_10 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_22 засвідчено підписи ОСОБА_5 та підроблений підпис ОСОБА_6 , створивши умови для подальшого внесення змін до складу учасників та статутного капіталу ТОВ «ДЮТАЙВ» за рахунок майна ОСОБА_6 .
Надалі, 11.02.2019 ОСОБА_21 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та іншими не встановленими на теперішній час досудовим розслідуванням особами з єдиним умислом, направленим на заволодіння шахрайським шляхом майном ОСОБА_6 , звернувся до державного реєстратора Комунального підприємства Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області «Департамент державної реєстрації» ОСОБА_25 ( АДРЕСА_11 ) із заявою про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме щодо виведення ОСОБА_6 та введення ОСОБА_27 до складу засновників ТОВ «ДЮТАЙВ» із внеском до статутного капіталу у розмірі 2 050 000 грн. за рахунок майна. На підтвердження вказаного факту, ОСОБА_21 надано акт приймання-передачі частки у статутному капіталів ТОВ «ДЮТАЙВ» від 12.02.2019 з внесеним завідомо недостовірним підписом ОСОБА_6 , засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_22 , ввівши, таким чином, державного реєстратора Комунального підприємства Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області «Департамент державної реєстрації» ОСОБА_25 в оману.
На підставі поданих недостовірних документів, органом державної реєстрації внесено відповідні зміни щодо юридичної особи ТОВ «ДЮТАЙВ».
У подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_18 та інші невстановлені на теперішній час досудовим розслідуванням особи з метою продовження заволодіння майном ОСОБА_6 та заплутування слідів вже вчинених дій та з метою поділу фактично належного ОСОБА_6 майна у лютому 2019 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) звернулись до ТОВ « ОБЛАСНЕ БТІ» (м. Донецьк, вул. Дзержинського, 13), якими в особі експерта ОСОБА_28 (реєстраційний номер 4375) та директора ТОВ «ОБЛАСНЕ БТІ» ОСОБА_29 складено висновки щодо технічної можливості поділу об`ктів нерухомого майна, розташованих за адресами: АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 та АДРЕСА_15 . На підставі вищезазначених висновків вказані об`єкти нерухомості було поділено в результаті чого ТОВ «ОБЛАСНЕ БТІ» в особі експерта ОСОБА_28 (реєстраційний номер 4375) та директора ОСОБА_29 видано технічні паспорти, виготовлені станом на 11.02.2019 на наступні об`єкти нерухомості:
- квартира під АДРЕСА_3 , загальною площею 68 кв.м.;
- квартира під АДРЕСА_3 , загальною площею 87,4 кв.м;
- квартира під АДРЕСА_7 , загальною площею 165,9 кв.м.;
- квартира під АДРЕСА_7 , загальною площею 116,3 кв.м.;
- квартира під АДРЕСА_8 , загальною площею 90,1 кв.м.;
- квартира під АДРЕСА_8 , загальною площею 69,7 кв.м. із зазначеною у протоколі вартістю у розмірі 153 000 грн.;
- мотомісце під АДРЕСА_9 та складається в цілому з мотомісця загальною площею 17,8 кв.м.;
- мотомісце під АДРЕСА_9 та складається в цілому з мотомісця загальною площею 6,7 кв.м.
У подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_18 та іншими невстановленими на теперішній час досудовим розслідуванням особами з метою продовження заволодіння майном ОСОБА_6 та заплутування слідів вже вчинених дій, у не встановленому досудовим розслідуванням місці вирішено створити ще одну юридичну особу ТОВ «П.А.Ф. ЛТД». Діючи за попередньою змовою групою осіб з єдиним умислом, направленим на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману, ОСОБА_18 здійснює заходи щодо створення ТОВ «П.А.Ф. ЛТД», про що складено протокол № 3/19 від 12.02.2019 загальних зборів учасників ТОВ «ДЮТАЙВ» за участю ОСОБА_18 , та ОСОБА_5 , а також складено протокол № 1 установчих зборів засновників (учасників) ТОВ «П.А.Ф. ЛТД» від 12.02.2019, відповідно до якого ТОВ «ДЮТАЙВ» у особі директора ОСОБА_18 вирішено створити ТОВ «П.А.Ф. ЛТД» зі статутним капіталом у розмірі 2 050 000 гривень, що складається з наступного майна:
- квартира під АДРЕСА_3 , загальною площею 68 кв.м., житловою площею 55,8 кв.м. із зазначеною у протоколі вартістю у розмірі 131 000 гривень;
- квартира під АДРЕСА_3 , загальною площею 87,4 кв.м., житловою площею 46,5 кв.м із зазначеною у протоколі вартістю у розмірі 169 000 гривень;
- дача,що складає 35/1000 часток ДБК ім. К. Цеткін,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 із зазначеною у протоколі вартістю у розмірі 100 000 гривень;
- земельна ділянка, площею 0,0426 га,що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки -:26:005:0118 із зазначеною у протоколі вартістю у розмірі 250 000 гривень;
- 72/1000(сімдесят дві тисячних) часток ДБК «Розквіт», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 із зазначеною у протоколі вартістю у розмірі 150 000 гривень;
- земельна ділянка, площею 0,0755 га,що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер земельної ділянки - :26:005:0148 із зазначеною у протоколі вартістю у розмірі 300 000 гривень;
- квартира під АДРЕСА_7 , загальною площею 165,9 кв.м. із зазначеною у протоколі вартістю у розмірі 325 000 гривень;
- квартира під АДРЕСА_7 , загальною площею 116,3 кв.м. із зазначеною у протоколі вартістю у розмірі 225 000 гривень;
- квартира під АДРЕСА_8 , загальною площею 90,1 кв.м. із зазначеною у протоколі вартістю у розмірі 197 000 гривень;
- квартира під АДРЕСА_8 , загальною площею 69,7 кв.м. із зазначеною у протоколі вартістю у розмірі 153 000 гривень;
- мотомісце під АДРЕСА_9 та складається в цілому з мотомісця загальною площею 17,8 кв.м. із зазначеною у протоколі вартістю у розмірі 36 500 гривень;
- мотомісце під АДРЕСА_9 та складається в цілому з мотомісця загальною площею 6,7 кв.м. із зазначеною у протоколі вартістю у розмірі 13 500 гривень.
Державну реєстрацію вказаного товариства здійснено 12.02.2019 державним реєстратором КП Ройлянської сільської ради «Департамент державної реєстрації» ОСОБА_30 та присвоєно та зазначено, що ТОВ «П.А.Ф. ЛТД» знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 . Директором зазначеної юридичної особи призначено ОСОБА_5 .
У подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_18 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами у невстановлений час з метою заплутування слідів вчиненого кримінального правопорушення, створення умов за для неможливості повернення майна ОСОБА_6 цивільно-правовим шляхом та створення ланцюгу добросовісного набування вищевказаних об`єктів нерухомості, вказане майно, передано у іпотеку, а в подальшому реалізовано третім особам.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ОСОБА_18 та іншими невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_6 на загальну суму 17 801 657, 55 гривень, тим самим завдавши останньої майнової шкоди в особливо великому розмірі.
2.Позиції учасників судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, вказане клопотання просив задовольнити.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки підозра необґрунтована, ризики не підтвердженні. Просив відмовити в задоволенні клопотання.
Підозрюваний в судовому засідання підтримав думку захисника.
3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців (ч. 6 ст. 181 КПК України). У разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України (ч. 7 ст. 194 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу та дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу та дії обов`язків, необхідно керуватися положеннями щодо продовження строку домашнього арешту.

Таким чином, строк застосування запобіжного заходу та дії обов`язків може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України (ч. 3 ст. 197 КПК України). Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу та дії обов`язків, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України (загальних відомостей щодо підозри, доведених ризиків, та обґрунтування покладення обов`язків), повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують накладення обов`язків на підозрюваного; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (а, у випадку із внесенням застави - до закінчення дії обов`язків) (ч. 3 ст. 199 КПК України). Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку застосування запобіжного заходу та дії обов`язків, якщо прокурор не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше їх накладення (ч. 5 ст. 199 КПК України).

4. Висновки слідчого судді.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
4.1. Обставини, які свідчать про наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
26.03.2021 року слідчим вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах; а також за ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документа.
Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).
Так, слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).
Враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ, слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.
4.2. Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу.
Згідно постанови керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000219 від 23.02.2021 року, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 26.06.2021 року, оскільки за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: провести, витребувати та долучити комплексну судово-почеркознавчу та технічну експертизу документів; встановити причетність до скоєння даних кримінальних правопорушень приватного нотаріуса ОСОБА_31 та інших осіб; додатково допитати підозрюваних ОСОБА_18 , ОСОБА_27 ; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр; вручити обвинувальний акт, реєстр кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_18 , ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
4.3. Вирішення питання про продовження існування ризиків, встановлених ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу.
Так, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, одне з яких є особливо тяжким, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, беручи до уваги суспільно-небезпечний характер такого кримінального правопорушення, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, не зменшився та продовжує існувати.
4.4. Неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, по відношенню до домашнього арешту більш м`якими запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).
Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді застави, особистого зобов`язання та особистої поруки, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, який продовжують існувати, не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.
З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі, які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом продовження відносно такої особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження № 0000219 від 23.02.2021 року задовольнити.
Продовжити строком до 26.06.2021 року, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 годині 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, а також покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали про продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1