overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1581/21
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

10.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 20.01.2021за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби строком до 09 квітня 2021 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце тимчасового проживання квартиру АДРЕСА_1 , із 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю, святкові дні, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) з`являтись за кожним викликом до слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127, та процесуального керівника (прокурора) у провадженні;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 09 квітня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2021 о 09-10

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1774/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 09-30 год. 16.02.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3.
Зобов`язати представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали по зверненню ОСОБА_2 від 01.02.2021.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1176/21
УХВАЛА

Іменем України
12 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №296/1176/21 по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Корольовського районного суду м. Житомира 11.02.2021р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 .
В подальшому, 12.02.2021р. адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання, в якому останній просить здійснювати розгляд даної скарги в режимі відеоконференції через Олевський районний суд Житомирської області.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Приймаючи до уваги клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, суд вважає за можливе клопотання адвоката задовольнити та провести судове засідання з розгляду скарги 15.02.2021р. о 14:40 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306,336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду скарги у режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції з Олевським районним судом Житомирської області.
Олевському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Олевського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 296/1079/15-к
Провадження № 1-кп/0285/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Колегія суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
у кримінальному провадженні № 296/1079/15-к 1000081) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Андріївка, Черняхівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України
УСТАНОВИЛА:
До суду від прокурора прокуратури Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , надійшло клопотання в якому вона просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленим місцем проживання від міста Новоград-Волинського.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Прокурором не наведено жодної поважної причини для призначення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження № 296/1079/15-к 1000081) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та прокуратурою Житомирської області через програму EASYCON 16.02.2021 о 09 год. 30 хв. відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/1581/19
Провадження № 1-кп/344/314/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не прибула викликана належним чином обвинувачена ОСОБА_6 уродженка та жителька АДРЕСА_2 , про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники судового провадження не заперечили з приводу клопотання прокурора.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинувачених кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити начальнику ГУНП у Львівській області.

Судове засідання призначити на 24.02.2021 року о 14.30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5572/20
Провадження № 1-кс/361/19/21
У Х В А Л А
12 лютого 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна.

Через канцелярію суду, адвокат ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав заяву, в якій просить залишити подану ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/306/20
Провадження № 1-кс/382/35/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

перевіривши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 04.07.2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 04.07.2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
12 лютого 2021 року по даному клопотанню постановлено ухвалу якою дане клопотання задоволено частково, а саме продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 04.07.2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України строком до трьох місяців.

В зазначеній ухвалі датою її винесення замість 12 лютого 2021 року помилково зазначено 11 лютого 2021 року, в зв`язку з чим, допущену в ухвалі слідчого судді описку необхідно виправити.
Перевіривши матеріали клопотання,враховуючи, що неявка слідчого не перешкоджає розгляду даного питання, вважаю, що в ухвалі про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 04.07.2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України необхідно виправити описку.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести в ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 04.07.2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, виправлення допущеної описки, а саме: вважати датою винесення ухвали 12 лютого 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1784/20
Провадження №1-кп/525/75/2021

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.02.2021 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2019 за №0000716 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

11.02.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов з Полтавського апеляційного суду згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 27.01.2021 в порядку ст.ст.31,34 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2019 за №0000716 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України. Ухвала суду апеляційної інстанції про визначення підсудності справи є обов`язковою для суду першої інстанції, спори про підсудність справ не допускаються.

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2019 за №0000716 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2019 за №0000716 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 13 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/388/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

07.08.2020 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 10.02.2021 Справа № 554/1104/21
Провадження №1-кс/554/2997/2021
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000091 від 13 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст.369 КК України,-

Керуючись ст.ст. 2, 98, 170-173, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 08 лютого 2021 року під час затримання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти у розмірі 1100 доларів США, номіналами 100 доларів США, у кількості 11 штук, з наступними серійними номерами: PG 25278292 А; PG 25278291 А; PG 25278222 А; PG 25278285 А; PG 25278290 А; PG 25278288 А; PG 25278284 А; PG 25278289 А; PG 25278287 А; PG 25278273 А; PG 25278286 А; запит Голові Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області в межах кримінального провадження №0001349, на 1 арк., за підписом слідчого ДБР ОСОБА_6 вих. № 1775 від 08.02.21; запит Головному лікарю КНП «Краснокутська центральна районна лікарня» Краснокутської районної ради, в межах кримінального провадження №0001349, на 1 арк., за підписом слідчого ДБР ОСОБА_6 вих. № 1774 від 08.02.21.

Визначити місцем зберігання арештованого майна Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Полтаві, за адресою: м.Полтава, вул.Соборності, буд.37.

У задоволення вимоги клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «Vivo» фіолетово-блакитного кольору, в середині якого міститься сім-карта мобільного оператору «Водафон», № НОМЕР_1 ,- відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 00 хвилин 12 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1057/21
н/п 1-кс/953/716/21
УХВАЛА
"04" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та часрозгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.03.2021р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1