Провадження № 1-кс/752/9941/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002095 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 за погодженням заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0002095 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020 року.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що В обґрунтування клопотання посилався на те, що Другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002095 від 15.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , працюючий відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у Київській області від 27.09.2019 № 504 о/с, на посаді слідчого слідчого відділення Бучанського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, маючи спеціальне звання «лейтенант поліції», являється відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу та відповідно до пункту 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Встановлено, що 17.09.2020 слідчим відділенням Бучанського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області і розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002136 за фактом крадіжки товарів з магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з відомостями ЄРДР, здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому слідчого відділення Бучанського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше початку жовтня 2020 року, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 , як особи, яка була фігурантом кримінального провадження № 0002136, за вчинення дій в його інтересах з використанням наданого йому службового становища.

Так, 19.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002136 закінчується 19 грудня 2020 року, але завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки потрібно виконати ряд слідчих дій, а також виконати з підозрюваним та його захисником вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Просив продовжити строк досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0002136 до чотирьох місяців.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний та ого засник не заперечували проти задоволення клопотання.
Таким чином, за наведених обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, приходжу до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження №0002095 необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002095 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002095 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до чотирьох місяців, тобто до 19.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1