ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1348/20
Номер провадження 11-кп/819/373/21 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
11 березня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 22.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшла фактично апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22.01.2021 року, та винести нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Рішенням Конституційного суду України від 13 червня 2019 року визнано неконституційним закріплене у частини другої статті 392 КПК України обмеження права учасників кримінального провадження окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений оскаржує ухвалу суду, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні яке розглядається по суті в суді першої інстанції.

Рішенням Конституційного суду України від 13 червня 2019 року визначено можливість оскарження продовження строку тримання під вартою.

Положеннями ч.4 ст.399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до листа Скадовського районного суду Херсонської області у провадженні даного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України. 22.01.2021 року не виносилась ухвала про продовження строку тримання під вартою відносно останнього, т.я. слухання справи в цей день не проводилося.

З урахуванням викладеного, обвинуваченим подана апеляційна скарга на судове рішення суду першої інстанції, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, так як воно не виносилося судом першої інстанції, а тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22.01.2021 року, та винести нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_1