справа №619/1583/21
провадження №1-кс/619/888/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000017 від 22.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Захисником ОСОБА_3 подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000017 від 22.03.2021.

В обґрунтування скарги вказує, що 26.07.2021 він подав до канцелярії ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області клопотання про проведення слідчих дій.

Не зважаючи на те, що з моменту подачі клопотання пройшло три дні, до теперішнього часу про рішення, яке було ухвалено органом досудового розслідування по заявленому клопотанню йому нічого невідомо.

Просить суд визнати бездіяльністю невиконання слідчим своїх обов`язків, що ,виразилися в порушенні вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання; зобов`язати слідчого розглянути та повідомити про результати розгляду клопотання.

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив скаргу задовольнити, розглянути її за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якому просив у задоволені скарги відмовити, розгляд скарги проводити у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з копії клопотання наданої скаржником, клопотання захисника ОСОБА_3 , згідно вхідної відмітки канцелярії поліції, було прийнято 27.07.2021.

З копії клопотання, наданої відділом поліції, згідно вхідної відмітки канцелярії клопотання було прийнято 28.07.2021.

Як вбачається з копії матеріалів кримінального провадження 30.07.2021 заступником начальника СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області прийнято постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до копії супровідного листа №11491 від 30.07.2021 адвокату ОСОБА_3 направлено копію постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи, що клопотання захисника ОСОБА_3 розглянуто заступником начальника у строки, передбачені КПК України, та вирішено по суті постановою від 30.07.2021, слідчий суддя приходить висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000017 від 22.03.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 06.08.2021 о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1