Справа № 674/506/21
Провадження № 1-кп/674/65/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033 від 17 квітня 2021 року про обвинувачення,

ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дем`янківці Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2021 року близько 20:00 години в с. Дем`янківці, Дунаєвецької ОТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні житлового будинку своєї співмешканки ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_2 , за місцем тимчасового проживання, під час суперечки, яка виникла на грунті раптових неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, умисно наніс один удар долонею лівої руки в область обличчя з правої сторони своїй співмешканці, ОСОБА_4 , спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді садна в зовнішньому куті правої очниці, після чого продовжуючи свої дії на спричинення тілесних ушкоджень, застосовуючи до неї фізичну силу, двома руками штовхнув її в область грудей, від чого ОСОБА_4 не втримавши рівноваги впала спиною до печі, внаслідок чого отримала тілесне ушкодження у вигляді садна в скроневій області зліва, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що 16 квітня 2021 року близько 20:00 години раптово виник конфлікт між ним та потерпілою, в ході якого він завдав удар долонею лівої руки в область обличчя співмешканці ОСОБА_7 , далі штовхнув її в груди від чого вона впала та отримала спиною до печі. В скоєному щиро розкаюється, в питанні призначення покарання покладається на думку суду та зазначив, що має змогу сплатити штраф.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні надала покази, що 16 квітня 2021 близько 20:00 години у власному будинку по АДРЕСА_2 виник конфлікт між нею та її співмешканцем ОСОБА_6 , у ході якого останній вдарив її долонею в область обличчя з правої сторони, потім двома руками штовхнув у груди, внаслідок чого вона впала спиною до печі. Від удару та падіння отримала тілесні ушкодження. Також пояснила, що з обвинуваченим вони проживають разом близько 2 років, у них фактичні шлюбні відносини, натепер вони помирились і просить суд суворо не карати обвинуваченого.
За висновком експерта від 20.04.2021 № 39 у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден в зовнішньому куті правої очниці 1; в скроневій області зліва 1, які могли утворитися від ударів тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею і які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України після з`ясування, чи правильно учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, розуміють зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також після роз`яснення, що в такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, зокрема заподіяння зазначених вище тілесних ушкоджень обвинуваченим потерпілій.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки останній умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно кримінальний проступок, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.
Стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує, що він офіційно не працює, за його твердженням має мінливі заробітки, на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті, не судимий в силу ст.89 КК України, згідно характеристики інформації щодо обвинуваченого немає.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 21.04.2021 № 185 ОСОБА_6 міг усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій на момент вчинення злочину та усвідомлює їх на даний час, міг керувати своїми діями, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого, його вік, матеріальний стан суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Підстав для призначення більш м`якого покарання в порядку ст. 69 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальних витрат немає.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому, захиснику, потерпілій, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1