Справа № 761/2807/21
Провадження № 1-кс/761/2688/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 007 54 від 05.08.2020, у якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Норільська Красноярського краю Російської Федерації, громадянка України, з вищою освітою, яка офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 iз погодженим з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 06.08.2020 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.

У подальшому, 26.01.2021 ОСОБА_5 підозру змінено на ч. 2 ст. 121 КК України.

Рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2020 до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжений до 05.02.2021.

На переконання слідчого, не зменшилися раніше встановлені ризики переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваної під вартою на 30 днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважав наявними підстави для його задоволення.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважали висунуту підозру необґрунтованою, зазначені стороною обвинувачення ризики не процесуальної поведінки підозрюваного не доведеними.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність у діях гр. ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді про продовження строку тримання під вартою від 18.01.2021 ризиками неналежної процесуальної поведінки підозрюваної визнані можливість переховування останньої від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання підозрюваної під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком, у даному випадку, слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує, що такі дії цілком вірогідні з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину.

Крім того, характер інкримінованого підозрюваній злочину, що спричинив загибель людини, свідчить про наявність достатніх підстав для критичної оцінки моральних якостей підозрюваної, що підтверджує ймовірність її свідомої непроцесуальної поведінки.

Крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрювана ОСОБА_5 може вчинити дії, спрямовані на незаконний вплив на свідків для зміни останніми наданих раніше показань.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати раніше встановлені ризики.

Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

При цьому відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою по 27 лютого 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1