1Справа № 335/7034/21 1-кс/335/3759/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000781 від 04.07.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 04.07.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 04.07.2021 до відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення про те, що в ресторані «Аристократ», який розташовано за адресою: м. Запоріжжя, проспект Маяковського, буд. 2-а, невстановлена особа, скоїла умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У період часу з 05 години 35 хвилин по 06 годину 00 хвилин 04.07.2021 проведено огляд предметів, вилучених у громадянина ОСОБА_5 у приміщенні службового кабінету № 30 відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, а саме: предмету зовні схожого на пістолет «Форт-17» « НОМЕР_1 » з 13-ю предметами зовні схожими на набої, маркування «HsA 9mm P.A.», упаковано до картонної коробки; мобільного телефону «Sigma» чорного кольору, упаковано до паперового конверту; мобільного телефону «Samsung» бежевого, упаковано до паперового конверту; мобільного телефону «Iphone 7» у корпусі чорного кольору, упаковано до паперового конверту.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги той факт, що тимчасово вилучене майно може містити сліди скоєння злочину, а також може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав про що надав відповідну заяву.
Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , у судове засідання надала заяву, відповідно до якої заперечувала проти накладення арешту на мобільні телефони, оскільки вони не мають відношення до кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області здійснюються досудове розслідування кримінального провадження № 0000781 від 04.07.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

У період часу з 05 години 35 хвилин по 06 годину 00 хвилин 04.07.2021 проведено огляд предметів, вилучених у громадянина ОСОБА_5 у приміщенні службового кабінету № 30 відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, а саме: предмету зовні схожого на пістолет «Форт-17» « НОМЕР_1 » з 13-ю предметами зовні схожими на набої, маркування «HsA 9mm P.A.»; мобільного телефону «Sigma» чорного кольору; мобільного телефону «Samsung» бежевого кольору; мобільного телефону «Iphone 7» у корпусі чорного кольору.
Встановлено, що вказані речі перевіряються на наявність слідів злочину у даному кримінальному провадженні та належать учасникам вказаних вище подій, що також підлягає перевірці.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на: предмет зовні схожий на пістолет «Форт-17» « НОМЕР_1 » з 13-ю предметами зовні схожими на набої, маркування «HsA 9mm P.A.»; мобільний телефон «Sigma» чорного кольору; мобільний телефон «Samsung» бежевого кольору; мобільний телефон «Iphone 7» у корпусі чорного кольору, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: предмет зовні схожий на пістолет «Форт-17» « НОМЕР_1 » з 13-ю предметами зовні схожими на набої, маркування «HsA 9mm P.A.»; мобільний телефон «Sigma» чорного кольору; мобільний телефон «Samsung» бежевого кольору; мобільний телефон «Iphone 7» у корпусі чорного кольору, які вилучено 04.07.2021 у громадянина ОСОБА_5 , у приміщенні службового кабінету № 30 відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1