справа №619/3095/21
провадження №1-кп/619/295/21
ВИРОК
17 серпня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, з вищою освітою, одруженого, маючого неповнолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого директором ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_6
обвинувачений - ОСОБА_7
захисник - ОСОБА_8 .
Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у чиненні якого обвинувачувалася особа.
Не пізніше 15 травня 2021 року, перебуваючи у м. Дніпро обвинувачений придбав від раніше незнайомих осіб психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, з метою подальшого споживання.
У подальшому, не пізніше 18.05.2021 ОСОБА_3 , перебуваючи біля місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вжив частину психотропної речовини, обіг якої обмежений метамфетамін. Після чого, в останнього винник злочинний умисел на контрабандне переміщення через митний кордон України на територію Російської Федерації психотропної речовини, обіг якої обмежений метамфетаміну.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 залишок психотропної речовини помістив у конструктивну частину автосалону до повітряного фільтру власного автомобіля марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для подальшого вживання.
19.05.2021 о 01 год 52 хв. ОСОБА_3 , рухаючись за кермом транспортного засобу марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжуючи вчиняти дії, що охоплювались його злочинним умислом, направленим на контрабанду психотропної речовини, обіг якої обмежений метамфетаміну, в`їхав в зону митного контролю пункту пропуску «Гоптівка» митного поста «Щербаківка» Слобожанської митниці Держмитслужби (Харківська область, Дергачівський район, 38 км траси «Харків Бєлгород»), в напрямку руху «з України до Російської Федерації», для проходження по «зеленому коридору».
Під час проведення усного декларування, ОСОБА_3 заявив, що не переміщує через митний кордон України товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено, у тому числі наркотичні засоби та психотропні речовини.
У ході проведення митно-прикордонного огляду службовий собака Слобожанської митниці Держмитслужби спрацював на салон автомобіля марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході повторного усного декларування ОСОБА_3 повторно заявив, що не переміщує через митний кордон України товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено, у тому числі психотропні речовини.
Проте, злочинний умисел ОСОБА_3 , направлений на контрабанду психотропної речовини метамфетаміну, не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в ході огляду салону автомобіля марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме, у конструктивній порожнині автосалону у повітряному фільтрі, який розташований за бардачком автомобіля, тобто, з приховуванням від митного контролю, виявлено психотропну речовину метамфетамін.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, а саме: закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю психотропної речовини, обіг якої обмежений метамфетаміну.
Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
17 серпня 2021 року в м. Дергачі між прокурором окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_8 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до умов якої обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду.
Суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, з огляду на таке.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд зазначає, що злочин, у вчиненні якого вина обвинуваченого визнається доведеною, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.
У судовому засіданні, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом з`ясовано у обвинуваченого питання, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, та обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, крім того розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
Суд шляхом опитування обвинуваченого, прокурора, захисника у судовому засіданні, відповідно до вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Отже, угода про визнання винуватості, яка укладена 17 серпня 2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_8 , відповідає вимогам КПК України та КК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
Частиною 5 ст. 65 КК України встановлено, що у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, за яке належить призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн,
Згідно з ч. 2 ст. 475 КПК України, вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Як встановлено п.п. 1, 3, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, а майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2021 накладено арешт на паперовий згорток з речовиною кристалічного білого кольору хімічного походження, орієнтовно вагою 1,4 грам, виявленого у конструктивній порожнині автосалону у повітряному фільтрі; повітряний фільтр з автомобіля «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки «HONDA ACCORD» VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля марки «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Частиною 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2021 підлягає скасуванню.
Оскільки клопотання відповідних установ щодо передачі речових доказів, пов`язаних з незаконним обігом та вилучених з обігу до суду не надійшло, суд вважає, що такі речові докази підлягають знищенню, а інші поверненню власнику.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 468-476 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 17 серпня 2021 року в м. Дергачі між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_8 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) грн.
Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
-паперовий згорток з речовиною кристалічного білого кольору хімічного походження орієнтовно вагою 1,4 грам, що знаходиться у кімнаті речових доказів УСБУ в Харківській області знищити;
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1