Справа № 450/3197/20 Провадження № 1-кп/450/199/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити Львівської області кримінальне провадження № 0000911 від 16.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не маючому на утриманні малолітніх/неповнолітніхдітей, тимчасово не працює, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 16.09.2020 року, близько 15:00 год., перебуваючи у салоні вантажного автомобіля марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі автодороги М 11 Львів-Шегині 12 км. + 900 м., Пустомитівського району Львівської області, здійснив пропозицію неправомірної вигоди у вигляді надання грошових коштів в сумі 300 гривень інспектору взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_6 за невчинення ним дій, пов`язаних з уникнення від складання щодо ОСОБА_5 постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки він був зупинений працівником поліції за порушення правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 , тим самим вчинив пропозицію неправомірної вигоди вищезазначеному працівнику УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_6 , який усвідомлював протиправність дій водія, відмовився від їх отримання та неодноразово повідомляв ОСОБА_5 про протиправність його дій.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисні протиправні дії, що виразились у пропозиції надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням її службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

22.09.2020р. між прокурором у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР № 0000911 від 16.09.2020 року - прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_4 , досягнуто та підписано угоду від 22.09.2020року про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, за змістом якої підозрюваний беззастережно визнав свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення цього злочину, сторони дійшли згоди щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди. Окрім цього, згідно з ст. 469 КПК України в угоді вказано про те, що при укладенні такої враховано наступні обставини: підозрюваний надав та зобов`язується і надалі надавати максимальне сприяння у проведенні кримінального провадження щодо нього; підозра оголошена у вчиненні не тяжкого злочину і санкція ч.1 ст. 369 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк; з врахуванням особи підозрюваного який раніше не судимий, має постійне місце проживання, тяжкості кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання; наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження; у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчиненим підозрюваним злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив суд затвердити зазначену угоду.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно з ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до наданих суду характеризуючих даних на обвинуваченого ОСОБА_5 , останній раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації і проживання, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений, захисник та прокурор просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінальному кодексу України.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначення узгодженого сторонами покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, і ухвалення обвинувального вироку.

Процесуальних витрат та речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475, 476 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.09.2020р. між прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000911 від 16.09.2020 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та направити прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст..476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

СуддяОСОБА_1