ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів Чернівецького апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15.10.2019 року в кримінальному провадженні №0000345 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15.10.2019 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього злочину.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_6 у виді застави в розмірі 80.000 гривень, після набрання вироком законної сили скасовано, внесену суму в розмірі 80.000 гривень, як предмет застави, повернуто заставодавцю ОСОБА_8 .
Захід забезпечення кримінального правопорушення, застосований до ОСОБА_6 відсторонення від посади начальника групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради, залишено обраним до набрання вироку законної сили.
Вирішено питання щодо речових доказів, а також судових витрат по справі.
На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу разом із доповненнями до
ЄУНСС 727/8945/17 провадження №11кп/822/185/21
неї, в якій просить вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15.10.2019 року щодо виправдування ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України/
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід.
Свою заяву суддя мотивувала тим, що Рішенням зборів суддів Чернівецького апеляційного суду від 09.11.2018 року №1 суддю ОСОБА_3 визначено в склад судової палати з розгляду цивільних справ.
Статтею 35 КПК України, передбачено визначення колегії суддів для конкретного провадження, яке здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.
Пунктом 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, встановлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями. Якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, автоматизованою системою визначається суддя-доповідач та склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням спеціалізації (за її наявності).
Суддя вважає, що був порушений порядок визначення суддів для розгляду цього кримінального провадження, оскільки розподіл кримінального провадження повинен був відбуватися з урахуванням спеціалізації суддів.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити заяву про самовідвід судді, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , які вказали, що вирішення заяви про самовідвід покладають на розгляд суду, обговоривши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений самовідвід судді необхідно задовольнити.
Відповідно до розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.
Якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).
Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).
Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу.
У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.
У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).
Рішенням зборів суддів Чернівецького апеляційного суду №1 від 09.11.2018 року в Чернівецькому апеляційному суді утворено дві судові палати, а саме: судову палату з розгляду цивільних справ та судову палату з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, а також визначено склад суддів цих палат.
Згідно вищевказаного рішення суддя ОСОБА_3 входить до складу суддів судової палати з розгляду цивільних справ.
Відповідно до ч.11 ст. 31 КПК України, суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя чи присяжний не може брати участь в кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього кодексу порядку визначення слідчого судді, суддя для розгляду справи. Оскільки суддя ОСОБА_3 є суддею судової палати з розгляду цивільних справ, колегія суддів вважає, що розподіл кримінального провадження №0000345 по обвинуваченню ОСОБА_6 в апеляційній інстанції було здійснено з порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду. А тому, з метою недопущення розгляду цього кримінального провадження незаконним складом суду, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 418 КПК України колегія суддів Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від апеляційного розгляду кримінального провадження №0000345 за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.368 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу, в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя