Справа № 283/2429/20
Провадження №1-кс/283/231/2021
У Х В А Л А
29 березня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що в період часу з 17.08.2020 по 09.11.2020 невідомі особи з адміністративної будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 скоїла крадіжку грошових коштів, меблів та комп`ютерної техніки, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду. За даним фактом 09.11.2020 СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР № 000509 та розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України. Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно, всупереч установленому законом порядку, передав у користування ОСОБА_6 автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_4 . За даним фактом 20 грудня 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України. 21.12.2020 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000509.
Під час досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що проживає в Єгипті м. Каїр та являється диретором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстрована в АДРЕСА_2 . В 2018 році було придбано територію бувшого колгоспу, що розташований в АДРЕСА_1 . Документи на вказану територію знаходились в сейфі в адміністративній будівлі вказаної території, якого викрали на даний час їх надати не може. В серпні 2020 року через спільного знайомого на ім`я ОСОБА_7 (Сирія) познайомився в м. Одеса із чоловіком на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ). В подальшому ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_8 пожити на підприємстві, що в с. Українка Малинського району, на що він погодився. В подальшому з середини серпня 2020 року останній проживав на території підприємтва. Після цього, 17.08.2020 потерпілий поїхав в Єгипет, де знаходився до 09.11.2020. Так, у вересні, орієнтовно 22.09.2020 з приміщення по АДРЕСА_3 , до адміністративної будівлі в с. Українка Малинського району ОСОБА_8 перевіз офісні меблі, комп`ютерну техніку та два сейфи. В одному із сейфів знаходились грошові кошти, а в іншому сейфі документація на підприємтво.
На початку жовтня 2020 року, ОСОБА_8 перестав брати слухавку та розмовляти, тому він запідозрив, що щось сталось. Тому попросив попереднього власника подивитись, що там відбувається. Через деякий час ОСОБА_11 зателефонував та вказав, що на території підприємтва нікого не має та все зачинено, пошкоджень не виявлено.
Тому він вирішив приїхати та подивитись, що сталось. Так, 09.11.2020 приїхавши на територію власного підприємтва та виявив, що дійсно приміщення адміністративної будівлі зачинене із середину, будь-яких пошкоджень не виявлено, але в середині відсутні наступні речі:
1.Металевий сейф білого кольоу, де знаходились документи на підприємтво, а саме печатки підприємтва, свідоцтво про реєстрацію, документи на майно, витяги, договори та інші документи. Відкривався сейф - за допомогою цифрового коду. Знав даний код лише потерпілий та його батько. Більше ніхто не знав даний код.
2.Металевий сейф темно-червого кольору, де знаходились грошові кошти в сумі орієнтовно 25800 доларів США. Купюрами по 100 доларів США нового зразка. Знаходились грошові кошти зверху в сейфі у відділенні, складені на поличці. Знизу у великому відділі знаходились документи на куплені тварини. Відкривався сейф - за допомогою цифрового коду. Знав даний код лише потерпілий та його батько. Більше ніхто не знав даний код.
3.Ноутбуки у кількості 5 штук з яких дві марки «НР» та 3 ноутбуки марки «Lenovo». Орієнтовна сума одного ноутбуку складає 28000 гривень. Загальна сума 140000 гривень. Документів на дані ноутбуки не має. Всі документи знаходились в сейфі.
4.Комплютери в кількості 3 штуки, марки не пам`ятає. Документи на них знаходились в сейфі. Вартість кожного комп`ютера 15000 гривень. Загальна сума 45000 гривень.
5.Дерев`яні полички у кількості 5 штук вартість кожного 500 гривень на загальну суму 2500 гривень, тубми у кількості 6 штук вартість кожної 500 грн. на загальну суму 3000 гривень, стелажі у кількості 3 штуки вартістю 1000 гривень на загальну суму 3000 гривень, офісні стільці у кількості 16 штук, вартість кожного 250 гривень на загальну суму 4000 гривень, диван кутовий коричневого кольору шкіряний вартістю 10000 гривень, пилосос марки не пам`ятаю вартістю 1000 гривень, мікрохвильова піч, якої саме марки не пам`ятає, документів в його не має. Вартістю їх 2800 гривень. Холодильник білого кольору, якої саме марки не пам`ятає, оцінює в 10000 гривень. Документів на нього не збереглось. Дві шафи коричневого кольору вартістю 3000 кожна, на загальну суму 6000 гривень.
Також автомобіль марки «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 білого кольору НОМЕР_2 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що запропорнував ОСОБА_12 продати автомобіль разом із усіма речами в адміністративному приміщенні в АДРЕСА_1 . На пропозицію останній погодився. Тому приїхав разом із ОСОБА_6 та невідомими особами та купили автомобіль «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 білого кольору WV1ZZZ7HZ6H059040, металевий сейф білого кольору, металевий сейф темно-червоного кольору, ноутбуки у кількості 5 штук з яких дві марки «НР» та 3 ноутбуки марки «Lenovo», комп`ютери в кількості 3 штук, дерев`яні полички у кількості 5 штук, тубми у кількості 6 штук, стелажі у кількості З штук, офісні стільці у кількості 16 штук, диван кутовий коричневого кольору шкіряний, пилосос, мікрохвильову піч, холодильник, дві шафи коричневого кольор, два телевізори, один із них діагоналлю 42 дюйми, а інший більшиго розміру, за грошові кошти в сумі 1000 доларів США. Після цього частину речей завантажили ОСОБА_13 та невідомі особи у свій автомобіль, а іншу частину речей до автомобіля марки «Мерседес», який належить ОСОБА_12 , які повезли їх до м. Києва, де і залишив ОСОБА_14 .
Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що до нього 28.09.2020 зателефонував невідомий чоловік та запропонував придбати автомобіль «Фольцваген Транспортет». На це останній погодився. Тому 01.10.2020 останній приїхав до с. Українка Малинського району та оглянувши автомобіль запропонував придбати його за грошові кошти в сумі 3000 доларів США. На це невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_15 погодився. Тому ОСОБА_6 надав грошові кошти, а Мохаммед віддав автомобіль.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 , власник автомобіля «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 білого кольору НОМЕР_2 повідомив, що орієнтовно в жовтні 2020 року до нього звернувся ОСОБА_6 на рахунок отримання довіреності на його автомобіль, який придбав його в ОСОБА_17 . Також останній зазначив, що дану довіреність посвідчив приватний нотаріус ОСОБА_18 , що розташований за адресою в АДРЕСА_4 .
Під час телефонної розмови із ОСОБА_18 було встановлено, що копія довіреності надається виключно за рішенням суду, так як становить нотріальну таємницю. В ході розмови нотаріус вказав, що дана довіреність, зареєстрована в Єдиному реєстрі довіреностей 01.10.2020 під реєстраційним номером 1522.

В зв`язку з вищевикладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у вивченні довіреності від 01.10.2020, яка стала підставою для переоформлення автомобіля «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 білого кольору НОМЕР_2 03.10.2020 на ОСОБА_19 , який є предметом вчинення самоправства, а також встановлення точного часу та дати довіреності, а також повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх важливих для кримнального провадження обставин.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, до клопотання додала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.
Привтний нотаріус ОСОБА_18 про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином. Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. За даним фактом 09.11.2020 СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР № 000509 та розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України. За даним фактом 20 грудня 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України. 21.12.2020 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000509.
Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, відноситься до речей і документи, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий зазначив в клопотанні до яких конкретно документів слід надати доступ, в клопотанні обґрунтована необхідність вилучення документів.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження . На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 ,
заступнику начальника СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_20 ,
начальнику СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_21 ,
слідчому СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 ,
слідчому СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 ,
старшого слідчому СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 ,
тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів справи щодо посвідчення довіреності громадянина ОСОБА_16 на розпорядження автомобілем «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 білого кольору НОМЕР_2 громадянину ОСОБА_6 з можливістю вилучення копій матеріалів справи від 01.10.2020 реєстраційний номер 1522, що перебуває у віданні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали до 29 травня 2021 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1