Справа № 939/1852/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2274/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 18.03.2021 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та змінено йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20-ї години до 07-ї години наступного дня,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно з ухвалою суду, у провадженні Бородянського районного суду Київської області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 31 липня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 вересня 2020 року (включно), який наступними ухвалами неодноразово продовжувався.

18.03.2021 року до Бородянського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 18.03.2021 року залишено без задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, та змінено ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20-ї години до 07-ї години наступного дня.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах двох місяців обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити та продовжити йому строк тримання під вартою.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Згідно положень ст. 422-1 КПК України, апеляційному перегляду підлягають скарги на ухвали суду першої інстанції під час судового розгляду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурор в апеляційному порядку оскаржує ухвалу про відмову в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскарження якої не передбачено вимогами кримінального процесуального закону, а тому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 18.03.2021 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та змінено йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20-ї години до 07-ї години наступного дня.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.

Суддя: ОСОБА_2