УХВАЛА

Справа № 569/10716/21

1-кс/569/5505/21

12 серпня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки Lexus ES 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, кузов НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000981 від 26.05.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якій просить арешт скасувати.

В обґрунтування вказує, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2021 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на автомобіль марки Lexus ES 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, кузов НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем до проведення усіх необхідних судових експертиз з використанням вказаного транспортного засобу. Автомобіль марки Lexus ES 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, кузов НОМЕР_2 , залишити на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області 07 липня 2021 року скасовано арешт з автомобіля марки Lexus ES 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, кузов НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , в частині заборони власнику користуватися вказаним автомобілем та повернуто власнику. На даний час із вказаним транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії, проведені призначені судові експертизи. Вважає, що за таких обставини відпала потреба у застосуванні арешту на майно, крім того перебування майна під арештом суттєва порушує права власника. У межах кримінального провадження №0000981 від 26.05.2021 ОСОБА_5 повідомлення про підозру не вручено.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту оскільки вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, однак не заперечував, що з транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії.

Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2021 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на автомобіль марки Lexus ES 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, кузов НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем до проведення усіх необхідних судових експертиз з використанням вказаного транспортного засобу. Автомобіль марки Lexus ES 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, кузов НОМЕР_2 , залишити на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області 07 липня 2021 року скасовано арешт з автомобіля марки Lexus ES 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, кузов НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , в частині заборони власнику користуватися вказаним автомобілем та повернуто власнику. На даний час із вказаним транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії, проведені призначені судові експертизи.

У межах кримінального провадження №0000981 від 26.05.2021 ОСОБА_5 повідомлення про підозру не вручено.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, експертизи у справі проведена, оскільки потреба у накладенні арешту відпала, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання про скасування арешту на майно, а саме автомобіль марки Lexus ES 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, кузов НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2021 року з автомобіля марки Lexus ES 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, кузов НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя