Справа № 317/2973/18
Провадження 1-кп/991/128/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000814 від 04.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
16 липня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000814.

1.Заявлені вимоги та їх обґрунтування
У своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_7 просить задовольнити його клопотання та зобов`язати Генерального прокурора або іншу повноважну посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000814 від 04 квітня 2018 року, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю виготовлення електронної копії даних, що містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000814 від 04 квітня 2018 року разом із вкладинкою «рух провадження», в якій відображено також дату та час прийняття процесуальних рішень детективами НАБУ та прокурорами ІНФОРМАЦІЯ_2 та можливістю вилучення копії даних, що містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000814 від 04.04.2018року разом із вкладинкою «рух провадження», в якій відображено також дату та час прийняття процесуальних рішень детективами НАБУ та прокурорами ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування своїх вимог обвинувачений ОСОБА_7 зазначає, що під час судового розгляду прокурором відкрито стороні захисту та подано до суду ряд документів, які стосуються залучення ОСОБА_8 до проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, зокрема копію постанови детектива ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 від 04.04.2018року, а також копію видаткового касового ордеру без номеру від 14.05.2018року, які не були відкриті стороні захисту на стадії виконання вимог ст.290 КПК України.
На думку обвинуваченого надання таких документів лише на стадії судового розгляду свідчить про фальсифікацію прокурором матеріалів кримінального провадження та винесення вказаної постанови задніми числами в 2021 році.
Обвинувачений вказав, що на його думку, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000814 від 04 квітня 2018 року повинна міститись інформація про прийняття або неприйняття процесуальних рішень про залучення ОСОБА_8 до участі в негласній слідчій розшуковій дії - аудіо-, відео контроль особи та слідчих діях протягом усього часу досудового розслідування.
Можлива відсутність таких відомостей в ЄРДР, на думку обвинуваченого, свідчитиме про спростування тверджень прокурора про прийняття прокурорами та детективами процесуальних рішень про залучення ОСОБА_8 до участі у негласних слідчих (розшукових) діях та слідчих діях.

2.Позиція сторін у судовому засіданні
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали вимоги, викладені у клопотанні та просили його задовольнити. Також обвинувачений додав, що на його переконання відомості в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повинні співпадати із відомостями, зазначеним в Реєстрі матеріалів досудового провадження, доданого до обвинувального акту, а тому з метою співставлення вказаних реєстрів, необхідно отримати доступ до запитуваної інформації.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти клопотання обвинуваченого і просив суд відмовити в його задоволенні через його необгрунтованість.
В судове засідання не з`явився представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань та заперечень не направляв.
Водночас, його неприбуття не перешкоджає розгляду заявленого клопотання, а тому суд, дослідивши клопотання обвинуваченого та заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до таких висновків.

3.Оцінка та висновки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
У ч. 5, 6 ст. 163 КПК України вказано, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України при розгляді клопотання про тимчасовий доступ під час судового провадження, суд має враховувати причини, через які такий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Дослідивши подане обвинуваченим клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Так, обвинувачений просить надати йому відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вирішуючи питання про те, чи можуть перебувати такі відомості у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд виходить з того, що відповідно до пп. 4 п. 1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджений Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298) держателем Реєстру є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розділом ІІІ визначено, що право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, Держатель у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурори у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.

Таким чином, держателем Реєстру, який у повному обсязі має право доступу до відомостей, внесених до нього, є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, хоча держателем Реєстру і є ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, відомості, які запитує обвинувачений, у такому Реєстрі відсутні.
Так, на думку обвинуваченого, у ЄРДР має міститись інформація про прийняття або неприйняття стороною обвинувачення процесуальних рішень про залучення ОСОБА_8 до участі в негласній слідчій розшуковій дії - аудіо-, відео контроль особи та слідчих діях протягом усього часу досудового розслідування.
Разом з тим, у пункті 1 Глави 2 Розділу І згаданого Положення міститься вичерпний перелік відомостей, які вносяться до Реєстру, в якому відсутні відомості про залучення особи до проведення слідчих (в т.ч. негласних) розшукових дій та/або до конфіденційного співробітництва. Вказане означає, що згідно з вимогами згаданого Положення запитувана обвинуваченим інформація не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Доводи обвинуваченого про те, що оскільки такі відомості містяться в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, долученому до обвинувального акту, то вони мають бути відображені і в ЄРДР, є надуманими та не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, яке не ототожнює зазначені реєстри і висуває абсолютно різні вимоги до їх змісту.
З огляду на це, мета, для досягнення якої обвинувачений звертається з даним клопотанням не може бути досягнута завдяки запитуваній ним інформації про рух кримінального провадження, наявній в ЄРДР.
Таким чином, суд вважає, що стороною захисту не доведено, що відомості, до яких просить надати доступ обвинувачений, можуть містити в собі зазначену ним інформацію і що такі відомості самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Крім того, всупереч вимог ч. 2 ст. 333 КПК України обвинуваченим не наведено достатніх поважних причин через які, доступ до запитуваних ним відомостей не був здійснений під час досудового розслідування. У цьому контексті особливу увагу слід звернути на те, що дане кримінальне провадження зареєстроване ще 04 квітня 2018 року, однак з того часу ані обвинуваченим, ані його захисником не було здійснено будь-яких заходів, спрямованих на отримання запитуваних відомостей, а причин неможливості їх отримання на стадії досудового розслідування стороною захисту не наведено і судом не встановлено.
За таких обставин, подане обвинуваченим клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 333, 350, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1.У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
3.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2