Справа №295/6338/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув по кримінальному провадженні за № 0000183 від 15.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Слідчий звернулася з клопотанням, в якому зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15 лютого 2021 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував на зупинці громадського транспорту що в м. Житомирі, неподалік будинку № 3, що по майдану Перемоги.

В цей же день, час та місці, у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, поєднаним із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок, існуючі в суспільстві правила поведінки і моралі, демонструючи брутальну зневагу до загальноприйнятих норм моралі, дістав заздалегідь заготовлений предмет, зовні схожий на кухонний ніж, та наблизившись до ОСОБА_9 намагався нанести останньому удар указаним предметом в область правої ноги останнього, однак не влучив, у зв`язку із тим, що ОСОБА_9 , зреагувавши на удар відскочив, оскільки вказані дії сприймав як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ставлячись зневажливо до перехожих громадян, при цьому, грубо порушуючи громадський порядок і спокій окремих громадян, існуючі в суспільстві правила поведінки і моралі, ОСОБА_3 почав розмахувати заздалегідь заготовленим предметом, зовні схожим на кухонний ніж, у бік перехожих, тим самим, демонструючи свою зневагу до суспільства та окремих громадян.

В подальшому, неправомірні дії ОСОБА_3 були припинені перехожими та ОСОБА_9 , котрі повалили останнього на землю та утримували до приїзду працівників поліції.

За даним фактом прокурором Житомирської окружної прокуратури погоджено повідомлення про підозру за ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_3 .

Крім того, 19.05.2021 року, близько 16 годин 25 хвилин, слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 разом з оперуповноваженим КП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , який виконував службові обов`язки, на підставі доручення ОСОБА_10 , знаходилися біля центрального входу до приміщення Богунського районного суду м. Житомира, що за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир, де перебували в цивільному одязі, разом з ОСОБА_3 , підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000183 від 15.02.2021 року за ч. 4 ст. 296 КК України, та чекали на розгляд клопотання про примусове залучення особи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В цей же час та місці, ОСОБА_3 , під час спілкування з працівниками поліції, почав поводити себе агресивно та розмахувати руками.

В подальшому, за вищевказаних обставин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень оперуповноваженому КП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який виконує свої службові обов`язки та одягнений в цивільний одяг, ігноруючи неодноразові вимоги працівників поліції заспокоїтись, раптово, своєю правою рукою, наніс декілька ударів по лівій щоці ОСОБА_11 .

В цей же час, побачивши факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , підійшовши ззаду до ОСОБА_3 , схопив останнього лівою рукою за передпліччя руки, а іншою рукою схопив за тулуб, з метою припинення останнім протиправних дій щодо працівника поліції та, в цей же час, за вищевказаних обставин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який виконує свої службові обов`язки та одягнений в цивільний одяг, наніс один удар потилицею в область голови з правої сторони.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі та ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

19.05.2021 року ОСОБА_3 було затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

20.05.2021 року процесуальним керівником погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому правопорушень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 000183, призначено судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_3 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 115-2021 від 13.04.2021 року КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час потребує призначення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з метою встановлення діагнозу, оцінки ступеню вираженості наявних у нього емоційно-вольових порушень, виключення наявності гострої продуктивної симптоматики (маячіння, галюцинацій), з подальшим вирішенням експертних питань, які цікавлять слідство.

Постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 від 17.05.2021 року у кримінальному провадженні № 000183 від 15.02.2021 року змінено порядок досудового розслідування у порядку ст. 503 КПК України.
Крім того, 19.05.2021 року до Богунського районного суду м. Житомира подано клопотання про призначення примусової стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_3 , за результатами якого, слідчим суддею було винесено ухвалу про задоволення даного клопотання та призначення відповідної експертизи.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, а підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник та законний представник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, захисник також пояснив, що батько підозрюваного не може ґарантувати належну та безпечну поведінку сина.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень. Є також передбачуваною можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, у зв?язку, зокрема, зі станом здоров?я.

Відповідно до копії висновку судово-психіатричного експерта № 115-2021 від 13.04.2021 року КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час потребує призначення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з метою встановлення діагнозу, оцінки ступеню вираженості наявних у нього емоційно-вольових порушень, виключення наявності гострої продуктивної симптоматики (маячіння, галюцинацій), з подальшим вирішенням експертних питань, які цікавлять слідство.

Постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 від 17.05.2021 року у кримінальному провадженні № 000183 від 15.02.2021 року змінено порядок досудового розслідування у порядку ст. 503 КПК України.
Крім того, 19.05.2021 року до Богунського районного суду м. Житомира подано клопотання про призначення примусової стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_3 , за результатами якого, слідчим суддею було винесено ухвалу про задоволення даного клопотання та призначення відповідної експертизи.
З огляду на викладені обставини, характеризуючи дані особи, відомості про стан здоров?я підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 508 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Строк дії ухвали до 18 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: