"25" червня 2021 р. Справа № 363/2514/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені
№ 0000282, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 22 червня 2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 25 червня 2021 року.
У судовому засіданні прокурор зазначив про можливість призначення на підставі обвинувального акту судовий розгляд, а судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого. Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого зазначаючи у клопотанні, про ризики визначенні статтею 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий на місці події потерпілим, обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, а тому останній розуміє, що йому загрожує реальний термін покарання; не працевлаштований та фактично не має джерел для існування, не має стримуючих соціальних зв`язків, які можуть дисциплінувати його поведінку та стримувати на території міста Києва та Вишгородського району, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків, які надали органу досудового розслідування беззаперечні показання та можуть надати їх суду, що підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, оскільки потерпілі та свідки не допитані безпосередньо у суді, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово судимий, а саме 16 лютого 2009 року Деснянським районним судом міста Києва, 25 жовтня 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва, 3 січня 2018 року Деснянським районним судом міста Києва за вчинення злочинів проти власності, проте не зважаючи на це останній позитивних висновків для себе не зробив і вчинив нові умисні злочини проти власності. А тому просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також підтримав клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду, а також проти задоволення клопотання.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, при цьому надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримує надані нею показання, а також покладається на розсуд суду щодо міри призначення покарання обвинуваченому.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.
Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Кримінальне провадження на підставі частини першої статті 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, потерпілі, обвинувачений.
Вирішуючи клопотання прокурора суд з урахуванням положень кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинувачених, керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень статті 183 КПК України, дійшов такого висновку.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно із положеннями статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором та стороною захисту, суд дійшов висновку про те, що такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини злочинів, які інкриміновані обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, у своїй сукупності свідчать про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Так, на сьогодні існують такі ризики як: обвинувачений, перебуваючи на волі зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового провадження іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи його попередню поведінку.
Також суд відповідно до вимог статті 178 КПК України бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, дані про особу обвинуваченого, а саме: обвинувачений ОСОБА_5 не одружений, не має на утриманні дітей чи інших осіб, що свідчить про те, що він не має стримуючих соціальних зв`язків; раніше неодноразово судимий за злочини проти власності; обвинувачений не має постійного місця роботи чи інших офіційних джерел до існування, хоча і зареєстрований у м. Києва, проте усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинах, може переховуватися від органів слідства та суду.
За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, та обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.
При цьому, на даному етапі розгляду кримінального провадження (підготовче судове засідання) відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені частиною першою статті 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, його належну поведінку та попередити вчинення нових кримінальних правопорушень. При цьому відсутня потреба у визначенні розміру застави щодо ОСОБА_5 , що відповідає положенню пункту 1 частини четвертої статті 183 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197,
314316, 369372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000282, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на 14:00 5 липня 2021 року.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, тобто до 22 серпня 2021 року, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, доставити обвинуваченого.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте у частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1