УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції України в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Могадішо Республіки Сомалі, громадянина Республіки Сомалі, без визначення місця проживання в місті Києві та Київській області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0006532 від 13.06.2018, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006532 від 13.06.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України.

За обставин, викладених у клопотанні 14.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України.

15.06.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_9 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 20 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 гривень.

23.06.2018 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

23.06.2018 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві зупинено досудове розслідування у зв`язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

03.07.2018 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві досудове розслідування відновлено.

12.07.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 зі строком на 2 місяці, тобто до 12.09.2018.

12.07.2018 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві зупинено досудове розслідування у звязку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

04.10.2018 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві досудове розслідування відновлено.

05.10.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

05.10.2018 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві зупинено досудове розслідування у зв`язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

15.04.2019 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві досудове розслідування відновлено.

15.04.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_10 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 із строком дії на 6 місяців, тобто до 15.10.2019.

15.04.2019 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві зупинено досудове розслідування у зв`язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

22.10.2019 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві досудове розслідування відновлено.

24.10.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_10 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

24.10.2019 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві зупинено досудове розслідування у зв`язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

18.05.2020 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві досудове розслідування відновлено та цього ж дня знову зупинено, 25.05.2020 відновлено.

27.05.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 зі строком дії на 6 місяців.

27.05.2020 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києва досудове розслідування зупинено та відновлено 11.12.2020 і 27.05.2020 ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваного і цього ж дня зупинено досудове розслідування.

09.12.2020 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві відновлено досудове розслідування

11.12.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 та цього ж дня постановою слідчого досудове розслідування зупинено.

15.03.2021 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.191 КПК України на підставі ухвали слідчого судді.

15.03.2021 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві досудове розслідування відновлено.

16.03.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.04.2021.

15.04.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання строком до 17.05.2021.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому звернутися з даним клопотанням до слідчого судді. Зазначені ризики на даний час не зменшилися та не перестали існувати. Інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , тому останньому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час у кримінальному провадженні досудове розслідування закінчити не можливо, у зв`язку з наявною необхідністю у здійсненні ряду процесуальних дій, зазначених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні в обґрунтування необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_11 навів ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, тому існує необхідність продовження строку дії саме вказаного запобіжного заходу, оскільки інший не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник заперечував з приводу продовження запобіжного заходу, вказав на відсутність конкретних реальних ризиків, просив застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшла таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що 14.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України.

15.06.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_9 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 20 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 гривень.

23.06.2018 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

23.06.2018 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві зупинено досудове розслідування у зв`язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

03.07.2018 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві досудове розслідування відновлено.

12.07.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 зі строком на 2 місяці, тобто до 12.09.2018.

12.07.2018 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві зупинено досудове розслідування у звязку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

04.10.2018 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві досудове розслідування відновлено.

05.10.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

05.10.2018 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві зупинено досудове розслідування у зв`язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

15.04.2019 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві досудове розслідування відновлено.

15.04.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_10 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 із строком дії на 6 місяців, тобто до 15.10.2019.

15.04.2019 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві зупинено досудове розслідування у зв`язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

22.10.2019 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві досудове розслідування відновлено.

24.10.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_10 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

24.10.2019 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві зупинено досудове розслідування у зв`язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

18.05.2020 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві досудове розслідування відновлено та цього ж дня знову зупинено, 25.05.2020 відновлено.

27.05.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 зі строком дії на 6 місяців.

27.05.2020 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києва досудове розслідування зупинено та відновлено 11.12.2020 і 27.05.2020 ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваного і цього ж дня зупинено досудове розслідування.

09.12.2020 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві відновлено досудове розслідування

11.12.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 та цього ж дня постановою слідчого досудове розслідування зупинено.

15.03.2021 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.191 КПК України на підставі ухвали слідчого судді.

15.03.2021 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві досудове розслідування відновлено.

16.03.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.04.2021.

15.04.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання строком до 17.05.2021.

12.05.2021 в порядку статті 290 КПК України прокурором надано доручення слідчому про надання стороні захисту та потерпілій доступу до матеріалів досудового розслідування, на виконання якого слідчий повідомив сторону захисту та потерпілу про звершення досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження, що спростовує доводи сторони захисту щодо обґрунтованості підозри.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується фактичними даними в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Слідчим суддею враховуються доводи, наведені стороною захисту щодо особи підозрюваного, міцності його соціальних зв`язків, проте встановлені органом досудового розслідування обставини підозри у вчиненні тяжкого злочину свідчать, що продовжують існувати раніше заявлені ризики, а саме: переховуватися від слідства та суду, а також незаконно впливати на свідків.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, обставини підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, дані про його особу, стадію, на якій здійснюється кримінальне провадження, приводять слідчого суддю до переконання, що є обґрунтованими доводи прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу.

Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів.

Однак, слідчим суддею враховано стадію кримінального провадження та обсяг матеріалів досудового розслідування, наданих на ознайомлення стороні захисту та матеріалів, з якими на даний час сторона захисту ще не ознайомилася, наявність строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 05.06.2021, в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваної під вартою в межах строку досудового розслідування в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину з погрозою застосування насильства та порушив умови раніше обраного до нього запобіжного заходу у вигляді застави (п.3 ч.4 ст.183 КПК України).

Крім іншого, слідчим суддею враховується, що згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131,132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити на 20 днів, в межах строку досудового розслідування, терміном до 05 червня 2021 року включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1