Провадження №11-сс/801/514/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 25 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 01.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в якій просив скасувати як незаконну постанову від 25 березня 2021 року про закриття кримінального провадження від №0000070 за ч. 1 ст. 364 КК України, оскільки слідчий закрив кримінальне провадження на підставі абз. 16 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак на думку заявника дане рішення є неправомірним, оскільки в редакції станом на дату внесення відомостей до ЄРДР, була відсутня така норма, а тому посилання слідчого на абз. 16 ч. 1 ст. 284 КПК України при закритті кримінального провадження №0000070 незаконне.
Крім того, слідчий не взяв до уваги ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2021, якою скасовано аналогічну постанову про закриття даного кримінального провадження.

07.07.2021 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області в задоволені скарги ОСОБА_5 було відмовлено, оскільки слідчий прийшов до вірного висновку, що оскільки за результатом проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000070 від 01.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі, станом на 25.03.2021, не було повідомлено про підозру, відповідно до абзацу 16 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження.
Також вказана постанова формально відповідає вимогам ст. 110 КПК України. При проведенні досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії. При цьому, на даний час відсутня процесуальна можливість здійснення переоцінки доказів, оскільки строк досудового розслідування закінчився, а вчинення будь-яких слідчих дій поза межами цього строку не допускається.

Заявник ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді від 07.07.2021, а матеріали кримінального провадження направити в Офіс Генерального прокурора України для організації досудового розслідування.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що досудове розслідування кримінального провадження не проводилось належним чином, проігноровані його права як потерпілого, не долучені до кримінального провадження матеріали судового розгляду, що призвело до не встановлення істини в кримінальному провадженні, однак слідчим суддею не було надано належної оцінки доводам ОСОБА_5 у скарзі та належно не досліджено матеріали кримінального провадження, розслідування якого слід починати спочатку.
Також заявник ОСОБА_5 просить розглядати апеляційну скаргу без його участі.

До початку апеляційного розгляду надійшла заява від прокурора про розгляд апеляційної скарги в письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга заявника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, а її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Ч. 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Вищевказані вимоги були дотримані в повному обсязі слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст.ст. 306, 307 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, за результатами яких постановляється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 проводилось досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000070, внесеного до ЄРДР 01.06.2018, за наслідками якого, 25 березня 2021, на підставі абз. 16 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття даного кримінального провадження.

Так, за змістом ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої тяжкості становить дванадцять місяців.

Відповідно до абзацу 16 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що вищезазначена підстава для закриття кримінального провадження ґрунтується лише на процесуальних моментах і можливість продовження досудового розслідування за межами строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків та повноти досудового розслідування.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру, слідчий безальтернативно був зобов`язаний прийняти рішення про його закриття.

Відтак, на думку апеляційного суду, слідчий суддя при розгляді скарги, з огляду на матеріали кримінального провадження прийшов до вірного висновку, що процесуальне рішення слідчого та викладені у ньому мотиви відповідають вимогам законодавства, а тому підставно відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою і не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 406, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 25 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000070 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4