overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/2034/20
Номер провадження 1-кп/289/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 23.02.2021, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, хоча повідомлені про розгляд судової справи належним чином.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд застосувати до вищевказаних свідків привід.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення вказаного клопотання заперечували, оскільки вважають, що явка свідків до суду це їх право, а не обов`язок.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлені про розгляд судової справи свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , без поважних причин не з`явились в судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити їх привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 327, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідків ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , привід в наступне судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 11 березня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Івана Франка, 4 а, м. Радомишль, зал № 3.

Доручити виконання даного приводу керівництву Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/578/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

22 лютого 2021 року виконувач обов`язків керівника Смілянської місцевої прокуратури направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за результатами досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР від 12 січня 2021 року за №0000013.

22 лютого 2021 року системою автоматизованого розподілу справ вказане кримінальне провадження передано для проведення судового розгляду судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94) на 13 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/502/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 лютого 2021 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у не розгляді клопотання.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити розгляд вказаної скарги на 19 лютого 2021 року на 11.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/66/21
ун. № 759/6276/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, який офіційно не працює, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн,

в с т а н о в и в:
Святошинський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку посилаючись на те, що станом на 09.02.2021 сплинув строк виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор та представник відділу пробації до суду не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт ухилення засудженим ОСОБА_3 від сплати штрафу не встановлено, нового злочину вчинено не було.

Станом на 09.02.2021 сплинув строк виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого ніж обмеження волі.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України,суд

п о с т а н о в и в:
Подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_3 - задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 125/1326/15-к
провадження № 51-8633 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 листопада

2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 січня 2021 року щодо нього,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальне провадження щодо

ОСОБА_2 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали

про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області кримінальну справу № 125/1326/15-к щодо ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 22 березня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 333/5331/18

провадження № 51-788 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 20 липня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 20 липня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
23.02.21 Провадження 1кп-932/811/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001974, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Південне Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 355 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 22 листопада 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 355 КК України.

22 листопада 2019 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, оскільки прокурором не заявлено відповідного клопотання, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 355 КК України до розгляду у судовому засіданні на 11.30 год. 5 березня 2021 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-захисника адвоката ОСОБА_4

-потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

-обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 175/3978/19
Провадження № 1-кп/175/192/19
Ухвала

Іменем України

23 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000496 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

З 09 жовтня 2019 року на розгляді Дніпропетровського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000496 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

18 лютого 2021 року до канцелярії суду надійшов лист начальника ВКВСР ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» ОСОБА_4 про повернення вимоги на доставку ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 23.02.2021 року, оскільки у зазначеній установі ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2020 року, у зв`язку з чим необхідно надіслати ухвалу про тимчасове залишення останнього в ДУВП (№ 4).

З огляду на зазначені обставини і виходячи з вимог п.12 ст.537 КПК України, вважаю необхідним тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 у ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 0000496.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Засудженого за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2020 року ОСОБА_2 тимчасово залишити у ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 0000496.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2553/20
провадження № 1-кп/632/41/21

У Х В А Л А

23 лютого 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року, після зміни підсудності апеляційним судом, до Первомайського міськрайонного суду Харківської областінадійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 18 грудня 2020 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримав захисник, про здійснення кримінального провадження щодо нього колегіально судом у складі трьох суддів, оскільки ч. 3 ст. 187 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років, тобто покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років.

Заслухавши доводи обвинуваченого, думку прокурора та захисника, суд вважає за необхідне відповідно до положень ч.3 ст. 35 КПК України передати кримінальне провадження до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду колегії суддів для здійснення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, та у зв`язку із цим, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України заявив клопотання про здійснення кримінального провадження щодо нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/7033/15-к
№ провадження 1-о/646/4/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Харківської міської прокуратури №5 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.06.2017, -
В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява прокурора Харківської міської прокуратури №5 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.06.2017, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.06.2015 покарання, в зв`язку із закінченням випробувального строку.
Частиною першою статті 459 КПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Згідно ст.464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу. Після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.
Керуючись ст. 429, 459 - 464 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.06.2017 року про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.06.2015 року.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.06.2017- на 25 лютого 2021 року о 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/682/20
Провадження № 1-кп/723/55/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_3 23.02.2021року в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині та на виконання ухвали суду про привід, не доставлена працівниками поліції. Згідно листа т.в.о. заступника начальника Сторожинецького ВП ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_3 фактично проживає в с.Черешенька Вижницького району.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченої та на підставі ст.ст.135, 140, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити в порядку примусового приводу обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Черешенька Вижницького району, Чернівецької області в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою АДРЕСА_1 на 09 год. 45хв. 29 березня 2021року.

Виконання ухвали покласти на Вижницьке відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/64/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
18 лютого 2021 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2017 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року, зупинено до її розшуку.
18 лютого 2021 року до Харківського апеляційного суду від першого заступника керівника обласної прокуратури надійшли зміни до апеляційної скарги, які не погіршують становища обвинуваченої.
Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним відновити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 та призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора.
Керуючись ст.ст. 401, 418, 419 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Повідомити учасників про розгляд кримінального провадження та роз`яснити їм, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Суддя
Справа № 163/29/21
Провадження № 1-кп/163/72/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000132 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

керуючись ст.ст.314, 334, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000132 передати Любомльському районному суду Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000437.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:45 годині 24 лютого 2021 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1