Справа № 944/5969/19
Провадження №1-кп/944/460/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 01.11.2019, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 26.11.2015 Яворівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.357, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки , 22.03.2016 Апеляційним судом Львівської області вирок суду від 26.11.2015 скасовано в частині призначення покарання та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 26 жовтня 2019 року о 23 годині 10 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет», який розташований на вул.С.Бандери в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників зазначеного магазину, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав з стелажу магазину одну банку ікри лососевої зернистої торговельної марки «Камчадал» масою 100 грам, вартістю 211 грн.67 коп., одну банку ікри лососевої зернистої торговельної марки «Спецпосол» масою 80 грам, вартістю 124 грн. 30 коп., одне філе червоної риби «Сьомги» слабо соленої торговельної марки «Своя лінія», масою 180 грам, вартістю 122 грн. 35 коп., дві упаковки сиру плавленого «Чеддар», торговельної марки «Hochland», масою 130 грам, вартістю 81 грн. 03 коп. і в подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на суму 539 гривні 35 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно вчинив крадіжку продуктів харчування в ТОВ «АТБ-маркет». На даний час відшкодував завдану шкоду в повному обсязі. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Обираючи покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Суд не враховує ОСОБА_4 обтяжуючу обставину - вчинення злочину повторно, оскільки злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, вчинено ним за наявності кваліфікуючої ознаки повторність.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, а також те, що він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду, як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці.

Речові докази: оптичний носій інформації, а саме: диск формату CD-R залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертизи Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1