Справа № 509/641/21
УХВАЛА
12 лютого 2021 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за №0000062 від 31.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за №0000062 від 31.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки із супермаркету ТОВ «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна».

В клопотанні також зазначено, що 31.01.2021 року до чергової частини ВП № 1 ОРУП № 2, надійшло повідомлення про те, що 31.01.2021 близько 07: 15 год.невстановлені особи, знаходячись за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. М.Жукова, 101м, ТЦ"Метро", шляхом вільного доступу, таємно викрали продукти харчування.

10.02.2021 представник потерпілого ОСОБА_4 , надав для долучення до матеріалів провадження оптичний носій інформації диск, на якому записані відеозаписи у цифровому вигляді з камер спостереження супермаркету ТОВ Метро Кеш Енд Кері Україна розташованого за адресою: Овідіопольський район, с. Лиманка, проспект Небесної сотні, 101 м, за фактом здійснення крадіжки продукції із супермаркету, яку вчинив гр. ОСОБА_5

10.02.2021 вказаний диск було оглянуто та долучено до матеріалів провадження у якості речового доказу.

В клопотанні слідчим зазначено, що вищевказаний диск має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому просить задовольнити клопотання.

Суд ухвалив про розгляд клопотання у відсутність прокурора, слідчого, особи, у володінні якої знаходилися вилучені речі, так як неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення факту та обставин у кримінальному провадженні, та являються речовим доказом, а також в подальшому вони стануть предметом експертних досліджень, виникла необхідність в арешті вищевикладених речей, які вилучені в ході огляду місця події.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний оптичний носій інформації - диск, на якому записані відеозаписи у цифровому вигляді з камер спостереження супермаркету ТОВ Метро Кеш Енд Кері Україна, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що воно являється речовим доказом, дійсно є необхідність в арешті даного майна.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про доцільність його задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на оптичний носій інформації диск, на якому записані відеозаписи у цифровому вигляді з камер спостереження супермаркету ТОВ Метро Кеш Енд Кері Україна розташованого за адресою: Овідіопольський район, с. Лиманка, проспект Небесної сотні, 101 м, за фактом здійснення крадіжки продукції із супермаркету, яку вчинив гр. ОСОБА_5 , та зберігати його при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1