КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 о
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу заступника начальника другого відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду відмовлено у задоволені заяви слідчого ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року, винесеної за результатами розгляду скарги представника ТОВ «Альфа-Плюс» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року є чіткою і зрозумілою та не містить суперечностей.
В апеляційній скарзі заступник начальника другого відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що з ухвали від 22 квітня 2021 року, про роз`яснення якої ставилось питання в суді першої інстанції, не зрозуміло яким чином могло бути вирішено питання про не законність вилучення майна без участі сторони обвинувачення та без надання останньою відповідних документів.
Крім того, згідно доводів апеляційної скарги, ухвала від 22 квітня 2021 року була постановлена з порушенням правил територіальної підсудності.
Також, апелянт зазначає, що слідчим суддею в ухвалі від 22 квітня 2021 року не деталізовано дії слідчого щодо повернення майна, не зазначено реквізити суб`єктів господарювання, яким слід повернути майно, а в її резолютивній частині не міститься висновку про визнання за майном будь-якого процесуального статусу.
Просить апелянт врахувати, що частина вилученого майна передана на експертизу.
Вказані обставини, на думку апелянта, унеможливлюють виконання ухвали від 22 квітня 2021 року, у зв`язку з чим, згідно ст. 380 КПК України, вона потребує роз`яснення.
Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає апеляційному розгляду справи за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року задоволено скаргу представника ТОВ «Альфа Плюс» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000036 від 20 липня 2020 року та зобов`язано слідчого ГСУ ФР ДФС України повернути майно, вилучене 25.03.2021-31.03.2021 під час проведення обшуку нежитлового приміщення, яке використовується ТОВ «Альфа Плюс», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 102, а саме: тютюнові вироби у 139 коробках (всього 81 749 пачок) та документи на 338 арк.
Заступник начальника другого відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення вказаного рішення, в задоволенні якої ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року було відмолено.
З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Чинним законодавством передбачено, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення зміст яких є не зрозумілим, містить суперечності, а викладені в ньому доводи дають підстави для різного його тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
В ході апеляційного розгляду справи було встановлено, що зміст ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року є чітким, зрозумілим та не містить суперечностей.
Зважає колегія суддів і на ті обставини, що в заяві про роз`яснення судового рішення та в апеляційній скарзі заступник начальника другого відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України фактично висловлює незгоду з постановленим слідчим суддею 22 квітня 2021 року рішенням, ставить під сумнів його законність та просить роз`яснити порядок його виконання, що виходить за межі ст. 380 КПК України.

За наведеного, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак апеляційна скарга заступника начальника другого відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника начальника другого відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року про відмову у задоволені заяви слідчого ГСУ ФР ДФС України про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3