overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/463/21
провадження № 1-кп/650/81/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
про призначення судового розгляду

26 квітня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка об`єднані кримінальні провадження № 0000119, 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше згідно зі статтею 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень № 0000119, № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України на 10.00 год. 06 травня 2021 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
На судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11.30 год 26 квітня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3394/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.174, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити представнику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2020 року на офісні приміщення загальною площею 125,4кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (справа №766/13917/20 (н/п 1-кс/766/8008/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 13 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5910/21
н/п 1-кс/766/3550/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
09.04.2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2021 року зареєстровану в ЖЕО №8832. В обґрунтування скарги послався на те, що 08.04.2021 року ОСОБА_3 подано заяву до ХРУП ГУНП в Херсонській області, про вчинення кримінального правопорушення. Проте заява не була внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 08.04.2021 року ОСОБА_3 подано заяву до ХРУП ГУНП в Херсонській області, про вчинення кримінального правопорушення по факту втручання в господарську діяльність підприємства, та викрадення майна, що завдало матеріального збитку на суму 7270000 грн. На теперішній час свідчень про те, що суб`єктом оскарження внесені по цій заяві відомості до ЄРДР слідчому судді не надано.

Це є порушенням вимог закону, оскільки з тексту поданої заяви, вбачається зазначення скаржником обставин, що можуть свідчити про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2021 року зареєстровану в ЖЕО №8832.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.04.2021 року о 10-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

23.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.03.2016 року за № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3КК України,-
встановив:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференцїї, оскільки він проживає у м. Києві, існують складнощі в приїзді до Херсонського міського суду Херсонської області, просив суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з будь-яким судом м. Києва.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Встановлено, що серед судів розташованих у місті Києві можливо провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва та доручити відповідальній особі цього суду вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.03.2016 року за № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3КК України призначене на 12 травня 2021 року о 09-30 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі Деснянського районного суду м. Києва в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6475/21
н/п 1-кс/766/3894/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 строк на звернення до суду зі скаргою.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 27.05.2020 року зареєстровану в ЖЕО №14137.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.04.2021 року о 10-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/3238/21
Провадження № 1-кс/750/927/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 22.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2021 старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 ..
До суду надійшла заява від старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 , в якій він просить залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4271/21
Провадження № 1-кс/750/1190/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005135 від 03.09.2020,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому володілець майна просить скасувати арешт в частині користування на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 100D» д.н.з. НОМЕР_1 ; зобов`язати слідчого повернути йому даний транспортний засіб, яким він володіє на підставі свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 від 14.02.2017, посилаючись на те, що всі необхідні слідчі дії стосовно вищевказаного автомобіля проведені та в подальшому проведення експертиз не планується, а зберігання майна проводиться в неналежних умовах, тому у подальшому арешті майна із забороною користуватись ним відпала потреба.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти зняття арешту на майно не заперечує.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

08.09.2020 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Отже, судом встановлено, що вказаний трактор з напівпричепом на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.09.2020 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасового утримання автомобілів, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді надано не було, тому враховуючи, що слідчий не заперечує проти зняття арешту на майно, суд приходить до висновку, що в даному випадку залишення вказаного майна на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ обмежує права власника майна, тому, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 100D» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.09.2020, в частині заборони користуватись вказаним майном та повернути даний автомобіль володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3051/21
Провадження№1-в/751/93/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
перевіривши подання фахівця Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання фахівця Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області стосовно засудженого ОСОБА_2 , для вирішення питання про звільнення його від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя
УХВАЛИВ :

Подання фахівця Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07.05.2021 року.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Явку засудженого в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/557/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про припинення його катування у вигляді довічного позбавлення волі та звільнення його або іншим шляхом захистити його права,

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про припинення його катування у вигляді довічного позбавлення волі та звільнення його або іншим шляхом захистити його права, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.04.2021 о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1280/21
Номер справи місцевого суду: 521/7224/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

установив

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 20.06.2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/938/21

Провадження № 1-кп/126/249/2021

"23" квітня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 06.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду 22.04.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по справі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 06.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 07.06.2021 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2019/21
Провадження № 1-в/362/158/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 .

Керуючись статтею 95 КК України, статтею 514 КПК України, суд
ухвалив:
1. Заяву задовольнити.
2. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовані ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 липня 2012 року та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5406/21
Провадження №1-кс/369/1097/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Києво-Святошиського районного суду Київської області ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Києво-Святошиського районного суду Київської області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 29.04. 2021 о 12-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1