справа № 361/4464/21
провадження № 1-кс/361/911/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна Приватного підприємства «ТК «Глобал Вест Транс», про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту транспортного засобу, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 20 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна Приватного підприємства «ТК «Глобал Вест Транс», про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту транспортного засобу, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 20 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, а саме:

- з транспортного засобу «MAN» TGX 18.440 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 03.07.2020 року орган, що видав ТСЦ 0742 та напівпричепа Schmitz SCB-S3T державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 видане 03.07.2020 року орган, що видав ТСЦ 0742, що належить ПП «ТК «Глобал Вест Транс» .

Клопотання обґрунтовується тим, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866, а саме на транспортний засіб та причеп до нього, з яких ініціатор даного клопотання просить скасувати арешт.

В обгрунтування клопотання його автором зазначається, що на день подання клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні проведені всі процесуальні дії з арештованим майном, у зв`язку із чим в застосування заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а речовий доказ повернуто власнику.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду направив заяву про проведення судового засідання за його відсутності, в якій зазначає, що подане ним клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій зазначає, що просить проводити судове засідання за його відсутності та не заперечує проти скасування арешту на майно.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя, вислухавши доводи адвоката, дослідивши клопотання, додані до нього документи, врахувавши відсутність заперечень прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2021 року у справі № 361/4464/21 (провадження № 1-кс/361/871/21) було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Schmitz» моделі «TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz» моделі «SCB-S3T» д.н.з. НОМЕР_4 , які на праві власності належать Приватному підприємству «ТК «Глобал Вест Транс» (), утримуючи їх на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семенівка, вул. Піщана, буд. 15, до проведення судової транспортно-трасологічної експертизи призначеної у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 20 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України згідно постанови слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Згідно частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З клопотанням про скасування арешту до суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Приватного підприємства «ТК «Глобал Вест Транс».

Вирішуючи порушене в межах даного клопотання питання про скасування арешту майна, належного ПП «ТК «Глобал Вест Транс», слідчий суддя, оцінюючи наведені вище обставини, враховує наступне.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначені такі умови застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження з метою забезпечення збереження речових доказів:

1) у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно частини 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 6 статті 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Приписами частини 1, 3 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя приходить до переконання, враховуючи ту обставину, що сторона обвинувачення, в особі прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , не заперечує проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника власника майна на яке слідчим суддею був накладений 26 травня 2021 року арешт, то в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на даному етапі досудового розслідування не має потреби.

Таким чином, слідчий суддя, дійшов висновку про скасування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2021 року у справі № 361/4464/21 (провадження № 1-кс/361/871/21).

На підставі викладеного, керуючись статтями 170,171,173,174, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2021 року у справі № 361/4464/21 (провадження № 1-кс/361/871/21) у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 20 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, а саме на:

- транспортний засіб автомобіль марки «Schmitz» моделі «TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz» моделі «SCB-S3T» д.н.з. НОМЕР_4 , які на праві власності належать Приватному підприємству «ТК «Глобал Вест Транс» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1