ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_7 , зі змінами, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 січня 2021 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів , -
ВСТАНОВИЛА:
04 січня 2021 року Ковпаківським районним судом м. Суми відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
23 березня 2021 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , у якому останній, посилаючись на рішення Ради суддів України №63 від 30 жовтня 2020 року, та мотивуючи запровадженням з 24 березня 2021 року у Сумській області червоного рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19, з метою недопущення поширення коронавірусної інфекції, просить надати йому можливість приймати участь в апеляційному розгляді у режимі відеоконференції поза приміщенням суду та ДУ "Сумський слідчий ізолятор", а саме з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Easycon".

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Статтею 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

У свою чергу, наказом Державної судової адміністрації № 169 від 08 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі вказаним Порядком не передбачено.

З аналізу наведених норм вбачається, що здійснення дистанційного провадження можливе лише між судами та установами попереднього ув`язнення/виконання покарань.

Таким чином, оскільки захисник ОСОБА_6 просить проводити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду чи установ попереднього ув`язнення/виконання покарань, що суперечить положенням КПК України, та не вказує суд, з яким можливо призначити відеоконференцію, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 376, 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_7 , зі змінами, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 січня 2021 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4