Справа № 317/3106/15-к
пр. № 1-кс/317/212/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 в особі адвоката ОСОБА_24 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року, після скасування апеляційним судом ухвали слідчого судді, до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 в особі адвоката ОСОБА_24 про скасування арешту майна.
В судове засідання представник заявників - адвокат ОСОБА_24 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно за допомогою телефонограми.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином за допомогою телефонограми.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Слідчим суддею було встановлено, що ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_25 від 05.03.2021 було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_24 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , та скасовано арешт, накладений на земельні ділянки заявників, на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29.09.2015 р. в рамках кримінального провадження за №0001625 від 29.08.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.
Крім того, ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_25 від 20.01.2021 було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_26 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_13 та скасовано арешт, накладений на земельну ділянку заявниці на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29.09.2015 р. в рамках кримінального провадження за №0001625 від 29.08.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.
Таким чином, з огляду на вищевикладене встановлено, що арешти про зняття яких клопоче адвокат ОСОБА_24 в інтересах заявників, на теперішній час вже зняті, у зв`язку з чим фактично відсутній предмет розгляду, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 в особі адвоката ОСОБА_24 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції..

Слідчий суддя ОСОБА_1