1Справа № 335/587/19 1-кп/335/145/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,не одруженого, не працевлаштованого, місця реєстрації не має, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.11.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 70,71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільнений 19.03.2018 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 30.08.2018 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, з іспитовим строком 3 роки;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- 20.09.1999 року Харківським обласним судом за ч.3 ст.140,ч.2 ст.140,ст.17, ч.3 ст.81,ч.1 ст.89,ч.2 ст.206,ч.3 ст.222,ч.2 ст.145,ч.1 ст.187,ст.42 КК України до 10 років позбавлення волі;
- 21.01.2003 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ст..391,ст..71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 27.12.2007 року звільнений по відбуттю строку покарання;
- 30.07.2009 року Центрально-Міським районним судом м.Макіївка Донецької області за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, 14.01.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20.11.2018 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до житла, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, прибули до будинку АДРЕСА_4 , за допомогою відмички відчинили замок вхідної двері в квартиру АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали:
- грошові кошти в сумі 90 000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень;
-ноутбук марки Acer TraveiMate574Z6-P613632MNSS`серійний номер LXT450C0020350D4741601 в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм, вартістю 3000 гривень;
-телевізор марки `Liberton1921ABUV` серійний номер `0LQ110179A.023` в корпусі чорного кольору,вартістю 1500 гривень;
-фотоапарат марки `Canon`з картою пам`яті вартістю 500 грн.;
-портативну безпровідну колонку вартістю 100 грн.;
-парфумовану воду марки `City`об`ємом 100 мл в кількості 3 одиниць вартістю 300 грн.;
-парфумовану воду `Оріфлейм`об`ємом 50 мл,вартістю 150 грн.;
-парфумовану воду `Nucos One men`об`ємом 100 мл,вартістю 150 грн., що належить потерпілому ОСОБА_9 , після чого зникли з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 97 597 грн.З викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , залишили вказану квартиру, після чого біля будинку АДРЕСА_6 були зупинені працівниками поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому ним злочині визнав частково, пояснивши, що вони разом з ОСОБА_10 приїхали з м.Мелітополь до м.Запоріжжя, кожний по своїм справам, ні про що не домовляючись. Він самостійно відкрив відмичкою двері чужої квартири, звідки викрав телевізор, ноутбук, планшет, колонку, туалетну воду, поклавши все викрадене у клітчату сумку, та велику суму грошей купюрами по 500 грн., яку поклав до внутрішнього карману куртки. Після чого вони домовились по телефону зустрітися з ОСОБА_11 . Зустрівшись в районі 5-ї міської лікарні, він подарував ОСОБА_12 два флакони парфумів. Юр тоді був з палицею, кульгав. Біля зупинки громадського транспорту їх затримали працівники поліції, одягли на них кайданки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у інкримінованому йому злочині не визнав, пояснивши, що вони разом з ОСОБА_13 домовились поїхати 20.11.2018 року до м.Запоріжжя, кожний по своїм справам. Йому потрібно було в лікарню. Приїхали в м.Запоріжжя з м.Мелітополь електричкою на залізничний вокзал Запоріжжя-1 близько 10 години. Він телефонував другу, домовився про зустріч, потім друг відвіз його до лікарні приблизно о 12 год., яка знаходиться в Космічному районі м.Запоріжжя, у нього було направлення до лікаря, після 12 години він звільнився з лікарні. Далі він доїхав до пр.Металургів, де пересів в іншу маршрутку та поїхав до друга на ОСОБА_14 , де був там з друзями. Потім зателефонував ОСОБА_13 , домовились з ним зустрітися в районі 5-ї лікарні в м.Запоріжжя. Його друг на ім`я ОСОБА_15 своїм автомобілем довіз його до 5-ї лікарні. Вони зустрілися з ОСОБА_13 біля зупинки громадського транспорту на 5-й лікарні в м.Запоріжжя, йому ОСОБА_13 подарував два флакони з туалетною водою, які знаходились в пакеті, він поклав їх собі в карман. У ОСОБА_13 в руках була клітчата сумка. Далі їх затримали працівники поліції.
Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що в листопаді 2018 року йому зателефонувала дружина та повідомила йому про те, що коли вона прийшла додому, вхідні двері в квартиру були відкриті, речі та документи в квартирі були розкидані. Він приїхав додому, поліція зняла відбитки слідів, зняла дверний замок. Ним встановлено, що було викрадено телевізор, фотоапарат, планшет, колонка, парфуми, гроші у сумі 90 000 грн., купюрами по 500 грн., які були складені по 10 000 грн. та знаходились у комоді однієї із кімнат. Потім слідчий повідомив, що деякі їх викрадені речі вилучили у злочинців, гроші та викрадену техніку та парфуми йому повернули працівники поліції.
Потерпілий також у судовому засіданні надавав на дослідження речові докази, а саме флакони з туалетною водою, які були викрадені у його квартирі 20.11.2018 року, вилучені у обвинувачених та пізніше повернуті працівниками поліції йому на зберігання.
Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що в листопаді 2018 року вона прийшла додому з роботи, двері квартири були відчинені, в квартирі був безлад, в коридорі був слід взуття, поліція зняла замок, та відбитки слідів. Вона виявила пропажу грошей у сумі 90 000 грн., які були в купюрах по 500 гривень, які знаходились у сумочці в комоді, який стоїть у одній із кімнат. Також були викрадені планшет, телефон, фотоапарат, колонка, парфуми, часи на ланцюжку. Пізніше їм повернули працівники поліції викрадені речі, та гроші.
Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що він працює оперуповноваженим ГУНП в Запорізькій області, в середині листопада 2018 року вони з співробітниками ОСОБА_18 , ОСОБА_19 патрулювали по вул.Перемоги в м.Запоріжжя, їх увагу привернули 2 чоловіки, один з яких ніс сумку господарську в клітину, а у другого сумка була через плече. Так як у цьому районі було багато квартирних крадіжок, та на лінію «102» зателефонував потерпілий та повідомив про кражу із квартири по АДРЕСА_6 , вони вирішили встановити підозрілих осіб. З метою перевірки документів, вони підійшли до цих чоловіків, які швидко пересувалися, почали нервувати та не змогли пояснити, що знаходиться в господарській сумці. На їх вимогу один із чоловіків, як стало відомо потім на прізвище ОСОБА_13 відкрив сумку, в сумці був телевізор, планшет, ноутбук. У нього також були вилучені гроші, які знаходилися у його куртці, близько 90 000 грн. купюрами по 500 грн. Вони викликали слідчу оперативну групу, яка і проводила їх огляд.
Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що в листопаді 2018 року він в якості оперуповноваженого КР ГУНП у Запорізькій області відпрацьовували район 5-ї міської лікарні на предмет квартирних крадіжок. Вони помітили двох чоловіків, які поводили себе дивно. Вони підійшли до чоловіків, встановити їх особи, чоловіки похідність речей в їх сумках не змогли пояснити. У сумці, яку тримав один із чоловіків, як пізніше виявилося ОСОБА_13 , був монітор,ноутбук, планшет. У чоловіка на прізвище ОСОБА_21 була сумка через плече. Вони викликали слідчу оперативну групу, та він був свідком, як у чоловіка на прізвище ОСОБА_13 з під його куртки були вилучені гроші у сумі 90 000 гривень, а у чоловіка на прізвище ОСОБА_21 зі штанів чи куртки вилучені парфуми.
Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що він працює оперуповноваженим УКР ГУНП в Запорізькій області, у листопаді 2018 року він з ОСОБА_23 , ОСОБА_19 відпрацьовували район на предмет квартирних крадіжок. По вулиці Перемоги в м.Запоріжжя вони помітили двох підозрілих чоловіків, у одного із яких була сумка господарська у руках, як стало потім відомо прізвище чоловіка ОСОБА_13 , чоловіки не змогли на їх запитання пояснити, що знаходиться в сумці. Він був присутній тоді, як слідча оперативна група викликана ними виявила в сумці ноутбук, планшет, у чоловіка на прізвище ОСОБА_13 грошові кошти.
Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що приблизно в листопаді 2018 року він разом з ОСОБА_25 проходили повз кіоск біля 5-ї міської лікарні в м.Запоріжжя, працівники поліції звернулися до них з проханням бути понятими. Вони підійшли до затриманих двох чоловіків, які були в наручниках, біля одного із чоловіків стояла сумка, в якій знаходився ноутбук, монітор, якісь мобільні телефони. У другого чоловіка була менша за розміром сумка чорного кольору, в якій знаходилась туалетна вода. У одного із чоловіків, який назвався ОСОБА_13 , вилучили гроші, купюрами по 500 грн., їх перераховував експерт. Це фіксувалось на відео, також в квартирі, де була крадіжка, поліцейські зняли відбитки слідів.
Свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що на прохання поліцейських він був понятим при затриманні двох чоловіків у листопаді 2018 року біля 5 міської лікарні в м.Запоріжжя. Один затриманий чоловік був темноволовий в темному спортивному костюмі, інший світловолосий. На землі стояла сумка, у сумці знаходився ноутбук, мобільні телефони. У одного із чоловіків вилучили велику суму грошей. Вони також брали участь у слідчих діях, які працівники поліції проводили у квартирі, де була скоєна крадіжка.
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.11.2018 року ОСОБА_9 повідомив Вознесенівський ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про те, що 20.11.2018 року в період часу з 07:00 до 15-30 год. невідома особа проникла до квартири АДРЕСА_7 , скоїла крадіжку майна, яке належало ОСОБА_9 .
Під час огляду чоловіка, який назвався ОСОБА_8 було виявлено у останнього чорну сумку, в якій знаходилися: бездротова гарнітура чорного кольору, металевий предмет з написом «Хоміннтенс», ліпка стрічка, 2 резинки, дротові навушники (гарнітура), 2 мобільні батареї з написом «самсунг» на кожній, фольга, паспорт громадянина України, копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_26 , візитні картки з лезом та карткою «КБ Приватбанк» № НОМЕР_2 , листок непрацездатності на ім`я ОСОБА_8 , запальничка синього кольору, 1 перчатка шкіряна чорна, в правій кишені куртки чоловіка на ім`я ОСОБА_8 виявлено : флакон парфумів з написом «Нукос», мобільний телефон чорного кольору «Бравіс» IMEI НОМЕР_3 , листок з записом НОМЕР_4 , у лівій кишені куртки : флакон парфумів «Фаберлік», мобільний телефон в корпусі чорно-сірого кольору «Номі» ; в задній правій кишені штанів: грошові кошти в сумі 146 грн., купюрами номіналом 50 грн. 2 штуки, 20 грн. 1 штука, 10 грн. 1 штука, 5 грн. 2 штуки, 2 грн. 3 штуки, металевий предмет прямокутної форми з січенями на ньому.
Згідно з протоколом огляду місця події від 20.11.2018 року, за участю понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , потерпілого ОСОБА_9 , об`єктом огляду була квартира АДРЕСА_7 , в ході огляду встановлено, що в квартирі речі розкидані по кімнатах, дверцята шаф та тумб відчинені, на підлозі безліч речей, в ході огляду вилучено два сліди з поверхні ручки вхідної двері з зовнішньої сторони, 4 сліди з внутрішньої поверхні дверцят шаф, два сліди низу взуття в коридорі квартири, циліндровий механізм замку з ключем.
Постановою слідчого від 20.11.2020 року вилучені речі під час огляду місця події біля будинку АДРЕСА_6 та в квартирі АДРЕСА_7 , та вилучені у ОСОБА_5 під час затримання пара кросівок чорного кольору з 3 білими стрічками із зовнішньої сторони, та у ОСОБА_6 пара чоловічого взуття чорного кольору, визнано речовими доказами.
Ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.11.2018 року накладений арешт на вилучені 20.11.2018 року речі.

Згідно з протоколом огляду від 28.11.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_9 , вилучених під час огляду місця події 20.11.2018 року речей, потерпілий ОСОБА_9 впізнав за зовнішнім виглядом фотоапарат марки «Canon» телевізор марки «Liberton1921ABUV» серійний номер «0LQ110179A.023», ноутбук марки «Acer TravelMate 5740Z6-P613632MNSS» серійний номер LXT450C0020350D4741601» в корпусі чорного кольору, разом з зарядним пристроєм, планшетний комп`ютер «Prestigio MultiPad Grace 3157 74G Black Metal (PMT3157_4G_D_CIS) серійний номер PMP01, в корпусі чорного кольору, та надав гарантійний талон на телевізор марки «Liberton1921ABUV» серійний номер «0LQ110179A.023», гарантійний талон та товарний чек № 378802 від 16.10.2010 на ноутбук марки «Acer TravelMate 5740Z6-P613632MNSS» серійний номер LXT450C0020350D4741601» в корпусі чорного кольору, товарний чек та гарантійний талон (накладна Осн-260544) на планшетний комп`ютер «Prestigio MultiPad Grace 3157 74G Black Metal (PMT3157_4G_D_CIS) серійний номер PMP01, також впізнав кишеньковий годинник в металевому корпусі сірого кольору з ланцюжком по подряпині на корпусі кришки, а також за написом «МДС» на циферблаті, парфумовану воду «City» об`ємом 100 мл в кількості 3 одиниць, парфумовану воду «Оріфлейм» об`ємом 50 мл, флакону парфумів з написом «Нукос», за зовнішніми ознаками, за формою флаконів, кількістю рідини в них, за запахом, фрагмент підставки для телевізора по зламаному краю та по зовнішнім ознакам.
Відповідно до висновку експерта № 3-1188 від 19.12.2018 року, слід низу взуття розміром 119х85 мм, вилучений в ході огляду місця події від 20.11.2018 з коридору приміщення квартири АДРЕСА_7 , придатний для встановлення групової приналежності, слідоутворюючого об`єкту, а слід низу взуття розміром 140х105 мм, вилучений там же, не придатний для встановлення групової приналежності, слідоутворюючого об`єкту. Слід низу взуття розміром 119х85 мм, вилучений в ході огляду місця події від 20.11.2018 з коридору приміщення квартири АДРЕСА_7 , залишений кросівкою на ліву ногу, яка була вилучена 20.11.2018 під час обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 Відповісти на частину питання відносно сліду низу взуття розміром 140х105 мм, не є можливим, у зв`язку з тим, що слід не придатний для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту, який його залишив.
Відповідно до висновку експерта № 3-1186 від 17.12.2018 року, циліндровий механізм, вилучений 20.11.2018 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_8 справний. Відповісти на питання «чи відпирався, наданий на дослідження, циліндровий механізм замку металевим предметом прямокутної форми з січенями на ньому, що було вилучено у ОСОБА_8 , в ході огляду місця події від 20.11.2018 не є можливим, оскільки наданий предмет являє собою частину набору відмичок для несанкціонованого відмикання циліндрових механізмів, що безпосередньо не контактує з частинами циліндрового механізму, а виявлені сліди дії стороннього предмету на робочих штифтах циліндрового механізму, не можливо диференціювати до конкретного виду сторонніх предметів, що не виключає можливість застосування набору відмичок, частина якого є наданий на дослідження предмет».
Досліджені в судовому засіданні докази є логічні, послідовні, не містять протирічь, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, доводять висунуте як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_27 обвинувачення.

Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту.

Судом не встановлено таких обставин, які ставили б під сумнів показання допитаних в судовому засіданні потерпілих та свідків, так само не надано суду доказів, що їх спростовують. Репутація цих осіб не дискредитована, довіра до їх показань не підірвана, мотивів можливої нечесності як приводу для обмовляння обвинуваченого захистом не доведено.

В судовому засіданні обвинувачені скористалися правом допитати цих осіб, що відповідає вимогам п. 1, підп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, із забезпеченням їм можливості надати аргументи на спростування їх показань, однак жодних об`єктивних даних для того, щоб ставити їх під сумнів, суд не встановив.

Водночас, суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_28 , якого суд допитав за клопотанням захисника ОСОБА_4 , який брав участь у захисті обвинуваченого з моменту його затримання, та не заявляв про допит цього свідка під час досудового розслідування, та вже наприкінці судового слідства у сторони захисту виникло клопотання про допит свідка ОСОБА_28 , який у судовому засіданні пояснював про те, що приблизно два роки тому в кінці листопада йому телефонував ОСОБА_8 та просив відвезти його в лікарню, та він зустрів ОСОБА_6 на вокзалі Запоріжжя-1 та відвіз його автомобілем о 9-30 годин до обласної лікарні, потім о 13 год. забирав його з лікарні, перебував з ним на Бабурці, та близько 16 години відвіз його до 5-ї міської лікарні. Покази свідка ОСОБА_28 не узгоджуються з показами самого обвинуваченого, який пояснював, що в лікарню приблизно о 12 годині його підвозив його друг на автомобілі, після лікарні він самостійно доїхав до Металургів, де пересів до маршрутки, яка довезла його до ОСОБА_14 , там він зустрівся з другом на ім`я ОСОБА_15 . Обвинувачений також акцентував увагу на те, що 20.11.2018 року він погано пересувався, та був з палицею, тоді як свідок ОСОБА_28 пояснював, що ОСОБА_8 був без палиці. У зв`язку з чим суд сприймає версію обвинуваченого щодо перебігу подій 20 листопада 2018 року, як намагання останнього уникнути відповідальності за вчинене діяння.
Інших безспірних доказів, які б виключали участь обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні 20.11.2018 року о 15 год. крадіжки за попередньою змовою з ОСОБА_5 судом не встановлено.
Суд також визнає безпідставними доводи захисника про визнання недопустимими доказами протоколу огляду місця події від 20 листопада 2018 року та всіх доказів сторони обвинувачення, які є похідними від протоколу огляду місця події.
На думку суду, протокол огляду місця події від 20 листопада 2018 року складено з дотриманням вимог статей 104, 223, 237 КПК України, письмово зафіксовані в них дані мають доказове значення вини обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчих (розшукових) дій, а також джерелом отримання доказів.
За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 104 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі; зауваження і доповнення зазначаються у протоколі перед підписами. Протокол підписують усі учасники, які брали участь у проведенні процесуальної дії.
Судом з`ясовано, що обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК ґрунтується на доказах, отриманих у результаті проведення огляду місця події від 20.11.2018 року, відповідно до якого огляд місця події проведено по вул.Перемоги біля зупинки громадського транспорту «5 міська лікарня» у м.Запоріжжя.
Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється негайно після завершення огляду. З урахуванням наведеного, огляд місця події є єдиною слідчою дією, що у невідкладних випадках може проводитись до початку внесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.
Разом з тим, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_9 від 20.11.2018 року зареєстрований о 15:30 став підставою для проведення огляду місця події безпосередньо після вчинення злочину обвинуваченими. Натомість, відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесені до ЄРДР після проведення огляду місця події та на підставі даних, отриманих в результаті проведення такого огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину а відповідно до ч. 3 цієї статті може здійснити особистий обшук затриманої особи.
Згідно зі ст. 209 КПК особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження затримання ОСОБА_6 проводилося в порядку ст.208 КПК України , про що був складений протокол затримання його працівниками поліції за участі захисника ОСОБА_4 , а отже, фактичний обшук ОСОБА_6 був проведений у відповідності до норм КПК України.
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що органом досудового розслідування був дотриманий процесуальний порядок проведення огляду місця події та складено відповідні протоколи, які відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства, підписані всіма особами, які були присутні під час процесуальної дії, зауважень з боку учасників процесуальної дії не надходило.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 99 КПК України протокол огляду місця події належать до документів. Тобто, відомості,зафіксовані під час проведення таких процесуальних дій, є складовими компонентами змісту документа як окремого процесуального джерела доказів в розумінні ст. 84 КПК України, де фіксуються його хід та результати.
Зібраними в ході досудового розслідування доказами, які безпосередньо досліджені судом в ході судового розгляду кримінального провадження, судом встановлені ті обставини, які вказують на вчинення обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_10 20.11.2018 року злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою, поєднаною з проникненням у житло, що належить потерпілому ОСОБА_9 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які віднесено законом до категорії тяжких злочинів, особу винного, який на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, вчинив злочин у період випробувального строку.

Також суд враховує, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 30.08.2018 року засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, з іспитовим строком 3 роки, вчинив новий злочин 20.11.2018 року, суд призначає остаточне покарання на підставі ч.1 ст.71 КПК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_27 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які віднесено законом до категорії тяжких злочинів, особу винного, який одружений, має малолітню дитину, 2015 року народження, має ряд хронічних захворювань, позитивно характеризується за місцем мешкання, однак раніше неодноразово судимий за злочини проти власності.

Також суд враховує, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_27 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті КК України.

Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року і зважує на вимоги ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертиз у розмірі 2288 грн. підлягають стягненню з обвинувачених.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.11.2018 року, на підставі ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у зв`язку з призначенням судом покарання у виді позбавлення волі, слід залишити без змін.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України в строк призначеного покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20 листопада 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили у зв`язку з призначенням судом покарання у виді позбавлення волі, слід залишити без змін.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України в строк призначеного покарання ОСОБА_27 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20 листопада 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.08.2018 року та визначити остаточне покарання ОСОБА_5 , у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк призначеного покарання, строк його попереднього ув`язнення в період з 20 листопада 2018 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на проведення експертиз 1144 ( одну тисячу сорок чотири) грн.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_27 у строк призначеного покарання, строк його попереднього ув`язнення в період з 20 листопада 2018 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на проведення експертиз 1144 ( одну тисячу сорок чотири) грн.

Речові докази:

-телевізор марки «Liberton1921ABUV» серійний номер «0LQ110179A.023», ноутбук марки «Acer TravelMate 5740Z6-P613632MNSS» серійний номер LXT450C0020350D4741601» в корпусі чорного кольору, разом з зарядним пристроєм, планшетний комп`ютер «Prestigio MultiPad Grace 3157 74G Black Metal (PMT3157_4G_D_CIS) серійний номер PMP01, в корпусі чорного кольору, фрагмент підставки для телевізора в корпусі чорного кольору, парфумовану воду марки «City» об`ємом 100 мл. в кількості 3 одиниць, 1 парфумовану воду «Оріфлейм», об`ємом 50 мл, фотоапарат марки «Canon» з картою пам`яті, бездротову колонку сірого кольору, 90 000 грн. купюрами по 500 грн., кишеньковий годинник в металевому корпусі сірого кольору з ланцюжком, флакон парфумів «Нукос», флакон парфумів «Фаберлік», передані на зберігання ОСОБА_29 ,- залишити ОСОБА_9 ;
-складений ніж, універсальний дріт живлення білого кольору, запальничку помаранчевого кольору з написом bic, запальничку рожево-чорного кольору з написом «Крікет», бездротову гарнітуру чорного кольору, металевий предмет з написом «Хоміннтенс», ліпку стрічку, 2 резинки, фольгу, запальничку синього кольору, 1 перчатку шкіряну чорну, листок з записом , металевий предмет прямокутної форми з січенями на ньому; - знищити
-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , копію ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти номіналом 100 грн., однією купюрою,
мобільний телефон «Самсунг» в корпусі білого кольору IMEI НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 71 грн. номіналом: 1 купюра - 50 грн., 4 купюри по 5 грн. і 1 купюра 1 грн., пару кросівок чорного кольору з трьома білими стрічками 43-44 розміру - передати ОСОБА_5 ;
-дротові навушники (гарнітура), 2 мобільні батареї з написом «самсунг» на кожній, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_26 , копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_26 ; візитні картки з лезом та карткою «КБ Приватбанк» № НОМЕР_2 , листок непрацездатності на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон чорного кольору «Бравіс» IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон в корпусі чорно-сірого кольору «Номі» ; грошові кошти в сумі 146 грн., купюрами номіналом 50 грн. 2 штуки, 20 грн. 1 штука, 10 грн. 1 штука, 5 грн. 2 штуки, 2 грн. 3 штуки, пару чоловічого взуття чорного кольору- передати ОСОБА_27 ;
-два сліди низу взуття, 11 слідів папілярних візерунків, циліндровий механізм замку з ключем, змиви з вхідної двері, - знищити.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.11.2018 року, - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1