Справа № 344/5851/20
Провадження № 1-кп/344/481/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого на посаді сушиста ТОВ «Пронто Піца», раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив опір працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків, за наступних обставин.

Так, 07 березня 2020 року о 20 год, екіпаж «ЯСЕНЬ 102», у складі поліцейського взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_8 та капрала поліції ОСОБА_9 , які були одягнуті в однострій поліцейського, після проведення інструктажу керівництвом Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області та отримання табельної вогнепальної зброї, спеціальних засобів, заступили на маршрут патрулювання в м.Івано-Франківську. Таким чином, капрал поліції ОСОБА_8 та капрал поліції ОСОБА_9 знаходились при виконанні службових обов`язків по забезпеченню громадської безпеки та порядку.

В подальшому, 08.03.2020, близько 01 год., на службовий планшет екіпажу «ЯСЕНЬ 102» надійшло повідомлення про порушення тиші з боку мешканців квартири АДРЕСА_2 .

З метою виконання вимог ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» щодо здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , використовуючи службовий автомобіль марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 прибули за адресою: АДРЕСА_1 .

По прибуттю працівників поліції на місце події, двері житлової квартири АДРЕСА_3 відчинила ОСОБА_10 , яка повідомила, що чоловік ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушує тишу та вчиняє неправомірні дії.

В подальшому у вказаний час та місці, з приміщення квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою вийшов ОСОБА_7 , який поводячи себе грубо та зухвало, почав виражатись нецензурними словами в бік працівників поліції. На законні вимоги працівників поліції припинити вчинення неправомірних дій останній не реагував. В подальшому з метою припинення неправомірних дій ОСОБА_7 , та маючи достатні підстави вважати, що останній своїми неправомірними діями може завдати шкоду собі і оточуючим, в силу положень ст.ст.29, 42, 43, 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками правоохоронного органу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відносно ОСОБА_7 застосовано поліцейські заходи примусу, а саме фізичну силу та спеціальні засоби.

Під час застосування поліцейських заходів примусу, ОСОБА_7 почав чинити активний фізичний опір, а саме почав відштовхувати працівників правоохоронного органу, перешкоджаючи виконанню їх службових обов`язків, шляхом розмахування руками в хаотичному порядку, а також намагався вирватись від затримання, тим самим активно перешкоджав законним діям працівників поліції, під час виконання службових обов`язків. Крім того в ході вчинення активного фізичного опору ОСОБА_7 , не маючи прямого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, наніс один удар рукою в ділянку обличчя капрала поліції ОСОБА_8 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках верхньої та нижньої повік правого ока та в скроневій ділянці справа, які згідно висновку експерта №151 від 06.04.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене, відповідно до викладеного. Пояснив, що святкував день народження дочки, вживав алкоголь, голосно розмовляв, а тому сусіди викликали працівників поліції. Підтвердив, що дійсно чинив опір працівникам поліції та під час цього вдарив потерпілого. Усвідомлює, що його дії є неправомвірними, на даний час шкодує про вчинене, щиро розкаюється, запевнив суд, що такого більше не повториться, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України (в ред. 15.11.2011 року) є злочином невеликої тяжкості, особу винного, його вік, а також те, що він раніше несудимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вагітну дружину, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є учасником АТО, працює, по місцю роботи характеризується позитивно.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_7 середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, Івано-Франківський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді для ОСОБА_7 можливе за умови здійснення з боку органу пробацї нагляду та застосування соціально-виховних заходів щодо сприяння обвинуваченому у вирішенні проблем із контролем над поведінкою, мисленням та вживанням алкоголю. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на нього обов`язки відповідно до п.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його вік, ставлення до вчиненого, щире каяття, те, що ОСОБА_7 працює, має на утриманні малолітню дитину, є учасником АТО, до кримінальної відповідальності притягається вперше, беручи до уваги обставини справи, відсутність тяжких наслідків, а також відсутність претензій до обвинуваченого у потерпілого, який також на суворому покарання не наполягає, думку прокурора в судовому засіданні, який просив призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу, висновок органу пробації, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства або обмеження волі, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.342 КК України (в ред. від 02.06.2016 р.) у вигляді штрафу, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речовий доказ - оптичний диск з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження в окружній прокуратурі м.Івано-Франківська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1