печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого групи ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001027 від 21.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001027 від 21.10.2020.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001027 від 21.10.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження з кримінального провадження № 0002800 від 09.11.2018.

Зі змісту клопотання, 22.07.2020 колишньому директору ДЗТІП «Промоборонекспорт»

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

21.10.2020 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002800 від 09.11.2018, виділені в окреме провадження, якому присвоєно № 0001027.

30.11.2020 ОСОБА_6 складено та вручено у кримінальному провадженні №0001027 від 21.10.2020 письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

30.11.2020 прокурором у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 винесено постанову про доручення слідчому виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, та надати стороні захисту доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001027 від 21.10.2020.

Слідчим за дорученням прокурора 30.11.2020, 01.12.2020, 07.12.2020, 21.12.2020, 05.02.2021, 10.02.2021, 01.03.2021, 09.03.2021, 11.03.2021, 27.04.2021, 28.04.2021,20.05.2021, 28.05.2021, 05.06.2021, 06.07.2021 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні, відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та необхідність прибути до Головного слідчого управління Національної поліції України, де буде надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001027.

Реалізуючи свої права підозрюваний ОСОБА_6 в період з 30.11.2020 по цей час жодного разу не з`явився на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в період з 30.11.2020 до цього часу жодного разу не з`явився на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та жодних належним чином оформлених заяв про необхідність оформлення допуску та отримання доступу до державної таємниці не надавав. Зазначив, що адвокат 17.03.2021 направляв заяву про необхідність оформлення допуску та отримання доступу до державної таємниці з додатками, але листом відповідно листа Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України від 07.05.2021 адвокатові ОСОБА_4 було відмовленно про надання допуску до державної таємниці оскільки в наданих документах відсутня печатка Адвокатського об`єднання та 30.06.2021 рекомендованим листом на адресу ОСОБА_4 було направлено лист щодо залишення без опрацювання його заяву у зв`язку з неправильним оформленням документів.

Станом на 22.07.2021 адвокат ОСОБА_9 не направляв ГСУ НПУ завірено належним чином документи для отримання допуску до державної таємниці, що свідчить про його навмисне затягування та не бажанням ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

Сторона захисту, незважаючи на неодноразові повідомлення сторони обвинувачення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, до Головного слідчого управління Національної поліції України не з`являється, з матеріалами досудового розслідування не ознайомлюється. Таким чином, зважаючи на невеликий обсяг матеріалів досудового розслідування (8 томів), характер процесуальних документів, з яких вони складаються, достатній для можливості їх вивчення та копіювання час, відсутність обмежень з боку сторони обвинувачення у здійсненні доступу до всіх матеріалів досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що сторона захисту навмисно зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий групи ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, зазначили, що з боку прокурора та слідчого не виконано вимоги ст. 517 КПК України по наданню допуску до державної таємниці захиснику ОСОБА_4 , так як матеріали кримінальної справи містять відомості про державну таємницю, та з цих підстав ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2021 року та 01.03.2021 року вже було відмовлено у задоволені аналогічних клопотань. На виконання та дотримання вимог ст.517 КПК України, адвокатом ОСОБА_4 тричі надсилались на адресу старшого слідчого ОСОБА_7 заяви для вирішення питання щодо оформлення допуску до Державної таємниці, останній раз від 15.07.2021, які слідчим були отримані, але вимоги по оформленню допуску до державної таємниці не були виконані. Адвокат ОСОБА_5 також зазначив, що через фізичні вади не зможе за 30 днів ознайомитись з 8 томами матеріалів кримінального провадження. З огляду на викладене, захист вважав, що ставити питання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України можливо лише після отримання адвокатом відповідного допуску до державної таємниці, а тому просили у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний підтримав позицію своїх адвокатів.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, письмові заперечення та додаткові матеріали сторони захисту, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001027 від 21.10.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження з кримінального провадження № 0002800 від 09.11.2018.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Однак, кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі вирішується слідчим суддею з огляду на практику Європейського Суду з прав людини та конкретні обставини справи.

Проте, у будь-якому разі обов`язковою підставою для вирішення вказаного питання є доведеність органом досудового розслідування факту затягування підозрюваним та його захисниками процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за наявності в них об`єктивної можливості для ознайомлення та/або ознайомлення в більш короткий строк.

Слідчим суддею,під час розгляду клопотання не вбачається обставин, які б надавали підтвердження того, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Дії сторони захисту були направлені на реалізацію засад кримінального судочинства, зокрема щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які містять відомості про державну таємницю із дотриманням відповідних положень законодавства, які дадуть змогу стороні захисту в повній мірі реалізувати свої права гарантовані процесуальним законом, але слідчим вони на момент судового розгляду виконані не були.

Таким чином, органом досудового розслідування в порушення засад змагальності не розкриті у клопотанні і не доведені слідчому судді обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого підозрюваний та захисники мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, оскільки слідчим суддею не встановлено обставин щодо навмисного затягування стороною захисту процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а відтак, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту ухвали слідчим суддею була встановлена описка у тексті короткого тексту ухвали, зокрема за текстом ухвали зазначено номер кримінального провадження 0002800 від 09.11.2018, замість вірного №0001027, яке 21.10.2020 було виділено з цих матеріалів досудового розслідування, а тому, на підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає необхідним виправити номер кримінального провадження, зазначивши вірно № 0001027 від 21.10.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001027 від 21.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виправити описку в тексті резолютивної частини вказаної ухвали, вказавши вірно номер кримінального провадження № 0001027 від 21.10.2020, замість №0002800 від 09.11.2018.

Ухвалу в частині виправлення описки може бути оскаржено до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1