Провадження № 11-сс/4820/260/21
Справа № 676/957/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала сілдчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000003 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021року клопотання начальника ВРЗЖЗОСВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 задоволено частково та продовжено підозрюваному
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителю по АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше судимому:

- вироком Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області від 18.04.2000 року за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки з іспитовим строком 1 рік та штрафом в розмірі 340 грн.;

- вироком Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області від 19.01.2001 року за ч. 2 ст. 215, ч.2 ст.140, 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років з конфіскацією майна ;

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2005 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки;

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2005 року за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна;

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2013 року за ч. 2 ст. 307, ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2017 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки, -

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 135, ст. 128 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 травня 2021 року включно.

В решті вимог клопотання відмовлено.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 близько 18 год. 16.02.2021 року, рухаючись по залізничним коліям перегону «ст. Кам`янець-Подільський - ст. Гуменці» в напрямку м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, під час словесного конфлікту із ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняв рішення про спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Тоді ж, ОСОБА_8 , знаходячись позаду ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс невстановленим на даний час предметом численні удари у голову останнього, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді гострого епідермального крововиливу тім`яної ділянки праворуч, багато уламкового імпресійного перелому тім`яної кістки праворуч, імпресійного перелому лобної кістки праворуч, стиснення головного мозку, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.

Крім того, близько 18 год. 16 лютого 2021 року ОСОБА_8 , перебуваючи на залізничних коліях перегону «ст. Кам`янець-Подільський - ст. Гуменці», умисно спричинивши потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді у вигляді гострого епідурального крововиливу тім`яної ділянки праворуч, багато уламкового імпресійного перелому тім`яної кістки праворуч, імпресійного перелому лобної кістки праворуч, стиснення головного мозку, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення. Після чого завідомо, тобто усвідомлюючи, що потерпілий знаходиться у небезпечному для життя стані та позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, маючи можливість надати останньому допомогу, достовірно знаючи про небезпеку, що загрожує життю ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, прагнучи уникнути кримінальної відповідальності, знехтувавши моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людям, які перебувають у небезпечному для життя стані, не вжив заходів, необхідних для відвернення небезпеки для життя потерпілого, та ставлячись до наслідків свого діяння необережно, залишив ОСОБА_10 , який перебував у небезпечному для життя стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, без допомоги на відстані 30 м від кілометрового стовпчика «227», діючої залізничної під`їзної колії №64 ТОВ «Модуль - Україна», хоча мав змогу надати допомогу та сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Крім того, близько 18 год. 16 лютого 2021 року ОСОБА_8 , перебуваючи на діючій залізничній під`їзній колії №64 ТОВ «Модуль - Україна» перегону «ст. Кам`янець-Подільський - ст. Гуменці», з метою нанесення тілесних ушкоджень, внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, а саме заподіяння тяжких тілесних ушкоджень для потерпілого ОСОБА_10 , хоча повинен був і міг їх передбачити, не встановленим в ході досудового розслідування предметом, наніс два удари в потиличну ділянку голови потерпілого ОСОБА_10 . В результаті чого останній, не втримавшись на ногах від удару, втратив рівновагу та впав з висоти власного зросту обличчям на залізничну колію, вдарившись при цьому об її поверхню.

Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_8 спричинив з необережності потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляд імпресійного перелому передньої стінки правої лобної пазухи з порушенням цілісності верхньої стінки правої орбіти та правого відділу решітчастої кістки, лінійний перелом тіла клиновидної кістки, гемо синусу правої лобної пазухи та комірок решітчастої кістки, рубця в лобній ділянці справа Г-подібної форми, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та є небезпечними для життя в момент спричинення.

Задовольняючи частково клопотання слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, а також те, що на даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 17 травня 2021 року.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вказує, що судом не враховано те, що його підзахисний є учасником АТО, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, має на утриманні хвору матір. Зазначає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не доведена та будь-яких доказів його вини не здобуто.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного та його захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги, думку прокурора щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 лютого 2021 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 квітня 2021 року.

Постановою керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців до 17 травня 2021 року.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Як встановлено колегією суддів зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Слідчий суддя з врахуванням обставин провадження, тяжкості злочину, у вчиненні якого ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється, при відсутності підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, правомірно продовжив підозрюваному ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя належним чином дослідив доводи клопотання та прийшов до обґрунтованого висновку, що на момент розгляду клопотання наявні відповідні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше продовження строку тримання під вартою. Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що в ході судового розгляду слідчим доведені ризики та обставини, які вказують, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків і потеплілих у цьому кримінальному провадженні; може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При розгляді клопотання слідчого судом встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язують можливість продовження підозрюваному строку тримання під вартою та неможливість застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
Доводи апеляційної скарги захисника про відсутність ризиків, які б давали суду підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суперечать дослідженим матеріалам кримінального провадження та не можуть бути прийнятими до уваги.

Відповідно до вимог ст. 184, 199 КПК України слідчий суддя врахував вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, дані про особу підозрюваного, який ніде не працює, не має постійного джерела доходу дійшов висновку, що ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк по 13 травня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування, з такими висновками суду погоджується колегія суддів.

Слідчий суддя в повній мірі врахував всі обставини, на які посилається захисник.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника, з викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді