справа №619/624/21
провадження №1-кп/619/172/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000178 від 06.10.2020 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан Російської Федерації, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має неповнолітню дитину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, приблизно у вересні 2019 року до ОСОБА_6 звернулась ОСОБА_8 з метою отримання у борг грошей для вирішення виниклих соціально-побутових проблем, після чого, в період з вересня 2019 до лютого 2020 року отримала в борг від ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 1500 доларів США. При цьому ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_6 під час отримання грошових коштів передавала останньому розписки про їх отримання, з зазначенням сум, що значно перевищують реально отриману суму грошей. Після чого, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 з корисливих мотивів, шляхом погроз, застосування насильства та шляхом необґрунтованих вимог повернення грошових коштів, які ним не надавались. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 в період з лютого 2020 року до серпня 2020 року, примусив ОСОБА_8 до написання розписок про отримання грошових коштів на загальну суму 26800 доларів США на серпень 2020 року, які остання фактично не отримувала. Після цього в період з червня 2020 року до 18 листопада 2020 року, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, знаючи, що потерпіла ОСОБА_8 не отримувала у борг від нього грошові кошти у сумі 26 800 доларів США, штучно створюючи умови, за яких остання знаходилась у залежному від нього стані через фінансові зобов`язання, що виникли через завищення ОСОБА_6 суми боргу та відсотків по ньому, почав систематично висловлювати вимоги про повернення боргу, при цьому погрожуючи вбивством чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, одночасно здійснюючи психологічний тиск на ОСОБА_8 шляхом здійснення телефонних дзвінків, а також зустрічаючись з нею на території Золочівського району Харківської області, м. Дергачі Харківської області і м. Харків та фізичний тиск, шляхом насильного утримання в своєму автомобілі, а також нанесення ударів по обличчю.
Так, на початку вересня точна дата під час досудового розслідування не встановлена ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів з метою збагачення, перебуваючи в смт Золочів Харківської області, у власному автомобілі «Hyundai Tucson іх35», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою залякування спричинив останній 5 ударів по голові та 1 удар по руці. Після цього останній висловив вимоги про надання грошових коштів в розмірі 26 800 доларів США або постійного переслідування ОСОБА_8 та спричинення її тяжких тілесних ушкоджень.
В результаті вказаних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 сприймала погрози з його боку як реальні, з метою задоволення вимог ОСОБА_6 повідомила йому, що її чоловік продасть свій будинок, який йому дістався у спадщину, та віддасть ОСОБА_6 6000 доларів США тобто грошових коштів у значному розмірі, та домовились зустрітись приблизно 17-18 листопада 2020 року у м. Дергачі.
18.11.2020 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спеціальний слідчий експеримент, ОСОБА_8 зустрілась з ОСОБА_6 , в попередньо умовленому місці, а саме м. Дергачі, поблизу буд.№68 по вул. 1 Травня, де вона сіла до автомобіля «Hyundai Tucson іх35», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та передала останньому грошові кошти в сумі 6000 доларів США, що відповідно курсу НБУ становить 165 540 грн., які останній вимагав від ОСОБА_8 , тим самим спричинив останній значної шкоди.
18.11.2020 об 11 годині 03 хвилин напроти буд.№68 по вул. 1 Травня в м. Дергачі ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Під час обшуку автомобіля «Hyundai Tucson іх35», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду від 17.11.2020 в автомобілі на підлозі переднього пасажирського місця виявлено і вилучено 60 купюр номіналом 100 доларів США, на загальну суму 6000 доларів США.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.
Від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, претензій морального та матеріального характеру не має.
На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої сторони ОСОБА_8 .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.189 КК України - тобто у вимозі передачі чужого майна чи права на майно (вимагання), вчинене з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, одружений, має неповнолітню дитину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.
У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого, а саме, що він раніше не судимий, одружений, має неповнолітню дитину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його критичним ставленням до скоєного, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання. Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.
На думку суду таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Заставу у розмірі 84080,00 грн. слід повернути заставодавцю, відповідно до ст.182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.
В строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати час попереднього ув`язнення з 18.11.2020 по 23.11.2020.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Накладені ухвалами Дергачівського районного суду Харківської області арешти підлягають скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.
Встановити ОСОБА_6 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави з продовженням дії покладених на нього обов`язків.
Застава у розмірі 84080,00 грн., внесена заставодавцем ОСОБА_9 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р UA0006674, визначена ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20.11.2020, підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_9 , відповідно до ст.182 КПК України, після набрання вироком законної сили.
В строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 зарахувати час попереднього ув`язнення з 18.11.2020 по 23.11.2020.
Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2020 арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 18.11.2020 в ході обшуку гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.
Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2020 арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 18.11.2020 в ході обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон з кнопками PHILIPS чорного кольору, вимкнений, без сім картки поміщений до одного опечатаного паперового конверту з підписами учасників слідчої дії скасувати.
Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2020 арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході обшуку автомобіля «Hyundai Tucson ix35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: 48 (сорок вісім) паперових аркушів (боргових розписок), які поміщено до паперового конверту; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору imei НОМЕР_2 , який поміщено до полімерного сейф пакету SUD 1007532; три повідомлення, блокнот з записами; 11 (одинадцять) металевих ключів та флеш накопичувач DT 101G2 8Gb; 60 (шістдесят) купюр номіналом 100 доларів США з номерами LB99000999I, які поміщено до сейф пакету INZ1090417; листи з записами скасувати.
Речові докази:
1.мобільний телефон з кнопками PHILIPS чорного кольору, вимкнений, без сім картки; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору imei НОМЕР_2 , 11 металевих ключів - повернути власникам;

2. боргові розписки; флеш накопичувач DT 101G2 8Gb; три повідомлення, блокнот з записами; листи з записами; зберігати в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області;
3.60 (шістдесят) купюр номіналом 100 доларів США з номерами LB99000999I, надруковані на офсетній друкарській машині на папері «Крафт», порізку яких було здійснено на ручному різаку знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1