УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/1329/20
Номер провадження 1-кс/712/1270/21

19 березня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0006811 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
04.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0006811 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2019 року.
Заяву мотивувала тим, що 14 лютого 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси накладено арешт на майно у кримінальному провадженні задоволено, накладено арешт на майно, а саме на тематичний клуб з кафе-баром «Наутилус», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
22 грудня 2006 р. між ОСОБА_5 та АКІБ «Укрсиббанк» було укладено кредитний договір № 0 на забезпечення якого між ОСОБА_5 та АКІБ «Укрсиббанк укладено договір іпотеки № 6754 від 22.12.2006 р.
11.06.2007 р. між ОСОБА_5 та АКІБ «Укрсиббанк» було укладено кредитний договір № 0 на забезпечення якого між ОСОБА_5 та АКІБ «Укрсиббанк укладено договір іпотеки № 6754/2 від 11.06.2007р.
Відповідно до Договору № 6754 від 22.12.2006 року № 6754/2 від 11.06.2007 року
тематичний клуб з кафе-баром « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 є предметом іпотеки, та наданий в забезпечення за Кредитним договором №0 від 22.12.2006 та кредитним договором № 0 від 11.06.2007 р.
12 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-колект» було укладено Договір факторингу № 1 та Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки № 5207-5208.
З ОСОБА_5 через невиконання зазначених договорів було стягнуто заборгованість та відкрито виконавчі провадження № 59412676, 59412953, 59413346, за зазначеними кредитними договорами де ТОВ «Кей-Колект» є стягувачем.
Заявник посилається на те, що нежитлове приміщення-тематичний клуб з кафе-баром « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не містить вище перелічених ознак, які визначені ст. 98 КПК України, а тому його не може вважатися речовим доказом. Також, такий об`єкт нерухомості не є об`єктом кримінально протиправних дій. Арешт на таке нерухоме майно було накладено необґрунтовано, а також наразі відсутня потреба в накладенні такого арешту на майно, а тому є всі підстави для скасування ухвали від 14.02.2020 у справі №712/1329/20 про накладення арешту.
Просить суд скасувати арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 14.02.2020 року.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку.
Судом встановлено, що 14 лютого 2020 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси накладено арешт на майна, а саме на тематичний клуб з кафе-баром « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований в АДРЕСА_1 . Заборонено відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законному порядку.
Відповідно до витягу з ЄДРДР від 11.12.2019 року за ч. 2 ст. 358 КК України до Черкаського відділу поліції надійшло звернення ОСОБА_5 , про те, що на його думку, під час здійснення продажу з прилюдних торгів заставного майна, а саме кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , були використані завідомо підроблені документи щодо дійсної вартості даного об`єкту.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Обгрунтовуючи підставу звернення, заявник вказував, що відносно ОСОБА_5 через невиконання цивільно-правових угод було стягнуто заборгованість та відкриті виконавчі провадження № 59412676, 59412593, 59413346, де заявник є стягувачем.
Разом з тим, до клопотання не долчено будь-яких документальних підтверджень щодо відкриття вказаних у клопотання виконавчих проваджень, підстави їх відкриття та статусу заявника як стягувача.
Таким чином із матеріалів клопотання не вбачається даних, необхідних для встановлення обставин, пов`язаних зі статусом особи, яка подала клопотання, як особи, права якої обмежуються в ході кримінального провадження.
Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною заявою (клопотанням) у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.
За вказаних обставин, виходячи з засад диспозитивності та змагальності кримінального провадження, передбачених ст.ст.22, 26 КПК України, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 167, 170-174, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0006811, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 22 березня 2021 року о 16 год 50 хв.