overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3752/20
Номер провадження 1-кп/489/619/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

13 квітня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України

встановив
На розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
постановив
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України у відкритому судовому засіданні на 17.05.2021 о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх, зал 10.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/490/13/2021

У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по кримінальному провадженню №490/1427/15 за поданням заступника начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебувало вищевказане кримінальне провадження за поданням заступника начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 29.03.2020 року було задоволено вищевказане подання та звільнено засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробовуванням, призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.11.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Але, в ухвалі суду невірно вказана дата постановлення ухвали, замість вірного 29 березня 2021 року, вказано невірне 29 березня 2020 року. В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду .

Судом встановлено, що в судовому засіданні 29.03.2021 року ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва подання заступника начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 - задоволено. Звільнено засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробовуванням, призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.11.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Проте, в ухвалі суду допущено описку у написанні дати постановлення ухвали, а саме: замість вірного "29 березня 2021 року", вказане не вірне "29 березня 2020 року". Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне, з метою усуненя сумнівів та протиріч, що можуть виникнути при виконанні вказаної ухвали суду, вирішити питання щодо дати постановленняухвали, вказавши вірну дату "29березня 2021 року".

Керуючись ст.ст. 379, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Вказати в ухвалі Центрального районного суду м.Миколаєва постановлену за результатом розгляду подання заступника начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого ОСОБА_4 , вірну дату постановлення ухвали - "29 березня 2021 року". Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2366/21
УХВАЛА
13 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 02.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 10000075 від 26.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року до судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 02.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 10000075 від 26.06.2019 року.

12.03.2021 року розгляд скарги не відбувся у зв`язку із хворобою судді.

13.04.2021 року розгляд скарги відкладено, оскільки адвокат ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомила про етапування ОСОБА_4 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який орієнтовно повернеться 12.05.2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 02.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 10000075 від 26.06.2019 року та провести судове засідання 18.05.2021 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 13.04.2021 Справа № 332/1060/21
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/925/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/1060/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 31 березня 2021 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, до 29.05.2021 року включно, а клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишено без задоволення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особами, які мають на це право захисниками, при подачі апеляційної скарги апелянтами дотримано вимоги статті 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Крім того, захисником ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду. Проте враховуючи, що фактично апеляційна скарга подана у визначений законом строк, підстави для вирішення даного питання відсутні.
Відтак враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.392, ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали провадження, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 14 квітня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити обвинуваченого, його захисників та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/4501/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/348/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 24 лютого 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 відшкодування моральної шкоди у розмірі 15000 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 відшкодування моральної шкоди у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1256 гривень 08 копійок.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із вироком, захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 24 лютого 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/201/21
Справа № 686/8719/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 від 16 березня 2020 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2021 року про продовження строку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год 45 хв 14 квітня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 279/1519/21
Номер рядка звіту 93
номер провадження 1-кп/279/384/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"13" квітня 2021 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.03.2021 року з Коростенської окружної прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 26.03.2021 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 11:00 годині - 15.04.2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1870/21
Провадження № 1-кп/362/491/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.04.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021 року за № 0000025 щодо
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

12 квітня 2021 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За правилом частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021 року за № 0000025 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, на 18 травня 2021 року о 15:00 у приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №534/530/21
Провадження №1-кп/534/119/21

13 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 здійснивши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні від 07.03.2021 за №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку ст.291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що на розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області, окрім даного кримінального провадження, перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2021 за №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання щодо об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень для їх спільного розгляду.

У підготовчому судовому засідання потерпіла не заперечувала щодо об`єднання кримінальних проваджень для їх спільного розгляду.

Суд, з`ясувавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілої, враховуючи, що у двох вищевказаних кримінальних провадженнях обвинувачується за вчинення кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться у одного судді, враховуючи положення ст.334 КПК України, вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2021 за №0000071 (справа №534/530/21) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2021 за №0000020 (справа 534/334/21).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний №534/334/21, провадження №1-кп/534/106/21.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про його повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст 131 КПК України арешт майна є одним із заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, ч. 2 ст 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження стаття 131 КПК визначає арешт майна.

Частиною 1 ст 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Суд вважає, що скасування арешту майна є похідним від арешту майна, а відтак клопотання про скасування арешту майна повинно бути подано до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З наданих заявником документів вбачається, що орган який здійснював досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000097, в рамках якого було накладено арешт на квартиру ОСОБА_2 Головне слідче управління СБУ, адреса місцезнаходження: м. Київ, вулиця Володимирська, 33.

Враховуючи те, що клопотання про скасування арешту подано не до належного суду, його слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 3, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1