Справа № 444/541/21
Провадження № 1-кп/444/154/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 40000047, яке внесене 16.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, не працює, освіта середня спеціальна, зі слів має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не є депутатом чи адвокатом, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження № 40000047 від 16.02.2021 року,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 16.05.2020 року о 11 годині 00 хвилин та о 13 годині 00 хвилин та 24.12.2021 року умисно вчиняв стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 психологічне насильство, що проявлялося в образах, нецензурній лайці, погрозах фізичної розправи, чим принижував її честь та гідність, що призвело до психологічних страждань потерпілої, за що ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, рішеннями Жовківського районного суду Львівської області 22.05.2020 року та 21.01.2021 року.
Окрім цього, 14.02.2021 року, близько 19:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного насильства своїй неповнолітній доньці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив сварку, умисно ображав її нецензурною лайкою, принижуючи цим її честь та гідність, погрожував фізичною розправою, чинив психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань потерпілої, тобто вчинив домашнє насильство.
Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо неповнолітньої доньки, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
25 березня 2021 року між потерпілою ОСОБА_6 за участю її законного представника ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України. Згідно з умовами угоди про примирення, сторони угоди дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, також обвинуваченим зазначено, що він зобов`язується не вчиняти конфліктів з потерпілою стороною. Сторони узгодили, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_3 буде призначено покарання за ст.126-1 КК України у виді обмеження волі строком один рік із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

В угоді зазначена дата її укладення та вона підписана сторонами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ст.126-1 КК України та загальним засадам призначення покарання.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та повністю підтвердив обставини його вчинення, зазначив, що примирився із потерпілою, щиро покаявся, та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання, просить суд угоду затвердити.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні з участю її законного представника ОСОБА_7 пояснила, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, просить суд угоду затвердити.

Прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ст.126-1 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого. Суд вважає, що вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою за участю її законного представника та обвинуваченим і про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду, укладену між потерпілою ОСОБА_6 за участю її законного представника ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення у кримінальному провадженні № 40000047, яке внесене 16.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ч.1 ст.76 КК України :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про примирення та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.

Роз`яснити потерпілій про те, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням ч. 3 ст. 394 КПК України, а саме:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1