Справа №:755/2176/21
Провадження №: 1-кс/755/2453/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 29.12.2020 року, про тимчасовий доступ до документів,

за участю:
слідчого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 29.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.
З клопотання вбачається, 01.12.2020 року року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір на капітальний ремонт і реставрацію.
а умовами вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язується виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт конструкції існуючого блоку приміщень харчоблоку середньої загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №103 АДРЕСА_2 », замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.
Пунктом 3.1. цього договору встановлено, що ціна договору є твердою та становить 2 131 836,11 гривень (в тому числі ПДВ 355306,02гривень). Роботи за вказаним договором мають бути виконані до 20 грудня 2020р.
Протоколом огляду харчоблока середньої загальноосвітньої школи 1-3 №103 від 04.05.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , були виявлені незавершені будівельні роботи в зазначений строк. В капітальному ремонті та реставрації зазначеного об`єкту були виявлено ряд недоліків та не якісне виконання зазначених відповідно у договорі робіт.
При цьому, платіжним дорученням №143 від 18 грудня 2020 ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснила платіж на суму 661 826,03 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також платіжним дорученням №147 від 23 грудня 2020 ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснила платіж на суму 1 470 010,08 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи вказаний факт є достатні підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконали договір належним чином та в повному обсязі, а також вчинили заволодіння бюджетними коштами.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) для здійснення фінансово-господарської діяльності використовує:
- розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: адреса: АДРЕСА_1 ;
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити.
Вислухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
В порушення зазначених вимог, ані у клопотані, ані у судовому засіданні слідчим, не надано достатніх доказів, які б вказували, що вказані документи та речі, неможливо отримати у інший спосіб, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 29.12.2020 року про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя