overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/939/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 лютого 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Ружинським районним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №291/939/19, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження 01 березня 2021 року 10:00 год.

Доручити Ружинському районному суду забезпечення проведення відеоконференції о 10:00 год. 01 березня 2021 року з участю захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали невідкладно направити в Ружинський районний суд Житомирської області.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/5882/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1526/21
Категорія: ч.ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/837/21
Провадження1-кс/991/860/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 , що здійснює представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 , що здійснює представництво інтересів потерпілих АТ «Запорізький завод феросплавів», АТ «Нікопольський завод феросплавів»,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 від здійснення судового контролю у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2017 року. Суд

ВСТАНОВИВ

Суд за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись статтями 35, 75, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 від здійснення судового контролю у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2017 року відхилити за невмотивованістю.

Повний текст буде оголошено 19 лютого 2021 року о 15 годині 40 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ця ухвала не підлягає окремому оскарженню, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1472/19 Провадження № 1-кп/304/54/2021
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000325 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, українки, громадянки України, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 22 вересня та 29 жовтня 2020 року, а також 10 лютого 2021 року, не з`явилася без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 139, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09:30 год 25 лютого 2021 року.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/1653/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 04.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 04.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001074 від 04.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 09.03.2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, законних представників, захисника, перекладача.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/299/2021
Єдиний унікальний номер 331/717/21
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2020 року обвинувачену ОСОБА_2 було оголошено у розшук, у зв`язку з чим кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було зупинено.

Згідно з повідомленням Маріупольськлшл РУП ГУНП в Донецькій області місце знаходження ОСОБА_2 встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що на теперішній час відпали підстави для зупинення провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 16.02.2021 року на 09-00 годину у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2021
Справа № 501/458/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000771 від 29 жовтня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити на 11.00 годину 22 березня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 947/121/21
Провадження № 1-кп/947/458/21
УХВАЛА
16.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 09.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 09.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 17:05 годин 16.02.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/5952/18
Провадження по справі № 1-кп/522/1596/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003408 від 28.11.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинів р. Молдова, громадянки Республіки Молдова, молдованки за національністю, з середньою освітою, не заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003408 від 28.11.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
14.12.2018 року, після повтороного автоматизованого розподілу справ, вказаний обвинувальний акт було розподілено в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 13:30 год. 01.11.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

30.10.2019
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/551/20
Номер провадження: 1-кп/511/38/21
16.02.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
судді доповідача - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання обвинуваченого про відвід прокурора по кримінальному провадженню №0000802 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п.9,13 ч.2 ст. 115, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000802 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п.9,13 ч.2 ст. 115, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у прокурора до нього є особиста неприязнь, були неодноразові конфлікти та погрози застосувати до нього довічне позбавлення волі. Крім того, обвинувачений чув, як прокурор ОСОБА_5 налаштовує проти нього потерпілого та задає свідкам запитання які влаштовують обвинувачення.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 підтримав думку обвинуваченого та просив задовольнити відвід прокурору.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення відводу, посилаючись на те, що жодних особистих стосунків між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 не має, він ніколи останньому не погрожував, а здійснював свої процесуальні обов`язки визначені Законом.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до наступного.

Стаття 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора, які у даному випадку відсутні.

Суд не встановив жодної обставини, передбаченої законом, що перешкоджає прокурору брати участь у даному кримінальному провадженні, а тому в заявленому клопотанні обвинуваченого, слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 77, ч.2 ст.81 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити, як заявленому безпідставно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 930/1156/20
Провадження по справі № 1-кп/129/235/2021
У Х В А Л А

16.02.2021 року . Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000561 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

Установив:

На початку судового засідання обвинуваченому ОСОБА_6 судом роз`яснено його право на судовий розгляд справи про його обвинувачення у скоєнні злочинів за ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів, відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України, про що обвинувачений має право заявити клопотання; обвинувачений ОСОБА_6 просив суд здійснювати судовий розгляд кримінального провадження про його обвинувачення у скоєнні злочинів за ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України в суді першої інстанції суддею одноособово, про що подав письмову заяву.
Всі учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 письмово просив суд здійснювати судовий розгляд кримінального провадження про його обвинувачення у скоєнні злочинів за ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України в суді першої інстанції суддею одноособово, то його заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.31 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 задовільнити.

Судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, здійснювати одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа 127/1719/21
Провадження 1-кс/127/703/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 26.06.2020 слідчого Вінницького районного управління поліції № 1 ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000303, внесеного до ЄРДР 19.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 16.02.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 26.06.2020 слідчого Вінницького районного управління поліції № 1 ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000303, внесеного до ЄРДР 19.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до Вінницького районного управління поліції № 1 ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя