Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
про арешт майна

23 лютого 2021 року м.Снігурівка

справа №485/195/21

провадження № 1-кс/485/41/21

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015 від 18.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
встановив:

19 лютого 2021 року прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке надійшло до суду 22 лютого 2021 року.
Обґрунтування клопотання:
18 лютого 2021 року до чергової частини ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт поліцейського СРПП №1 ОСОБА_4 про те, що 18.02.2021 року під час добового чергування у складі ГРПП і патрулювання по вул.Інгулецькій, 12/1 в м.Снігурівка Миколаївської області, був зупинений автомобіль марки «ВАЗ-2101» з д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області, в якого під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.03.2020 року TSC 1244, з`явилися сумніви у його дійсності.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 18 лютого 2021 року за №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Опитаний ОСОБА_5 повідомив, що 05.03.2020 року влаштувався працювати до охоронної фірми «Олександр Гарант», де необхідно було мати посвідчення водія. В мережі Інтернет він знайшов оголошення особи на ім`я ОСОБА_6 та в подальшому в ході телефонної розмови ОСОБА_5 домовився із особою про те, що відправить у «вайбер» фотографію свого паспорту, листу паперу зі своїм підписом та свою фотографію. Потім в смт Чаплинка Херсонської області у відділенні «Нова Пошта» ОСОБА_5 отримав відправлення, в якому знаходилося посвідчення водія, що він замовив. 18.02.2021 року зранку він рухався на автомобілі «ВАЗ-2101» з д/н НОМЕР_1 у м.Снігурівка, де був зупинений працівниками поліції та в ході перевірки документів йому повідомили, що його посвідчення має ознаки підробки.
18.02.2021 року ОСОБА_5 за заявою добровільно видав для огляду та подальшого вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що видане 18.03.2020 ТСЦ 1244 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
18.02.2021 року проведено огляд предмету посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що видане 18.03.2020 ТСЦ 1244 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході огляду встановлено, що написи з лицьової сторони вищевказаного посвідчення розмиті, в тому числі шрифт, а також відсутні будь-які голограми, які повинні мати місце відповідно до встановленого зразка. Далі в ході огляду вказане посвідчення було упаковане до паперового конверту, який пронумерований «Пакет №1» та вилучено до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Постановою від 18.02.2021 року вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що видане 18.03.2020 ТСЦ 1244 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000015.
З метою збереження речових доказів, попередження втрати або приховання посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що видане 18.03.2020 ТСЦ 1244 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вищевказане майно, для подальшого його зберігання у камері зберігання речових доказів ВП №2 Баштанською РВП ГУНП в Миколаївській області.

Доводи сторін у судовому засіданні:
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав зазначених у клопотанні.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Мотивація суду:
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою дізнавача інспектора СД Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що видане 18.03.2020 ТСЦ 1244 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в паперовому пакеті, що пронумерований «Пакет №1», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000015.
Згідно інформації Територіального сервісного центру №1244 (ТСЦ МВС №1244) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області від 18.02.2021 року, згідно ЄДР МВС України, наявних автоматизованих баз даних, реєстрів видачі посвідчень водія та книг обліку спеціальної продукції, посвідчення водія громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не видавалося. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчання у закладах з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водії транспортних засобів не проходив та іспити у ТЦС МВС №1244 не складав. Згідно ЄДР МВС України посвідчення водія НОМЕР_2 категорії «В» було видано 07 березня 2020 року гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТЦС МВС №8044 РСЦ МВС у м.Києві.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході огляду 18 лютого 2021 року, відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище зазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на водійське посвідчення серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщене до спеціального пакету, пронумерованого «Пакет №1», для забезпечення подальшого зберігання в камері речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в якості речового доказу, до його скасування.
Копію ухвали направити прокурору та ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1