Номер провадження: 11-сс/813/461/21
Номер справи місцевого суду: 519/243/21 1-кс/519/19/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

10.03.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 , -

установив:

05.03.2021 року на електронну адресу Одеського апеляційного суд надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка була сформована за допомогою системи "Електронний суд".

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.398 КПК України апеляційний суд дійшов висновків про таке.

Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст.396 КПК України. Зокрема, згідно з п.п.3, 4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону.
Згідно з ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Право на апеляційне оскарження особа реалізує шляхом подачі відповідної апеляційної скарги.

В свою чергу ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка за своїм змістом взагалі не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, статтею 396 КПК України встановлені вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга яка подається до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 2 цієї норми права в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 взагалі не зазначено,з яким саме рішенням місцевого суду він не погоджується, при цьому не вказано дату постановлення оскаржуваної ухвали слідчого судді.
Крім того, в апеляційній скарзі не вказані вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, а також їх обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає його незаконність чи необґрунтованість, з посиланням на конкретні норми ст.ст. 408-414 КПК України, що позбавляє можливості розглянути апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 404 КПК України та прийняти рішення у кримінальному провадженні.
Вищевикладені недоліки апеляційної скарги фактично позбавляють можливості ідентифікувати оскаржуване рішення та провести апеляційний розгляд відповідно до вимог ст. 404 КПК України, а тому, апеляційний суд мав би залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху, з наданням йому достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Разом з тим, колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 19 вересня 2018 року по справі № 344/15549/17 звернула увагу на те, що нормами КПК України не передбачено можливості залишення без руху апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, на це вказують, зокрема, й обмежені строки розгляду таких скарг на вказані рішення (ч. 2 ст. 422 КПК).

Відповідно до частин 5 та 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а нормами чинного КПК України не передбачено можливості залишення такої апеляційної скарги без руху, апеляційний суд вважає, що в даному випадку апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398, 399, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути особі, що її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1