Справа № 359/1504/21
Провадження №1-в/359/86/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 березня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
23.02.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке відносно засудженого ОСОБА_3 на підставі ст. 82 КК України.
У клопотанні зазначається, що засуджений ОСОБА_3 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 14.08.2015 року. Під час знаходження в державній установі «Київський слідчий ізолятор» зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.
В державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» відбуває покарання з 03.11.2016 року. За час відбування покарання характеризується з позитивного боку. На даний час засуджений працевлаштований на підприємстві установи, на дільниці деревообробки. Відношення до праці добре. За сумлінне виконання покладених обов`язків та дотримання встановлених правил поведінки 11 разів був заохочений правами начальника установи. Стягнень не має. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Велику увагу приділяє перегляду телепередач та фільмів, за можливістю читає пізнавальну літературу. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується, при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. За характером спокійний, врівноважений. Виконує передбачені законом вимоги персоналу. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених, а саме «Правова просвіта».
Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України, приймає участь у роботі самодіяльних організацій.
Відповідно до ст. 110 Кримінально виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі.
06.06.2019 року засуджений розглядався на комісії установи щодо можливого застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 101 КВК України, а саме: переведення з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але засудженому було відмовлено по його заяві.
Згідно вироку позову не має. Вину у скоєному злочині не визнав, проте, за час відбування покарання, в результаті проведеної з ним соціально-виховної роботи, засуджений ОСОБА_3 усвідомив та визнав свою провину та розкаявся у вчиненому злочині.
У зв`язку з вищевикладеним начальник Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» просить суд застосувати до ОСОБА_3 ст. 82 КК України та замінити йому невідбуту частину покарання на більш м`який вид покарання.
В судове засідання учасники (прокурор, засуджений, представник БВК №119) не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
До початку розгляду справи прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.
До початку розгляду справи на електронну адресу суду надійшла заява від засудженого про розгляд справи у його відсутність.
Неявка останніх не перешкоджає розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали клопотання та особової справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 засуджений 18.05.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 72 КК України на 10 років позбавлення волі. Застосовано Закон України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» ( період з 10.08.2015 року по 18.05.2016 рік). Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.10.2016 року застосовано Закон України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (період з 18.05.2016 року по 12.10.2016 рік).
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Бориспільська виправна колонія № 119».

Початок строку: 18 травня 2016 року. Кінець строку: 06 червня 2024 року. Відбув: 2/3 Б/М 06.02.2021 року.

Частиною 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком.

Для застосування такої заміни, згідно п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Так, на момент направлення клопотання до суду ОСОБА_3 відбув 2/3 строку покарання. Невідбута частина покарання на день розгляду справи становить 3 роки 2 місяці 28 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №2 передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Крім того, пунктом 17 даної Постанови передбачено, що під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до коментованої ст. 82 КК України, положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Висновок суду про те що засуджений став на шлях виправлення повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 14.08.2015 року. Під час знаходження в державній установі «Київський слідчий ізолятор» зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.

В державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» відбуває покарання з 03.11.2016 року. За час відбування покарання характеризується з позитивного боку. На даний час засуджений працевлаштований на підприємстві установи, на дільниці деревообробки. Відношення до праці добре. За сумлінне виконання покладених обов`язків та дотримання встановлених правил поведінки 11 разів був заохочений правами начальника установи. Стягнень не має. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Велику увагу приділяє перегляду телепередач та фільмів, за можливістю читає пізнавальну літературу. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується, при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. За характером спокійний, врівноважений. Виконує передбачені законом вимоги персоналу. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених, а саме «Правова просвіта».
Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України, приймає участь у роботі самодіяльних організацій.
Відповідно до ст. 110 Кримінально виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі.
06.06.2019 року засуджений розглядався на комісії установи щодо можливого застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 101 КВК України, а саме: переведення з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але засудженому було відмовлено по його заяві.
Згідно вироку позову не має. Вину у скоєному злочині не визнав, проте, за час відбування покарання, в результаті проведеної з ним соціально-виховної роботи, засуджений ОСОБА_3 усвідомив та визнав свою провину та розкаявся у вчиненому злочині.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що аналіз особової справи засудженого ОСОБА_3 вказує на позитивну лінію поведінки засудженого за весь період відбування покарання.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 на момент розгляду подання фактично відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання за вчинений ним злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_3 довів, що став на шлях виправлення.

За таких обставин, враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, його ставлення до вчиненого, дані про особу засудженого, його поведінку за весь період відбування покарання у ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», суд вважає за доцільне замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді обмеженням волі, із врахуванням ст. 61 КК України, що цілком відповідатиме меті виправлення засудженого.

Враховуючи зазначене, на підставі ст.ст. 57, 61, 82 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мовчанівка Сквирського району Київської області,засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2016 року за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 72 КК України на 10 років позбавлення волі. Застосовано Закон України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» ( період з 10.08.2015 року по 18.05.2016 рік). Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.10.2016 року застосовано Закон України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (період з 18.05.2016 року по 12.10.2016 рік), - замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке - у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці 28 (двадцять вісім) днів.
Врахувати в строк відбування покарання час переміщення засудженого до нового місця відбування покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Суддя: ОСОБА_1