Справа № 161/6367/21
Провадження № 1-кс/161/2904/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 квітня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:
06.04.2021 року, на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000072 від 16.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий для розгляду судді ОСОБА_3 , яка брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 000446, у якому надався тимчасовий доступ до речей та документів, який використаний, як доказ в межах укримінального провадження №0000072, у зв`язку із чим заявила про самовідвід.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 не з`явились, надіслали заяви у яких просять заяву про самовідвід розглянути без їх участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд заяви про самовідвід, без їх участі.

Дослідивши заяву про самовідвід, долучені до неї матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підставна, а тому підлягає до задоволення.

Ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000446 від 11.04.2019 року, слідчим суддею ОСОБА_3 було розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, про що свідчить ухвала від 22.12.2020 року

Разом з тим, як убачається із Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 16.01.2021 року, вказана ухвала використана, як доказ в межах даного кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи той факт, що суддя ОСОБА_3 брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, відтак вона не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Відвести суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000072 від 16.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.358 КК України (справа №161/6367/21 провадження №1-кп/161/719/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1