КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5542/20
Провадження № 1-кп/552/88/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001904 від 04.11.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Рублівка, Котелевського району, Полтавської області, українець, громадянин України, із середньо освітою, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 14.12.1994 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140, ст.46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
- 08.06.1995 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст.ст.86-1, 43, 44 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 05.07.1998 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 10 місяців 12 днів;
- 17.08.1999 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.81, ч.1 ст.86, ст.ст. 42, 43 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;
- 29.06.2004 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.ст.69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 04.05.2006 року звільнений умовно-достроково на 9 місяців 29 днів;
- 14.02.2007 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.ст. 69, 395, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.07.2009 року по відбуттю покарання;
- 20.04.2010 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.122, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 11.02.2011 року по відбуттю покарання,
- 10.08.2011 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 13.07.2012 року по відбуттю покарання.
- 18.12.2012 Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років, 2 місяці позбавлення волі
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 31 жовтня 2020 року близько 20 год. 30 хв., , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в гостях у знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно завдав не менше одного удару пальцями правої руки стиснутими в кулак в обличчя ОСОБА_5 .

Від даного удару ОСОБА_5 не втримав рівновагу та впав на підлогу. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , нахилившись, умисно наніс декілька ударів правою рукою пальці якої було зжато в кулак в ділянку тулуба потерпілого ОСОБА_5 спереду, більш ліворуч. Потім, ОСОБА_4 нахилившись умисно наніс декілька разів дерев`яною дощечкою в ділянку тулуба потерпілого ОСОБА_5 ззаду.

Продовжуючи свій злочинний умисел при виході з квартири у коридорі, наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше одного удару пальцями правої руки стиснутими в кулак в ділянку тулуба потерпілого ОСОБА_5 ззаду.

Діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №1189 від 19.11.2020, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: рани м`яких тканин правого надбрів`я і синця шкіри правого ока, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я, а також гематоми м`яких тканин тулуба ліворуч, яка кваліфікується, як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що СПРИЧИНИЛО короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 31 жовтня 2020 року близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 та особа відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи в гостях у знайомого ОСОБА_5 , в приміщенні квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , після того як знайомий ОСОБА_5 , вийшов з приміщення будинку на двір, скористалися даною можливістю та діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, бажаючи заволодіти та розпорядитися майном та грошовими коштами, які знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , таємно заволоділи мобільним телефоном марки «Nokia», чорного кольору, із сім-картою мобільного оператору ПрАт «ВФ Українка» на № НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2426 становить 133,33 гривень, радіоприймачем торгової марки «Golon» моделі «Rx-601UAR», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2427 становить 150,00 гривень, телевізором з кинескопом «LD», вартість якого становить 170,00 гривень, технікою Т2 без пульта вартість якого становить 30,00 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 483,33 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час заволодів майном потерпілого та спричинив йому тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України оскільки встановлено, що він умисно наніс легкі тілесні ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого, та за ч. 2 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він повторно умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину відшкодування заподіяної шкоди.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, повне відшкодування заподіяної шкоди, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положення ст.. 75 КК України та встановлення іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

За ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 року обмеження волі.

За ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину чи проступку.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1307,60 грн. в рахунок відшкодування судових витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1