Справа № 278/1247/15-к
Провадження №1-о/278/1/21
У Х В А Л А
іменем України

20 липня 2021 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду 16.07.2021 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами.

19.07.2021 року заяву передано для розгляду головуючому судді.

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна. Вирок набрав законної сили.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 08 червня 2016 року апеляційні скарги залишені без задоволення, а вирок Житомирського районного суду від 19 лютого 2016 року, без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року залишено без змін вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 08 червня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 , а касаційну скаргу останнього залишено без задоволення.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до положень ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, крім іншого, зазначаються:

- конкретна нововиявлена обставина, що могла вплинути на судове рішення, але не була відома та не могла бути відома суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

- обґрунтування з посиланням на факти, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву про перегляд (у такому обґрунтуванні обов`язково необхідно підтвердити нововиявлену обставину посиланням на певні докази та пояснити, як ця обставина могла вплинути на судове рішення).

Так, після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у відповідності зі ст. 464 КПК України, суд перевіряє відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

У разі встановлення судом невідповідності поданої заяви вимогам ст. 462 КПК України, у відповідності з приписами ст. 429 КПК України, суд повинен вирішити питання про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, запропонувавши заявнику усунути недоліки поданої ним заяви і , у разі не усунення заявником недоліків поданої ним заяви суд може повернути заяву особі, як таку, що не відповідає вимогам ст. 464 ч. 2 КПК України.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду від 27.12.2015 року вбачається, що в своїй заяві ним викладено доводи про незаконність вироку, оскільки під час розгляду судом було не взято до уваги пояснення свідків, та відеозапис з камер відеоспостережень магазину де останній знаходився під час вчинення злочину; вказав що є особи, які можуть дати свідчення та підтвердити невинуватість останнього.

Згідно приписів ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 19.02.2016 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Встановити заявнику п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 04 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1