У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_5 , в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо не надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000413 від 23.06.2015 року повернуто особі, яка її подала.
Відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо не вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000413 від 23.06.2015 року.

встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_5 , в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо не надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000413 від 23.06.2015 року повернуто особі, яка її подала.
Відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо не вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000413 від 23.06.2015 року.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Апелянт не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вважає її незаконною, необґрунтованою, необ`єктивною.

Вказує, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває з 2015 року, та всі скарги подавались в межах строку передбаченого ст. 304 КПК України.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000413 від 23.06.2015 року,

Приймаючи рішення про повернення скарги в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо не надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000413 від 23.06.2015 року, слідчий суддя зазначив, що заявником пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо не надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, і ОСОБА_5 у скарзі не порушує питання про поновлення строку на звернення до суду з зазначеною скаргою.

Відмовляючи у відкритті провадження, в частині оскарження бездіяльності слідчого з приводу не вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, слідчий суддя вказав, що дана скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).

При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

За такого, слідчий суддя прийшов до правильного висновку що, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що він оскаржував до слідчого судді бездіяльність слідчого з приводу не вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Разом з тим положеннями КПК України не передбачено конкретно визначених строків для вручення потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, а тому така бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, що в свою чергу вбачає необхідність відмови у відкритті провадження за такою скаргою.

Крім того, є вірним висновок слідчого судді про повернення скарги в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо не надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000413 від 23.06.2015 року.

Так згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000413 від 23.06.2015 року, відомості про яке було внесено до ЄРДР за заявою скаржника, за фактом підробки земельно-технічної документації присадибної земельної ділянки громадянина ОСОБА_6 , розташованої в АДРЕСА_1 . До теперішнього часу в рамках вказаного кримінального провадження скаржнику не було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В зв`язку з цим скаржник просив визнати незаконною бездіяльність СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо не надання йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого і зобов`язати СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області вручити йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 23.06.2015 року. Таким чином, перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого в даному випадку розпочався 24.06.2015 року та сплинув 03.07.2015 року, при цьому скаржник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з даною скаргою лише 26.05.2021 року, та у скарзі не порушував питання про поновлення строку на звернення до суду з зазначеною скаргою.

Враховуючи наведене, прийняте слідчим суддею рішення про повернення скарги відповідає правовим підставам, зазначеним в п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки скарга подана з пропущенням строку та особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Апеляційним судом не встановлено порушень слідчим суддею норм діючого кримінального процесуального закону при вирішенні питання про повернення скарги.

За такого, відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, про що просить апелянт та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_5 , в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо не надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000413 від 23.06.2015 року повернуто особі, яка її подала. Відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо не вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000413 від 23.06.2015 року., залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді