Cправа № 127/9234/21
Провадження № 1-кс/127/4085/21
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
скаржників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, про повернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000145 від 22.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Вінницького міського суду з клопотанням, в порядку статті 303 КПК України, про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000145 від 22.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
За ухвалою Вінницького міського суду від 03.03.2020 за адресою АДРЕСА_1 , 04.03.2020 було проведено обшук вказаного домоволодіння та прилеглої території домоволодіння, де було виявлено та в подальшому вилучено майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В подальшому, а саме: 06.03.2020 ухвалою слідчого судді на вилучене під час проведеного обшуку майно було накладено арешт, однак на думку заявників дана ухвала була прийнята незаконно та вилучене у них майно підлягає негайному поверненню власникам.

Крім того, орган досудового розслідування не довів, що вилучене майно є предметом злочину, а тому заявники неодноразово зверталися до слідчого та прокурора про повернення їм вилученого майна як спільної сумісної власності подружжя, на що отримували формальні відписки, що на їх думку вказує про протиправність дій посадових осіб.

Враховуючи вище викладене заявники просять суд повернути їм тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 04.03.2020 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили суд його задоволити.

Дізнавач СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоч повідомлялася належним чином про час та місце розгляду клопотання, однак надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000145 від 22.01.2020.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявників та адвоката, дослідивши вказану скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріал кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 03 березня 2020 року (справа №127/5405/20) задоволено клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 та надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та території домоволодіння, що розташовані в АДРЕСА_1 , та перебувають у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходяться у користуванні її сім`ї, а саме: аудіо записів та відеозаписів з погрозами, техніки на якій могли відтворюватись аудіозаписи, предметів якими ОСОБА_3 погрожувала ОСОБА_8 та предметів, які вона перекидала через паркан, предметів з яких ОСОБА_3 здійснювала постріли у ОСОБА_8 та по її домоволодінню, скляні банки з невідомою речовиною, які ОСОБА_3 перекидала через паркан домоволодіння та у комин домоволодіння ОСОБА_8 , записів з погрозами ОСОБА_8

04 березня 2020 року, на підставі вище зазначеної ухвали, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступне майно:

- мобільний телефон марки «Nokia» з сім картою «Лайф», imei НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung», червоного кольору без сім-карти, imei НОМЕР_2 , мобільний телефон «Sony» фіолетового кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2041922 та опечатано;

- флешку зеленого кольору з написом «ЕМТЕС», флешку-плеєр білого кольору марки «Transcend», CD-диск «Рower Сolor», які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2041923 та опечатано;

- диски 16 штук, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 3004971 та опечатано;

- коробку з написом «Гроб Парц и Злобина» із свічкою жовтого кольору із порізаними фотознімками на яких наявні символи та на яких зображені ОСОБА_8 та її сім`я, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2041924 та опечатано;

- предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет марки «PROFI» калібр 4 мм з серійним номером НОМЕР_3 , документи на предмет, зовні схожий на пістолет, кулі марки «FlODER» 110 штук, гільзи 16 штук, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 3016902 та опечатано,

- плакат з написом, листок А4 з написом погрози, зошити 2 шт. з написами погроз та заговором, 5 листків з написами погроз, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 3016903 та опечатано;

- 2 ємкості, об`ємом 1л з наліпкою від 02.09.2019 аміак 25% з формулою, одна ємкість повністю заповнена, одна ємкість заповнена наполовину, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 3016904 та опечатано;

- пластикова пляшка з написом «Coca-Cola» 1,5 л з речовиною темно-бурого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 3016905 та опечатано;

- радіоприймач чорного кольору, який поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 3016907 та опечатано;

- колонки 2 шт. з двома шнурами, марки SPS 699, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 4006642 та опечатано;

-колонки 2 шт. марки SPS 699 з одним шнуром, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 4006632 та опечатано.

- саббуфер марки «GEMBIRD» з одним кабелем, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 4006644 та опечатано;

- колонки 2 шт. марки «GEMBIRD» та три шнури, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 4006643 та опечатано;

- газовий балончик «Терен 1» сірого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2041925 та опечатано;

- системний блок марки LG L8033, який поміщено до поліетиленового пакету та опечатано;

- системний блок марки «LG» з одним шнуром на якому було виявлено аудіозаписи з погрозами та який поміщено до поліетиленового пакету та опечатано.

Дані обставини підтверджуються протоколом обшуку від 04.03.2020.

Постановою слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 від 04 березня 2020 року вилучене під час обшуку 04.03.2020 майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000145 від 22.01.2020.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 06 березня 2020 року (справа №127/5673/20) задоволено клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 та накладено арешт на вище вказане майно, яке було вилучено під час обшуку 04.03.2020.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 липня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2020 про накладення арешту на майно відмовлено, апеляційну скаргу повернуто особам, які її подали.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З поданої заявниками скарги слідує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з вимогою про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000145 від 22.01.2020.

Відповідно до частини першої статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з вимогами частини п`ятої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на даний час у кримінальному провадженні №0000145 від 22.01.2020 не вбачається наявності жодної з перелічених у частині першій статті 169 КПК України підстав для повернення заявникам тимчасово вилученого майна.

Як зазначено вище, 04 березня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 03.03.2020 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено майно, яке постановою слідчого від 04.03.2020 визнано речовим доказом та на яке ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2020 було обґрунтовано накладено арешт, а тому правові підстави для повернення такого майна, в порядку статті 303 КПК України, відсутні.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 22 березня 2020 року (справа №127/5339/21) у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Лівобережного відділення поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження за №0000145 від 22.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, - було відмовлено.

Однак, не зазначаючи про нові обставини та підстави для повернення майна, заявники повторно звернулися до слідчого судді зі скаргою, що виключає можливість для її задоволення.

В той же час, суд звертає увагу заявників на не, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000145 від 22.01.2020 наразі триває, та останні не позбавленні можливості, за наявності відповідних правових підстав, звернення до суду в порядку статті 174 КПК України з вимогою про скасування арешту майна.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 100, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, про повернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000145 від 22.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя