Справа № 202/1706/20
Провадження № 1-кс/202/2123/2021
УХВАЛА
Іменем України

29 квітня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 04 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000215 від 05 квітня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_5 зі скаргою в якій просить: скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 04 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000215 від 05 квітня 2019 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебувало кримінальне провадження № 0000215 від 05 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України. В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 було визнано потерпілим. Однак, 13 квітня 2021 року ним було отримано інформацію про те, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 04 січня 2021 року кримінальне провадження № 0000215 закрито. Ознайомившись зі змістом даної постанови, вважає, що висновки якими обґрунтована оскаржувана постанова є помилковими та безпідставними. Зокрема, слідчим не врахував усі наявні та встановлені факти, не з`ясував усю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком. Крім того, з березня 2020 року по січень 2021 року слідчим не проведено жодної процесуальної дії. На думку ОСОБА_5 , органом досудового розслідування проведено не всі можливі слідчі дії, а постанова про закриття є незаконною, необґрунтованою та прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення комплексу слідчих дії.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити, оскільки органом досудового розслідування не в повній мірі досліджено всі обставини кримінального правопорушення, а постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам КПК України.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Заслухавши думку представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік, яких вказаний в ст.303 КПК України. Пунктом 3 ч. 1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні зокрема може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебувало кримінальне провадження № 0000215 від 05 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 04 січня 2021 року закрито кримінальне провадження № 0000215 від 05 квітня 2019 року.

Копію даної постанови було отримано представником ОСОБА_5 13 квітня 2021 року.

Згідно приписів ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Дослідивши постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 04 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000215 від 05 квітня 2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова є передчасною, прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим проводилося не в повному обсязі, проведено не всі необхідні слідчі (розшукові) дії.
Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Разом з тим, в постанові постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 04 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000215 відсутній виклад достатніх мотивів для закриття кримінального провадження, а також їх обґрунтування.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 04 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000215 від 05 квітня 2019 рокускасуванню, оскільки винесена з порушенням вимог ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.9,110, 284,303-307,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 04 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000215 від 05 квітня 2019 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 04 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000215 від 05 квітня 2019 року скасувати.
Повний текст ухвали оголошено о 14 годині 15 хвилин 05 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1