КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2280/2021 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2021 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закакрпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 149 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді, враховуючи наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, зокрема обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих кримінальних правопорушень, а також за умови перебування останнього у міжнародному розшуку та наявності існування ризику переховування від органів досудового розслідування, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2021 року, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання відмовити.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу та доповнення до неї вказує на те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підписано прокурором, який не був включений у групу прокурорів, а тому не мав права на вчинення відповідних процесуальних дій. Крім того, під час розгляду клопотання було порушено право підозрюваного на захист, оскільки розгляд справи проведено у відсутність захисника.
Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, для розгляду вказаного клопотання сторона захисту не викликалась, копія оскаржуваного рішення захисником не отримувалась, про її наявність стало відомо 03.03.2021 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подана у визначений законом строк.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2021 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2021 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4