overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№359/3163/21
Провадження №1-кп/359/424/2021
У Х В А Л А
16 квітня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в залі суду кримінального провадження №0001936, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2015 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового розгляду.

При цьому встановлено, що в судове засідання призначене на 11.00 год. 16.04.2021 року обвинувачений, повідомлений належним чином, не з`явився, клопотань про відкладення чи повідомлення про поважність причин неявки останнього до суду не надходило.

Суд вважає, що з метою додержання розумних строків розгляду кримінального провадження, є необхідним вжити заходи примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою при розгляді кримінального провадження та проведенні судового засідання.

З метою примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для проведення судового засідання необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст. 140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області з наданням дозволу виконання даного доручення передоручивши за місцем можливого проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську окружну прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), - в судове засідання до приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 11.40 год. 28.04.2021 року, для участі у судовому засіданні.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання (перебування), контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого з поважних причин (в т.ч., медичну документацію щодо його імовірного лікування).
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському РУП ГУ НП у Київській області з наданням дозволу виконання даного доручення передоручивши за місцем можливого проживання обвинуваченого.

Встановити термін виконання приводу до 11.40 год. 28.04.2021 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/6238/21
Провадження №: 1-кс/755/1741/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000197 та додані до нього матеріали,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погоджене з з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000197.
13.04.2021 року до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 з проханням повернути клопотання разом із доданими до нього додатками, як таке, що подано передчасно.
Враховуючи, що старший слідчий з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 , просить повернути клопотання, як таке, що подано передчасно, відсутній предмет розгляду.
Керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000197 та додані до нього матеріали не розглядати та повернути слідчому з ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001487
В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001487.
Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
05 квітня 2021 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001487.
Разом з тим, 06 квітня 2021 року особою, що звернулася із скаргою, подано заяву про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.
Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.
Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001487 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2626/21
Провадження № 1-кс/991/2675/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002071 від 29.10.2020.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002071 від 29.10.2020 задовольнити частквово;
-скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_4 ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 757/51228/20-к, а саме на банківську картку Глобус Банк НОМЕР_1 (строк дії до 08/23) на ім`я ОСОБА_6 ; банківську картку Альфа-Банк platimum на ім`я ОСОБА_6 ;

-в іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 23.04.2021 о 13:30 год.
Справа № 138/1200/21
Провадження №:1-в/138/45/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання заступника начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, засудженого 14.04.2020 Барським районним судом Вінницької області за ч.1, 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з урахуванням ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.09.2020
ВСТАНОВИВ:
14.04.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.
Представник органу пробації, засуджений, його законний представник, прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд подання за їх відсутності, не заперечували проти задоволення подання.
Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 нового злочину та систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав заплановані заходи згідно індивідуального плану роботи, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 14.04.202 та ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.09.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/138/21
Провадження № 1-в/467/33/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
20.04.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника колонії ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та державною установою «Арбузинська виправна колонія» № 83 клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, засудженого вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 2 жовтня 2013 року за ч.3 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 умовно - достроково від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 2 жовтня 2013 року на строк 10 (десять) місяців 4 (чотири) дні невідбутого покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошений о 8 годині 00 хвилин 23 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4792/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004266 від 20.08.2015 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч 5ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004266 від 20.08.2015 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч 5ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 23.04.2021 року о 16 годині 55 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/6825/21
Провадження № 1-в/522/246/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши лист начальника слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про вирішення питання стосовно речових доказів у кримінальній справі № 5 відносно ОСОБА_3 , за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.222, ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшов лист начальника слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про вирішення питання стосовно речових доказів у кримінальній справі № 5 відносно ОСОБА_3 , за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.222, ч.1 ст.366 КК України.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в рамках кримінальної справи № 5 відносно ОСОБА_3 , під час затримання останнього було виявлено і вилучено грошові кошти у сумі 500 гривень та 100 доларів США.
04.07.2008 року Приморським районним судом м. Одеси постановлено вирок щодо ОСОБА_3 однак долю речових доказів ( вилучених грошових коштів) вироком суду не вирішено, і які продовжують перебувати на депозитному рахунку ГУ ДФС в Одеській області.
Ознайомившись із листом, суддя приходить до висновку про наступне.
Відповідно до п.9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, арешт майна, застосований під час досудового слідства до дня набрання чинності КПК 2012 року, продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012 року.

Отже, виходячи із п.9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, рішення про вилучення грошових коштів продовжує свою дію до цього часу.

Інституту судового контролю за дотриманням прав і свобод людини під час досудового розслідування КПК України 1960 року не містив.
Крім цього, до вказаного листа особою не надано будь-яких підтверджуючих відомостей як то відомості про рух кримінальної справи, не надані засвідчені копії документів, які підтверджують вилучення у особи майна, копію вироку та інші будь-які мінімально необхідні дані. Зважаючи на сплив понад 12 років із моменту прийняття судом рішення, на даний час повно і об`єктивно розглянути питання, що порушується в листі суддя неуповноважений без вищенаведених документів. Крім цього, особою що звернулась до суду не дотримано відповідної процесуальної форми, на підставі якої можна прийняти кінцеве рішення. З урахуванням таких недоліків суддя не може здійснити об`єктивний розгляд заяви, і вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 126, 404, 411 КПК України (в ред. 1960 року), суддя
У х в а л и в:
Провадження по листу начальника слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про вирішення питання стосовно речових доказів у кримінальній справі № 5 відносно ОСОБА_3 , за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.222, ч.1 ст.366 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

16.04.2021
Справа № 591/2661/21
Провадження № 1-кс/591/1091/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000240 адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 року на адресу Зарічного районного суду м.Суми надійшла скарга захисника.
Оскільки у поданій адвокатом скарзі йдеться про рішення слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо зупинення кримінального провадження, а юридична адреса Сумського РУП ГУНП України в Сумській області: Сумська область, м. Суми, вул. Першотравнева, 21 є територією Ковпаківського району м.Суми, то така скарга не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м.Суми тавідповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України, її необхідно повернути скаржнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304 КПК України , слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000240 адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4668/18
Провадження № 1-кс/589/519/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001725 від 28.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Фактичні обставини: в період часу з 16:30 год. 27.10.2018 по 13:00 год. 28.10.2018 невстановлена особа шляхом віджиму склопакету проникла в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 70900 грн.

13.04.2021 від слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просив залишити дане клопотання без розгляду.

Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 9, 26, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001725 за фактом крадіжки майна ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5890/21
н/п 1-кс/766/3549/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника., розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 35 хвилин 15 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1