Справа № 372/438/21
Провадження № 1-кс-121/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого вищу освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме підозрюється в тому, що 08 лютого 2020 року близько 02 години 50 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, на автомобілі марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 , приїхали на відкриту ділянку, що розташована по АДРЕСА_2 , ліворуч від магазину «Околиця», де розташовані технічні споруди - колодязі кабельної каналізації із кабелем зв`язку, що належить ВАТ «Укртелеком». Потому, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 , діючи таємно, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом прикладання сили, відсунули бетонні люки, якими були закриті входи до технічних споруд, після чого ОСОБА_7 проник до технічної споруди та невстановленим слідством предметом механічно пошкодив (розрізав) один кінець кабелю з маркуванням «ТПП 100х2х0,5», та діставши його, передав ОСОБА_8 , який його прикріпив до фаркопу автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_7 сів за кермо зазначеного автомобіля та натиснувши передачу для руху, пошкодив кабель, розірвавши його, та зупинивши автомобіль, разом з ОСОБА_8 помістили викрадений кабель з маркуванням «ТПП 100х2х0,5», довжиною 130 м, до салону автомобіля, після чого сіли до салону автомобіля та з місця вчинення злочину зникли, тим самим спричинивши ВАТ «Укртелеком» матеріальних збитків.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у сховище.

08.02.2021 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006.
08.02.2021 року, об 11 год. 30 хв., ОСОБА_8 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, (фактичний час затримання 04 година 20 хвилин) про що складений відповідний протокол.

08.02.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: витягом з кримінального провадження № 0000006 від 08.02.2021; Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 від 08.02.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.02.2021; Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 08.02.2021; Протоколом обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 08.02.2021; Рапортом від 08.02.2021; Поясненням ОСОБА_8 від 08.02.2021; Протоколом затримання ОСОБА_8 від 08.02.2021; Протоколом затримання ОСОБА_7 від 08.02.2021; Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 08.02.2021; Пояснення ОСОБА_7 від 08.02.2021; Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 08.02.2021; Рапортами про виявлення кримінального правопорушення від 08.02.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.02.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.02.2021; Повідомленням ОСОБА_8 про підозру у вчиненні злочину від 08.02.2021; Повідомленням ОСОБА_12 про підозру у вчиненні злочину від 08.02.2021.

Підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років.
В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, невиконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від суду та прокурора з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії) та (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдова) слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив злочин, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, у разі визнання його винним, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім цього, підозрюваний не перебуває в зареєстрованому шлюбі, утриманців не має, а тому відсутність стійких соціальних зв`язків підвищує ризик переховування підозрюваного від слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. На даний час у кримінальному провадженні не зібрані всі докази, а тому незаконний вплив з боку підозрюваного на учасників кримінального провадження, а саме свідків, з якими він безпосередньо знайомий, може призвести до зміни їх показів та перешкодити кримінальному провадженню таким чином.
Окрім того, зважаючи на наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеність ризиків, вважаю, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 окрім як застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, думку захисника, який не заперечив проти клопотання слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08.02.2021 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000006).
08.02.2021 року ОСОБА_7 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зокрема те, що він раніше не судимий, не має офіційного місця роботи, не одружений, маючий вищу освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому дослідженими слідчим суддею доказами: документами підтверджується можливість перебування підозрюваного за місцем реєстрації та проживання зазначеним у клопотанні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під домашнім арештом. Також слід прийняти до уваги, що проживання підозрюваного в м. Українка Обухівського району Київської області буде сприяти створенню умов для його належної процесуальної поведінки та участі у слідчих і процесуальних діях по місцю здійснення досудового розслідування.
Застосовуючи запобіжний захід на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:

-прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

-не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 09 квітня 2021 року включно, який обраховувати з 10 лютого 2021 року з 16 год. 10 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1