Провадження № 1-кс/686/2176/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000372,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 04.02.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000372.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що постанова слідчого є незаконною і необґрунтованою, оскільки він морально і матеріально постраждав від протиправних дій першого заступника начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_6 . Просив постанову слідчого скасувати, а також визнати його потерпілим.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника і його представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № від 03.04.2020 року, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 365 КК України, яке стосується можливого перевищення службових повноважень працівником ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» по відношенню до засудженого ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звертався до слідчого із заявою від 09.06.2020 року про визнання ОСОБА_3 потерпілим.

04.02.2021 року слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у задоволенні такої заяви, з посиланням на те, що заступником начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_6 будь-яких дій, які завдали моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_3 вчинено не було. Окрім того ОСОБА_3 не зазначає, яку саме шкоду завдано йому, у якому розмірі та у чому вона виразилася.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з цим, у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, заяві його представника про визнання потерпілим і протоколі допиту ОСОБА_3 в якості свідка, вказано на обставини можливо скоєних відносно нього неправомірних дій працівником колонії, а також завдану такими діями шкоду.

Зокрема, в протоколі допиту свідка ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_6 незаконно вигнав його з робочого місця, де він працював під час відбування покарання, а також здійснював на нього психологічний тиск, погрожуючи переведенням в іншу установу виконання покарань. В судовому засіданні скаржник повідомив, що внаслідок таких дій йому спричинена моральна шкода, а також матеріальна шкода, оскільки він не має змогу працювати і отримувати дохід, щоб відшкодовувати потерпілим заподіяними його злочинними діями шкоду.

До того ж, викладені у оскаржуваній постанові висновки слідчого про те, що будь-яких дій, які завдали шкоди ОСОБА_3 вчинено не було, є передчасними.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Враховуючим наведені обставини, вимоги ст. ст. 55, 110 КПК України слідчим не дотримано, у зв`язку з чим зазначена постанова підлягає скасуванню.

В задоволенні вимог скарги в частині визнання ОСОБА_3 потерпілим слід відмовити, оскільки слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності і у слідчого судді відсутні повноваження щодо вчинення таких дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 04.02.2021 року про відмову у визнанні потерпілим.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 26.03.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду