Справа №463/1298/21
Провадження №1-кс/463/1000/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000154 від 04 лютого 2021 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

дізнавач звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що у ході розслідування кримінального провадженні за №50000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, перевіряються обставини щодо заволодіння коштами потерпілого шахрайським способом. Встановлено, що невідома особа, яка заволоділа коштами користувалась абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А тому, виникла необхідність у отриманні доступу до роздруківки з`єднань вказаних номерів із зазначенням відповідних даних, встановлення та вилучення останніх дасть можливість встановити осіб, зв`язків та місця перебування з прив`язкою до ретрансляційних антен, невідомих осіб, які можуть бути причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення.

З врахуванням клопотання дізнавача, зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить дізнавач.

З врахуванням поданої дізнавачем заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі дізнавача на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, органами досудового розслідування проводиться дізнання по кримінальному провадженні за №50000154 від 04 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. З отриманих даних вбачається, що невідома особа 01 лютого 2021 року під приводом продажу порохотяга, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 4 020 грн.

З клопотання також вбачається, що в ході розслідування кримінального встановлено номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувалась особа, яка причетна до інкримінованих дій.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація зв`язок невідомої особи, а саме роздруківка з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , містяться у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а встановлення та вилучення останніх дасть можливість встановити осіб, зв`язків та місця перебування з прив`язкою до ретрансляційних антен, невідомих осіб, які можуть бути причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення.

В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи дізнавача, що інформація, яка міститься у документах може бути використана як доказ, та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Таким чином, зважаючи на те, що в межах розслідування вказаного кримінального провадження проводиться дізнання, для перевірки отриманої інформації, встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, дізнанню необхідно отримати доступ до документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, приходжу до висновку, що клопотання підставне.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) дізнавачу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 тимчасовий доступ до роздруківки з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в період часу з 13.00 год. 01.02.2021 до 19.02.2021 із зазначенням інформації про:
тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості);
дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;
SMS-повідомлень з розкриттям їх змісту;?
в друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні зв`язку ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1