Справа № 522/5181/21
Провадження №1-кс/522/2957/21
УХВАЛА
23 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 01 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001132,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 01 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001132.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що в провадженні СВ УСБУ в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження №0001132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.10.2020 року за повідомленням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про те, що 06.10.2020 року невстановленими особами було здійснено перешкоджання законній діяльності ЗСУ під час направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 2016 року перебував у розшуку як призовник, на проходження строкової військової служби.
01 березня 2021 року слідчим СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №0001132 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Зазначена постанова отримана скаржником 11.03.2021 року.
Скаржник вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена незаконно та передчасно, відтак підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив слідчого суддю її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні надав на вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження №0001132, зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження ухвалена у відповідності до приписів КПК України, є законною та підстави для її скасування відсутні.
Розглянувши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В провадженні СВ УСБУ в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження №0001132 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Відомості до ЄРДР було внесено за повідомленням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про те, що 06.10.2020 року невстановленими особами було здійснено перешкоджання законній діяльності ЗСУ під час направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 2016 року перебував у розшуку як призовник, на проходження строкової військової служби ( НОМЕР_1 від 09.10.2020).
01 березня 2021 року слідчим СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №0001132 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, яка обґрунтована тим, що у ході досудового розслідування вичерпано можливості додаткового отримання доказів, які б могли вказувати на причетність громадянина ОСОБА_6 або інших осіб до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Матеріалами скарги підтверджено, що зазначену постанову слідчого скаржник отримав 11.03.2021 року, тобто строк оскарження постанови слідчого скаржником не порушено.
На думку слідчого, в ході досудового розслідування виконано всі необхідні та можливі слідчі (розшукові дії), проте в кримінальному провадженні не зібрано достатньо доказів для встановлення та доведення винуватості особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Отримавши заяву чи повідомлення про злочин, слідчий мав з`ясувати чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки злочину, чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, мав надати кримінально-правову оцінку вчиненому діянню.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий послався на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно з пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Обов`язком органу влади є проведення «ефективного офіційного розслідування», здатного призвести до встановлення фактів справи та, якщо скарги виявляться правдивими, до встановлення та покарання винних осіб (рішення ЄСПЛ у справі «Дєдовський та інші проти Росії» (Dedovskiy and others v. Russia).
Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою ЄСПЛ, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення ЄСПЛ у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine).
Слідчий суддя вважає, що під час проведення перевірки обставин, на які посилався скаржник, слідчим відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України не було у повній мірі всебічно, повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, не надано аналіз усім обставинам, а також не проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на установлення фактичних обставин подій.
Зокрема, слідчим були поверхнево допитані свідки вчинення кримінального правопорушення, не виконані вказівки прокурора у кримінальному провадженні, надані слідчому 29.01.2021 року, а саме: не складено детальний план проведення розслідування кримінального провадження, додатково не допитано свідка ОСОБА_7 щодо обставин кримінального правопорушення, не витребувано та не долучено до матеріалів кримінального провадження документи, які підтверджують перебування ОСОБА_5 у розшуку як призовника, який ухиляється від проходження військової служби, додатково не допитано військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 щодо обставин кримінального правопорушення, не встановлено та не допитано як свідка власника домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 щодо обставин кримінального правопорушення, не допитано свідка ОСОБА_9 щодо обставин кримінального правопорушення, не проведено слідчий експеримент зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 з метою встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, не витребувано матеріали, що характеризують особу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Також слідчим суддею встановлено, що слідчим не було вжито належних заходів, спрямованих на встановлення усіх осіб, які були присутні під час перешкоджання законним вимогам працівників поліції та військовослужбовців для їх подальшого допиту щодо обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що слідчим не були виконані усі можливі слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, всебічне й неупереджене проведення досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 01 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001132, скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 01 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001132, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 01 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001132 від 09.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 27 квітня 2021 року о 16 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1