Справа № 589/4653/19
Провадження № 1-кп/589/192/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 .

Захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слоут Глухівського р-ну, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 15.09.2019 близько 15:50 год. керував автомобілем ОРEL REKORD н.з. НОМЕР_1 та рухався по проїзній частині автодороги Р-65 КПП " Миколаївка-Семенівка-Н.Сіверський -КПП "Катеринівка" 92 км (с. Богданка Шосткинського району, Сумської області) в напрямку м. Шостка.

Під час руху ОСОБА_5 перед виконанням маневру обгону не вибрав безпечної дистанції з попутним транспортним засобом, не переконався в безпеці руху, а також що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та став виконувати маневр обгону в той час коли зустрічна смуга руху не була вільною на достатній для обгону відстані, не дотримався безпечного інтервалу з зустрічним мопедом ХGLАО ХGJ 50 Q -2F. р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по своїй смузі руху, таким чином допустив зіткнення з вказаним мопедом.

Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 201 від 29.10.2019 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно- мозкової травми - осередковані крововиливи в м`які тканини вискових ділянок голови зліва і справа та відповідно перелом вискової кістки справа з переходом на основу черепа, перелом великого крила клиноподібної кістки зліва, перелом лівої виличної кістки і передньої стінки лівої пазухи верхньої щелепи: гематоми під тверду мозкову оболонку правої тім`яної частки, протиударні «плямисті» крововиливи під м`яку мозкову оболонку та забій головного мозку в ділянці звивин правої і лівої тім`яних часток, правої і лівої вискових часток. Набряк головного мозку, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження від яких настала смерть.

Переломів 4,5.6.8 ребер зліва по середньо паховій лінії, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження. Синця в області передньої поверхні правого плеча, садна в області лівого ліктьового суглобу по передньо-бічній поверхні, синця по передньо- внутрішній поверхні лівого передпліччя, які несуть ознаки легких тілесних ушкоджень

Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 181 від 27.102019 ОСОБА_5 керуючи автомобілем ОРEL REKORD н.з. НОМЕР_1 . допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме: 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний- б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

13.3. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих. які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог пунктів 10.1. 11.3. 14.2.в Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з вчиненою дорожньо-транспортною подією та смертю потерпілого ОСОБА_8 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що він 15.09.2019 близько 15:50 год. керував автомобілем ОРEL REKORD н.з. НОМЕР_1 та рухався по проїзній частині автодороги з с. Богданка Шосткинського району в напрямку м. Шостка.

Під час руху перед ним дуже повільно їхав ТЗ і він вирішив його обігнати. Так він став виконувати маневр обгону і в той час коли виїхав на зустрічну смугу побачив, що в зустрічному напрямку рухається мопед під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по своїй смузі руху. Раніше помітити він його не міг так як транспотрний засіб, що рухався у нього попереду закривав йому огляд дороги, а мопед в свою чергу виїхав із-за повороту основної дороги. Тобто на головній дорозі мається «изгиб». Змінити траєкторію руху він вже не міг, так як справа від нього рухався автомобіль. Зупинитись він також не міг, тому він вирішив, що проїде між мопедом та ТЗ, але зачепив дзеркало мопеду в результаті чого мопед впав, а його водій- ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких помер в лікарні. Кається у вчиненому. Просить не позбавляти його волі. Після ДТП він одразу викликав швидку медичну допомогу, та матеріально допомагав потерпілому грошовими коштами на лікування. По мірі можливості допомагав потерпілій з ліками, доглядом та похованням померлого.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, врахувавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_5 і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, так як він порушив правила безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ч. 1ст.8Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини "передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 50 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких необережних злочинів, конкретні обставини злочину, а саме: особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно довідок на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, приймає до уваги стан його здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що він одружений, має міцні соціальні зв`язки, а також допомогає хворій матері, злочин скоїв з необережності.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків потерпілій, що передбачено ст.66 КК України.

Разом з цим в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження наявності обтяжуючої обставини покарання обвинуваченого - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Так як згідно обвинувального акту, пояснень обвинуваченого, захисника, постанови суду від 16 грудня 2019 року, якою встановлено, що обвинувачений вжив спиртне після скоєння злочину, судом встановлено, що під час скоєння злочину обвинувачений не перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому зазначена обставина виключається судом.

Таким чином обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При застосуванні обвинуваченому кримінального покарання, суд додержується вимог справедливості, закріплених в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, у тому числі й потерпілих.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що обвинувачений до і після скоєння злочину адміністративних правопорушень, в тому числі за порушення ПДР і злочинів не вчиняв, частково відшкодував завдані збитки, приймав участь і в похованні і в лікування померлого ОСОБА_9 , суд вважає що ОСОБА_5 повинно бути призначено основне покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК, з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України, на строк 3 роки та додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Підстав для застосувати положення ст. 75 КК України, суд не вбачає оскільки обвинуваченим грубо знехтувано ряд правил дорожнього руху, так останній не впевнившись в безпечності маневру, проявивши самовпевненість, нехтуючи небезпекою на яку він може наразити інших учасників дорожнього руху, вчинив маневр обгону не переконавшись, що зустрічна смуга вільна, не дотримався необхідного інтервалу з зустрічним транспортом, що потягло за собою тяжкі наслідки у виді смерті потерпілого. Разом з цим обвинувачений не зважаючи на скоєне продовжив порушувати правила ДР і вжив спиртне до проведення медичного огляду. Потерпіла вважає, що до обвинуваченого слід застосувати достатнє покарання для його виправлення, та обурена вживанням останнім алкоголю. З огляду на зазначене суд приходить до переконання, що для перевиховання останнього потребується дисципліна та контроль за його поведінкою, а досягнення такої мети в повній мірі можливе в умовах ізоляції його від суспільства.

Вирішуючи цивільні позови, суд приходить до наступного висновку.

У кримінальному провадженні прокурором заявлено цивільний позов в інтересах Шосткинської міської ради на відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину 8924.99 грн.

Обвинувачений позов прокурора визнав в повному обсязі.

Так як ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, внаслідок чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження в зв`язку з чим у період з 15.09.2019 по 06.10.2019 знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП «Шосткинська ЦРЛ», і на його лікування, згідно довідки лікарні було витрачено 8924 грн. 99 коп.

Відповідно до вимог ст. 1206 ЦК України сума, витрачена на лікування потерпілого від злочину, підлягає стягненню на користь бюджету, ( фінансується КНП «Шосткинська ЦРЛ» з особи, яка вчинила злочин (кримінальні правопорушення), тобто за рахунок ОСОБА_10 .

Крім цього у кримінальній справі заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 , яка просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, яка складається з її витрат на придбання ліків в сумі 25317, 5 грн. (копії чеків додаються), вартості знешкодженого мопеду в сумі 15 000 грн. і витрат на поминальний обід в сумі 2000 грн. Загальна сума матеріальної шкоди складає 42317,5 грн.

Та грошовий єквівалент моральної шкоди у розмірі 280 400 грн. З урахуванням раніше відшкодованих коштів у розмірі 19 600 грн., суму якої вона вважає об`єктивною та справедливою і просить стягнути з обвинуваченого.

Обвинувачений позовні вимоги визнає частково. Зокрема вважає, що матеріальні збитки має покрити страхова компанія в якій застраховано його автомобіль. Щодо моральної шкоди , то визнає частково у розмірі 100000 грн. понад тих , що має покрити страхова компанія.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка зазнала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно до п. 31постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 02.07.2004 р. Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів роз`яснено судам, що при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за позовом потерпілого суди повинні керуватися відповідними положеннями ЦК України та роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди(зі змінами, внесеними постановою від 25.05.2001р. № 5)

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнала потерпіла, характер немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення і т. ін.), враховує стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у її житті та інші обставини.

Разом з цим, суд у відповідності до ст. 1193 ЦК України враховує і майновий стан обвинуваченого, у якого на утриманні перебуває хвора дружина та хвора мати; його не працевлаштованість.

Зважаючи, на вище зазначене , та беручи до уваги, що внаслідок дій обвинуваченого потерпіла втратили чоловіка, що безумовно викликало у неї страждання і моральні переживання, порушення звичайного життєвого укладу, спричинення потерпілим моральної шкоди є безсумнівним , а тому, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає що відшкодування моральної шкоди у сумі 200 000 грн. ґрунтується на засадах розумності, виваженості та справедливості, а також є домірною глибині емоційних страждань потерпілої.

Також судом встановлено, що потерпілій завдано матеріальний збиток. Разом з цим у судовому засіданні не доведено заявлену позивачкою вартість знешкодженого мопеду у розмірі 15000 грн, а тому доведена в судовому засіданні товарними чеками сума матеріальної шкоди становить 27317,5 грн.

При визначенні розміру, який підлягає стягненню з обвинуваченого, суд враховує наступне:

Так, із матеріалів кримінального провадження убачається, що внаслідок вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, потерпілій було заподіяно матеріальну та моральну шкоду. З метою відшкодування цієї шкоди вона звернулась з цивільними позовами у межах кримінального провадження до обвинуваченого.

Разом з цим згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3570293, відповідно до якого обвинувачений застрахував автомобіль ОРEL REKORD н.з. НОМЕР_1 ПрАТ «СК «Увроінс Україна» .

Згідно з полісом про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності у разі настання страхового випадку страхова компанія зобов`язується здійснити виплату страхового відшкодування, зокрема, за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю потерпілого та його майну, на суму завданих збитків, але не більше встановленого в договорі ліміту страхової суми: 200 000,00 грн. - за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю; 100 000,00 грн. - за шкоду, заподіяну майну.

На підставі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або згаданим вище Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 зазначеного Закону).

Так судом встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення цивільно-правову відповідальність володільця транспортного засобу було застраховано у ПрАТ «СК «Увроінс Україна» та був наявний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи те, що відповідальність власника транспортного засобу, була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, то саме страхова компанія у випадку настання страхового випадку за участі забезпеченого транспортного засобу повинна взяти на себе обов`язок по відшкодуванню завданої позивачу матеріальної та моральної шкоди в межах ліміту страхового відшкодування.

Лише в разі перевищення ліміту виплати до винної особи або іншої особи, на яку законом покладено цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача Бугай застрахована , позивач звернулася з заявою про відшкодування зазначеної шкоди до страхової компанії з вимогою про виплату страхового відшкодування за зазначеним полісом, а розмір заявленої матеріальної шкоди не перевицує встановлений страховим полісом ліміт, то слід відмовити позивачу ОСОБА_9 в задоволенні цивільного позову про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння кримінального правопорушення.

Щодо стягнення моральної шкоди:

Відповідно до ст. 22 зазначеного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 27.3. ст. 27 Закону страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Згідно зазначеного вище полісу страхування ПрАТ «СК «Увроінс Україна» має відшкодувати потерпілій ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 50076 грн. (4173 (мін. Зарплата у 2019 році) х 12 мін.зарплат = 50076) .

За таких обставин з обвинуваченого слід стягнути 130324 грн 0(раніше відшкодовані кошти) 50076 (страхова виплата)грн )

Процесуальні витрати відшкодовані.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-377 , 349 КПК України суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь фінансового управління Шосткинської міської ради 8924 гри. 99 коп. коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 130324 грн.

Речові докази:- автомобіль марки «OРEL Rekord» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед ХGLАО ХGJ 50 Q -2F р.н. НОМЕР_2 повернути власникам та дозволити використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1