Справа № 303/3580/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/298/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11. 06. 2021.
Цією ухвалою, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0003121 від 20. 05. 2021, з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.
Із матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою, поданою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не розгляді у триденний строк його клопотання про проведення слідчий дій, яке отримано слідчим 25. 05. 2021.
Ухвалою слідчого судді вищезазначену скаргу повернуто заявнику ОСОБА_5 з підстав пропуску останнім десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки клопотання ОСОБА_5 отримано слідчим 25. 05. 2021, а зі скаргою на бездіяльність заявник звернувся до суду тільки 10. 06. 2021, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку, при цьому, питання про поновлення процесуального строку скаржником не порушується.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 11. 06. 2021 скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, або іншу уповноважену особу Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області у триденний строк розглянути його клопотання від 20. 05. 2021 та надіслати йому рішення по суті розгляду даного клопотання. Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_5 посилається на те, що зі скаргою не бездіяльність посадових осіб Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області звернувся до слідчого судді в межах десятиденного строку, встановленого ст. 304 КПК України, про що свідчить наявний у справі поштовий конверт та фіскальний чек про оплату поштового відправлення.
Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, особи яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення
-2-
розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Крім того апеляційний суд враховує клопотання прокурорки про розгляд апеляційної скарги у її відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Згідно ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У відповідності до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Цим вимогам кримінально-процесуального закону ухвала слідчого судді від 11. 06. 2021 відповідає не в повній мірі.
У відповідності до положень ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

-3-

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як встановив слідчий суддя, 20. 05. 2021 ОСОБА_5 було подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003121 від 20. 05. 2021, яке згідно долученого до скарги трекінгу поштового відправлення була отримана Мукачівським РУП НУ НП в Закарпатській області 25. 05. 2021, а зі скаргою на бездіяльність слідчого заявник звернувся тільки 10. 06. 2021.
Враховуючи наведене та положення ст. 304 КПК України, суд першої інстанції прийшов до висновку, що скарга до суду подана з пропуском встановленого законом строку, а поважність причин пропуску звернення зі скаргою та клопотання про поновлення такого строку скаржником не зазначено та не заявлено.
Колегія суддів вважає, що слідчим суддею при прийняті рішення про повернення скарги скаржнику не було дотримано вимог кримінального процесуального кодексу та прийняте необґрунтоване рішення з огляду на наступне.
З апеляційної скарги та матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання ОСОБА_5 надіслано слідчому Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 20. 05. 2021 та отримано останнім 25. 05. 2021, а тому строк для подання скарги на таку бездіяльність закінчився 07. 06. 2021, зі скаргою до слідчого судді ОСОБА_5 звернувся (здав на поштове відділення) 03. 06. 2021 тому, строки звернення зі скаргою, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скаржник не порушив.
Положення ст. 2 КПК України, зокрема, визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При апеляційному розгляді, колегія суддів виходить не з формальних міркувань, а з фактичних обставин, встановлених в судовому засіданні, вважає, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304 - 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону .
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені істотні вище порушення є процесуально неприпустимими при судовому розгляді, оскільки в такий спосіб порушуються норми кримінального процесуального закону та загальні засади забезпечення права на захист, безпосередності дослідження доказів і змагальності сторін у процесі, законності та одночасно обґрунтованості судового рішення, що передбачено як обов`язкова вимога у ст. 370 КПК України.
Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, в тому числі, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до положень частини першої статті 415 КПК України, підставами для призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції є встановлення порушень районним судом вимог статті 412 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

-4-

Ураховуючи, що прийняття рішення стосовно відкриття провадження за скаргою, відповідно до змісту ст. 304 КПК України, а також розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги згідно вимог ст. ст. 306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і, за змістом ст. 407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду, і розгляд її по суті апеляційним судом буде суперечити вимогам ст. 129 Конституції України, матеріали підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.
При новому розгляді слідчому судді необхідно розглянути скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області у суворій відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, повно, всебічно та об`єктивно перевірити викладені в ній доводи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Враховуючи викладені обставини, а також положення ст. ст. 7, 9, 412, 415 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді - скасуванню, а скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчий дій в рамках кримінального провадження № 0003121 від 20. 05. 2021, поверненню на новий розгляд до того ж суду.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11. 06. 2021 про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді його клопотання від 20. 05. 2021 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0003121 від 20. 05. 2021, скасувати й призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії прийняття скарги слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: