Справа № 488/3036/21
Провадження № 1-кп/488/386/21
В И Р О К
іменем України

19.08.2021 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження №0000361 від 08.08.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, непрацюючого, який перебуває у фактичних шлюбних стосунках, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2021 року приблизно о 21:30 год. ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_5 , який є малолітнім сином цивільної дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_6 та вважає ОСОБА_3 своїм батьком, знаходились за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час ОСОБА_3 звернувся до малолітнього ОСОБА_5 із вимогою лягти спати, коли малолітній ОСОБА_5 перебував у кімнаті, та на вимогу ОСОБА_3 не відреагував, у зв`язку з чим у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_5 .

Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи діяти саме таким чином, наніс малолітньому ОСОБА_5 не менше чотирьох ударів правою рукою в область голови та тулубу, в результаті чого спричинив малолітньому потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді численних синців на поперековій ділянці, ділянці лоба, правої щоки.

Вказане діяння передбачає кримінальну відповідальність за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Частиною 2 ст.382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Дана заява узгоджена із захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_7 .

Прокурором ОСОБА_8 також заявлене клопотання про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, в тому числі представника потерпілого ОСОБА_9 щодо розгляду даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом зі змісту наданих, відповідно до п.3 ч.3 ст.302 КПК України, матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 , яка підписана останнім у присутності захисника, він в повному обсязі ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, визнає встановлені органами досудового розслідування обставини. В поданій суду заяві ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зокрема умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який, з урахуванням положень п. 2-1 ч.1 ст.89 КК України, є раніше не судимим, адже покарання, призначене у виді штрафу за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК, відбув, сплативши штраф 16.03.2021 року, враховує негативну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, також, що має на утриманні малолітню дитину, враховує обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття у скоєному, також враховує обставини, що обтяжують покарання, зокрема вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Стосовно посилання в обвинувальному акту на таку обтяжуючу обставину, як повторність кримінального правопорушення, що з огляду на положення ч.4 ст.32 КК України, повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом, або якщо судимість за це кримінальне правопорушення було погашено або знято, а також після відбуття покарання за вчинення кримінального проступку.

Вирішуючи питання щодо виду покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд враховує санкцію ч.1 ст.125 КК, при цьому, щодо такого покарання як штраф, то враховуючи, що ОСОБА_3 раніше вчинив аналогічний кримінальний проступок, за який призначене покарання саме у виді штрафу та приймаючи до уваги, що таке покарання не призвело до дієвих заходів впливу, про що свідчить наступне вчинення аналогічних дій обвинуваченим, то суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в максимальних межах санкції даної статті.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.374, 381-382, 394, ч.3 ст.395, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком двісті годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку особою, яка його оскаржує.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1