Провадження №1-кс/463/2570/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Тауер Девелопмент» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 18 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000673 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотаннями про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000673 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема просить скасувати арешт лише на документи вилучені 13 листопада 2020 року під час санкціонованого обшуку за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 86.
Клопотання мотивує, тим що Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято наказ про проведення документальної планової виїзної перевірки, однак документи за переліком зазначеним в ухвалі суду від 18.11.2020 вилучені, та враховуючи, що з моменту обшуку пройшло достатньо часу для проведення слідчих дій по документах, вважає за можливе повернути ТзОВ «завод №3» документацію згідно переліку вилученого майна під час обшуку 13.11.2020р. за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 86. Враховуючи наведене, просять клопотання задоволити та скасувати арешт.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання з підстав наведених у такому. Додатково пояснив, що також копії арештованих документів необхідні для здійснення господарської діяльності підприємства.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що у кримінальному провадженні призначено будівельну-технічну експертизу для проведення якої необхідно дослідити арештовані документи, які за клопотанням експета будуть скеровані до Львівського НДІСЕ. Також зазначив, що на адресу ГУДПС у Львівській області ним було скеровано лист про надання доступу до вилучених у ТОВ «Завод №3» документів, в період робочого часу з 12.04.2021 у приміщенні ТУ ДБР, розташованого у м. Львові. Крім цього пояснив, що на вимогу уповноваженого представника підприємства ним будуть надані копії документів необхідних для здійснення господарської діяльності ТОВ. В зв`язку з наведеним просить відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку заявника та слідчого, оглянувши матеріали клопотання про скасування арешту та додані до нього письмові документи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ДБР проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000673 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
18 листопада 2020 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 , про арешт майна задоволено частково. Зокрема, ухвалою слідчого судді накладено арешт на документи вилучені 13 листопада 2020 року під час санкціонованого обшуку за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 86.
Згідно вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже із змісту наведеної норми вбачається, що обов`язок доведення наявності підстав для скасування арешту покладається на особу яка звернулась із відповідним клопотанням.
В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.11.2020 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги представника ТОВ «Парк Тауер Девелопмент» про скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту.
Враховуючи вище наведе, слідчий суддя вважає, що сумнівів в обґрунтованості арешту немає.
Як вбачається із долучених документів, слідчим листом від 09.04.2021 повідомлено, що уповноваженим особами Головного управління ДПС у Львівській області, яким доручено проведення перевірки буде надано повний доступ до вилучених ТОВ «завод №3» документів.

Крім того, прокурору надійшло клопотання судового експерта про необхідність надання додаткових документів для проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної постановою від 04.03.2021 за підписом прокурора ОСОБА_6 .

Отже, в ході розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, арештовані документи необхідні для проведення експертного дослідження. Крім цього, підставою для накладення арешту було, те що вилучені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема в ході підготовки висновку експерта.
Таким чином, слідчий суддя вважає, недоведеним, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. При цього, слід зазначити, що даний арешт має легітимну мету та на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою виконання завдань кримінального провадження.
З урахуванням вищенаведеного підстави для скасування арешту майна відсутні.
Керуючись ст. ст.170, 174, 371-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Тауер Девелопмент» про скасування арешту на документи вилучені 13 листопада 2020 року під час санкціонованого обшуку за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 86, накладеного ухвалою слідчого судді від 18 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000673 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1