Справа № 569/6323/21
УХВАЛА

20 липня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту майна звернувся представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СУГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000103 від 23.03.2021 року
В рамках вказаного кримінального провадження працівниками поліції під час обшуку будинковолодінняза адресою АДРЕСА_1 Бу гр. ОСОБА_3 , 1973 р.н. було вилучено мобільний телефон iPhone XIMEI НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператору Київстар - абонентський номер НОМЕР_2 , який було поміщено до спецпакету НПУ з номером INZ2060187
Крім того, рамках вказаного кримінального провадження працівниками поліції під час обшуку автомобіля«Фольксваген Пасат Б8»д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , який належать заявнику, за результатами обшуку вказаний автомобіль було вилучено.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду в справі № 569/6323/21 від 21.05.2021 року було задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000103 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, накладено арешт на автомобіль марки "«Фольксваген Пасат Б8»д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_5 мобільний телефон iPhone X IMEI НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператору Київстар - абонентський номер НОМЕР_2 , які було вилучено під час обшуку автомобіля та будинковолодіння відповідно, та встановлено заборону відчуження автомобілем, а автомобіль передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 мобільний телефон в свою чергу зберігається при матеріалах кримінального провадження у слідчого.
На тепер заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного вище майна втратили свою необхідність, відтак заявник ставить питання про їх скасування.
На даний час із вказаним автомобілем проведенні всі достатні та необхідні експертні дослідження, а його подальше обтяження лише порушує законне право - приватної власності.
Щодо мобільного телефону, то відсутність доступу до телефонної книги телефону порушує талий спосіб життя ОСОБА_8 , який навіть не є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні
Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , своє клопотання підтримав та просив його задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що в провадженні СУГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000103 від 23.03.2021 року
В рамках вказаного кримінального провадження працівниками поліції під час обшуку будинковолодінняза адресою АДРЕСА_1 Бу гр. ОСОБА_3 , 1973 р.н. було вилучено мобільний телефон iPhone XIMEI НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператору Київстар - абонентський номер НОМЕР_2 , який було поміщено до спецпакету НПУ з номером INZ2060187
Крім того, рамках вказаного кримінального провадження працівниками поліції під час обшуку автомобіля«Фольксваген Пасат Б8»д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , який належать заявнику, за результатами обшуку вказаний автомобіль було вилучено.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду в справі № 569/6323/21 від 21.05.2021 року було задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000103 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, накладено арешт на автомобіль марки "«Фольксваген Пасат Б8»д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_5 мобільний телефон iPhone X IMEI НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператору Київстар - абонентський номер НОМЕР_2 , які було вилучено під час обшуку автомобіля та будинковолодіння відповідно, та встановлено заборону відчуження автомобілем, а автомобіль передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 мобільний телефон в свою чергу зберігається при матеріалах кримінального провадження у слідчого.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, що на даний час із вказаним автомобілем проведенні всі достатні та необхідні експертні дослідження, а його подальше обтяження лише порушує законне право - приватної власності.
Щодо мобільного телефону, то відсутність доступу до телефонної книги телефону порушує талий спосіб життя ОСОБА_8 , який навіть не є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні
Заявник не є та не може бути підозрюваним у кримінальному провадженні, йому не оголошено підозри та у органу досудового розслідування відсутні будь-які відомості про причетність останнього до будь-якого із злочинів.
В іншій постанові ККС ВС від 09.04.2020 року в справі № 676/2199/19 зазначив, що: «…за нормами п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Отже спеціальна конфіскація може бути застосована до майна засудженого чи у передбачених КК України у випадках - до майна іншої особи, яке використовувалося як знаряддя вчинення злочину, лише у випадках, якщо власник знав про їх незаконне використання…»
Таким чином, необхідність скасування накладеного арешту майна обумовлені такими обставинами як невідповідність майна, на яке накладено арешт, критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та (або) накладення арешту на майно особи, яка у кримінальному провадженні не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, не належить до осіб, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, враховуючи, що всі необхідні сліді дії, а також експертні дослідження з автомобілем проведенні, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не має, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт автомобіля «Фольксваген Пасат Б8»д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , який належать ОСОБА_7 на праві приватної власності накладений Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду в справі № 569/6323/21 від 21.05.2021 року в кримінальному провадженні № 0000103від 23.03.2021 року
Скасувати арешт автомобіля «мобільний телефон НОМЕР_6 із сім-картою мобільного оператору Київстар - абонентський номер НОМЕР_2 , який було поміщено до спецпакету НПУ з номером INZ2060187, який належать ОСОБА_7 на праві приватної власності накладений Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду в справі № 569/6323/21 від 21.05.2021 року в кримінальному провадженні № 0000103від 23.03.2021 року
Повернути вказане майно власнику ОСОБА_9 та/або уповноваженій ним особі представнику ОСОБА_4 .
Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1