overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1603/21
У Х В А Л А

22.04.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по кримінальному провадженню №20001998 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №20001998 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити на 09.08.2021 року на 15-00 год. судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №20001998 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/755/1023/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 24 липня 2014 року, за № 0000171 від 13 червня 2019 року, за № 0000113 від 01 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 438 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року кримінальне провадження (єдиний унікальний номер 761/45512/18, номер провадження 1-кп/755/1023/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 438 КК України, направлено для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.
21 квітня 2021 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.31 КПК України, підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати учасників судового провадження.

Відсутні підстави, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 24 липня 2014 року, за № 0000171 від 13 червня 2019 року, за № 0000113 від 01 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 438 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 14 годину 06 травня 2021 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця І.Сергієнка, 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Терсера Груп» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Терсера Груп» про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання був призначений 25.08.2020 та неодноразово відкладався, оскільки від органу досудового розслідування надходила інформація, що обвинувальний акт № 0000316 в межах якого подано клопотання адвоката ОСОБА_3 було скеровано для розгляду по суті до Деснянського районного суду м. Києва. Разом з тим, захисником ОСОБА_3 було надано інформацію про повернення цього обвинувального акту прокурору. За цих підстав розгляд клопотання відкладався, зокрема на 04.02.2021 та 12.04.2021. У зазначені судові засідання захисник не прибув. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки слідчому судді не відомі.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNION ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAINN 11681/85).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 перебуває у провадженні слідчого судді з 29.07.2020.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не проявляє належної зацікавленості в ньому, не надала обґрунтування доводів, що викладені в ньмоу, слід дійти висновку про відсутність інтересу до поданого клопотання, що є свідченням підстав для відмови у задоволені клопотання.

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 170-174, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Терсера Груп» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1302/21
Номер провадження 1-кс/213/235/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000014 від 18 січня 2021 року про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000014 від 18 січня 2021 року, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, а також його складності, строком 2 дні.

22 квітня 2021 року до розгляду вищевказаного клопотання слідчий СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення даного клопотання без розгляду, в судове засідання не з`явилася.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідив надані матеріали, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст.7 КПК України.

Згідно із ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за небхідне повернути дане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 9, 26,107, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Повернути клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000014 від 18 січня 2021 року про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2889/21
Провадження № 1кс/205/561/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду на 15-15 годину 12 травня 2021 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 159/1383/17

провадження № 51-2227км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_6 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2020 року призначено касаційний розгляд цього провадження на 10:30 20 січня 2021 року.
Проте касаційний розгляд було відкладено на 11:30 17 лютого 2021 року за клопотанням захисника ОСОБА_8 про надання стороні захисту часу для ознайомлення із додатково поданими прокурором письмовими обґрунтуваннями до касаційної скарги.
15 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відкладення касаційного розгляду, призначеного на 11:30 17 лютого 2021 року, у зв`язку із хворобою виправданого.
Водночас захисник у вказаному клопотанні просив визначити наступну дату розгляду не раніше квітня 2021 року, що зумовлено відповідними прогнозами лікарів щодо тривалості лікування ОСОБА_7 , у зв`язку з чим касаційний розгляд було відкладено до 11 :00 21 квітня 2021 року.
21 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відкладення касаційного розгляду, у зв`язку із тим, що на час розгляду судом касаційної інстанції провадження щодо ОСОБА_7 , останній проходить лікування та не може бути присутнім у судовому засіданні.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд справи та, враховуючи, що виправданий та його захисник бажають брати участь у касаційному розгляді та неможливість їх прибуття у це судове засідання внаслідок хвороби ОСОБА_7 , Суд дійшов висновку, що касаційний розгляд слід відкласти.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 434 КПК України, Суд
постановив:
Відкласти касаційний розгляд провадження за касаційною заступника військового прокурора Луцького гарнізону на ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_7 на 11:00 30 червня 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

20 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 479/1475/19
провадження № 51-1940ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанціїна ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанціїна ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 квітня 2021 року
м. Київ

справа №740/1518/20
провадження №51-1054км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула заяву засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року призначено на 11 травня 2021 року об 11 год 30 хв.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На основі зазначеного доходжу висновку про необхідність проведення касаційного перегляду судових рішень щодо ОСОБА_2 в порядку дистанційного судового провадження.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 2 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 11 травня 2021 року об 11 год 30 хв.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 398/2312/16-к
провадження № 51-4071 км 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
під час розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_6 звернувся з заявою про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 , у зв`язку з неналежним, на його думку, виконанням ним обов`язків. Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_6 про відмову від захисника та постановлено звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у місті Києві для вирішення питання про призначення захисника, у зв`язку з чим розгляд касаційної скарги засудженого було відкладено на іншу дату.
Проте, призначена Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у місті Києві захисник ОСОБА_8 до початку касаційного розгляду не ознайомилась з матеріалами кримінального провадження і в судове засідання, призначене на 21 квітня 2021 року, не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки.
Крім того, ухвалою Суду від 10 листопада 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в його присутності.
Заслухавши думку прокурора щодо необхідності відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату, повідомивши про час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження, доставити засудженого ОСОБА_6 , у судове засідання Верховного Суду
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року про повернення апеляційної скарги відкласти на 14 годину 00 хвилин 12 травня 2021 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Доставити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 00 хвилин 12 травня 2021 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на Командувача Національної гвардії України,Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України та Начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
22 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 404/2352/20
Провадження № 51 1680 ск 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 577/1814/21
Провадження № 1-в/577/101/21
У Х В А Л А
"21" квітня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про зарахування в строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про зарахування в строк покарання часу слідування під вартою згідно до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про зарахування в строк покарання часу слідування під вартою вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин подання державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про зарахування в строк покарання часу перебування та слідування під вартою згідно ч. 1 ст. 72 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, з метою забезпечення об`єктивного вирішення подання з державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» слід витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про зарахування в строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Подання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, державну установу «Конотопський виправний центр (№ 130).

Зобов`язати державну установу «Конотопський виправний центр (№ 130) надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1