Справа № 214/4982/21
1-кс/214/601/21
У Х В А Л А
Іменем України

30 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дію,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року на адресу суду, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 з додатками, в якій він просить: зобов`язати слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію, передбачену ч.2, 3, 4 та 5 ст. 27 , ч. 1, 2 та 3 ст. 28, ч.1 та 2 ст. 29, ч.1, 2 та 3 ст. 32, ч.1 та 2 ст. 33, ст. 35, ч.1, 2, 4 ст. 296, ч.1, 2 ст. 129, ч.2 ст. 263, ст. 195, ч. 1 та 2 ст. 127 КК України, на підставі відомостей зазначених в заяві №14385 від 07.06.2021.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 слідує, що 07.06.2021 він звернувся із заявою №14385 про вчинення кримінальних правопорушень мешканцями кв. АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відносно нього протягом 2020 року, передбачених ч.2, 3, 4 та 5 ст. 27 , ч. 1, 2 та 3 ст. 28, ч.1 та 2 ст. 29, ч.1, 2 та 3 ст. 32, ч.1 та 2 ст. 33, ст. 35, ч.1, 2, 4 ст. 296, ч.1, 2 ст. 129, ч.2 ст. 263, ст. 195, ч. 1 та 2 ст. 127 КК України. Також у заяві було зазначено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом 2020 року вчиняли хуліганські дії відносно нього, порушували громадський порядок, погрожували вбивством із застосуванням холодної зброї подвійного призначення (ножа), нанесенні тілесних ушкоджень, погрожували знищити майно, підбурювали інших мешканців квартири до вчинення протиправних дій відносно нього, публічно принижували честь та гідність заявника, шляхом нецензурних висловлювань та образ, вчиняли психологічне насильство з метою примушення його терпіти знущання або залишити його постійне місце проживання, порушували правила щодо карантину людей. Вчинення протиправних дій останніми підтверджується відеозаписом, письмовими документами та поясненнями свідків. Завдану протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шкоду він попередньо оцінює в розмірі 2 859 грн. 00 коп., яка складається з матеріальної шкоди в розмірі 2059 грн. 00 коп., що підтверджується товарним чеком №1948 від 03.02.2020, завданої 12.10.2020 шляхом пошкодженням ОСОБА_6 відеокамери Hikvis on DS-2CD2121G1-IDW, серійний номер 237354314, а також моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження його здоров`я, що підтверджується відповідними діагнозами від 14.09.2020 та 06.01.2021, яку він оцінює в розмірі 800 грн. 17.06.2021 року дізнавач ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 вніс відомості до ЄРДР за ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2021 про зобов`язання уповноваженої особи ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою №14385 від 07.06.2021 про вчинення кримінальних правопорушень. 18.06.2021 він отримав витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000229, однак він не містить обставин вчинення кримінальних правопорушень про які зазначено в його заяві №14385 від 07.06.2021, а саме у витягу не зазначено правову кваліфікацію, передбачену ч.2, 3, 4 та 5 ст. 27 , ч. 1, 2 та 3 ст. 28, ч.1 та 2 ст. 29, ч.1, 2 та 3 ст. 32, ч.1 та 2 ст. 33, ст. 35, ч.1, 2, 4 ст. 296, ч.1, 2 ст. 129, ч.2 ст. 263, ст. 195, ч. 1 та 2 ст. 127 КК України, що визначено вимогами п.5 ч.5 ст. 214 КПК України. Крім того, не зазначено відомостей про потерпілого ОСОБА_3 , що не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст. 214 КПК України. Також невірно зазначено дату подання заяви до відділення поліції №4 17.06.2021, замість вірної 07.06.2021. Отже, за таких обставин заявник вважає, що слідчим ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області допущено бездіяльність, всупереч вимогам ст. 214 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги зазначені в його скарзі та просив їх задовольнити за вказаних в скарзі підстав.

Слідчий ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що також не є перешкодою для її розгляду.

Дослідивши скаргу з додатками, надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно вимог ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, а ч. 4 цієї статті визначено, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У розумінні ст.ст. 303, 307 КПК України, якою визначено повноваження слідчого судді при розгляді скарг на бездіяльність прокурора, положення цієї статті не містять норм, які наділяють слідчого суддю повноваженнями визначати правильність або не правильність внесення відомостей до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В свою чергу, п.18 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, ч.3 ст. 26 КПК України визначено, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вимогами ч.2 ст. 21 КПК України визначено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Так, ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року, судова справа №214/4678/21, зобов`язано уповноважену особу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 №14385 від 07.06.2021 про кримінальне правопорушення та не пізніше 24 годин після отримання копії даної ухвали, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту витягу із ЄРДР по кримінальному провадженню №0000229 дізнавачем ОСОБА_8 до ЄРДР внесено наступний короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме 17.06.2021 до ВП №4 КРУП надійшла ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована в ЖЄО №14385 від 07.06.2021 про кримінальне правопорушення. Обставини події встановлюються. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 129 КК України.

Згідно із вимогами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, відповідно до вимог п.1, 2, 4, 7 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Зазначені вище обставини свідчать про очевидну бездіяльність дізнавача ОСОБА_8 при виконанні ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року, а саме її неналежне виконання в частині внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 №14385 від 07.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення, а саме не відповідність вимогам ч.1, п.1, 2, 4, 7 ч.5 ст.214 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 7, 9, 21 КПК України, приходить до висновку про часткове задоволення вимог заявника ОСОБА_3 , а саме зобов`язання дізнавача ОСОБА_8 виконати ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року у справі №214/4678/21 відповідно до змісту вимог ч.1, п.1, 2, 4, 7 ч.5 ст.214 КПК України та через 24 години з моменту внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 №14385 від 07.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати останньому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В свою чергу, у розумінні ст.303 КПК України, якою визначено повноваження слідчого судді при розгляді скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача положення цієї статті не містять норм, які наділяють слідчого суддю повноваженнями визначати кваліфікацію діяння при внесенні відомостей до ЄРДР, а отже, враховуючи положення ч.1,3 ст.26, ч. 4 ст.214, ч.5 ст.40, ч.4 ст. 40-1 КПК України, ці повноваження належать безпосередньо слідчому, дізнавачу, прокурору, або іншій службовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

За таких обставин, вимоги заявника ОСОБА_3 про внесення відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацію, передбаченою ч.2, 3, 4 та 5 ст. 27 , ч. 1, 2 та 3 ст. 28, ч.1 та 2 ст. 29, ч.1, 2 та 3 ст. 32, ч.1 та 2 ст. 33, ст. 35, ч.1, 2, 4 ст. 296, ч.1, 2 ст. 129, ч.2 ст. 263, ст. 195, ч. 1 та 2 ст. 127 КК України, на підставі відомостей зазначених в його заяві №14385 від 07.06.2021, задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дію задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 виконати ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року у справі №214/4678/21 відповідно до змісту вимог ч.1, п.п.1, 2, 4, 7 ч.5 ст.214 КПК України та через 24 години з моменту внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 №14385 від 07.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати останньому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали оголошений о 10 год. 10 хв. 05 липня 2021 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Слідчий суддя ОСОБА_1