Справа № 739/168/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/101/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 2 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора про встановлення процесуальних строків для завершення досудового розслідування, у рамках кримінального провадження № 0000027.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється і фактичне оскарження недотримання розумних строків досудового розслідування в інший спосіб, як-то до слідчого судді у формі подання клопотання, зокрема в порядку ст. 114 КПК України, не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

На зазначену ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя передчасно прийняв рішення про відмову у відкритті провадження, оскільки він мав виходити з того, що рішення прокурора про те, що підстав для прокурорського реагування не вбачається, яке оформлено неналежним чином, тобто не у формі постанови, як того вимагає чинне законодавство, з урахуванням приписів пунктів 1, 2, 17 ч. 1 ст. 7 КПК України, у системному зв`язку з положеннями ст.. 303 КПК України підлягає оскарженню. Крім того, апелянт звертає увагу, що у наданій відповіді прокурором роз`яснено, що згідно ст..ст. 303, 304 КПК України заявник може оскаржити його до слідчого судді.

В судове засідання апеляційного суду прокурор не з`явився. Згідно поданої ним заяви, просить апеляційну скаргу розглянути без його участі, відмовити у задоволенні поданої апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідача, думку захисника-адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Перед прийняттям такого рішення слідчий суддя зобов`язаний встановити чи узгоджуються вимоги скарги заявника із приписами ст. 303 КПК України, яка визначає вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У скарзі до слідчого судді адвокат ОСОБА_6 просив визнати протиправною бездіяльність прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури, щодо відмови встановлення строку для завершення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 17 травня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України та зобов`язати встановити строк для завершення проведення досудового розслідування.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним. Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності, що полягає у нездійсненні слідчим, прокурором інших процесуальних дій, які мають бути вчинені у визначений КПК України строк. Бездіяльність, яка полягає у не встановленні прокурором процесуальних строків для завершення досудового розслідування, оскарженню в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає.

Як вірно зазначено слідчим суддею, з чим погоджується і колегія суддів, фактичне оскарження недотримання розумних строків досудового розслідування в інший спосіб, як-то до слідчого судді у формі подання клопотання, зокрема в порядку ст. 114 КПК України не передбачено.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею прийняте рішення, яке відповідає вимогам КПК України, і підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами, які свідчать про наявність достатніх підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , у зв`язку з чим його апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 2 березня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою в інтересах ОСОБА_7 про встановлення процесуальних строків для завершення досудового розслідування, у рамках кримінального провадження № 0000027 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4