Справа № 147/766/21
Провадження № 1-кс/147/296/21
УХВАЛА
про арешт майна

21 липня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000141, внесеному до ЄРДР 17.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Дізнавач Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон «HUAWEI Y - 7», який вилучений під час огляду предмету у ОСОБА_4 , з подальшим переданням на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання покликається на те, що 16.07.2021 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся з письмовою заявою ОСОБА_5 про те, що 06.07.2021 близько 22.00 год. невідома особа біля будинку культури, що знаходиться в с. Савинці Гайсинського району Вінницької області, скориставшись вільним доступом здійснила крадіжку мобільного телефону марки «HUAWEI Y - 7». Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 17.07.2021 року №0000141 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 17.07.2021 року до сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась із заявою ОСОБА_4 про долучення в якості речового доказу мобільного телефону «HUAWEI Y - 7», який був в подальшому оглянутий. Під час огляду предмету встановлено мобільний телефон «HUAWEI Y - 7» у справному та робочому стані без явних пошкоджень та дефектів. Вказаний мобільний телефон під час огляду предмету вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління №INZ2052040». На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що мобільний телефон «HUAWEI Y - 7», який належить ОСОБА_5 , є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому виникла необхідність накласти арешт на вказану річ, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на майно.
Дізнавач Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав покликаючись на викладені в ньому доводи.
Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 17.07.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України /а.с.4/.
Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , остання просить долучити до кримінального провадження мобільний телефон «HUAWEI Y - 7», який вона знайшла 06.07.2021 поблизу будинку культури в с. Савинці, та привласнила /а.с.8/.
Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.07.2021 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000141 як речовий доказ мобільний телефон «HUAWEI Y - 7» /а.с.9/.
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що мобільний телефон «HUAWEI Y-7» є речовим доказом, має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000141, внесеному до ЄРДР 17.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон «HUAWEI Y - 7».
Мобільний телефон «HUAWEI Y - 7» передати на зберігання власнику ОСОБА_5 , заборонивши йому відчуджувати та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1