Справа № 591/403/21
Провадження № 1-кс/591/250/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 , який просив визнати бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури незаконною з підстав того, що ним було подано заяву про злочини працівниками поліції за ознаками скалу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ст. 364, ст. 366 КК України під час проведення обшуків в рамках кримінального провадження № 001155 . Дані відомості не були внесені до ЄРДР. Тому, просив суд зобов`язати уповноважених осіб Сумської обласної прокуратури внести такі відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник скарги та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали свою позицію та зазначили, що в даному випадку були порушені норми КПК (ст.214 ). Крім того, зазначили , що під час обшуку були порушені конституційні права ОСОБА_3 на захист.

Прокурор проти скарги заперечує та посилається на її необґрунтованість.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали скарги приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав:

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 12.01.2021 ОСОБА_3 звернувся до Сумської обласної прокуратури з заявою про вчинення на його думку наведених вище злочинів працівниками поліції під час обшуку.

Відомості по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були, про що свідчить лист прокуратури від 19.01.2021 року за № 31-2189-21.

З урахуванням ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що дії прокуратури відповідали вимогам закону, оскільки заява ОСОБА_3 була прийнята та зареєстрована в цій установі, чого також не спростували сторони.

Ст. 214 КПК України та п. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Зі змісту цих норм вбачається, що відомості, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, повинні наводитись заявником саме в заяві, з якою він звернувся до правоохоронних органів і відсутність наведених даних в такому зверненні в контексті вказаних норм закону може вказувати на відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Крім того, як зазначив в судовому засіданні сам ОСОБА_3 , відносно нього за обвинуваченням по ст.ст.152,155 КК України відбувається судовий розгляд і саме в рамках цього кримінального провадження проводився обшук, який він вважає незаконним та таким, що порушує його конституційні права.

Відповідно до норм КПК, загальним засадам кримінального судочинства це є нічим іншим як надання судом оцінки доказам ( в даному випадку це протокол обшуку , спосіб та порядок його проведення). Натомість ,До компетенції слідчого судді за новим Кримінально-процесуальним кодексом України належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого, детектива та прокурора. .

Отже слідчий суддя, вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для внесення даних до ЄРДР (а отже про наявність або відсутність підстав для задоволення скарги), повинен робити такі висновки саме з дослідження заяви особи про вчинений на його думку злочин.

Таким чином, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Сумського обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер