Провадження № 1-кс/537/339/2021
Справа № 537/3372/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 відповідно до якого, останній просить скасувати арешт та передати йому, як законному володільцю автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_1 , який зберігається на автомайданчику ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у відповідності до ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.09.2020 клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001257, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволено, та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду, а саме: автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , керувати за довіреністю має право ОСОБА_3 . Місцем зберігання вилученого транспортного засобу визначено автомайданчик ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області. 07.04.2021 згідно з постановою старшого слідчого ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0001257 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. Таким чином потреба в подальшому арешті майна відпала, в зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву згідно якої просить клопотання розглядати без його участі та скасувати арешт.
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить розгляд клопотання проводити без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2020 за №0001257, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом того, що 24.09.2020 близько 10 год. 00 хв. неподалік буд. 58А по вул. Академіка Герасимовича в м. Кременчук сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля «Scoda Octavia Combi», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи маневр обгону по зустрічній смузі допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконував маневр повороту ліворуч в напрямку заправної станції по вул. Академіка Герасимовича, 58Б. В результаті зіткнення водій автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до травмпункту КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька»
Постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 25.09.2020, автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001257 та поміщено для зберігання на майданчик ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2020 року задоволено клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001257, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2020, накладено арешт (у виді заборони розпоряджатися, володіти, користуватися) на речовий доказ, а саме: автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.09.2020 неподалік буд 58А по вул. Академіка Герасимовича в м. Кременчук Полтавської області. Речовий доказ автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , визначено зберігати на автомайданчику ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 07.04.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001257 від 24.09.2020, закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, долю речового доказу, а саме автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , не вирішено.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справах Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «Новоселецький проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що в накладені арешту відпала потреба, оскільки кримінальне провадження в рамках якого накладався арешт закрите, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 9, 174, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2020 року на речовий доказ, а саме: автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.09.2020 неподалік буд 58А по вул. Академіка Герасимовича в м. Кременчук Полтавської області, у виді заборони розпоряджатися, володіти, користуватися скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1