Справа № 351/443/21
Номер провадження №1-кс/351/136/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 10.03.2021 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, розлученого,який має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 10.03.2021 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні крадіжки, а саме: 06 березня 2021 року близько 10 год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 прийшли у господарство останнього, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де у житловій кімнаті будинку спільно почали розпивати алкогольні напої.
Під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_6 на спинці ліжка побачив мобільний телефон марки «Nokia 230», який одразу вирішив викрасти. У подальшому, 06.03.2021 року близько 13 години, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи переконаним, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з спинки дивану, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 230» вартістю 711 (сімсот одинадцять) гривень із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 50 (п`ятдесят) гривень, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 761 (сімсот шістдесят один) гривень.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 покинув місце злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_8 підозрюється у тому, що будучи раніше судимий, востаннє 27.02.2016 Снятинським районним судом Івано- Франківської області за ч.2 ст.190, ст.395 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, 18.12.2020 звільнений з місць відбування покарання, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, а своїми умисними діями повторно вчинив нового злочину проти власності.
12 березня2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У клопотанні зазначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого, передбачене покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

При цьому підозрюваний ОСОБА_6 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема 19.05.2005 Снятинським районним судом за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, 69, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки; 15.04.2008 Снятинським районним судом за ч.1 ст. 296, 69 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень; 25.12.2009 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.69, ч.2 ст.190, 70 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці; 17.05.2010 Снятинським районним судом за ч.3 ст.185, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки; 06.12.2010 Апеляційним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.186, 69, ч.2 ст.190, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; 22.01.2012 Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років; 16.03.2012 Коломийським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; 04.07.2013 Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців, 27.02.2017 Снятинським районним судом за ч. 2 ст.190, ст.395 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, 18.12.2020 звільнений з місць позбавлення воліі, маючи не зняту та не погашену судимість, розуміючи неминучість покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, крім того останній може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити нові кримінальні правопорушення.

Таким чином слідчий вважає, що, наявні ризики, передбачені пунктів 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання яким необхідно обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Підозрюваний в судовому засіданні просив суворо його не карати, пояснив, що телефон йому підкинули, а потім змінив покази та визнав, що телефон викрав, проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечив.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.03.2021 за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, погоджене із процесуальним прокурором ОСОБА_3 , надійшло до суду 18.03.2021, строки досудового розслідування ще не закінчились.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, встановив:

Із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що до ЄРДР 10.03.2021 внесено кримінальне провадження №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підозрюваним у вчиненні якого є ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 , маючи непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, перебуваючи в господарстві ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , повторно такємно викрав у останнього мобільний телефон марки «Nokia 230» із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар».

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого, передбачене покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Слідчим суддею також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема зокрема 19.05.2005 Снятинським районним судом за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, 69, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки; 15.04.2008 Снятинським районним судом за ч.1 ст. 296, 69 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень; 25.12.2009 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.69, ч.2 ст.190, 70 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці; 17.05.2010 Снятинським районним судом за ч.3 ст.185, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки; 06.12.2010 Апеляційним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.186, 69, ч.2 ст.190, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; 22.01.2012 Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років; 16.03.2012 Коломийським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; 04.07.2013 Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців, 27.02.2017 Снятинським районним судом за ч. 2 ст.190, ст.395 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, 18.12.2020 звільнений з місць позбавлення воліі, маючи не зняту та не погашену судимість, розуміючи неминучість покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, крім того останній може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити нові кримінальні правопорушення.

На підставі наведеного слідчий суддя, враховуючи, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, вважає, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України слід задоволити.

При цьому слідчим суддею із характеризуючих матеріалів відносно підозрюваного, встановлено, що ОСОБА_6 , з неповною середньою освітою, непрацюючий, має постійне місце проживання, розлучений,має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про його особу, характеризуючі матеріали слідчий суддя вважає, що достатнім буде обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як такого, що найменше обмежує його законні права та свободи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.179 КПК України, де зазначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що на ОСОБА_6 слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_6 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 17 травня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1