Номер провадження: 11-сс/813/331/21
Номер справи місцевого суду: 522/372/21 1-кс/522/228/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2021 року про повернення скарги про скасування постанови дізнавача СД Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 20.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000587 від 05.03.2019 року в частині відмови у визнанні потерпілим, -
встановив:
оскарженою ухвалою слідчого судді повернуто скаргу про скасування постанови дізнавача СД Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 20.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000587 від 05.03.2019 року в частині відмови у визнанні потерпілим.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на те, що, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою, клопотання про поновлення такого строку скаржником до суду надано не було, а тому скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та повернути матеріали за його скаргою до суду першої інстанції для розгляду іншим складом суду. Вказує, що постанова дізнавача була винесена 20.10.2020 року, проте копію постанови слідчого він отримав 30.12.2020 року. На підставі викладеного вказує, що з його боку не було пропущено строк оскарження постанови.
У відповідності до положень ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача; дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до висновку таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Що стосується обґрунтування слідчим суддею підстав повернення скарги ОСОБА_5 , з посиланням на положення ч.1 ст.304 КПК України, то такі висновки слідчого судді, апеляційний суд визнає обґрунтованими, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо ж рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається із дня отримання особою її копії.
У скарзі ОСОБА_5 зазначає, що отримав постанову слідчого 30.12.2020 року, проте, жодних доказів отримання копії оскаржуваної постанови саме цієї дати суду не надав.
Таким чином, скаржник подав скаргу на постанову дізнавача 11 січня 2021 року, тобто поза межами передбаченого законом десятиденного строку оскарження дій слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, а клопотання про поновлення строку оскарження постанови ОСОБА_5 не заявив.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується із висновками ухвали слідчого судді, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою, клопотання про поновлення такого строку скаржником до суду надано не було, а тому скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, що і було зроблено слідчим суддею.
Також, слідчим суддею було роз`яснено ОСОБА_5 , що відповідно до положень ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє скаржника права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з обґрунтованим клопотанням про поновлення десятиденного строку для подання скарги, або підтвердженням того, що строк ним не пропущено.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
У зв`язку з наведеним суд апеляційної інстанції вважає оскаржуване рішення обґрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 370, 404, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2021 року про повернення скарги про скасування постанови дізнавача СД Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 20.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000587 від 05.03.2019 року в частині відмови у визнанні потерпілим без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4