Справа № 466/2513/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимий, останній раз 11.08.2017 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345, ст. 70, ст. 71, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць (покарання відбув повністю), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 30.01.2021 року приблизно о 23 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , поводячись агресивно та вживаючи нецензурну лексику, спровокував сімейну сварку із дружиною ОСОБА_6 , яка, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , зателефонувала на лінію «102» та викликала працівників поліції.

На підставі виклику ОСОБА_6 , на місце події за вказаною вище адресою 31.01.2021р. приблизно о 00 год. 15 хв. прибув екіпаж патрульної поліції «ОМЕГА №601» у складі: лейтенанта поліції ОСОБА_7 , лейтенанта поліції ОСОБА_8 та мобільна група «Поліна 2» у складі: лейтенанта поліції ОСОБА_9 та майора поліції ОСОБА_10 , які представились, пред`явили службові посвідчення та жетони, після чого звернулись до ОСОБА_4 із законною вимогою припинити протиправні дій, зокрема, припинити агресивну поведінку та виражатись у нецензурній формі відносно його дружини ОСОБА_6 , а також до працівників поліції, одночасно попередили про можливе притягнення до адміністративної відповідальності, у разі продовження такої поведінки. На вказані вище законні вимоги працівників поліції ОСОБА_4 не реагував та 31.01.2021р. приблизно о 00 год. 46 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у коридорі загального користування будинку АДРЕСА_4 , достовірно знаючи і усвідомлюючи те, що перед ним знаходяться працівники поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , оскільки вони попередньо представились йому та були одягнені у формений одяг, ігноруючи законні вимоги працівників поліції, продовжив нецензурно до них висловлюватись та ображати їх. Маючи умисел на заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область скроневої ділянки справа інспектору УПП у Львівській області ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_8 , після чого, наніс один удар кулаком лівої руки в область вушної мушлі справа інспектору УПП у Львівській області ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_7 , та в подальшому наніс один удар правою ногою в область грудної клітки старшому дільничному офіцеру поліції майору поліції ОСОБА_10 .

Внаслідок наведених вище протиправних дій, ОСОБА_4 умисно спричинив інспектору УПП у Львівській області ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців в скронево-тімяній ділянці та правій завушній ділянці, які, відповідно до висновку судово-медичного експерта №123 від 01.02.2021, відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувальний акт надійшов в суд разом із угодою про визнання винуватості, що укладена 23.03.2021 року на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України між заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали умови угоди про визнання винуватості. ОСОБА_4 повністю, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить суд затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

Від потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, він підтримує в повному обсязі і просить її затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, врахувавши заяву потерпілого ОСОБА_8 , вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, чи він розуміє вказані в ч.4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;
Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 23.03.2021р., укладеної між заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, сторони погодились про таке: обвинувачений ОСОБА_4 повністю, беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік відповідає санкції статті за якою кваліфіковано злочин.

Суд встановив, що укладення угоди є добровільним, обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості судом не встановлено.

Речові докази по справі: два DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження №0000108 від 31.01.2021 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314,472,474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.03.2021 року на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, між заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Речові докази по справі: два DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження №0000108 від 31.01.2021 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вручити копію вироку засудженому, прокуророві.

Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_11 -Шумська