Справа № 610/281/21
№ 1-кп/610/159/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000862 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, зі середньо - спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не маючого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 року, близько 21.00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через неогороджену частину паркану проник до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де через вхідні двері проник до приміщення житлового будинку, звідки викрав плиту чавунну двоконфорочну, вартістю 1015 гривень 00 копійок, шафу дерев`яну (В х НІ х Г), 190 х 40 х 32 см, вартістю 383 гривні 00 копійок та шафу дерев`яну навісну розмірами ( В х III х Г) 60 х 80 х 32 см, вартістю 300 гривень 00 копійок, після чого зник з місця вчинення злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий відмовився від давання показань на підставі ст.63 Конституції України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд доходить висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 за даною кваліфікацією злочину суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України судимості не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться, на обліку у районному відділі з питаннь пробації не перебуває. За місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, а саме те, що обвинувачений частково відшкодував завдані збитки потерпілому і останній не наполягав на суворій мірі покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі: шафу дерев`яну (В х НІ х Г), 190 х 40 х 32 см та шафу дерев`яну навісну розмірами ( В х III х Г) 60 х 80 х 32 см що передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати поверненими їх законному власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 (сімдесят) коп. за проведення судово - товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя