Справа №: 288/1602/20
Провадження № 1-кс/272/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Андрушівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій ,
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2021 року до Андрушівського районного суду Житомирської області згідно ухвали Житомирського апеляційного суду про визначення підсудності, надійшла до розгляду скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в якій просить зобов`язати уповноважену особу слідчого Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області у відповідності до вимог статей 110, 220 Кримінального процесуального Кодексу України розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих, розшукових дій в порядку статей 56, 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 30 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 384 Кримінального Кодексу України.
На обґрунтування скарги зазначає, що Попільнянським відділенням поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому за її заявою в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000127 від 30 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 384 Кримінального Кодексу України, до якого вона залучена як потерпіла.
Користуючись правами, передбаченими статтями 56, 93 Кримінального процесуального Кодексу України, ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, які полягають в тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів судової справи № 607/15112/17, що знаходяться у володінні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Дане клопотання вона відправила 05жовтня 2020 року через відділення поштового зв`язку акціонерного товариства «Укрпошта» поштовим відправленням за № 230. Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті акціонерного товариства «Укрпошта», поштове відправлення за №230 із вищезазначеним клопотанням було вручено представнику Попільнянського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області 08 жовтня 2020 року. Проте про результати розгляду вищевказаного клопотання її не повідомлено, а тому вважає, що дане клопотання не вирішено слідчим у порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та не винесено відповідної вмотивованої постанови в строк не більше трьох днів, як це передбачено ст.. 220 КПК України. Таким чином бездіяльність слідчого розпочалась 12.10.2020 року. Із скаргою на бездіяльність вона звернулась в межах десятиденного строку.
В судове засідання від представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд скарги у відсутності ОСОБА_3 та відсутності її представника.
Начальник сектору дізнання відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надіслав до суду матеріали кримінального провадження та в судове засідання не з`явився.
Прокурор Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратири надіслала клопотання про розгляд скарги у її відсутності.
Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000127 від 30 травня 2019 року дійшов до наступного висновку.
Пункт 1 частини 1статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 30 травня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 384 КК України. Постановою прокурора від 03.07.2020 року здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні доручено сектору дізнання Попільнянського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Як вбачається із матеріалів даного кримінального провадження, які надійшли на адресу суду, в них відсутнє клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку статей 56, 220 КПК України, про яке вказує скаржник.
При пошуку на сайті Укрпошти відомостей про поштове відправлення за № 230 значить інформація «Дані про відправлення за № 230 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі».
За наведених обставин не вбачається бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, відповідно до пункту 1 частини першої статі 303 КПК України, а саме розглянути клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до матеріалів судової справи, оскільки не доведено, що він таке клопотання отримував..
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій (в порядку статті 303 КПК України) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1