УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/9016/21

Провадження № 1- кс/712/4534/21

17 серпня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну застосування запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну застосування запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 24.03.2018, близько 00 год. 40 хв., маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху та усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків знаходячись, біля ресторану «Чайка», що по вул. Парковий Узвіз, будинок 3, в м. Черкаси, використовуючи власний мобільний телефон «FLY», із сім картою «Київстар» № НОМЕР_1 , зателефонував на спеціальну лінію «102» чергової частини Головного Управління Національної поліції в Черкаській області та повідомив інформацію про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи інших тяжких наслідків, а саме про замінування ресторану «Чайка», що знаходиться по АДРЕСА_1 , завідомо і достовірно знаючи про те, що поширена інформація є неправдивою.

Згідно до висновку судової фоноскопічної експертизи відео-звукозапису №19/-2/3/31-СЕ/18 від 07.06.2018 анонімне повідомлення від 24.03.2018 про замінування ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , здійснене ОСОБА_6 .

У результаті злочинних дій останнього була порушена нормальна робота громадського закладу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушено нормальний режим роботи, евакуйовано 75 осіб відвідувачів, чим завдано матеріальної шкоди на суму 40000 грн.

В результаті залучення чергових нарядів Черкаського міського Управління ДСНС України в Черкаській області збиток завданий державі при виїзді пожежних автомобілів склав 35600 грн., в результаті залучення чергових нарядів Черкаської станції швидкої медичної допомоги збиток завданий державі при виїзді автомобілів швидкої медичної допомоги склав 243 грн. 25 коп.

Таким чином, протиправні дії ОСОБА_6 перебувають у прямому зв`язку з завданими збитками інтересам державі на загальну суму 35 843 грн. 25 коп.

01.08.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

01.08.2018 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , поклавши на останнього такі обов`язки :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

-не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії досудового розслідування;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження , про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали слідчого судді від 01.08.2018 про застосування запобіжного заходу вручено підозрюваному ОСОБА_6 після її оголошення.

Проте, у подальшому підозрюваний ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`являвся, тривалий час за адресою проживання був відсутній, будь-яке інше місце його знаходження встановлено не було, що свідчить про невиконання застосованого щодо нього запобіжного заходу.

З урахуванням вказаного та неможливістю проведення подальшого досудового розслідування за відсутності підозрюваного, 07.09.2018досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002115 від 24.03.2018 за підозрою ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України зупинено та останнього оголошено в розшук із заведенням справи «Розшук» № 131018064 від 13.12.2018.

Зважаючи на вищевказані обставини, враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та умисно переховується від органу досудового розслідування виникла необхідність в обранні ОСОБА_6 , запобіжного заходу, а тому його необхідно затримати з метою приводу для його обрання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного подане одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно з ч.3 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Беручи до уваги обґрунтованість підозри, поведінку підозрюваного, який в період застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не з`явився за викликом слідчого за повісткою від 01.08.2018р., врученою підозрюваному під розписку, також згідно рапортів відсутній зв`язок за вказаним підозрюваним номером телефонного зв`язку, за вказаним підозрюваним місцем останній не проживає та про зміну місця його проживання відомості у сторони обвинувачення відсутні, тобто вчинив дії, які мають ознаки ухилення від слідства і тому, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може порушити процесуальні обов`язки, слідчий суддя доходить висновку, що доводи слідчого є обґрунтованими, а надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 40, 176-178, 183, 189 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 36 годин з часу затримання, доставити його до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника та прокурора.
Виконання ухвали покласти на працівників Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 17 лютого 2022 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002115 від 24.03.2018.
Відомості про слідчого відповідно до вимог ч. 2 ст.190 КПК України слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 (адреса: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, телефон: НОМЕР_2 ).

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата виготовлення повного текста ухвали 18 серпня 2021 року о 16 год. 30 хв.