ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2020 року , -

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2020 року у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України , по матеріалам досудового розслідування № 0000996 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019 року відмовлено.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав , що положеннями КПК передбачена обов`язкова участь підозрюваного , а його відсутність унеможливлює розгляд клопотання без його участі.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2020 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим , що в порушення ч. 1 ст. 187 КПК України , суд , після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , не призначено дату судового засідання і не здійснено судовий виклик у часників судового провадження. Крім того , у порушення ч. 1 ст. 193 КПК України , клопотання про застосування запобіжного заходу здійснено без участі підозрюваного попри позицію прокурора.

Слідчим суддею жодним чином не аргументовано підстави відмови в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Позиції інших учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав.

Підозрюваний ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення апеляції.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , пояснення сторін на підтримання та спростування доводів апеляційної скарги , вивчивши матеріали провадження , проаналізувавши вимоги законодавства , колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що суд першої інстанції не в повній мірі дотримався зазначених положень закону.

Апеляційним судом встановлено , що в провадженні відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № № 0000996 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019 року за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

22.06.2020 до Октябрського районного суду м. Полтава надійшло клопотання про обрання щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у вказаному кримінальному провадженні.

15 липня 2020 року слідчий суддя після проведення певних процесуальних процедур , розглянув клопотання без участі підозрюваного і постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.

Аналізуючи доводи прокурора наведені у клопотанні колегія суддів погоджується з ними через таке.

За змістом ч.1 ст.187 , ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою має відбуватись за обов`язкової участі підозрюваного(обвинуваченого).

Як вбачається із змісту журналу судового засідання , ухвали слідчого судді , що є предметом апеляційного перегляду , розгляд клопотання відбувся за відсутності підозрюваного, що прямо суперечить вимогам законодавства.

При цьому колегія суддів звертає увагу , що кримінальним процесуальним законодавством передбачено процесуальні процедури забезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні і виключення із цієї процедури встановлені лише положеннями ч.6 ст. 193 КПК,

За таких обставин ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання підлягає скасуванню .

Враховуючи , що під час розгляду клопотання слідчий суддя не вирішував питання щодо обґрунтованості підозри , існування ризиків , колегія суддів позбавлена можливості вирішувати це питання в порядку апеляційного розгляду , а тому має бути призначений новий розгляд в суді першої інстанції слідчим суддею.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню , ухвала слідчого судді скасуванню із постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду клопотання в суді першої інстанції слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.376,420 , 422 КПК України , колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 задовольнити;

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2020 року скасувати;

Постановити нову ухвалу якою призначити новий розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України , по матеріалам досудового розслідування № 0000996 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019 року, в суді першої інстанції слідчим суддею;

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

____________ _____________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4