overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1777/21
Провадження № 1-в/559/62/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2021 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання інспектора Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.07.2020 Млинівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22.07.2020 вироком Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, відповідно ст.76 КК України покладені обов`язки: 1) періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (особова справа а.с.2-3).
До суду надійшло клопотання інспектора Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 переконує суд, що виправився, висновки зробив і дає слово, що більше не вчинить кримінального правопорушення.
У судовому засіданні представник відділу пробації, прокурор, захисник засудженого просять задавольнити клопотання і звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки іспитовий строк минув, а покладені судом обов`язки останній виконав з врахуванням ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.06.2021.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_5 № 49/2020, суд вважає, що іспитовий строк закінчився, покладені судом обов`язки ОСОБА_5 виконав, клопотання про його звільнення від відбування призначеного покарання необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 22.07.2020.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3421/21
номер провадження 1-в/570/383/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВЦ № 131 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, не працював, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє

02 вересня 2019 року Шумським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі,

12 травня 2020 року Сарненським районним судом Рівненської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 02 роки 10 днів більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 74, 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком 07 місяців 19 днів.

Копію ухвали направити прокурору та засудженому для відома, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)"для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4396/19
Провадження 1-кп/711/88/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.189 КК України
В судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заяви клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , оскільки їх покази при розгляді кримінального провадження є суттєвими.

Інші учасники провадження підтримали думку прокурор.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відсутність в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до останніх привід для забезпечення виконання судового доручення.

У зв`язку з викладеним, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів щодо прибуття свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , до суду на 28.09.2021 на 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 42, 139, 140, 142, 143, 322, 323, 331, 336, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року.

На вказану дату піддати приводу свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Черкаського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1653/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002363 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
09.08.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити о 15 год. 30 год. 09.08.2021 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.08.2021 Справа № 756/9874/21
№ 1-кс/756/2011/21
№756/9874/21
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м.Київ

Суддя Оболонськогорайонного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії слідчого Оболонського УПГУНП в м.Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва по кримінальним провадженням за №0000249, №0000042,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 . 11.08.2021 клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії слідчого Оболонського УПГУНП в м.Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва по кримінальним провадженням за №0000249, №0000042ОСОБА_3 заявила відвід судді.

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду були повідомлені належним чином,тому вважаю за можливе, відповідно до ст.81, п.4 ст.107 КПК України розглянути справу без їх участі та не фіксувати судовий розгляд технічними засобами.
Дослідивши матеріали за заявою, суддя дійшов до наступного.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
В обґрунтування заяви про відвід її автор вказала на те, що нею подано до Печерського районного суду м.Києва цивільний позов в якому відповідачами є усі судді Оболонського районного суду м.Києва, зокрема суддя ОСОБА_4 ..

Також, автор клопотання надіслала до суду ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 09.08.2021, згідно якої було відкрито провадження по вказаному вище позову та призначено підготовче судове засідання.

Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_4 є цивільним відповідачем у поданому цивільному позову ОСОБА_3 , вважаю, що вона не може брати участь у розгляді справи за клопотанням ОСОБА_3 , оскільки, відповідно до ст.75 КПК України, це є підставою для її відводу,тому заяву про відвід слід задовольнити.
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заявузахисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна, - ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, повернути.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання ухвали слідчого судді та матеріалів клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 09.11.2018 року о 14-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18.08.2021 м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001497 від 16.08.2021,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001497 від 16.08.2021 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з забороною залишатимісце свого проживання, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_2 строком до 17 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
1)не відлучатися із місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3)заборонити спілкуватися з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду за межі України.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом не перевищує двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 17 жовтня 2021 року.
Копію ухвали вручити учасникам справи для відома.
Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 ) - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7532/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3
про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в кримінальному провадженні №0000141 від 12.08.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків на 28 днів, тобто до 15.09.2021 включно, а саме:
-здати слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (крім паспорту громадянина України);
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-з`являтись до слідчого, прокурора за їх викликом;
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали визначити до 15.09.2021 р. включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2021 о 17:40 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/431/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

18 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою в межах провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 07.02.2020 року, щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 199, 331, 405 КПК України, п.20-5 Перехідних положень КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.10.2021 року.

Строк дії ухвали до 17.10.2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2021 року о 10 год.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

18 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

Підстав для проведення повторної підготовки до апеляційного розгляду за поданими захисником в інтересах обвинуваченого та прокурором апеляційними скаргами на вирок суду першої інстанції від 20 листопада 2020 року не вбачається, тому згідно ч.3 ст. 401 КПК України, слід вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Ріненської області від 20 листопада 2020 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 357 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 14 грудня 2021 року .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 128/2133/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника ВОПЛ №2 ОСОБА_5 ,
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву в.о. завідувача відділенням №3 Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» лікаря ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному №3» відносно ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 376, 512, 514, 516 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву в.о. завідувача відділенням №3 Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» лікаря ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному №3» відносно ОСОБА_6 - задоволити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному №3» Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради», але не більше ніж на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 серпня 2021 року о 17 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_1