Провадження № 1кп/202/202/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001023 від 04 серпня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, має повну середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-04.06.2020 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року, близько 15:54 години, ОСОБА_4 , зайшов до приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «АТБ» №1159, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. №50 та направився до полиці із кондитерською продукцією. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, шляхом вільного доступу взяв з полиці з кондитерською продукцією чотири одиниці шоколаду (300 г.) «Milka», молочний з цільними лісовими горіхами, та поклав їх до внутрішньої кишені куртки чорного кольору, яка на той момент була на ньому.
Після цього, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямував до виходу супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «АТБ», утримуючи при собі вищевказане майно, з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «АТБ» №1159 матеріальну шкоду на загальну суму 245,76 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що злочини вчинив відповідно до обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме 27.05.2020 року викрав чотири плитки шоколаду в магазині «АТБ», оскільки дуже хотів їсти. Шкоду, заподіяну злочином відшкодував у повному обсязі.
Представник потерпілого до суду не з`явився, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, суд прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази та матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2020 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
На теперішній час, не відбута частина покарання складає 100 годин громадських робіт.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.
Разом з тим, наявність обставин справи, які не лише характеризують особу винного і вчинений ним злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_4 , відповідно до своїх моральних якостей і невтраченого почуття обов`язку перед державою, суспільством та потерпілим заслуговує на довіру й може виправитися без застосування до нього реального покарання, суд призначає покарання з випробуванням.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним покаранням поглинути покарання призначене за попереднім вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2020 року за ч.1 ст.185 КК України, остаточно визначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази суду не надавались:

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1