Провадження № 21-з/4823/3/21
Категорія - ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в м. Чернігові питання виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 11 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з часу його фактичного затримання.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення у період з 20.09.2018 по 21.09.2018 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_6 300 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 7265 грн. 23 коп.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2021 року апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до апеляційного суду заяву про виправлення описки у мотивувальній частині ухвали Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2021 року, яка полягає у невірному зазначенні по батькові обвинуваченого ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення вказаної заяви потерпілої ОСОБА_6 саме апеляційним судом.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дана описка, про яку йде мова у заяві потерпілої ОСОБА_6 допущена судом першої інстанції при ухваленні вироку, тоді як в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду від 11 січня 2021 року викладено резолютивну частину рішення (в даному випадку вироку), яке оскаржувалось, а також встановлені судом обставини, що відповідає положенням ст. 372 КПК України про зміст ухвали, і такі висновки не можуть бути відмінними від прийнятого місцевим судом рішення, оскільки саме вони є предметом оскарження до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвали колегії суддів викладені вимоги апеляційних скарг та мотиви при прийнятті відповідного рішення апеляційним судом, які при перевірці дають однозначну відповідь щодо відсутності описок в частині по батькові обвинуваченого, а відтак і відсутності підстав для виправлення описок, як того вимагає ст. 379 КПК України, оскільки виправлення описок за власною ініціативою чи клопотанням учасника кримінального провадження є прерогативою суду, який їх допустив.

Враховуючи наявну описку у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2020 року, яка була допущена в резолютивній частині вироку, що стосується написання по батькові обвинуваченого, а саме щодо помилково зазначено ОСОБА_9 замість правильного ОСОБА_10 , і виправлення даної описки не стосується суті прийнятого в справі рішення та не тягне погіршення становища осіб, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність рекомендувати суду першої інстанції, яким ухвалений вирок, виправити описку в його резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_6 про виправлення описки та рекомендувати звернутися до суду першої інстанції з відповідною заявою.

Рекомендувати районному суду виправити описки в резолютивній частині вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 , а саме в частині по батькові обвинуваченого в абзацах що стосується стягнення на користь потерпілої ОСОБА_6 моральної шкоди та стягнення на користь держави процесуальних витрат на залучення експертів.

Ухвала вступає в законну силу негайно і може бути оскаржена на загальних підставах в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4