Справа № 750/5273/21
Провадження № 1-кс/750/1584/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 07.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.05.2021 слідчий ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на транспортний засіб - колісний трактор JM-250, р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, який належить ОСОБА_4 з метою забезпечення збереження речових доказів, та заборонити ОСОБА_4 відчужувати, користуватись та розпоряджатися майном - транспортним засобом колісний трактор JM-250, р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Володілець майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення володільця майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 07.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2021 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 за фактом незаконної порубки 4 дерев породи "сосна" на території лісомасиву, квартал № 102, поблизу с. Мньов, Чернігівського району та області.
Згідно протоколу обшуку від 25.05.2021, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.05.2021, слідчим в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 був виявлений та вилучений транспортний засіб колісний трактор JM-250, р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору.

Постановою слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 26.05.2021 транспортний засіб колісний трактор JM-250, р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору був визнаний речовим доказом.
Відповідно до даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи (УАЕОС) за ОСОБА_4 на праві власності рахується колісний трактор JM-250, р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору.
Обґрунтовуючи подане клопотання про доцільність арешту майна, слідчий зазначив, що транспортний засіб колісний трактор JM-250, р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору є доказами злочину, оскільки використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та можуть містити інші відомості, які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на вищевказані предмети може призвести до їх відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що транспортний засіб - колісний трактор JM-250, р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, який належить ОСОБА_4 , визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, а саме: зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Однак, зважаючи на те, що даний транспортний засіб є єдиним джерелом отримання доходу ОСОБА_4 , оскільки використовується виключно для сільськогосподарських потреб, тому клопотання щодо заборони в частині користування транспортним засобом не підлягає задоволенню.

За наведених обставин, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб - колісний трактор JM-250, р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, який належить ОСОБА_4 .
Заборонити ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) відчужувати та розпоряджатися транспортним засобом - колісним трактором JM-250, р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору. У задоволенні клопотання в частині заборони користування транспортним засобом - колісним трактором JM-250, р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1