Справа №454/772/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2021 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження, реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє 28.12.2019 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за ч.1 ст. 162 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 03.08.2019 року о 15.00год., порушуючи ст. 30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації прав людини» та ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», відповідно до яких кожному громадянину гарантується недоторканість житла та іншого володіння, маючи умисел на порушення недоторканості іншого володіння особи, всупереч законної волі володільця ОСОБА_4 , пошкодивши навісний замок на дверях підвалу, що знаходиться у будинку АДРЕСА_2 , незаконно проник до середини даного підвалу тобто до іншого володіння особи, чим порушив право потерпілої на недоторканість житла.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив недоторканість житла незаконно проник до іншого володіння особи, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у порушенні недоторканості житла незаконному проникненні до іншого володіння особи та кваліфікує його дії за ч.1 ст.162 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не працює, в даний час відбуває покарання за попереднім вироком суду у виді позбавлення волі, посередньо характеризується, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч.1 ст. 162 КК України, на думку суду, зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів.

Речові докази:

Мобільний телефон «SIGMA» імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , що переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів Сокальського ВП повернути власнику ОСОБА_5 ;

Мобільний телефон «Nokia» імеі НОМЕР_3 із сім картою «Лайф»; розвідний гайковий ключ; Два ріжково-накидні ключі №14 та №13, що переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів Сокальського ВП повернути власнику потерпілій ОСОБА_4 ;

Зв`язку ключів у якій мається 2 магнітні брелки, три ключі, ланцюжок та карабін; Дві запальнички чорного кольору; Грошові кошти в сумі 424грн. 40коп., а саме: 200грн. (ВИ2466027), 200 грн. (ВА7946951), 10 грн. (ЦВ0730754), 10 грн. (ЦИ1189666), 1 грн. (УИ2920689), 1 грн. (СА7438532), 1 грн. (ПГ2115537), 1 грн. (СЖ9435231) та 40 коп., що повернуті власнику ОСОБА_5 залишити у його власності;

Зламану металева частина від вуха навісного замка; пошкоджену металеву пластину із замка дверей, що передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Сокальського ВП знищити.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Речові докази: Мобільний телефон «SIGMA» імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , що переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів Сокальського ВП повернути власнику ОСОБА_5 ;

Мобільний телефон «Nokia» імеі НОМЕР_3 із сім картою «Лайф»; розвідний гайковий ключ; Два ріжково-накидні ключі №14 та №13, що переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів Сокальського ВП повернути власнику потерпілій ОСОБА_4 ;

Зв`язку ключів у якій мається 2 магнітні брелки, три ключі, ланцюжок та карабін; Дві запальнички чорного кольору; Грошові кошти в сумі 424грн. 40коп., а саме: 200грн. (ВИ2466027), 200 грн. (ВА7946951), 10 грн. (ЦВ0730754), 10 грн. (ЦИ1189666), 1 грн. (УИ2920689), 1 грн. (СА7438532), 1 грн. (ПГ2115537), 1 грн. (СЖ9435231) та 40 коп., що повернуті власнику ОСОБА_5 залишити у його власності;

Зламану металева частина від вуха навісного замка; пошкоджену металеву пластину із замка дверей, що передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Сокальського ВП знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1