Справа № 450/911/17 Провадження № 1-кп/450/31/21
УХВАЛА
судового засідання

03 лютого 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 289 КК України внесене до ЄРДР за № 0000175 від 27.01. 2017 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:
у судовому засіданні прокурор заявив клопотання у якому просить призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є сумніви в осудності обвинуваченого, на вирішення якої поставити такі запитання:

чи страждає ОСОБА_4 , якими не будь психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме? чи страждав ОСОБА_4 , на момент вчинення даного злочину якими не будь психічними захворюваннями? чи перебував ОСОБА_4 на момент вчинення злочинів, в стані патологічного сп`яніння, викликаного вживанням алкогольних чи наркотичних речовин? чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час інкримінованих йому діянь ? чи потребує ОСОБА_4 з приводу психічного захворювання, застосування примусових заходів медичного характеру? чи є ОСОБА_4 осудним (обмежено осудним)? чи страждає ОСОБА_4 хронічним алкоголізмом чи наркоманією? чи потребує ОСОБА_4 лікування від хронічного алкоголізму чи наркоманії? які індивідуально-психологічні особливості, якості й провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_4 . У якому зв`язку вони знаходяться з обставинами, що досліджуються у справі (здатність розуміти юридично-значущий результат вчинюваних дій) ? чи могли суттєво вплинути та чи вплинули індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 на його поведінку під час вчинення інкримінованих йому дій? чи має обвинувачений індивідуально-психологічні особливості, що суттєво могли вплинути на характер його показань у справі? чи здатний ОСОБА_4 з урахуванням індивідуально-психологічних і вікових особливостей та стану розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати щодо них правдиві показання (як під час досудового слідства так і в ході досудового слідства)? чи не виявляє ОСОБА_4 патологічної схильності до фантазування та псевдології?

Учасники процесу вимоги клопотання підтримали.

З`ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання слід задоволити частково, оскільки:
досудовим розслідування встановлено, що 26.01.2017, приблизно о 19.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи на території власного господарства по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння ТЗ марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , законним володільцем якого є ОСОБА_6 , за допомогою ключів, які він отримав для ремонту вказаного автомобіля, проник в салон та вставивши ключ в замок запалювання без дозволу власника завів двигун, після чого рушив з місця. Виїхавши за межі господарства та поїхав в напрямку м. Львів. В подальшому був зупинений працівниками патрульної поліції, однак законну вимогу поліцейських не виконав, здійснював втечу від останніх та рухаючись автодорогою Львів-Пустомити поблизу перехрестя з вул. Садовою, не воравшись з керуванням, в`їхав в насип снігу та перекинувся, заподіявши ушкодженню автомобілю.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 509 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Також, частиною другою, вказаної статті визначено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час судового провадження - ухвалою суду.

Таким чином, підставою для направлення особи до психіатричного медичного закладу, яке належить розглядати як істотне обмеження її прав та свобод, є необхідність не тільки в проведенні психіатричної експертизи для з`ясування відповідних обставин, але й в тривалому спостереженні та дослідженні особи обвинуваченого.

Згідно з ч. 6 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865, за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути як амбулаторною, так і стаціонарною.

Згідно порядку проведення судово-психіатричної експертизи затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 865 від 08 травня 2018 року стаціонарна експертиза проводиться в експертній установі на підставі відповідного процесуального документа про призначення СПЕ. Стаціонарна СПЕ проводиться в експертній установі з окремим утриманням осіб, яких тримають і не тримають під вартою. Строк проведення стаціонарної СПЕ становить до двох місяців, якщо коротший строк не встановлено ухвалою слідчого судді або суду.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 не було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

У матеріалах справи відсутнє клопотання експерта про необхідність призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а також обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід у кримінальному провадженні.

Проте, як вбачається з клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, жодних доказів того, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідне здійснення саме тривалого спостереження прокурор не надав.

З урахуванням наведених вище обставин, на думку суду, немає підстав призначати стаціонарну судово-психіатричну експертизу, оскільки прокурором не вмотивовано призначення такої.

Стосовно питань які поставлені на вирішення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, то вони не потребують дослідження, оскільки не впливають на кримінальне провадження, за виключенням питань: чи страждає ОСОБА_4 психічними захворюваннями? якщо так, то якими саме? чи страждав ОСОБА_4 на момент вчинення даного злочину, психічними захворюваннями? чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час інкримінованого йому діянь?.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 332, 370 -372 КПК України,-

постановив:
клопотання прокурора, - задоволити частково.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 289 КК України, внесене до ЄРДР за № 000175 від 27.01.2017 року, на вирішення якої поставити такі питання:

чи страждає ОСОБА_4 психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?

чи страждав ОСОБА_4 на момент вчинення даного злочину, психічними захворюваннями?

чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час інкримінованого йому діянь?

В задоволенні клопотання в іншій частині, - відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надіслати до Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) ухвалу суду від 0.02.2021 року про призначення судової експертизи, кримінальне провадження за ч. 2 ст. 289 КК України, внесене до ЄРДР за № 000175 від 27.01.2017 року стосовно ОСОБА_4 (справа № 450/911/17).

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вимогу експерта прибути в Комунальний заклад «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» /79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95/.

Виконання ухвали суду покласти на прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1