overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №704/1313/19
Номер провадження 1-кп/710/131/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.07.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами об`єднаного кримінального провадження № 704/1313/19 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.07.2021р. від Черкаського апеляційного суду до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження № 704/1313/19 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
У кримінальному провадженні об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 09.09.2021р. об 11-30 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/326/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"15" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0009293 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 12 вересня 2021 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 25000 гривень, на відповідний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на неї наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утриматися від спілкування з потерпілим та свідками.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2021 року о 10 год. 30 хв.

Суддя
Справа №:755/1655/20
Провадження №: 1-кс/755/3040/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0007878 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду в межах кримінального провадження №0007878 від 19.09.2019 року із клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначається:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У той же час, у клопотанні слідчого не зазначено, які обставини перешкоджали провести інші необхідні слідчі дії. Крім цього у клопотанні не зазначено строк, необхідний для проведення або завершення вказаних процесуальних дій, а також дата закінчення строку досудового розслідування.

Отже, клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 295-1 КПК України.

Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подано без додержання вимог статті 295-1 цього Кодексу, повертає його прокурору, слідчому.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007878 від 19.09.2019 року, про продовження строку досудового розслідування, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0001242, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0001242.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0001242 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5731/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001758 від 05.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході обшуку автомобіля марки «MAZDA XEDOZ» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 проведеного 05.07.2021 в період часу з 23 години 07 хвилин до 23 години 25 хвилин, а саме : автомобіль марки «MAZDA XEDOZ» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 ; один ключ з брелоком до даного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
15.07.2021 року до початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява слідчої яка здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001758 від 05.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно повернути слідчому на підставі заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1910/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 липня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000295 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 409 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині прпизначеного покарання та визначення вартості викраденого майна.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про вартість викраденого велосипеду 3500 грн.

Виключити з вироку вказівку про призначення оснтаточного покаранняза за правилами ст. 71 КК України.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.08.2020 та остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці.

В решті вирок суду першої інстанціїзалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення, а засудженим ОСОБА_8 , у той же строк з моменту вручення йому копії повного тексту даної ухвали.
Судді:
1Справа № 335/5501/21 1-кс/335/3792/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури, про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 12.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 липня 2021 року о 09.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/568/20
№ провадження 1-кп/453/13/21
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
15 липня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але попередньо від його захисника адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання за вх. ЕП-771 від 14.07.2021 року про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Окрім цього, 15.07.2021 року на адресу суду за вх. №3784 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи у зв`язку із наявною інформацією про неможливість захисника обвинуваченого прибути в судове засідання.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
У відповідності до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 350 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/1515/20
1-кс/465/1005/21
У Х В А Л А

06.07.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 про самовідвід, подану в межах розгляду справи №465/1515/20 (провадження 1-кс/465/1005/21) за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000172 від 27.01.2020 року, -
встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Заяву слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 про самовідвід, подану в межах розгляду справи №465/1515/20 (провадження 1-кс/465/1005/21) за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000172 від 27.01.2020 року - задоволити.
Матеріали справи №465/1515/20 (провадження 1-кс/465/1005/21) передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/1154/21
УХВАЛА

15 липня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2021 до Волочиського районного суду Хмельницької області від прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000520 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000520 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 29 липня 2021 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
13 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001399, внесеного до ЄРДР 27 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим вироком вирішено питання речових доказів, судових витрат, цивільного позову.

Не погоджуючись з вироком суду, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду разом з матеріалами судового провадження, яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 липня 2021 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 13 липня 2021 року заперечень на апеляційні скарги не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001399, внесеного до ЄРДР 27 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_3 , на 20 вересня 2021 року на 15 год. 45 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
465/4071/21
1-кс/465/1464/21
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

15.07.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі власника вилученого майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000198 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000198 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000198 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль марки "Volkswagen Jetta", реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1