Справа № 279/2396/21 Провадження №1-кс/279/508/21
У Х В А Л А
іменем України
Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №від 05.05.2021 року за ст. 185,ч.3 КК України, в якому вказав, що 05.05.2021, близько 09.30 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, спрямованою на таємне викрадення чужого майна, шляхом відмикання замка на вхідних дверях, проникли до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: дві пневматичні гвинтівки, ноутбук марки «АСЕR»; планшет; парфуми марки «Сосо shanel»; туалетну воду марки «Кinro»; два флакона туалетної води марки «King»; туалетну воду марки «Paco Rabanne»; два флакона туалетної води марки «Gio»; мішені для стрільби; заряди (кульки) для стрільби з пневматичної зброї, сумку дорожню синього кольору; пляшку алкогольного напою «Клінков»; мобільний телефон марки «Samsung»; мобільний телефон марки «Meisu»; чоловічий наручний годинник марки «Casio G-shock»; жіночий наручний годинник з пам`ятним написом на тильній стороні «Від нардепа ОСОБА_7 »; грошові кошти в сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, а всього таємно викрали майні на загальну суму 15 000 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Того ж дня, 05.05.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були затримані за підозрою у вчиненні даного злочину, в порядку ст.208 КПК України.
05.05.2021, в період часу з 12 години 34 хвилин по 16 годин 03 хвилини невідкладно до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, у відповідності до ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, на 3-му кілометрі автодороги сполученням між м. Малин - с. Різне де було зупинено автомобіль Deawoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору було проведено огляд за правилами передбаченими для проведення обшуку, в ході проведення якого було виявлено та вилучено знаряддя та засоби вчинення злочину, а саме: картонну коробку з радіатором охолодження «Luzar»; валізу з інструментами; дві радіостанції «Baofeng» з гарнітурою; дві балаклави чорного кольору; пару робочих рукавиць помаранчевого кольору; монокуляр чорного кольору «Bushnell» 16х52, 66м/8000м з чохлом; металеву викрутку з червоним руків`ям; мобільний телефон «Apple» в корпусі темно-сірого кольору з чорним чохлом; два автомобільні дверні ліхтарики «Ghost Shadow Light» в картонній коробці; автомобіль Deawoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Автомобіль Deawoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_2 та фактично на момент вилучення, перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрований: АДРЕСА_4 .
05.05.2021 було винесено постанову про визнання вилученого в ході огляду автомобіля Deawoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору майна, речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вилучене майно має значення для даного кримінального провадження, оскільки вказані речі предмети та документи, являються речовими доказами, мають значення для встановлення істини у провадженні, потребують експертного дослідження, а також містять на собі сліди злочину, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.
Речі, вилучені під час огляду 05.05.2021 року, визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого повідомити уповноважений орган, яким здійснюється реєстрація арештів та заборон, про накладений арешт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом