overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3283/21
ун. № 759/9441/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ОВПП ДФС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 за № 0000016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
11.05.2021 у провадження слідчої судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ОВПП ДФС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 за № 0000016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 204 КК України.

У подальшому, 18.05.2021, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160, 163 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 за № 0000016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 204 КК України, разом з додатками - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4081/15-к
1-кп/214/282/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004065 від 23.12.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.146, п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.07.2021 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.07.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21.05.2021 року о 11 год. 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
18.05.2021
Справа № 720/965/21
Провадження № 1-кп/720/96/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000015 від 12 січня 2021 року, який надійшов з Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 03 червня 2021 року о 09:40 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4639/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1969/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про повернення апеляційної скарги)

14 травня 2021 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного звернення вироку до виконання.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів при проведенні судово-товарознавчої та судово-дактилоскопічних експертиз на загальну суму 4242,80 грн.
Визначено долю речових доказів.
На зазначену ухвалу прокурором подана апеляційна скарга.

Оскільки апеляційна скарга прокурора подана без дотримання вимог п.4 ч.2ст. 396 КПК України, ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху, а прокурору надано п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги з дня отримання її копії. 11 травня 2021 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Разом з тим, подана прокурором апеляційна скарга є аналогічною за змістом апеляційній скарзі, яка ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року залишена без руху, оскільки містить ті ж самі недоліки й не усуває недоліки попередньо поданої апеляційної скарги. Відтак, у встановлений строк прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Відповідно до вимог п.1 ч.3ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, cуддя, -
У Х В А Л И В :
Повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/1452/21
Провадження №:1-в/138/59/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 28.05.2021.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Витребувати з Державної установи «Могилів-Подільська ВК № 114» особову справу засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення в судовому засіданні а також довідку про стягнення та заохочення, характеристику на засудженого, довідку з медичної частини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5626/20
Провадження № 1-кп/487/378/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19.05.2021 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000224 про зміну запобіжного заходу

Керуючись ст.ст. 181,194, 199, 201, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з застави на домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_5 без дозволу суду у період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.Прибувати до суду за першою вимогою;

2.Утриматися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідками у даному кримінальному провадженні;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Повернути заставу, внесену у розмірі 321 120 грн, за квитанцією №29656130 від 27.11.2020 року - заставодавцю ОСОБА_8 .

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 19.07.2021 року (включно).

Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на працівників Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2021 року о 16-40 годині

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 744/169/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/448/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/448/21, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

3. Учасникам процесу надати строк до 25 травня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_7
Справа номер №303/773/20
Провадження №1кс/303/1170/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 за №0000121,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення до оригіналів справ з юридичного оформлення рахунків ОСОБА_4 , в тому числі карткового рахунку № НОМЕР_1 , та депозитних рахунків НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мотивованим існуючою необхідністю встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, відомості про яке внесено 17.01.2020 за №0000121 (кваліфікація ч.1 ст.190 КК України)
Дізнавач ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати старшому дізнавачу СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_5 , прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до справ з юридичного оформлення рахунків фізичної особи ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , в тому числі карткового рахунку № НОМЕР_1 , та депозитних рахунків: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із можливістю подальшого вилучення оригіналів вищевказаних документів у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованому в м. Мукачево.
Вищевказана інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1323/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарапатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 10 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про проведення допиту малолітнього потерпілої ОСОБА_6 , у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести допит малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 10 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, у режимі відеоконференції з використанням технічних засобів (відеоконференції) з приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області із участю її законного представника, педагога чи психолога.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 18.05.2021 року о 08.20 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6765/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 23.06.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно ухвали від 04.03.2021 обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002656 від 10.11.2014 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинено до розшуку останньої.
Згідно ухвали від 23.03.2021 судове провадження по даному кримінальному провадженні відновлено.
У підготовче судове засідання призначене на 05.04.2021 та на 18.05.2021 обвинувачена ОСОБА_4 не прибула, про час і місце розгляду кримінального провадження була повідомлена судом належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченої до суду шляхом винесення ухвали про привід.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченої в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, а також з огляду на відсутність доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд,

ухвалив:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 18 червня 2021 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинувачену:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському районному управлінню поліції в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1