overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000915,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів, які містять відомості про суму задекларованого доходу та сплачених з цього доходу податків, зокрема податку на доходи фізичних осіб та зборів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з моменту початку функціонування Державного реєстру фізичних осіб платників податків по день надання відповідних відомостей включно, з можливістю вилучення належним чином завірених копій або з можливістю виготовлення фотокопій.

Адвокат, особа у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, заяв про розгляд клопотання за їх відсутності не направили.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про відсутність підстав для надання доступу до документів, що знаходиться у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів, які містять відомості про суму задекларованого доходу та сплачених з цього доходу податків, зокрема податку на доходи фізичних осіб та зборів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з моменту початку функціонування Державного реєстру фізичних осіб платників податків по день надання відповідних відомостей включно, з можливістю вилучення належним чином завірених копій або з можливістю виготовлення фотокопій, оскільки адвокатом не обґрунтовано те, що вилучені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0000915.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000915 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3843/21
Провадження № 1кп/932/188/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000496 від 12.04.2021 року.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, представником потерпілого ОСОБА_3 також надано заяву, в якій він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 09.30 годину 14 травня 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/2986/21
Провадження № 1-кп/0182/843/2021
У Х В А Л А
Іменем України

14.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 286 КК України.
Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки його не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час він утримується в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 286 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 11.00 годин 08.07.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-р/193/2/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

12 травня 2021 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши клопотання начальника Державної установи "Синельниківська виправна колонія(№94)" про роз`яснення вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , 1982 року народження, за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

Державна установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" просить роз`яснити вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 р. щодо дати обчислення початку строку відбування покарання ОСОБА_1 , оскільки у резолютивній частині вироку не зазначено з якого періоду рахувати відбуття покарання. ОСОБА_1 , був затриманий 05 грудня 2019 року згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Як зазначено у ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У резолютивній частині вироку не зазначено, початок строку відбування покарання. ОСОБА_1 , був затриманий 05 грудня 2019 року згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Отже, початок строку відбування покарання слід обчислювати з моменту затримання, тому вирок в цій частині необхідно роз`яснити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Державної установи "Синельниківська виправна колонія(№94)" про роз`яснення вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , 1982 року народження, за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України - задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання , тобто з 05 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В.Шумська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 286/3776/18
Провадження по справі № 1-кп/281/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000643, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1-2 ст. 125, ч. 2 ст. 345, КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою 15.01.2021 обвинуваченого було оголошено у розшук, а судове провадження зупинене до розшуку останнього.
12.05.2021 до суду надійшов лист Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про встановлення місця перебування обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 .
За вказаних обставин судове провадження слід відновити та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1-2 ст. 125, ч. 2 ст. 345, КК України відновити.
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000643 від 28.08.2017 відносно ОСОБА_2 на 01.06.2021 о 14 год. 10 хв. в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3798/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

з я с у в а в:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Повідомлені належним чином про день і час розгляду кримінального провадження свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в судові засідання 13 квітня і 14 травня 2021 року не з`явилися і доказів поважності причин неявки суду не надали.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті за відсутності вказаних свідків, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити їх в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом на 13 год. 18 червня 2021 року до Смілянського міськрайсуду свідків:

- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам відділення поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/670/21
Справа № 754/3649/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"09" березня 2021 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,на бездіяльність компетентних осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність компетентних осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність компетентних осіб ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києвів порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 15 хв. 12 березня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Копію скарги направити до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, Київської місцевої прокуратури №3.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, Київської місцевої прокуратури №3.
Витребувати з СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві матеріали кримінального провадження №0002505.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/4419/20
Провадження № 1-кс/484/273/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Первомайськ 17.05.2021 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає, АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта вища, раніше не судима, працююча начальником Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 15 липня 2021 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду на час розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1841/18
Провадження № 1-кп/577/32/21
У Х В А Л А

"17" травня 2021 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про проведення відеоконференції під час розгляду судової справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд призначено на 13 год. 00 хв. 18.05.2021 року.

17.05.2021 року від адковата ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне судовий розгляд справи провести в режимі відеоконференції. Доручити Кролевецькому районному суду забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кролевецькому районному суду забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 13 годину 00 хвилин 18 травня 2021 року.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_1 з`явитися на вказаний день та час до суду, в якому буде проводитись відеоконференція (41300, м. Кролевець, Сумська область, вул.Франка, 13)

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний № 744/443/21
Провадження № 1-кп/744/44/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2021 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000089 від 30.03.2021 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акта раніше судимого: 11.06.2020 Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 70 Кримінального Кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 Кримінального Кодексу України від відбуття покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена), 30.04.2021 Семенівським районним судом Чернігівської області постановлено ухвалу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі за вироком суду від 11.06.2020,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2021 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000089) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 24 травня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів у складі: прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 (старший групи); прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3. потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/585/21
Номер справи місцевого суду: 947/9722/21 1-кс/947/4220/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ройлянка Саратського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 30.03.2021 року про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000496 від 27.03.2021 року,-

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2021 року щодо обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4