Справа № 698/897/16-к
Провадження № 1-в/369/82/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

старшого ДОП відділу № 1

Бучанського РУП ГУ НП в

Київській області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням заступника начальника відділу № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Корюківського району Чернігівської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

вироком від 13.01.2011 року Драбівського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ майна,

вироком від 10.04.20217 року Катеринопільського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст. 72 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі,

який звільнився 07.02.2019 року з Старобабанівської ВК Черкаської області (№ 92) по відбуттю строку покарання,

про встановлення адміністративного нагляду, -

встановив:

15.03.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло подання заступника начальника відділу № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про встановлення адміннагляду засудженому ОСОБА_4 на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» як щодо особи, яка після звільнення з місця відбування покарання систематично порушує громадський порядок.

За таких обставин, вислухавши доводи дільничного офіцера поліції, пояснення засудженого, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню внаслідок своєї необґрунтованості, виходячи з наступного.

Так, статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ст. 6 зазначеного Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Разом з тим, в наданих суду матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, оскільки провадження у справах про адміністративні правопорушення були закриті судом на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, питання про винуватість ОСОБА_4 під час розгляду таких справ не вирішувалось, розгляд кримінальних справ щодо ОСОБА_4 триває, обвинувального вироку у справах не ухвалено, що також свідчить про відсутність рішення про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Відповідно до абзацу другого частини шостої постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» № 3 від 28.03.1986 року, перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» судам належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.

Отже, наведене свідчить про необґрунтованість подання, відсутність достатніх даних про необхідність встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 158 КВК України, ст. ст. 2, 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ухвалив:

У поданні заступника начальника відділу № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1