В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року о 23 години 10 хвилин по вул. Докучаєва в м. Ужгороді в автомобілі марки «Мегсеdes», н.з. « НОМЕР_1 », працівниками патрульної поліції міста Ужгорода в ході перевірки документів, в салоні автомобіля виявлено предмет ззовні схожий на телескопічний кийок, який відноситься до категорії холодної зброї, який ОСОБА_3 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу носив до моменту його вилучення працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся і показав суду, що дійсно 15 липня 2019 року, близько 23 години 10 хвилин по вул. Докучаєва в м. Ужгороді в автомобілі марки «Мегсеdes», н.з. « НОМЕР_1 », працівниками патрульної поліції міста Ужгорода в ході перевірки документів, в салоні автомобіля виявлено телескопічний кийок, який він носив при собі з метою самозахисту.
Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , його повним визнанням вини приходить до висновку, що його дії органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 263 ч.2 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше вважається не судимим та є не працюючим.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття в скоєному, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування ним покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення експертизи холодної зброї на суму 785,00 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази в кримінальному провадженні: телескопічний кийок, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ужгородського ВП конфіскувати та знищити, оптичний диск, який зберігається при матеріалах наглядового провадження прокурора залишити при матеріалах наглядового провадження прокурора.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеною основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення експертизи холодної зброї на суму 785,00 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази в кримінальному провадженні: телескопічний кийок, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ужгородського ВП конфіскувати та знищити, оптичний диск, який зберігається при матеріалах наглядового провадження прокурора залишити при матеріалах наглядового провадження прокурора.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1