УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001077 від 28.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 09.10.2020 року у кримінальному провадженні №0001077 від 28.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 3, 5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами:

:01:002:0703; :01:002:0661; :01:002:0660;
:01:001:0465; :01:001:0452; :01:001:0460;
:01:001:0463; :01:001:0459; :01:001:0466;
:01:001:0467; :01:001:0464; :01:001:0462;
:01:001:0456; :01:001:0458; :01:001:0454;
:01:002:0665; :01:002:0646; :01:002:0640;
:01:002:0647; :01:002:0642; :01:002:0644;
:01:002:0653; :01:001:0751; :01:002:0673;
:01:002:0670; :01:002:0671; :01:002:0667;
:01:002:0668; :01:002:0672; :01:002:0669;
:01:003:0453; :01:002:0662; :01:001:0830;
:01:001:0831; :01:001:0829; :01:001:0832;
:01:001:0834.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання в частині скасування арешту майна з земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0703, що належить ОСОБА_5 на праві власності, в іншій частині клопотання, щодо скасування арешту з земельних ділянок, зазначених у клопотанні, адвокат ОСОБА_3 не наполягав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував, щодо скасування арешту майна, посилаючись на те, що наразі досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії, тому арешт не може бути скасовано. Також, прокурор не надав слідчому судді матеріали кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 наполягав на розгляді клопотання за відсутності матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши вказане клопотання, вислухавши думку представника власника майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером :01:002:0703 належить ОСОБА_5 на праві власності.

Однак, слідчий суддя зазначає, що представником власника майна до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що арешт на земельну ділянку накладався в рамках кримінального провадження № 0001077 від 28.12.2019 року.
Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, однак відповідно до долученої представником власника земельної ділянки ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 , арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0703, яка належить ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001077 від 28.12.2019 року не накладався, а питання щодо арешту земельної ділянки розглядалось в рамках кримінального провадження №0000007 від 03.01.2020 року (відповідно до мотивувальної частини ухвали).

Крім того, слідчий суддя зазначає, що прокурор в судовому засіданні не надав матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту, та взагалі накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0703 в рамках кримінального провадження № 0001077 від 28.12.2019 року, а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Разом з тим, враховуючи правову позицію адвоката ОСОБА_3 відносно скасування арешту майна з земельних ділянок:

:01:002:0661; :01:002:0660; :01:001:0465; :01:001:0452; :01:001:0460; :01:001:0463; :01:001:0459; :01:001:0466; :01:001:0467; :01:001:0464; :01:001:0462; :01:001:0456; :01:001:0458; :01:001:0454; :01:002:0665; :01:002:0646; :01:002:0640; :01:002:0647; :01:002:0642; :01:002:0644; :01:002:0653; :01:001:0751; :01:002:0673; :01:002:0670; :01:002:0671; :01:002:0667; :01:002:0668; :01:002:0672; :01:002:0669; :01:003:0453; :01:002:0662; :01:001:0830; :01:001:0831; :01:001:0829; :01:001:0832; :01:001:0834,

а саме те, що адвокат не наполягав на задоволенні свого клопотання в цій частині за встановлених в судовому засіданні обставин, так як зазначені в клопотанні особи, в інтересах яких звертається їх представник не є власниками земельних ділянок, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 не наполягав на заявлених вимогах в частині скасування арешту майна з зазначених вище земельних ділянок, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001077 від 28.11.2019 року , а саме з земельної ділянки для ведення особистого селянського за кадастровим номером :01:002:0703 площею 1,9972 га, яка належить ОСОБА_5 - відмовити.

В іншій частині клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1