Справа № 182/1998/20
Провадження № 1-кп/0182/519/2021
У Х В А Л А
Іменем України
25.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 24.01.2020 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
18.06.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
18.06.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;
18.07.2014 року звільнений на підставі ст.. 2 Закону України «Про амністії»;
15.09.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
29.10.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
07.12.2015 Пятихатським районним судом, на підставі ст.. 82 КК України, невідбуту частину покарання 1 рік 8 днів позбавлення волі замінено на обмеження волі;
02.02.2021 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
з участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000252 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до обставин, зазначених в обвинувальному акті, 23.01.2020 року приблизно о 20:30 год. ОСОБА_3 разом з невстановленим слідством особою, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 .
Проникнувши на територію вищевказаного домоволодіння через ворота та перебуваючи у його дворі, ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи непомітно для оточуючих, шляхом вільного з приміщення господарської будівлі, звідки за попередньою змовою групою осіб умисно, повторно з корисливих мотивів таємно намагалися викрасти майно ОСОБА_5 , а саме:

- оцинковане металеве відро об`ємом 10 л, вартість якого відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 76 від 26.02.2020 станом на 23.01.2020 складає 45 грн.,

- оцинковане металеве відро об`ємом 12 л, вартість якого відповідно вказаного висновку експертизи складає 62,50 грн.;

- радіоприймач «ТОХІ» модель «ТХ-9200 ВД», вартість якого відповідно вказаного висновку експертизи складає 200 грн;

- садові ножиці (секатори) у кількості 3 шт, загальною вартістю відповідно вказаного висновку експертизи 405 грн.;

Загальна вартість майна, яке намагався викрасти ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа, становить 712,5 грн.

Після чого ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа з викраденим майном намагалися з місця злочину втекти.

Проте, дії ОСОБА_3 та невстановленої слідством особи були помічені на території домоволодіння потерпілим, який затримав ОСОБА_3 на місці вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа з причин, що не залежали від їх волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки булу виявлені потерпілим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за за ч. 3 ст. 15. ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи допитаним в попередньому судовому засіданні свою провину визнав, обставини вчинення ним злочину повідомив та не заперечував проти зібраних в ході досудового розслідування доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 будучи допитаним на попередньому судовому засіданні повідомив про обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину. Потерпілим цивільний позов не заявлений у кримінальному провадженні.
Прокурор надав суду лікарське свідоцтво про смерть №165 від 22.03.2021 згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок серцево-судинної недостатності. У зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
До тепер жодна зацікавлена особа, зокрема родичі померлого, не звернулися до суду з клопотанням про реабілітацію ОСОБА_3 .
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 284, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2020 №0000252 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази: два оцинкованих металевих відра, радіоприймач «ТОХІ» модель ТХ-9200 ВД, садові ножиці у кількості 3 шт., які передано потерпілому ОСОБА_5 залишити в його користуванні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1