Справа №460/3589/18
Провадження №1-кс/944/571/21
УХВАЛА

11.08.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000959 від 09.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернулася із клопотанням до слідчої судді про скасування арешту в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000959 від 09.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.
В обгрунтуванні клопотання покликається на те, що нею було придбано в Республіці Польща на підставі договору купівлі-продажу від 02.03.2018 року автомобіль марки «АУДІ А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , для здійснення подальшого його розмитнення і реєстрації в Україні.
08 серпня 2018 року на ПП «Грушів» даний автомобіль під її керуванням було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.08.2019 року в справі №460/3589/18-к (провадження №1-кс/460/69718) накладено арешт на автомобіль марки «АУДІ А6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 . Місцем зберігання автомобіля марки «АУДІ А6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , визначено майданчик тимчасового тримання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області в м. Яворів вул. Івана Франка, 16 Львівської області, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження на час проведення досудового розслідування.
Дана ухвала була постановлена за клопотанням слідчої Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , оскільки в цей час проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000959 від 09.08.2018 року з правовою кваліфікацією вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.
Підставою для арешту вказаного автомобіля стала необхідність його збереження для проведення відповідних експертиз.
На даний час усі експертизи проведено, кримінальне провадження №0000959 від 09 серпня 2018 року закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, відтак, потреба в подальшому застосуванні арешту щодо автомобіля марки «АУДІ А6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 відпала.
Просить скасувати заходи забезпечення у вигляді арешту, накладеного на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.08.2019 року в справі №460/3589/18-к (провадження №1-кс/460/69718) на автомобіль марки «АУДІ А6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , та свідоцтво про

реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Зобов`язати Яворівський ВП ГУНП у Львівській області повернути їй автомобіль марки «АУДІ А6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
В судове засідання заявник не з`явилася скерувала заяву про розгляд такого у її відсутності. Просить задовольнити вимоги клопотання.
Слідча Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася скерувала на адресу суду заяву, про розгляд клопотання у її відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечила.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження, слідча суддя прийшла до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Слідчою суддею встановлено що що слідчим відділом Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному проваджені відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000959 від 09.08.2018 року.
10.08.2019року на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області у кримінальному проваджені відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000959 від 09.08.2018 року, накладено арешт на автомобіль марки «АУДІ А6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000959 від 09.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 20.08.2018року призначено судово-трасологічну експертизу, яка проведена, що підтверджено висновком експерта №8-167 від 25.09.2018року.
Постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 22 травня 2020 року, кримінальне провадження №0000959 від 09 серпня 2018 року закрито на підставі п.10, абзацу 14, ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку із закінченням строку досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у

випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Норми основного Закону України є нормами прямої дії і застосовуються судом при ухвалені цього рішення.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та
управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною першою статті 1 КПК України 2012 року встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України 2012 року).
Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України 2012 року прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України 2012 року).
Частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від

прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
У постанові по справі № 727/2878/19 від 30.06.2020 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, сформульованого в пункті 49 постанови 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц, у частині того, що питання про скасування арешту майна, накладеного за КПК України 2012 року, після закриття слідчим кримінального провадження слід вирішувати за правилами цивільного судочинства. Велика Палата Верховного Суду вважає, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та не знятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.
Слідчий суддя погоджується з доводами представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , що наявність постанови слідчого про закриття кримінального провадження свідчить про подальшу недоцільність існування арешту майна, який був накладений у межах вказаного провадження.
Враховуючи те, що постановою слідчого кримінальне провадження закрито, слідча суддя вважає за можливе задовольнити клопотання.
Скасувати заходи забезпечення у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.08.2019 року в справі №460/3589/18-к (провадження №1-кс/460/69718) на автомобіль марки «АУДІ А6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Зобов`язати Яворівський ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «АУДІ А6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в

кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000959 від 09.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України -задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення у вигляді арешту, накладені ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.08.2019 року в справі №460/3589/18-к (провадження №1-кс/460/69718) на автомобіль марки «АУДІ А6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Зобов`язати Яворівський ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «АУДІ А6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1