Справа № 642/2939/21
Провадження № 1-кп/642/580/21
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

01.04.2021 близько о 20 годині 00 хвилин між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходилися у приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт, через мобільний телефон, який 31.03.2021 року потерпіла придбала у ОСОБА_3 за 700 гривень, під час якого у ОСОБА_3 виник прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Під час вищевказаного конфлікту, ОСОБА_3 бажаючи заподіяти шкоду здоров`ю потерпілій ОСОБА_4 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії, підійшов до останньої та перебуваючи позаду від потерпілої ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в область потилиці та шиї. Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область правого плеча та один удар в ділянку лівого стегна чим саме було спричинено останній удар потерпіла не бачила. Після чого ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки по попереку праворуч.

В наслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-608/2021 від 21.04.2021, було нанесено наступні тілесні ушкодження: синці на правому плечі та на лівому стегні, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар або удар-стиснення. За ступенем тяжкості: синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів (відповідно до п.п.2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 подали заяву про роз`яснення їм вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без їх участі.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

З вивчення даних про особу ОСОБА_3 вбачається, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують йому покарання, відсутні.

Згідно з положеннями ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про його особу ОСОБА_3 , який не працевлаштований, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1