Справа № 674/300/21
Провадження № 1-кп/674/46/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04 березня 2021 року, №0000089 від 11 березня 2021 року, №0000171 від 14 квітня 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.03.2021 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт та на даний час відбув зазначене покарання;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_11
04.03.2021 близько 02:00 години в с.Млаки, Дунаєвецької об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_10 , умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу з неогородженого домогосподарства ОСОБА_6 , що розташовано по АДРЕСА_3 , де з подвір`я таємно викрав бувший у використанні алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив їй збитків на суму 333 гривні.
Епізод 2.
04.03.2021 близько 23:00 години ОСОБА_10 , перебуваючи в середині кімнати №6 готелю «Адріана», по вул. Шевченка, 111 «в» в м. Дунаївці Дунаєвецької ОТГ, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в яку був запрошений потерпілим ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з метою особистого збагачення, викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме із внутрішньої кишені куртки потерпілого гаманець чорного кольору із написом «НОММЕ» вартістю116,66 гривень, у якому знахолись грошові кошти у сумі 1500 гривень, три платіжних картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , платіжна картка АТ «IdeaBank» № НОМЕР_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 та ідентифікаційний код НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , з підлоги біля ліжка тактичний матерчатий рюкзак чорного кольору вартістю 375 гривень в якому знаходився блок живлення чорного кольору вартістю 99 гривень, USB кабель білого кольору вартістю 90 гривень, POWER BANK марки «GOLF» 10000 mAh сірого кольору вартістю 93,96 гривень та розкладний комплект марки «M-TAC» вартістю 136,80 гривень після чого, із викраденим майном покинув територію вказаного готелю чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2410,52 гривень.
Крім того, ОСОБА_10 04.03.2021 року близько 23:00 години, перебуваючи в середині кімнати №6 готелю «Адріана», по вул. Шевченка, 111 «в» в м.Дунаївці, Дунаєвецької ОТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, викрав гаманець марки «НОММЕ», який знаходився у внутрішній кишені куртки потерпілого ОСОБА_7 та в повній мірі розуміючи, що в гаманці знаходиться банківські картки, які містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, умисно, таємно викрав три платіжних картки виданих АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , платіжна картка АТ «IdeaBank» № НОМЕР_4 , які були видані на ім`я ОСОБА_7 , які згідно примітки до ст.358 КК України, диспозиції ч.1 ст.200 КК України, ст.1 ЗУ «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1 п.15.2, ст.15 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженою постановою Правління НБ України від 05.11.2014 №705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засіб доступу до банківського рахунку, таким чином незаконно заволодів офіційними документами потерпілого.
Крім того, ОСОБА_10 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , 11.03.2021 року близько 08 години 17 хвилин, перебуваючи по проспекту Грушевського, 25, в м. Кам`янець-Подільський, Кам`янець-Подільської ОТГ, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вирішив таємно викрасти грошові кошти з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_7 , підійшов до банкомату АТ КБ «Привабанк» САНМ6840 та по черзі почав вставляти у вказаний банкомат викрадені ним 04.03.2021 року у потерпілого ОСОБА_7 банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , та підбираючи до них пін-код намагався здійснити транзакцію, однак, не довів злочин до кінця, оскільки не підібрав пін-код до жодної з вищевказаних карток, що перешкодило ОСОБА_10 таємно повторно викрасти чуже майно, внаслідок чого останній не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, хоча ним були виконані усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця.
Крім того, ОСОБА_10 04.03.2021 року близько 23:00 години, перебуваючи в середині кімнати №6 готелю «Адріана», по вул. Шевченка, 111 «в» в м.Дунаївці, Дунаєвецької ОТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, шляхом крадіжки заволодів паспортом громадянина України № НОМЕР_5 , виданого 27.05.2019 року органом №6819 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншим важливим особистим документом потерпілого ОСОБА_7 , а саме: карткою фізичної особи-платника податків (ідентифікаційним кодом) № НОМЕР_7 , виданою Дунаєвецькою ОДПІ 09.11.1996 року на ім`я ОСОБА_7 , які знаходились в гаманці потерпілого.
Епізод 3.
06.03.2021 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_10 , знаходячись по провулку Центральний в селі Ксаверівка, Дунаєвецької ОТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, прийняв рішення про вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , вхід до якого є вільним, оскільки територія вказаного домоволодіння не огороджена парканом, та належить на праві власності ОСОБА_8 .
ОСОБА_10 в цей же час, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в житло, зайшов на територію вище вказаного домоволодіння, де підійшов до приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_8 та користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через не зачинені на замок вхідні двері, шляхом вільного доступу незаконно проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 та у подальшому шляхом відкриття міжкімнатних дверей, які не були зачинені на замок, проник до приміщення кімнати даного будинку.
Знаходячись в приміщенні кімнати вказаного житлового будинку ОСОБА_10 , діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з шафи, яка розташована у даній кімнаті, шляхом взяття обома руками викрав електричну дриль синього кольору марки «ИЖ МАШ» моделі «ДИП-950», № у комплекті із ключем вартістю 385 гривень та зварювальний апарат інверторного типу жовтого кольору, марки «KENTAVR», моделі «СВ-250Н», серійний номер 051755161 із всіма комплектуючими вартістю 1237 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_10 із викраденим майном, утримуючи його при собі, вийшов із приміщення будинку АДРЕСА_1 , покинувши місце вчинення злочину, та розпорядився викраденим на власний розсуд. Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1595 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю.
Вказав, що повністю визнає свою вину у вчиненні крадіжок та пояснив, що 04.03.2021 року близько 02:00 години в с. Млаки, Дунаєвецької ОТГ викрав з подвір`я домогосподарства ОСОБА_6 алюмінієвий бідон ємкістю 40 л.
Також пояснив, що за вказаних у обвинувальному акті обставин викрав у ОСОБА_7 із внутрішньої кишені куртки гаманець, рюкзак в якому знаходився блок живлення, USB кабель, POWER BANK марки «GOLF» та розкладний комплект марки «M-TAC».

Пояснив, що 11.03.2021 близько 08 години 17 хвилин, перебуваючи в м. Кам`янець-Подільський вирішив таємно викрасти грошові кошти з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_7 , підійшов до банкомату АТ КБ «Привабанк» та по черзі почав вставляти у вказаний банкомат викрадені ним банківські картки однак не зміг зняти кошти, оскільки не підібрав пін-код до жодної із вищевказаних карток.

Крім того, 04.03.2021 близько 23:00 години, перебуваючи в середині кімнати №6 готелю «Адріана» викрав гаманець потерпілого ОСОБА_7 , в якому знаходились паспорт громадянина України та карткою фізичної особи-платника податків (ідентифікаційним кодом) № НОМЕР_7 , виданих на ім`я ОСОБА_7 , які знаходились в гаманці потерпілого.

Також вказав, що 06.03.2021 таємно проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_8 , що розташований в АДРЕСА_4 та викрав із шафи електричну дриль у комплекті із ключем та зварювальний апарат із всіма комплектуючими, після чого покинувши місце вчинення злочину розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім зізнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_10 , його винність повністю доведена стороною обвинувачення в судовому засіданні та наведеними нижче доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні пояснила, що 04.03.2021 виявила крадіжку із подвір`я власного домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме алюмінієвого бідона, ємкістю 40 літрів. Зазначила, що обвинувачений ОСОБА_10 спричинену їй майнову шкоду у сумі 333 гривні добровільно відшкодував. При призначенні останньому покарання покладається на розсуд суду.
Показами потерпілого ОСОБА_8 , який також у судовому засіданні пояснив, що 06.03.2021 року виявив крадіжку електричної дрилі у комплекті із ключем та зварювального апарату інверторного типу з усіма комплектуючими, які знаходились у шафі у будинку АДРЕСА_4 , який йому належить. При призначенні покарання ОСОБА_10 також покладається на думку суду.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій зазначає, що претензій до ОСОБА_10 матеріального та морального характеру не має. Просить розглядати кримінальне провадження без його участі. При призначенні обвинуваченому покарання покладається на думку суду.
Учасники кримінального провадження проти продовження розгляду кримінального провадження у відсутності потерпілого ОСОБА_7 не заперечували.
По епізоду 1.
Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.03.2021 (а.к.п.4, т.1) потерпіла ОСОБА_6 звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжку алюмінієвого бідона.
Даними протоколу огляду від 04.03.2021 (а.к.п.29-30, т.1), у ході якого виявлено та вилучено алюмінієвий бідон ємкістю 40 л та пару резинових чобіт чорного кольору 43 розміру, які добровільно надав для огляду ОСОБА_10 та які постановою дізнавача СД Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 04.03.2021 визнано речовим доказом та передано на зберігання в кімнату речових доказів (а.к.п.32, т.1).
По епізоду 2.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2021 (а.к.п.12, т.2) потерпілий ОСОБА_7 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: крадіжки гаманця з коштами в сумі 1500 грн., банківськими картками та рюкзака.
Протоколом огляду місця події від 11.03.2021 (а.к.п.15-20, т.2) з доданими таблицями-ілюстраціями, було здійснено огляд готелю та кімнати, де саме сталася крадіжка та протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2021 (а.к.п. 26-28, т. 2), де зазначалось про місце крадіжки.
Протоколом огляду відеозапису від 30.03.2021 з диском (а.к.п. 61-65, т. 2), де видно як потерпілий з обвинуваченим 04.03.2021 у відповідні проміжки час заходять до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також протоколами огляду від 11.03.2021 (а.к.п.89-97, т.2), протоколами добровільної видачі від 11.03.2021 (а.к.п.99-103, т.2) з доданими таблицями-ілюстраціями було оглянуто та вилучено гаманець чорного кольору марки «НОММЕ», у якому знаходяться банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , картка «IdeaBank» № НОМЕР_4 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_5 орган що видав №6819 від 27.05.2019 та чорний тактичний матерчатий рюкзак чорного кольору, у якому знаходяться тубус зеленого кольору, у якому військовий квиток виданий на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_8 від 02.06.1992. довідка про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , атестат військовослужбовця серії НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зарядний пристрій, який складається із блоку живлення чорного кольору та кабель білого кольору, розкладний комплект марки «М-ТАС», блокнот коричневого кольору із чорновими записами, POWER BANK марки «GOLF» 1000 mАh сірого кольору, які постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 04.03.2021 визнано речовим доказом та передано на зберігання в кімнату речових доказів (а.к.п.104, т.2).
Протоколом огляду від 25.03.2021 (а.к.п.30-35, т.2), у ході якого було виявлено мобільний телефон марки Redmi, модель Redmi 6А білого кольору із силіконовим чохлом чорного кольору, який надав потерпілий ОСОБА_7 .
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.03.2021 (а.к.п.149-151, т.2), за участі підозрюваного ОСОБА_10 , спеціаліста і понятих, відповідно до якого детально продемонстровано спосіб, механізм вчинення крадіжки ОСОБА_10 .
По епізоду 3.
Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та заяви від 03.03.2021 (а.к.п.11, т.3) потерпілий ОСОБА_8 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжку зварювального апарату марки «KENTAVR», моделі «СВ-250Н та електричну дриль марки «ИЖ МАШ» моделі «ДИП-950».
Даними протоколу огляду місця події від 03.04.2021 (а.к.п.13-24, т.3) з ілюстративними таблицями, було здійснено огляд приміщення житлового будинку АДРЕСА_4 . У ході якого слідів не виявлено.
Згідно протоколу добровільної видачі від 03.04.2021 (а.к.п.41-48, т.3) з ілюстративними таблицями, підозрюваний ОСОБА_10 добровільно надав працівникам поліції електричну дрель синього кольору марки «ИЖ МАШ» моделі «ДИП-950», № у комплекті із ключем, фірмове картонне упакування від зварювального апарату марки «KENTAVR», моделі «СВ-250Н», серійний номер 051755161 із кабелем живлення та ручкою, два кабеля, три пластикові деталі та книга із експлуатації, які визнано речовими доказами постановою Старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області від 03.04.2021 року.
Також, згідно слідчого експерименту від 29.03.2021 (а.к.п.114-116, т.3), за участі підозрюваного ОСОБА_10 , захисника, спеціаліста і понятих, відповідно до якого детально продемонстровано спосіб, механізм вчинення крадіжки ОСОБА_10 .
Згідно поданої досудової доповіді Дунаєвецького РС філії ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_10 рівень вчинення повторного кримінального правопорушення останнім розцінюється як високий.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_10 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці). Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Також, у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_10 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно.
Зазначені дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд також вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_10 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно.
Такі дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
Суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_10 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, вчиненому повторно.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_10 у крадіжці офіційного документу, такі дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України.
Також, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_10 у незаконному заволодінні, шляхом крадіжки, паспортом який є важливим особистим документом, такі дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, за яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також ступінь здійснення злочинного наміру та причину, внаслідок якої злочин не було доведено до кінця.
Згідно із досудової доповіді Дунаєвецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області від 16.04.2021 року по другому епізоду кримінального правопорушення, рівень вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_10 оцінюється як високий. Суд оцінює зазначену доповідь, яка має інформаційний характер, поряд із сукупністю інших обставин.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щодо особи похилого віку.
Стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_10 , суд враховує, що він визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває (а.к.п.84, 86, 91,93, т.3), офіційно не працює, за місцем проживання характеристика без компрометуючих даних (а.к.п.88, т.3), за місцем реєстрації посередньо (а.к.п.95, т.3), раніше судимий (а.к.п.96,т.3), добровільно частково відшкодував майнові збитки.
Також, згідно повідомлення Дунаєвецького РС філії ДУ «Центр пробації» від 16.06.2021 ОСОБА_10 повністю відбув покарання у виді 100 годин громадських робіт за вироком Дунаєвецького районного суду від 11.04.2021.
Потерпілі у свою чергу просили призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
При цьому, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку, на підставі ст.75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання, суд не вбачає.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз у кримінальному провадженні, а саме: за проведення товарознавчої експертизи Хмельницьким НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/123-21/61-ТВ від 09.03.2021 складає 653,80 грн.; судово-трасологічної експертизи Хмельницьким НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/123-21/59-ТР від 10.03.2021 складає 980,70 грн.; судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-21/97-ТВ від 18.03.2021 складає 1307,60 грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-21/154-ТВ від 08.04.2021 складає 653,80 грн. та у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_10 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі яких призначити покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді 3 (три) місяці арешту;

ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі;

ч.3 ст.357 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) місяців арешту;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (три) місяці арешту;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді - 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, і встановити іспитовий строк терміном на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
-алюмінієвий бідон ємкістю на 40 літрів, який переданий на зберігання в кімнату речових доказів Відділення №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
-пару резинових чобіт чорного кольору 43 розміру, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Відділення №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_10 ;
- гаманець чорного кольору марки «НОММЕ», у якому знаходяться банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , картка «IdeaBank» № НОМЕР_4 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_5 орган що видав №6819 від 27.05.2019 який був вилучений та поміщений в сейф пакет №7337249 із пояснювальними написами та підписами учасників та чорний тактичний матерчатий рюкзак чорного кольору, у якому знаходяться тубус зеленого кольору, у якому військовий квиток виданий на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_8 від 02.06.1992. довідка про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , атестат військовослужбовця серії НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зарядний пристрій, який складається із блоку живлення чорного кольору та кабель білого кольору, розкладний комплект марки «М-ТАС», блокнот коричневого кольору із чорновими записами, POWER BANK марки «GOLF» 1000 mАh сірого кольору, які вилучені та поміщені в сейф пакет №7337249 із пояснювальними написами та підписами учасників - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
- електричну дрель синього кольору марки «ИЖ МАШ» моделі «ДИП-950», № у комплекті із ключем, фірмове картонне упакування від зварювального апарату марки «KENTAVR», моделі «СВ-250Н», серійний номер 051755161 із кабелем живлення та ручкою, два кабеля, три пластикові деталі та книга із експлуатації, які поміщено до спеціально призначеного сейф-пакету №7237279, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;
- аркуш паперу білого кольору у клітинку розміром 20*24 см. На якому барвником синього кольору зазначено рукописний текст, який поміщено до паперового конверту на поверхню якого нанесено пояснювальні надписи та підписи та клапан даного конверту заклеєно відтиском печатки «для пакетів №108 ГУНП в Хмельницькій області», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт на майно, яке зазначене в ухвалі слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10.03.2021 (справа № 674/273/21), в ухвалі слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2021 (справа №676/1506/21), в ухвалі слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2021 (справа №676/2082/21).
Стягнути з ОСОБА_10 процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз у кримінальному провадженні, а саме:
-за проведення товарознавчої експертизи Хмельницьким НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/123-21/61-ТВ від 09.03.2021 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок;
-за проведення судово-трасологічної експертизи Хмельницьким НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/123-21/59-ТР від 10.03.2021 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок;
-за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-21/97-ТВ від 18.03.2021 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок;
-за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-21/154-ТВ від 08.04.2021 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому, потерпілим, захиснику та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1