1Справа № 335/9156/20 1-кс/335/1075/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому зазначив, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 29.04.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Національного університету «Запорізька політехніка» № 412-К від 01.09.2017 ОСОБА_4 призначено на посаду доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка».

Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_4 виконував свої обов`язки на підставі законодавства України про освіту, про працю та посадової інструкції викладача кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», затвердженої ректором Національного університету «Запорізька політехніка» 27.09.2019.

Відповідно до статуту Національного університету «Запорізька політехніка», затвердженому Наказом Міністерства освіти і науки України від 25.06.2019, Університет є автономним та самоврядним закладом вищої освіти зі статусом національного, який є державною бюджетною установою і належить до сфери управління Міністерства освіти і науки.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про освіту» педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники зобов`язані додержуватися установчих документів та правил внутрішнього розпорядку закладу освіти, виконувати свої посадові обов`язки.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про вищу освіту», формами організації освітнього процесу у закладах вищої освіти є: навчальні заняття, самостійна робота, практична підготовка, контрольні заходи.

Відповідно до посадової інструкції доцент кафедри ОСОБА_4 , серед іншого: проводить педагогічну, методичну, наукову, організаційну та інші види робіт з метою забезпечення потреби держави і суспільства у спеціалістах вищої кваліфікації різних освітньо-кваліфікаційних рівнів, потреби особи в освіті; забезпечує високий науково-педагогічний рівень викладання, проведення занять, відповідність їх змісту навчальним планам і програмам підготовки фахівців, додержується стандартів освіти; читає лекції з однієї або декількох дисциплін, проводить практичні та лабораторні заняття, керує практикою, курсовим та дипломним проектуванням, підготовкою магістерських випускних робіт; розробляє навчальні плани та робочі програми дисциплін, виконує графік навчального процесу, аналізує його хід та результати; бере участь у виховній роботі серед студентів і співробітників кафедри, роботі з набору студентів, профорієнтаційній роботі.

Доцент має право: вносити пропозиції щодо удосконалення своєї та навчальної роботи; визначати педагогічно виправдані методи і засоби навчання, що в найбільшій мірі відповідають його індивідуальним особливостям і забезпечують високу якість навчального процесу; обирати методи і засоби проведення наукових досліджень, що задовольняють вимогам охорони праці і пожежної безпеки.

Викладач кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_4 при виконанні своїх посадових обов`язків при здійсненні семестрового контролю у формі прийняття іспитів у студентів як екзаменатор був наділений організаційно-розпорядчими функціями, які полягали в тому, що при виставленні студентам оцінок за результатами іспиту вчиняв юридично значущі дії, здатні змінювати чи припиняти правовідносини, які у подальшому впливають на долю студентів, у яких приймається іспит, так і на процес управління якістю освітнього процесу. А саме, безпідставне виставлення студентам оцінок «незадовільно» тягло за собою перездачу ними іспиту, а у подальшому можливого відрахування. Безпідставне виставлення студентам позитивних оцінок за незаконну грошову винагороду тягло за собою наслідки у вигляді зниження якості їх підготовки, зникнення потреби у отриманні необхідних знань та приниження авторитету навчального закладу та вищої освіти.

Таким чином, ОСОБА_4 , постійно обіймаючи посаду викладача кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», при прийнятті іспитів здійснював організаційно-розпорядчі функції, та згідно примітки 1 ст. 364 КК України був службовою особою.

Так, 10.06.2020 року, об 11 год. 32 хв., студент 1-го курсу факультету будівництва, архітектури і дизайну Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_5 звернувся до викладача кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_4 з приводу здачі академічної заборгованості з навчальних дисциплін за попередній рік навчання, що викладаються викладачами цієї кафедри, а саме: екзамен з навчальної дисципліни «Інженерна геодезія»; екзамен з навчальної дисципліни «Будівельна механіка»; екзамен з навчальної дисципліни «Нормативне та інформаційне забезпечення проектування»; екзамен з навчальної дисципліни «Інженерна геологія і основи механіки ґрунтів»; екзамен з навчальної дисципліни «Опір матеріалів»; практична робота; курсовий проект.

ОСОБА_4 , вислухавши ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вимагання та отримання у ОСОБА_5 неправомірної вигоди, відповідно до розробленого плану, повідомив ОСОБА_5 , що задля вирішення таких проблем необхідно звертатись до завідувача кафедри будівельного виробництва і управління проектами ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 одразу ж направився до ОСОБА_6 та поінформував останнього про наявні проблеми щодо академічної заборгованості, після чого ОСОБА_6 , дуючи умисно, розуміючи, що ОСОБА_5 має заборгованості по дисциплінам кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», використовуючи службове становище, вирішив залучити до вимагання у ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , та знову направив студента до ОСОБА_4 , сказавши, що той зможе вирішити зазначену проблему і що зателефонує ОСОБА_4 з цього приводу.

ОСОБА_5 одразу ж направився до ОСОБА_4 , який перебував у кабінеті № 531 навчального корпусу Національного університету «Запорізька політехніка» та повідомив, що його направив ОСОБА_6 для вирішення проблемних питань щодо здачі академічної заборгованості. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 . Останній, надав вказівку ОСОБА_4 за здачу заборгованості вимагати у ОСОБА_5 неправомірну вигоду. Після розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи за вказівкою останнього, з`ясував у ОСОБА_5 наявні проблеми щодо здачі академічної заборгованості.

10.06.2020 року, об 12 год. 26 хв., ОСОБА_4 , спонукаємий до незаконного збагачення шляхом неправомірної вигоди, маючи умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_5 , що успішна здача академічної заборгованості можлива лише за умови передачі йому грошових коштів у розмірі 4500 грн. в якості неправомірної вигоди, при цьому необхідно отримати в деканаті аркуші успішності студента та наступного дня прибути до нього.

ОСОБА_5 , будучи переконаним, що ОСОБА_4 завдяки своєму службовому становищу може вжити заходів до інших осіб з числа викладачів кафедри при здачі академічної заборгованості, та розуміючи, що у разі не передачі ОСОБА_4 грошових коштів, які той вимагає, академічна заборгованість може бути не здана, у результаті чого він буде відрахований з університету, тому погодився на вимоги останнього.

Продовжуючи свої злочинні дії, 11.06.2020 року, о 10 годині 34 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в кабінеті № 531 навчального корпусу № 5 Національного університету «Запорізька політехніка» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64, маючи умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи ОСОБА_6 , за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 4500 грн. за вирішення питання щодо здачі останнім академічної заборгованості.

Крім того, 09.06.2020 року, студент 1-го курсу факультету будівництва, архітектури і дизайну Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_7 звернувся до завідувача кафедри будівельного виробництва і управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_6 з приводу здачі академічної заборгованості з навчальних дисциплін за попередній рік навчання, що викладаються викладачами цієї кафедри, а саме: залік з навчальної дисципліни «Будівельне матеріалознавство»; екзамен з навчальної дисципліни «Інженерна геодезія»; залік з навчальної дисципліни «Будівельні машини та обладнання»; залік з навчальної дисципліни «Опір матеріалів»; екзамен з навчальної дисципліни «Будівельна механіка»; екзамен з навчальної дисципліни «Фізика»; екзамен з навчальної дисципліни «Нормативне та інформаційне забезпечення проектування»; екзамен з навчальної дисципліни «Інженерна геологія і основи механіки грунтів»; екзамен з навчальної дисципліни «Опір матеріалів»; практична робота; курсовий проект.

ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_7 має заборгованості по дисциплінам кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», діючи умисно, використовуючи службове становище, вирішив залучити до вимагання у ОСОБА_7 неправомірної вигоди ОСОБА_4 .

16.06.2020 року ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_6 , в розмові з яким зазначив, що немає можливості одразу здати всю академічну заборгованість з навчальних дисциплін, у зв`язку із щоденною працею, на що останній надав номер мобільного телефону викладача кафедри будівельного виробництва і управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_4 , зазначивши при цьому, що він зможе вирішити проблему щодо здачі академічної заборгованості. ОСОБА_7 одразу ж зателефонував ОСОБА_4 після чого зустрівся з ним в його кабінеті, де ОСОБА_4 , діючи умисно, повідомив ОСОБА_7 , що у нього дійсно наявні проблеми щодо здачі академічної заборгованості, але їх можна вирішити і щоб ОСОБА_7 пізніше написав ОСОБА_4 в месенджері «Telegram».

25.06.2020 року, приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_4 біля входу до головного корпусу Національного університету «Запорізька політехніка» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 64, після чого зайшли до кабінету № 165а вказаного корпусу, яким користується ОСОБА_6 , при цьому в кабінеті нікого не було. ОСОБА_4 , озвучив ОСОБА_7 усі заборгованості з навчальних дисциплін.

Після цього, ОСОБА_4 , спонукаємий до незаконного збагачення шляхом неправомірної вигоди, маючи умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_7 , що успішна здача академічної заборгованості можлива лише за умови передачі йому грошових коштів у розмірі 5500 грн. в якості неправомірної вигоди, при цьому необхідно отримати в деканаті аркуші успішності студента та 30.06.2020 року прибути до нього.

ОСОБА_7 уточнив ОСОБА_4 , що є студентом контрактної форми навчання, після чого ОСОБА_4 змінив розмір неправомірної вигоди на суму 4500 грн.

ОСОБА_7 , будучи переконаним, що ОСОБА_4 завдяки своєму службовому становищу може вжити заходів до інших осіб з числа викладачів кафедри при здачі академічної заборгованості, та розуміючи, що у разі не передачі ОСОБА_4 грошових коштів, які той вимагає, академічна заборгованість може бути не здана, у результаті чого він буде відрахований з університету, тому погодився на вимоги останнього.

Продовжуючи свої злочинні дії, 30.06.2020 року об 11 годині 36 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в кабінеті № 531 навчального корпусу № 5 Національного університету «Запорізька політехніка» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64, маючи умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи ОСОБА_6 , за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 4500 грн. за вирішення питання щодо здачі останнім академічної заборгованості.

Крім того, 16.06.2020 року о 09 год. 10 хв., студент 1-го курсу факультету будівництва, архітектури і дизайну Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_8 звернувся до завідувача кафедри будівельного виробництва і управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_6 , який знаходився у своєму службовому кабінеті, в якому також був присутній викладач кафедри будівельного виробництва і управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_4 з приводу здачі академічної заборгованості з навчальних дисциплін за попередній рік навчання, що викладаються викладачами цієї кафедри, а саме: залік з навчальної дисципліни «Будівельне матеріалознавство»; екзамен з навчальної дисципліни «Інженерна геодезія»; залік з навчальної дисципліни «Будівельні машини та обладнання»; залік з навчальної дисципліни «Опір матеріалів»; екзамен з навчальної дисципліни «Будівельна механіка»; екзамен з навчальної дисципліни «Фізика»; екзамен з навчальної дисципліни «Нормативне та інформаційне забезпечення проектування»; екзамен з навчальної дисципліни «Інженерна геологія і основи механіки грунтів»; екзамен з навчальної дисципліни «Опір матеріалів»; практична робота; курсовий проект.

ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_8 має заборгованості по дисциплінам кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», діючи умисно, використовуючи службове становище, вирішив залучити до вимагання у ОСОБА_8 неправомірної вигоди члена злочинної групи ОСОБА_4 , для чого відповів ОСОБА_8 , щоб той записав номер мобільного телефону ОСОБА_4 та наступного тижня через меcенджер «Telegram» зв`язався з ним з приводу здачі академічної заборгованості.

ОСОБА_4 , в свою чергу, діючи умисно, повторно, з метою отримання неправомірної вигоди, надав номер свого мобільного телефону та запропонував ОСОБА_8 , щоб той у меcенджері «Telegram» надав свої дані та наступного тижня прийшов до нього або до ОСОБА_6

01.07.2020 року, о 10 год. 49 хв. ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_4 в кабінеті № 531 начального корпусу № 5 Національного університету «Запорізька політехніка» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 64, з приводу здачі академічної заборгованості з навчальних дисциплін.

Після цього, ОСОБА_4 , спонукаємий до незаконного збагачення шляхом неправомірної вигоди, маючи умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_8 , що успішна здача академічної заборгованості можлива лише за умови передачі йому грошових коштів у розмірі 4500 грн. в якості неправомірної вигоди,

ОСОБА_8 , будучи переконаним, що ОСОБА_4 завдяки своєму службовому становищу може вжити заходів до інших осіб з числа викладачів кафедри при здачі академічної заборгованості, та розуміючи, що у разі не передачі ОСОБА_4 грошових коштів, які той вимагає, академічна заборгованість може бути не здана, у результаті чого він буде відрахований з університету, тому погодився на вимоги останнього.

Продовжуючи свої злочинні дії, 06.07.2020 року об 11 годині 54 хвилині, ОСОБА_4 , перебуваючи в кабінеті № 531 навчального корпусу № 5 Національного університету «Запорізька політехніка» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64, маючи умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи ОСОБА_6 , за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 4500 грн. за вирішення питання щодо здачі останнім академічної заборгованості.

Крім того, приблизно у 17.09.2020, студент 1-го курсу факультету будівництва, архітектури і дизайну Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_5 звернувся до завідувача кафедри будівельного виробництва і управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_6 з приводу здачі академічної заборгованості з навчальних дисциплін кафедри будівельного виробництва і управління, заліки та іспити за які необхідно було здати на сесії.

ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_5 має заборгованості по дисциплінам кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», діючи умисно, повторно, використовуючи службове становище, вирішив залучити до вимагання у ОСОБА_5 неправомірної вигоди ОСОБА_4 . З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 зазначив ОСОБА_5 , що для вирішення питання здачі академічної заборгованості студену необхідно звернутись до доцента кафедри будівельного виробництва і управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_4 .

Того ж дня ОСОБА_5 , одразу ж після вказаної розмови зайшов до ОСОБА_4 , де пояснив останньому, що має заборгованості по іспитам та залікам кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», при цьому повідомив, що був у ОСОБА_6 , який скерував його ( ОСОБА_5 ) до ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_4 , спонукаємий до незаконного збагачення шляхом неправомірної вигоди, маючи умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_5 , що у нього дійсно наявні проблеми щодо здачі академічної заборгованості, але їх можна вирішити, для цього ОСОБА_5 необхідно заплатити неправовірну вигоду в сумі 4500 грн.

ОСОБА_5 , будучи переконаним, що ОСОБА_4 завдяки своєму службовому становищу може вжити заходів до інших осіб з числа викладачів кафедри при здачі академічної заборгованості, та розуміючи, що у разі не передачі ОСОБА_4 грошових коштів, які той вимагає, академічна заборгованість може бути не здана, у результаті чого він буде відрахований з університету, тому погодився на вимоги останнього.

14.12.2020 в першій половин дня ОСОБА_5 зайшов до ОСОБА_4 , та запитав чи можливе ще вирішення його питання щодо здачі академічної заборгованості по сесії, так як ОСОБА_5 не зміг раніше заплатити вказану ОСОБА_4 суму грошових коштів. ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання неправомірної вигоди, зазначив, що вирішення витання здачі академічної заборгованості залишається тим самим шляхом надання неправомірно вигоди, проте знизив її суму до 4000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 08.02.2021 року приблизно об 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в кабінеті № 531 навчального корпусу № 5 Національного університету «Запорізька політехніка» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64, маючи умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи ОСОБА_6 , за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 4000 грн. за вирішення питання щодо здачі останнім академічної заборгованості.

Крім того, 08.02.2021, студент 4-го курсу факультету будівництва, архітектури і дизайну Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_9 звернувся до завідувача кафедри будівельного виробництва і управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_6 з приводу здачі академічної заборгованості з навчальних дисциплін кафедри будівельного виробництва і управління, заліки та іспити за які необхідно було здати на зимовій сесії.

ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_9 має заборгованості по дисциплінам кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», діючи умисно, використовуючи службове становище, вирішив залучити до вимагання у ОСОБА_9 неправомірної вигоди ОСОБА_4 . З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 зазначив ОСОБА_9 , що для цього студену необхідно звернутись до доцента кафедри будівельного виробництва і управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_4 , зазначивши при цьому, що він зможе вирішити проблему щодо здачі академічної заборгованості. ОСОБА_9 одразу ж після вказаної розмови зайшов до ОСОБА_4 , де пояснив останньому, що має заборгованості по іспитам та залікам кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», при цьому повідомив, що був у ОСОБА_6 , який скерував його ( ОСОБА_10 ) до ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_4 , спонукаємий до незаконного збагачення шляхом неправомірної вигоди, маючи умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_10 , що у нього дійсно наявні проблеми щодо здачі академічної заборгованості, але їх можна вирішити, для цього ОСОБА_10 необхідно заплатити неправовірну вигоду в сумі 4500 грн.

ОСОБА_10 , будучи переконаним, що ОСОБА_4 завдяки своєму службовому становищу може вжити заходів до інших осіб з числа викладачів кафедри при здачі академічної заборгованості, та розуміючи, що у разі не передачі ОСОБА_4 грошових коштів, які той вимагає, академічна заборгованість може бути не здана, у результаті чого він буде відрахований з університету, тому погодився на вимоги останнього.

Продовжуючи свої злочинні дії, 10.02.2021 року об 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в кабінеті № 159 навчального корпусу № 1 (головного) Національного університету «Запорізька політехніка» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64, маючи умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи ОСОБА_6 , за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 4500 грн. за вирішення питання щодо здачі останнім академічної заборгованості.

11.02.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з інформацією, отриманою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності належить 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення конфіскації майна, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно підозрюваного, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходом забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи що санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання з конфіскацією майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт житлової нерухомості 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1