ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/542/17
1-кп/293/22/2021

26 лютого 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000187 від 15.05.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Росії м. Набережні Челни, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, працездатного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ч.1 ст.164 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.05.2003 року ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 грошові кошти (аліменти) на утримання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по ј частині його заробітку (доходу), але не менше 1/2 неподаткового мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 25.04.2003 року до досягнення повноліття дочки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Однак, всупереч рішення суду ОСОБА_3 в період з серпня 2013 року по квітень 2017 року злісно ухиляється від сплати аліментів, матеріальну допомогу дитині не надавав, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дочки.
Незважаючи на рішення суду, ОСОБА_3 злісно ухиляється від сплати, визначених рішенням суду коштів на утримання дитини, а саме: протягом вказаного періоду на виклики - попередження державного виконавця від 05.05.2017 року, 04.05.2017 року щодо необхідності погашення заборгованості по аліментам не реагував, попередження про притягнення його до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів ігнорував. Будучи працездатним та маючи реальну можливість, не працевлаштовувався, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості як безробітній в період з 14.11.2014 по 25.08.2015, підробляючи тимчасовими заробітками та маючи реальну можливість сплачувати аліменти, на утримання дитини аліменти не сплачував, не повідомляв державного виконавця про місце роботи та розмір заробітку. Заборгованість по виплаті аліментів за період часу з 1 серпня 2013 року по 01.05.2017 року становить 18778,8 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю та пояснив, що дійсно має заборгованість зі сплати аліментів, оскільки не працює, має незначний щомісячний дохід. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Учасники справи висловили думку про недоцільність дослідження всіх доказів по справі.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги те, що обвинувачений вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що учасники судового розгляду розуміють обсяг оскарження вироку суду, опитавши їх думку, суд ухвалив за недоцільне дослідження всіх доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних відносно обвинуваченого наданих прокурором, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд дійшов до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, доведена повністю.

Так, своїми умисними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліменти), ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, раніше не судимого, свою винуватість визнав, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за справедливе та доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.164 КК України.
Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліменти), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1