Справа № 646/7313/20
№ провадження 1-кп/646/449/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.21 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 06 серпня 2020 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого слюсарем на підприємстві ТОВ «ВІК» «Хітлайн», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року, близько о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у ході конфлікту, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілою, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , після чого наніс не менше двох ударів долонями правої та лівої руки в ділянку тулубу та по лівій нозі ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, тулубі та лівій нозі, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, висновок судово-медичної експертизи № 09-3263/2020 від 19.10.2020, згідно якого ОСОБА_5 спричинені легкі тілесні ушкодження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття у вчиненому.
Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є громадянином України, раніше не судимий, розлучений, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, кримінальне правопорушення вчинив відносно колишньої дружини.
Відповідно до наданої досудової доповіді провідного інспектора Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 22.03.2021 року, оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та оцінка небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, має середній рівень. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк не буде становити небезпеку для суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується положеннями статей 65-67 КК України та приймає до уваги ступень тяжкості кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його вчинення, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинувачуваного, з урахуванням санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не пред`явлений.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань з цього приводу не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1