У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення для розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду.
Короткий зміст подання

В поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з тим, що в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області дані матеріали розглянути не можливо.
Узагальнені доводи подання

В поданні зазначено, що 30 липня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

30 липня 2021 року був здійснений розподіл справи, в результаті якого автоматизованою системою документообігу суду у кримінальному провадженні визначено головуючим суддею ОСОБА_6

03 серпня 2021 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у розгляді вказаного кримінального провадження задоволено, та здійснено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого призначено головуючу суддю ОСОБА_4

_______________________________________________________________________________________
Провадження 11-п/812/154/21 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія: подання про визначення
підсудності
04 серпня 2021 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді вказаного кримінального провадження задоволено, та здійснено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого призначено головуючу суддю ОСОБА_7

05 серпня 2021 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 у розгляді вказаного кримінального провадження задоволено, та здійснено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого призначено головуючу суддю ОСОБА_8
09 серпня 2021 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 у розгляді вказаного кримінального провадження задоволено, та здійснено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Крім того, зі звіту про неможливість розподілу вбачається, що виключено:
суддю ОСОБА_9 відсутня спеціалізація, зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів);
суддю ОСОБА_10 відсутня спеціалізація, зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів);
суддю ОСОБА_11 - зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів);
суддю ОСОБА_12 - зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Мотиви суду
В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

З подання вбачається, що судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виключені з автоматизованого розподілу через відсутність спеціалізації та відпустку. Суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виключено з автоматизованого розподілу через відпустку.
З наведеного вбачається, що в місцевому суді на час розгляду подання працює достатня кількість суддів для розподілу кримінального провадження, колегія суддів, з огляду на положення ст. 34 КПК України, не вбачає підстав для направлення матеріалів провадження до іншого суду, оскільки Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області не вичерпано всіх процесуальних можливостей по визначенню складу суду судді для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.
Крім того, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено запровадження у місцевих судах спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ, за виключенням справ щодо неповнолітніх.
Покликання, зазначені у поданні про те, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначених матеріалів, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки у суді працює достатня кількість суддів щоб утворити склад суду для судового розгляду справи.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
постановив:
У задоволенні подання в.о. голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Повернути кримінальне провадження до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: