overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників адвоката: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Змінити застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської обл., українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання строком на два місяці в межах строку досудового розслідування до 05.09.2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 05.09.2021, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;
- уникати спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.07.2021 року о 08-20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
30.07.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 19.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України.
Заявник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Органом поліції до суду надано копію листа, адресованого ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що зазначена заява зареєстрована до ЄО №21605 від 20.07.2021 та не підлягає розгляду, оскільки є аналогічною з заявою ЖЄО №4532 від 15.02.2021 року, за якою було прийнято рішення по суті, крім того, інформація, викладена в заяві не свідчить про вчинення кримінального правопорушення.
Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими до суду матеріалами, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка була зареєстрована до ЄО за №21605 від 20.07.2021 року, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
Крім того, зі змісту листа, адресованого ОСОБА_3 , органу поліції відомо про обставини, на які посилається заявник у своїй заяві від 19.07.2021 року.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19.07.2021 року (ЄО №21605 від 20.07.2021 року), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2943/21
Провадження № 1-кс/314/1152/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
29.04.2021 року, співробітниками установи у ув`язненого ОСОБА_4 , 1991 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Meizu» бувший у використанні, імеі: стертий, в корпусі біло-сірого кольору, в неробочу стані.
Згідно «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» забороненим для використання засудженими предметами є зокрема радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів.
Вирішуючи питання саме про конфіскацію заборонених предметів, слідчий суддя виходить з того, що добровільно заборонені предмети видано не було, тому є підстави вважати про грубе навмисне порушення Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, яке за змістом ст. 133 КВК України є злісним та про застосування стягнення у виді конфіскації, при цьому слідчий суддя наділений такими повноваженнями згідно положень ст. 102 Кримінально - виконавчого Кодексу України, що не суперечить змісту ст. 3 КПК України. Слідчий суддя це той же суддя суду першої інстанції, який вирішує питання виконання вироку суду, передбачені 537-539 КПК України, у скорочені процесуальні строки, з метою забезпечення прав та інтересів засуджених осіб протягом розумних строків, що узгоджується з позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 09 лютого 2021 року у справі №739/1881/19.
Керуючись ст. 102, 107, КВК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.
Мобільний телефон марки « Meizu» бувший у використанні, імеі: стертий, в корпусі біло-сірого кольору, в неробочу стані, виявлений та вилученій відповідно до протоколу вилучення №95 від 29.04.2021, у ув`язненого ОСОБА_4 , 1991 року народження- конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5
27.07.2021
Справа № 585/2220/21
Номер провадження 1-кп/585/354/21
У Х В А Л А
03 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000268 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо указаного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання № 0000268 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на 06 серпня 2021 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/8523/21
Провадження № 1-кп/750/308/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000774 від 12.03.2021, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 липня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000774 від 12.03.2021, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у порядку спрощеного провадження на 05 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1029/20
Провадження №11-кп/801/1035/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 24 червня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 24 червня 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-кп/819/771/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
02 серпня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

Захисника адвоката ОСОБА_6

Прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0003603 та №0001901 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2021, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2021, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.08.2021 року 8-35 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 357/1820/21
У Х В А Л А
Резолютивна частина

04 серпня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 12.07.2021 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001767,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор Білоцерківської окружної прокуратури
Київської області ОСОБА_4
старша слідча Білоцерківського РУП ГУНП
в Київській області ОСОБА_5
скаржник ОСОБА_3
адвокат ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 294, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 12.07.2021 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001767 задовольнити частково.
Постанову прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 12.07.2021 про зупинення досудового розслідування скасувати.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Повний текс ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 9 серпня 2021року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 373/1624/20
Номер провадження 1-кс/373/275/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

04 серпня 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю власника майна ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000612 від 02 грудня 2020 року, -

ухвалив:

Клопотання власника майна ОСОБА_2 задовольнити частково.

В задоволенні клопотання в частині скасування арешту на транспортний засіб марки «ГАЗ 2410», номерний знак НОМЕР_1 , - відмовити.

Передати транспортний засіб марки «ГАЗ 2410», номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_2 про її обов`язок вжити заходи для забезпечення належного зберігання у автомобіля ознак і якостей, які визначають його значення як речового доказу у даному кримінальному провадженні і які є на ньому, та обов`язок забезпечувати доступ до автомобіля слідчого та/або прокурора для проведення необхідних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000612 від 02 грудня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 05 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №949/827/21
про призначення судового розгляду
04 серпня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 14 липня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) 13 серпня 2021 року на 11:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/2308/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року
місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги №14 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 29.07.2021 надійшла скарга №14 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва (у скарзі вказано стара назва даного органу - Київська прокуратура №3), яка полягає у не вчиненні процесуальних дії, передбачених ст.220 КПК України, в кримінальному провадженні №0000167 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга №14 підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, а тому слід відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою №14 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду на 02 серпня 2021 року о 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (каб.33-А, пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ,) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Зобов`язати прокурора повідомити слідчого суддю про розгляд клопотання №14 ОСОБА_2 від 15.07.2021.

Копію ухвали направити до Деснянської окружної прокуратури м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6351/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0001587.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Разом з тим, 03.06.2021 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 від 03.06.2021 - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0001587,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1152/21
Провадження № 1-кс/595/361/2021
У Х В А Л А
04 серпня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ ВП №2 (м.Бучач) ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 серпня 2021 року о 12.30 год.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1