Номер провадження1-кп/754/612/21
Справа№754/3204/21
В И Р О К
Іменем України

02 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: судді ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №0002224 від 01.12.2020 стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чубинці Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження №0002224 від 01.12.2020, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах у ОСОБА_2 виник протиправний умисел направлений на пособництво в підробці офіційного документу, а саме: посвідчення водія на його ім`я з метою подальшого його використання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво в підробці офіційного документу, з метою його подальшого використання, ОСОБА_2 , надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої анкетні данні, а також фотокартку, для використання їх у підробці офіційного документу, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 .

В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, невстановлена досудовим розслідуванням особа, внісши неправдиві відомості в посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом нанесення термосублімаційним способом друку, персональні дані з зворотного боку, та нанесення терморетрансферним способом друку з лицевого боку, які раніше надані ОСОБА_2 , невстановлена особа підробила посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яка надає права, з метою використання його ОСОБА_2 , під час керування транспортним засобом, а також для посвідчення його особи, та перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці передала вищевказане підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Крім того, 30.11.2020 у ОСОБА_2 , виник умисел на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яке нанесено термосублімаційним способом друку, персональні дані з зворотного боку, та нанесенні терморетрансферним способом друку з лицевого боку.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 30.11.2020, ОСОБА_2 , приблизно о 18:45 год.,перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з метою посвідчення його особи, діючи умисно та протиправно, підійшов до співробітників поліції та пред`явив їм завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використавши його.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі (а.п. 3).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності (а.п. 5-6).

Ухвалою суду від 01.03.2021, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження (а.п. 91-92).

Положеннями ст. 381 ч.ч. 2,3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляв захисник - адвокат ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою та за ст. 358 ч. 4 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

Положенням ст. 50 ч. 2 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних проступків, особу винного, а саме:

- раніше не судимий (а.п. 72);

- за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 77);

- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра в КНП Сквирської міської ради «Сквирська центральна міська лікарня» (а.п. 75);

- не перебуває на обліку у лікаря - нарколога в КНП Сквирської міської ради «Сквирська центральна міська лікарня» (а.п. 75);

- з 17.04.2019, являється інвалідом ІІ групи, по причині інвалідності: захворювання, так, пов`язане із захистом Батьківщини, з 01.10.2020, являється інвалідом І «Б» групи, по причині інвалідності: загальне захворювання (інвалід внаслідок онкозахворювання) (а.п. 78, 80).

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчинених кримінальних проступків, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_2 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 нових кримінальних проступків буде покарання у виді штрафу в межах санкцій частин статей за якими кваліфіковані його діяння, із застосуванням вимог ст. 70 ч.1 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0002224 від 01.12.2020 не пред`являвся.

Речовий доказ, у кримінальному провадженні №0002224 від 01.12.2020, згідно постанови старшого інспектора - дізнавача ВД ВП №2 Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.12.2020, знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.п. 48, 49).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 653 грн. 80 коп. (а.п. 43), оскільки під час проведення досудового розслідування експертами Київського НДЕКЦ МВС України проводилась експертиза № СЕ-19/111-20/59829-ТД від 09.12.2020 (а.п. 44-47).

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 381,382, 368-371, 373,374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.;

- за ст. 358 ч. 4 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.
Речовий доказ, у кримінальному провадженні №0002224 від 01.12.2020, а саме полімерний спеціальний пакет №0020169 - з об`єктом дослідження та первинною упаковкою, - залишити при матеріалах судового провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності до ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ст. 382 ч. 4 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1