УХВАЛА
Іменем України

14.06.2021 Справа №607/9769/21 Провадження № 1-кс/607/3155/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

УСТАНОВИВ:
03.06.2021 слідчий третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Судовий розгляд клопотання був призначений на 09.06.2021, про що учасники судового провадження належним чином були повідомлені у передбаченому законом порядку. Проте 09.06.2021 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від слідчого про перенесення розгляду клопотання. Вказане стало підставою для відкладення судового засідання на 14.06.2021. Однак слідчий третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 повторно у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неприбуття. Жодних заяв чи клопотань станом на 14.06.2021 від слідчого не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз зазначеної норми свідчить, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до документів, в даному випадку слідчого, у судовому засіданні щодо розгляду цього клопотання є обов`язковою.
При цьому згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Стаття 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Приймаючи до уваги встановлені обставини щодо неявки слідчого в судове засідання, слідчий суддя доходить висновку, що слідчий третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 неналежним чином виконує покладені на нього нормами Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, чим порушує принцип диспозитивності кримінального провадження в частині підтримання та доведеності поданого ним клопотання.
Неявка у судове засідання сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, позбавляє слідчого суддю можливості у розумні строки здійснити розгляд такого клопотання. При цьому відсутність слідчого, обов`язок якого обґрунтувати подане ним клопотання, свідчить про відсутність волевиявлення останнього на подання та підтримання цього клопотання.
За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити. При цьому слідчий суддя роз`яснює, що підставою такої відмови не є необґрунтованість поданого клопотання, так як такі обставини слідчим суддею не досліджувались та не встановлювались.

Керуючись ст. 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1