Справа № 629/1928/17
Номер провадження 1-кп/629/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області кримінальну справу відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, учасника бойових дій, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.11.2002 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 4, 186 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 04.08.2005 року на підставі Закону України «Про амністію 2005 року»;
- 10.11.2006 року Ленінським районним судом м. Луганська за ст. 186 ч.2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 08.12.2006 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 16.05.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 190 ч.1, 189 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 18.03.2011 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
- обвинувачення прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,
- захисту захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 26.06.2016 року, близько 20-00 години знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої зі своїм знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Перебуваючи за вище вказаною адресою, у ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на ґрунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотиву особистої неприязні, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс три удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_8 . В результаті вказаних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи спричинено забиті рани в області зовнішнього краю правої надбрівної дуги та лівого кута роту, садна в правій лобно-скроневій області та над лівим оком. За ступенем тяжкості забиті рани це легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Згідно п.2.3.3 Правил судового-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, садна це легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Крім цього, ОСОБА_3 незаконно у невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим слідством обставин придбав у невстановленої досудовим слідством особи промислово-виготовлену реактивну протитанкову гранату РПГ-22, яка споряджена боєприпасам - каліберною гранатою ПГ-22 з кумулятивною бойовою частиною і реактивним двигуном та дві тротилові шашки, які незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту іншим особам.
05 липня 2017 року о 23-25 годині ОСОБА_3 знаходився на залізничному вокзалі в м.Лозова, Харківської області, де незаконно зберігав при собі вказану вогнепальну зброю та вибухову речовину, маючи прямий умисел на її незаконний збут.
Цього ж дня, близько 23-40 години ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_9 за вищевказаною адресою, після чого перевіз вогнепальну зброю та вибухову речовину до будинку, розташованого на мікрорайоні АДРЕСА_3 . Перебуваючи в під`їзді вищевказаного будинку, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продав ОСОБА_9 за 1800 гривень, тобто незаконно збув промислово-виготовлену реактивну протитанкову гранату РПГ-22, яка споряджена боєприпасам - каліберною гранатою ПГ-22 з кумулятивною бойовою частиною і реактивним двигуном та дві тротилові шашки. Згідно висновку експерта № 82/2017 від 11.07.2017 року добровільно видані ОСОБА_9 предмети являються: 1-й предмет є промислово-виготовленою реактивною протитанковою гранатою РПГ-22, яка споряджена боєприпасам - каліберною гранатою ПГ-22 з кумулятивною бойовою частиною і реактивним двигуном та відноситься до вогнепальної зброї; 2-й та 3-й предмети являються конструктивно-оформленими зарядами вибухової речовини промислового способу виготовлення - тротиловими шашками масою по 200 грам кожна, які до категорії боєприпасів або вибухових пристроїв не відносяться, але являються конструктивно-оформленими зарядами вибухової речовини промислового способу виготовлення, містять бризантну вибухову речовину нормальної потужності - тротил.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.163 КК України, як незаконне носіння, придбання, зберігання з метою збуту, а також збут вогнепальної зброї та вибухових речовин.
Крім цього, у період часу з початку жовтня до кінця листопада 2016 року, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання, перенесення та зберігання бойових припасів, з метою використання їх в особистих цілях, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої особи корпус ручної осколкової гранати РГД-5 та підривач до ручної гранати типу РГД-5, УЗРГМ-2, які у своїй сукупності утворюють ручну осколкову гранату типу РГД-5, які відносяться до категорії боєприпасів. Після цього переніс корпус ручної осколкової гранати РГД-5 та підривач до ручної гранати типу УЗРГМ-2 за місцем тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , де зберігав до 16.08.2017 року.
16.08.2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено корпус ручної осколкової гранати РГД-5 та підривач до ручної гранати типу УЗРГМ-2, які у своїй сукупності утворюють ручну осколкову гранату типу РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів, які ОСОБА_3 незаконно придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.163 КК України, як незаконне носіння, придбання, зберігання бойових припасів.
Крім того, 08.06.2019 року, близько 13-30 години ОСОБА_10 знаходився в приміщенні коридору дитячого відділення Лозівської міської лікарні, розташованої за адресою: м.Лозова, Харківська область, вул.Машинобудівників, буд.29. Перебуваючи у вказаному приміщення, ОСОБА_3 побачив, що на поверхні дерев`яної лавки, розташованої біля лікарняної палати №18, знаходиться мобільний телефон марки «Ulefone», який був під`єднаний до зарядного пристрою, після чого у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення вказаного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, шляхом вільного доступу, відокремивши від зарядного пристрою, таємно викрав мобільний телефон марки «Ulefone» моделі «S1» вартістю 1408 гривень. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на вказану суму.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , у зв`язку з його смертю.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбаченні пунктами 5-9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26 січня 2021 року, виданого Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), копії актового запису про смерть №111 від 26 січня 2021 року, внесеного до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 26.01.2021 року за №1, обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заяв про продовження слухання справи для реабілітації померлого до суду не надійшло.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, відсутній випадок необхідності реабілітації померлого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження у відношенні нього на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Пред`явлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, суд залишає без розгляду, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Питання про стягнення витрат на залучення експерта суд вирішує в порядку ст. 126 КПК України.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з його смертю.
Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.
Витрати за проведення експертиз віднести за рахунок держави.
Речові докази:
- промислово виготовлену реактивну протитанкову гранату РПГ-22, яка споряджена боєприпасами каліберною гранатою ПГ-22 з кумулятивною бойовою частиною і реактивним двигуном та дві тротилові шашки, передані на зберігання до камери зберігання вогнепальної зброї Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, знищити;
- блокнот в чорному переплеті з рукописними записами, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, знищити;
- палицю для ходьби, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, знищити;
- мобільний телефон марки «Ulefone» моделі «S1» з захисним чохлом, переданий потерпілому ОСОБА_11 на відповідальне зберігання під розписку, залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1