Справа № 569/3384/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 0007509, внесеного 18 грудня 2018 року до Єниного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Угля Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.263 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 17 грудня 2018 року, близько 22.20 год., перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходячись за кермом власного автомобіля марки «Mercedes Benz ML430» д.н.з. НОМЕР_1 , порушуючи Правила дорожнього руху, рухаючись по смузі зустрічного руху траси М 06, зі сторони м.Київ, діючи з умислом на здійснення опору працівникам правоохоронного органу, підриву їх авторитету та уникнення адміністративної відповідальності, усвідомлюючи, що він протидіє працівникам правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, та бажаючи перешкодити їм в цьому, не зупинився на законну вимогу поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_7 та інспектора роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_6 , які здійснювали його переслідування та їхали позаду на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні із увімкнутим синім проблисковим маячком, який супроводжувався звуковим сигналом та поданням команди «зупинитися» голосом через гучномовець, на території АЗС «WOG», що у с.Біла Криниця, Рівненського р-ну, Рівненської обл., умисно, протиправно здійснив опір працівникам правоохоронного органу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме завдав різкий удар правою частиною свого автомобіля у ліву частину автомобіля на якому рухалися працівники поліції, після чого, з порушенням Правил дорожнього руху намагався зникнути з місця дорожньо - транспортної пригоди вулицями м. Рівне.
Продовжуючи свої злочинні дії, 17 грудня 2018 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходячись за кермом власного автомобіля марки «Mercedes Benz ML430» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Басівкутська, в м.Рівне, поблизу магазину «Хортиця», діючи з умислом на здійснення опору працівникам поліції, підриву їх авторитету та уникнення відповідальності за свої дії, усвідомлюючи, що він протидіє працівникам правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, та бажаючи перешкодити їм в цьому, не зупинився на законну вимогу поліцейського роти №1 батальйону УШІ в Рівненській області ДПП ОСОБА_7 та інспектора роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_6 , які здійснювали його переслідування та їхали позаду на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні із увімкнутим синім проблисковим маячком, який супроводжувався звуковим сигналом та поданням команди «зупинитися» голосом через гучномовець, умисно протиправно здійснив опір працівникам правоохоронного органу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме здійснив різкий удар свого автомобіля у праву частину автомобіля на якому рухалися працівники поліції та намагався зникнути з місця події, однак після здійснення п`яти пострілів з табельної вогнепальної зброї по колесах автомобіля, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції.
Крім того, ОСОБА_3 порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання боєприпасів, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, на початку грудня 2018 року (точно часу досудовим розслідуванням не встановлено), у нічному клубі «Famous», що за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 5, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, багатоцільову, нестандартну вогнепальну зброю, а саме обріз виготовлений з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці заводського виготовлення моделі «ЗК» з серійним номером НОМЕР_3 , та номером на стволі НОМЕР_4 , 16-го калібру, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 423 мм та встановлення пістолетного руків`я виготовленого саморобним способом, який відповідно до висновку експерта придатний для стрільби.
Вказану вогнепальну зброю, ОСОБА_3 незаконно носив та зберігав у власному автомобілі марки «Mercedes Benz ML430» д.н.з. НОМЕР_1 , з моменту придбання до моменту проведення обшуку 26 грудня 2018 року о 10 год. 53 хв. по АДРЕСА_2 , в ході проведення якого вказану вогнепальну зброю було вилучено працівниками Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав частково. Пояснив, що злочин передбачений ч.1 ст.263 КК України вчинив за обставин вказаних у обвинувальному акті. Вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.342 КК України ОСОБА_3 не визнав, вказав, що опору працівникам поліції 17.12.2018 року не чинив.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, його вина у вчиненні цього злочину у повному обсязі доведена під час судового розгляду кримінального провадження та підтверджується наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні, підтвердив встановлені в обвинуваченні обставини даного злочину та повідомив, що перебуває на посаді інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП. Пояснив ,що 17.12.2018 року він заступив на добове чергування на автомобілі «Mitsubishi Outlander» та перебував під час виконання своїх функціональних обов`язків, службу ніс спільно із поліцейським ОСОБА_7 ..Так, 17.12.2018 року близько 22.00 год. по радіостанції отримали із колегою повідомлення про переслідування автомобіля марки «Mercedes Benz ML» на Хмельницькій реєстрації по вул. Костромській в м. Рівне. Пізніше було з`ясовано, що за кермом вказаного автомобіля перебував обвинувачений ОСОБА_3 .. У подальшому, по орієнтуванню було оголошено, що вищевказаний автомобіль розпочав рух в напрямку м. Київ, повернувши ліворуч біля готелю 4х4. Потерпілий разом із своїм напарником з метою надання допомоги колегам направилися в сторону автодороги «Київ - Чоп». У подальшому, надійшло орієнтування, що поблизу села Горбаків, Гощанського району переслідуваний автомобіль змінив напрямок руху та розпочав рух по зустрічній смузі руху. В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпочали переслідування вищевказаного автомобіля марки «Mercedes Benz ML». Під час всього часу переслідування в поліцейському автомобілі «Mitsubishi Outlander» були ввімкнені проблискові маячки червоного та синього кольорів. Періодично через гучномовець вимагали водія, який керував вищевказаним транспортним засобом зупинитись, однак останній законні вимоги поліцейських не виконував, а продовжував рух по зустрічній смузі руху. Під час переслідування обвинувачений, який перебував за кермом автомобіля марки «Mercedes Benz ML» здійснив поворот ліворуч та заїхав на АЗС «WOG», що у с. Біла Криниця, Рівненського р-ну, Рівненської області. У цей час автомобіль «Mitsubishi Outlander» за кермом якого був потерпілий ОСОБА_7 , а потерпілий ОСОБА_6 перебував на передньому пасажирському сидінні зрівнявся із автомобілем обвинуваченого, після чого обвинувачений ОСОБА_3 умисно здійснив різкий удар правою частиною свого автомобіля у ліву частину автомобіля на якому рухалися потерпілі працівники поліції, після чого поїхав в м. Рівне та намагався зникнути від переслідування вулицями міста.
У подальшому, переслідування обвинуваченого відбувалося вулицями м.Рівне. Під час всього часу переслідування в поліцейському автомобілі «Mitsubishi Outlander» були ввімкнені проблискові маячки червоного та синього кольорів. Періодично через гучномовець вимагали водія, який керував вищевказаним транспортним засобом зупинитись, однак останній законні вимоги поліцейських не виконував Так, по вул. Басівкутська, 2 в м. Рівне поблизу магазину «Хортиця», автомобіль обвинуваченого почало заносити, а тому, в цей час потерпілі на службовому автомобілі наблизилися до автомобіля обвинуваченого з лівого боку, однак обвинувачений з метою перешкоджання його блокування здійснив таран автомобіля поліцейських, а саме: здійснив різкий удар свого автомобіля лівою частиною свого автомобіля у праву частину автомобіля на якому рухалися працівники поліції. Внаслідок даного удару обидва автомобілі занесло на паркан поблизу будинку за вищевказаною адресою і вони зупинилися. Після того, як автомобіль обвинуваченого зупинився, з правої задньої частини його автомобіля під`їхав поліцейський службовий автомобіль «Toyota Prius». У подальшому, працівники поліції вийшли із своїх службових автомобілів та розмістилися з усіх сторін автомобіля обвинуваченого та подали команду вийти із автомобіля, проте він цього не зробив. Натомість, у автомобілі обвинуваченого загорілися ліхтарі заднього ходу, а колеса розпочали крутитися назад. Оскільки позаду, автомобіля обвинуваченого стояв потерпілий ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_6 було прийнято рішення застосувати вогнепальну зброю, та останній здійснив два постріли по колесах автомобіля обвинуваченого, ще три постріли здійснили інші поліцейські. Після цього, водія автомобіля марки «Mercedes Benz ML» - ОСОБА_3 було затримано працівниками поліції. У автомобілі крім обвинуваченого знаходилася жінка та малолітня дитина.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні, дав показання аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_6 , крім того підтвердив встановлені в обвинуваченні обставини даного злочину та повідомив, що перебуває на посаді поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП.
Представник потерпілого ДПП Національної поліції України ОСОБА_8 підтвердила факт заподіяння матеріальної шкоди Департаменту патрульної поліції, шляхом пошкодження обвинуваченим автомобілів на яких наздоганяли обвинуваченого працівники поліції. Цивільний позов просила задоволити.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_9 показав, що 17 грудня 2018 року був на чергуванні на службовому автомобілі та перебував під час виконання своїх функціональних обов`язків. ОСОБА_9 вказав, що в радіоефірі почув орієнтування, що автомобіль чорного кольору Mercedes Benz ML» не зупиняється на вимогу працівників поліції. Через деякий час ОСОБА_9 побачив вищевказаний автомобіль почав його переслідувати. В м.Рівне по вул.Басівкутська, поблизу магазину «Хортиця», обвинувачений здійснив таран поліцейського автомобіля «Mitsubishi Outlander». Внаслідок даного удару обидва автомобілі занесло на паркан поблизу будинку за вищевказаною адресою і вони зупинилися. Після того, як автомобіль обвинуваченого зупинився, працівники поліції вийшли із своїх службових автомобілів та подали команду вийти із автомобіля, проте він цього не зробив. Натомість, автомобіль обвинуваченого почав рухатися назад, оскільки позаду автомобіля обвинуваченого стояв працівник поліції було прийнято рішення застосувати вогнепальну зброю. Після цього, водія автомобіля марки «Mercedes Benz ML» - ОСОБА_3 було затримано працівниками поліції. У автомобілі крім обвинуваченого знаходилася жінка та малолітня дитина.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 17 грудня 2018 року був на чергуванні на службовому автомобілі та перебував під час виконання своїх функціональних обов`язків. ОСОБА_10 вказав, що в радіоефірі почув про те, що автомобіль чорного кольору «Mercedes Benz ML» рухався по вул.Д.Галицького в м.Рівне та не зупиняється на вимогу працівників поліції та вчинив таран, тому вони поїхали на затримання. Під час руху ОСОБА_10 чув по рації, що автомобіль «Mercedes Benz ML» прямує у напрямку м.Київ та те, що в с.Горбаків працівники поліції заблокували рух на трасі «Київ - Чоп». Після цього вони дізнались по рації, що автомобіль «Mercedes Benz ML» розвернувся та рухався в напрямку м.Рівне. Екіпаж в якому був ОСОБА_10 зупинився поблизу заправки та чекав на автомобіль «Mercedes Benz ML», через деякий час вони побачили вищевказаний автомобіль та автомобіль поліції, який його здоганяв і надавав команду зупинитися, однак ОСОБА_3 не реагував на вимогу поліцейських про зупинку, вчинив таран та проїхав заблоковану частину проїжджої частини. У подальшому в м.Рівне по вул. Басівкутська, поблизу магазину «Хортиця», автомобіль обвинуваченого почало заносити та він здійснив таран автомобіля поліцейських і вони зупинилися. Після того, працівники поліції вийшли із своїх службових автомобілів та подали команду обвинуваченому вийти із автомобіля, проте він цього не зробив. Натомість, у автомобілі обвинуваченого загорілися ліхтарі заднього ходу, а колеса розпочали крутитися назад. Оскільки позаду, автомобіля обвинуваченого стояв працівник поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було прийнято рішення застосувати вогнепальну зброю. Після цього, водія автомобіля марки «Mercedes Benz ML» - ОСОБА_3 було затримано працівниками поліції.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що працює посаді поліцейського в управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП. 17 грудня 2018 року була на чергуванні на службовому автомобілі та перебувала під час виконання своїх функціональних обов`язків. В м.Рівне по вул.Д.Галицького, вони отримали орієнтування про те, що автомобіль марки «Mercedes Benz ML» на хмельницькій реєстрації не зупиняється на вимогу працівників поліції. Після цього коли вищевказаний транспортний засіб їхав їм назустріч, були прийняті міри для його зупинки, однак водій автомобіля «Mercedes Benz ML» об`їхав заблоковану частину дороги по тротуару та не зупинився на їхню вимогу. Після цього ОСОБА_11 передала орієнтування всім екіпажам що автомобіль «Mercedes Benz ML» рухається в напрямку м.Київ, після чого він розвернувся та рухався по зустрічній смузі до міста Рівне. Свідок ОСОБА_11 вказала, що на трасі «Київ - Чоп» утворили штучний затор з великогабаритних транспортних засобів, однак водій автомобіля «Mercedes Benz ML» його проїхав та рухався далі в напрямку м.Рівне. Через деякий час поліцейська ОСОБА_11 почула по рації, що водія вищевказаного автомобіля затримали по вул.Басівкутська в м.Рівне, та що під час затримання він вчинив ДТП в службовим автомобілем працівників поліції.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що 17 грудня 2018 року був на чергуванні на службовому автомобілі та перебував під час виконання своїх функціональних обов`язків. ОСОБА_12 вказав, що в радіоефірі почув про те, що автомобіль чорного кольору «Mercedes Benz ML» рухався по вул.Костромська в м.Рівне та не зупиняється на вимогу працівників поліції, оскільки вони були поруч то поїхали за вищевказаним автомобілем, однак через деякий час втратили його з поля зору. Пізніше ОСОБА_12 почув з радіоефіру, що автомобіль чорного кольору «Mercedes Benz ML» рухається в напрямку м.Київ, після чого він розвернувся та рухався по зустрічній смузі до міста Рівне. На трасі «Київ - Чоп» утворили штучний затор з великогабаритних транспортних засобів, однак водій автомобіля «Mercedes Benz ML» його оминув та рухався далі в напрямку м.Рівне. Через деякий час поліцейська ОСОБА_12 почув по рації, що водія вищевказаного автомобіля затримали по вул.Басівкутська в м.Рівне, та що під час затримання він вчинив ДТП в службовим автомобілем працівників поліції.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що 17 грудня 2018 року спала в автомобілі «Mercedes Benz ML» яким керував її чоловік ОСОБА_3 та моменту переслідування поліцейськими не бачила. ОСОБА_13 вказала, що прокинулась після того як автомобіль яким керував її чоловік в`їхав в паркан поблизу магазину «Хортиця» в м.Рівне по вул.Басівкутська, після цього вона просила ОСОБА_3 зупинитися, однак він не реагував. Після цього автомобіль «Mercedes Benz ML» яким керував її чоловік заблокували службовими автомобілями працівники поліції та витягнути її з дитиною з автомобіля. ОСОБА_13 вказала, що їй не відомо чи ОСОБА_3 вживав наркотичні речовини.
Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, окрім його показань та показань потерпілих і свідків підтверджується наступними доказами.

Відповідно до картки Армор вбачається, що 17.12.2018 року о 23:21 год. на лінію 102 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що автомобіль "Мерседес-Емель" чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 не зупинявся на неодноразову вимогу поліції, рухався по автодорозі м06 та по м. Рівне, створював аварійну ситуацію що несла загрозу для інших учасників дорожнього руху по вулиці Басівкутська 2 здійснив напад на працівників поліції шляхом тарану службового транспортного засобу "Мітсубіші Аутлендер" д.н.з. НОМЕР_5 на синьому фоні. Потребують СОГ.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18 грудня 2018 року проведеного у період часу з 00.00 год до 03.00 год. було вилучено автомобіль марки «Mercedes Benz ML» д.н.з. НОМЕР_6 .
Вищевказаний автомобіль постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
04.01.2019 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду на автомобіль марки «Mercedes Benz ML» д.н.з. НОМЕР_6 номер шасі НОМЕР_7 накладено арешт.
17.05.2019 року на підставі ухвали суду від 14.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 отримав на відповідальне зберігання автомобіль марки «Mercedes Benz ML» д.н.з. НОМЕР_6 номер шасі НОМЕР_7 .
З оглянутого під час судового розгляду відеозапису події даного злочину, який був наданий управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП вбачається період переслідування потерпілими працівниками поліції автомобіля марки «Mercedes Benz ML» д.н.з. НОМЕР_6 . Зокрема, 17.12.2018 року близько 22.00 год. відбувається переслідування автомобіля марки «Mercedes Benz ML» д.н.з. НОМЕР_6 вулицями міста Рівне, вказаний автомобіль не реагує червоне світло світлофорів. У подальшому, відбувається переслідування автомобіля марки «Mercedes Benz ML» д.н.з. НОМЕР_6 по автодорозі М06 «Київ Чоп». Вказаний автомобіль рухається по смузі зустрічного руху автодороги М06 «Київ Чоп» у напрямку міста Рівне. Упродовж усього часу переслідування лунають звуки сирени патрульних поліцейських автомобілів, через гучномовець звучить вимога до водія автомобіля марки «Mercedes Benz ML» д.н.з. НОМЕР_6 зупинитися, однак вказані вимоги не виконуються. У подальшому автомобіль марки «Mercedes Benz ML» д.н.з. НОМЕР_6 продовжує не виконувати законні вимоги працівників поліції, чинити їм опір та по вул.Басівкутська, 2 в м. Рівне поблизу магазину «Хортиця», автомобіль «Mercedes Benz ML» почало заносити, в цей час службовий автомобіль «Mitsubishi Outlander» наблизилися до автомобіля обвинуваченого з лівого боку, однак обвинувачений з метою перешкоджання його блокування здійснив таран автомобіля поліцейських, а саме: здійснив різкий удар свого автомобіля лівою частиною свого автомобіля у праву частину автомобіля на якому рухалися працівники поліції. Внаслідок даного удару обидва автомобілі занесло на паркан поблизу будинку за вищевказаною адресою і вони зупинилися.
З дослідженого у судовому засіданні витягу із наказу ДПП Національної поліції України №106 о/с від 18.04.2016 року ОСОБА_6 призначений в Управління патрульної поліції у місті Рівному. Тобто потерпілий ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу поліцейський та виконує свої службові обов`язки відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

З дослідженого у судовому засіданні витягу із наказу ДПП Національної поліції України №529 о/с від 01.12.2017 року ОСОБА_7 призначений в Управлінян патрульної поліції у місті Рівному. Тобто потерпілий ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу поліцейський та виконує свої службові обов`язки відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

З оголошеного та оціненого висновку службового розслідування від 20.01.2019 року вбачається, що дії поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та інспектора роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 визнано такими, що не суперечать вимогам правил чинного законодавства, в тому числі і Правилам дорожнього руху України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у опорі працівникам правоохоронного органу, під час виконання ними службових обов`язків та кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Крім того, відповідно до дослідженого і оціненого в судовому засіданні протоколу обшуку від 26 грудня 2018 року проведеного на підставі ухвали слідчого судді №569/24/109/18 у автомобілі марки «Mercedes Benz ML» д.н.з. НОМЕР_6 було виявлено та вилучено обріз, предмет ззовні схожий на кастет, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , ключі від вищевказаного автомобіля, металева зірка, три балони протирка, частина магазину, три пакети з дробом.
Відповідно до висновку експерта №1.2-32/19 від 06.02.2019 року предмет ззовні схожий на обріз мисливської зброї, вилучений 26.12.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля «Mercedes Benz ML» д.н.з. НОМЕР_6 з номерами шасі НОМЕР_7 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , являється багатоцільовою, нестандартною вогнепальною зброєю, а саме обрізом, виготовленим з одноствольної гладко ствольної рушниці заводського виготовлення моделі «3К» серійним номером на колонці 13651 б, та номером на стволі НОМЕР_4 , 16-го калібру, шляхом скорочення ствола до залишкової довжини 423 мм та встановлення пістолетного руків`я виготовленого саморобним способом. Даний обріз мисливської рушниці до проведення пострілів придатний.
Постановою слідчого від 08.02.2019 року вказаний вище обріз мисливської рушниці визнаний речовим доказом.
Відповідно до квитанції №019923 від 14.02.2019 року вказаний обріз мисливської рушниці переданий на зберігання у спеціально відведене для цього приміщення Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Допитати обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного злочину визнав та повідомив, що дійсно вилучена 26.12.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля «Mercedes Benz ML» д.н.з. НОМЕР_6 зброя, а саме обріз рушниці належить йому і саме він її перевозив у своєму автомобілі.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у носінні, зберіганні, та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, заслухавши позиції прокурора та захисника, провівши судові дебати і заслухавши останнє слово обвинуваченого суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Надаючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не здійснював опору працівникам поліції, суд ставиться до таких показань критично та розцінює їх виключно як позицію захисту.
Всі досліджені та проаналізовані судом докази беруться судом до уваги і жодних сумніві щодо їх допустимості чи належності суд не вбачає.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого та середньої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину устані наркотичного сп`яніння.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні злочинів визнав частково, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, а також те, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 полеження ст.ст.75,76 КК України звільнивши останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, а також у повній мірі відповідатиме вимогам ст.ст.50,65 КК України.
Цивільний позов Департаменту патрульної поліції Національної поліції України представника підлягає до задоволення.
На думку суду, доведеним в судовому засіданні є нанесення обвинуваченим ОСОБА_3 матеріальної шкоди для Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на суму 84 617 грн. 06 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96-2 спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.
Таким чином, автомобіль «Mercedes Benz ML» д.н.з. НОМЕР_6 з номерами шасі НОМЕР_7 конфіскувати у власність держави.
Керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України та призначити йому покарання :
- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.342 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (років) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Витрати на залучення експерта в розмірі 1144 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.
Цивільний позов Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України матеріальну шкоду у розмірі 84 617 грн. 06 коп. (вісімдесят чотири тисячі шістсот сімнадцять грн. 06 коп.).
Речові докази оптичні диски із дослідженими відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.
Обріз, виготовлений з одноствольної гладко ствольної рушниці заводського виготовлення моделі «3К» серійним номером на колонці 13651 б, та номером на стволі НОМЕР_4 , 16-го калібру, шляхом скорочення ствола до залишкової довжини 423 мм знищити.
Предмет ззовні схожий на кастет, металева зірка, три балони протирка, частина магазину, три пакети з дробом знищити.
Автомобіль «Mercedes Benz ML» д.н.з. НОМЕР_6 з номерами шасі НОМЕР_7 конфіскувати у власність держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апецяційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1