гСправа № 358/1020/20 Провадження № 1-кс/358/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області із скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача або інших уповноважених осіб органу досудового розслідування відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області невідкладно зареєструвати подане представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 звернення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цим зверненням досудове розслідування.

Обґрунтовуючи свою скаргу заявник вказує на те, що 27 серпня 2020 року він звернувся дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000342 від 03.07.2017 року за ч. 1 ст.190 КК України, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені в заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, і розпочати досудове розслідування за фактом вчинення шахрайських дій ОСОБА_6 , якими потерпілому ОСОБА_4 була заподіяна шкода у великих розмірах на суму 197 257, 14 доларів США.

Однак, на час звернення до суду з даною скаргою, тобто станом на 01.09.2020 року і до моменту розгляду скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені, та відповідно витяг з ЄРДР не вручено потерпілому, що стало підставою для звернення до слідчого судді.

Заявник вважає, що уповноваженими особами органу досудового розслідування -відділенням поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було допущено бездіяльність щодо невнесення даних про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та порушено його права щодо прийняття та реєстрації його заяви у встановленому законом порядку, тому він просить задовольнити його скаргу, оскільки вважає таку бездіяльність незаконною.

Посилаючись на положення ст.ст. 214, 303 КПК України заявник ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 свою скаргу підтримав, посилаючись на вищевказані факти.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, заперечень на скаргу не надав.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом, а згідно ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказану скаргу у відсутність представника органу досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 27 серпня 2020 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, яку прийнято і зареєстровано 27.08.2021 року, що підтверджується інформацією, яка надана заявником.

Також слідчим суддею встановлено, що станом на теперішній час відомості за поданою заявою ОСОБА_3 згідно ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесені.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000342 від 03.07.2017 року, про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000342 від 03.07.2017 року, слідчим суддею встановлено, що перевірка обставин, на які посилався ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у своїй заяві про кримінальне правопорушення, уповноваженими особами органу досудового розслідування проведено поверхнево, не всебічно і неповно.

Так, згідно заяви представника потерпілого ОСОБА_4 від 27.08.2020 року, заявник вказав на те, що згідно Інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості, предметом якого була участь інвестора ОСОБА_4 та забудовника фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 у будівництві Комплексу - кафе-бару швидкого харчування на 30 місць з майданчиком відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , він добросовісно виконував свої обов`язки Інвестора і за період 2013- 2016 років передав ОСОБА_6 на будівництво Комплексу 261 673 доларів США, що підтверджується розписками ОСОБА_6 від 05.08.2013 року та від 30.05.2017 року, а також банківськими документами про переказ коштів.

Також заявник повідомляв, що тривалий час з 28.07.2015 року по 31.03.2016 року, 28.06.2016 року по 27.09.2016 року та з 09.11.2016 року по 22.05.2017 року, інвестор ОСОБА_4 перебував за межами України і самостійно не міг контролювати виконання умов Інвестиційного договору та фактичне використання наданих ним коштів, то при передачі ОСОБА_6 чергової суми коштів він керувався її запевненнями, що ці кошти використовуються лише за призначенням і йому будуть надані відповідні підтверджуючі документи. Також ОСОБА_6 запевнила його, що будівництво кафе-бару фактично завершено.

Однак, після повернення в Україну ОСОБА_4 встановив, що ОСОБА_6 частину отриманих від нього коштів використала не на будівництво кафе-бару, а привласнила шляхом обману. До того ж, скориставшись його відсутністю та незважаючи на вкладення ним значно більшої частини коштів у будівництво кафе-бару, ОСОБА_6 всупереч п.2.4.1, п.7.1 договору, з метою незаконного отримання права на 50% у загальній пайовій власності на Комплекс, підробила Додаток від 25.06.2016 року до інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості, укладеного 08.03.2013 року, і 25.08.2016 року зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно своє право на 1/2 спільної часткової власності на кафе-бар швидкого харчування, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявником вказано на те, що зазначені шахрайські дії ОСОБА_6 підтверджуються висновком проведеної оціночно-будівельної експертизи №24/27 від 26.06.2020 року ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - кафе-бару швидкого харчування на 30 місць з майданчиком відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - станом на 25.08.2016 року з урахуванням обмежень та припущень, викладених у дослідницькій частині висновку, складає 64415,86 дол. США або 1 630 077 грн. без урахування ПДВ.

Тобто, різниця між сумою коштів, переданих потерпілим ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , і сумою коштів, які фактично були витрачені на будівництво кафе-бару, складає 197257,14 дол. США (261 673 дол. США - 64415,86 дол. США), що станом на 25.08.2016 року при курсі НБУ - 25,30 грн./l USD складало 4990605,64 грн.

Таким чином, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000342 від 03.07.2017 року встановлено, що шахрайськими діями потерпілому ОСОБА_4 заподіяна шкода на суму 197 257,14 доларів США, що станом на 25.08.2016 року - 4990605,64 гривень, вчинена у великих розмірах.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Зазначені положення кримінального процесуального закону свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Так, заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 27.08.2021 року вчинення кримінального правопорушення, за фактом вчинення шахрайських дій ОСОБА_6 , якими потерпілому ОСОБА_4 була заподіяна шкода на суму 197 257, 14 доларів США, що станом на 25.08.2016 року - 4990605,64 гривень, містить відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та які можуть бути об`єктивно перевірені шляхом проведення досудового розслідування.

Статтею 307 КПК України визначено: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб (дізнавача) відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 27.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 27 серпня 2020 року, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 27 серпня 2020 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в строки, визначені ст. 214 КПК України і розпочати досудове розслідування за фактом вчинення шахрайських дій ОСОБА_6 , якими потерпілому ОСОБА_4 була заподіяна шкода.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1