Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3425/20
Провадження № 1-кп/644/41/21
29.03.2021
УХВАЛА
іменем України

29 березня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , потерпілих- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого- ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження №0000700 від 05.04.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мардакерт, Мардакертського району Азербайджан, вірменина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
13.05.2020 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Так, 04.04.2020 року, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю собакою породи «американський стаффордширський тер`єр», перебував біля кіоску «Кисет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 2-А, де діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись нецензурною лайкою, спровокував конфлікт з потерпілими: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які підійшли до кіоску «Кисет», діючи з особливою зухвалістю, підійшов до ОСОБА_6 і наніс їй один удар долонею правої руки в область обличчя зліва. Від даного удару потерпіла впала на спину і ОСОБА_7 дав своїй собаці команду «фас», яка підбігла до ОСОБА_6 зі сторони голови і намагалась її вкусити. Потім ОСОБА_5 обхопив ОСОБА_7 обома руками за тулуб і втративши рівновагу вони впали на землю. Після чого, ОСОБА_7 продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, перебуваючи у положенні сидячи на потерпілому ОСОБА_5 наніс останньому 4 удари кулаками обох рук по обличчю. Далі ОСОБА_7 перебуваючи навпроти ОСОБА_6 , яка намагалася зупинити його протиправні дії наніс їй один удар долонею правої руки в область грудної клітини, від якого потерпіла впала на спину на землю. Потім ОСОБА_7 наніс один удар правою ногою в область обличчя потерпілому ОСОБА_5 , коли той намагався підвестись та перебував у положенні на присядках. Від даного удару потерпілий впав на спину, а ОСОБА_7 знову дав своїй собаці команду «фас», яка підбігла до ОСОБА_5 схопила за капюшон і почала тріпати. Далі ОСОБА_5 зміг підвестись і коли перебував на ногах, то до нього підійшов ОСОБА_7 і перебуваючи навпроти потерпілого наніс йому один удар кулаком правої руки в область щелепи, від даного удару потерпілий впав на землю на спину. Після чого, потерпілі змогли підвестись і почали тікати від ОСОБА_7 вони змогли відійти на відстань приблизно 40 метрів та коли перебували між буд. АДРЕСА_2 , то ОСОБА_7 продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, з хуліганських спонукань, висловлюючись нецензурною лайкою знову дав команду своїй собаці «фас» і собака підбігла до потерпілої ОСОБА_6 та стрибнула на неї. Від даного стрибку потерпіла впала на спину і почала прикривати руками обличчя від собаки. В цей час ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_5 і наніс йому один удар кулаком правої руки у ліву частину обличчя від чого потерпілий впав на спину, а ОСОБА_7 перебуваючи з права від нього наніс йому приблизно 3 удари кулаком правої руки в область обличчя. Після чого коли потерпілий ОСОБА_5 сів на сідниці, то ОСОБА_7 наніс йому ще один удар правою ногою в ділянку щелепи. Далі ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_6 і схопив її за волосся на голові, коли вона лежала на спині та потягнув догори, при цьому коли потерпіла сіла на сідниці, то ОСОБА_7 наніс їй один удар кулаком правої руки в область лівого ока.

Своїми хуліганськими діями ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судової медичної експертизи № 09/841-С/2020 від 16.04.2020 року наступні тілесні ушкодження: синці на голові, садна на лівій руці, лівій нозі, які викликали незначні скороминучі наслідки, та за ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми хуліганськими діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судової медичної експертизи № 09/845-С/2020 від 16.04.2020 року наступні тілесні ушкодження: забійна рана на голові, садна на голові, правій руці, шиї, які викликали незначні скороминучі наслідки, та за ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Хуліганські дії ОСОБА_7 , які супроводжувались нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, тривало і вперто не припинялось приблизно 20 хвилин та в подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, що виразилось у заподіянні потерпілим тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання, яке було підтримано обвинуваченим ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки, з підстав того, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним. Так, на час розгляду справи в суді змінилася обстановка, що виявилося у повному визнанні своєї вини ОСОБА_7 , його щирому каятті, відшкодування потерпілим матеріальної та моральної шкоди. Крім того, обвинувачений має позитивну характеристику, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з потерпілими примирився та попросив у них пробачення, а отже ОСОБА_7 перестав бути суспільно-небезпечною особою.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника, просив закрити кримінальне провадження внаслідок зміни обстановки, при цьому зазначив, що свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України визнав, щиро розкаявся, з потерпілими примирився та відшкодував їм завдану шкоду в повному обсязі. Пояснив, що на даний час він працює неофіційно, собаці такої породи необхідно приділяти багато часу, тому він прийняв рішення передати собаку породи «американський стаффордширський тер`єр», своїм знайомим, які мешкають в приватному будинку по АДРЕСА_3 , двір будинку обладнаний вольєром.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника та обвинуваченого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки не заперечував, просив його задовольнити, зазначив, що ОСОБА_7 зарекомендував себе з позитивного боку, інших кримінальних правопорушень не скоїв, повністю відшкодував потерпілим завдану шкоду. Обвинувачений працює менеджером в АТІ компанії «Грант -Груп», розвиває свою особистість, собаку він передав своїм знайомим, у яких є можливість утримувати її в належному стані та в умовах, які не нашкодять оточуючим.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 48 КК України. Додатково повідомили, що обвинувачений відшкодував їм завдану шкоду, будь-яких претензій до обвинуваченого вони не мають.

Заслухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, враховуючи наступне.

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

При цьому збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, інших кримінальних правопорушень не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, матеріальну та моральну шкоду потерпілим відшкодував повністю. Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будь-яких претензій до обвинуваченого не мають. Крім того, собаку породи «американський стаффордширський тер`єр» обвинувачений ОСОБА_7 передав своїм знайомим, які приділяють належний догляд та умови утримання собаки, яка утримується в приватному секторі у вольєрі. Це свідчить про те, що обстановка змінилася настільки, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним і, в подальшому, не має наміру скоювати злочини за участі собаки, яка фактично ізольована від сторонніх осіб та прохожих. Також ОСОБА_7 пояснив, що він працює, та не має часу приділяти собаці належної уваги, передав її на утримання саме з метою недопустимості аналогічних порушень. У потерпілих ОСОБА_7 просив публічно пробачення, які прийняли вибачення останнього.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до проступків, обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та закрити кримінальне провадження, то суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Цивільний позов, судові витрати, речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, ст. 48 КК України та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження № 0000700 від 05.04.2020 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 296 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1