Справа № 333/4247/18
Провадження № 1-кп/333/45/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

представника потерпілої: ОСОБА_8 розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судової комплексної експертизи відеозапису та автотехнічної експертизи, заявлене по кримінальному провадженню №0002379 від 07 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової комплексної експертизи відеозапису та автотехнічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що в судовому засіданні було досліджено відеозапис реєстратора службового автомобіля наряду Управління патрульної поліції м. Запоріжжя, які прибули за повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Під час перегляду відеозапису DSJX 300118 АР 0118 від 15:15 06.06.2017, вбачається, що кут розташування мікроавтобусу «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 не відповідає траєкторії полоси руху цього транспортного засобу по колу (кут повороту автомобіля). Зазначає, що проведена у справі інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження не змогла визначити і взаємного розташування автомобілів на момент їх контакту.
Проведеними у справі автотехнічними експертизами, розташування транспортних засобів, зокрема їх відношення один до одного та профілю проїзної частини не досліджувались. Допит експерта-автотехніка в судовому засіданні відповіді на питання щодо кута розташування транспортних засобів не дав. Дослідження кута розташування автомобілів-учасників дорожньо- транспортної пригоди має вирішальне значення для розгляду справи. Адже саме через відхилення від горизонтального профілю проїзної частини і буде свідчити про здійснення маневру одним із учасників ДТП. На думку обвинуваченого, у справі існує дві версії розвитку дорожньо-транспортної пригоди:
-перша, версія сторони обвинувачення, що водій автомобіля Opel реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , під час руху по колу, здійснив доворот руля ліворуч, чим змінив напрямок руху, скоїв маневр;
-друга, версія сторони захисту, водій мікроавтобусу «Mercedes» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 , який під час руху по колу витримав кут повороту ліворуч, рухався по колу більшого радіусу ніж радіус перехрестя, виїхав за межі своєї полоси руху, скоїв маневр.
Обвинувачений вважає, що версія сторони обвинувачення ґрунтується на показах свідка ОСОБА_10 , який нібито бачив, як водій автомобіля Opel astra, реєстраційний номер НОМЕР_4 , довернув руль під час руху по колу. При цьому, експертним шляхом спроможність цих свідчень не перевірялась, іншими матеріалами кримінального провадження не підтверджується.
Обвинуваченим ОСОБА_4 такі твердження свідка заперечуються через те, що з правого боку від свідка знаходився мікроавтобус «Mercedes» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , який не дозволяв через свої габарити, свідку спостерігати за рухом автомобіля Opel реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Обвинувачений вважає, що для вирішення питання про кут розташування транспортних засобів та відповідно, хто з водіїв здійснив маневр, виникла потреба у спеціальні знаннях в області автотехнічних досліджень, з огляду на зафіксоване відеореєстратором розташування транспортних засобів та для перевірки наявних версій розвитку дорожньо-транспортної пригоди виникла необхідність проведення комплексної експертизи відеозапису та автотехнічної експертизи.
В якості експертної установи пропонує Харківський науково - дослідний інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чи змінював кут свого руху (кут розташування транспортного засобу) відносно горизонтального профілю проїзної частини (його радіусу) під час руху по колу автомобіль Opel astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , якщо так, то яким чином;
2.Чи змінював кут свого руху (кут розташування транспортного засобу) відносно горизонтального профілю проїзної частини (його радіусу) під час руху по колу водій мікроавтобусу «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , якщо так, то яким чином;
3.Ким із учасників дорожньо-транспортної пригоди було здійснено маневр та чи знаходиться цей маневр у причинно-наслідковому зв`язку із подією ДТП;
4.Чи є спроможними свідчення свідка ОСОБА_10 щодо довороту керма під час руху по колу автомобіля Opel astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 в умовах даної ДТП.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали дане клопотання, на підставах, зазначених в ньому.
Потерпіла ОСОБА_7 та її представникОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого в повному обсязі. ОСОБА_8 додав, що нові дані щодо даної ДТП в судовому засіданні не з`явилися, питання в клопотанні поставленні некоректно.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні присив вирішити дане клопотання на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, зазначив, що на відеозапису міститься лише розташування автомобілів після ДТП, що також підтверджується схемою ДТП.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників процесу дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань. Комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.
В матеріалах справи міститься висновок експерта № 9-454 від 29.08.2017 року щодо проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.
Враховуючи ту обставину, що наявні в матеріалах кримінального провадження протокол огляду відеозапису автомобільного відео реєстратора екіпажу патрульної поліції від 09.02.2018 року, який не був врахований під час проведення судової транспортно-трасологічної експертизи та з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження та встановлення всіх обставин у вказаній справі, а також з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії»(1968), суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити.
Таким чином, у кримінальній справі є необхідність проведення комплексної експертизи відеозапису та авто-технічної експертизи, яка б ураховувала не лише докази, здобуті досудовим розслідуванням, а й докази, здобуті в суді, а також необхідно вирішити питання прокути руху транспортних засобів з урахуванням відеозапису та пояснень свідка ОСОБА_10 під час судового розгляду 26.12.2019 року та додаткових пояснень свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні 10.02.2021 року.
Керуючись ст.ст. 242,332, 372 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову комплексну експертизу відеозапису та авто-технічної експертизи, та поставити на вирішення експертам наступні питання:
1.Чи змінював кут свого руху (кут розташування транспортного засобу) відносно горизонтального профілю проїзної частини (його радіусу) під час руху по колу автомобіль Opel astra, реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , якщо так, то яким чином;
2.Чи змінював кут свого руху (кут розташування транспортного засобу) відносно горизонтального профілю проїзної частини (його радіусу) під час руху по колу водій мікроавтобусу «Mercedes», реєстраційний № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , якщо так, то яким чином;
3.Ким із учасників дорожньо-транспортної пригоди було здійснено маневр та чи знаходиться цей маневр у причинно-наслідковому зв`язку із подією ДТП;
4.Чи є спроможними свідчення свідка ОСОБА_10 щодо повороту керма під час руху по колу автомобіля Opel astra, реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 в умовах даної ДТП.
Доручити проведення судової комплексної експертизи відеозапису та автотехнічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса - 61177 м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.
Для проведення експертизи до експертної установи направити матеріали кримінальної справи № 333/4247/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановити строк для проведення даної судової експертизи до 01.04.2021 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1