ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 686/1568/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/333/21 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 серпня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 11.08.2021 року по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2 - суддя-доповідач, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Суддею-доповідачем ОСОБА_2 заявлено самовідвід від розгляду даного провадження у зв`язку з наявністю обставин, які виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Ознайомившись із доводами заяви про самовідвід та матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_6 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого ДБР від 28.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 23.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України у зв`язку з відсутністю в діях колегії суддів Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу цього кримінального правопорушення.
14 листопада 2018 року колегія суддів Хмельницького апеляційного суду постановила ухвалу, якою скасовано постанову Тернопільського міськрайонного суду від 04.12.2017 року, згідно якої скасовано постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 від 21.10.2010 року про закриття кримінальної справи №49-2877, а провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 від 21.10.2010 року про закриття кримінальної справи №49-2877 закрито.
У своїх рішеннях: колегія суддів Хмельницького апеляційного суду в ухвалі від 14 листопада 2018 року, слідча ДБР в постанові про закриття кримінального провадження від 28 жовтня 2020 року та слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду від 24 травня 2021 року, які є предметом розгляду даного кримінального провадження, надали оцінку ухвалі колегії суддів Апеляційного суду Тернопільської області від 26 вересня 2013 року, відповідно до якої висловлена думка, відносно скаржника ОСОБА_6 як суб`єкта оскарження постанови про закриття кримінальної справи від 21.10.2010 року.
Як встановлено, 26 вересня 2013 року суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів Апеляційного суду Тернопільської області: ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , брала участь в постановленні вказаного рішення за скаргою ОСОБА_6 на постанову від 21.10.2010 року начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 358, ч.4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки, суддя ОСОБА_2 приймала участь в ухваленні рішення 26 вересня 2013 року та висловила свою думку щодо скарги ОСОБА_6 і вказане рішення є предметом розгляду даного кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, не може брати участь в розгляді цього провадження.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Вказані у заяві судді ОСОБА_2 обставини виключають її участь у розгляді даного провадження та є підставою для заявлення самовідводу.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.
Доручити проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення суддів у провадженні № 11-кп/817/333/21.
Судді