overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/2455/20
У Х В А Л А
Іменем України

02 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0008397 за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка, Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.27ч.5,358ч.1,358ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.27ч.5,358ч.1,358ч.4 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, причин неявки в судове засідання не повідомив. Примусові приводи ОСОБА_4 залишаються не виконаними.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст..335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не виклики до суду не з`являється, причин неявки обвинуваченого невідомі, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_4 у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Деснянського УПГУНП в м.Києві ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

22 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

за участі обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007716 від 25.10.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125ч.2 КК України на 31 березня 2021 року о 15.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/578/21
Провадж.№ 1-кс/481/151/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

21 травня 2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

скаржник ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 17.05.2021 року (ЖЄО № 2144 від 18.05.2021 року).

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді скаргу розподілено слідчому судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Новобузькому районному суду Миколаївської області

Вважаю, що скарга повинна бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 09 годину 30 хвилин 24 травня 2021року .

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Слідча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України, з підстав наявності обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зокрема, вказує на те, що всі судді Печерського районного суду м. Києва відмовились від розгляду обвинувального акту відносно нього, крім судді ОСОБА_5 , що вказує про заінтересованість останньої у розгляді кримінальної справи, отримання нею за це неправомірної вигоди.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав заяву.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилася. Тому, суд розглянув заяву про відвід у їх відсутність.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України передбачені випадки, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід суддею не встановлені і обвинуваченим не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_5 і унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

Посилання обвинуваченого нічим не підтверджені та не є підставою його відводу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1088/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007435, внесеному 29.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка Запорізької області с. Єлизаветівка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в :

20.05.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні 0007435, внесеному 29.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні № 0007435, внесеному 29.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва о 09 год. 25 хв. 04.06.2021 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9784/20
Провадження № 1-кп/592/51/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002353 від 06.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ"Конотопський виправний центр № 130."

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи,

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ "Конотопський виправний центр № 130" організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі "Конотопський виправний центр № 130" організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з Ковпаківським районним судом м. Суми 30 липня 2021 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/3105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника четвертого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесенному до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000767 від 21.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:

12 квітня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника четвертого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесенному до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000767 від 21.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Необхідність доступу у клопотанні слідчий обґрунтовував тим, що у провадженні четвертого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000767 від 21.04.2020.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий до 05 травня 2021 року не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/428/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачена - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за №0006080 від 15.06.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0006080 від 15.06.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України.
В судові засідання призначені на 31.03.2021, 15.02.2021, 29.01.2021 року викликалась обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не з`явилась, хоча повідомлялась судом належним чином, документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченої, суду надано не було.
Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд приходить до висновку, що обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, яке відбудеться 02 липня 2021 року о 12:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/484/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 18 серпня 2014.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні стало відомо про те, що обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія № 4».

Прокурор та захисник в судовому засіданні висловили думку про необхідність переведення (етапування) обвинуваченого до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження по суті.

Суд вислухавши доводи прокурора, з метою забезпечення повноти судового розгляду, вважає за необхідне тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_5 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для прийняття участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 18 серпня 2014 р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 369-372, 425 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» (10001, м. Житомир, Проспект Незалежності, 172) до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» та до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Про результати виконання ухвали повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1418/21
Номер провадження 1-в/585/161/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яке відбудеться 24 травня 2021 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1199/17
Провадження № 1-кп/589/16/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
УХВАЛИВ:

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань в м. Полтаві організувати проведення дослідження фактів, викладених в усних заявах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про застосування щодо них насильства під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000388 з боку працівників Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.05.2021 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1