Справа № 635/1912/21
Провадження № 1-кс/635/547/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 12.03.2021 у період часу з 10:20 по 11:48 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, а саме на шухлядку білого кольору та гаманець чорного кольору з написом «СANEVO», які належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000215 за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2021 до ЧЧ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з ВП №2 Харківського РУП №1 за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.03.2021 близько о 08:40, невстановлені особи, шляхом проникнення до домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи особистим майном заявника, чим останьому спричинено матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області 12.03.2021 розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000215, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Під час подальшого досудового розслідування, 12.03.2021 у період часу з 10:20 по 11:48 слідчо-оперативною групою проведено огляд місця події домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду домоволодіння виявлено та вилучено: шухлядку білого кольору та гаманець чорного кольору з написом «СANEVO».

Вилучене майно, а саме: шухлядка білого кольору та гаманець чорного кольору з написом «СANEVO», можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які потребують спеціального дослідження з використанням спеціальних знань та навичок, а саме проведення необхідних експертизи з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину.
Враховуючи те, що вилучене в ході огляду майно належить

потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене в ході огляду майно.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд зазначає про таке.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність накласти арешт на шухлядку білого кольору та гаманець чорного кольору з написом «СANEVO», що належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказані предмети визнані слідчим речовими доказами та мають суттєве значення у кримінальному провадженні та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про арешт майна у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 170-175 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 12.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 12.03.2021 у період часу з 10:20 по 11:48 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, а саме на шухлядку білого кольору та гаманець чорного кольору з написом «СANEVO», які належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення у формі ухвали складено 15.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1