Справа №155/1360/19
Провадження №1-кп/155/40/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Горішнє Горохівського району Волинської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утримані якого перебуває одна малолітня дитина, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , в селі Горішнє по вулиці Незалежності Горохівського району Волинської області, перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом, використовуючи нікчемний привід, з метою протиправного вилучення транспортного засобу, розуміючи протиправність свого діяння, усвідомлюючи те, що його незаконні дії скеровані на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, шляхом вільного доступу, через незачинені двері водія сів у салон на водійське місце технічно справного легкового автомобіля марки ВАЗ моделі 21053, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , законним володільцем якого є ОСОБА_4 , таким чином встановивши контроль над транспортним засобом та, в подальшому за допомогою замикання проводів від замка запалення, здійснив запуск двигуна автомобіля та таємно, поза волею власника, шляхом руху автомобіля вперед, зник з місця вчинення злочину, внаслідок чого незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що він дійсно 31 липня 2019 року близько 02 години 00 хвилин, в селі Горішнє по вулиці Незалежності Горохівського району Волинської області, перебуваючи неподалік житлового будинку №33, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, незаконно заволодів легковим автомобілем марки ВАЗ моделі 21053, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Суму завданих збитків не заперечує, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, оскільки завдана йому шкода повністю відшкодована, просив його суворо не карати. Разом з тим, поданий ним цивільний позов просив йому повернути.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
За таких обставин суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом і кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, які відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
До обставин, які, відповідно до вимог ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілому завдані йому збитки, останній будь-яких претензій до нього не має та просить його суворо не карати, інші конкретні обставини справи, зокрема його поведінку в суді.
З урахуванням наведеного вище, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, в межах санкції статті, за якою він засуджується у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків згідно з ст.76 КК України.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі, легковий автомобіль марки ВАЗ моделі 21053, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 (шістнадцять) копійок за проведення автотоварознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий