Справа № 671/9/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2021 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 ,
Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, з можливістю подальшого їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання зазначив, що 11.12.2020 року до сектору дізнання Волочиського ВнП надійшов рапорт заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в матеріалах ЄО №4737 від 27.11.2020 року за заявою ОСОБА_5 , 1984 року народження, жителя с. Ожигівці Волочиського району, вбачаються ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України по факту того, що 27.11.2020 року невідома особа здійснила телефонний дзвінок до ОСОБА_5 із словесними погрозами насильницького характеру.
Зазначає, що допитаний по даному факту потерпілий ОСОБА_5 показав, що 27.11.2020 року близько 14 год. 25 хв. через мобільний телефон зайшов у мережу інтернет, а саме в групу «Вайбер», яка створена учасниками «АТО Волочищини». Переглядаючи сторінку, він побачив відеоролик, у якому народний депутат ОСОБА_6 словесно ображав учасників бойових дій «АТО Волочищини» на площі центральній м. Волочиськ. Оскільки він також учасник бойових дій АТО, вказані вище дії народного депутата обурили його, і тому даний відеоролик вирішив розмістити на свою інтернет сторінку у «Фейсбуці». Цього ж дня 27.11.2020 року близько 17 год. 47 хв. до нього на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, із номера мобільного телефону НОМЕР_1 , який відмовився представлятись та почав в його адресу та в адресу його сім`ї висловлювати погрози, а також говорив, щоб він видалив із своєї сторінки «Фейсбук» розміщений ним відеозапис. Також потерпілий ОСОБА_5 показав, що зі слів його знайомих, котрі в цілях безпеки відмовляються надавати покази, даний голос схожий на голос працівника служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 .
28 травня 2021 року в рамках досудового розслідування допитано ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 із застосуванням технічних засобів фіксації. Однак, при проведенні допиту ОСОБА_7 відповіді були не чіткі та містили короткий зміст слів. Окрім того ОСОБА_7 відмовився добровільно надати експериментальні зразки голосу для проведення судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео, -звукозапису (фоноскопічної експертизи), про що складено відповідний протокол.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню справа №671/1585/15-к, по обвинуваченню ОСОБА_8 в судовому засіданні із застосуванням звукозапису було допитано свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зазначає, що на даний час виникла необхідність у призначенні судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео,-звукозапису (фоноскопічної експертизи), у зв`язку із чим необхідно отримати вільні зразки голосу ОСОБА_7 для подальшого призначення та проведення судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео, -звукозапису (фоноскопічної експертизи).
Вказує, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до журналу судового засідання та звукозапису із вільним зразком голосу ОСОБА_7 по обвинуваченню ОСОБА_8 , справа №671/1585/15-к, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , для подальшого його опрацювання, та проведення судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео,-звукозапису (фоноскопічної експертизи).
Посилаючись на те, що зазначений журнал судового засідання та звукозапис із вільним зразком голосу ОСОБА_7 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування із дотриманням розумних строків, встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, яке можливо отримати від ІНФОРМАЦІЯ_1 лише шляхом тимчасового доступу.
Дізнавач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із введеними карантинними заходами пов`язаними із розповсюдженням вірусу Ковід-19, клопотання підтримує повністю.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Так, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , дізнавачу відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , дізнавачу відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів з матеріалів справи, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю отримання оригіналу звукозапису та належним чином завірені копії журналу судового засідання у справі №671/1585/15-к по обвинуваченню ОСОБА_8 , зобов`язавши уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати доступ до матеріалів справи №671/1585/15-к.
Строк дії даної ухвали до 10 липня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: