overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 липня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним рішення суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання.

Також, ОСОБА_2 визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 408 КК України у зв`язку з відсутністю у його діях складу цього злочину.

На вирок суду були подані апеляційні скарги: обвинуваченим ОСОБА_2 , його захисником ОСОБА_3 та прокурором у кримінальному провадженні, які прийняті апеляційним судом та по них відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 29 липня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
17.11.2020 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000917 від 25.09.20120 року.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду вказаного провадження повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене, а також те, що заявник в судове засідання не зявився, вимоги клопотання не обґрунтував, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/580/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"12" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 проводячи судовий розгляд кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186 КК України
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.09.2021 року включно. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 00 хвилин 13.07.2021 року.
Суддя:
Справа № 579/1279/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення підготовчого судового засідання
"14" липня 2021 р. м.Кролевець
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 18.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буйволове Кролевецького району Сумської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , неодруженого, з професійно-технічною освітою, не військовозобов`язаного, завгоспа ЗДО №6, м. Кролевець Сумської області, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
До Кролевецького районного суду Сумської області 13.07.2021 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 14.07.2021 передано дане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд
постановив :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000090 від 18.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 год 00 хв. 29.07.2021 в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/9577/21
Провадження №1-кс/369/1916/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 24.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0002986 від 10.08.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 24.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0002986 від 10.08.2016 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 24.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0002986 від 10.08.2016 року.
Розгляд скарги призначити на 14:15 год. 20.07.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1613/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Пасєчнікової В.О.

прокурора - Бровко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Бровко Г.В. просив суд витребувати належним чином завірену копію акту про смерть ОСОБА_1 , оскільки наявна копія лікарського свідоцтва про смерть останнього.

Суд дослідивши копії висновків наданих прокурором дійшов наступного висновку.

П. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки у суду наявні підстави вважати, що обвинувачений по вказаному кримінальному провадженні помер, суд вважає за необхідне витребувати копію актового запису про смерть обвинуваченого для вирішення питання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 372, 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про витребування належним чином завіреної копії акту про смерть щодо обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

З метою підтвердження факту смерті, витребувати від Світловодського міського ВДРАЦС ГТУЮ в Кіровоградській області (Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Гагаріна, буд. 19) належним чином завірену копію актового запису про смерть, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК Українина 02 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 544/607/21
№ пров. 1-в/544/28/2021
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 липня 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням старшого інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Вікторії Кеди про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

30 червня 2021 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання старшого інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Вікторії Кеди про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_1 , засудженого 27 квітня 2021 року Пирятинським районним судом за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 і неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складає 17 000 гривень.

14 липня 2021 року дане подання отримане головуючою суддею.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 кримінального кодексу України.

Враховуючи надане в розпорядження суду подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 27.04.2020, яке узгоджується та відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя вважає за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням старшого інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Вікторії Кеди про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, на 20 липня 2021 року о 11 год 15 хв.

В судове засідання викликати засудженго ОСОБА_1 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинський РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000041 від 23.06.2021 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 та ч.1 ст. 204 КК України,-
В с т а н о в и в:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06.07.2021 року затверджено угоду від 23.06.2021 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000041 від 23.06.2021 укладену між прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 з участю захисника-адвоката ОСОБА_4 .
Визнано ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч. 1 ст. 199 КК України та призначено узгоджене основне покарання:
за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;
за ч. 1 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне основне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з конфіскацією майна та знищенням незаконно виготовлених товарів.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуваням, з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку виконає покладені на нього обов"язки та не вчинить нового кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов"язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази знищено.
Окрм того, помилково стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 35835 грн 08 коп., замість 5835 грн. 08.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що допущена описка у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 06.07.2021 є істотною та підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити допущену описку у вироці Рівненського міського суду Рівненської області у справі від 06.07.2021.
Викласти восьмий абзац резолютивної частини вироку у наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 5835 грн 08 коп.»
В решті вироку суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи діб з моменту її постановлення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5355/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС, яка полягає у не зверненні у встановлений законом строк до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 24.06.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбука DELL моделі Inspiron 3583CIMID ID:2018АР7329 чорного кольору, серійний номер D7Z7JZ2, та ноутбука HP моделі HP25067 світло-сірого кольору, серійний номер CND0130KLN.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Під час розгляду скарги встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2021 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення, зокрема, ноутбуків. Так, під час проведення обшуку 24.06.2021 на підставі вказаної ухвали було вилучено, в тому числі, зазначені в скарзі адвоката ноутбуки.

В той же час, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. А оскільки, зазначені скаржником речі вилучені відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2021, то такими вони не являються, а відповідно і звертатися до суду з клопотанням про арешт такого майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, слідчий не зобов`язаний.

Документів, які б підтверджували, що захисник, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звертався до слідчого з проханням про повернення вищезазначених ноутбуків, суду надано не було.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

08 липня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №002520,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошеням її резолютивної частни.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год.25 хв. 13 липня 2021 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 188/877/21
Провадження № 1-кп/188/147/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності № 0000186 від 19.03.2015 року:

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності № 0000186 від 19.03.2015 року.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000186 від 19.03.2015 року року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності № 0000186 від 19.03.2015 року на 21.07.2021 року на 11 годину 15 хвилин з викликом у судове засідання прокурора.

Суддя ОСОБА_1