Справа 688/1146/21
№ 1-кс/688/639/21
Ухвала
28 квітня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

встановив:

27 квітня 2021 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно - автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «T12110» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «T12110» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 26.08.2020 року ТСЦ №6845 належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши власнику та іншим особам за її дорученням відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем. Вказує на те, що вона являється інвалідом ІІ групи, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, тому відсутні підстави вважати, що вона може приховувати, пошкоджувати, псувати, знищити, використати, відчужити даний автомобіль, а навпаки зможе зберегти майно від можливих ризиків втрати певних його складових. Крім того, на майданчику, де в даний час зберігається автомобіль, неодноразово виникали пожежі, а можливі погодні умови (опади у вигляді граду) можуть погіршити стан арештованого майна та заподіяти додаткову матеріальну шкоду, так як автомобіль зберігається під відкритим небом. З вказаних підстав, просить суд скасувати арешт на вказаний автомобіль.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, з підстав його передчасності та зазначив, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести автотехнічну експертизу даного автомобіля.
Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000181 від 13 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Встановлено, що 13.04.2021 року близько 07:45 год. водій автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» д.р.н. " НОМЕР_4 " ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Ходякова на перехресті вул. Лесі Українки в м. Полонне, не надала переваги в русі велосипедисту ОСОБА_5 , внаслідок чого допустила на неї наїзд. В подальшому ОСОБА_5 госпіталізована до Полонської МЛ. ім. Н.С. Говорун з травмами у виді перелому кісток носу, множинних саден обличчя і кінцівок.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «T12110» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 26.08.2020 року ТСЦ №6845 належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши власнику та іншим особам за її дорученням відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем.

Згідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 не довела, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано, що передача автомобіля на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 - є передчасним.

Згідно ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи те, що на даний час кримінальне провадження №0000181 від 13 квітня 2021 року не закрито, в ньому здійснюється досудове розслідування, автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «T12110» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт, визнано речовим доказом, який може зберігати на собі сліди злочину, є предметом кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, за якою здійснюється досудове розслідування, а тому потреба в подальшому застосуванні арешту не зникла.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заявлені підстави скасування арешту майна є необґрунтованими, і тому клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.100,174 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «T12110» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1