ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/744/21 Справа № 216/5539/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001403, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 , на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища 10-го Жовтня Щекінського району Тульської області Російської Федерації, громадянина України, фактично мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 22.08.1997 року Луганським обласним судом за ст.ст. 93 п. «а», 93 п. «г», 93 п. «и», 140 ч.2, 142 ч.3, 145 ч.2, 42 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 25.11.2010 з Диканівської виправної колонії №12 Харківської області по відбуттю строку покарання;
2) 14.01.2014 року Попаснянським районним судом Луганської області за ст.190 ч.1 КК України до штрафу у сумі 850 гривень;
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Георгіївка, Лутугинського району, Луганської області, громадянин України, фактично мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та призначено кожному з них остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного їм майна.

Окрім цього, судом вирішено цивільний позов, а також питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадження, зокрема вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави, витрати за проведення судової трасологічної експертизи № 29/4.6/1655 від 31.08.2018 року у розмірі 1144,00 грн., судової трасологічної експертизи № 29/4.6/1748 від 21.09.2018 року у розмірі 1144,00 грн., судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/618 від 17.09.2018 року у розмірі 572,00 грн., з призначенням платежу: за експертизу №29/4.6/1655 від 31.08.2018 року, № 29/4.6/1748 від 21.09.2018 року та за експертизу № 17/12.1/618 від 17.09.2018 року.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, за таких обставин.

Так, 27.08.2018 року у нічний час, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись поблизу будинку № 37 по вулиці Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, через диспетчера служби таксі «Оптима» м. Кривого Рогу, замовили автомобіль таксі, куди невдовзі прибув автомобіль марки «OPEL VEKTRA А», з польським реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням раніше їм незнайомого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який через зазначену службу таксі займався приватним перевезенням пасажирів.
По приїзду ОСОБА_12 на місце замовлення, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розмістилися в салоні вищевказаного автомобіля під керуванням водія ОСОБА_12 , та стали їздити територією м. Кривого Рогу, вказуючи водієві адреси.
Під час руху у вказаному транспортному засобі, у ОСОБА_7 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) за попередньою змовою групою осіб та на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством,небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Так, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , не маючи постійного джерела засобів існування, переслідуючи корисливу мету наживи за рахунок чужого майна, використовуючи незрозумілий ОСОБА_12 ромський діалект, вступили поміж собою в попередню змову, направлену на незаконне заволодіння шляхом розбійного нападу чужим майном ОСОБА_12 , у тому числі і належним йому транспортним засобом автомобілем марки «OPEL VEKTRA А», з польським реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Після чого, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, приблизно о 04-30 годин 27.08.2018 року, в той час, коли керований ОСОБА_12 автомобіль проїжджав ділянкою автомобільної дороги поблизу будинку №13 по вул. Кременчуцька в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_7 визначивши дану ділянку дороги оптимальною для початку реалізації злочинних намірів, унаслідок його віддаленості від місць скупчення людей, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , сидячи на задньому пасажирському сидінні вказаного автомобілю «OPEL VEKTRA А», позаду водія ОСОБА_12 , ОСОБА_7 напав на потерпілого ОСОБА_12 , якому накинув на шию пасок безпеки водія та утримуючи його обома руками, застосовуючи до потерпілого насильство, небезпечне для життя та здоров`я, почав силоміць умисно здавлювати зазначеним паском шию потерпілого ОСОБА_12 , притискаючи його до спинки сидіння.
В цей же час, ОСОБА_8 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи свою частину кримінально-протиправного умислу, направленого на заволодіння транспортним засобом та іншим чужим майном шляхом розбою, бажаючи подолати волю потерпілого ОСОБА_12 до будь-якого опору, застосовуючи до останнього насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, умисно, зі значною силою завдавав потерпілому ОСОБА_12 не менше 10 ударів правим кулаком в область голови та обличчя праворуч, від яких останній втратив свідомість.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , перемістили непритомного потерпілого ОСОБА_12 на заднє пасажирське сидіння вказаного транспортного засобу «OPEL VEKTRA А», та ОСОБА_8 сів зверху на нижні кінцівки потерпілого ОСОБА_12 з метою подолання волі останнього до вчинення опору, впродовж деякого часу, і наніс йому не менше 5 ударів правим кулаком в різні ділянки голови, внаслідок яких потерпілий ОСОБА_12 вдруге знепритомнів.
Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати спільний кримінально-протиправний умисел, за попередньою мовою з ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення за рахунок нападу, поєднаного з насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_12 , приблизно о 04-40 годин 27.08.2018 року пересів за кермо вказаного автомобіля «OPEL VEKTRA» та запустивши двигун даного транспортного засобу за допомогою ключа від нього, який виявив у замку запалення автомобіля, отримавши в такий спосіб можливість ним керувати.
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, відкрито заволоділи вищевказаним транспортним засобом, на якому перевезли непритомного потерпілого ОСОБА_12 до безлюдної ділянки місцевості, а саме, околиці лісосмуги, розташованої неподалік від вулиці Кокчетавська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу з географічними координатами: широта 47.904283 та довгота 33.438417.
Після цього, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи за вищевказаною адресою в салоні вищевказаного автомобіля, обшукали кармани одягу лежачого на задньому сидінні автомобіля потерпілого ОСОБА_12 , в результаті чого ОСОБА_7 відкрито для потерпілого, який на той час прийшов до свідомості, заволодів належними останньому грошима в сумі 1200 гривень, які знаходилися у лівій нагрудній кишені вдягненої на ОСОБА_12 сорочки.
Крім того, в цей час ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , обшукав салон даного автомобіля, в результаті чого незаконно заволоділи належним потерпілому ОСОБА_12 майном, а саме: двома мобільними телефони марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 4A», які знаходились на передній панелі салону автомобіля.
Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (кожен окремо) нанесли лежачому на задньому сидінні автомобіля потерпілому ОСОБА_12 не менше 2-х ударів кулаками в область голови та погрозили останньому фізичною розправою, у разі повідомлення про вчинені ними дії до правоохоронних органів, та залишивши потерпілого ОСОБА_12 на задньому сидінні раніше викраденого у нього автомобіля «OPEL VEKTRA А», на ділянці лісосмуги, розташованої неподалік від вулиці Кокчетавська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, з місця вчинення злочину втекли, обернувши у подальшому викрадене майно потерпілого на свою користь.
Своїми протиправними діями ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , спричинили потерпілому ОСОБА_12 , згідно Висновку судово-медичної експертизи №1477 від 24.09.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої виличної кістки, перелому нижньої щелепи праворуч в області суглобового паростка; синця обличчя праворуч, що викликало нейропатію лицевого нерву праворуч, які оцінюються в сукупності та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби), а також незаконно заволоділи належними потерпілому грошовими коштами у сумі 1200 гривень, і двома мобільними телефонами марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 4A», вартість яких, згідно Висновку судової товарознавчої експертизи №17/12.1/618 від 17.09.2018 року, становить 2400 гривень кожний, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.
ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, за таких обставин.
Так, 27.08.2018 року у нічний час, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись поблизу будинку №37 по вулиці Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, через диспетчера служби таксі «Оптима» м. Кривого Рогу, замовили автомобіль таксі, куди невдовзі прибув автомобіль марки «OPEL VEKTRA А», з польським реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням раніше їм незнайомого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який через зазначену службу таксі займався приватним перевезенням пасажирів.
По приїзду ОСОБА_12 на місце замовлення, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розмістилися в салоні вищевказаного автомобіля під керуванням водія ОСОБА_12 , та стали їздити територією м. Кривого Рогу, вказуючи водієві адреси.
Під час руху у вказаному транспортному засобі, у ОСОБА_8 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) за попередньою змовою групою осіб та на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Так, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , не маючи постійного джерела засобів існування, переслідуючи корисливу мету наживи за рахунок чужого майна, використовуючи незрозумілий ОСОБА_12 ромський діалект, вступили поміж собою в попередню змову, направлену на незаконне заволодіння шляхом розбійного нападу чужим майном ОСОБА_12 , у тому числі і належним йому транспортним засобом автомобілем марки «OPEL VEKTRA А», з польським реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Після чого, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, приблизно о 04-30 годин 27.08.2018 року, в той час, коли керований ОСОБА_12 автомобіль проїжджав ділянкою автомобільної дороги поблизу будинку №13 по вул. Кременчуцька в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_8 визначивши дану ділянку дороги оптимальною для початку реалізації злочинних намірів, унаслідок його віддаленості від місць скупчення людей, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , сидячи на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобілю «OPEL VEKTRA А», в той час, як ОСОБА_7 сидів позаду водія ОСОБА_12 і напав на потерпілого, якому накинув на шию пасок безпеки водія та утримуючи його обома руками, застосовуючи до потерпілого насильство, небезпечне для життя та здоров`я, почав силоміць умисно здавлювати зазначеним паском шию потерпілого ОСОБА_12 , притискаючи його до спинки сидіння, а ОСОБА_8 в цей час, який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи свою частину кримінально-протиправного умислу, направленого на заволодіння транспортним засобом та іншим чужим майном шляхом розбою, бажаючи подолати волю потерпілого ОСОБА_12 до будь-якого опору, застосовуючи до останнього насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, умисно, зі значною силою завдавав потерпілому ОСОБА_12 не менше 10 ударів правим кулаком в область голови та обличчя праворуч, від яких останній втратив свідомість.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 , перемістили непритомного потерпілого ОСОБА_12 на заднє пасажирське сидіння вказаного транспортного засобу «OPEL VEKTRA А», та ОСОБА_8 сів зверху на нижні кінцівки потерпілого ОСОБА_12 з метою подолання волі останнього до вчинення опору, впродовж деякого часу, і наніс йому не менше 5 ударів правим кулаком в різні ділянки голови, внаслідок яких потерпілий ОСОБА_12 вдруге знепритомнів.
В подальшому, ОСОБА_7 за попередньою мовою з ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок нападу, поєднаного з насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_12 , приблизно о 04-40 годин 27.08.2018 року, пересів за кермо вказаного автомобіля «OPEL VEKTRA» та запустивши двигун даного транспортного засобу за допомогою ключа від нього, який виявив у замку запалення автомобіля, отримавши в такий спосіб можливість ним керувати.
Таким чином, ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, відкрито заволоділи вищевказаним транспортним засобом, на якому перевезли непритомного потерпілого ОСОБА_12 до безлюдної ділянки місцевості, а саме, околиці лісосмуги, розташованої неподалік від вулиці Кокчетавська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу з географічними координатами: широта 47.904283 та довгота 33.438417.
Після цього, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи за вищевказаною адресою в салоні вищевказаного автомобіля, обшукали кармани одягу лежачого на задньому сидінні автомобіля потерпілого ОСОБА_12 , в результаті чого ОСОБА_7 відкрито для потерпілого, який на той час прийшов до свідомості, заволодів належними останньому грошима в сумі 1200 гривень, які знаходилися у лівій нагрудній кишені вдягненої на ОСОБА_12 сорочки.
Крім того, в цей час ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , обшукав салон даного автомобіля, в результаті чого незаконно заволоділи належним потерпілому ОСОБА_12 майном, а саме: двома мобільними телефони марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 4A», які знаходились на передній панелі салону автомобіля.
Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (кожен окремо) нанесли лежачому на задньому сидінні автомобіля потерпілому ОСОБА_12 не менше 2-х ударів кулаками в область голови та погрозили останньому фізичною розправою, у разі повідомлення про вчинені ними дії до правоохоронних органів, та залишивши потерпілого ОСОБА_12 на задньому сидінні раніше викраденого у нього автомобіля «OPEL VEKTRA А», на ділянці лісосмуги, розташованої неподалік від вулиці Кокчетавська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, з місця вчинення злочину втекли, обернувши у подальшому викрадене майно потерпілого на свою користь.
Своїми протиправними діями ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , спричинили потерпілому ОСОБА_12 , згідно Висновку судово-медичної експертизи №1477 від 24.09.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої виличної кістки, перелому нижньої щелепи праворуч в області суглобового паростка; синця обличчя праворуч, що викликало нейропатію лицевого нерву праворуч, які оцінюються в сукупності та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби), а також, незаконно заволоділи належними потерпілому грошовими коштами у сумі 1200 гривень, і двома мобільними телефонами марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 4A», вартість яких, згідно Висновку судової товарознавчої експертизи №17/12.1/618 від 17.09.2018 року, становить 2400 гривень кожний, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити в частині вирішення питання щодо процесуальних витрат, зазначивши в резолютивній частині вироку, що судові витрати з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави, згідно принципу дольової відповідальності підлягає з кожного обвинуваченого за проведення наступних експертиз: судової трасологічної експертизи № 29/4.6/1655 від 31.08.2018 року у розмірі 1144,00 грн., судової трасологічної експертизи № 29/4.6/1748 від 21.09.2018 року у розмірі 1144,00 грн., судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/618 від 17.09.2018 року у розмірі 572,00 грн., з призначенням платежу: за експертизу №29/4.6/1655 від 31.08.2018 року, № 29/4.6/1748 від 21.09.2018 року та за експертизу № 17/12.1/618 від 17.09.2018 року. В решті вирок залишити без змін.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження прокурор вважає, що рішення суду підлягає зміні через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, так як суд солідарно стягнув витрати з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави з кожного обвинуваченого на проведення експертиз, що не передбачено кримінальним процесуальним законом. Прокурор вказує, що суд повинен був стягнути витрати на залучення експертів по принципу дольової відповідальності враховуючи ступінь вини та майновий стан кожного засудженого.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачених та захисників, які проти задоволення скарги не заперечували, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, висновки суду про винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм злочинів за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, а також правильність кваліфікації їх дій прокурор не оскаржує.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин кримінального провадження, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинувачених та на кваліфікацію їх дій, колегією суддів не встановлено.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора про істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою зміну вироку, колегія суддів приходить до висновку про їх обґрунтованість.
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст. 126 КПК України, питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у вироку, який підлягає обов`язковому виконанню, зокрема, в частині їх стягнення.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначаються рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі та в разі, якщо обвинувачуються декілька осіб, вирішує питання про стягнення процесуальних витрат щодо кожного обвинуваченого.
З нормативного розуміння наведених норм кримінального процесуального закону вбачається, що процесуальні витрати підлягають чіткому розподілу та не можуть бути стягнені судом солідарно.
Між тим, всупереч цим вимогам закону, ухвалюючи вирок, суд першої інстанції фактично процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи № 29/4.6/1655 від 31.08.2018, судової трасологічної експертизи № 29/4.6/1748 від 21.09.2018, судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/618 від 17.09.2018 між обвинуваченими не розподілив та помилково визначив, що вони підлягають солідарному стягненню, внаслідок чого допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на те що суд неправильно розподілив між обвинуваченими процесуальні витрати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду - зміні в частині розподілу процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 задовольнити.
Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити в частині стягнення процесуальних витрат.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави, витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи № 29/4.6/1655 від 31.08.2018 - у розмірі 572,00 (п`ятсот сімдесят дві) гривні, судової трасологічної експертизи № 29/4.6/1748 від 21.09.2018 - у розмірі 572,00 (п`ятсот сімдесят дві) гривні, судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/618 від 17.09.2018 - у розмірі 286,00 (двісті вісімдесят шість) гривень з призначенням платежу: за експертизу №29/4.6/1655 від 31.08.2018, № 29/4.6/1748 від 21.09.2018, № 17/12.1/618 від 17.09.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави, витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи № 29/4.6/1655 від 31.08.2018 - у розмірі 572,00 (п`ятсот сімдесят дві) гривні, судової трасологічної експертизи № 29/4.6/1748 від 21.09.2018 - у розмірі 572,00 (п`ятсот сімдесят дві) гривні, судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/618 від 17.09.2018 - у розмірі 286,00 (двісті вісімдесят шість) гривень з призначенням платежу: за експертизу №29/4.6/1655 від 31.08.2018, № 29/4.6/1748 від 21.09.2018, № 17/12.1/618 від 17.09.2018 року.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4