overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/906/19
Провадження №1-кс/548/295/21
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
( вступна та резолютивна частини )
06.05.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Хорольського відділу Лубенської окружноїпрокуратури Полтавської області ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кирилівка Великописарівського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
слідчий суддя

відповідно до ст.376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 187 ч.3, 188-191 КПК України,слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кирилівка Великописарівського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (м.Хорол Полтавської області, вул. Незалежності (К.Маркса), 80, тел. тел./факс (05326) 33-4-63).
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської окружноїпрокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали до 05.11.2021 року
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

16 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.10.2000 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 94, ч. 1 ст. 40, ст. 42 КК України (1960 року) до 8 років позбавлення волі;
- 05.06.2001 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч. 1 ст. 183, ст. 43 КК України (1960 року) до 8 років 6 місяців позбавлення волі, 23.06.2008 року звільнений з Седилівської ВК № 82 Донецької області умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 5 днів;
- 21.12.2012 року Пролетарським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 15, п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, я. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 12 років 3 місяців позбавлення волі, 29.08.2017 року звільнений по відбуттю покарання з Дніпропетровської ВК № 89;
- 10.12.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 місяців арешту;
- 20.12.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 23.07.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 15,03.2021 року та 16.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання.
Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, на підставі ст. 323 КПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, призначене на 12 травня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02100, м. Київ, вул. Червоноткацька, 2).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
11 травня 2021 року

м. Київ
справа № 761/7017/17
провадження № 51-842км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 1 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014825, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кизляр Республіки Дагестан Російської Федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Шосткінського районного суду Сумської області від 25 лютого 2005 року за ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 152 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 11 травня 2021 року, проте на момент касаційного розгляду у Суду відсутні дані про те, що ОСОБА_7 належним чином повідомлений про дату та час розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та захисника, Суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження на іншу дату.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434 КПК, Суд,
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 14:30 3 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
11 травня 2021 року

м. Київ
справа № 727/8149/20

провадження № 51- 2285 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 грудня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 грудня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 грудня 2020 року без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального провадження і учасникам судового провадження. У порушення цих вимог захисник ОСОБА_4 долучив до касаційної скарги лише дві копії касаційної скарги без додатків, що недостатньо для надіслання всім учасникам судового провадження.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 грудня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 травня 2021 року
м. Київ

справа № 720/101/20
провадження № 51-525 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2020 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 19 січня 2021 року.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до частини 4 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд не вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 цієї статті, якщо оскаржується судове рішення, яким згідно з положеннями статті 437 цього Кодексу судом апеляційної інстанції було погіршено становище підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2020 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 19 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4526/21
№ пров. 1-кп/201/688/2021
УХВАЛА
12 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська розглянувши обвинувальний акт кримінальному провадженні №0002549 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002549 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт приходить до висновку про необхідність повернення його прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра для його належного оформлення відповідно до вимог КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченим цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає в себе, зокрема підготовче судове провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані матеріали судового розслідування, у тому числі документи які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Однак, з обвинувального акту вбачається що до обвинувального акту не додані матеріали досудового розслідування належного оформлення відповідно до КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 314-316, 381 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернути прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 на підставі підпункту 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/6999/20
Провадження № 1-кс/202/2388/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді скарги від 29.04.2021 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді скарги від 29.04.2021 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді скарги від 29.04.2021 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 12.05.2021 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, представника Дніпропетровської обласної прокуратури.

Витребувати з Дніпропетровської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження №0001789 від 23.04.2015 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/795/19
Провадження № 1-в/191/34/21
У Х В А Л А
іменем України

21 квітня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням начальника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виконання ОСОБА_3 невідбутого покарання у виді громадський робіт,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали за клопотанням начальника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виконання ОСОБА_3 невідбутого покарання у виді громадський робіт.

ОСОБА_3 засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2,3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. За наявною інформацією ОСОБА_3 перебуває у Вашій установі..

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у справі за за клопотанням начальника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виконання ОСОБА_3 невідбутого покарання у виді громадський робіт, призначеного на 15-00 годин 08 червня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.
Доручити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/520/21
Провадження № 1-кп/385/55/21
УХВАЛА
іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.05.2021 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон при розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000248 від 27.05.2020 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що на виготовлення повного тексту ухвали, може бути витрачено значний час, сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 год. 14.05.2021 в залі судових засідань в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6526/21
Провадження № 1-кп/638/1207/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

07 травня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000504 від 27.04.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків , громадянина України, у скоєнні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.382КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч.1, 2 ст.382 КПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №40000504 від 27.04.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в на 16 год. 00 хв. 15 червня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1