печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5084/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 21 грудня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001404 від 13.07.2020, -

В С Т А Н О В И В :
01.02.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 21 грудня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001404 від 13.07.2020.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001404 від 13.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
До Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за вх. № 31546 від 30.10.2020 надійшла заява ОСОБА_5 , в якій останній просить визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001404 від 13.07.2020.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 21 грудня 2020 року ОСОБА_6 було відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001404 від 13.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі. Зазначивши, що оскаржувана постанова про відмову у визнанні потерпілим безпосередньо суперечить закону, а тому просив оскаржувану постанову скасувати в повному обсязі.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим його розгляд у відсутність преставника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.
Вивчивши скаргу, заслухавши позицію представника особи, яка звернулась зі скаргою, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001404 від 13.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
До Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за вх. № 31546 від 30.10.2020 надійшла заява ОСОБА_5 , в якій останній просить визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001404 від 13.07.2020.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 21 грудня 2020 року ОСОБА_6 було відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001404 від 13.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Так, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України.
Разом з тим, у клопотанні ОСОБА_3 наведено конкретне обґрунтування для визнання останнього потерпілими у кримінальному провадженні з підстав заподіяння йому матеріальної шкоди, що підтверджується належними доказами.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 21 грудня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001404 від 13.07.2020, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Разом з тим, звертаю увагу, що при написанні повного тексту судового рішення, слідчим суддею виявлено описку, у вступній та резолютивній частинах короткого тексту ухвали, а саме: було помилково зазначено слово «мені», відтак вважаю за необхідне вказане слово вилучити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 21 грудня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001404 від 13.07.2020 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 21 грудня 2020 року про відмову мені у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001404 від 13.07.2020.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві в у кримінальному провадженні № 0001404 від 13.07.2020 року виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України та вручити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0001404 від 13.07.2020 рок, протягом 3 робочих днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1