Справа № 571/609/21
Провадження № 1-кс/571/97/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна- ОСОБА_3 , представника заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000089,
в с т а н о в и в :
26 квітня 2021 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий), погоджене з виконувачем обов`язків начальника відділу окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, а саме на:
- автомобіль марки «Рено Магнум» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності гр. ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 та який був вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 23.04.2021 року, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
- напівпричеп марки «Burg», моделі «BP-9462», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 , який перебуває у власності гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та який був вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 23.04.2021 року, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
- лісодеревину породи сосна в кількості 576 шт. довжиною по 3,8 метрів, діаметром від 0,08 до 0,24 метра в кількості близько 35 метрів кубічних, яка була завантажена на напівпричеп марки«Burg», моделі «BP-9462», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 , який перебуває у власності гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 23.04.2021 року, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий вказує, що 23.04.2021 о 06 год. 37 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення невідомої особи, про те, що поблизу с. Блажове, Сарненського району, Рівненської області на автодорозі рухався вантажний автомобіль марки «Рено Магнум» завантажений незаконно зрубаною деревиною, яке зареєстровано в журналі ЄО відділення поліції №2 Сарненського РВП №1615 від 23.04.2021.

В ході перевірки вказаної інформації на автодорозі сполученням Борове-Рокитне-Вежиця, поблизу с. Рокитне, Сарненського району, Рівненської області виявлено автомобіль марки «Рено Магнум» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Burg BP 9462» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

У відповідності до вимог ст.ст. 233, 237 КПК України проведено огляд місця події від 23.04.2021, в ході якого в напівпричепі вказаного транспортного засобу виявлено вантаж у вигляді відрізів лісодеревини породи сосна в кількості 576 шт. довжиною по 3,8 метрів, діаметром від 0,08 до 0,24 метра в кількості близько 35 метрів кубічних.

В ході огляду встановлено відсутність маркувальних чи ідентифікуючих позначень електронного обліку деревини щодо об`єму продукції та її походження, а тому слідчим прийнято рішення про вилучення автомобіля марки «Рено Магнум» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Burg BP 9462» реєстраційний номер НОМЕР_4 завантажений лісодеревиною породи сосна в кількості 576 шт. довжиною по 3,8 метрів, діаметром від 0,08 до 0,24 метра в кількості близько 35 метрів кубічних до ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

23.04.2021 автомобіль марки «Рено Магнум» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Burg BP 9462» реєстраційний номер НОМЕР_4 завантажений лісодеревиною породи сосна в кількості близько 35 метрів кубічних визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України, які передано на відповідальне зберігання головному лісничому ССВК «Селянський ліс» та поміщено на територію ССВК «Селянський ліс», що по вул. Миру, 1, с. Рокитне, Сарненського району, Рівненської області.

Відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду, та розпочато досудове розслідування.

23 квітня 2021 року проведено огляд місця події - території лісового масиву кварталу №49, 50 Березівського лісництва ССВК «Селянський ліс», під час якого виявлено 68 (шістдесят вісім) пнів незаконно зрізаної лісодеревини породи сосна з діаметрами 14 см 16 шт., 16 см 13 шт., 18 см - 17 шт., 20 см - 11 шт., 22 см - 8 шт., 24 см - 2 шт., 26 см - 1 шт., з яких зроблено зрізи, які вилучені до ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та набули статусу тимчасово вилученого майна, передбаченого ст.167 КПК України. Вилучені в ході огляду місця події 68 (шістдесят вісім) зрізів з пня лісодеревини породи сосна визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

В ході досудового розслідування отримано показання ОСОБА_9 , головного лісничого ССВК «Селянський ліс» який показав, що 21.04.2021 року невідомі особи в кварталі №49,50 Березвіського лісництва ССВК «Селянський ліс» здійснили порубку дерев породи сосна сироростуча в кількості 68 дерев. Факт порубки був виявлений інженером лісу ОСОБА_10 та помічником інженера лісу ОСОБА_11 .. Після чого вони рухаючись по слідам дійшли до одного з господарств, на території якого було видно складену лісодеревину, що знаходиться неподалік с. Глинне, Сарненського району, Рівненської області.

Свідок також пояснив, що 22.04.2021 він особисто бачив як автомобіль марки «Зіл 131», без державного номеру, з маніпулятором, виїхав із території, що неподалік с. Глинне, в сторону с. Познань та перевантажив за допомогою маніпулятора лісодеревину на автомобіль «Рено Магнум», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_4 . 23.04.2021 близько 06 год автомобіль марки «Рено Магнум» із завантаженою відрізками лісодеревини породи сосна виїхав з села Глинне.

Після чого ОСОБА_9 разом із інженером ССВК «Селянський ліс» ОСОБА_12 поїхали за автомобілем. Рухаючись за ним було чітко видно, що завантажена лісодеревина була без спеціального маркування (бирок), тому він, з метою перевірки законності походження деревини та документів зателефонував на лінію 102, повідомивши про даний факт.

Допитаний як свідок ОСОБА_13 показав, що 22.04.2021 перебував на добовому чергуванні СРПП відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та 23.04.2021 о 06 год 37 хв. на службовий планшет прийшло повідомлення невідомого з лінії 102 про те, що поблизу с. Блажове по автодорозі в бік с. Рокитне рухається автомобіль марки «Рено Магнум» із завантаженою лісодеревиною. Приблизно 07 год ранку вантажний автомобіль марки «Рено Магнум» реєстраційний номер НОМЕР_1 із бортовим напівпричепом марки «BurgBP-9462», реєстраційний номер НОМЕР_4 зупинили. Напівпричеп був звантажений лісодеревиною породи сосна приблизною кубомасою 30 метрів кубічних, на якій було відсутнє будь яке маркування та бирки. Водій автомобіля будь-які документи не пред`явив та просив почекати, ніби-то через деякий час підвезуть.Після чого викликали слідчо-оперативну групу для з`ясування всіх обставин події. В подальшому водій зник з місця зупинки,залишивши транспортний засіб .

З метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 23.04.2021 року майно.
В судове засідання слідчий СВ ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання в частині накладення арешту на лісодеревину, яка по суті є сухостоєм, і лише частина її є свіжозрізаною. Така деревина не придатна для промислового використання. Протягом досудового рослідування було встановлено, що власником вилученої лісодеревени є ОСОБА_3 , який придбав її у Рокитнівському лісгоспі, про що надав оригінали документів. За час досудового розслідування проведено ряд процесуальних слідчих дій; підтвердилось, що ОСОБА_3 є законним володільцем транспортного засобу з напівпричепом, про що надав оригінали документів. Крім того, у межах кримінального провадження призначено трасологічну експертизу, висновок експерта на момент розгляду клопотання відсутній, однак за попередніими даними діаметри зрізів на пні та лісодеревини, що перевозилась не співпадає.

Представник заявника ОСОБА_4 повідомив, що дійсно у ССВК "Селянський ліс" було виявлено незаконну порубку деревини породи сосна сироростуча. Ким вчинено порубку не вдалося встановити, однак за даним фактом триває досудове розслідування. Тому підозра щодо того, що лісодеревина, яка перевозись і яку було виявлено у транспортному засобі, що належить ОСОБА_3 була обгрнутованою, оскільки документів пред`явлено не було, походження її було невідомо. Однак, під час огляду місця події виявлено порубку сироростучих дерев породи сосна, а у вантажу- сухостій. Така деревина не підлягає переробці. Тому претензій ССВК "Селянський ліс" до ОСОБА_3 не має зважаючи на цю обставину, просив звернути увагу суду , що судово-трасологічна експетиза по зрізам не завершена, тому, висловив погодження з позицією прокурора у судовому засіданні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що придбав сухостій для подальшого використання у вигляді щепи. Деревина була придбана ним особисто у Рокинтівському лісництві. Відвантажена була раніше, аніж виписано товарно-транспортні накладні. Транспортні засоби він за власні кошти придбав у їх власників та отримав від них оригінали свідоцтв про їх реєстрацію.

Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які на думку слідчого свідчать про те, що вилучене майно автомобіль, напівпричіп та лісодеревина породи сосна є засобами та предметами вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ст.246 ч.1 КК України, вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
До матеріалів клопотання слідчим долучено копії товарно-транспортних накладних серії РВБ №449366 від 23.04.2021 року, виданої ДП «Рокитнівське лісове господарство». Відповідно до цієї накладної у Масевицькому лісництві (кв.46 вид.42 діл.1, кв.50 вид.29 діл.1, кв.62 вид.6 діл.1) відпущено ОСОБА_14 круглі лісоматеріали об`ємом 10,0930 м.куб., пунктом розвантаження є с. Рокитне, серії РВБ №449367 від 23.04.2021 року, виданої ДП «Рокитнівське лісове господарство». Відповідно до цієї накладної у Масевицькому лісництві (кв.62 вид.6 діл.1) відпущено ОСОБА_15 круглі лісоматеріали об`ємом 9,7280 м.куб., пунктом розвантаження є с. Рокитне та серії РВБ №449368 від 23.04.2021 року, виданої ДП «Рокитнівське лісове господарство». Відповідно до цієї накладної у Масевицькому лісництві (кв.56 вид.44 діл.2, кв.57 вид.8 діл.1) відпущено ОСОБА_16 круглі лісоматеріали об`ємом 9,720 м.куб., пунктом розвантаження є с. Рокитне. Однак, при цьому, слід вказати, що зазначені ТТН оформлено 23.04.2021 року для перевезення круглих лісоматеріалів сосни, об`ємом 10,0930 м.куб., 9,7280 м.куб., 9,720 м.куб., водіями ОСОБА_14 та ОСОБА_15 наавтомобілі МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_5 , проте в ході перевірки виявлено автомобіль марки «Рено Магнум» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Burg BP 9462» реєстраційний номер НОМЕР_4 у якому знаходилось близько 35 м.куб. круглих лісоматеріалів сосни. При цьому, зазначені лісоматеріали були без відповідних маркувальних бірок.
У судовому засіданні встановлено, що враховуючи діаметр такої деревини бірки в мали би бути не на кожну окрему одиницю лісодеревини , а на декілька у сукупності. Крім того, вказані товарно-транспортні накладні отримані ОСОБА_3 пізніше, ніж вона була відвантажена .
Відповідно з витягу з бази «НАІС» ІПНП, напівпричеп марки «Burg», моделі «BP-9462», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , автомобіль марки «Рено», моделі «Магнум 430», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , належить гр. ОСОБА_7 .
Однак, у судове засідання ОСОБА_3 надав оригинали свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів, що може підтверджувати його доводи про те, що вони були придбані ним у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , проте перереєстрація на нього, як на нового власника не здійснена, тобто вони можуть перебувати у його законному володінні та користуванні.Відтак підстав для накладення арешту на зазначене майно, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин та позиції прокурора не вбачається.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. У цьому випадку, згідно з ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі вказаного, суд вважає, що тимчасово вилучене на підставі протоколу огляду місця події майно, а саме: лісодеревина породи сосна в кількості 576 шт. довжиною по 3,8 метрів, діаметром від 0,08 до 0,24 метра в кількості близько 35 метрів кубічних є об`єктом ймовірного кримінального правопорушення. І до отримання висновку експерта, що в подальшому надасть змогу досудовому розслідуванню вважати її об`єктом кримінального правопорушення або навпаки, суд, враховуючи думку учасників судового засідання, вважає за можливе задоволити клопотання слідчого у цій частині.
З метою збереження цього майна, як речового доказу та запобігання його відчуженню, перетворенню, приховуванню чи знищенню слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на лісодеревину породи сосна в кількості 576 шт. довжиною по 3,8 метрів, діаметром від 0,08 до 0,24 метра в кількості близько 35 метрів кубічних.
Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
При цьому, слід наголосити, що за вказаних обставин, відповідно до ст.100 КПК України, після проведення всіх необхідних слідчих дій із вказаним майном, останнє слід повернути власнику .
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 23.04.2021 майно, а саме:

- лісодеревину породи сосна в кількості 576 шт. довжиною по 3,8 метрів, діаметром від 0,08 до 0,24 метра в кількості близько 35 метрів кубічних, яка була завантажена на напівпричеп марки«Burg», моделі «BP-9462», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 та була вилучена відповідно до протоколу огляду місця події від 23.04.2021 року, заборонивши розпоряджатися даним майном до проведення всіх слідчих дій у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: