КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1689/2021
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року,-

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Слідчий суддя прийшов до вказаного висновку,обґрунтовуючи тим, що бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до заяви заявника вчинена починаючи з 14.01.2021 року, і відповідно до вимог ст. 115 КПК України, останнім днем строку подання до слідчого судді скарги на таку бездіяльність є 25.01.2021 року включно, оскільки десятий подачі скарги, 24.01.2021 припадає на вихідний день, проте заявник подав скаргу до слідчого судді місцевого суду 29.01.2021 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання і питання про поновлення цього строку не порушував.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 01.02.2021 року та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- протиправною та зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП в м.Києві вчинити дію,передбачену ст.214 КПК України.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_6 зазначає, що він 13.01.2021 року звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві із заявою про кримінальне правопорушення колишнього керівника Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив автолюбителів «Дніпровський», проте відповідь як зазначає ОСОБА_6 він отримав лише 26.01.2021 року та інших відомостей чи повідомлень щодо його звернення він не отримував.

Крім того, як зазначає ОСОБА_6 при винесенні ухвали слідчим суддею не було враховано ч.1 ст.304 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 відмовилися від клопотання про поновлення строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року, оскільки апеляційну скарг вони подали у строк визначений КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні таких відомостей до ЄРДР, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.

Рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є законним та належним чином мотивованим.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження за скаргою убачається, що заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення колишнім керівником Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив автолюбителів «Дніпровський» шляхом заволодіння статутними документами, печаткою та кадровою документацією кооперативу подана до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві 13.01.2021, проте всупереч вимогам КПК України ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді лише 29.01.2021 року тобто з пропуском десятиденного з моменту вчинення бездіяльності строку передбаченого ст. 304 КПК України для її оскарження. При цьому ОСОБА_6 не порушував питання про поновлення йому строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві.

Доводи ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про дотримання ним строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві з посиланням на те, що йому не було повідомлено про те чи внесена його заява до ЄРДР, є необґрунтованими та не відповідають вимогам ч. 1 ст. 304, ст. 214 КПК України, згідно з яким 10 денний строк на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР обчислюється з моменту вчинення такої бездіяльності, а не з часу отримання відповіді на заяву про внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про необхідність скасування ухвали слідчого судді є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

За таких обставин ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. 303,304,404 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення,а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4