ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/570/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/832/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
02 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000060 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2020 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2021 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що зазначені судді вже брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування. Зокрема, ухвалою слідчого судді апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , від 04 травня 2017 року, старшому слідчому СВ Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області надано дозвіл на здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи. (т.2 а.п.254).
Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_4 від 13 березня 2017 року слідчому СВ Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області надано дозвіл на здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (т.2 а.п.89).
Заслухавши пояснення суддів, які заявили самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, зокрема факт участі суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000060 на стадії досудового розслідування, наведені обставини унеможливлюють подальшу участь зазначених суддів у вказаному кримінальному провадженні, а тому їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ст.80, ст.81, ст. 82 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000060 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2020 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України.
Кримінальне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3