Справа № 361/5198/20
Провадження № 1-кп/361/451/21
У Х В А Л А

про повторне залишення позовної заяви без руху
15 лютого 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши цивільний позов ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214 від 02.08.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214 від 02.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До суду надійшла позовна заява потерпілої ОСОБА_2 до обвинуваченої ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2 694 гривні 12 копійок та моральної шкоди у розмірі 50 000 гривень 00 копійок, а також судових витрат за проведення соціально-психологічного дослідження моральної шкоди потерпілої № 07/2-09-20 у розмірі 2500 гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року позовну заяву потерпілої ОСОБА_2 до обвинуваченої ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди у сумі 2 694 (дві тисячі шістсот дев`яносто чотири) гривні 12 (дванадцять) копійок та моральної шкоди в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, а також коштів за проведення соціально-психологічного дослідження моральної шкоди потерпілої № 07/2-09-20 у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_2 строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України сторін та інших учасників справи (якщо такі відомості позивачу відомі), а також зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

12 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Суд звертає увагу, звернення до суду з заявою про усунення недоліків позовної заяви не є виправленням недоліків у тексті позовної заяви, визначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, оскільки недоліки, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13 жовтня 2020 року, необхідно усунути в тексті позовної заяви.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що текст позовної заяви потерпілої ОСОБА_2 до обвинуваченої ОСОБА_3 , складений з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України сторін та інших учасників справи (якщо такі відомості позивачу відомі), а також всупереч п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, у зв`язку з чим, суд вважає можливим надати додатковий термін для усунення вищезазначених недоліків у тексті позовної заяви, який, відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, та керуючись ч. 3 ст. 175, ст.ст. 23, 177, 185 ЦПК, ст.ст. 128, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_2 до обвинуваченої Самушиї, про стягнення матеріальної шкоди у сумі 2 694 (дві тисячі шістсот дев`яносто чотири) гривні 12 (дванадцять) копійок та моральної шкоди в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, а також коштів за проведення соціально-психологічного дослідження моральної шкоди потерпілої № 07/2-09-20 у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок повторно залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_2 строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків у тексті позовної заяви, а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України сторін та інших учасників справи (якщо такі відомості позивачу відомі), а також зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі неусунення недоліків у встановлений термін, позовна заява вважається неподаною та буде повернута ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1