печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 ,

та перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000157 від 14 травня 2020 року ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
02.03.2021 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , за погодженням прокурора прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000157 від 14.05.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудове розслідування не можливо закінчити до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, тобто до 09.03.2021, оскільки для цього необхідно вчинити ряд слідчих та процесуальних дії з метою повного та всебічного дослідження обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчиненого злочину. При цьому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не зменшилися та продовжують існувати, а відтак виникла необхідність у продовженні тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, оскільки запобігти їм шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Сторона захисту проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000157 від 14.05.2020 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 та ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , будучи раніше судимим за незаконний обіг наркотичних засобів, а також будучи притягненим до відповідальності за підробку паспорта, прибувши до України в жовтні 2019 року, ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно додержуватися Конституції України та законів України, діючи з корисних мотивів, на підставі вже отриманого досвіду вчинення злочинів, вирішив розробити план злочинних дій із швидкого збагачення.

У період часу з квітня 2020 року по грудень 2020 року, створена ОСОБА_9 злочинна організація вчинила ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням майном та правом на майно громадян із залякуванням останніх, шляхом погроз та застосування щодо них насильства та зброї, а також інші тяжкі та особливо тяжкі злочини із застосуванням насильства, зокрема: в період часу з 30.04.2020 по 15.07.2020 учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами, вчинено незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_16 , а також вимагання грошових коштів в сумі 28 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют встановленого Національним банком України станом на момент вчинення кримінального правопорушення становив 755 199 гривень 20 копійок, поєднане з насильством відносно останнього, а також погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я для потерпілого та його близьких родичів та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому; 07.10.2020 учасниками злочинної організації - ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами з метою вимагання грошових коштів у ОСОБА_18 , в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , висловлюючи погрози фізичною розправою та вбивством щодо потерпілого та його близьких родичів, висловили незаконну вимогу передати їм грошові кошти під приводом оплати неіснуючого боргу в сумі 550 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют встановленого Національним банком України станом на момент вчинення кримінального правопорушення становив 15 598 000 гривень, під час вчинення вимагання вищевказані особи спричиняли потерпілому ОСОБА_18 удари руками та ногами по тулубу та в голову.

Таким чином, ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2020 року, більш точної дати на цей час не встановлено, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території України створив стійку злочинну організацію, до складу якої залучив ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших не встановлених на теперішній час осіб, які надали згоду на участь у цій організації та вчинюваних нею злочинах та увійшли до її складу.

Разом з тим, у період часу з квітня 2020 року по грудень 2020 року ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 та інші не встановлені на теперішній час досудовим розслідуванням особи, діючи спільно у складі злочинної організації та під керівництвом ОСОБА_9 вчинили викрадення та незаконне позбавлення волі людини, вимагання грошових коштів, поєднані з насильством відносно потерпілого, а також погрозами застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я для потерпілого та його близьких родичів, в особливо великих розмірах за таких обставин.

Отже, створена ОСОБА_9 злочинна організація завдяки розробленим її учасниками заходам убезпечувала себе від викриття і діяла з квітня 2020 року по грудень 2020 року на території України, а припинила своє функціонування у зв`язку із її викриттям правоохоронними органами.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина Російської Федерації, 09.12.2020 в 20 год. 50 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.

11.12.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 лютого 2021 року (включно).

22.01.2021 заступником Генерального прокурора у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 09.03.2021 включно.

04.02.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.03.2021 (включно).

25.02.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0000157 від 14.05.2020 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 09.06.2021.

Під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 09.06.2020;

- протоколом прийняття у ОСОБА_16 заяви про кримінальне правопорушення від 20.07.2020;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 20.07.2020 в якому останній вказав на обставини вчинення злочину відносно нього;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 20.07.2020 в якому останній вказав на обставини вчинення злочину відносно нього;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками потерпілому ОСОБА_16 від 20.07.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками потерпілому ОСОБА_16 від 20.07.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками потерпілому ОСОБА_16 від 20.07.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання з особи а фотознімками потерпілому ОСОБА_16 від 20.07.2020;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 16.10.2020;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 19.10.2020;

- протоколом огляду місця події від 16.07.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого від 22.07.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого від 22.07.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого від 22.07.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого від 22.07.2020;

- протоколом прийняття у ОСОБА_16 заяви про кримінальне правопорушення від 15.05.2020;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 15.05.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_16 від 15.05.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_16 від 15.05.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_16 від 15.05.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_16 від 15.05.2020;

- протоколом огляду відеозапису від 14.09.2020;

- протоколом огляду відеозапису від 14.09.2020;

- протоколом огляду відеозапису від 06.10.2020;

- протоколом прийняття у ОСОБА_18 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2020;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 08.10.2020;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 08.10.2020;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 12.11.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_18 від 26.11.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_18 від 26.11.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_18 від 26.11.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_18 від 26.11.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 19.11.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_21 від 27.11.2020;

- протоколом за результатами НСРД від 07.10.2020;

- протоколом за результатами НСРД від 06.10.2020;

- протоколом огляду аудіо-запису, наданого потерпілим ОСОБА_18 від 12.10.2020;

- протоколом за результатами НСРД від 13.11.2020;

- протоколом за результатами НСРД від 13.11.2020;

- протоколом огляду розписок наданих потерпілим ОСОБА_18 від 20.11.2020;

- висновком експерта №СЕ-19/111-20/52028-Б від 30.11.2020;

- протоколом огляду відеозапису від 04.12.2020;

- висновком судово медичної експертизи № 042-1674-2020 від 11.12.2020 відповідно до якого потерпілому ОСОБА_16 спричиненні ТЯЖКІ тілесні ушкодження;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 12.12.2020;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 17.12.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 23.12.2020;

- висновком експерта №СЕ-19/111-20/52031-Б від 24.12.2020;

- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_18 від 29.12.2020;

- протоколом огляду місця події від 29.12.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 29.12.2020;

- висновком експерта №СЕ-19/111-20/61580-БЛ від 30.12.2020;

- висновком експерта №СЕ-19/111-20/61580-БЛ від 30.12.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 14.01.2021;

- протоколом огляду ноутбука підозрюваного ОСОБА_11 від 14.01.2021;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_21 від 02.02.2021;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_23 від 09.02.2021;

- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_16 від 10.02.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 13.02.2021;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наряду з вказаним, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим 25.02.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000157 від 14.05.2020 продовжено до шести місяців, тобто до 09.06.2021.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_3 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України

Вивченням особи підозрюваного на даний час встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин Російської Федерації, раніше не судимий, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, а відтак доказів того, що стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 не допускає тримання його під вартою слідчому судді не надано, а тому слід вважати, що таких перешкод не має.

При застосуванні 11.12.2020 до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлені слідчим суддею ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини вчинення злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру та приходить до висновку про доведеність ризиків.

За таких обставин, клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя також враховує обґрунтованість наведених у клопотанні ризиків та вважає, що для їх запобігання є недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, враховуючи фактичні обставини справи, високу суспільну небезпечність інкримінованих діянь при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30 квітня 2021 року включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 14 травня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1