Справа № 752/2525/21
Провадження № 1-кс/752/3382/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт» на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 02.04.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0004706 від 29.10.2020 року,-
встановив:
адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 02.04.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0004706 від 29.10.2020 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що 02.04.2021 року слідчим ОСОБА_5 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0004706 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Аналогічне за змістом рішення. було прийнято 06.11.2020 року слідчим ОСОБА_6 , та яке 22.01.2021 року було скасовано уповноваженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 1.
ТОВ «Енерго-Консалт» вважає, що рішення про закриття кримінального провадження № 0004706 є передчасним та таким, що не ґрунтується на законі оскільки, під час проведення досудового розслідування, з боку слідчого ОСОБА_5 , яка приймала рішення про закриття кримінального провадження, мали місце неповнота, необ`єктивність та ймовірно зацікавленість в прийнятті рішення про закриття вказаного кримінального провадження.
На думку заявника, слідчим ОСОБА_5 не було проведено наступні слідчі та процесуальні дії:
- Не було допитано представника ТОВ «Енерго-Консалт» та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
- Не було допитано службових осіб AT «Укрексімбанк» щодо підписання, виконання договорів іпотеки з ТОВ «Амстор», а також бездіяльності щодо вимоги повернення грошей державному банку.
- Не було проведено аудит стосовно визначення розміру завданої шкоди державі керівництвом AT «Укрексімбанк» від незаконного використання заставного обладнання.
- Не було накладено арешт на обладнання, що раніше належало ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», заставне обладнання AT «Укрексімбанк».
- Не було накладено арешт на нерухоме майно ТОВ «Амстор», яке було предметом іпотеки AT «Укрексімбанк».
- Не було отримано тимчасовий доступ до документів ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» стосовно продажу заставного обладнання AT «Укрексімбанк».
- Не було отримано тимчасовий доступ до документів ТОВ «Амстор» стосовно здавання іпотечного майна AT «Укрексімбанк» в оренду(суборенду)
- Не було отримано тимчасовий доступ до матеріалів кредитної справи ТОВ «Амстор».
- Не було проведено економічну експертизу стосовно визначення розміру шкоди, яку було завдано державі керівництвом AT «Укрексімбанк» від незаконного здавання нерухомого майна ТОВ «Амстор» в оренду.
- Не було отримано від AT «Укрексімбанк» інформації щодо надання згоди на оренду майна, що заходилось в іпотеці.
- Не було направлено запит до Національного банку України (Кабінет Міністрів України) щодо проведення перевірки AT «Укрексімбанку» в частині виконання договорів іпотеки з ТОВ «Амстор» тощо.
Не проведення вказаних вище слідчих та процесуальних дій говорить про те, що з боку слідчого не було вжито необхідних та достатніх заходів для того, щоб особи, винні у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення понесли відповідне покарання.
Адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт» надав заяву у якій просить розглянути скаргу за його відсутності, зазначають що вимоги підтримує в повному обсязі.
Слідчий, постанова якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилась, надала заяву про проведення засідання за її відсутності.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебували матеріали досудового розслідування № 0004706 від 29.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
02.04.2021 року слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0004706 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з тим, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, не проведено необхідних слідчих, процесуальних дій для встановлення обставин кримінального провадження, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 02.04.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0004706 від 29.10.2020 року.
Керуючись ст. ст. 9,110, 284,303-309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт» на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 02.04.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0004706 від 29.10.2020 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 02.04.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0004706 від 29.10.2020 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1