Справа № 192/1623/20
Провадження № 1-кп/192/37/21
В И Р О К
Іменем України

"17" лютого 2021 р. смт. Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Солоне кримінальне провадження №192/1623/20, внесеному 24.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0000360, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марївка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення-прокурор ОСОБА_4 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи фізичною особою, в порушення ст.ст.1, 4, 6 Закону України "Про металобрухт" від 05 травня 1999 року, в якому вказано, що "діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту здійснюється юридичними або фізичними особами - суб`єктами господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом", "операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами", "збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняється", "оплата закупленого у населення металобрухту здійснюється через каси спеціалізованих підприємств (їх приймальних пунктів) та спеціалізованих металургійних переробних підприємств чи через каси в банках готівкою або шляхом поштових переказів за рахунок суб`єкта господарювання, який здійснює купівлю металобрухту", а саме маючи у фактичному користування автомобіль марки «ФІАТ ДУКАТО» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу вантажний фургон, за допомогою котрого займався збиранням та заготівлею металобрухту, тобто купівлею, транспортуванням та зберіганням з метою подальшого збуту.
Так, ОСОБА_5 , на автомобілі марки «ФІАТ ДУКАТО» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який тимчасово перебував у нього у фактичному користуванні, 23.06.2020 року, близько 09.00 години прибув на територію Солонянського району, Дніпропетровської області, а саме в смт. Солоне, де рухаючись на зазначеному автомобілі по вулиці Братів Більченко, діючи умисно,прийняв у громадянина ОСОБА_6 , брухт чорних металів за ціною 2,60 гривень за кілограм, на загальну суму 884,00 гривень, після чого металобрухт завантажив до автомобіля для подальшого його транспортування з метою збуту за більш високою ціною і отримання прибутку.23.06.2020 року о 10 годині 10 хвилин в ході огляду автомобіля марки «ФІАТ ДУКАТО» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу вантажний фургон, котрий перебував у фактичному користуванні та під керуванням ОСОБА_5 , який надав добровільну згоду на його огляд, працівниками поліції Солонянського ВП ДВП ЕУНП в Дніпропетровській області, в кузові вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено лом чорного металу загальною вагою 540 кілограмів, металеві терези з маркуванням ТКП782РП-200ШВ, за допомогою яких ОСОБА_5 здійснював незаконний прийом брухту чорних металів.
Таким чином, 23.06.2020 року у період часу з 09.00 години по 10.10годину ОСОБА_5 , здійснював заготівлю металобрухту, будучи фізичною особою, без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні вину в скоєному злочині визнав та безпосередньо суду показав, що він не будучи зареєстрованим у встановленому законом України порядку, як суб`єкт підприємницької діяльності та не будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, в червні 2020 року на території смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області за допомогою автомобіля здійснював приймання побутового брухту чорних металів від громадян з метою подальшого перепродажу та отримання прибутку. У вчиненому щиро розкаявся.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, застосував при дослідженні обставин справи ч.3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, щодо речових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.213 КК України як здійснення заготівлі металобрухту, фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
За наявності обставин, що пом`якшують покарання, та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи всі обставини справи, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.213 КК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, оскільки більш м`які види покарань не здатні забезпечити свою виховну функцію, а саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого та встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст.69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини кримінального правопорушення, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України шляхом конфіскації їх в дохід Держави.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Оскільки під час підготовчого провадження, як і в подальшому під час розгляду справи, клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило та такий не застосовувався, відсутні підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.
У відповідності до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: - металеві ваги, з наявним на корпусі маркуванням ТИП 782РП-200Ш13 та брухт чорних металів вагою 560 кілограмів, які було виявлено та вилучено в ході проведення огляду автомобіля «ФІАТ ДУКАТО» д.н.з. НОМЕР_1 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Строменка, 1, - конфіскувати в дохід держави;
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, всіма учасниками процесу.
За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1