Справа № 1-298/03
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Подільського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області О. Осташко відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Подільського районного суду міста Києва від 14.05.2003 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.05.2003 року засуджений вироком Подільського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.
Інспектор Подільського РВ подав клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання в порядку, передбаченому ст.78 КК України, посилаючись на те, що іспитовий строк у останнього закінчився 15.12.2017 року, нових злочинів та адміністративних правопорушень ОСОБА_5 не вчиняв.
Засуджений в судове засідання не з`явився, однак, його неявка відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник органу пробації в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, з підстав у ньому наведених.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як зазначено у п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
За приписами п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
З матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що вирок Подільського районного суду міста Києва від 14.05.2003 року, набрав законної сили 29.05.2003 року та був направлений на виконання до відділу виконання покарань Подільського району міста Києва, на засудженого були покладені обов`язки, передбачені ст. 75 КК України щодо явки до органів КВІ та повідомлення про зміну місця проживання та роботи.
Після прийняття вироку до виконання на адресу ОСОБА_5 неодноразово надсилались виклики до органів КВІ, на які останній не з`являвся.
Згідно довідки інспектора Подільського ВКВІ м. Києва ОСОБА_6 від 28.07.2003, до Подільського ВКВІ зателефонувала сестра ОСОБА_5 та повідомила, що її брат ОСОБА_5 15.07.2003 року пішов до друга в гості та до того дня не повернувся, місцеперебування його їй невідоме.
На підставі вказаних даних заведено ОРС «Розшук» №07-1816 від 05.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , та доручено уповноваженим органам встновити місцезнаходження останнього
26.08.2003 року Начальником спец приймальника ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_7 повідомлено, що громадянин ОСОБА_5 з початку 2003 року по 26.08.2003 у спеціальному приймальнику ГУМВС України у м. Києві під адміністративним арештом не утримувався.
18.08.2003 року зав. Відділом судово-медичного бюро експертизи трупів ОСОБА_8 повідомлено, що з початку червня по 18.08.2020 року по книжках обліку бюро ОСОБА_5 не проходив.
13.02.2004 року Начальником Подільського РУ ГУМВС у м. Києві майором міліції ОСОБА_9 повідомлено, що станом на 13.02.2004, громадянин ОСОБА_5 розшукується Подільським ГУМВС України в м. Києві як особа, яка зникла безвісти, та щодо якої заведено ОРС «Розшук» №07-1816, місцезнаходження останнього не встановлено.
03.03.2005 року Заступником начальника Подільського РУ ГУМВС України у м. Києві підполковником міліції на запит Подільського ВКВІ щодо ходу розшуку ОСОБА_5 повідомлено, що стосовно останнього були проведені наступні заходи: перевірка по обліках невстановлених трупів, спец. Приймальників, приймальників розподільників, лікувальних закладів, де ОСОБА_5 не виявлено.
Листами від 20.04.2006 вих. №55/3577вх, від 10.10.2006 вих. №55/8691вх, від 05.04.2007 вих. №55/2392вх, від 19.03.2008 вих. №55/2356вх, від 01.07.2009 вих. №55/4/27, від 28.07.2010 року вих. №55/8488вх, від 10.05.2011 вих. №55/1669, від. 14.12.11 вих.№55/14521, від. 28.05.2012 вих. №55/12732, від 13.08.2012 №55/17617, від 16.11.12 вих. №55/24241, від 19.03.2013 року №55/5054, від 04.06.2013 №55/9674, від 21.06.2013 №55/10937, від 16.10.2013 №55/18566, від 12.12.2014 №55/24707, від 24.03.2015 №55/4845, від 02.12.2015 №55/633, від. 11.03.2016 №4329/125/53/05-2016, від 01.08.2016 №11170/125/53/04-2016, від 18.11.2016 №15262/125/53/01-2016, від 07.06.2017 №7643/125/53/04-17, від 21.02.2018 №2420/125/53/04-18, від 06.08.2018 №8262/125/53/04-18, від 26.11.2018 №17208/125/53/04-18, від 04.03.2018 №37/0/125/63/04-19, від 15.08.2019 №13329/125/53/04-2019, від 28.10.2019 №17252/125/53/04-19, від 17.01.2020 №32/26/314-20, від 04.02.2020 №1655/125/53/04-2020, від 11.05.2021 №7775/125/55/04-2021, на запити Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві уповноваженими особами Подільського УП ГУ НП в м. Києві повідомлено, що громадянин ОСОБА_5 перебуває у розшуку як безвісти зниклий.
До того ж, як вбачається з вимоги на судимість від 01.07.2015 №25/2236, стосовно ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він вважається безвісти зниклим.
Крім того, Начальником ІТТ в м. Києві ОСОБА_10 повідомлено, що громадянин ОСОБА_5 з січня 2014 року по 29.10.2019 року в ІТТ ГУ НП в м. Києві не утримувався.
07.11.2019 року Завідувачем відділу судово-медичної експертизи трупів ОСОБА_11 повідомлено, що по книгах обліку відділу судово-медичної експертизи трупів КМКБ судово-медичної експертизи не проходи труп ОСОБА_5 .
27.11.2019 головним лікарем КМКЛШМД ОСОБА_12 повідомлено, що згідно алфавітних журналів з 14.05.2003 року по 27.11.2019, гр. ОСОБА_5 у у приймальному відділенні не значився.
Таким чином, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 не виконав в повній мірі покладені на нього обов`язки, за місцем проживання останнього не виявлено. Уповноваженими органами були здійснені розшукові заходи з виявлення засудженого, направлені запити на перевірку факту проживання, перевірено медичні установи, однак місцезнаходження засудженого не встановлено. Суду не додано відомостей про наявність або відсутність поважності причин неявки засудженого до відділу з питань пробації та зміни місця проживання.
Відповідно до положень п. 6 Глави 3 Розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, яка набрала чинності 19.02.2019, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання. У поданні зазначається інформація, що характеризує звільненого з випробуванням під час перебування на обліку, виконання ним обов`язків та індивідуального плану роботи.
З урахуванням вищезазначеного, судом встановлено, що на час розгляду даного клопотання обставини, регламентовані ст. 78 КК України, які обумовлюють звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, не є встановленими, а тому, на переконання суду, відсутні правові підстави для його задоволення.
При цьому під час здійснення нагляду та обліку засудженого органами пробації не було встановлено місце перебування засудженого ОСОБА_5 та причин його неявки для відмітки до органу пробації.
Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
За таких обставин, зважаючи на те, що достовірні дані про місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 у суду відсутні, що не заперечується органом пробації, суд приходить до наступних висновків. У зв`язку з відсутністю особи за місцем проживання, невиконанням вимог вироку Подільського районного суду міста Києва від 14.05.2003, у суду відсутні підстави для звільнення особи від призначеного покарання навіть через закінчення іспитового строку, за таких підстав суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 369-372, ст. 376, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання призначеного вироком Подільського районного суду Київської області від 14.05.2003 року у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.
Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1