Справа № 686/2961/19
Провадження № 1-кс/686/7659/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 27.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 387, ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

21 липня 2021 старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 27.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 387, ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 357 КК України на 6 місяців.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 27.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 387, ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 357 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «досудове розслідування здійснюється на підставі заяв ОСОБА_5 , по факту можливого вчинення службового підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, порушення права захист підозрюваного ОСОБА_5 , розголошення даних досудового розслідування, незаконного тримання під вартою, незаконного проведення обшуку по АДРЕСА_1 , фальсифікації та штучному створенні доказів обвинувачення, а також знищення протоколу затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складеного 16.05.2018, службовими особами ГУНП в Хмельницькій області, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 14.05.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось військовою прокуратурою Хмельницького гарнізону Західного регіону України. Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102, 16.05.2018, в порядку статті 208 КПК України, у дворі будинку АДРЕСА_1 , службовими особами ГУНП в Хмельницькій області затримано ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 серед іншого повідомив, що після його фактичного затримання, в порядку статті 208 КПК України, заступником начальника СВ РЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , яка являється слідчим у кримінальному провадженні, за участі ОСОБА_5 , службових осіб Хмельницького управління ДВБ НП України, службових осіб УСБУ в Хмельницькій області, із застосуванням відеофіксації за допомогою відеокамери «Раnasonic HC V-160», інвентарний номер 142700295, проведеного ряд слідчих дій, а саме огляд місця події в період часу з 17 год. 39 хв. по 18 год. 33 хв., в дворі будинку АДРЕСА_1 , освідування в період часу з 18 год. 43 хв. по 19 год. 16 хв., в дворі будинку АДРЕСА_1 , затримання ОСОБА_5 , в порядку статті 208 КПК України, в період часу з 19 год. 18 хв. по 19 год. 54 хв., в дворі будинку АДРЕСА_1 , обшук квартири АДРЕСА_2 , у період часу з 20 год. 52 хв. по 00 год. 29 хв. 17.05.2018.

На підтвердження своїх доводів, ОСОБА_5 додає до заяви про вчинення кримінального правопорушення, переносний оптичний диск для збереження інформації (даних), на якому містяться файли, з наступними назвами №S1720001, №S1720002, №S1720003, №S1720004 на яких зафіксовано огляд місця події, проведений в дворі будинку АДРЕСА_1 ; №S1720004 та №S1720005 на яких зафіксовано освідування ОСОБА_5 проведеного в дворі будинку АДРЕСА_1 ; №S1720006 та №S1720007 на яких зафіксовано затримання ОСОБА_5 , згідно ст. 208 КПК України, в дворі будинку АДРЕСА_1 ; №S1720008, №S1720009, №S1720010, №S1720010, № S1720011, № S1720012, № S1730001 на яких зафіксовано обшук, що проведений у квартирі АДРЕСА_3 .

Разом з тим, ОСОБА_5 зазначає, що під час виконання стороною обвинувачення статті 290 КПК України, йому, як підозрюваному, надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102, під час ознайомлення з якими останнім встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутній протокол його затримання від 16.05.2018, натомість наявний зовсім інший від 17.05.2018, а також на оптичному диску та карті пам`яті, які містяться в матеріалах кримінального провадження, відсутні файли із відеозаписом ряду слідчих дій, а саме освідування та затримання ОСОБА_5 проведеного в дворі будинку АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище зазначене, на думку потерпілого, слідча ОСОБА_6 знищила або приховала протокол затримання ОСОБА_5 , складений 16.05.2018 у АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. 18 хв. по 19 год. 54 хв, не долучивши останнього до матеріалів кримінального провадження №0000102.

Натомість, як зазначає ОСОБА_5 , до матеріалів кримінального провадження долучено інший протокол його затримання, складений слідчою ОСОБА_6 17.05.2018, в період часу з 03 год. 00 хв. по 04 год. 30 хв. у м. Хмельницькому, по вул. Зарічанській, 7, в кабінеті №450, до якого, на думку потерпілого, слідча внесла завідомо неправдиві відомості щодо місця і точного часу (година і хвилина) його затримання відповідно до положень статті 209 КПК України, зазначивши час та місце затримання 03 год. 00 хв. 17.05.2018 у приміщенні службового кабінету №450, ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, хоча моментом затримання, як зазначає ОСОБА_5 є 16 год. 45 хв. 16.05.2018 в АДРЕСА_4 .

На думку потерпілого, слідча ОСОБА_6 з метою створення штучних доказів обвинувачення, фальсифікації матеріалів кримінального провадження та приховання порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_5 , сфальсифікувала відеозапис, який міститься на карті пам`яті, на яку здійснювалась відеофіксація усіх слідчих дій проведених 16.05.2018, за участю ОСОБА_5 .

Окрім цього, ОСОБА_5 вказує на порушення слідчою права на захист підозрюваного, що полягало у незабезпеченні виконання п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, ч. 4 ст. 213 КПК України, що підтверджується повідомленням Регіонального центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги №334/03 від 25.05.2018, та фактично проведенням усіх слідчих дій в дворі будинку АДРЕСА_1 , в тому числі і особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , без захисника, при тому, що останній вказував на необхідність його присутності.

Щодо інших неправомірних дій, з боку службових осіб ГУНП в Хмельницькій області, потерпілий зазначає, що слідчою ОСОБА_6 , в порушення вимог КПК України, незаконно проведено обшук квартири, де проживав останній, так в момент проведення обшуку, так як були відсутні підстави передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України.

Також, на думку потерпілого, слідчим порушено його право на захист під час вручення йому повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в приміщенні військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України, а також розголошено дані досудового розслідування особам, які були залученні в якості понятих під час вручення повідомлення про підозру. Окрім вказаних протиправних дій з боку слідчої ОСОБА_6 , на думку ОСОБА_5 він незаконно утримувався під вартою, оскільки повідомлення про підозру, згідно вимог ч. 2 ст. 278 КПК України, протягом 24 годин врученого не було та відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 17.05.2018 останній підлягав негайному звільненню з під варти.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, з метою перевірки фактів, що викладенні в заяві про вчинення кримінального правопорушення та прийняття обґрунтованого та законного рішення, за результатами досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії: допитано у якості свідка, а в подальшому після зміни процесуального статусі, у якості потерпілого ОСОБА_5 щодо обставин можливого вчинення кримінальних правопорушень, службовими особами ГУНП в Хмельницькій області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102; здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000102, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2018; допитано в якості свідка заступника начальника слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 ; здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000102, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2019; з метою допиту в якості свідків понятих, що були присутні під час затримання ОСОБА_5 , а також вручення повідомлення про підозру, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в порядку передбаченому статтею 135 КПК України, здійснено виклик вказаних осіб, шляхом направлення повістки про виклик, на адреси, що вказані у протоколах слідчих дій, проведених у кримінальному провадженні №0000102, однак для проведення слідчої дії останні не з`явились; скеровано запит до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, з метою отримання інформації щодо чи здійснювалось повідомлення працівниками слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області про затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , в період часу з 16.05.2018 по 17.05.2018 (включно), а також отримання інформації про дату, час та зміст такого повідомлення; допитано в якості свідка заступника начальника відділу моніторингу та зонального контролю Хмельницького управління ДВБ НП України ОСОБА_12 , який був одним із учасників слідчих дій в дворі будинку АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000102; здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000102, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2019; до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з метою отримання дозволу слідчого судді на вилучення відеокамери «Panasonic HC-V160», інвентарний номер , яка перебуває у володінні Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, а також проведено інші слідчі (розшукові) дії з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; здійснено тимчасовий доступ до відеокамери «Panasonic HC-V160», інвентарний номер .

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано певний обсяг слідчих дій, однак вони не є достатніми для прийняття кінцевого рішення.

Водночас, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: призначити та провести відповідні експертизи, з метою встановлення наявності або відсутності фактів монтажу у відеозаписах, на яких зафіксовано ряд слідчих та процесуальних дій, які проведено 16.05.2018 працівниками Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, за участі ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 14.05.2018; допитати службових осіб УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , службових осіб ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; встановити місцеперебування та допитати в якості свідків понятих, що були присутні під час затримання ОСОБА_5 , а також вручення повідомлення про підозру, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; здійснити огляд матеріалів кримінального провадження №0000102; додатково допитати ОСОБА_6 та здійснити інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність».

Підозра по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлена.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання даного клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.12.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172 було продовжено до 6 міс.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.06.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172 було продовжено на 6 міс.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172 було продовжено на 7 міс.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 27.06.2018 закінчується 27.07.2020.

Кримінальне провадження розслідується за фактами вчинення нетяжких злочинів та тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

П. 2 ч. 2 ст. 219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно із ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема п. 3 ч.4 ст. 219 передбачає продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців щодо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.

Клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 27.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 387, ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 357 КК України на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1