Справа № 303/5942/20
Провадження № 1-кп/303/218/21
Номер рядка стат. звіту 93
В И Р О К
24 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево
кримінальне провадженні, внесене 08 cерпня 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000082, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 20 серпня 2020 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 185 КК України до 01 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 07 серпня 2020 року, близько 21 години 45 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні автозаправної станції "Shell" в с. Клячаново урочище "Полятино", вул. Автомобілістів, 1 Мукачівського району, діючи умисно, повторно, шахрайськими шляхом із застосуванням обману, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків надав працівникові обміну валют "Exchange money x 24" ТОВ "Фінансова компанія "Октава Фінанс" Закарпатське відділення №17, для обміну купюру номіналом 50 доларів США, яка не являються платіжним засобом, з надписом "сувенір", але свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, а саме: через, те, що працівник пункту обміну валют виявив, що дана купюра номіналом 50 доларів США є сувеніром.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі та дати йому можливість виправитися.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі, цивільний позов заявляти не буде, міру покарання просив обрати на розсуд суду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушень, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України при вищезазначених обставинах, повністю визнає свою вину, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, характеризується задовільно, на обліку у психіатра, нарколога, фтизіатра КНП «Мукачівська ЦРЛ» не перебуває, на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості станом на 12.08.2020 як безробітній не перебуває, в склад його сім`ї входить батько.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопрушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено. У обвинувальному акті не зазначена обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому, - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах строку, установленого санкцією ч.2 ст. 190 КК України, та призначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 серпня 2020 року, більш суворим, та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Питання щодо речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі та строк 01 (один) рік 01 (один) місяць.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 серпня 2020 року, більш суворим, що призначене за даним вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік 01 ( один) місяць.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної не застосувати.
Речовий доказ: купюру номіналом 50 доларів США із написом «сувенір», яка зберігається при матеріалах кримінального провадження. - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1