overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/715/21
провадження №1-кс/473/407/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"23" квітня 2021 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015.

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000015.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин, 23 квітня 2021 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/4912/20
Провадження № 1-кс/487/2283/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.04.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2018 року за №0000374, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розглянути у відповідності зі ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №495/21 від 09.04.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2018 року за №0000374, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде ухвали оголошено 29.04.2021 року о 8:10 годині
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/2281/21
Провадження №1-кс/489/613/21
УХВАЛА
іменем України

26 квітня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000141, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2021 року,

встановив:

Слідчий з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI P30 lite» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з двома сімкартами із абонентскими номерамим НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який було виявлено та вилучено 24.04.2021 року під час особистого обшуку затриманої ОСОБА_4 в приміщенні СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що вказані речі у клопотанні відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ обставин збуту наркотичних речовин, використовуючи вказаний мобільний телефон для здійснення дзвінків і збереження інформації про осіб, причетних до незаконного обороту наркотичних засобів, тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI P30 lite» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з двома сімкартами із абонентскими номерамим НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який було виявлено, вилучено та упаковано в полімерний пакет 24.04.2021 року під час особистого обшуку затриманої ОСОБА_4 в приміщенні СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, із забороною розпорядження та користування ним до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 484/1473/21
Провадження № 1-кп/484/298/21
про призначення справи до судового розгляду
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами глави 25 Кримінального процесуального кодексу України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.
У переданому на розгляд суду обвинувальному акті викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 Кримінального процесуального кодексу України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, в якій вказала, що погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також вказала, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду в спрощеному порядку.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, на 27.04.2021 року на 15.20 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1891/2021
У Х В А Л А
27.04.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_2 про продовження строків дії домашнього арешту щодо ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Між тим, відповідно до ст. 181 ч.6 КК України з таким клопотанням має право звернутися виключно прокурор. За такого вбачається, з клопотанням звернувся не належний суб`єкт звернення та таке клопотання не підлягає розгляду.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарги та клопотання повертаються, якщо вони не підлягають розгляду.
За такого вважаю необхідним клопотання повернути.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
Клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_2 про продовження строків дії домашнього арешту щодо ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7607/17
Номер провадження 1-кп/495/144/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

22 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України, суддя,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 26.10.2020 року на 14.15 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 26.10.2020 року на 14.15 год.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 26.10.2020 року на 14.15 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.04.2021
Справа № 501/3777/19
У Х В А Л А
22 квітня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 29 жовтня 2019 року, в період часу з 06:25 годин до 19:30 годин, невстановлена особа шляхом віджиму вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 сума збитку встановлюється.
З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, в тому числі проведено ряд судових експертиз, однак встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, зібрати достатньо доказів для притягнення їх до відповідальності та повідомити їм про підозру на даний час не вдалося можливим.
Слідчий зазначає, що станом на теперішній час прийняти законного та обґрунтоване процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні до закінчення строку досудового розслідування - 30.04.2021.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 3 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає клопотання слідчого, за наведених в клопотанні підстав, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/947/793/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004719 від 23.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
17.01.2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали суду оголошено у розшук.
26 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 з`явився до суду.
Прокурор в судовому засідання просив суд відновити судове провадження по зазначеному кримінальному провадженню та продовжити його розгляд, розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинити.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив зупинити розшук відносно нього, та продовжити розгляд кримінального провадження відносно нього.
Суд вислухав учасників судового провадження вважає можливим зупинити розшук обвинуваченої та відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0004719 від 23.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Зупинити розшук відносно ОСОБА_4 , оголошений ухвалою суду від 17.01.2021 року.
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0004719 від 23.08.2013 року за обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/687/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 20.02.2021 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:00 год., 05.05.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 26.04.2021 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 504/2812/19
Номер провадження 1-кп/504/320/21
У Х В А Л А
18.01.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває під вартою та утримуються в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
18 січня 2020 року від обвинуваченого ОСОБА_2 , надійшла заява про згоду на проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку про доцільність участі обвинуваченого ОСОБА_2 , які перебуває під вартою, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор»
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ :
Провести судове засідання, яке призначене на 20 січня 2021 року на 14:00 год. в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/1286/21
Номер провадження 1-кс/504/399/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в смт. Доброслав матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001171 від 29.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0001171 від 29.10.2019 року.

Дослідивши зміст наведеного клопотання, вважаю, що таке підлягає поверненню, з оглдяу на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Всупереч наведеним вимогам, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування не зазначено, які обставини перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, не містить в собі чіткого переліку, які слідчі дії слід здійснити, часу, що необхідний для виконання таких слідчих дій та будь-яких обставин того, що перешкоджало провести досудове розслідування у повному обсязі у межах відведеного строку.

Частиною другою ст. 295-1 КПК України визначено слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Вищевказане позбавляє слідчого суддю можливості належним чином визначитись з обґрунтованістю поданого клопотання.

Таким чином, враховуючи положення ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора з додатками необхідно повернути особі, яка його подала, оскільки воно подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, для негайного виконання вимог цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 2951 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001171 від 29.10.2019 року - повернути, разом з додатками, слідчому для негайного виконання вимог ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1