Справа № 0907/1-350/2011
Провадження № 11-кп/4808/381/21
Категорія ч.3 ст.212 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

11 серпня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2015 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2021 року, для розгляду зазначеної судової справи визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_3 (головуючий суддя), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

16 серпня 2021 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо його неупередженості. Зокрема, суддя зазначив, що 01 липня 2021 року перевіряв матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2015 року і прийшов до висновку, що вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку. Водночас, в своєму клопотанні ОСОБА_8 стверджує, що суддя в ухвалі від 01 липня 2021 року вже висловив своє ставлення щодо питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У зв`язку із вказаним, суддя ОСОБА_3 вважав, що не може брати участь у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Колегія суддів вважає, що вищевказані обставини дають підстави вважати, що розгляд даного провадження суддею ОСОБА_3 може викликати у стороннього спостерігача сумніви в його неупередженості.

З огляду на викладене, з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву суддів ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 376,75,80,81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5