overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9624/20
Провадження №1-кп/369/678/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Чорнобиль Київської області, який має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 04 жовтня 2021 року на 16 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Бучанському РУЮ ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Перекупка
Справа № 529/594/21
Провадження № 1-кп/529/81/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, разом з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та цим обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом для участі в ньому прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 10 год. 00 хв. 23 липня 2021 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/180/21
номер провадження 1-кп/570/180/2021
У Х В А Л А

іменем України

(про привід обвинуваченого)

м. Рівне

19 липня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Таргоній М.В.,

з участю секретаря судового засідання Рижко О.В.

прокурора Янчевської А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0001103 щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Квасилів, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого ОСОБА_1 .

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи встановлені обставини, необхідно відкласти судовий розгляд та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженнні щодо ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 20 серпня 2021 року на 12:00 год.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) в судове засідання на серпня 2021 року о 12 год. 00 хв..

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції № 1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської окружної прокуратури Янчевську А.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1281/21
Справа № 711/4323/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга від ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України в якій просить зобов`язати прокурора Черкаської області Вороніна О.В., відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 01.07.2021.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 45 хвилин 22 липня 2021 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури.

Копію ухвали надіслати до відповідної прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 712/7899/21
Провадження 1-кс/712/4034/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

19 липня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язанний вчинити,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язанний вчинити.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язанний вчинити.

Призначити справу до розгляду на 22 липня 2021 року об 15-00 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3589/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 липня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2021 року, якою подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2021 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2021 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 26 липня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2021 року.

Суддя:
Справа № 297/942/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000087,
встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000087 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_5 , від 04 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000087.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_5 , призначити додаткову судово-почеркознавчу експертизу відповідно до клопотання сторони захисту від 02.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст буде виготовлено та проголошено 26 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/839/21
Провадження № 1-кп/459/399/2021
УХВАЛА
судового засідання

16 липня 2021 року колегія суддів Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

законний представник потерпілої ОСОБА_11

законний представник обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000009 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 15.07.2021 року від Львівського апеляційного суду стосовно обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 15.07.2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000009 у закритому судовому засіданні на 13:00 год. 23.07.2021 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити колегією у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілу та законного представника потерпілої.

Судовий розгляд проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 584/605/21
Провадження № 1-кп/584/129/21
УХВАЛА
19.07.2021 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1321/21
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
(резолютивна частина)

19.07.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001036 від 19.05.2020, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

(обвинувальний акт з додатками відносно якої до суду надійшов 30.07.2020 з Херсонської місцевої прокуратури, на стадії дізнання відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався), -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 314-317, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 від 19.05.2020, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «21» липня 2021 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/4328/19
Провадження № 1-в/740/104/21
УХВАЛА

19 липня 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю: начальника Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання в черговий раз не з`явився.
В судовому засіданні начальник Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробаці» ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 просили відкласти судове засідання та засудженого доставити до суду приводом.
Відповідно до ст.323 КПК України необхідно відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні засудженого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення розгляду подання.
Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 08 год 45 хв 11 серпня 2021 року.
Застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_6
Справа № 742/1089/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/228/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 1 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідвід, з тих підстав, що наявні обставини, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в його об`єктивності, безсторонності та неупередженості.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ніхто з учасників судового провадження не з`явився, що на переконання колегії суддів не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як було встановлено в ході апеляційного розгляду у скарзі ОСОБА_5 ставиться питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення суддею судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_6 кримінального правопорушення

Виходячи з вище викладеного, а саме, що подана ОСОБА_5 скарга стосується судді Чернігівського апеляційного суду, колегія суддів приходить до переконання за необхідне задовольнити заяву про самовідвід та передати справу для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 75, 80 , 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 1 червня 2021 року передати для автоматизованої заміни вказаного судді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу 25.06.2021
Справа № 501/2002/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженийх осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.
Скаржниця стверджує, що 18 травня 2021 року звернулася до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (колишн. Овідіопольський ВП) із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Скаржниця стверджує, що уповноважені особи ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, відомості до ЄРДР, відповідно до ст.214 КПК України не внесли, та листом від 31 травня 2021 року за №61.3/2343 їй було відмовлено.
Скаржниця просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області в порядку, передбаченому ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відомості, які містяться в її заяві до поліції від 18 травня 2021 року.
Згідно системного аналізу положень Кримінально-процесуального кодексу України законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України).
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність працівників ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (колишн. Овідіопольский ВП), таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність працівників ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (колишн. Овідіопольський ВП) не підсудні Іллічівському міському суду Одеської області а підлягає розгляду Овідіопольським районним судом Одеської області.
Згідно п.2 ч.2, ч.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді; копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином, скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 уповноваженийх осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Копію ухвали надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання копії судового рішення, якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.
Слідчий суддя
Справа № 521/5240/21
Номер провадження:1-кс/521/3446/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників підозрюваних-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000106 від 14.09.2020 року за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000106 від 14.09.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0000106 від 14.09.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 16 серпня 2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 19 липня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1