печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001376 від 07.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001376 від 07.10.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 23.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 359, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 231, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 07.10.2017 року, досудове розслідування здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

05.03.2021 року Головним слідчим управлінням Національної поліції України одержано клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 03.03.2021 року про здійснення слідчих та процесуальних дій у вищевказаному кримінальному провадженні, яке порушення ст. 220 КПК України слідчим розглянуто не було.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2017 року за № 0001376, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . 3 ст. 27 ч. 3 ст. 359, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 231, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

03.03.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , направлено до Головного слідчого управлінням Національної поліції України клопотання про ініціювання проведення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0001376 від 07.10.2017 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженими службовими особами Головного слідчого управлінням Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0001376 від 07.10.2017 року даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.03.2021 року слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управлінням Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001376 від 07.10.2017 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

За відсутності даних про результати розгляду клопотання, вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених службових осіб Головного слідчого управлінням Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0001376 від 07.10.2017 року вчинити дії по суті ініційованих в клопотанні питань передчасними, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України по розгляду клопотання задоволенню не підлягають, оскільки, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 307 КПК України, не входять до компетенції слідчого судді.

Щодо вимоги заявника про зобов`язання задоволення клопотання заявника та надання вказівок щодо розгляду клопотання уповноваженим службовим особам Головного слідчого управління Національної поліції України, слідчий суддя зазначає, що враховуючи самостійність слідчого, прокурора у своїй процесуальній діяльності та неможливість втручання в неї, відсутні правові підстави для задоволення даних вимоги скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001376 від 07.10.2017 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управлінням Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0001376 від 07.10.2017 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 03.03.2021 року, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1