Справа № 610/198/17
провадження № 1-в/632/88/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_5 ,розглянувшивзалі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-УІІІ вироків щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, громадянина України, засудженого:08 червня 2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 01 лютого 2017 року цим же судом за ч. 2 ст. 309, ст. 69-1, ст. 71 КК України до трьох років і десяти місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, в якому ставиться питання про приведення вироків Балаклійського районного суду Харківської області від 08 червня 2015 року та 01 лютого 2017 року, ухвалених щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимогЗакону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень » від 22 листопада 2018 року № 2617-УІІІ.

В обґрунтування подання зазначено, що наведеним Законом внесено зміни до санкцій ст. 309 КК України, зокрема, ч. 1 ст. 309 КК України не передбачає покарання у виді позбавлення волі, а у ч. 2ст. 309 КК України зменшено максимальну межу покарання у виді позбавлення волі до трьох років.

Представник установи виконання покарань подання підтримав і просив його задовольнити.

Засуджений також просив задовольнити подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши документи, надані в обґрунтування подання та матеріали особової справи, суд доходить висновку про необхідність повернення подання суб`єкту звернення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи положення ст. ст. 537, 539 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання установи виконання покарань про приведення вироків у відповідність до вимог зазначеного Закону має бути обґрунтованим та підтвердженим належними даними, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити суду.

Однак, як вбачається з досліджених документів, вимога про приведення у відповідність із наведеним Законом вироку Балаклійського районного Харківської області від 01 лютого 2017 року шляхом зниження до граничної межі покарання, призначеного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, не відповідає фактичним обставинам, встановленим судом, оскільки на даний час ч. 2 ст. 309 КК України не містить такої кваліфікуючої ознаки як «повторність», за якою були кваліфіковані його дії при ухваленні вироку.

Крім того, у поданні відсутнє вмотивоване звернення до суду про те, яким чином повинно бути вирішене питання про при ведення вироку у відповідність з урахуванням ст. 71 КК України.

У той же час, суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.

Зазначений недолік є суттєвим, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості здійснити розгляд подання та ухвалити законне рішення.

Враховуючи те, що складення та оформлення подання виконано неналежним чином, а вказаний вище недолік не може бути усунутий у суді, матеріали подання підлягають поверненню для належного оформлення до Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)».

На підставі викладеного, ст. ст. 5, 74 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про приведення вироків Балаклійського районного суду Харківської області від 08 червня 2015 року та 01 лютого 2017 року, ухвалених щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-УІІІ, повернути до вказаної кримінально-виконавчої установи - для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1