Справа № 359/4244/21
Провадження № 1-кс/359/708/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 червня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих групи слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0002337, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2017 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, щодо невиконання положень ст. 220 КПК України при розгляді заявлених клопотань (ненадання Витягу з реєстру досудових розслідувань), -
в с т а н о в и в:
18.05.2021 року адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих групи слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо невиконання положень ст. 220 КПК України при розгляді заявлених клопотань.
Свою скаргу мотивували тим, що Бориспільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, під процесуальним керівництвом прокурорів Білоцерківської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002337 відносно ОСОБА_5 .
Стороною захисту 22.04.2021 року, засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» було надіслано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні для ознайомлення, та отримано адресатом 26.04.2021 року.
Станом на момент звернення із даною скаргою жодного листа чи будь-якого процесуального рішення за результатами розгляду клопотання від слідчого у кримінальному провадженні №0002337 не надходило, що свідчить про те, що клопотання належним чином, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, слідчим не розглянуто.
З огляду на вищевикладене, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0002337 розглянути клопотання від 22.04.2021 року за вих.№4, щодо надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0002337 від 23.10.2017 року.
В судове засідання заявник, прокурор та слідчий не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.
До початку розгляду справи, через канцелярію суду прокурор надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.
Ознайомившись та дослідивши матеріалами скарги з додатками слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Пункт 16 частини 3 статті 42 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (далі Інформаційний лист ВССУ) - У статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати і у бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належними особами.

Як вбачається з матеріалів справи, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, заявниками не пропущено.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Встановлено, що Бориспільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, під процесуальним керівництвом прокурорів Білоцерківської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002337 відносно ОСОБА_5 .
Як вбачається з клопотання, стороною захисту 22.04.2021 року, засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» було надіслано клопотання уповноваженому слідчому у кримінальному провадженні №0002337 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Дане клопотання отримано адресатом 26.04.2021 року.
Разом з тим, станом на момент звернення із даною скаргою жодного листа чи будь-якого процесуального рішення за результатами розгляду клопотання від слідчого у кримінальному провадженні №0002337 заявникам не надходило, процесуальне рішення слідчого та/чи прокурора у даному кримінальному провадженні про повну або часткову відмову в задоволенні заявленого 22.04.2021 року клопотання не прийнято,що свідчить про те, що клопотання належним чином, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, слідчим не розглянуто.
Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В даному випадку указаних положень КПК України, слідчими групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та групи прокурорів Білоцерківської окружної прокуратури дотримано не було, а тому слідчий суддя вважає, що скарга адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 221, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0002337, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2017 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, - розглянути клопотання адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.04.2021 року №3 (отримано Бориспільським РУП 26.04.2021 року) про надання інформації та копій процесуальних документів (Витягу з реєстру досудових розслідувань) в кримінальному провадженні, у відповідності та строки, визначені ст. 220 КПК України.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 08.06.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1