Справа № 632/1589/21
провадження № 1-кп/632/126/21

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайський Харківської області, громадянки України, українки, яка має професійно - технічну освіту, незаміжня, не працює, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимая, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в. 40, у вчиненні кримінального правопорушення поступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом обвинувачена вчинила кримінальний проступок за таких обставин.

07.08.2021, близько 1630 години, потерп ОСОБА_4 А.О., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спав на бордюрі поблизу магазину «Акватехніка», який розташований по вул. Космонавта Комарова, м.Первомайський Харківської області.

В цей час поблизу вказаного магазину прохо ОСОБА_5 А.О. разо ОСОБА_7 І.В., і останній пішов до продуктового магазину, який розташований навпроти магазину «Акватехні ОСОБА_5 А.О. перебуваючи одна, побачила, що біля го ОСОБА_4 А.О. на асфальті лежить мобільний телефон марки «ZTE» модель «Blade A3», червоного кольору.

В цей ч ОСОБА_5 А.О. раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим ОСОБА_4 А.О. спить та перебуває у стані алкогольного сп`яніння, розуміючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостері ОСОБА_5 А.О., 07.08.2021, близько 1700 години, перебуваючи поблизу магазину «Акватехніка», розташованого по вул. Космонавта Комарова, м.Первомайський Харківської області, таємно, шляхом вільного доступу, викрала нале ОСОБА_4 А.О. мобільний телефон марки «ZTE» модель «Blade A3», червоного кольору, вартість якого становить 1994,05 гривень.

Після ц ОСОБА_5 А.О. пішла з місця скоєння кримінального правопорушення - проступку, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричи ОСОБА_4 А.О. матеріальний збиток на вказану суму.

Такі дії обвинувач ОСОБА_5 А.О. органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 сг.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

17 серпня 2021 року між потерпілим та обвинуваченою, відповідно до вимог ст. 471 КПК України, була укладена угода про примирення.

Як встановлено з даної угоди, потерпілий та обвинува ОСОБА_5 А.О. дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна пон ОСОБА_5 А.О. у виді 80 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є проступком.
Обставиною, яка пом`якшує покарання для обвинуваченої, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання для обвинуваченої, - відсутні.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілимта обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати у справі стягнути винної особи.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченоїне обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 17 серпня 2021 року про примирення між потерпілим та обвинуваченою
визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Стягнути з процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 300 гривень.

Речовий доказ мобільний телефон марки «ZTE» модель «Blade A3», червоного кольору,

який знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання, залишити потерпілому

У відповідності до вимог ст. 473 КПК України роз`яснити сторонам кримінального провадження обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1 осняк