Справа № 579/758/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" серпня 2021 р. м. Кролевець
Кролевецький районний суд Сумської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області по справі №579/758/21 від 05.05.2021 у кримінальному провадженні №0000118 від 29.04.2021, -
в с т а н о в и в:
16 серпня 2021 року ОСОБА_4 від імені ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного за ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області по справі №579/758/21 від 05.05.2021, на належний ОСОБА_3 автомобіль марки RAVON R2 реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000118 від 29 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 05 травня 2021 року накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль RAVON R2 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території штрафмайданчику відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. На момент подання клопотання всі необхідні дії з транспортним засобом (протокол огляду місця ДТП, протокол огляду транспортного засобу) та експертні дослідження (автотехнічна експертиза з дослідження технічного стану транспортного засобу) проведено, тому вважає, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.
В судове засідання слідчий, власник майна та представника власника майна не прибули, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином, представник власника майна звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 05 травня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучені автомобіль марки RAVON R2 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та карту пам`яті Kingstone SDCS2/32GB, належні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ; автомобіль ВАЗ 210934 реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , який перебував у фактичному володіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 (а.с. 7-9).
Власником автомобіля марки RAVON R2 реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_4 (а.с.10).
29 квітня 2021 року постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області тимчасово вилучені автомобіль марки RAVON R2 реєстраційний номер НОМЕР_1 , карту пам`яті Kingstone SDCS2/32GB, автомобіль ВАЗ 210934 реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнані речовими доказами.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 29 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України перебуває на стадії досудового розслідування, у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру, існує необхідність збереження речових доказів.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 29 квітня 2021 року не завершено, то на даний час відсутні правові підстави для зняття арешту.
Враховуючи вищевикладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, з метою досягнення дієвості кримінального провадження у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись: ст.ст. 98, 170, 174 КПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000118 від 29 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1