Справа №: 398/2282/21
провадження №: 1-кс/398/436/21
УХВАЛА
Іменем України

"12" травня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Петрокорбівка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, працює монтером колії ТОВ Донпромтранс,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 153 КК України, у кримінальному провадженні № 0000485

встановив:

Слідчий звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що 07.05.2021 року близько 21 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в нього раптово виник умисел, направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, які виражалися в оголенні статевих органів малолітньої потерпілої, обіймів, а також, здійснення поцілунків, з метою задоволення своєї статевої пристрасті. ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не досягла чотирнадцяти років, використовуючи особливості розвитку малолітньої дитини, пов`язані з не усвідомленням характеру та значення вчинених з нею дій, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, передбачаючи та бажаючи їх настання, використовуючи власні геніталії, всупереч волі та без добровільної згоди ОСОБА_6 зняв з останньої спідню білизну, після чого оголив свій статевий орган, який в подальшому демонстрував потерпілій та для задоволення власної статевої пристрасті здійснював власним статевим органом дотики до її сідниць та анального отвору. Тим самим за доводами клопотання ОСОБА_5 вчинив сексуальне насильство відносно ОСОБА_6 , чим порушив її статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток.

Згідно повідомлення про підозру своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив насильницькі дії сексуального характеру не пов`язані із проникненням в тіло іншої особи (сексуальне насильство), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто, кримінального правопорушення, передбачене частиною 4 статті 153 Кримінального кодексу України.

Слідчий у клопотанні посилається на наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив дозволити йому перебувати вдома за місцем реєстрації, стверджує, що кається у вчиненому. Також повідомив, що боїться, що його поб`ють за вчинене, оскільки його сім`я і односельці негативно налаштовані відносно нього. Тому він був змушений виїхати із с. Малинівка та має намір проживати з матір`ю за зареєстрованим місцем проживанням. Також повідомив, що до подій, які є предметом підозри працював монтером колії ТОВ Донпромтранс, на сьогодні не знає чи його звільнили. Також повідомив, що має доньку.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

11 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України. Фабула підозри відповідає клопотанню слідчого.

Суд вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України. Це підтверджується поясненнями самого підозрюваного, який у судовому засіданні зазначив, що кається у вчиненому, зазначеними у клопотанні слідчого та наданим суду доказами (їх копіями), а саме: заявою про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту законного представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 153 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Також суд наголошує на тому, що надані слідчим суду докази, що перелічені вище, є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_5 міг вчинити злочин, у вчиненні якого він підозрюється.

Суд вважає доведеною наявність передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи відносно малолітньої особи, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Також внаслідок подій, що є предметом обвинувачення, та негативного ставлення до нього родини, знайомих та односельців ОСОБА_5 згідно його пояснень у судовому засіданні остерігається помсти, у зв`язку з чим був змушений виїхати зі свого фактичного місця проживання у с. Малинівка, де він проживав із цивільною дружиною і малолітньою донькою. Також у зв`язку з цим він фактично припинив роботу у ТОВ Донпромтранс. Суду не надано достатніх доказів наявності у підозрюваного за зареєстрованим місцем проживання у с. Петрокорбівка Новгородківського району соціальних зв`язків, які б мали достатній запобіжний вплив та зменшували зазначені вище фактори ризику.

Суд погоджується з доводами клопотання слідчого про існування ризику впливу на свідків та потерпілу, оскільки усі вони належать до його кола спілкування, є знайомим підозрюваного ОСОБА_5 , він знає їх місце проживання.

Також суд вважає доведеною наявність передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК ризику продовження підозрюваним вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності, судимості на даний час погашені.

Таким чином, суд встановив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені тяжкого злочину, ризиків його переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків і потерпілу. Встановлення цих обставин відповідно до ст. 194 КПК є достатньою підставою для обрання запобіжного заходу. Ці ризики виходячи із зазначених вище підстав є високим та не можуть бути усунуті у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що злочин, у кому підозрюється ОСОБА_5 , плягає у вчиненні сексуального насильтства, суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

ОСОБА_5 взяти під варту у залі судового засідання.

Строк застосування запобіжного заходу тримання під вартою завершується 10 липня 2021 року о 18.45.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1