overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/3177/21
Провадження № 1-кс/750/1379/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005428 від 02.10.2020 року,
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт з чорної зимової курточки; чорних штанів; чорної балаклави; зимових черевик; чорної куртки з капюшоном; блокнота чорного кольору з написом «leader»; бафа чорного з білим малюнком; чорної куртки з білими полосами; чорної балаклави; чорного бафу; тактичних рукавиць чорного кольору; робочих рукавиць біло-зеленого кольору; двох блокнотів; газового балончику «Перець» які належать ОСОБА_3 .
В задоволенні решти вимог відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.06.2021 о 14.00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

03 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2021 року про продовження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000201 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Калуг республіки Молдова, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

Учасники судового провадження:

обвинувачений ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2021 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.06.2021 р. о 12.10 год.

Судді
_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/522/19
Номер провадження: 11-кп/819/674/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу
УХВАЛА
04 травня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.06.2021 задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 30.07.2021 включно з подальшим утриманням в дільниці СІЗО про ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)».

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про забезпечення участі під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 безпосередньо в Херсонському апеляційному суді.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає його участь обов`язковою, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення.

Враховуючи, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)», він підлягає етапуванню з Державної установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)» до Держаної установи «Херсонський слідчий ізолятор» з метою подальшої його доставки до зали судових засідань Херсонського апеляційного суду для забезпечення його участі в розгляді апеляційної скарги захисника,

Керуючись ч.3 ст.43, ч.4 ст.401, ч.3 ст.135, п.12 ч.1 ст.537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі в судовому засіданні Херсонського апеляційного суду, яке призначено на 14.06.2021 на 14 год. 30 хв.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 296/6962/20
У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0003216 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

встановив :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_2 в минулих судових засіданнях захищав адвокат ОСОБА_3 , котрий на даний час помер. Обвинувачений особисто не має можливості укласти угоду з іншим захисником.

Обвинуваченому ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, термін дії якого закінчується 17.06.2021р. та необхідно вирішити питання про продовження дії даного терміну.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника його інтересів в суді на весь час розгляду даного кримінального провадження в суді.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Житомира, громадянину України, непрацюючому, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимому, через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області захисника його інтересів в суді по даному кримінальному провадженню, на весь час розгляду даного кримінального провадження в суді, судове засідання призначено на 04 червня 2021р. на 11 год. 00 хв. в каб. №106, майдан Соборний,1, в м.Житомирі.

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3862/20
Провадження 1-кп-105/21
ухвала

04 червня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання трудового колективу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про передачу ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення за ст. 128 КК України, на поруки.

В С Т А Н О В И В:

Суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України відкладає складання повного тексту ухвали строком до 5 діб,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання трудового колективу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про передачу ОСОБА_4 на поруки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/543/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000191 від 07 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Від представника потерпілого Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення всіх судових засідань у справі у режимі відео конференції, посилаючись на територіальну віддаленість суду та завантаженість іншими справами.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що представник потерпілого не може з поважних причин безпосередньо брати участь у судовому засіданні через територіальну віддаленість суду, та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд задовольняє клопотання.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника потерпілого Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» слід доручити Полтавському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Полтавським районним судом Полтавської області о 14 год. 00 хв. 13 липня 2021 року.

Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання за участю представника потерпілого Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавського районного суду Полтавської області встановити особу представника потерпілого, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання з ним.

Копію ухвали направити негайно до районного суду Полтавської області (36000 м. Полтава вул. Європейська, 154-А) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 697/1111/21
Номер провадження 1-кп/697/157/2021
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 07.06.2021 о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 259 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) не відлучатись з м. Слов`янська Донецької області без дозволу суду;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Повідомити обвинуваченій ОСОБА_5 про наслідки невиконання покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 179 КПК України, а саме: в разі невиконання та недотримання умов особистого зобов`язання до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (від 567,50 грн. до 4540 грн.)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії даної ухвали становить два місяці з дня винесення ухвали.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Повний текст Ухвали буде проголошено 04 червня 2021 року о 15 год. 35 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/2929/21
Провадження № 1-кс/331/987/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга представника концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу представника концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 30 хвилин 08 червня 2021 року.
В судове засідання викликати: представника скаржника ОСОБА_2 , представника Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 609/604/21

1-кп/609/82/2021

04 червня 2021 року року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 06 травня 2020 року, суд-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2021 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 06.05.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000205 від 06.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, на 02 липня 2021 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області (м. Шумськ, вул. І.Франка, 28).
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-92-21
Справа № 932/2047/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 червня 2021 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 05 хв. 04 червня 2021 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська