overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/681/21
Провадження №1-кп/726/112/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (ЄРДР № 0000036) за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , який надійшов 30.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , який надійшов 30.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 07.05.2021 року на 12:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
07 травня 2021 року

м. Київ
справа № 234/8803/18

провадження № 51-2241ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 07 травня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження (справа № 234/8803/18) щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000992 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України, повернуто прокурору відділу Офісу Генерального прокурора.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000992 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України, повернуто прокурору відділу Офісу Генерального прокурора,та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2132/21
Провадження № 1-кс/947/5573/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ТОВ «Ханбер» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000954 від 26.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 98, 170, 171, 173, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Ханбер» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000954 від 26.08.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 06.05.2021 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6717/21
Провадження № 1-кс/522/3578/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2021 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєне кримінальне правопорушення згідно заяви від 09.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєне кримінальне правопорушення згідно заяви від 09.04.2021 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.04.2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.05.2021
Справа №523/8103/19
Провадження №1-кп/523/933/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021

Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 01.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 01.03.2021 року було задоволено клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої ОСОБА_3 в розшук та зупинення судового провадження до її розшуку .

Копію ухвали було направлено до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала набрала законної сили.

26.04.2021 року до суду надійшов лист від ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про неможливість виконання ухвали суду, так як в ухвалі суду не вірно вказаний відділ поліції який має організувати розшук.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали у його резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме не вірно вказано номер відділу поліції .

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися ,відповідно до ч.2 ст.379 КПК України,розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що було допущенко технічну описку, суд приходить до висновку , що ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
1.Виправити описку в резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 09.03.2021 року.

2.Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції :

-Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, проживаючої та зареєстровано: АДРЕСА_1 .

-Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635від18.04.2019 року відносно ОСОБА_3 , зупинити до її розшуку.

-Організацію виконання розшуку доручити відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області.

-Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ,яким здійснюється процесуальне керівництво у вказаному провадженні.

-Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

-Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Копію цієї ухвали надати учасникам судового розгляду.

4. Ухвала про випарвлення описки може бути оскаржена через Суворовський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 174/109/21
провадження 1-в/174/3/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську питання про виправлення описки в ухвалі суду Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2021 року.

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року Вільногірського міського суду Дніпропетровської області була постановлена ухвала про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Судом установлено, що при підготовці тексту ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено рік винесення ухвали «2020» замість вірного «2021».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

В порядку ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що описка є технічною, допущена помилково, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2021 року, вказавши рік постановлення «2021», замість «2020».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2021 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2880/21
Провадження № 1-кп/0182/837/2021
06.05.2021 м. Нікополь
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 255, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 255, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 307, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 255 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.3 ст. 307 КК України на „07 травня 2021 р. о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/500/21
Провадження № 1-кп/349/100/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури.

Учасники судового провадження не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 00 хв. 24 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/454/21
провадження № 1-кс/563/93/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ТзОВ "БАСТІОН" на бездіяльність слідчих (службових осіб) Відділення поліції №7 Рівненського районного УП ГУНП України в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ТзОВ "БАСТІОН" на бездіяльність слідчих (службових осіб) Відділення поліції №7 Рівненського районного УП ГУНП України в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 570/4717/17
номер провадження 1-в/570/210/2021
У Х В А Л А
іменем України
29 квітня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВ філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 25 березня 2019 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна, на підставі ст.75, ст. 104 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на два роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просив задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області 25 березня 2019 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1740/19 № 1-кс/610/338/2021

м. Балаклія 07.05.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 в порядку забезпечення проведення судового розгляду з додержанням процесуальних строків при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання,

в с т а н о в и в:

Заявник тримається під вартою, тому для забезпечення розгляду заяви у встановлені строки, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області і Державною установою «Харківський слідчий ізолятор»для проведення розгляду цієї скарги за участю заявника ОСОБА_2 (1975р.н.) о 09.15 годині 11 травня 2021 року.

2.Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України (службова особа установи попереднього ув'язнення зобов'язана вручити перевірити особу заявника, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання).

3.Копію ухвали для виконання та повідомлення заявника направити: ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8136/21
н/п 1-кс/953/4314/21
"06" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 07.05.2021, однак його завершення неможливе за необхідності тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку за результатами радіорозвідки, аналізу отриманої інформації.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 07.11.2021.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
07.05.2021
справа №642/2701/21
провадження №1-кс/642/1131/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

07 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 22.04.2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
07.05.2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 22.04.2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Призначити розгляд скарги на 11 травня 2021 рік на 10.30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/808/21
провадження № 1-в/632/76/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Державної установи «Первомайська ВК (№117)» ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєвєродонецька Луганської області, про застосування щодо нього положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року№ 838-УІІІ) та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-УІІІ) та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного судучерез Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 травня 2021 року о 14 годині.

Суддя:ОСОБА_6