Справа № 204/6203/21
Провадження № 1-кс/204/1507/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , 19.01.2021 року приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-112», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, буд. 25, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу у відділі алкогольних напоїв таємно викрав чуже майно, яке належить магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-112», а саме: пляшку з алкогольним напоєм «Baileys 17% 0.5л.» ш/к-170 вартістю 362 грн. 25 коп., після чого утримуючи пляшку в руках, попрямував до виходу з магазину не сплативши за товар, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 міг завдати потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» ЕРДПОУ 30487219 матеріальну шкоду на загальну суму 362 грн. 25 коп. (триста шістдесят дві гривні двадцять п`ять копійок) відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №268 від 22.01.2021 року.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
За вказаним фактом 20.01.2021 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
26.01.2021 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не встановлене.
11.08.2021 року постановою слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор та слідчий вважають, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.
Враховуючи сукупність викладених обставин, слідчий та прокурор звертаються до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Суд, дослідивши матеріали долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Враховуючи викладене, беручи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявку підозрюваного до суду, неможливість розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого наразі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.110, 135-136, 184, КПК України,

постановив:
У задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1