Справа № 592/9624/21
Провадження № 1-кс/592/4663/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

02.08.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати Сумський РУП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення начальника ЛДТМ №131/1 Сумської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 від 23.07.2021 року та розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом.
Суть скарги зводиться до того, що 23.07.2021 року начальник ЛДТМ 131/1 Сумської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 подав на адресу начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення. В цій заяві зазначалося, що 22 липня 2021 року було виявлено викрадення невідомими особами кабелю МКПГШ 1x4x1,2 довжиною 4167 м., з кабельної телефонної каналізації AT «Укртелеком» по вулицям Першотравнева, Петропавлівська, Харківська в м. Суми (інв. №5900-592), що завдало АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 60042,04 грн. Додатково до заяви було додано Довідку №46 від 30.07.2021 року про те, що викрадене майно дійсно знаходиться на балансі Сумської філії АТ «Укртелеком» та зазначена його вартість. Проте Сумським РУП ГУНП в Сумській області відомості про умисне пошкодження майна Сумської філії АТ «Укртелеком» не були внесені до ЄРДР. Такі дії органу досудового слідства скаржник вважає протиправними та безпідставними.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала і просила її задовольнити, пояснивши, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області мав би внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника ЛДТМ №131/1 Сумської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.185, ст.360 КК України і після цього прийняти процесуальне рішення, однак цього зроблено не було.
Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Так, слідчим суддею було встановлено, що 23.07.2021 року начальник ЛДТМ 131/1 Сумської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185, ст.360 КК України

Однак станом на 02.08.2021 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень не внесені.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінального діяння.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
У даному випадку заява містить достатні дані про наявність ознак кримінального діяння, як того вимагає чинне кримінальне процесуальне законодавство України, однак відомості за даним фактом всупереч ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, у зв`язку з чим досудове розслідування не розпочате, тому ця скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити.
Зобов`язати Сумський РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.360 КК України за заявою начальника ЛДТМ 131/1 Сумської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 від 23.07.2021 року для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1