Справа № 645/3209/21
Провадження № 1-кс/645/796/21
УХВАЛА
21 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Заступник начальника СД відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 у якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, що стали підставою перереєстрації на нового власника 05.09.2020р. автомобіля «Great wall», днз НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 05.09.2020 р. невстановлена особа шахрайським шляхом перереєструвала на нового власника транспортний засіб «Great wall», днз НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_2 транспортний засіб «Great wall», днз НОМЕР_1 , з 04.05.2014 перебуває на обліку, власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого повторно 30.10.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ТСЦ ІНФОРМАЦІЯ_1 на запит надано копії документів, що стали підставою для перереєстрації на нового власника 05.09.2020 автомобіля «Great wall», днз НОМЕР_1 , серед яких договір комісії №5675/20/014355 від 02.09.2020, укладений між ПП « ОСОБА_6 » та ОСОБА_5 .
Слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що оригінали документів, що стали підставою для перереєстрації на нового власника 05.09.2020 автомобіля «Great wall», днз НОМЕР_1 , а саме: заява №272978387 від 05.09.2020; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №67912392; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №67912383; договір купівлі-продажу транспортного засобу № 5675/20/014355 від 02.09.2020; акт огляду реалізованого транспортного засобу № 5675/20/014355 від 02.09.2020; договір комісії № 5675/20/014355 від 02.09.2020; інформація з Єдиного реєстру боржників від 05.09.2020 10:17; результати перевірки за Єдиним реєстром МВС від 05.09.2020 11:25; квитанція №102803 мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
З метою встановлення особи, яка 02.09.2020 від імені ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклала документи, що стали підставою перереєстрації на нового власника 05.09.2020 автомобіля «Great wall», днз НОМЕР_1 , існує необхідність у вилученні у ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначених документів. Оскільки в інший спосіб отримати зазначені документи неможливо, таким чином у органів досудового слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що стали підставою перереєстрації на нового власника 05.09.2020 автомобіля «Great wall», днз НОМЕР_1 , а саме: заяви №272978387 від 05.09.2020; витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №67912392; витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №67912383; договору купівлі-продажу транспортного засобу № 5675/20/014355 від 02.09.2020; акту огляду реалізованого транспортного, засобу № 5675/20/014355 від 02.09.2020; договору комісії № 5675/20/014355 від 02.09.2020; інформації з Єдиного реєстру боржників від 05.09.2020 10:17; результатів перевірки за Єдиним реєстром МВС від 05.09.2020 11:25; квитанції №102803, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , та їх вилучення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника СД відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл: заступнику начальника СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , до оригіналів документів, що стали підставою перереєстрації на нового власника 05.09.2020 автомобіля «Great wall», днз НОМЕР_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , документів, а саме: заяви №272978387 від 05.09.2020; витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №67912392; витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №67912383; договору купівлі-продажу транспортного засобу № 5675/20/014355 від 02.09.2020; акту огляду реалізованого транспортного засобу № 5675/20/014355 від 02.09.2020; договору комісії № 5675/20/014355 від 02.09.2020; інформації з Єдиного реєстру боржників від 05.09.2020 10:17; результатів перевірки за Єдиним реєстром МВС від 05.09.2020 11:25; квитанції №102803, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21 червня 2021 року, включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1