Провадження 1-кс/760/5503/21
Справа №760/9721/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/9721/21 (провадження №1-кп/760/1993/21), -

ВСТАНОВИВ:

до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003557 від 28.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України.

В подальшому, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею для розгляду даного кримінального провадження.
11.06.2021 року через канцелярію суду надійшла заява про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді справи №760/9721/21 (провадження №1-кп/760/1993/21) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0003557 від 28.05.2020 року.
Вказана заява про відвід судді мотивована тим, що за пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_4 інкримінується втручання в діяльність судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 з метою перешкоди виконання нею службових обов`язків щодо здійснення правосуддя у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, яке у період події, так і у теперішній час здійснюється Солом`янським районним судом м. Києва, колегіально у складі трьох суддів, судовий розгляд не закінчений.
Крім того, потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , яка обіймала посаду судді Солом`янського районного суду м. Києва і входила до колегії суддів, які розглядали зазначене вище кримінальне провадження.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Виходячи з принципу диспозитивності, згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд вважає за можливе розглянути питання щодо самовідводу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає приписам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши заяву про самовідвід, зважаючи на доводи заяви, суд доходить наступного висновку.
Відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаст. 9 Конституції Україникожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно дост. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно дост. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституціїі законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Як встановлює п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги обставини, зазначені у заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід, для уникнення будь-яких, навіть щонайменших, сумнівів у неупередженості судді чи будь-яких інших сумнівів в об`єктивному вирішенні справи, а також з метою сприяння підвищенню рівня довіри громадськості до судів, суд доходить висновку, що є підстави для самовідводу, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, отже, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
За приписами ч. 2 ст. 82 КПК Україниу разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ст. ст.76,81,82,369,372,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Справу з обвинувальним актом в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003557 від 28.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України №760/9721/21 (провадження №1-кп/760/1993/21), передати до канцелярії для виконання вимог ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1