Справа № 604/1361/20
провадження № 1-кп/598/78/2021
УХВАЛА
іменем України

"10" березня 2021 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 13 жовтня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

12 жовтня 2019 року о 20 годині, ОСОБА_8 , як водій, керуючи технічно справним автомобілем «FORD Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною автомобільної дороги Т-20-02 «Тернопіль - Скалат - Жванець» зі сторони м.Скалат у напрямку м.Тернопіль. В цей час, попереду нього у попутному напрямку по тій же смузі рухався трактор «МТЗ 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із причіпним пресом-підбирачем «Киргизстан», яким керував водій ОСОБА_9 , а назустріч, смугою свого напрямку рухався технічно справний автобус «VOLKSWAGEN LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , у салоні якого, серед інших пасажирів, перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Під час руху, водій автомобіля «FORD Transit», ОСОБА_8 , не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п.2.3 (б, д) Правил дорожнього руху. Так, на ділянці вказаної автодороги, що у Підволочиському районі поблизу с.Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області, водій ОСОБА_8 мав намір виконати обгін попутного трактора «МТЗ 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із причіпним пресом-підбирачем «Киргизстан». Однак, перед початком вказаного маневру, він не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, а також, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортного засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, чим порушив вимоги п.14.2 (в, г) Правил дорожнього руху. Ігноруючи вимоги вказаного пункту Правил дорожнього руху, ОСОБА_8 , змінив напрямок руху вліво та виїхав на смугу зустрічного руху, якою став здійснювати обгін попутного трактора. Рухаючись зустрічною смугою, водій автомобіля «FORD Transit», ОСОБА_8 , поставив себе в такі умови, при яких не мав змоги безпечно завершити маневр обгону, та порушуючи вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, змінив напрямок свого руху вправо та став повертатись на свою смугу, не переконавшись, що це буде безпечно. Унаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху, на 18 км + 600 м вказаної автодороги, водій ОСОБА_8 на забезпечив безпеку дорожнього руху та при поверненні на свою смугу допустив на ній зіткнення передньої правої частини керованого автомобіля із задньою лівою частиною преса-підбирача «Киргизстан» попутного трактора «МТЗ 80». Від вказаного зіткнення автомобіль «FORD Transit» відкинуло на смугу зустрічного руху, де він зіткнувся із зустрічним автобусом «VOLKSWAGEN LT 35» під керуванням ОСОБА_10 .. Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди: пасажиру автобуса «VOLKSWAGEN LT 35» ОСОБА_4 спричинено закриту травму лівої нижньої кінцівки у вигляді закритого багатоуламкового імпресійного (втисненого) перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки, що супроводжувалась розвитком місцевого гіпертензивно-ішемічного синдрому лівої гомілки і стопи, яка належить до тілесного ушкодження середньої тяжкості; пасажиру автобуса «VOLKSWAGEN LT 35» ОСОБА_5 спричинено травму лівої верхньої кінцівки у вигляді закритих переломів тіл променевої та ліктьової кісток у середніх третинах, яка належить до тілесного ушкодження середньої тяжкості. Порушення водієм ОСОБА_8 вимог пунктів 14.2 (в, г) та 10.1 Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України,як за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду із усним клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, у відповідності до ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, про що подав письмову заяву.

Під час судового засідання потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із заявами про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, у відповідності до ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, про що подали письмові заяви.

В судовому засіданні прокурор та інші учасники судового розгляду підтримали вищевказані клопотання і просили суд звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,відповідно до вимог ст.46 КК України, та закрити дане кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_8 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими та відшкодував завдані ним збитки,суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотань та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими,а порушене щодо нього кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений, однак вимоги про відшкодування витрат на лікування ставляться до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», як страховика цивільно-правової відповідальності ОСОБА_8 , як водія транспортного засобу «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_4 за полісом ОСЦПВВНТЗ №АМ/9738232, та не можуть ставитися до ОСОБА_8 ..
Судові витрати за проведені по справі експертизи, які підтверджуються довідками вартості проведених експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_8 ..

Накладені арешти згідно ухвали слідчого судді Підволочиського районного суду від 15 жовтня 2020 року, відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, підлягають скасуванню.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України, речові докази по справі необхідно повернути власникам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.100, 174, 284, 285, 286, 288, 369-372, 395 КПК України, суд,-

постановив :

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілимина підставі ст.46 КК України.
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 13 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави 7850,50 грн (сім тисяч вісімсот п`ятдесят гривень п`ятдесят копійок) вартості проведених у даній справі експертиз.
Накладений згідно ухвали слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2019 року арешт на транспортний засіб марки «FORD Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Накладений згідно ухвали слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2019 року арешт на трактор «МТЗ 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та прес-підборщик «Киргизстан» скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- транспортний засіб марки «FORD Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, який належить ОСОБА_11 , мешканцю АДРЕСА_2 , який зберігається на території господарства ОСОБА_12 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 повернути за належністю ОСОБА_11 ;

- трактор «МТЗ 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із причіпним пресом-підбирачем «Киргизстан», який належить ОСОБА_9 , мешканцю с.Колодіївка Тернопільської області та зберігаються у гаражі ОСОБА_13 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 повернути за належністю ОСОБА_9 ;

- автобус «VOLKSWAGEN LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_14 , мешканцю АДРЕСА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_10 , мешканця с.Красне Гусятинського району Тернопільської області, який зберігається на території належній ОСОБА_13 , розташованій за адресою АДРЕСА_3 повернути за належністю ОСОБА_14 ;

- медичну карту №16059 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , два оптичні комп`ютерні диски СD-R із цифровими рентгенівськими зображеннями на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, за адресою вул.Д.Галицького, №112, смт.Підволочиськ Тернопільської області повернути за належністю ОСОБА_5 ;

- медичну карту №16397 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , один оптичний комп`ютерний диск СD-R із записами КТ-сканів на ім`я ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, за адресою вул.Д.Галицького, №112, смт.Підволочиськ Тернопільської області повернути за належністю ОСОБА_4 .

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 10 березня 2021 року.

Суддя ОСОБА_15