overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/9763/21
н/п 1-кп/953/697/21
"17" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/9078/14-к
№ провадження 1-кс/646/1060/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 11.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170- 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 11.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22.05.2021 року о 16-05 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 727/5384/21
Провадження № 1-кс/727/1534/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що ОСОБА_2 тримається під вартою та на даний час перебуває в Державній установі «Замкова виправна колонія №58»
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Доручити Державній установі «Замкова виправна колонія №58» (вулиця Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301), забезпечити проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 17.06.2021 року об 11 год. 00 хв.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Державній установі «Замкова виправна колонія №58» (вулиця Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9939/21
Провадження № 1-кс/161/4411/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 червня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000031 від 15.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Перед початком розгляду скарги до суду надійшла постанова виконувача обов`язків першого заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 16.06.2021, якою скасовано оскаржувану постанову слідчого як незаконну.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурор самостійно скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка оскаржувалась ОСОБА_3 , тому провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000031 від 15.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа № 296/5489/21
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 13.05.2021,

У С Т А Н О В И В :

1. 16.06.2021Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій захисник просив: (1) зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 від 13.05.2021 з приводу надання матеріалів для ознайомлення у кримінальному провадженні №0000057 від 03.02.2021 та прийняти відповідне рішення; (2) зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 рішення про розгляд зазначеного клопотання направити захиснику та підозрюваному; (3) зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 надати захиснику ОСОБА_2 від 13.05.2021 матеріали кримінального провадження №0000057 від 03.02.2021 для ознайомлення та копіювання.

2. Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

3. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

4. Скарга підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомлення учасників справи.

5. У поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 просив проводити розгляд поданої ним скарги в режимі відеоконференції за допомогою системи засобів зв`язку Easycon.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 13.05.2021.

2. Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги на бездіяльність прокурора в режимі відеоконференції, задовольнити.

3. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 18 червня 2021 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

4. Повідомити про судове прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2726/21
Провадження № 1-кп/362/536/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17.06.2021 м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 18.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття його на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом не встановлено жодних перешкод для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні виходячи із обсягу пред`явленого обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 23.06.2021 о 16 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 червня 2021 року

м. Київ
справа № 462/6084/18
провадження № 51-824 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Богородицьк, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за зазначеною касаційною скаргою призначено на 16 червня 2021 року об 12 год.
15 червня 2021 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з тим, що засуджений не може взяти участь у касаційному розгляді з огляду на госпіталізацію останнього 13 червня 2021 року.
Крім того, захисник ОСОБА_8 зазначає про неможливість його участі в касаційному розгляді у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 434 КПК неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду касаційної інстанції є обов`язковою, касаційний розгляд відкладається.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, котра вважала за неможливе продовжувати розгляд кримінального провадження, колегія суддів Верховного Суду вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 підлягає задоволенню, касаційний розгляд необхідно відкласти на іншу дату та повідомити про час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Керуючись статтями 430, 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , задовольнити.
Відкласти розгляд касаційної скарги прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року на 1 вересня 2021 року о 11 год, про що повідомити учасників судового провадження.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Личаківським районним судом м. Львова за участю засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 1 вересня 2021 року о 11 год у режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 червня 2021 року

м. Київ
справа № 554/9356/19
провадження № 51-1120км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженої ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 13 березня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року стосовно останньої,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 04 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Засуджена ОСОБА_3 , яка відбуває покарання в Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)», заявила клопотання про виклик її в судове засідання для участі у касаційному розгляді, яке відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а відтак підлягає задоволенню.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, проведені.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 430 КПК України, суддя

постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженої ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 13 березня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року стосовно останньої в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 22 вересня 2021 року об 11:00.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання засудженої ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити етапування засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Доставити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 11:00 22 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

17 червня 2021 року

м. Київ
справа № 234/8805/18
провадження № 51-2318 ск 21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 2 березня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 2 лютого 2021 року щодо виправданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 08 червня 2021 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження (справа № 234/8805/18) щодо виправданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 132/2149/15-к
Ухвала
Іменем України
04.06.2021 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000690 від 18 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання та доставку в суд під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Строк дії ухвали, в частині надання дозволу на затримання, визначити до моменту доставлення підозрюваного до суду.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1830/21
Провадження №:1-в/138/69/21
17 червня 2021 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду подання начальника ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2
16.06.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбував покарання за особливо тяжкий злочин.
Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Зокрема, засуджений має передбачене п.3 ч.3 ст.42 КПК України право мати захисника.
Частина 1 ст.52 КПК України встановлює, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно з п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Керуючись ст.42, 43, 49, 52, 336, 369, 370, 539 КПК України
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул.Театральна, 14, кабінети №419, 420, м.Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області, о 09 год. 30 хв. 25 червня 2021 року.
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1