Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/1321/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2021 року
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0001275 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2021 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , перебував в торгівельній залі магазину «Новус», що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» (), що розташований в ТРЦ «Retroville» за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 47. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 25 червня 2021 року, приблизно о 12 годині 43 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного магазину, таємно взяв з прилавку товар, а саме стайлер Fusion ProGlide +1 катрідж Pover +3 насадки для моделювання бороди, вусів кількістю 2 шт., вартістю 416 грн. 05 коп. за одиницю (без ПДВ), після чого поклав вказаний товар собі під одяг та не сплативши його вартість, покинув приміщення магазину «Новус», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» на загальну суму 832 грн. 10 коп. (без ПДВ).
Крім того, 11 липня 2021 року, приблизно об 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_7 , перебував в торгівельній залі магазину «Новус», що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», (), що розташований в ТРЦ «Retroville» за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 47. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 11 липня 2021 року, приблизно об 11 годині 05 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного магазину, таємно взяв з прилавку товар, а саме стайлер Fusion ProGlide +1 катрідж Pover +3 насадки для моделювання бороди, вусів кількістю 2 шт., вартістю 416 грн. 05 коп. за одиницю (без ПДВ), після чого поклав вказаний товар собі під ремінь.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі вищевказаний товар, який належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», ОСОБА_7 направився до виходу з вказаного магазину, пройшовши повз касову зону без сплати за товар, чим намагався спричинити ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» матеріальну шкоду на загальну суму 832 грн. 10 коп. (без ПДВ).
Проте через обставини, котрі не залежали від волі ОСОБА_7 , злочин не було закінчено, хоча останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки вийшовши з вищевказаного магазину, намагаючись залишити місце скоєння злочину, був затриманий працівниками охорони магазину «Новус».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, визнав фактичні обставини, пред`явлені в обвинуваченні, щиро розкаявся та дав показання, що 25 червня 2021 року близько 12 годині 40 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 47, таємно викрав 2 стайлер. Намір викрасти стайлери в нього виник під час перебування в магазині, куди він зайшов для придбання продуктів.
Крім того, 11 липня 2021 року близько об 11 годині 05 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Новус», що розташований за адресою: м.Київ, пр-т Правди, 47, викрав 2 стайлери. Намір викрасти стайлери в нього також виник під час перебування в магазині.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явилась, подавши заяву, в якій просила судовий розгляд даного кримінального провадження слухати у її відсутності, цивільний позов заявляти наміру не має.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), 25 червня 2021 року ОСОБА_7 вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_7 11 липня 2021 року вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не одружений.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та визнання вини, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку посягань на чуже майно, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_7 до покарання у виді обмеження волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_7 кається у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, його поведінка в суді вказує на те, що він не є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно положень ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Призначаючи ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1