н/п 1-кп/953/808/21
УХВАЛА
"19" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, раніш не судимий, не одружений, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
20 червня 2021р. у період з 13.00 до 15.00 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди, свідомо бажаючи його настання, шляхом вільного доступу, умисно скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу у кімнаті взяв, тим самим таємно викрав, належний ОСОБА_4 планшет «Samsung SM-T561» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 25.06.2021 2000 грн. Після цього ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні подала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки відбулось примирення з обвинуваченим, останній повністю відшкодував завдані збитки і жодних претензій до обвинуваченого вона не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, клопотання потерпілої підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він повністю відшкодував завдані збиткита примирився з потерпілою.
Прокурор проти задоволення клопотання потерпілої не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників кримінального провадження, суд доходить наступного:
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ч.1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся та примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдані збитки, а також ту обставину, що право на примирення у розумінні норм ст. 46 КК України - це особисте право потерпілого.
Суд дійшов переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Обставини, які б виключали можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлені.
Таким чином, клопотання потерпілої ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 - закрити.
Згідно ст.124 КПК України витрати на залучення експерта у сумі 2000 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284,285,286, 369-372 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з примиренням з потерпілою, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, - звільнити.
Речові докази: планшет «Samsung SM-T561», переданий 23.06.2021р. під розписку потерпілій залишити у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , диск DVD-R TM Ridata - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути зі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 71 від 25.06.2021 у сумі 2000 (дві тисячі) грн.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя