УХВАЛА
27 травня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника законного володільця майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, -
27 травня 2021 року старший слідчий СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено службову перевірку за фактом проведення капітального ремонту будівлі №2/37 (склад) військового містечка № НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
25 травня 2021 року проведено огляд місця події на території військового містечка № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , що розміщена по АДРЕСА_1 , об`єктом огляду являлась будівля 2/37 (склад), розміщена на території військового містечка № НОМЕР_1 . У ході огляду зафіксовано роботи, які були виконані, а саме встановлено перекриття із металопрофілю, дахові коньки, ринви, відливи, блискавкозахист, засоби для стримування снігу, обмостка навколо приміщення, замінені п`ять воріт в даному приміщені та встановлені 15 пластикових вікон, а також зафіксовано, що відсутні роботи по облаштуванню відкосів навколо дверей і вікон у всьому приміщені. Під час проведення огляду нічого не вилучалося.
Таким чином, будівля 2/37 (склад), розміщена на території військового містечка № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) має значення речового доказу, оскільки вона зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій за участю вказаної будівлі.
Вважає, що будівля 2/37 (склад), розміщена на території військового містечка № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за її участю ряду слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про арешт майна підтримали, просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник законного володільця майна заперечив проти арешту майна, покликаючись на ту обставину, що вказаний склад є речовим складом військової частини, у ньому зберігається велика кількість військового майна, яке буде видаватись військовослужбовцям частини в порядку їх повернення із зони проведення ООС до місця постійної дислокації в АДРЕСА_1 , тому заборона використання приміщення складу за цільовим призначенням відобразиться на речовому забезпеченні військовослужбовців.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.
25 травня 2021 року проведено огляд місця події на території військового містечка № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , що розміщена по АДРЕСА_1 , об`єктом огляду являлась будівля 2/37 (склад), розміщена на території військового містечка № НОМЕР_1 . У ході огляду зафіксовано роботи, які були виконані, а саме встановлено перекриття із металопрофілю, дахові коньки, ринви, відливи, блискавкозахист, засоби для стримування снігу, обмостка навколо приміщення, замінені п`ять воріт в даному приміщені та встановлені 15 пластикових вікон, а також зафіксовано, що відсутні роботи по облаштуванню відкосів навколо дверей і вікон у всьому приміщені. Під час проведення огляду нічого не вилучалося.
Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи те, що оглянута будівля 2/37 (склад) є доказом вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вона підлягає арешту із забороною відчуження та розпорядження з метою недопущення виконання будь-яких будівельних, ремонтних та інших видів робіт на зазначеній будівлі.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що заборона користування даним приміщенням складу за обставин, наведених представником законного володільця майна, не виправдає цілей арешту майна та завдань кримінального провадження в цілому, а тому в цій частині вимог клопотання слід відмовити.
За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.
На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на будівлю 2/37 (склад), що розміщена на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та оглянута 25.05.2021 під час проведення огляду місця події, заборонивши відчуження та розпорядження даного майна, з метою недопущення виконання будь-яких будівельних та ремонтних видів робіт у зазначеній будівлі.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження . Слідчі( процесуальні ) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки .
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 31.05.2021 року.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1