Справа № 761/564/20
Провадження № 1-в/761/189/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання Начальника Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хрустальний, Луганської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 10 квітня 2020 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 13.11.2018 року був засуджений Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Цим же вироком суду на нього було покладено обов`язки: не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

29.05.2020 року до Вишгродського РВ з питань пробації надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 та були прийняті до виконання.

23.06.2020 року на виклик начальника відділу засуджений не з`явився.

28.07.2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 начальником Вишгродського РВ з питань пробації подано подання до Вишгородського ВП. ГУ НП у Київській області про здійснення розшукових заходів останнього.

22.12.2021 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень та нових злочинів, також засудженому було роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

15.02.2021 року до Шевченківського РВ з питань пробації надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 та були прийняті до виконання.

15.02.2021року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень та нових злочинів, також засудженому було роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе негативно з 07.08.2020 року по 22.12.2020 року перебував у загальнодержавному розшуку за Вишгородським ВП ГУНП в Київській області, ( ОРС № 28/01/289/20 від 07.08.2020), протягом 2020 року в період з 06.08.2020 року по 22.11.2020 року 9 разів був притягнутий до адміністративної відповідальності за куріння у громадських місцях та розпивання спиртних напоїв, за що Вишгородським РВ йому було винесено письмове застереження у виді попередження, 24.01.2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП ( перебування в громадських будинках, громадському транспорті під час дії карантину без захисних масок) також протягом іспитового порушував обов`язки покладені на нього судом, а саме: 05.04.2021 року не з`явився на реєстрацію, причини неявки не повідомив.

Іспитовий строк закінчився 10.04.2021 року.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 заслухавши прокурора, який просив відмовити у задоволенні подання, суд приходить до висновку, що у задоволенні вказаного подання слід відмовити з таких підстав.

Так, відповідно до положень ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

У відповідності до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, а у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що у період іспитового строку, а саме 23.02.2021 року СВ Шевченківського УП ГУ в м. Києві відносно ОСОБА_5 було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000712, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України КК України і в даний час кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні не прийнято, справа перебуває досудовому розслідуванні, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Наведені вище обставини можуть свідчити про наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 порушив умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак вказані обставини можуть бути встановлені виключно вироком суду, ухваленим за результатами судового розгляду кримінального провадження.

При цьому, в разі доведення винуватості ОСОБА_5 , судом повинна бути застосована ст. 71 КК України, а передчасне звільнення його від відбування покарання, раніше призначеного судом покарання, потягне за собою неможливість застосування зазначеної вимоги Кримінального кодексу та визначення остаточного покарання.

Крім цього, за результатами судового розгляду клопотання Шевченківського РВ з питань пробації, дослідження наданих документів, суд позбавлений можливості категорично та однозначно встановити такий обов`язковий елемент звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, як не вчинення нового злочину, що виключає можливість задоволення клопотання.

Разом з тим, вирішуючи клопотання суд бере до уваги вимоги ст.62 Конституції України, ч.ч.1,4 ст.17 КПК України, ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини, п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, однак вважає, що звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, при наведених вище обставинах, та на даному етапі - до моменту завершення кримінального провадження відносно останнього є передчасним.

Водночас, у разі недоведення вини ОСОБА_5 у вчиненні нових злочинів, він або орган пробації можуть скористатися правом на звернення до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.80 КК України, ст.ст.537, 539, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Начальника Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1