Справа №: 941/1604/20
Провадження № 1-кп/941/34/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року смт. Петрове

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

за участі прокурора- Апостолова В.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Горбунова Р.В.

потерпілого - ОСОБА_2

та представника потерпілого - Ковальова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №0000144 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаумяни Мармульського району Республіки Грузії, грузина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим в агрофірмі «Маяк», мешканця АДРЕСА_1 , не судимого;

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 скоїв злочин у сфері злочинів проти життя та здоров`я особи, а саме: спричинив умисне нанесення середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, при наступних обставинах:

Увечорі 02.05.2020 року ОСОБА_1 стало відомо про те, що 02.05.2020 року близько 20 години 00 хвилин між його матар`ю та ОСОБА_2 виникла словесна перепалка в ході якої останній виражався нецензурною лайкою. Маючи на мета помститись за образу матері у ОСОБА_1 виник умисел щодо спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень, з мотивів помсти за приниження своєї матері, ОСОБА_1 03.05.2020 року близько 07 години 30 хвилин, на автомобілі «Нива» червоного кольору, прибув до домоволодіння АДРЕСА_4 , де проживав ОСОБА_2 разом зі своєю сім`єю.

Під`їхавши до вищевказаного домоволодіння ОСОБА_1 покликав на вулицю ОСОБА_2 , котрий в цей час перебував на території свого домоволодіння та коли останній вийшов на вулицю, ОСОБА_1 , не пояснюючи мети свого приїзду, почав наносити ударив дерев`яною палкою (держаком), яку дістав з автомобіля «Нива», у різні частини тіла ОСОБА_2 .

Внаслідок отриманих від ОСОБА_1 ударів, згідно висновку судово - медичної експертизи № 257 від 06.10.2020 року, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої третини 5-ї п`ясної кістки правої кісті, які відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень як викликаючи тривалий розлад здоров`я на термін понад 21 добу.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_2 . Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав частково та пояснив суду, що увечері 02.05.2020 року йому стало відомо про те, що 02.05.2020 року між його матар`ю та ОСОБА_2 виникла словесна перепалка в ході якої останній виражався нецензурною лайкою в адресу його матері. На цьому грунті, з метою помститись за образу матері у нього виник умисел щодо спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Після чого 03.05.2020 року близько 07 години 30 хвилин, він приїхав на автомобілі «Нива» до домоволодіння АДРЕСА_4 , де проживав ОСОБА_2 разом зі своєю сім`єю. Під`їхавши до вищевказаного домоволодіння, він покликав на вулицю ОСОБА_2 , котрий в цей час перебував на території свого домоволодіння. Останній вийшов на вулицю та підняв праву руку і в цей час йому здалося, що потерпілий намагається його вдарити та він почав наносити потерпілому удари дерев`яною палкою (держаком), яку дістав з автомобіля, у різні частини тіла. Після чого, з двору вийшла дружина потерпілого, яка намагалася припинити його дії, але він декілька разів її теж вдарив палицею. Вину він визнає частково в тому, що йому здалося, що потерпілий намагається його вдарити, тому він почав наносити потерпілому удари, про що шкодує.

Вина обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілого і свідків.

Так потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 03.05.2020 року близько 07 години 30 хвилин, до його домоволодіння АДРЕСА_4 , де він проживає разом зі своєю сім`єю, на автомобілі «Нива», приїхав ОСОБА_1 , який покликав його на вулицю та коли він вийшов на вулицю, останній, не пояснюючи мети свого приїзду, почав наносити йому удари дерев`яною палкою (держаком), яку дістав з автомобіля, у різні частини тіла. Діями обвинуваченого йому спричиненні тілесні ушкодження, а також заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що 03.05.2020 року близько 07 години 30 хвилин, до їх домоволодіння АДРЕСА_4 , де вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , на автомобілі «Нива», приїхав ОСОБА_1 , який покликав її чоловіка на вулицю та коли чоловік вийшов на вулицю, останній, почав наносити йому удари дерев`яною палкою у різні частини тіла. Вона хотіла припинити дії обвинуваченого, але останній почав наносити їй удари палицею. Внаслідок чого їй та її чоловіку, обвинуваченим були спричиненні тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що 02.05.2020 року між нею та

ОСОБА_2 виникла словесна перепалка в ході якої останній виражався нецензурною лайкою в її адресу. Після чого її син ОСОБА_1 дізнався про це і 03.05.2020 року поїхав до домоволодіння потерпілого ОСОБА_2 та спричинив останньому тілесні ушкодження.

Також вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження а саме: протоколом огляду місця події від 03.05.2020 року, в ході якого було оглянуто ділянку по АДРЕСА_1 , яка розташована напроти домоволодіння АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 03.05.2020 року, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено дерев`яну палицю довжиною 70,5 см., яку видав ОСОБА_1 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_2 , який відтворив обставини події, що сталася 03.05.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2020 року за участю свідка ОСОБА_3 , яка відтворила обставини події, що сталася 03.05.2020 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.10.2020 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_2 впізнав дерев`яну палицю, якою ОСОБА_1 03.05.2020 року наносив йому тілесні ушкодження; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.10.2020 року, в ході якого свідок ОСОБА_3 , впізнала дерев`яну палицю, якою ОСОБА_1 03.05.2020 року наносив їй тілесні ушкодження; висновками судово - медичної експертизи №154 від 17.06.2020 року та № 257 від 06.10.2020 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої третини 5-ї п`ясної кістки правої кісті, які відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень як викликаючи тривалий розлад здоров`я на термін понад 21 добу.

Оцінюючи дослідженні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1

у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, повністю доведена у судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений розкаюється у скоєному та частково відшкодував заподіяну шкоду.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає те, що обвинувачений скоїв злочин щодо особи похилого віку.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є не тяжким злочином та тяжких наслідків злочином не заподіяно, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризуються за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, являється інвалідом третьої групи, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3509 гривень 89 копійок, які він витратиа на лікування та моральної шкоди, яку він оцінює в 100000 гривень. Обвинувачений позов визнав частково, але його вина в заподіяні матеріальної та моральної доведена. При цьому суд вважає, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди не підлягає задоволенню, так як в ході судового розгляду потерпілий добровільно відшкодував заподіяну матеріальну шкоду , що підтверджується копіями наданих обвинуваченим документів, моральна шкода підлягає частковому задоволенню на суму 25000 гривень, при цьому суд враховує тяжкість та тривалість страждань потерпілого.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді

02 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 01(один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 процесуальні витрати на правову допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

Речовий доказ: дерев`яну палицю довжиною 70,5 см., яку передано на зберігання до кімнати речових доказів Петрівського ВП Долинського ВП ГУПП в Кіровоградській області - знищити .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Ю. В. Шаєнко