Ухвала

Іменем України
22 лютого 2021 року

м. Київ
провадження № 51-4100 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 5 січня 2021 року по повернення апеляційної скарги.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 від 27 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 5 січня 2021 2020 року повернуто ОСОБА_4 його скаргу на вказане судове рішення, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції. Вважає, що зазначене судове рішення є незаконним та підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що строк на апеляційне оскарження він не пропустив, а тому висновки суду апеляційної інстанції про те, що апеляційну скаргу подано з пропуском цього строку, на його думку, є необґрунтованими.
Мотиви суду
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Статтею 398 КПК України визначено, що апеляційна скарга, яка надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вказана норма передбачена п 4. ч. 3 ст.399 КПК України.
На даному етапі суддя-доповідач має у своєму розпорядженні лише апеляційну скаргу і копію оскаржуваного рішення, та може встановити факт подання апеляційної скарги протягом визначеного законом строку або після його закінчення.
Якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, а також не вказує причини пропуску, суддя-доповідач позбавлений можливості оцінити ці обставини і прийняти рішення про поновлення строку.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, постановлена 4 листопада 2020 року, то апеляційний суд дійшов правильного висновку, що станом на час звернення із апеляційною скаргою, а саме 16 грудня 2020 року, строк на апеляційне оскарження закінчився, клопотання про поновлення якого скаржник не заявляв.
Доводи скаржника про те, що він не був присутнім у судовому засіданні 4 листопада 2020 року, тобто ухвалу слідчого судді постановлено без його участі, а копію оскаржуваного рішення його представник отримав лише 7 грудня 2020 року, тому строк на оскарження слід рахувати з цього моменту, не заслуговують на увагу.
Згідно правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 листопада 2019 року (справа № 760/12179/16-к, провадження № 51-9550кмо18) за змістом абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується, та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.
Зі змісту ухвали Миколаївського апеляційного суду від 5 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_4 повідомлявся про час та дату судового засідання у місцевому суді, а його адвокат подав клопотання про розгляд скарги без їх участі. Розгляд справи проведено з викликом особи. З огляду на це, апеляційний суд дійшов вірного висновку про пропуск ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження та повернув подану ним скаргу.

Крім того, у своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 посилається на практику Верховного Суду, а саме, на Постанову від 3 листопада 2020 року (справа № 487/6214/19, провадження № 51-4115км20). Однак у згаданій постанові було встановлено, що розгляд відбувався без виклику особи, тому, в даному випадку, така позиція не може бути застосована.
За правилами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Ухвала Миколаївського апеляційного суду від 5 січня 2021 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому Суд не вбачає підстав для її скасування.
Ураховуючи викладене та беручи до уваги те, що із касаційної скарги та доданого до неї судового рішення не вбачається підстав для задоволення скарги, Суд дійшов висновку, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 5 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6