Справа № 148/5413/13-к
Провадження №1-кп/930/63/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2021 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6
та ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000370 відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.3 ст. 296 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Клебань Тульчинського району освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вище вказане кримінальне провадження з якого вбачається, що 23.03.2013 року, біля 22:30 год., в м. Тульчині по вул. Леніна, 58, біля магазину «АТБ», ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв адміністративне правопорушення, а саме висловлювався брутальною лайкою та чіплявся до перехожих громадян, а саме до неповнолітнього ОСОБА_8 , провокуючи з ним бійку. В цей час, заступник начальника СКР Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_9 та міліціонер ІТТ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області сержант міліції ОСОБА_10 , згідно графіку чергування особового складу Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на березень 2013 року, несли службу по охороні громадського порядку в м. Тульчині. Виявивши факт вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_4 , зробили останньому усне зауваження, щодо припинення протиправних хуліганських дій, однак у відповідь ОСОБА_4 виявивши своє невдоволення діями правоохоронців почав висловлюватись на їх адресу брутальною лайкою. На вимогу майора міліції ОСОБА_9 та старшого сержанта міліції ОСОБА_10 припинити протиправну поведінку та пройти з ними до райвідділу для складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 відмовився. Натомість, почав чинити активний опір законним вимогам працівників органів внутрішніх справ під час виконання ними покладених обов`язків щодо охорони громадського порядку, схопивши ОСОБА_9 за формений одяг, він почав шарпати за нього, внаслідок чого розірвав кишеню форменої куртки ОСОБА_9
Працівниками міліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою подолання фізичної протидії ОСОБА_4 , згідно ст. ст. 12, 13 Закону України «Про міліцію», відносно останнього було застосовано прийом рукопашного бою «загин руки за спину» та спецзасіб наручники. Про всі обставини по телефону повідомлено оперативного чергового та викликано співробітників слідчо-оперативної групи.
В цей час з кафе «Фагот», що в м. Тульчин по вул. Леніна, вийшов натовп молодих осіб, які стали дивитись, як працівники міліції затримують ОСОБА_4 . Один з молодиків, а саме ОСОБА_11 , матеріали відносно якого було виділено в окреме провадження та справа закрита на підставі ст. 47 КК України, підбіг до працівника міліції ОСОБА_10 , який утримував ОСОБА_4 та наніс йому удар рукою в обличчя, а саме у виличну ділянку голови справа. Тоді, ОСОБА_9 відштовхнув ОСОБА_11 від ОСОБА_10 та з метою виклику допомоги та надання сигналу тривоги здійснив два постріли вгору, які зупинили агресивні наміри ОСОБА_11 та ОСОБА_4 .
По виїзді слідчо-оперативної групи до місця події, під час поміщення ОСОБА_4 до службового автомобіля, останній чинив активну фізичну протидію працівникам міліції, яка виразилась у тому, що він наніс удар головою в обличчя міліціонеру ІТТ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 . Також після проведення медичного освідування в Тульчинській ЦРЛ ОСОБА_4 було доставлено до Тульчинського РВ УМВС, де в приміщенні фойє райвідділу, ОСОБА_4 продовжував чинити активну фізичну протидію працівникам міліції, яка виразилась у тому, що він наніс удар головою в обличчя заступнику начальника СКР Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 .
Після проведення медичного освідування в Тульчинській ЦРЛ ОСОБА_4 та ОСОБА_11 було доставлено до Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області, де у фойє райвідділу ОСОБА_4 продовжував чинити активну фізичну протидію працівникам міліції, яка виразилась у тому, що він діючи свідомо, умисно наніс удар головою в обличчя, а саме в ділянку верхньої губи, заступнику начальника СКР Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 .
Відносно затриманих ОСОБА_4 та ОСОБА_11 складені відповідні протоколи про їх адміністративне затримання № 0047, № 0048 та протоколи про вчинення ними адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Згідно постанови Тульчинського районного суду № 148/3388/13-п від 30.04.2013 року та постанови Тульчинського районного суду № 148/3387/13-п від 24.04.2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_11 визнано винними в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 52 від 04.04.2013 року протиправними та умисними діями ОСОБА_4 , міліціонеру ІТТ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, в ділянці верхньої губи справа, набряк м`яких тканин та садна. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета (предметів), що могло бути в термін і за обставин на які вказано потерпілим ОСОБА_10 і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розгляд здоров`я. Також відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 51 від 25.03.2013 року протиправними та умисними діями ОСОБА_4 , заступнику начальника СКР Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани кута роту зліва на слизовій оболонці зі сторони порожнини роту, забою м`яких тканин та синця в області обличчя. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета (предметів), що могло бути в термін і за обставин на які вказано потерпілим ОСОБА_9 і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розгляд здоров`я.
6.10.2013 року,близько 3:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в центрі с. Клебань, Тульчинського району, біля кафе «Людмила», грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи в суспільстві елементарні правила поведінки,з хуліганських спонукань, підійшов до ОСОБА_12 і безпричинно наніс йому один удар рукою по обличчю. Після чого, спільно з ОСОБА_5 , почали наносити удари по тілу та голові ОСОБА_12 , від чого останній впав на землю, і ОСОБА_4 наніс декілька ударів по голові лежачого ОСОБА_12 , внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани, саден, синців в області обличчя, лівої вушної раковини, черевної стінки справа, правого локтевого суглобу та лівої кисті, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 172 від 9.10.2013 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після цього ОСОБА_4 не припиняючи вчинення хуліганських дій та нанесення тілесних ушкоджень спільно з ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_13 , якому почали кулаками наносити удари по тілу, від яких останній впав на землю, де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжили ногами наносити удари по голові ОСОБА_13 , в результаті чого останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, забійної рани лобної області, ротаційний підвивих 1-го шийного хребця, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2160/ 2297 від 27.11.2013 року належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_5 , 06.10.2013 року, приблизно біля 03:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в центрі с. Клебань, Тульчинського району, біля кафе «Людмила», грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, з хуліганських спонукань підбіг до ОСОБА_12 , якому перед цим ОСОБА_4 наніс удар по обличчі, спільно з ОСОБА_4 , почав наносити удари по тілу та голові ОСОБА_12 від чого останній впав на землю, де ОСОБА_5 та ОСОБА_4 нанесли декілька ударів своїми ногами по тілу ОСОБА_12 , внаслідок чого останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани, саден, синців в області обличчя, лівої вушної раковини, черевної стінки справа, правого ліктьового суглобу та лівої кісті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №172 від 09.10.2013 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після цього ОСОБА_5 не припиняючи вчинення хуліганських дій та нанесення тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_13 , якому наніс удари кулаками по голові, від чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 продовжили наносити удари ногами по тілу та голові ОСОБА_13 , в результаті чого останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, забійної рани лобної області, ротаційний підвивих 1-го шийного хребця, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2160/2297 від 27.11.2013 року належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовим клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
У клопотанні зазначено, що злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років. Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, минуло п`ять років.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, тобто у вчиненні хуліганства, а саме у грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке вчинено групою осіб.
Злочин передбачений ч.2 ст.296 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки є злочином за який передбачене основне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості передбачений ч.2 ст. 296 КК України 06.10.2013 року, а з часу його вчинення минуло більше 5 років, тому строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності закінчився 06.10.2018 року, тому ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності.
Крім того захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370, у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.3 ст. 296 КК України.
У клопотанні зазначено, що злочини, передбачений ч.2 ст.342 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, злочин передбачений ч.2 ст. 345 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років та злочин передбачений ч.3 ст. 296 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Відповідно до п.1,3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі минуло два роки та середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі минуло п`ять років.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342 КК України, а саме опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним покладених обов`язків щодо охорони громадського порядку, ч.2 ст. 345КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ним свої службові обов`язків, легких тілесних ушкоджень та ч.3 ст.296 КК України, тобто у вчиненні хуліганства, вчинене групою осіб, особою раніше судимою за хуліганство.
Злочин передбачений ч.2 ст.342 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, оскільки є злочином за який передбачене основне покарання у виді штрафу у розмірі від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк до двох років.
Злочин передбачений ч.2 ст.345 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки є злочином за який передбачене основне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Злочин передбачений ч.3 ст.296 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки є злочином за який передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.
Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості та п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.2 ст.342 КК України 23.03.2013 року, а з часу його вчинення минуло більше 2 років, тому строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.342 КК України закінчився 23.03.2015 року.
Крім того ОСОБА_4 23.03.2013 року вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч.3 ст.345 КК України та з часу його вчинення минуло більше 5 років, тому строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.345 КК України закінчився 23.03.2018 року.

А також ОСОБА_4 06.10.2013 року вчинив злочин середньої тяжкості передбачений ч.3 ст. 296 КК України та з часу його вчинення минуло більше 5 років, тому строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився 06.10.2018 року, тому захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбаченич ч.2 ст.342, ч.3 ст.345 та ч.3 ст.296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав та просив задовільнити, в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав, щиро розкаявся та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності .
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підтримав та просив задовольнити, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав розкаявся та просив задовільнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та провадження по справі закрити.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 підтримала клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і просить суд задовольнити та закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності.
В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання обвинувачених підтримав, не заперечує щодо його задоволення, оскільки закінчився строк притягнення обвинувачених до відповідальності.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у своїх письмових заявах не заперечували проти звільнення обвинувачених від крмимінальної відповідалності та закриття кримінального провадження.
Розглянувши клопотання обвинувачених, заслухавши думки учасників щодо їх вирішення, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні злочинів невеликої тяжкості та середньої тяжкості, із часу їх скоєння минуло понад п`ять років роки, а тому суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст.49 КК України строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні злочину середньої тяжкості, із часу його скоєння минуло понад п`ять років, а тому суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст.49 КК України строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.174, 284 - 288 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 та ч.3 ст.296 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 та ч.3 ст.296 КК України закрити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7-ми днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1