Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9308/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001104 від 19 червня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вважаючи таке рішення дізнавача передчасним.

У судове засідання представник скаржника не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі, викладені у скарзі доводи повністю підтримала.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, копії матеріалів кримінального провадження, які витребовувалися судом, не надав.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107, ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0001104 від 19 червня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по факту таємного викрадення майна ОСОБА_4 .
Постановою дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 26 червня 2021 року вищезазначене кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК Україниу зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку такому рішенню дізнавача, слідчий суддя враховує наступне.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства.
Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст.284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Судом було досліджено постанову дізнавача ВД Подільського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, матеріали скарги та встановлено, що дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.
Таким чином, закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст.9 КПК України, без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001104 від 19 червня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1