Справа № 732/2033/14
№ провадження 1-р/738/4/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді Савченко О.А.,
з участю секретаря Лях Н.М.,
захисника Котенок А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2019 року по справі № 732/2033/14,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року до Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2019 року по справі № 732/2033/14, я саме: чим керувався суд при винесенні ухвали про закриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що відповідно до вимог частини другої статті 380 КПК України не перешкоджає суду розглянути заяву про роз`яснення ухвали.

Захисник Котенок А.П. в судовому засіданні подану його підзахисним заяву підтримав, просив її задовольнити і роз`яснити ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2019 року по справі № 732/2033/14.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту вищевказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2019 року (справа № 732/2033/14) закрито кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року у кримінальному провадженні № 0000191 від 02.06.2014 року.
В мотивувальній частині ухвали зазначено, що 06 травня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року та закриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Аналогічну заяву суду надав захисник засудженого у судовому засіданні.
Вказані заяви були підтримані в судовому засіданні засудженим ОСОБА_1 і його захисником Омельяненко Л.І.
Таким чином в ухвалі чітко і зрозуміло наведені мотиви та підстави постановлення зазначеного судового рішення, мотивувальну і резолютивну частину ухвали викладено із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, у тому числі й щодо норми права та висновків суду, а тому ухвала є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 заява про роз`яснення ухвали є безпідставною і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2019 року по справі № 732/2033/14 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.А. Савченко