У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у письмовому провадженні клопотання заявника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2021 року.

Короткий зміст судового рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

Апелянт вважає, що ним пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з поважних причин. Зазначив, що процесуальний строк на оскарження закінчився у неробочий день 10.04.2021, а тому, останній днем подачі апеляційної скарги є 12.04.2021.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заявник ОСОБА_5 просив розгляд клопотання проводити в порядку письмового провадження, у його відсутність. Прокурор в судове засідання не з`явився, просила розглянути клопотання в порядку письмового провадження. Неявка учасників судового провадження не перешкоджає апеляційному розгляду.

27.11.2020 заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою оскаржує постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 01.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0004078.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Зазначив, що, на його думку, останній день для звернення з апеляційною скаргою 12.04.2021.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами необхідно вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими фактичними даними.

Проте, заявником ОСОБА_5 не наведеного доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали та журналу судового засідання та відповідно, технічного запису судового засідання, заявник ОСОБА_5 24.03.2021 був присутній в судовому засіданні під час розгляду його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, надавав відповідні пояснення, в його присутності суд видалився до нарадчої кімнати (а.п. 133-134). Тому, заявник був обізнаний про прийняття слідчим суддею рішення саме 24.03.2021.

Для заявника ОСОБА_5 було передбачувано, що рішення за його скаргою прийнято 24.03.2021. Та обставина, що він після проведення судових дебатів залишив залу судового засідання та не був присутній під час проголошення резолютивної частини рішення, а потім 26.03.2021 не з`явився на проголошення повного тексту рішення, не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд враховує при прийнятті рішення, що повний текст судового рішення був виготовлений своєчасно, в строк, зазначений у резолютивній частині, та рішення своєчасно було надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме 26.03.2021. Отже, встановлено, що вже з 26.03.2021 заявник мав можливість ознайомитись з повним текстом ухвали та своєчасно звернутись з апеляційною скаргою.
Оскільки заявник ОСОБА_5 брав участь в судовому засіданні при розгляді скарги, то строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, складає п`ять днів з дня її оголошення. Оскаржуване рішення постановлено 24.03.2021, а тому строк на апеляційне оскарження відповідно до ст. 115 КПК України, спливав 29.03.2020. Разом з тим, апеляційна скарга подана 12.04.2020, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження (13 днів).

Доводи апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження у даному випадку слід рахувати з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення не є слушними, оскільки рішення прийнято за участі заявника, і строк на оскарження ухвали слідчого судді рахується саме з моменту проголошення судового рішення, а не з дня отримання його копії. За такого, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Оскільки строк на апеляційне оскарження поновленню не підлягає, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2021 року відмовити.

Копію даної ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, повернути заявнику ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 -Губарєва