overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2323/19
Провадження № 1-кп/0285/173/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2323/19 0000085)за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України

УСТАНОВИВ:
22.06.2021 обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/2323/19 0000085)за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відкласти на 11.08.2021 о 10 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 562/1723/21
У Х В А Л А

23.06.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, студента Рівненської медичної академії, неодруженого, з середньою освітою, не судимого -

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовільнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, студента Рівненської медичної академії, неодруженого, з середньою освітою, не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання без застосування електронних засобів контролю.
Зобов`язати строком на два місяці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду АДРЕСА_2 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа №705/431/21
1-кс/705/610/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000850 від 08.06.2018,-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2021 року за вх. № 13436 ОСОБА_2 подано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000850 від 08.06.2018.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000850 від 08.06.2018 та призначити скаргу до розгляду о 14 год. 00 хв. 30 червня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2686/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000249 від 22 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000249 від 22 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000249 від 22 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 06 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1118/18
Провадження № 1-кс/444/249/2021
УХВАЛА
про самовідвід судді
м. Жовква Львівської області 24 червня 2021 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.06.2019 року у кримінальному провадженні №0001642 від 15 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 поступила скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.06.2019 року у кримінальному провадженні №0001642 від 15 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями слідчого суддю призначено ОСОБА_1 для розгляду даної скарги ОСОБА_3 на дії слідчого.

Слідчим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід від розгляду даної скарги у зв`язку з тим, що скаржник ОСОБА_3 відповідно до рішення чергової 35-тої сесії VІІ-го демократичного скликання від 17 жовтня 2019 року № 9 «Про затвердження списку присяжних» є присяжним Жовківського районного суду Львівської області.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1-5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Ч. 1, 2 ст. 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
За наведених обставин, справу належить передати в канцелярію Жовківського районного суду для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, судді для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді від розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.06.2019 року у кримінальному провадженні №0001642 від 15 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, судді для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7734/21
Провадження № 1-в/592/335/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 червня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника виправної колонії ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № (116)» - начальника арештного дому ОСОБА_7 про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.09.2018 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років,
у с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись статтями 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № (116)» - начальника арештного дому ОСОБА_7 про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) до засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.
Час проголошення повного тексту ухвали 09 година 29 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/676/21
н/п 1-кс/766/5272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

23.06.2021 року до слідчого судді надійшла заява прокурора про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/205/214/21
У Х В А Л А
23 червня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

перекладача дактилолога - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки останні будучи належним чином повідомлені про день та час судового засідання у призначене судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідків.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 також не заперечував проти задоволення клопотання про привід свідків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 140 КПК України застосувати до свідків привід через органи національної поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Обставин, що визначені ч.3 ст. 140 КПК України, які б унеможливлювали застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 23 липня 2021 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 23 липня 2021 року.
Виконання ухвали доручити СКП відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4969/21
1-кс/214/551/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши винесене слідчим СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000995 від 24 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000995 від 24 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на дванадцять місяців, а саме до 24 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 25 червня 2021 року в залі судового №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/235/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000008 від 5 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , 1983 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні.
Судове засідання було призначено судом на 24.06.2021 о 14.30 год. із належним повідомленням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , але в судове засідання дані свідки не зявились без поважних причин.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, зловживання своїми процесуальними правами свідками, з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для примусового приводу останніх до суду.

Керуючись ст.ст.140, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає у АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає у АДРЕСА_2 ,

до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 14 год. 00 хв. 14 липня 2021 pоку.

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1616/21
провадження №: 1-кп/398/271/21
УХВАЛА
Іменем України
"24" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.01.2021 року за №0000017, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню не вбачає, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні підтримала позицію прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду кримінального провадження учасники судового провадження не заперечували.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 24.06.2021 року о 11 год. 55 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1