Справа №522/4419/21
Провадження №1-кп/522/1446/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
здійснивши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 03.05.2020 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого водієм в ПАТ «Агроспецтранссервіс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У 2018 році, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2018 року, придбав у невстановленої особи, підроблене посвідчення водія.
02.05.2020 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Carina», державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 16.
Для складання адміністративних матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 16, учасниками викликано екіпаж працівників Національної поліції України.
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 передав співробітникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 14.12.2018 року.
Таким чином, встановлені достатні підстави вважати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні проступку визнав та підтвердив, що дійсно вчинив даний проступок за вказаних в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що він працював в таксі, 02.05.2020 року приблизно в другій половині дня, більш точного часу не пам`ятає, сталося ДТП зіткнення з транспортним засобом «Toyota Carina» на трамвайній колії за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 16. Коли приїхали працівники поліції та почали оформляти матеріали ДТП, ОСОБА_3 дав їм своє водійське посвідчення, знаючи про його підроблення. По базі даних за прізвищем, ім`ям та по-батькові, показало його дані, а по іншим даним показало іншу особу. Також, вказав, що приблизно у 2019 році зробив через інтернет посвідчення водія, яке отримав у відділенні Нової пошти.
Просив суд врахувати, що він у вчиненому щиро кається, розуміє, що вчинив неправильно, більше не порушуватиме закон, просив його суворо не карати та призначити йому покарання у виді штрафу.
Прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, керуючись положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має відповідати характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, який є громадянином України, зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, проживає в м. Одесі, не одружений, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не значиться, працює водієм в ПАТ «Агроспецтранссервіс», раніше не судимий, та те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального проступку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України за вчинення даного проступку передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Згідно ч. 1 ст. 53 КК України, штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Обвинувачений в судовому засіданні просив призначати покарання у виді штрафу, зазначив, що офіційно працевлаштований та зможе виплатити штраф.
Суд враховує, пояснення обвинуваченого, який щиро розкаявся та запевнив суд, що має фінансову можливість і бажання понести передбачену законом відповідальність за вчинене і сплатити штраф у розмірі, визначеному судом, оскільки він офіційно працевлаштований.
Враховуючи обставини кримінального проступку, особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальний проступок, наявність пом`якшуючої покарання обставини, а саме щирого каяття, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті призначення покарання.
Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог глави 8 Розділу І КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
В обвинувальному акті зазначено, що під час досудового розслідування витрати на проведення судової технічної експертизи документів від 26.05.2020 року №254-П, складають 653 гривень 80 копійок, на підтвердження чого стороною обвинувачення було надано суду відповідні докази.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Особи потерпілими не визнавалися, цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 15.06.2020 року підлягає скасуванню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 50, 61, 65, 358 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати, витрачені на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи документів від 26.05.2020 року №254-П, в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що згідно п. п. 7, 9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді арешту або обмеження волі відповідно до закону.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2020 року (справа №522/9470/20, провадження №1-кс/522/9055/20) на тимчасово вилучене майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.
Речовий доказ по даному кримінальному провадженню:
- посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , поміщене в експертний пакет №3824045, знищити.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1