Провадження № 1-кс/686/3702/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділу з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000064,

встановив:

02.04.2021 року слідчий Третього слідчого відділу (відділу з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код. НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення інформації у Рівненській філії АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчими Третього слідчого відділу (відділу з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «за вказівкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника поліції ОСОБА_5 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником поліції ОСОБА_6 було надано розпорядження начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковнику поліції ОСОБА_7 щодо призначення ОСОБА_8 на посаду старшого інспектора чергового сектору реагування ІНФОРМАЦІЯ_5 , де він рахувався у період з 20.07.2018 по 19.12.2018.

При цьому, за вказаний період ОСОБА_8 жодного разу на службу в ІНФОРМАЦІЯ_6 не заступав, однак йому нараховувалася та виплачувалася заробітна плата на суму близько 55 тис. грн.

В подальшому 19.12.2018 ОСОБА_8 було переведено до роти поліції особливого призначення ІНФОРМАЦІЯ_7 та призначено на посаду інспектора роти. Згідно з наявною інформацією встановлено, що з 19.12.2018 по даний час старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , за сприяння командира роти поліції особливого призначення ГУНП в Рівненській області полковника поліції ОСОБА_9 , не виходив на службу, однак йому нараховувалися та виплачувалися заробітна плата, в тому числі премія на суму близько 200 тис. грн.

Відповідно до інформації ГУ НП в Рівненській області, заробітна плата ОСОБА_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) нараховувалась на номер банківської картки НОМЕР_3 (рахунок відкритий у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код. НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) котрі містять банківську таємницю, а саме: документів та інформації про відкриття та використання рахунку, відомостей про реєстрацію та використання; відомостей по руху коштів по зазначеному рахунку із зазначенням дати, суми операції, коду ЄДРПОУ, назви контрагента, а також призначення платежу за період з дати відкриття рахунку по 08.05.2020, фото та відео файлів з банкоматів під час зняття готівкових коштів з вказаних рахунків за період з дати відкриття рахунку по 08.05.2020».

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак у клопотанні міститься прохання розглядати клопотання без участі слідчого, вимоги клопотання підтримує.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Водночас слідчим не доведено, яким саме чином надання тимчасового доступу до документів в частині їх вилучення в оригіналах, необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий судя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділу з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код. НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення копії інформації у Рівненській філії АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копії документів та інформації про відкриття та використання рахунку, відомостей про реєстрацію та використання; відомостей по руху коштів по зазначеному рахунку із зазначенням дати, суми операції, коду ЄДРПОУ, назви контрагента, а також призначення платежу за період з дати відкриття рахунку по 08.05.2020, фото та відео файлів з банкоматів під час зняття готівкових коштів з вказаних рахунків за період з дати відкриття рахунку по 08.05.2020.

Службовим особам АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код. НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), Рівненської філії АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.

В решті заявленого клопотання відмовити.

Ухвала діє по 04 червня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1