Справа № 646/5754/20
№ провадження 1-кс/646/696/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 17.03.2021 у кримінальному провадженні №0000141 від 30.12.2012,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 17.03.2021 у кримінальному провадженні №0000141 від 30.12.2012.

Заявник у судове засідання не з`явився, у скарзі просив розглянути справу без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання своєчасно та належним чином, поважні причини неявки слідчому судді не надано, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 30.12.2012.

17.03.2021 ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області з клопотанням про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000141 від 30.12.2012.

Положенням п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Подане 17.03.2021 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання станом на час розгляду скарги слідчим не розглянуто відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, заявника належним чином не повідомлено про результати його розгляду, в матеріалах кримінального провадження також відсутня і відмова в задоволенні клопотання в повному обсязі чи частково.

Слідчим вживалися заходи щодо виконання вимог клопотання, однак особу, яка його заявила, не повідомлено про результати розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 17.03.2021 у кримінальному провадженні №0000141 від 30.12.2012 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання про вчинення процесуальних дій від 17.03.2021 у кримінальному провадженні №0000141 від 30.12.2012 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1