Провадження №1-кп/389/66/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 13.02.2019 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.

07.01.2019 року близько 22.00 години, ОСОБА_4 знаходився біля території Дошкільного навчального закладу «Ягідка» Іванковецької сільської ради (в подальшому - ДНЗ «Ягідка»), розташованого за адресою вул.Шкільна,2, с.Іванківці Знам`янського району Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку, належних Іванковецькій сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області, дров з території ДНЗ «Ягідка», розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, проник на територію ДНЗ «Ягідка», розташованого за адресою вул.Шкільна,2, с.Іванківці Знам`янського району Кіровоградської області. Перебуваючи на території двору ОСОБА_4 таємно викрав, належний Іванковецькій сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області, 1 кубічний метр дров, загальною вартістю 775,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Іванковецькій сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області матеріальну шкоду на суму 775,00 грн.

13.01.2019 року близько 21.00 години, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належних Іванковецькій сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області, дров з території ДНЗ «Ягідка», розташованого за адресою вул.Шкільна,2, с.Іванківці Знам`янського району Кіровоградської області.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через паркан, проник на територію ДНЗ «Ягідка», розташованого за адресою вул. Шкільна, 2, с. Іванківці Знам`янського району Кіровоградської області. Перебуваючи на території двору ОСОБА_4 таємно, повторно, викрав, належний Іванковецькій сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області, 1 кубічний метр дров, загальною вартістю 775,00 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Іванковецькій сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області матеріальну шкоду на суму 775,00 грн.

20.01.2019 року близько 21.00 години, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належних Іванковецькій сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області, дров з території ДНЗ «Ягідка», розташованого за адресою вул.Шкільна,2, с.Іванківці Знам`янського району Кіровоградської області.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через паркан, проник на територію ДНЗ «Ягідка», розташованого за адресою вул.Шкільна,2, с.Іванківці Знам`янського району Кіровоградської області. Перебуваючи на території двору ОСОБА_4 таємно, повторно, викрав, належний Іванковецькій сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області, 1 кубічний метр дров, загальною вартістю 775,00 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Іванковецькій сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області матеріальну шкоду на суму 775,00 грн.

29.01.2019 року близько 21.00 години, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належних Іванковецькій сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області, дров з території ДНЗ «Ягідка», розташованого за адресою вул.Шкільна,2, с.Іванківці Знам`янського району Кіровоградської області.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через паркан, проник на територію ДНЗ «Ягідка», розташованого за адресою вул.Шкільна,2, с.Іванківці Знам`янського району Кіровоградської області. Перебуваючи на території двору ОСОБА_4 таємно, повторно, викрав, належний Іванковецькій сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області, 1 кубічний метр дров, загальною вартістю 775,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Іванковецькій сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області матеріальну шкоду на суму 775,00 грн.

07.02.2019 року близько 21:00 години, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належних Іванковецькій сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області, дров з території ДНЗ «Ягідка», розташованого за адресою вул.Шкільна,2, с.Іванківці Знам`янського району Кіровоградської області.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через паркан, проник на територію ДНЗ «Ягідка», розташованого за адресою вул.Шкільна,2, с.Іванківці Знам`янського району Кіровоградської області. Перебуваючи на території двору ОСОБА_4 таємно, повторно, викрав, належний Іванковецькій сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області, 1 кубічний метр дров загальною вартістю 775,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Іванковецькій сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області матеріальну шкоду на суму 775,00 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, надав суду показання, відповідно до яких, протягом січня 2019 року, перелізаючи через паркан на територію ДНЗ «Ягідка», в с.Іванківці Знам`янського району, неодноразово викрадав дрова в тій кількості, яка вказана в обвинувальному акті.

В скоєному щиро розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, мотив та мету вчинених злочинів, а також дані про особу, те, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, висновок досудової доповіді, відповідно до якої, останній має середній ризик вчинення повторно кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб та його виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без ізоляції від суспільства.

Відповідно до вимог ст.66 КК України дообставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

Оскільки, санкцією ч.1 ст.185 КК України в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання, порівняно з редакцією що діяла до 01.07.2020 року, тому застосуванню у даному випадку підлягає санкція ч.1 ст.185 КК України в редакції Закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним та достатнім призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у межах санкцій кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинення злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, з призначенням остаточного покарання на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, а саме, звільнитивід відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ч.1,2 ст.76 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , є достатнім для виправлення та попередження в подальшому скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.
Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому, підстави для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, відсутні.

Цивільний позов у данному кримінальному провадженні, не заявлено.

Процесуальні витрати у данному кримінальному провадженні, відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст.124, 349, 367, 368, 373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 3 ( трьох) місяців арешту;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності з ч.ч.1,2 ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1