Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1917/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою про зоов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0000186, внесене до ЄРДР 04.03.2013 року, правова кваліфікація ч. 3 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 7.04.2006 р. близько 8-ї години ранку на 504км=71м автодороги сполученням Львів-Кіровоград-Знам`янка, що розташований між с. М.Севастянівка с. Орадівка Христинівського району, відбулося зіткнення автомобілів марки «ВАЗ-2099» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 .

Внаслідок вищевказаного ДТП, ОСОБА_6 та пасажир автомобіля марки «ВАЗ-2099» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження, від яких померли на місці пригоди, а пасажир ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений в Христинівську ЦРЛ. Водій автомобіля марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені в Христинівську ЦРЛ.

Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження здійснюється прокурорами Черкаської обласної прокуратури.

18 липня 2013 року ОСОБА_5 залучено як потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні.

Всі допустимі розумні строки досудового розслідування цього кримінального провадження давно минули (з моменту порушення справи пройшло майже 15 років). А, починаючи з 18.12.2020 року взагалі жодні слідчі дії по кримінальному провадженню не проводилися, таким чином досудове розслідування безпричинно затягується в порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим порушуються права потерпілого на захист його прав, швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Вказує, що ані слідчі, ані прокурори не сприяють швидкому, повному та неупередженому досудовому розслідуванню цього кримінального провадження та допускають порушення розумних строків під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Право потерпілого подавати клопотання та скарги на стадії досудового розслідування передбачено ч. 1 ст. 56 КПК України.

16 березня 2021 року потерпілим ОСОБА_5 була подана прокурору вищого рівня - керівнику Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 скарга, в порядку ст.308 КПК України, на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000186 від 04.03.2013 року, в якій потерпілий просив: надати прокурорам Черкаської обласної прокуратури, уповноваженим на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000186 від 04.03.2013 р. вказівку, щодо вчинення у місячний строк дій спрямованих на завершення проведення досудового розслідування цього кримінального провадження з прийняттям одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України (з урахуванням положень ст. 278 КПК України).

З урахуванням поштового обігу зазначена скарга отримана Черкаською обласною прокуратурою 19.03.2021 року. Між тим, вищевказана скарга потерпілого ОСОБА_5 не розглянута в порядку та в обмежені строки, встановлені статтею 308 КПК України, що свідчить про бездіяльність прокурора вищого рівня - керівника Черкаської обласної прокуратури, що і стало підставою для звернення до слідчого судді з цією скаргою.

Таким чином, просить суд, - зобов`язати керівника Черкаської обласної прокуратури та/або його першого заступника чи заступників, вчинити дії, у порядку встановленому ст.308 КПК України, за скаргою потерпілого ОСОБА_5 від 16.03.2021 року на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000186, внесеного до ЄРДР 04.03.2013 року.

В судовому засіданні адвокат просив скаргу задовольнити, посилаючись на викладені у ній доводи. Крім того, зазначив, що і на даний час відповідь ОСОБА_5 на свою скаргу до керівника обласної прокуратури не отримав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки вона є безпідставною. Вважає, що скарга не може бути вирішена відповідно до ст. 303 КПК.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0000186, внесене до ЄРДР 04.03.2013 року, правова кваліфікація ч. 3 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 7.04.2006 р. близько 8-ї години ранку на 504км=71м автодороги сполученням Львів-Кіровоград-Знам`янка, що розташований між с.М.Севастянівка с. Орадівка Христинівського району, відбулося зіткнення автомобілів марки «ВАЗ-2099» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 .

Внаслідок ДТП, ОСОБА_6 та пасажир автомобіля марки «ВАЗ-2099» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження, від яких померли на місці пригоди, а пасажир ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений в Христинівську ЦРЛ. Водій автомобіля марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені в Христинівську ЦРЛ.

Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження здійснюється прокурорами Черкаської обласної прокуратури.

18 липня 2013 року ОСОБА_5 залучено як потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні.

16.03.2021р. ним подано до керівника Черкаської обласної прокуратури скаргу в порядку ст. 308 КПК України, яка отримана поштовим відправленням 19.03.2021р., про що свідчить повідомлення рекомендованого листа. Станом на час вирішення скарги, відсутня інформація про розгляд керівником обласної прокуратури скарги ОСОБА_5 .

Диспозиція ст. 303 КПК України визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За нормами п.1 ч.1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, - рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом (ст. 308 КПК).

Як передбачено частинами 1-3, 5, 7 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок. Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

Підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок визначено статтею 17 Закону України «Про прокуратуру». Так, частиною 3 цієї статті передбачено, що під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору. Прокурором вищого рівня є: 1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 3) для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 4) для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор. У разі утворення спеціалізованих прокуратур (крім Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) прокурори вищого рівня в межах таких прокуратур визначаються Генеральним прокурором.

Відповідно до Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019р. дана редакція ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру» набирає чинності з дня початку роботи відповідно Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур. До дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури.

Крім того, слідчим суддею при вирішенні даної скарги враховуються норми п.п.8-10 ч.1 ст. 15 Закону України «Про прокуратуру» щодо визначення статуса прокурора.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду справи за скаргою, саме керівник Черкаської обласної прокуратури чи його перший заступник або його заступник, як керівники вищого рівня, повинні були вирішити скаргу ОСОБА_5 , яка подана ним в порядку ст. 308 КПК України і отримана Черкаською обласною прокуратурою 19.03.2021р. Слід зазначити, що станом на час розгляду скарги, відсутні відомості про розгляд скарги ОСОБА_5 , яка датована 16.03.2021р.

На думку слідчого судді, безпідставними є доводи прокурора про те, що скарга не підлягає до розгляду, відповідно до ст. 303 КПК України, оскільки саме кримінальним процесуальним законодавством визначено порядок та строки вирішення скарг щодо недотримання розумних строків досудового розслідування, а тому скарга, що подана адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про факт бездіяльності прокурора, відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_5 не була вирішена у порядку ст. 308 КПК України. Слід зазначити, що і під час розгляду справи, прокурором не були спростовані доводи адвоката в цій частині.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, що вказує на існування меж у повноваженнях слідчого судді.

За результатами розгляду справи слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_5 не була вирішена відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, а тому необхідно зобов`язати керівника Черкаської обласної прокуратури або його першого заступника або заступника вирішити скаргу ОСОБА_5 , яка датована 16.03.2021р. та надійшла до прокуратури 19.03.2021р., в порядку та строки, визначені у ст. 308 КПК України. Про результати вирішення скарги слід повідомити скаржника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 308, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Черкаської обласної прокуратури або його першого заступника або заступника вирішити скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 308 КПК України, датовану 16.03.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1