Справа № 136/415/21
УХВАЛА
іменем України

22 березня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження, мотивуючи тим, що 17.03.2021 до відділу поліції № 4 надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що в період часу з 01.03.2021 по 17.03.2021 невстановлена особа, проникла на територію її домогосподарства по АДРЕСА_1 , де з господарської будівлі вчинила крадіжку чотирьох полімерних бочок ємністю по 200 літрів кожна та сітки з полімерного матеріалу довжиною близько 10-15 метрів, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на суму близько 1000 гривень.
За даним фактом 17.03.2021 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
18.03.2021 під час огляду місця події в АДРЕСА_1 , було виявлено сітку із полімерного матеріалу, яку було вилучено.
18.03.2021 гр. ОСОБА_7 добровільно видав дві ідентичні ємності випуклої циліндричної форми синього кольору із кришками чорного кольору, а також дві ідентичні ємності циліндричної форми синього кольору із кришками синього кольору, які було оглянуто та вилучено.
Вищевказані речі визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Ураховуючи те, що вказані речі містять на собі сліди події, являються джерелом доказів, є тимчасово вилученим майном, тому з метою збереження речових доказів, подальшого проведення криміналістичних експертиз, а також відшкодування завданої шкоди потерпілій, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно, що послугувало підставою звернення слідчого до суду із клопотанням.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, що у ньому наведені, просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчу, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які до нього додані, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, наведено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування особами таким майном, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує, що обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням до суду.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: сітку із полімерного матеріалу, дві ідентичні ємності випуклої циліндричної форми синього кольору із кришками чорного кольору, а також дві ідентичні ємності циліндричної форми синього кольору із кришками синього кольору, власником яких являється ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, іншим особам, які не були присутні в судовому засіданні надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1