Справа №463/9775/20
Провадження №1-кс/463/960/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

11 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -

встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до матеріалів справи № 907/762/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання протиправним відчуження майна та визнання права власності, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначеної справи.
Подане клопотання вмотивоване тим, що у провадженні ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від «16» червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358, ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2020 надійшла заява від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що у процесі розгляду справи 05.05.2020 в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використано завідомо неправдивий документ, а саме лист підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від липня 2010 року, яким, начебто, підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » визнає та затверджує свої зобов`язання перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо передання у власність частки нерухомого майна. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 у своїй заяві зазначив, що в 2002 році підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було придбано у санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_7 » нерухоме майно, а саме: спальний корпус № 2, що знаходиться у с. Солочин, Свалявського району, Закарпатської області. Вказана нерухомість була передана на баланс Закарпатської філії підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою більш ефективного використання вказаної споруди, яку на момент створення і до лютого 2014 року очолював ОСОБА_6 . Закарпатська філія створена без права юридичної особи і діє від імені основного підприємства. Будучи одночасно директором Закарпатської філії та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ОСОБА_6 виник намір на привласнення майна, а саме спального корпусу «В» загальною площею 2399,3 кв. м., розташованого за адресою АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 0), з приводу чого ОСОБА_6 , були використані наступні документи, які мають ознаки підроблення: 1) інвестиційний контракт № 06011 від 01.06.2003 року, як підстава передачі у власність частини приміщень пропорційно здійсненому фінансуванню; 2) лист підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від липня 2010 року, згідно із яким підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » визнає та підтверджує свої зобов`язання перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо передачі у власність частки нерухомого майна, виходячи із суми інвестування в розмірі 2350000,0 гривень. На думку заявника, лист підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містить ознаки підроблення, оскільки наданий лист за Липень 2010 року не містить необхідних реквізитів - без номеру та точної дати,підпис керівника, не засвідчений печаткою підприємства Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м.Києва», містить посилання на документ 2015 року, містить посилання на суму 2350000 замість 2292000,00 гр., зі співкерівника підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лист 2010року, виконаний не ним.
Крім цього до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про те, що представник Закарпатської філії ОСОБА_6 (одночасно директор ІНФОРМАЦІЯ_1 »), спільно з іншими невстановленими особами, шляхом обману, що виразився у складанні та поданні підроблених документів, вчинили шахрайство з метою заволодіння чужим майном, а саме майном Закарпатськоїфілії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 у своїй заяві виклав інформацію аналогічну інформації ОСОБА_5 , та зазначив, що в подальшому з метою реалізації злочинного наміру на привласнення нерухомого майна ОСОБА_6 , як директор Закарпатської філії підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 »,зазначені в платіжних документах суми, призначення яких було перерахування коштів на виконання інвестиційної програми згідно з інвестиційним контрактом № 0601/1 від 01.06.2003 року, в документах фінансової звітності Закарпатської філії ним відображено не було. Проаналізувавши звітність, що подавалася ОСОБА_6 основному підприємству, було з`ясовано, що надходження коштів, Закарпатська філія, в особі директора ОСОБА_6 , відображала у своєму балансі, як внутрішньо-господарські розрахунки, замість «інші довгострокові зобов`язання», а тому знати про виникнення у Закарпатської філії зобов`язань не представилось можливим, оскільки Закарпатська філія не відображала їх у звітності. При цьому, підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » м. Києва, не укладало інвестиційний контракт №0601/1 від 01.06.2003 року. Про наявність такого договору та його умови не було відомо основному керівництву та новому Закарпатської філії. В ході досудового розслідування, скеровано запит у ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою отримання відомостей, щодо стадії розгляду справи № 907/762/16, яка розглядалася ІНФОРМАЦІЯ_9 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання протиправним відчуження майна та визнання права власності. На даний запит отримано відповідь про те, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, вище згадана справа є у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Беручи до уваги вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій матеріалів справи № 907/762/16 яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , що надасть можливість використовувати її як докази у цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчий просила зазначене клопотання проводити без її участі.
На інформаційний запит слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомив те, що справа № 907/762/16 повернута після розгляду з Верховного Суду та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 в архіві зазначеного суду.
Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Личаківського ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від «16» червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.
Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначена справа закінчена провадженням та передана до архіву суду, а також те, що наявні у ній документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000950 від «16» червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, вони можуть бути використані, як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до матеріалів справи № 907/762/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання протиправним відчуження майна та визнання права власності, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю отримання належним чином завірених копій зазначеної справи.
Виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова покласти на слідчим СВ Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та працівникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого в порядку ст.40 КПК України, які на підставі ст.41 КПК України під час виконання доручень слідчого користуються повноваженнями слідчого.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1