Справа № 296/3892/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , поданим в межах кримінального провадження № 0000035 від 21.07.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи Інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 організували збут на території України пристроїв, які за своїми зовнішніми характеристиками можуть бути віднесені до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Як встановлено, ОСОБА_5 на сайті міжнародної платформи для оптових закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 , придбав пристрої з функціями прихованого аудіо-, відеоспостереження, закамуфльованих під побутові товари, які після отримання зберігав до 11.12.2020 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , та які були вилучені під час проведення обшуків вказаних приміщень.

Також встановлено, що вказані пристрої переміщувались на територію України повітряними транспортними засобами із Китайської Народної Республіки у період з 26.10.2020 по 05.12.2020 включно.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, отримання та перевірки вже отриманих доказів, а також з метою встановлення фактів переміщення на митну територію товарів у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів на підставі яких проводилось митне оформлення товарів, які переміщувались через митний кордон України повітряними транспортними засобами із Китайської Народної Республіки із зазначенням перевізників, власників та отримувачів товарів, осіб, які здійснювали їх декларування у період з 26.10.2020 по 05.12.2020 включно.

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання виклик вказаних осіб в судове засідання, може призвести до зникнення, втрати або знищення речей та документів, доступ до яких просить слідчий надати, чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий який звернувсяь з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), з можливістю їх вилучення за місцем їх фактичного надання співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_5 та у будь-яких філіях та відділеннях, а саме копій електронних та паперових матеріалів на підставі яких проводилось митне оформлення товарів, які переміщувались через митний кордон України повітряними транспортними засобами із Китайської Народної Республіки із зазначенням товарів, перевізників, власників та отримувачів товарів, осіб, які здійснювали декларування, у період з 26.10.2020 по 05.12.2020 включно.

ІНФОРМАЦІЯ_4 , як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1