overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/432/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розгянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 26 липня 2021 року за №0003399 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження №0003399 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`являвся, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подав.

Прокурор ОСОБА_4 просила суд застосувати до обвинуваченого повторний привід.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінальних проваджень, приходить до висновку про можливість застосування повторного приводу до ОСОБА_3 , оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповдіно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 30 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Виконання ухвали доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

вивчивши заяву слідчого ОСОБА_2 від 12 серпня 2021 року про повернення клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 від 26 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 від 26 березня 2021 року.

Разом з тим до початку розгляду клопотання по суті слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку із службовою необхідністю.

Вивчивши заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись, ст.ст. 22, 369, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 від 26 березня 2021 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/203/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017,
Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 371, 379, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор може подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений у той же строк і порядок, але з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.08.2021 о 11:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1414/20
Провадження № 1-кп/396/75/21
УХВАЛА
(про проведення відеоконференції)
12.08.2021 року м. Новоукраїнка Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
12.08.2021 року захисник обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 подав до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10:00 годину 12.08.2021 року, в режимі відеоконференції з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю доцільним провести судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзв`язку з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, доручивши відповідній службовій особі Бобринецького районного суду Кіровоградської області, відповідно до ч. ч. 4, 5, ст. 336 КПК України провести дану відеоконференцію.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку - задовольнити.
Судове засідання призначене на 12.08.2021 року на 10.00 год. провести в режимі відеоконференцзв`язку з Бобринецького районного суду Кіровоградської області за участю адвоката ОСОБА_5 .
Доручити відповідній службовій особі Бобринецького районного суду Кіровоградської області, відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України, провести відеоконференцію.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 626/1584/21
Провадження № 1-кп/626/149/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.08.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001590 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, громадянин України, має вищу освіту, працює електромонтером УПГГК АТ"Укргазвидобування", не одружений, не судимий, зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001590 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України з затвердженим 12.06.2021 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001590 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України на 08.09.2021 року на 11.00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/818/406/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Московського районного суду м.Харкова про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000017 від 15.04.2021 року, до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора із Московського районного суду м.Харкова на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що скарга подана у кримінальному провадженні відкритому на підставі заяви Голови Московського районного суду м.Харкова про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія судді вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, на розгляд іншого суду може бути передано кримінальне провадження якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4)ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, викладений у ст.ст.75, 76 КПК України.

Разом з цим, подання не містить даних щодо неможливості участі у цьому провадженні слідчих суддів Московського районного суду м.Харкова.

За таких обставин, передбачені ч.1 ст.34 КПК України підстави для направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора із Московського районного суду м.Харкова до іншого суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Московського районного суду м.Харкова про передачу скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000017 від 15.04.2021 року, на розгляд до іншого суду, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 134/581/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області подання провідного інспектора Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати штрафу засудженому ОСОБА_5 ,

встановив:

07 липня 2021 року провідний інспектор Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернулася до суду з поданням стосовно ОСОБА_5 , засудженого 05 квітня 2021 року Крижопільським районним судом Вінницької області до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

В судовому засіданні представник органу пробації просила вказане подання залишити без розгляду, оскільки згідно повідомлення Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність залишення подання без розгляду.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається з повідомлення Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі від 12 серпня 2021 року № 1059/21.7-38, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) складено актовий запис про смерть № 348 від 03 серпня 2021 року.

На підставі викладеного суд вважає, що подання провідного інспектора Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати штрафу засудженому ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання провідного інспектора Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати штрафу засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про оголошення у розшук
Справа № 495/9708/19

Номер провадження 1-кп/495/157/2021

12 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002238 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У судове засідання на 12.08.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання и продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України - перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.
З урахуванням положень ст. 335 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 систематично не з`являвся у судові засідання, в даний час його місце знаходження не відоме, що свідчить про ухилення останнього від суду, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук з метою встановлення місця знаходження.

Керуючись ст. 49 КК України ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на час розшуку - зупинити.

Виконання ухвали суду доручити Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 затримати його з метою примусово супроводу для участі у судовому засіданні за його обвинуваченням за ч.2 ст. 125 КК України в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1461/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава подання начальника Іршавського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце, Іршавського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого вироком Іршавського районного суду від 27.07.2020 року за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Начальник Іршавського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Посилається на те, що вироком Іршавського районного суду від 27.07.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, тому просив звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання начальник Іршавського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання були належним чином повідомлені, подали заяви, в яких просили задовольнити подання та розглянути справу без їх участі.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду подання був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 ч.5 КПК України, судове засідання проведено без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи та матеріали подання, суд вважає, що подання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення, виконав покладені на нього обов`язки, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.107 ч.4, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 ч.2 п.3 та ч.5 КПК України, ст.78 ч.1 КК України,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2020 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1