Справа № 301/970/21
У Х В А Л А
"28" квітня 2021 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Слідча СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що 07 квітня 2021 року до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем передав частину майна, що знаходиться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на зберігання ОСОБА_7 , не перевіривши власника даного майна, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05 жовтня 2019 року приватному виконавцю ОСОБА_6 від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було пред`явлено для виконання виконавчий лист №301/2340/18, виданий 05.09.2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_8 у розмірі 1 484 556,21 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. В подальшому до приватного виконавця ОСОБА_6 надійшли ще два виконавчі листи про стягнення коштів з ОСОБА_8 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та один виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_8 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №60913036 про стягнення заборгованості з громадянки ОСОБА_8 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за виконавчим листом №301/2340/18 вищеказаний житловий будинок з надвірними спорудами було реалізовано проведеними електронними торгами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Переможцем торгів є ОСОБА_7 . Після отримання прав на будинок від ОСОБА_7 до приватного виконавця надійшла заява про виявлення в придбаному ним будинку за адресою: АДРЕСА_1 , рухомого майна, яке належить колишньому власнику ОСОБА_8 , яка є боржником по виконавчому провадженню. Після цього приватним виконавцем ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження №60557855, в межах якого було винесено постанову про опис та арешт виявленого рухомого майна боржника, а саме: побутових меблів та техніки. Виконавче провадження №60557855 в подальшому приєднано до зведеного виконавчого провадження №65256383.
З огляду на викладене, слідча ОСОБА_3 посилається на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні матеріалів зведеного виконавчого провадження №60913036, по якому здійснювалася реалізація майна громадянки ОСОБА_8 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 виконавця ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та копій матеріалів зведеного виконавчого провадження №65256383, по якому здійснювався опис рухомого майна всередині будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
Вищевказані матеріали виконавчого провадження необхідні для встановлення наявності в ньому документів щодо опису та арешту рухомого майна, яке знаходилося всередині будинку, чи продавалося воно разом з будинком, чи був повідомлений громадянин ОСОБА_5 про те, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , був проданий на торгах та про необхідність у вивезенні майна, яке в ньому знаходиться, встановлення документів про передачу такого майна відповідній особі та попередження її про відповідальність при порушенні права зберігання описаного майна, документи про проведення електронних торгів, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, проведення експертиз, встановлення та притягнення до відповідальності винних осіб.
Крім того, вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використовувати як доказів відомості, що містяться в цих документах, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
В ході проведення досудового розслідування також встановлено, що власником будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , згідно акту про реалізацію предмета іпотеки, виданого приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_6 ЗВП:60913036 від 05 травня 2020 року, свідоцтвом про право власності №1106 від 29.09.2020 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №226001501 від 29.09.2020 року є ОСОБА_7 . Натомість власником викраденого майна з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 , що підтверджується протоколами допиту потерпілого, копіями гарантійних талонів, фіскальними чеками, накладними, які надав ОСОБА_5 та які долучені до матеріалів кримінального провадження.
В ході проведення досудового розслідування приватному виконавцю ОСОБА_6 було надано запит про надання копій матеріалів зведеного виконавчого провадження №60913036, по якому здійснювалася реалізація майна громадянки ОСОБА_8 та отримано відповідь №02-01/1501 від 05.04.2021 року про відмову у наданні копій документів виконавчого провадження.
Просила клопотання задовольнити та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання просила проводити без виклику приватного виконавця ОСОБА_6 .
У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити, а судове засідання провести без її участі.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику приватного виконавця ОСОБА_6 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе обставини, визначені ст. 132 ч.3 КПК України. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ст.160 ч.2 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, у тому числі:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак, у клопотанні не зазначено правову кваліфікацію злочину, а зазначено лише частину статті закону України про кримінальну відповідальність.
Клопотання не містить викладення обставин справи, яке б відповідало правовій кваліфікації злочину відповідно до диспозиції ч.1 ст.365-2 КК України, яка передбачає відповідальність за зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, уповноваженою особою або службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 , іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, арбітражного керуючого, приватного виконавця, незалежного посередника, члена трудового арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій), або державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, державним виконавцем, приватним виконавцем з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.
Згідно вимог ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно витягу з ЄРДР, відомості про злочин внесено по заяві ОСОБА_5 від 07.04.2021 року про те, що приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем передав частину майна, що знаходиться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на зберігання ОСОБА_7 , не перевіривши власника даного майна, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
У зв`язку з цим, слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів зведеного виконавчого провадження №60913036, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 виконавця ОСОБА_6 , та матеріалів зведеного виконавчого провадження №65256383, по якому здійснювався опис рухомого майна всередині будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває на виконанні приватного виконавця ОСОБА_6 .
Однак, у поданому клопотанні не уточнено до яких саме документів зазначених виконавчих проваджень необхідно надати тимчасовий доступ.
Слідча ОСОБА_3 зазначає про необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів виконавчих проваджень №60913036 та №65256383, проте не надала жодного доказу, що вони мають відношення до вказаного кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання.
Всупереч ч.3 та ч.5 ст.132 КПК України слідчою не надано доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин та у клопотанні не конкретизовано, яке саме майно, що належить ОСОБА_5 , приватним виконавцем ОСОБА_6 було незаконно передано на реалізацію в ході продажу з прилюдних торгів житлового будинку з надвірними спорудами. Не надано і доказів права власності на майно.
Не наведено у клопотанні жодного обґрунтування того, яке значення матимуть матеріли виконавчого провадження, з приводу отримання тимчасового доступу до яких подано дане клопотання.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчої ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-163, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1