Провадження №: 1-кп/752/378/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005744 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутівка Радомишишильського р-ну Житомирської обл., громадянина України, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що надійшло із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 09.07.2018 року.
В підготовці судові засідання, призначені на 21.08.2018 року, 20.11.2018 року, 21.05.2019 року, 02.09.2019 року, 20.11.2019 року, 17.02.2020 року, 10.04.2020 року, 09.06.2020 року, 16.09.2020 року, 11.12.2020 року, 19.03.2021 року та 21.05.2021 року не з`явився обвинувачений, хоча про час та місце розгляду справи, що надійшла з укладеною між ним та прокурором угодою, був повідомлений за наявними у справі адресами.
Судом 17.02.2020 року за клопотанням прокурора було винесено ухвалу про привід обвинуваченого, проте виконана вона не була, сторона обвинувачення не змогла забезпечити участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор в черговий раз просив відкласти розгляд справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні у суду документи, суд вважає, що в затвердженні угоди слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч. 6 ст. 474 КПК України однією з обов`язкових умов укладення угоди у кримінальному провадженні є добровільність і вказана ознака угоди повинна бути перевірена судом в обов`язковому порядку.
Разом з тим, з наведених вище судом фактів неявки однієї із сторін угоди, а саме, ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання суд вбачає відсутність добровільності з його боку як сторони при укладенні даної угоди, оскільки відсутня будь-яка зацікавленість у обвинуваченого у її розгляді судом, враховуючи його неявки в підготовчі судові засідання.
Відсутність однієї із сторін угоди, небажання обвинуваченого брати участь в судових засіданнях щодо вирішення питання по укладеній ним угоді позбавляє суд можливості визнати укладену угоду такою, що відповідає вимогам закону, а тому в її затвердженні слід відмовити.
Враховуючи те, що угоду було укладено під час досудового розслідування, і суду достовірно невідомо чи виконано стороною обвинувачення всі необхідні слідчі та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи вимоги п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, які мають імперативний характер, суд у зв`язку з відмовою в затвердженні угоди повертає кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 314, 472,474 КПК України, суд
ухвалив:
відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором, повернути кримінальне провадження №0005744 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва для продовження досудового розслідування.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1