Справа № 487/5555/21
Провадження № 1-кс/487/4523/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000272 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
05.08.2021 року слідчий другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000272 від 09.06.2021, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив надати слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , іншим слідчим з групи слідчих строком відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, на два місяці тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ до інформації та виготовити на паперовому та/або електронному носіях документ, що містить інформацію про абонентські номери оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 за період часу з 01.10.2020 на час виконання ухвали, вказавши наступну інформацію, з можливістю її вилучення, а саме: адреси розташовування та номери базових станцій (абонента А, абонента Б); типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; зміст SMS, MMS, GPRS; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карт, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та копії відповідних документів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та копії відповідних документів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що отримання вказаної інформації необхідне органу досудового розслідування з метою встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, підлягають доказуванню та можуть бути використані як доказ.
Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Із матеріалів клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, щоначальник караулу 45 державної-рятувальної частини 2 державного пожежно-рятувального закону ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 у період з вересня 2020 по січень 2021, за домовленістю з начальником ДПРЧ-45 смт Сергіївка ОСОБА_16 перебував за межами України. Однак, в період перебування закордоном, ОСОБА_15 нараховувалась заробітна плата.

При цьому, заробітна картка ОСОБА_15 , перебувала у користуванні ОСОБА_16 ..

Допитана у ході досудового розслідування, як свідок ОСОБА_17 вказала, що протягом 3-4 місяців минулого року, приблизно з жовтня 2020 по січень 2021, діючий працівник ДПРЧ-45 ОСОБА_15 перебував за межами України, нібито у Польщі на заробітках. При цьому, останній отримував виплати по заробітній платі з місця роботи в ДПРЧ-45.

Умовою для виїзду за кордон на заробітки, не звільняючись при цьому зі служби, було те, що ОСОБА_15 наддасть у користування свою заробітну плату безпосередньому керівнику ОСОБА_16 , який знімав для власних потреб грошові кошти та прикривав ОСОБА_15 по службі, а саме: надавав вказівки підлеглим працівникам ставити відмітки в робочому табелі про фактичне несення ОСОБА_15 служби та відвідування ним роботи, достовірно знаючи при цьому, що останній перебуває за межами України на заробітках.

На момент перебування закордоном ОСОБА_15 обіймав посаду начальника чергової зміни ДПРЧ-45. До його службових обов`язків входить ведення книги служби, ним готується та передається до районного управління стройова записка, проводяться заняття з особовим складом - караулом, згідно бойового уставу та уставу служби він несе відповідальність за пожежно-технічне озброєння, пожежні машини та особовий склад, є керівником тушіння пожеж, проводить інструктажі особового складу перед початком несення служби. Про вказане останній веде відповідні журнали де ставить свій особистий підпис.

Зазначені корупційні дії з боку керівництва ДПРЧ-45 не є поодинокі. Практика внесення недостовірних відомостей до табелів робочого часу та інших документів про фактичне відвідування служби особами, які фактично перебувають в іншому місці, поза межами роботи, на думку свідка є тривала.

Такими діями, посадові особи ДПРЧ-45 за сприянням керівництва частини ОСОБА_16 внесено недостовірні відомості до робочого часу ОСОБА_15 де зазначено про перебування останнього на службі в період з жовтня 2020 по січень 2021, достовірно знаючи про вибуття останнього за межі України.

Також свідком зазначено, що у користуванні ОСОБА_15 перебуває мобільний телефон за номером НОМЕР_2 .

У ході досудового розслідування на адресу ГУ ДСНС України в Одеській області скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України, на виконання якого отримано відповідну інформацію, зокрема отримано номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_15 , а саме: НОМЕР_2 .

Крім того, згідно з відповіддю ГЦОСІ ДПСУ, ОСОБА_15 з 01.10.2020 по 27.01.2021 перебував за межами України.

Таким чином, з метою встановлення місцезнаходження та використання вищевказаного пристрою та встановлення важливих обставин правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднань у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частино 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6,7 ст. 163 КПК України.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення вказаних у клопотанні документів досягти неможливо, тому клопотання слідчого належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000272 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , іншим слідчим з групи слідчих тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення інформації на паперовому та/або електронному носіях про абонентські номери оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 за період часу з 01.10.2020 до 13.08.2021, а саме:

-адреси розташовування та номери базових станцій (абонента А, абонента Б);

-типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання;

-зміст SMS, MMS, GPRS;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карт, ІМЕІ);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та копії відповідних документів.

Ухвала дійсна до 13.10.2021 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1