Справа № 366/1122/21
Провадження № 1-кп/366/161/21
В И Р О К
Іменем України

17 травня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 13.04.2021р., за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обуховичі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженому, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не має судимості, не депутата, осіб на утриманні не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він в грудні 2020 року, більш точний час не встановлений, діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якої заборонено обмежений обіг психотропних речовин, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, у невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину амфетамін у двох пакетах із полімерного матеріалу з пазовими замками та переніс їх до гаражного приміщення на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без мети збуту та періодично вживав.
28 грудня 2020 року, в період часу з 06 години 10 хвилин до 07 години 56 хвилин, працівниками поліції під час проведення обшуку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в кімнаті, у гаражному приміщенні, було виявлено два пакети із полімерного матеріалу з пазовими замками із вмістом порошкоподібної речовини, масою 0,022 гр та 0,206 гр відповідно, дзеркало із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, масою 0,040 гр.
Відповідно до висновку експерта порошкоподібна речовина, яку ОСОБА_2 незаконно придбав у невстановлену місці, переніс та незаконно зберігав без мети збуту, містить психотропну речовину - амфетамін, що відповідно до списку 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (редакція від 17.01.2013 року) - є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, загальною масою амфетаміну у речовинах 0,268 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» - становить більш, ніж невеликий розмір.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 302 КПК України надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 29.04.2021р.; протоколом допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 12.03.2021 року; висновком експерта від 31.03.2021 року № СЕ-19/111-21/12343-НЗПРАП; Постановою про визнання речових доказів та визначення їх місця зберігання.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинуваченій, якій був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 незаконно зберігав наркотичні засоби, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, яка є такою, що відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується опосередковано. Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. На обліку в Іванівській районній філії Київського обласного центру зайнятості та у відділі виплат соціальних допоміг і не отримує ніяких видів державних соціальних допоміг, відповідно до законодавства України не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі.
При цьому, враховуючи вищевикладене, зокрема ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченої, відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за доцільне застосувати до нього положення ст. ст. 75, 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком і покладенням відповідних обов`язків.
Суд, на підставі ст. 100 КПК України вирішує питання щодо речових доказів.
Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Керуючисьст.ст. 75, 76, 309 КК України, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.
Речові докази:
- мобільний телефон марки NOKIA- переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , повернути власнику.
- порошкоподібну речовину амфетамін (0,268), яку поміщено до спеціального пакету ЕХ0389109 передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області - знищити;
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-21/12343-НЗПРАП від 31.03.2021 року), вартість проведення якої становить 1307 гривень 60 копійок (відшкодування вартості яких здійснюються на рахунки, відкритті в органах Державної казначейської служби по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998).
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1