Провадження № 11-сс/824/2157/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Постановою старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 03.12.2019 року кримінальне провадження №0005943 від 24.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

09.09.2020 року ОСОБА_6 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 03.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004122 за відсутністю складу кримінального правопорушення у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги відмовлено.

Мотивуючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження., слідчий суддя визнала, що висновок слідчого про те, що відносини, які виникли між Кредитною спілкою офіцерів Київського гарнізону та ОСОБА_6 носять цивільно-правовий характер, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а прийнята за результатами перевірки постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 03.12.2019 року про закриття кримінального провадження та зобов`язати призначеного начальником Святошинського УП ГУ НП в м. Києві слідчого проводити належне досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005943 від 24.07.2018 року.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що розгляд скарги проведено без дослідження матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про повноту проведеного досудового розслідування, оскільки слідчим не було проведено жодних процесуальних та слідчих (розшукових) дій щодо збирання і витребування доказів, не були опитані свідки, не виконані численні ухвали слідчих суддів.

Крім того, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки копія ухвали отримана ним по пошті лише 25.02.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З матеріалів справи випливає, що розгляд скарги відбувся 14 січня 2020 року, а апеляційна скарга подана ОСОБА_6 через пошту 27 лютого 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки розгляд справи відбувався з участю ОСОБА_6 у режимі відеоконференції, ухвалу слідчого судді від 14 січня 2020 року останній отримав 25 лютого 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення,то колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та про необхідність поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Прокурор та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що у кримінальному провадженні №0005943 за ч.5 ст.191 КК України здійснювалося досудове розслідування щодо незаконного заволодіння посадовими особами Кредитної спілки офіцерів Київського гарнізону грошовими коштами у сумі 160 000 грн.

Як випливає із змісту скарги, ОСОБА_6 зазначав про неповноту досудового розслідування, яка полягала у не проведенні слідчим жодних слідчих дій у кримінальному провадженні, у нерозгляді слідчим його клопотань про допит свідків та витребування реєстраційних документів Кредитної спілки «Офіцерів міста Києва», та заяв про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, поданих в порядку ст.221 КПК України.

Виходячи із змісту ч.2 ст.372 КПК України у мотивувальній частині ухвали зазначається встановлені судом обставини з посиланням на докази, а також мотиви , з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Як видно із матеріалів провадження по розгляду скарги ОСОБА_6 , предметом дослідження судді не були матеріали закритого кримінального провадження, а ухвала слідчого судді не містить відповіді на доводи скарги про неповноту досудового розслідування.

Таким чином, ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Оскільки, в силу вимог ч.3 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості самостійно досліджувати обставини, встановлені під час кримінального провадження, а клопотань про витребування та дослідження матеріалів досудового розслідування не заявлено, то відсутні підстави для вирішення вимог апеляційної скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги у суді першої інстанції.

Керуючись ст.117,404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва.

Суддя: Суддя: Суддя: