Дата документу 18.03.2021 Справа № 554/1201/21
Провадження № 1-кс/554/4938/2021
УХВАЛА
Іменем України
18 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000164 від 28.01.2021 за ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому прохав надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу заяви від 03.03.2018 та усіх документів щодо перереєстрації автомобіля КАМАЗ 4310, д.н.з. НОМЕР_1 на громадянина ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з можливістю їх вилучення, в присутності слідчого або прокурора, в день оголошення ухвали суду.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000164 від 28.01.2021 за ч. 5 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Харківською обласною прокуратурою.

Так, 28.01.2021 до ТУ ДБР у м. Полтаві надійшов рапорт працівника Другого оперативного відділу (з розташуванням у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві з інформацією про те, що в діях колишнього заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом безпідставного перерахування третій особі грошових коштів у сумі 700 тисяч гривень під приводом купівлі автомобіля КАМАЗ 4310, д.н.з. НОМЕР_1 . Придбаний товар підприємству не переданий, грошові кошти не повернуто.

Відповідно до договору купівлі-продажу автомобіля № 29/05/20 від 29.05.2018, ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з одного боку продав, а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) в особі заступника директора ДП ОСОБА_5 придбало автомобіль КАМАЗ 4310 1987 року випуску, якому наразі присвоєно д.н.з. НОМЕР_1 , та вартість якого згідно з п.1.2 вказаного договору складає 1 050 000 гривень 00 копійок.

На виконання вказаного договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало 700 000 гривень на рахунок ФОП ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 1728 від 09.07.2018. Водночас, автомобіль КАМАЗ 4310, шасі № НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не був отриманий та його знаходження на даний час не встановлено.

Відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником автомобіля КАМАЗ 4310, шасі № НОМЕР_5 , якому наразі присвоєно д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , починаючи з 03.03.2018 по теперішній час є ОСОБА_4 .

02.02.2021 автомобіль КАМАЗ 4310, шасі № НОМЕР_5 , якому наразі присвоєно д.н.з. НОМЕР_1 постановою прокурора у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

Встановлено, що 03.03.2018 в ІНФОРМАЦІЯ_4 (технологічна операція 308 Перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ) перереєстрований на ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за договором купівлі-продажу від 17.02.2018 №6448/18/000826, укладеного в Богодухівській філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », присвоєно номерний знак НОМЕР_1 , видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 .

Враховуючи викладене, відомості, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо перереєстрації 03.03.2018 автомобіля КАМАЗ 4310, д.н.з. НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000164 від 28.01.2021 за ч. 5 ст. 191 КК України, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглядати дане клопотання прохав без виклику у судове засідання представників ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниця, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, заступнику начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 , а також прокурорам цього відділу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурору Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_13 , прокурору Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу заяви від 03.03.2018 та усіх документів щодо перереєстрації автомобіля КАМАЗ 4310, д.н.з. НОМЕР_1 на громадянина ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з можливістю їх вилучення в присутності слідчого або прокурора в день оголошення ухвали суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1