КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/5231/21
Провадження №11-сс/824/2879/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2021 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2021 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагос груп» та зобов`язано слідчого третього слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень Головного управління державної фіскальної служби України у м. Києві ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю «БІО-утиль», як зберігача майна, негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лагос груп» майно, вилучене під час проведеного 05.02.2021 за адресою: м. Бровари, бульвар Незалежності 53/4 обшуку (протокол обшуку від 05.02.2021 на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2021 року у справі № 754/1946/21), на яке не накладено арешт.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагос груп» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи за скаргою, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2021 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагос груп» та зобов`язано слідчого третього слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень Головного управління державної фіскальної служби України у м. Києві ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю «БІО-утиль», як зберігача майна, негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лагос груп» майно, вилучене під час проведеного 05.02.2021 за адресою: м. Бровари, бульвар Незалежності 53/4 обшуку (протокол обшуку від 05.02.2021 на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2021 року у справі № 754/1946/21), на яке не накладено арешт.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (див., наприклад, постанову Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України. Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження у ній. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Постановлена у цьому провадженні ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2021 р., якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагос груп» та зобов`язано слідчого негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лагос груп» майно, вилучене під час обшуку, до вказаного переліку не входить.
В змісті оскаржуваної ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2021 року зазначалось про можливість її оскарження в апеляційному порядку.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.04.2021 року задоволено заяву представника ТОВ «Лагос груп» - адвоката ОСОБА_4 та виправлено описку, допущену в ухвалі, зокрема, у резолютивній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2021 р., постановленій у справі № 754/5231/21, провадження № 1-кс/754/1058/21) замість речення: «Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення» вказано речення: «Ухвала оскарженню не підлягає» (а.с. 230).
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що ухвала слідчого судді за наслідками розгляду скарги про неповернення тимчасово вилученого майна не входить до переліку ухвал слідчого суді, які, згідно вимог КПК України, можна оскаржити в апеляційному порядку, доходжу висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2021 року.
Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2021 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2