Справа № 136/400/21
провадження 1-кс/136/95/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 05.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, мотивуючи тим, 16.03.2021 до чергової частини ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 від о/у СКП ВП № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що в смт. Турбів по вул. Миру, біля колишнього цукрового заводу при спілкуванні із ОСОБА_7 у останнього було виявлено предмет, ззовні схожий на пістолет, із маркуванням "Baikal" ТЕН 7821, 1998 року випуску, який в подальшому було вилучено.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000086 від 05.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
16.03.2021 в смт. Турбів по вул. Миру, Вінницького району, Вінницької області на місця події було виявлено та в подальшому вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет, із маркуванням "Baikal" ТЕН 7821 1998 року випуску, який упаковано до спец. пакету НПУ № 0000169.

Даний предмет визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

Ураховуючи те, що вилучений предмет містить на собі сліди злочину і являється джерелом доказів при дослідженні якого необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: судової експертизи зброї та судової експертизи матеріалів речовин та виробів, тому з метою збереження речового доказу наведене стало підставою для звернення до суду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які до нього додані, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, наведено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження особами таким майном, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на предмет ззовні схожий на пістолет, із маркуванням "Baikal" ТЕН 7821, 1998 року випуску, власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, що розташований в м. Липовець вул. Героїв Майдану, 75.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, іншим особам, які не були присутні в судовому засіданні надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1