Провадження № 1-кс/643/3684/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001357 від 24.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження
ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001357 від 24.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2021 до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.07.2021 приблизно о 23:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа заподіяла ОСОБА_4 тілесні ушкодження. ЖЄО № 30785 від 24.07.2021.

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесене до ЄРДР за № 0001357 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_4 в якості потерпілого. З допиту ОСОБА_4 вбачається наступне, що 18.07.2021 близько 21:00 ОСОБА_4 разом зі своїми рідними, а саме своїм сином ОСОБА_5 та дружиною останнього ОСОБА_6 поверталися з поїздки на мотоциклах. Приблизно в цей же час, рухаючись по АДРЕСА_2 , останні зупинилися на світлофорі. Позаду ОСОБА_4 знаходився автомобіль. Коли загорілося зелене світло світлофора син ОСОБА_7 , а також сам ОСОБА_8 рушили з місця, в цей же час, автомобіль, що знаходився позаду ОСОБА_9 почав здійснювати обгін ОСОБА_9 його сина ОСОБА_7 , при цьому на зустрічній смузі наближався автомобіль, і водій, який рухався разом із ОСОБА_10 , підрізав сина потерпілого та поїхав у невідомому напрямку. ОСОБА_8 побачив, що це був автомобіль «Skoda Octavia A7» в кузові темно-сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 .

ОСОБА_8 , під`їжджаючи до Т-образного перехрестя пр-т Тракторобудівників, і вул. Бучми, наздогнав свого сина і вказаний автомобіль, що стояли на смузі руху.

Коли ОСОБА_8 під`їхав до них, свій мотоцикл він зупинив позаду автомобіля «Skoda Octavia A7» в кузові темно-сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому останній почув словесну перепалку між своїм сином і водієм вказаного автомобіля, який рушив з місця, і почав рух по пр-ту Тракторобудівників, після чого ОСОБА_10 поїхали за вказаним автомобілем.

ОСОБА_8 , наздогнавши свого сина та вказаний автомобіль вже за адресою АДРЕСА_1 , автомобіль «Skoda Octavia A7» в кузові темно-сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 знаходилась попереду, мотоцикл ОСОБА_7 знаходився позаду зазначеного автомобіля.

В цей час, ОСОБА_11 почав вставати з мотоцикла, водій автомобіля «Skoda Octavia A7» в кузові темно-сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 накинувся з кулаками на ОСОБА_12 . Крім того, в цей же час невідомий чоловік, який виявився пасажиром автомобіля «Skoda Octavia A7» в кузові темно-сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 підбіг до ОСОБА_7 і перебуваючи з правого боку від останнього, завдав ОСОБА_13 одночасні удари кулаками в ділянку плеча і в ділянку голови.

Після чого, невідомий (пасажир автомобіля «Skoda Octavia A7» в кузові темно-сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 ) стягнув з мотоцикла дружину ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 в цей час вставав з мотоцикла, та невідомий (пасажир автомобіля «Skoda Octavia A7» в кузові темно-сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 ), після того як скинув з мотоцикла дружину ОСОБА_7 , відразу підбіг до ОСОБА_9 , і накинувся на останнього з кулаками. ОСОБА_8 в цей же час встиг встати з мотоцикла, невідомий (пасажир), перебуваючи від ОСОБА_9 на витягнуту руку почав наносити серію ударів двома руками по черзі в ділянку голови, а саме в обличчя. Завдавши таким чином ОСОБА_14 серію із ударів 5-7 ударів. Далі пасажир збив з ніг ОСОБА_4 , в наслідок чого останній впав на асфальтне покриття проїжджої частини дороги, та в цей час невідомий чоловік (пасажир), продовжував наносити тілесні ушкодження двома руками та після чого, водій, та пасажир «Skoda Octavia A7» в кузові темно-сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 сіли в зазначений автомобіль і попрямували у невідомому напрямку.

В ході досудового розслідування встановлено особу водія автомобіля «Skoda Octavia A7» в кузові темно-сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 ним виявився ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який безпосередньо перебував на місці вчинення кримінального правопорушення разом із іншою особою, тобто пасажиром вказаного автомобіля, анкетні дані якого на разі невідомі, який причетний до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наявні обставини, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується контактним номером НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснює телефонні дзвінки до особи, яка перебувала з ним в день вчинення кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах, який можливо є його товаришем, та який не повідомляє дані особи яка з ним перебувала на місці вчинення кримінального правопорушення та причетна до його скоєння, з метою збирання доказів, всебічного, повного, об`єктивного розслідування та встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення місцеперебування особи, яка вчинила кримінальний проступок та пересування останнім часом, а також інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного протиправного діяння та з якими останній підтримує зв`язок по телефону, необхідна інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з номером: НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В клопотання дізнавач посилається на те, що в органу досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до роздруківки телефонних розмов з сектору «А» та сектору «В» вказаного номеру телефону матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також у зв`язку з тим, що отримати інформацію, щодо конкретних обставин скоєння протиправного діяння та осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального проступку, іншим шляхом неможливо, необхідно отримати інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру контактного телефону: НОМЕР_2 з прив`язкою до адрес базових станцій з сектору «А» та сектору «В» у період часу з 01.07.2021 по 19.08.2021.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001357 від 24.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , дізнавачу сектору дізнання Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , дізнавачу сектору дізнання Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу 01.07.2021 по 19.08.2021 з контактного номеру НОМЕР_2 , з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», що перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ).
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільних телефонів, в яких знаходиться сім-карта з номером НОМЕР_2 з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В» у період часу з 01.07.2021 по 19.08.2021:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1