Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4240/21
Провадження № 1-кс/644/553/21
УХВАЛА
Іменем України

19 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000172 від 11.04.2021, погоджене з прокурором Немишляської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

УСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Із змісту клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 10.04.2021 року до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 31.03.2021 в мережі інтернет на сайті «OLX» він знайшов оголошення про продаж автомобіля «Suzuki Grand Vitara» 2006 року випуску. Далі через мобільні телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 він зв`язувався із чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким склав довіреність на представлення його інтересів при купівлі автомобіля та погодився із всіма умовами. В проміжок часу з 01.04.2021 по 03.04.2021 ОСОБА_5 на картку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 перевів грошові кошти у розмірі 153600 грн. Однак, на теперішній час автомобіль йому так і не надали.

Таким чином, для встановлення місця знаходження винної особи під час вчинення злочину та осіб, які можуть бути причетними до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно звернутися до операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, імей, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 00:00 год. 31.03.2021 і до моменту винесення ухвали з мобільного телефону, в якому знаходились сім-карти операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 , що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали за клопотанням, матеріали провадження, встановлено наступне.

Як вбачається з витягу з ЄРДР відомості внесені до реєстру за № 0000172 від 10.04.2021 року, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_5 з коротким викладом обставин, В період з 31.03.2021 по 02.04.2021 невстановлена особа шляхом шахрайства за адресою АДРЕСА_1 , заволоділа грошами ОСОБА_5 на суму 165 000 грн. Слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 . вбачається, що 31.03.2021 року на інтернет сайті «OLX» він знайшов оголошення про продаж автомобіля марки « Сузуки ГрандВитара» 2006 року випуску, яка знаходилась, як стало відомо з оголошення, у Німеччині та продавалась за 5700 доларів США. Оголошення було дано у Київському районі м. Харкова. Він по мобільному телефону НОМЕР_7 зв`язався із продавцем, який представився ОСОБА_10 . ОСОБА_10 пояснив йому умови покупки, а саме у дистанційному режимі, як требу буде складати договорів купівлі-продажу. Крім цього ОСОБА_10 запевнив його, що через його нотаріуса буде складена довіреність, згідно до якої потерпілий надає свою згоду на купівлю автомобіля від імені потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Коростишев, Житомирської області за 5800 доларів США. Потерпілий погодився із умовами, які йому вказав ОСОБА_10 , та попросив йоо скинути мені у месенджері його фото із паспортом, для того щоб впевнитись у тому, що є такий чоловік. Він надіслав відповідне фото, та потерпілого все влаштувало. З 01.04.2021 по 03.04.2021 потерпілий здійснив декілька платежів за купівлю автомобіля, а саме: 19500 грн., 55400 грн., 20000 грн., 20000 грн., 20000 грн., 18700 грн., що підтверджується доданими до матеріалів клопотання квитанціями, всі платежі були здійсненні на карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 ( зі слів ОСОБА_10 це брокер). Всі платежі здійснювались через банк. Далі ОСОБА_10 вислав довіреність, складену нотаріусом у м. Луцьк, 03.04.2021, в якій потерпілий надав можливість ОСОБА_10 виконувати дії від його імені.

Зі слів ОСОБА_10 автомобіль 04.04.2021 повинен був бути вже у м. Харків. До теперішнього часу автомобіль потерпілий так і не отримав. На даний час ОСОБА_10 на зв`язок не виходе. Загальний збиток, який спричинений потерпілому шахрайськими діями становить 165000 ( сто шістдесят п`ять тисяч) гривень.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, наданні відповідного тимчасового доступу, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та саме слідчим, що здійснюють досудове розслідування в рамках провадження,але в частині надання доручення в порядку ст.ст.40,41 КПК України, клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не передбачено надання тимчасового доступу за дорученням без визначення конкретної посадової особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 11.04.2021 року, погоджене з прокурором Немишляської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом з мобільного телефону, в якому знаходились сім-карти операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 та НОМЕР_6 за період з 00:00 год. 31.03.2021 року по 20.05.2021 року, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації на паперовому та цифровому носіях.

Надати слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, що перебуває у володінніі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом з мобільного телефону, в якому знаходились сім-карти операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 за період з 00:00 год. 31.03.2021 рокупо 20.05.2021 року, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 20.06.2021 року.

Роз`яснити представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1