overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1656/20
Провадження № 1-кп/0203/725/2020
У Х В А Л А
15.06.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000653 від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказані обвинувальні акти.
04 червня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Строк відбуття покарання відраховувати з 26.03.2020 року.
За наявною інформацією ОСОБА_2 етапований до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №89».
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_2 з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №89» до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", з метою подальшої його доставки до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, а саме для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст.537, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Перевести ОСОБА_2 , який відбуває покарання за вироком суду з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №89» вул. Данили Галицького, 1,м. Дніпро,49000 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для подальшої доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська а саме для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000653.
Організацію виконання цієї ухвали в частині переведення ОСОБА_2 до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" доручити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №89».
Копії ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №89», Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/112/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

11 червня 2021 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2ст.376 КПК Українита враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.81 КК України, ч.2 ст.376, 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання - 5 (п`ять) місяців 05 (п`ять) днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 червня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9436/21
Провадження № 1-кп/344/905/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2021 року до Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

письмову заяву представника потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3696/21
Провадження №1-в/639/318/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючочого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.07.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 115, ст.71 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,

в с т а н о в и в :

03.06.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відносно нього без розгляду, також просив розглядати справу за його відсутністю.

Прокурор проти залишення вищевказаного клопотання без розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 просив залишити клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України останнього - розгляд даного питання по суті є неможливим, у зв`язку з чим заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/373/21
Провадження № 1-кс/645/915/21
УХВАЛА
Іменем України

15 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова 15.06.2021 надійшла заява ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000169 від 05.02.2021 року за ч. 1 ст. 383 КК України.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
З урахуванням наведеного, вважаю необхідним призначити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_4 до розгляду.
Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Призначити розгляд заяви на 23 червня 2021 року о 10:50 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Витребувати з слідчого відділу ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000169 від 05.02.2021.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1876/21 Справа № 202/41/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0001249 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0001249 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 24 червня 2021 року.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/870/19
Провадження №1-в/133/7/21
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.04.2019 у справі №133/870/19 за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, що унеможливлює розгляд подання.

Прокурором повідомлено, що ОСОБА_5 перебуває в розшуку та подано ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.05.2021 у справі №133/3235/20 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

За таких обставин, представник органу пробації та прокурор просили зупинити провадження у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі №133/870/19 за поданням старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 до розшуку засудженого.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/112/21
У Х В А Л А
26.05.2021

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу кримінального правопорушення № ЄРДР 0000003 від 01.01.2021р. за обвинувальним актом від 27.01.2021 про обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.2 КК України.

У зв`язку із відмовою адвоката ОСОБА_6 брати участь у справі, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 захисника, оскільки останні є неповнолітніми.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.1 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звернутися до Болехівського бюро правової допомоги Калуського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомогидля призначення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.2 КК України захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів та зобов`язати до 08.07.2021 призначеного захисника прибути до Міжгірського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Болехівського бюро правової допомоги Калуського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №489/3793/21
Провадження №1-кп/489/739/21
УХВАЛА
іменем України

15 червня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

15 червня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 17 червня 2021 року о 15 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/2665/21
Провадження № 1-в/577/127/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ КВЦ №130 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі спільне подання адміністрації Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Липоводолинського району, с.Бєєве про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року обмеження волі. За ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.06.2020 року ОСОБА_5 затримано та направлено до ДУ «Конотопський ВЦ (№130)» для відбування покарання. Зараховано в строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбуття покарання із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі. Початок строку 13.10.2020 року.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Конотопському ВЦ № 130.

Адміністрація Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Голова спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради подав клопотання про розгляд справи без їх представника, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Представник ДУ «Конотопський ВЦ (№130)» ОСОБА_4 підтримав подання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 подання підтримує та просить звільнити його умовно-достроково.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

На даний час ОСОБА_5 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, позитивно характеризується за місцем відбуття, приймає активну участь у суспільному житті відділення та установи, добросовісно відноситься до праці, що свідчить про становлення на шлях виправлення і є підставою для умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Згідно довідки, станом на 15 червня 2021 року, у ОСОБА_5 залишилось не відбутим 3 (три) місяці 04 (чотири) дні обмеження волі.

Керуючись: ст. 81 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2019 року на невідбуту частину покарання у виді обмеження волі 3 (три) місяці 04 (чотири) дні.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, представнику ДУ КВЦ №130 та засудженому.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3213/20
УХВАЛА

15.06.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.11.2020 року за № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України,
встановив:
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор вважав, що необхідно продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків, що існують у кримінальному провадженні, а також на тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Представник потерпілого підтримала позицію прокурора.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, особливо тяжкого злочину, організації готування до особливо тяжкого злочину, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 13.08.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
Суддя ОСОБА_1