Справа № 386/52/21
Провадження № 1-во/386/1/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

з участю: секретаря судового засідання Максютенко О.О.

прокурора Дубової Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ, заяву начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» Криницької І.А. про виправлення описки у вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2021 року та розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили -

В С Т А Н О В И В :
22.03.2021р. начальник Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» Криницька І.А. звернулась до суду з заявою про виправлення описки, в якій вказала, що 16.03.2021р. до Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» на виконання надійшов вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, якому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

У вказаному вироці та розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили було допущено описки у написанні імені засудженого ОСОБА_1 , зазначивши його як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 », з паспорта вбачається, що вірним ім?я є « ОСОБА_3 ».

Просить виправити описку при написанні імені ОСОБА_1 допущену у вступній частині вироку та розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили. Представник заявника провідний інспектор Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» Бирловський А.В. надав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, виправити описку допущену у вступній частині вироку та розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з?явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти виправлення описки не заперечують.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання не запереувала.

Згідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Судом встановлено, що 29 січня 2021 року Голованівським районним судом Кіровоградської області було ухвалено вирок яким ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України. При цьому у вступній частині вироку помилково вказано ім?я засудженого як « ОСОБА_2 » , замість вірного « ОСОБА_3 » .

Наявна в матеріалах справи копія паспорту серії НОМЕР_1 виданий Голованівським РСУДМС України в Кіровоградській області 15 березня 2013 року на ім?я ОСОБА_1 свідчить, що вірним є ім?я «Ілля» (а.п.50). Вказане свідчить про наявність описки у вказаному вироку суду. Враховуючи названі обставини суд вважає, що вищевказану описку повинно бути виправлено. Виправлення описки в вироку суду в даному випадку спрямована на усунення неточності в судовому рішенні, не породжує нових прав та обов`язків для сторін та учасників кримінального провадження, не змінює її суть.

Суд відмовляє в задоволенні заяви щодо виправлення описки в розпорядженні про виконання вироку від 16.03.2021р., оскільки статтею 379 КПК України передбачено виправлення допущених в судовому рішенні описок, а не у розпорядженні.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» Криницької І.А. про виправлення описки у вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2021 року та розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили задовольнити частково.

Виправити описку у вступній частині вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2021 року, у справі № 386/52/21, провадження 1-кп/386/52/21, та вважати вірним ім?я засудженого «Ілля», замість помилково вказаного «Іллья» .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Шкамерда К. С.