Справа №487/4612/21
Провадження №1-кс/487/3693/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання представника Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року представник Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно накладене ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.03.2020 року, а саме на майно вилучене в ході проведення огляду місця події від 06.03.2020 року, а саме: товарно-транспортну накладну від 06.03.2020 КРА 763533; товарно-транспортну накладну від 06.03.2020 КРА 763534; товарно-транспортну накладну від 06.03.2020 КРА 763527; 88 дерев`яних колод.

В обгрунтування клопотання зазначив, що на теперішній потреба в арешті вказаного майна відпала, оскільки кримінальне провадження в рамках якого накладено арешт на майно, було закрито.
В судове засідання представник Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" - ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий Першого СВ ( з дислокацією у м. Миколаєві) ОСОБА_4 надала заяву в якій просила розглянути клопотання у її відсутності. Крім того зазначила, що постановою слідчого від 23.02.2021 року кримінальне провадження № 000420 від 06.03.2020 року закрито.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.03.2020 року, в рамках розгляду кримінального провадження №000420 , було накладено арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події від 06.03.2020 року, а саме: товарно-транспортну накладну від 06.03.2020 КРА 763533; товарно-транспортну накладну від 06.03.2020 КРА 763534; товарно-транспортну накладну від 06.03.2020 КРА 763527; 88 дерев`яних колод.

Крім того слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 , від 23.02.2021 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №000420 від 06.03.2020 закрито, в зв`язку із встановленням відсутності у діях службових осіб ДП "Чорноліське лісове господарство" складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України
Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частинами першою, другою та четвертою статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідноіз ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Враховуючи що кримінальне провадження №000420 від 06.03.2020 , в рамках якого накладено арешт на майно, постановою слідчого від 23.02.2021 року було закрито, слідчий суддя вважає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт відпала потреба і з метою недопущення порушення прав власника майна, заявлене клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 174 КПК України ,слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.03.2020 року, а саме на майно вилучене в ході проведення огляду місця події від 06.03.2020 року, а саме: товарно-транспортну накладну від 06.03.2020 КРА 763533; товарно-транспортну накладну від 06.03.2020 КРА 763534; товарно-транспортну накладну від 06.03.2020 КРА 763527; 88 дерев`яних колод , та повернути законному власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1