СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1070/21
ун. № 759/9126/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м.КИЇВ

Головуючий - суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000034 від 08.02.2017 за обвинувальним актом відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, який має на утриманні доньку 2005 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України,
клопотання прокурора про продовження стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що вони обвинувачуються у вчиненні зокрема тяжкого та особливо тяжкого злочину, що на даний час наявні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, не змінились, а саме: переховування від суду, вплив на потерпілих та свідків, а також вони можуть вчинити інші кримінальні правопорушення.
Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримали обвинувачені, заперечував щодо задоволення клопотання прокурора відносно ОСОБА_3 , а відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просив обрати домашній арешт.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких та тяжких. На даний час залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачені опинившись на волі, зможуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), і на це вказують такі обставини, як суспільно небезпечний характер протиправних дій, в яких вони обвинувачуються і щодо яких органами досудового розслідування висунута обґрунтована підозра (обвинувачення); тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі визнання їх винним у вчинені інкримінованого злочину. Крім того, існує велика ймовірність того, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового провадження іншим чином, зокрема, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які на даний час не всі допитані судом; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд крім цього приймає до уваги дані про особи обвинувачених, міцність соціальних зв`язків, вік та стан їх здоров`я, щодо яких на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування обвинувачених під вартою.Крім цього суд приймає до уваги, що обвинувачені не мають постійного місця проживання в місті Києві,а зареєстровані та проживають на великій відстані від міста Києва, що може ускладнити їх явку до суду.
Доводи захисника про те що, і він і суд під час продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, позбавлений можливості перевірити обгрунтованість підозри обвинуваченимв, оскільки прокурор не надає письмові докази, суд не бере до уваги, оскільки це буде можливо під час судового розгляду вказаного кримінального провадження відповідно до встановленого порядку дослідження доказів.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.
Керуючись ст.331, ст. 177,178,369-372, 376, 384 КПК України, головуючий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, строком на 60 ( шістдесят) днів, тобто до 17.10.2021 ( включно) і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, строком на 60 ( шістдесят) днів, тобто до 17.10.2021 ( включно) і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, строком на 60 ( шістдесят) днів, тобто до 17.10.2021 ( включно) і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1