Справа № 496/3195/20
Провадження № 1-кс/496/220/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м.Біляївка Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 21.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000475 від 21.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на 2 місяці, який, як вважає слідчий, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування. Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000475, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2019 за фактом невиконання рішення Апеляційного суду Одеської області щодо поновлення на посаді директора Маяківської ЗОШ І-ІІІ ступенів. 20.08.2019 року до Біляївського ВГ ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що посадові особи Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Маяківської сільської ради, не виконують рішення Апеляційного суду Одеської області, щодо поновлення заявниці на посаді директора Маяківської ЗОШ І-ІІІ ступенів. 20.07.2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження АСВП №56817230 з примусового виконання виконавчого листа №496/1895/17 від 17.07.2018 року про поновлення ОСОБА_5 на посаді директора Маяківської ЗОШ І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.08.2018 по справі №496/1895/17 замінено боржника, як сторону виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №496/1895/17 від 17.07.2018 року з Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Маяківської сільської ради. 20.09.2018 року Маяківська сільська рада Біляївського району Одеської області звернулася до Апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 28.08.2018 року. 20.12.2018 року Апеляційний суд Одеської області постановив: апеляційну скаргу Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області залишити без задоволення; ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 28.08.2018 року залишити без змін. 10.01.2019 року Маяківська сільська рада Біляївського району Одеської області звернулася до Касаційного цивільного суду з касаційною скаргою на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 28.08.2018 року та на постанову Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2018 року. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої палати Касаційного цивільного суду 17.07.2019 року розглянув касаційну скаргу Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 28.08.2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2018 року і постановив: касаційну скаргу Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області залишити без задоволення: ухвалу Біляївського районного суду Одеської області 28.08.2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2018 року залишено без змін. У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема витребувано постанову Апеляційного суду Одеської області, якою визнано протиправним рішення про звільнення з роботи ОСОБА_5 та зобов`язано поновити останню на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано ухвалу Біляївскього районного суду Одеської області, якою замінено боржника як сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №496/1895/17 від 17.07.2018 з управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Маяківської сільської ради; витребувано документи з виконавчого провадження за виконавчим листом №496/1895/17, а саме - вимогу виконавця про поновлення ОСОБА_5 на посаді директора Маяківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 стосовно обставин справи, допитано в якості свідка начальника Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Маяківської сільської ради.
Відомості про кримінальне правопорушення за фактом невиконання рішення Апеляційного суду Одеської області щодо поновлення на посаді директора Маяківської ЗОШ І-Ш ступенів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 21.08.2019 року. Строк досудвого розслідування продовжено ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.08.2020 року до 6-тимісяців, тобто до 21.02.2021 року. Однак, закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженню. Для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: здійснити тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом №496/1895/17 про поновлення ОСОБА_5 на посаді директора Маяківської ЗОШ І-ІІІ ступенів; додатково допитати посадових осіб Управління освіти, молоді та спорту Маяківської сільської ради з приводу причин невиконання ними вимог Ухвали апеляційного суду Одеської області про поновлення ОСОБА_5 на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність. Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 2 (два) місяці. Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 від 21.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 382 КК України, спливає 21.02.2021 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин. На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, потрібен додаткових час, а також те, що зазначені дії не могли бути здійснені і завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор у судовому засідання наполягала на задоволенні клопотання посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження № 0000475 від 21.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, однак про підозру по кримінальному провадженню жодній особі не повідомлено.
Так, згідно санкції ч. 1 ст. 382 КК України, з урахуванням ст. 12 КК України, даний вид злочину відноситься до категорії нетяжкого злочину.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 від 21.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України продовжено до 21.02..2021 року.
Відповідно до ч.1ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в ч.1 ст.219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч. 2 ст.219 КПК України.
Пунктом 2 ч.1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки, передбачені ч. 5 ст. 294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.
Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування.
Враховуючи необхідність виконання великого об`єму процесуальних та слідчих дій у зазначеному кримінальному провадженні, неможливо закінчити досудове розслідування зазначеного кримінального правопорушення у строк, зазначений в ч. 1 ст. 219 КПК України, доцільним є продовження строку досудового розслідування на 2 місяці, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.
Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру по матеріалам досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 від 21.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 2 (два) місяці, тобто до 21.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1