Справа №127/178/21
Провадження №1-кп/127/11/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, маючого за утриманні трьох малолітніх дітей, з неповною середньою освітою, працюючого будівельником в ЖК «Гарант», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Голубівка, Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого будівельником, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000957 від 24.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ :

24.11.2020 близько 01:37 год., ОСОБА_5 із своїм товаришем ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «АTБ-MAPKET» у відділені «Продукти 545», що розташований по просп. Юності, 51, в м. Вінниці, усно домовились про таємне викрадення майна, вступивши таким чином у попередню змову між собою.
Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, почали реалізовувати спільний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, так ОСОБА_5 взяв із прилавку в торгівельному залі пляшку пива марки «Corona Extra» об`ємом 330 мл. та передав її ОСОБА_4 , який поклав її до внутрішньої кишені своєї куртки, у яку був одягнений, після чого ОСОБА_5 взяв з прилавку в торгівельному залі пляшку рому марки «Captain Morgan Spiced Gold» об`ємом 500 мл. та поклав її до внутрішньої кишені куртки ОСОБА_4 .
Зазначені товари належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» та відповідно до висновку експерта №7974/7975/20-21 від 03.12.2020 вартість пляшки пива марки «Corona Extra» об`ємом 330 мл. становить 35,40 грн., вартість пляшки рому марки «Captain Morgan Spiced Gold» об`ємом 500 мл. 272 грн.
В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 попрямували до каси магазину, де розрахувавшись за інші товари, взяті в супермаркеті та приховуючи вищевказані пляшку пива марки «Corona Extra» об`ємом 330 мл. та пляшку рому марки «Captain Morgan Spiced Gold» об`ємом 500 мл., направились до виходу із супермаркету, де були затримані працівниками служби безпеки магазину, в результаті чого, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не завершили його з причин, що не залежали від їх волі.
Таким чином, внаслідок дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 попереджено заподіяння ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнової шкоди на суму 307,4 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що він разом з ОСОБА_5 відпочивали 24.11.2020 року та розпивали спиртні напої, після того як закінчились алкогольні напої він разом з ОСОБА_5 домовилися спробувати винести з магазину «АТБ-маркет» алкогольні напої, зайшовши в магазин взяли одну пляшку пива та одну пляшку рому, заховавши до внутрішньої кишені куртки, попрямували до виходу з магазину, однак були зупинені працівниками охорони.
Обвинувачений також зазначив, що йому соромно за свої дії, у вчиненому щиро розкаюється, висновки для себе зробив, більше вчиняти кримінальних правопорушень наміру немає.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, суду пояснив він разом з ОСОБА_4 24.11.2020 року вживали спиртні напої, коли вони закінчились вирішити піти в магазин та взяти ще, зайшовши в приміщення магазину він взяв з полиці одну пляшку пива і пляшку рому та передав їх ОСОБА_4 , який сховав їх у внутрішню кишеню куртки, після чого вони направились до виходу з магазину, але були затриманні працівниками охорони.
У вчиненому щиро розкаюється, належні висновки для себе зробив, зазначив, що більше такого не повториться.
Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинувачених, дослідження витягу з кримінального провадження №0000957 (т.1 а.с. 55), протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.11.2020 року (т.1 а.с. 56), постанови слідчого від 24.11.2020 та від 09.12.2020 про визнання речовими доказами в кримінальному (т.1 а.с. 57,63), розписки представника потерпілого про отримання ним на відповідальне зберігання алкогольних напоїв (т.1 а.с. 58), висновку судово-товарознавчої експертизи №7974/7975/20-21 від 03.12.2020 року з актом про вартість проведення експертизи (т.1 а.с. 59-62), суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а їх дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий (т.1 а.с. 67), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 68,69), позитивно характеризується за місцем роботи (т.1 а.с. 70).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, має на утримані троє малолітніх дітей ОСОБА_6 , 2015 року народження, ОСОБА_7 , 2017 року народження, ОСОБА_8 , 2020 року народження, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді обмеження волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог, передбачених ст. 68 КК України щодо призначення покарання за незакінчене кримінальне правопорушення.
При цьому, суд враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, щире каяття останнього, зважаючи на відвернення завдання шкоди шляхом повернення викраденого майна, приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
При визначенні виду та міри покарання, обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий (т.1 а.с. 74), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 76,77), задовільно характеризується за місцем реєстрації (т.1 а.с. 75).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, має на утримані двоє малолітніх дітей ОСОБА_9 , 2015 року народження та ОСОБА_9 , 2018 року народження, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_5 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді обмеження волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог, передбачених ст. 68 КК України щодо призначення покарання за незакінчене кримінальне правопорушення.
При цьому, суд враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, щире каяття останнього, зважаючи на відвернення завдання шкоди шляхом повернення викраденого майна, приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах вартість проведення криміналістичних досліджень, а саме: судово-товарознавчої експертизи №7974/7975/20-21 від 03.12.2020 року (т.1 а.с. 62), в кримінальному провадженні №0000957, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ними кримінального правопорушення у співучасті.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 50, 63, 65-67, 68, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 326,88 грн. у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої експертизи №7974/7975/20-21 від 03.12.2020 року в рівних частинах.

Речові докази в кримінальному провадженні:
- пляшка пива марки «Corona Extra» об`ємом 330 мл. та пляшка рому марки «Captain Morgan Spiced Gold» об`ємом 500 мл., які передані на зберігання залишити власнику ТОВ «АТБ Маркет»;
- відеозапис із камер відео спостереження за 24.11.2020 з магазину «АТБ маркет 545», який розташований за адресою: проспект Юності, 51, м. Вінниця, що на оптичному диску залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: