Справа № 589/4867/19
Провадження № 1-кс/589/153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача-інспектора СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 06 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи вимоги, зазначив, що вказана постанова винесена з порушенням вимог КПК України. Зокрема, зазначає, що слідчим не були всебічно, повно та неупереджено досліджені обставини кримінального провадження, зокрема не встановлені та не допитані можливі свідки вказаного кримінального правопорушення, були невірно вказані дані банківської картки, у зв`язку з чим банківська установа відмовилась надавати інформацію про власника рахунку, що свідчить про передчасність рішення про закриття кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохав розглянути скаргу без його участі, підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засіданні не з`явився.

Перевіривши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Постановою дізнавача-інспектора СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 06 листопада 2020 року закрито кримінальне провадження № 001300, внесене 06.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошима ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи своє рішення, дізнавач зазначив, що в ході досудового розслідування встановити свідків та очевидців, а також особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не надалось можливим. Крім того, слідство прийшло до висновку, що в даній події відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки, на думку дізнавача Шосткинського РУП ОСОБА_4 сума завданого ОСОБА_3 збитку у розмірі 2000 грн. є малозначною.

Оцінюючи постанову слідчого на предмет її законності та обґрунтованості, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вказано у ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, СД Шосткинського РУП проводилось досудове розслідування за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошима ОСОБА_3 в розмірі 2000 грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування проведено лише допит потерпілого та отримано дозвіл на доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, який, в результаті допущених під час складання слідчим клопотання помилок, належним чином реалізовано не було та, як наслідок, не було отримано інформації, яка має значення для розслідування кримінального провадження.

Крім того, не встановлені та не допитані можливі свідки вказаного кримінального правопорушення, у банківській установі не було отримано інформацію про власника рахунку. Вказане, в свою чергу, свідчить про неповноту досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог п.1 ч.1ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване процесуальне рішення дізнавача таким, що було прийнято передчасно, необґрунтовано, у зв`язку із чим це рішення слід скасувати.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне повідомити дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що у 2020 році мінімальна сума, з якої наставала кримінальна відповідальність за шахрайство, розтрату та привласнення (ст.190, 191 КК України), становила 210 гривень 20 копійок, а отже слідчому судді не зрозуміло, чим керувався інспектор-дізнавач, роблячи висновок про те, що сума завданого ОСОБА_3 збитку у розмірі 2000 грн. є малозначною.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову дізнавача-інспектора СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 06.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001300 скасувати.

Матеріали даного кримінального провадження повернути до Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1