КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганську, є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 347 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28.05.2021 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 315300 (триста п`ятнадцять тисяч триста) грн.

В ухвалі слідчий суддя вказує, що стороною обвинувачення доведена наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому правопорушення та існування заявлених ризиків у його поведінці, що дають підстави для застосування відносно нього виняткового запобіжного заходу.

Також слідчий суддя врахував, що ОСОБА_6 підозрюється у причетності до особливо тяжкого злочину, який вчинений загально небезпечним способом відносно працівника поліції, з мотивів помсти, відтак, відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи будуть адекватними заходами у даному кримінальному провадженні, відтак клопотання підлягає до задоволення.
Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний із обмеженням волі, або зменшити розмір застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав заяву про відмову від апеляційної скарги, у якій просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28.05.2021 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 315300 (триста п`ятнадцять тисяч триста) грн., закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2626/2021
Єдиний унікальний номер справи 757/16878/21-к
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1