справа № 174/210/21
провадження 1-кс/174/68/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання начальникасектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000007,-

ВСТАНОВИВ:
07.04.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку. В своєму клопотанні начальник сектору дізнання просить надати дозвіл на витребування інформації про мобільний термінал «Sumsung Galaxy A30 S» (імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 ), із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. SMS-повідомлення, вх. SMS-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 20.03.2021 до часу виконання ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Начальник сектору дізнання та прокурор про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали телефонограми про слухання справи у їх відсутності, і їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку.

Відповідно до п. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Інспектора сектору дізнання має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З клопотання та доданих до нього додатків вбачається, що 20.03.2021 приблизно о 07.30 07.40 год невстановлена особа, знаходячись в побутовому приміщенні цеху № НОМЕР_3 , яке розташоване на території ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону "Samsung Galaxy A30 S" IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 чорного кольору з сім-картою мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_4 та сім-картою мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Сума збитку встановлюється.

За вказаним фактом 24.03.2021 внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

24.03.2021 в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який показав, що працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді машиніста пакувальних машин. Так, 19.03.2021 ОСОБА_4 о 20.00 год заступив на зміну та 20.03.2021 о 07.30 год - 07.40 год змінився на робочому місці та пішов до роздягальні, яка розташована в будівлі цеху № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Прийшовши до роздягальні, останній побачив, що там знаходиться ОСОБА_5 , який працює в одній зміні з потерпілим на посаді оператора на лінії розливу скла, який при потерпілому вийшов з душової кімнати та почав одягатися. Після цього, потерпілий ОСОБА_4 залишив свої речі в роздягальні, зокрема куртку, у внутрішній кишені якої залишив мобільний телефон "Samsung Galaxy A30 S" чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 чорного кольору з сім-картою мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_4 та сім-картою мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_5 , після чого пішов до душової кімнати, де перебував приблизно на протязі 10 15 хвилин. Вийшовши з душової кімнати, потерпілий ОСОБА_4 почав одягатися, та, одягнувши куртку, виявив відсутність вищевказаного мобільного телефону.

Під час дізнання встановлено, що з моменту таємного викрадення мобільного телефону «Sumsung Galaxy A30 S» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) невстановлена особа до зазначеного телефону могла помістити та користуватись сім-карткою будь-якого оператора мобільного зв`язку України, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », таким чином, таємно, незаконно використовувати вказаний мобільний телефон, тим самим продовжувати скоювати вказаний кримінальний проступок.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, зокрема, витяг з ЄРДР, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6, 7 ст.ст. 132, 163 КПК України, для часткового задоволення даного клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою або не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебуває або може перебувати у володінні вказаної в клопотанні особи і без застосування заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати зазначену інформацію, яка знаходиться у одного з операторів мобільного звязку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі його дирекції, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, в частині надання інформації до закінчення дії ухвали слідчого судді клопотання не обґрунтоване належним чином. Інформація про мобільний термінал має бути надана за період з 20.03.2021 до дати розгляду клопотання слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл, начальникусектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 витребування інформації про мобільний термінал «Sumsung Galaxy A30 S» (імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 ), із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. SMS-повідомлення, вх. SMS-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 20.03.2021 до 08.04.2021 у оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі його дирекції, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - у електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали до 07.05.2021 року.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1