Провадження № 1-кп/742/45/21
Єдиний унікальний № 742/1391/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
представника третьої особи адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000342 від 29.03.2020 року та №0000077 від 20.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.04.2019 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадськх робіт,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 та ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2020 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи поруч з господарством, розташованим за адресою: вул.Пирятинська, буд.54, м.Прилуки, де знаходився автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, підійшовши до автомобіля та відкривши двері, проник в середину авто, після чого був помічений власником автомобіля та в подальшому відкрито заволодів чоловічою обручкою, виготовленою з золота 585 проби, масою 5,0 г, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить 6283 гривень 19 копійок, автокомпресором марки «НЕСНТ 2001», вартість якого згідно з висновком судово товарознавчої експертизи становить 306 гривень 96 копійок, подовжувачем марки «Patron SP- 1055U» с кабелем для ІБП 5 розеток 2 м, вартість якого згідно з висновком судово товарознавчої експертизи становить 97 гривень 50 копійок, грошовими коштами у розмірі 2000 гривень, після чого з місця вчинення злочини зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому збитки на загальну суму 8687 гривень 65 копійок.

28 березня 2020 року у період часу з 22:30 по 23:30 години ОСОБА_6 прибув до подвір`я загального користування, що за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, всупереч волі власника, повторно, шляхом штовхання, зрушив мопед марки Honda моделі Lead AF20, вартістю згідно з висновком автотоварознавчої експертизи 5561,00 грн, що належав ОСОБА_10 , та шляхом буксирування незаконно заволодів даним мопедом, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Близько 03 години 20 квітня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_3 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, з автомобіля марки «MERCEDES Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , котрий був розташований поруч з будинком АДРЕСА_3 , шляхом розбиття вікна в пасажирських дверцятах, проник до автомобіля та викрав з нього автомагнітолу марки «Pioner MOSFET 50wх4», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №641 на момент викрадення становить 475 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому збитки на вказану вище суму.

У період часу з 21 год. 30 хв. 05 травня 2020 року по 07 год. 00 хв. 06 травня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи поруч з господарством №11 по вул.Молодіжній в м.Прилуки, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, з автомобіля марки «SMART forTWO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 , котрий був розташований поруч з господарством №11 по вул.Молодіжній у м.Прилуки, шляхом розбиття вікна в пасажирських дверцятах, проник до автомобіля та викрав з нього автомагнітолу марки «Fantom FP-335», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №576 на момент викрадення становить 409 гривень 45 копійок, та барсетку, в якій знаходилися паспорт громадянина України на ім`я заявника, посвідчення водія на ім`я заявника та технічний паспорт на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» на ім`я заявника, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому збитки на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 детально та послідовно розповів про обставини кожного з вчинених ним протягом січня-травня 2020 року кримінальних правопорушень, пояснивши, що вчиняв їх через перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Свою вину у скоємому ОСОБА_6 визнав повністю та щиро у всьому розкаявся.

Потерпілі до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно, а від потерпілого ОСОБА_9 надійшла письмова заява про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності.

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємних та повторних викраденнях майна з автомобілів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , поєднаних з проникненням у сховище, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.
Також суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились відкритому викраденні майна ОСОБА_9 , вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України.
Разом з цим, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні належним ОСОБА_10 мопедом марки «Honda», вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд беззаперечно визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є тяжкими, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого, який раніше вже був судимий за майновий злочин (а.п.132, 134-137), але на обліку Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває, оскільки знятий з обліку 23.07.2019 року по відбуттю покарання (а.п.138), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.133), його стан здоров`я, зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога він не перебуває (а.п.139-140), а також його легковажне ставлення до вчиненого при щирому каятті у цьому, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання за сукупністю вчинених ним злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з ізоляцією від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєних ним злочинів, їхній суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_6 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Цивільні позови в межах даного провадження не подавалися.
Процесуальні витрати в межах даного кримінального провадження становлять 1634,40 грн за проведення автотоварознавчої експертизи та 1765,75 грн за проведення трьох товарознавчих експертиз, а всього 3400,15 грн, які беззаперечно підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 та ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на 3 (три) роки;
- за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки;
- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_6 в силі до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 , а саме: з 12 год. 05 хв. 19.08.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3400 (три тисячі чотириста) грн 15 к. процесуальних витрат.

Арешти, накладені на майно, ухвалами слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігвської області ОСОБА_13 від 21.05.2020 року скасувати.

Речові докази: мотошолом та державний номерний знак, передані власниці під зберігальну розписку, - залишити у законному володінні ОСОБА_10 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1