"12" лютого 2021 р. Справа № 363/610/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного 09.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
З поданого слідчим клопотання вбачається, що 09 лютого 2021 року о 12 год. 41 хв. до Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області на спецлінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09 лютого 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 остання виявила труп свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 .
Відомості за даним фактом 09.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.
В ході проведення першочергових слідчих дій спрямованих на розкриття даного кримінального правопорушення та встановлення місцезнаходження особи яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній з місця вчинення злочину зник, встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив про те, що 08.02.2021 приблизно о 22 год. 30 хв. останній перебував на робочому місці в будці охорони, що за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 27. В цей час до нього підійшов раніше невідомий йому чоловік, в якого була зсадина на губі та попросив мобільний телефон здійснти дзвінок, на що ОСОБА_8 відмовив, після чого вищевказаний чоловік дістав свій мобільний телефон та викинув біля приміщення охорони. Після чого ОСОБА_8 підняв його та поклав в тумбу в приміщенні охорони за вищевказаною адресою.
В подальшому, 09.02.2021 свідку ОСОБА_8 пред`явлено особу для впізнання по фотознімках, на яких останній впізнав особу під № 2 на якому зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, 10.02.2021 в період часу з 00 год. 10 хв. по 00 год. 20 хв. слідчим проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 під час якого в приміщенні охорони вилучено мобільний телефон марки «NOKIA 105», чорного кольору, з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «VODAFONEUA» НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету.
10.02.2021 вищевказаний вилучений мобільний телефон слідчим СВ Вишгородського ВП визнано речовим доказом про що винесено відповідну постанову.
Підставою накладення арешту на майно, а саме: на мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» моделі «105» imei: НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_1 є наявність достатніх підстав вважати, що вилучена річ має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, оскільки на даному пристрої можуть міститись фактичні дані маршруту особи причетної до вчинення кримінального правопорушення та можливо встановити зв`язки даної особи до та безпосередньо після вчинення злочину.
На даний час в рамках кримінального провадження встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів.

Майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив здійснити його розгляд без участі слідчого та прокурора.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, вказане у клопотанні слідчого майно є речовими доказами у кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим слідчим обґрунтовано заявлено клопотання про арешт майна.
Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані речі мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки буде використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, об`єктом яких буде виступати вищеописані речові докази.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на предмети, які визнані речовими доказами в межах заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: на мобільний телефон марки «NOKIA 105», чорного кольору, з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «VODAFONEUA» НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , до скасування у встановленому КПК України порядку заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1