справа №622/709/18
провадження №1-кс/619/313/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду надійшла скаргапредставника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 (СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області) ОСОБА_5 від 02.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000088 від 15.05.2018.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те,що в провадженні СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 15 травня 2018 року.
24 вересня 2020 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні №0000088 від 15 травня 2018 року.
23 листопада 2020 року постановою, за підписом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 15 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, до 24 грудня 2020 року.
09 березня 2021 року під час судового засідання щодо оскарження постанов про зупинення досудового розслідування від 27 листопада 2020 року, 28 грудня 2020 року та від 21 січня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000088 від 15 травня 2018 року у Дергачівському районному суді Харківської області по справі №622/709/18 (провадження №1-кс/619/253/21), йому як захиснику ОСОБА_4 стало відомо про наявність постанови від 02 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000088 від 15 травня 2018 року за підписом слідчого СВ відділу №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Вважає оскаржувану постанову про закриття за підписом слідчого СВ відділу №3 ГУНП в Харківській області В. Легенького, незаконною, необгрунтованою та такою, що винесена з перевищенням службових повноважень, тобто вчинення дій, які явно виходять за межі наданих йому прав, повноважень, які порушують права ОСОБА_4 ,а тому такою,що підлягає скасуванню.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду вищезазначеної скарги.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи що в провадженні СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 15 травня 2018 року.
24 вересня 2020 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні №0000088 від 15 травня 2018 року.
23 листопада 2020 року постановою, за підписом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 15 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, до 24 грудня 2020 року.
Постановою слідчого СВ відділу №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 02 березня 2021 року кримінальне провадження №0000088 від 15 травня 2018 року закрито.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.284 КПК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9 і частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.284 КПК України, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
24 вересня 2020 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні №0000088 від 15 травня 2018 року.
Відповідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура
Відповідно до ч.1 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Встановлення фактичних обставин справи, що підлягають доказуванню в кримінальній справі, не може ґрунтуватися на переконаннях особи, що проводить дізнання чи досудове слідство, не підтверджених матеріалами справи докази, що містять лише припущення, не перевірені та не підтверджені будь - якими іншими матеріалами справи, не можуть вважатися придатними для встановлення
Так з постанови про закриття кримінального провадження №0000088 від 15 травня 2018, винесеної на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України вбачається,що призначено проведення судово-будівельно технічної експертизи, проведення якої наразі триває та беручи до уваги вищевикладене, а також, що наразі у діях посадових осіб ТОВ «Енерготепло» протиправних дій не виявлено, а також те, що в ході досудового розслідування не встановлено ніяких фактів, які б вказували на ознаки складу злочину передбаченого cm. 191 ч.3 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і справедливим судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку,що станом на 02 березня 2021 року правових підстав для закриття кримінального провадження № 0000088 від 15.05.2018, на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України у слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 (СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області) ОСОБА_5 не існувало, а тому вищезазначена постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 (СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області) ОСОБА_5 від 02.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000088 від 15.05.2018 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1