Справа № 541/1676/20
Провадження № 1-кп/541/43/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

в складі:головуючого, судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження № 0000083 від 16.08.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець села Гасенки, Миргородського району, Полтавської, області, громадянина України розлученого, з вищою освітою зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Миргородським міськрайонним судом 20.02.2020 за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн.

вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

15серпня 2020 близько 23:00 ОСОБА_3 , відпочивав у приміщенні ресторану «Козацькі розваги» за адресою: вул. Гоголя, 28, м. Миргород Полтавської області, де на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт.

У ході сварки ОСОБА_3 , маючи бажання та намір, направлений на спричинення ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїхт дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи біля барної стійки в приміщенні ресторану «Козацькі розваги» стоячи на відстані витягнутої руки обличчям до обличчя відносно ОСОБА_5 , завдав останньому один цілеспрямований удар кистю правої руки, зімкненої в кулак, в область обличчя з лівого боку. Далі, не вгамувавши агресії, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та заподіяв ще один удар кистю правої руки, зігнутою в кулак, в область обличчя з лівої сторони. Тим самим, ОСОБА_3 вгамував власний гнів, та довів свій протиправний умисел до кінця.

У результаті нанесених ударів ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 307 від 20.08.2020, та додаткового висновку експерта № 324 від 27.08.2020 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садно, що розташоване на нижній губі зліва, крововилив у слизову верхньої губи зліва, які могли утворитися від одноразової дії тупого твердого предмету, яким, також, міг бути удар зжатої в кулак кистю руки, по давності можуть відповідати даті та обставинам, вказаним підекспертним та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в скоєнні кримінального правопорушення визнав частково. Суду прояснив що 15 серпня 2020 року він разом зі своїми друзями відпочивав в ресторані «Козацькі розваги». Крім них в ресторані відпочивала інша компанія. В ході відпочинку його товариш ОСОБА_6 поскаржився що один із чоловіків заважає йому відпочивати та вказав на молодого чоловіка, яким як стало відомо пізніше був потерпілий. З метою захистити свого товариша він мав намір з`ясувати причин такої поведінки ОСОБА_5 , який вів себе зухвало розмахував руками і його утримували його товариші. В ході цього конфлікту в приміщенні ресторану він наніс один удар по обличчю потерпілого. Після чого ОСОБА_7 вивели з приміщення він вийшов за ним на вулицю, вони обоє продовжували розмахувати руками, однак більше ударів потерпілому він не наносив. Стверджував що конфлікт виник з вини потерпілого, а він лише мав намір захистити свого товариша.

Винність в скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_3 підтверджується доказами, які є належними та допустимими і узгоджуються між собою.

Свідченнями потерпілого ОСОБА_5 який суду пояснив, що насправді 15 серпня минулого року в ресторані «Козацькі розваги» відпочивали він та його однокласники. В ході відпочинку виник конфлікт з іншими відпочиваючими які безпідставно пред`являли вимоги розрахуватися за посуд який розбився. В ході конфлікту обвинувачений наніс йому один удар рукою в обличчя біля бару в приміщенні ресторану. Після чого з метою припинення конфлікту його однокласники вивели його на вулицю. Обвинувачений пішов за ними і наніс іще один удар в ту ж ділянку обличчя що і раніше. На даний час будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_8 підтвердив підстави виникнення конфлікту між ним та незнайомим йому чоловіком 15.08.2020 року в ресторані «Козацькі розваги». Стверджував, що будь-яких підстав для цього не було, оскільки на той час він уже заплатив за випадково розбитий стакан. Коли з цього приводу він розмовляв з іншими особами біля бару виник конфлікт у потерпілого та обвинуваченого. Моменту заподіяння удару потерпілому він не бачив, однак бачив розбиті губи та кров на обличчі ОСОБА_9 . Пізніше йому потерпілий повідомив, що ударів по обличчю йому завдав обвинувачений. Один удар в приміщені ресторану, а другий на вулиці. З метою недопущення конфлікту насправді намагалися утримували ОСОБА_7 оскільки потерпілий та обвинувачений були збуджені.

ОСОБА_6 та ОСОБА_10 суду пояснили, що були свідками конфлікту між обвинуваченим та потерпілим біля бару в приміщені ресторану, в ході якого обидва махали руками. Однак моменту нанесення ударів не бачили. ОСОБА_11 підтвердив, що повідомляв обвинуваченому, що потерпілий заважає йому відпочивати. ОСОБА_12 повідомив, що після конфлікту бачив тілесні ушкодження на губі потерпілого.
Свідченнями свідка ОСОБА_13 бармена ресторану «Козацькі розваги», яка підтвердила що мав місце конфлікт між відвідувачами 15 серпня 2020 року. В ході якого 2 чоловіків розмахували руками, однак чи були заподіяні удари вона не бачила, інші громадяни намагалися припинити конфлікт. В закладі встановлені камери відео спостереження які і зафіксували цю подію. Що відбувалося поза приміщення ресторану вона не бачила.

Вищевказані свідчення свідка та потерпілого об`єктивно підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами які є належними та допустимими.

Заявою потерпілого ОСОБА_5 від 15.08.2020 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 15.08.2020 року о 22 год 38 хв. в ресторані «Козацькі розваги» спричинила йому тілесні ушкодження .

Довідкою травматологічного пункту КНП Миргородська ЦРЛ №3562 від 16.08.2020 відповідно до якої у ОСОБА_5 виявлені збійна рана верхньої і нижньої губи, забій м`яких тканин обличчя.

Рапортом поліцейського Миргородського ВП від 16.08.2020 про отримане повідомлення о 23 год. 08 хв. 15.08.2020 року від ОСОБА_5 про заподіяння останньому тілесних ушкоджень невідомим чоловіком в ресторані «Козацькі розваги».

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.08.2020 року відповідно до якого свідок ОСОБА_8 вказав на фото ОСОБА_3 , як на особу який 15.08.2020 року розпочав сутичку в ресторані «Козацькі розваги» з ОСОБА_5 .

Висновком експерта №307 від 20.08.2020, згідно якого проведеною судово-медичною експертизою у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садно, що розташоване на нижній губі зліва, крововилив у слизову верхньої губи зліваякий утворився від одноразової дії тупого твердого предмета яким також міг бути удар зжатої в кулак кисті руки, по давності можуть відповідати даті та обставинам вказаним в обвинуваченні та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних пошкоджень, які не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_5 та його відеозаписом, згідно якого, потерпілий розповіла про обставини вчинення щодо нього ОСОБА_3 кримінального правопорушення,продемонстрував механізм нанесення йому 2 ударів по обличчю, які є аналогічними свідченнями даними потерпілим в судовому засіданні.

Додатковим висновком судово-медичної експертизи № 324 від 27.08.2021 року яким встановлено що, виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин на які вказав потерпілий при проведенні слідчого експерименту17.08.2020 вході досудового розслідування, та які є які є аналогічними свідченнями наданими суду.

Відповідно до відеозапису з камер відоспостереження кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 15.08.2020 року зафіксовано, конфлікт між відвідувачами в приміщенні закладу поблизу бару ,серед яких можливо ідентифікувати потерпілого та обвинуваченого та нанесення ОСОБА_3 удару по обличчю потерпілому ОСОБА_5 . Та переслідування обвинуваченим потерпілого після видалення останнього з приміщення ресторану.

Суд погоджується з твердженнями обвинуваченого, що відеозапис камер спостереження кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не містить чіткого фіксування моменту заподіяння 2 удару біля приміщення кафе, однак критично оцінює твердженняобвинуваченого ОСОБА_3 про не нанесення ним 2 удару потерпілого і розцінює як спосіб захисту. Оскільки судом не встановлені підстави для обмовляння потерпілим обвинуваченого, а вказані свідчення спростовуються сукупністю вищенаведених доказів, сталими поясненнями потерпілого в ході досудового розслідування та підчас судового розгляду а також поведінкою обвинуваченого після нанесення удару, переслідування потерпілого, та заподіяння іще одного удару по обличчю.

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 тобто скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання що обтяжує покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, кримінальне правопорушення скоїв в період коли судимість за раніше скоєний кримінальний проступком не погашена, враховуючи думку потерпілого який не наполягав на суворій мірі покарання суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання і попередження скоєння нових злочинів.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 7,368, 370, 374, 376 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1