Справа № 524/5286/21
Провадження № 1-кс/524/1771/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваної в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000899 від 07.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області рядовий поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що 07.06.2021 близько 20 год. 19 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у нетверезому стані, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час проведення обшуку у приміщенні квартири в рамках розслідування кримінального провадження №0000898 від 07.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, поводила себе зухвало, виражалась нецензурною лайкою, в результаті чого отримала усне зауваження від слідчого Кременчуцького РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , що працює на посаді слідчого з 20.01.2021 року, який виконував свої функціональні обов`язки, перебуваючи у приміщенні квартири та проводячи обшук.

В ході спілкування та неодноразових зауважень ОСОБА_4 щодо її гучного висловлювання ненормативною лексикою та штовхання працівника поліції, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки правою рукою нанесла удар слідчому Кременчуцького РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 в область обличчя. Згідно висновку експерта № 564 від 08.06.2021 року, внаслідок зазначених дій ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: садна на обличчі зліва, яке утворилось від дії тупого предмету (від одного удару) можливо у вказаний строк і при вказаних обставинах і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
07.06.2021 о 21 год 57 хв. ОСОБА_4 затримана у порядку ст. 208 КПК України.

08.06.2021 за вищевказаним фактом ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом інспектора чергового Кременчуцького РУП ОСОБА_9 ; висновком судово медичної експертизи № 564 від 08.06.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду відеозапису від 07.06.2021; висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння № 263 від 08.06.2021; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 08.06.2021; іншими матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, слідчий просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з метою запобіганням спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана, ОСОБА_4 та її захисник проти задоволення клопотання заперечували. Підозрювана просила застосувати домашній арешт в нічний час. Захисник просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на стан здоров`я підозрюваної.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про що свідчать додані до клопотання докази, а саме: копія висновку судово медичної експертизи № 564 від 08.06.2021; копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 ; копія протоколів допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом огляду відеозапису; копія протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_4 ..

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ч.1 ст.194 КПК України зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, є пенсіонеркою, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, а також наявність соціальних зв`язків та повідомлені захисником відомості про стан здоров`я підозрюваної, слідчий суддя вважає, що остання може впливати на свідків в кримінальному провадженні. На переконання слідчого судді, домашній арешт зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної і запобігти вказаному ризику. Однак, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід має бути застосований з дотриманням балансу інтересів підозрюваної та необхідністю запобігання наведеному ризику. У зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити ОСОБА_4 залишати житло за місцем проживання в період з 21 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. ранку наступного дня.

За таких обставин, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваної в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000899 від 07.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. ранку наступного дня.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; без дозволу слідчого, прокурора не відлучатися з м. Кременчука; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 07.08.2021.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1