Справа № 346/2770/21
Провадження № 1-кс/346/709/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000040 від 28.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, котрого підтримав у судовому засіданні посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2019 року по 2021 рік ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у сімейних відносинах із малолітньою падчеркою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто будучи суб`єктом, який підпадає під дію Закону України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, систематично, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на вчинення сексуальних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто посягаючи на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток малолітньої дитини, при цьому достовірно знаючи вік потерпілої, з використанням безпорадного стану своєї малолітньої падчерки ОСОБА_7 , який виразився в нерозумінні значення та змісту вчинюваних з нею дій з урахуванням розуміння морально-етичної та соціально-юридичної сторін, неможливістю чинити опір із застосуванням погроз фізичною розправою, вчиняв відносно неї сексуальні дії, які виражались в дотиках до її статевих органів, грудей, сідниць та примушуванні потерпілої до вчинення сексуальних дій, які полягали у дотиках, погладжуваннях та почухуваннях до його статевих органів та сідниць.
16.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

17.06.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_6 згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує шістдесят днів по 15.08.2021.

12.08.2021 слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців - до 16.10.2021 так як внаслідок особливої складності закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України, не представлялось можливим у зв`язку із необхідністю проведення наступних процесуальних дій: проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_6 , проведення якої заплановано на 01 вересня 2021 року, проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи малолітньому потерпілому ОСОБА_8 , проведення якої заплановано на 09 вересня 2021 року, складання експертами висновків, вжиття інших заходів, у проведенні яких виникне необхідність, для прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню, відкриття матеріалів іншій стороні відповідно до вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

У вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, розлучений, на утриманні має одну малолітню дитину, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, депутатом не являється.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 від 27.03.2021;повідомленням служби у справах дітей Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей про вчинення ОСОБА_6 сексуальних дій відносно ОСОБА_7 від 23.03.2021;психологічною характеристикою психоемоційного стану та сімейних відносин дитини ОСОБА_7 , виданою ТОВ «Серденько»;висновком судово-психіатричного експерта №102/2021 від 12.05.2021 відносно ОСОБА_7 ;протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;проколом допиту свідка ОСОБА_15 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ;протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 4 ст. 153 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на малолітню потерпілу ОСОБА_7 , так як стороною обвинувачення вона ще не допитана в порядку ст.225 КПК України; незаконно впливати на малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , незаконно впливати на законного представника малолітньої ОСОБА_11 ; незаконно впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Зазначені вище ризики є обґрунтованими, триваючими та підтверджуються наступними доказами.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_6 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_6 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини із судовими експертами з метою схиляння їх до дачі неправдивих висновків, так як у вказаному кримінальному провадженні на даний час йому не проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза та комплексна психолого-психіатрична експертиза малолітньому потерпілому ОСОБА_8 , результати проведення яких можуть становити важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Аналогічним чином ОСОБА_6 зможе впливати ще на недопитаних по обставинах кримінального правопорушення свідків, а також свідків, які надали показання під час проведення допитів з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення з метою схилити їх до зміни наданих ними показань.

Під час проведення допитів, свідки у вказаному кримінальному провадженні вказали, що ОСОБА_6 систематично здійснював погрози фізичною розправою відносно них та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_21 під час надання показань зазначив, що 22.05.2021 він перебував із ОСОБА_22 , своєю дружиною ОСОБА_17 , ОСОБА_13 та жителями с. Жукотин на поминках його сестри ОСОБА_23 в будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 . Близько 13.00 год. 22.05.2021 до вищевказаного будинку увірвався ОСОБА_6 , який схопив ОСОБА_11 за волосся та намагався витягнути її з приміщення будинку. На захист ОСОБА_11 стали її родичі. ОСОБА_21 зазначає, що ОСОБА_6 долаючи опір ОСОБА_11 та її родичів, застосував у напрямі їхніх обличь два газових балончики, після чого, переслідуючи ОСОБА_11 , якій все ж вдалось вирватись від нього, розбив палицею та цеглиною одне із вікон будинку та приміщення кухні.

Під час допиту ОСОБА_11 вказала, що 07.04.2021 втекла від ОСОБА_6 до своїх родичів в с. П`ядики у зв`язку з тим, що він систематично вчиняв відносно неї фізичне та психологічне насильство. ОСОБА_11 не покидала територію домогосподарства своїх родичів самостійно так як ОСОБА_6 переслідував її, при цьому погрожуючи фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_18 під час надання показань вказав, що ОСОБА_6 систематично приїжджав до тимчасового місця проживання ОСОБА_11 , що в с. П`ядики, погрожував їй та його членам сім`ї застосуванням фізичної сили.

Під час допиту свідка ОСОБА_16 , яка являється практичним психологом ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона вказала, що 12.04.2021 двоє невідомих осіб намагались викрасти у ОСОБА_11 її молодшого сина ОСОБА_24 , якому 5 років. В той день ОСОБА_11 приїхала до вищевказаного закладу з метою навідати доньку ОСОБА_7 . ОСОБА_16 вказує, що до вчиненого був причетний ОСОБА_6 . Задля безпеки сина ОСОБА_11 була змушена залишити його в Івано-Франківському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей.

14.06.2021 Коломийським міськрайонним судом винесено рішення про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав та покладено на нього обов`язки на строк 3 (три) місяці, які полягають у забороні ОСОБА_6 перебувати в місці проживання та прописки ОСОБА_11 , наближатися на відстань менше 300 метрів до місця проживання та прописки ОСОБА_11 , вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_11 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Не зважаючи на вказане рішення суду, ОСОБА_6 систематично телефонував до ОСОБА_11 , надсилав повідомлення із погрозами в соціальній мережі «Вайбер», здійснював переслідування ОСОБА_11 , що підтверджується наданими нею скріншотами переписок та показаннями під час допиту. Вказане свідчить про те, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним вище ризикам.

22.06.2021, після обрання Коломийським міськрайонним судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_11 забрала свою доньку ОСОБА_7 та сина ОСОБА_8 з Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей до місця свого тимчасового проживання, що в с. П`ядики, однак малолітні потерпілі перебувають в постійному страху, так як бояться, що відносно них та їхньої матері ОСОБА_11 будуть продовжуватись сексуальне та фізичне насильство зі сторони ОСОБА_6 .

Крім того, вироком Коломийського міськрайонного суду від 19.02.2007 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.162, ч.1 ст.185, ч.1 ст.296, ч.2 ст.121 КК України. Вищезазначене вказує на те, що ОСОБА_6 є агресивним та схильним до вчинення умисних злочинів.

Під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_6 на утриманні перебуває його малолітня донька ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та він являється опікуном своєї тітки ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Станом на сьогодні догляд за малолітньою ОСОБА_25 та недієздатною ОСОБА_26 здійснює матір підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов №22 від 05.08.2021 та листом із Печеніжинської ТГ №1132/02-54/117 від 12.07.2021.

Беручи до уваги обгрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України продовжують існувати ризики, передбачені у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється тобто свідчить про те, що заявлені ризики наявні, та такі, що продовжують існувати. Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті 178 КПК України, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_6 працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі не хворіє.

Враховуючи вищезазначене та вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, наявність у нього слабких соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки підозрюваним, та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вичненні злочину із застосуванням насильства відносно малолітньої дитини, передбачений ч. 4 ст. 153 КК України, усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, законного представника потерпілої, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_28 щодо задоволення клопотання заперечили, вважають дане клопотання безпідставним, недоведеним, тому важають за можливе та просять змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово або у виді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб так як підозрюваний має постійне місце проживання. Крім того підозрюваний ОСОБА_28 вказав, що не вчиняв та не буде вчиняти тиску щодо своєї дружини, скриватися від органів досудового розслідування не буде.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд доходить до вважаю наступне.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п.1- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинення ним тяжкого злочину.
- п.3 - незаконно впливати на свідків,на малолітню потерпілу ОСОБА_7 , так, як стороною обвинувачення вона ще не допитана в порядку ст.225 КПК України; незаконно впливати на малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , незаконно впливати на законного представника малолітньої ОСОБА_11 ; незаконно впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні;

- п.5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що під час проведення допитів свідки у вказаному кримінальному провадженні вказали , що ОСОБА_28 систематично здійснював погрози фізичною розправою відносно них та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_11 .
Враховуючи вище наведені ризики та вагомість доказів у вчиненні інкримінованого підозрюваному злочині особу підозрюваного, обрання іншого запобіжного заходу не пов язаного з триманням під вартою, не можливе.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків,на малолітню потерпілу ОСОБА_7 , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого може бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

16.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

17.06.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_6 згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує шістдесят днів по 15.08.2021.

12.08.2021 ухвалою Коломийського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців - до 16.10.2021

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, за вчинення якого, відповідно до санкції ч. 4 ст. 153 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Стороною кримінального провадження з сторони обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що існують, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_28 під вартою до 09.10.2021 р. включно, без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 196, 197, 199, 202, 205, 376, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк, який не перевищує 60 (шістдесят) днів - до 09.10.2021р., без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 13 серпня 2021 року о 14 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1