overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-в/953/145/21
УХВАЛА
"14" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 27.11.2019р. Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 5р. позбавлення волі з випробуванням 3р., -
07 травня 2021р. Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2019р.
До судового засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив. Постанова про привід засудженого від 30.06.2021 не виконана.
Прокурор заявив клопотання про привід засудженого.
Представник органу пробацї, захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд доходить наступного:
Відповідно ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання), у тому числі щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, розглядаються згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, зважаючи неможливість проведення судового засідання за відсутності засудженого, а також неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце підготовчого судового засідання засудженого ОСОБА_6 , неповідомлення ним причин неявки, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про привід задовольнити.
Керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання, призначеного на 17.08.2021 о 10.45.
Копію ухвали для організації виконання направити до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та Київської окружної прокуратури.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2120/21 Справа № 195/846/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067, за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом Комунального підприємства Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом Комунального підприємства Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 липня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/3107/19
Провадження по справі №1-кп/129/173/2021
У Х В А Л А

"13" липня 2021 р. року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

прокурора Гладкоскока М.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_2 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив підтримане потерпілим клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 10:00 год. 25.10.2021 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора Гладкоскока М.В.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1496/21
Провадження № 1-кп/930/361/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"14" липня 2021 р. м. Немирів
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до клопотання дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:45 год. 19.08.2021 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/478/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання виконуючого обов`язки головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня» Вінницької міської ради ОСОБА_2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як захід медичного характеру ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання виконуючого обов`язки головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня» Вінницької міської ради ОСОБА_2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як захід медичного характеру ОСОБА_3 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Як вбачається зі змісту ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуттяу зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту інтересів останнього під час розгляду подання виконуючого обов`язки головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня» Вінницької міської ради ОСОБА_2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як захід медичного характеру ОСОБА_3 .
Розгляд подання відбудеться 29.07.2021 об 09:30 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.07.21 Справа № 469/671/19
1-кп/469/47/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000203 від 26.05.2019 року, № 0000224 від 02.06.2019 року, 26.05.2019 року, № 0000273 від 19.06.2019 року, № 0000213 від 28.05.2019 року, № 0000286 від 22.06.2019 року, № 0000288 від 22.06.2019 року, № 0000207 від 27.05.2019 року, об`єднані в одне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волгоград Російської Федерації, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 у судові засідання неодноразово не з"являється, про причини неявки не повідомляє, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; застосований судом 23 червня 2021 року привід обвинуваченого не виконано у зв"язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання та відсутністю відомостей про його місцезнаходження.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, наявні підстави для оголошення його у розшук та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Судове провадження зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 487/4654/21
Провадження № 1-кс/487/3725/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

13.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області і щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управлінняполіції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області і щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області і щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2021 року о 14-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 липня 2021 р.
м. Київ
справа № 591/7341/15-к
провадження № 51-891км21
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою судді Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 квітня 2021 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 3 липня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 та призначено на 11:00 15 липня 2021 року.
Від захисника ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_3 , надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Зарічним районним судом м. Суми у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до м. Києва.
У зв`язку з цим, клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити.

Зарічному районному суду м. Суми об11:00 15 липня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Зарічним районним судом м. Сумиза участю захисника ОСОБА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ) з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Виконання ухвали покласти на Голову Зарічного районного суду м. Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1818/21
Провадження № 1-кп/0203/691/2021
У Х В А Л А

14 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Черваньової Ю.М.,

при секретарі Віліщук К.В.,

за участю прокурора Пономаренка І.О.,

захисників Малютова С.В., Рябчій П.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Ізюмського В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 28.04.2021 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволенняклопотання.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Санкція інкримінованої обвинуваченому статті (ч. 5 ст. 191 КК України) передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений скористався правом, передбаченим ч. 2 ст. 31 КПК України, та заявив клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження, тому суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та передачі кримінального провадження до канцелярії Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для визначення колегії суддів в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ст. ст. 35, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про колегіальний розгляд кримінального провадження задовольнити.

Здійснювати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 28.04.2021 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, колегіально судом у складі трьох суддів.

Матеріали кримінального провадження для визначення колегії суддів передатидо канцелярії Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для здійсненняавтоматизованого розподілу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Черваньова
Справа № 182/2488/21
Провадження № 1-кп/0182/791/2021
У Х В А Л А
Іменем України
24.05.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 від 28.04.2020 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186 КК України, за №0000270 від 17.02.2021 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 від 28.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186 КК України, за №0000270 від 17.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, але надали суду заяву про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати зазначені кримінальні провадження. Інших клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суду, що він відмовляється від захисника ОСОБА_6 і просить продовжити підготовчий судовий розгляд за участю захисника ОСОБА_10 . Проти клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень не заперечував. Інших клопотань не заявляв.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що відповідно до вимог ст. 334 КПК України кримінальні провадження мають бути об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від участі захисника або замінити його. При цьому відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. Інакше захисник має бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 КК України, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 54, 314, 315, 316, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 від 28.04.2020 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.186 КК України, за №0000270 від 17.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289 КК України об`єднати під загальним номером 182/6013/20, номер провадження 1-кп/0182/509/2021.

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/657/17
УХВАЛА

"14" липня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000100 за зміненим прокурором, а також раніше пред`явленим та підтриманим потерпілим обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а підтриманим потерпілим ч. 3 ст. 368 КК України , за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Певденного регіону України від 29.06.2017 про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000100 від 24.04.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 липня 2021 року о 15 годині.

Суддя ОСОБА_1