Справа № 204/2818/21
Провадження № 1-кс/204/676/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України, у якому дізнавач просила надати тимчасовий доступ (виїмку) до речей та документів, які знаходяться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів щодо прийнятих адміністрацією ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рішень про застосування до взятого під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнень та заохочень із наданням усіх підтверджуючих матеріалів зібраних задля їх застосування; до речей вилучених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які заборонені, а саме: мобільний телефон «Хіаомі», який було вилучено 03.02.2020 року, мобільний телефон «Doogee», який було вилучено 28.02.2020 року, мобільний телефон «Самсунг», який було вилучено 16.03.2020 року, мобільний телефон «Doogee», який було вилучено 16.03.2020 року, мобільний телефон «Самсунг», який було вилучено 06.11.2020 року, мобільний телефон «Леново», який було вилучено 17.02.2021 року, мобільний телефон «Нокіа», який було вилучено 19.03.2021 року, мобільний телефон «Sigma», який було вилучено 10.01.2021 року, а у разі звернення вказаних речей у дохід держави, копії підтверджуючих цей факт документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надішли заяви від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є свідками по кримінальному провадженню №0000892 від 01.11.2019 року, відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (на теперішній час утримується у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та інших осіб про те, що 04.04.2021 року на їх особистий телефон від невстановленої особи почали надходити погрози з вимогами не давати показань по вищевказаній справі під час судового засідання, яке було призначене на 06.04.2021 року. Так, встановлено, що за час утримання взятого під варту ОСОБА_8 в умовах установи, у останнього неодноразово вилучались заборонені предмети, за допомогою яких останній міг змушувати свідків у справі відмовитись від дачі свідчень, у зв`язку з чим, дізнавач вимушена звернутись до суду із вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Встановлено, що підрозділом дізнання ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, дізнавачем доведено обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, а саме те, що інформація стосовно прийнятих рішень про застосування до взятого під варту ОСОБА_5 стосовно стягнень і заохочень, щодо якої остання клопоче про надання тимчасового доступу, перебуває у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Інформація, яка перебуває у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя погоджується з необхідністю тимчасового доступу до вказаної у клопотанні інформації, а саме до копій документів, завірених належним чином щодо прийнятих адміністрацією ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рішень про застосування до взятого під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнень та заохочень із наданням усіх підтверджуючих матеріалів зібраних задля їх застосування, а тому, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки не обґрунтована та не доведена необхідність вилучення саме оригіналів вказаних документів для проведення відповідних судових криміналістичних експертиз, як і відсутні відповідні постанови про призначення експертиз.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак, дізнавачем у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені мобільні телефони дійсно були вилучені у взятого під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та наразі продовжують перебувати у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів щодо прийнятих адміністрацією ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рішень про застосування до взятого під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнень та заохочень із наданням усіх підтверджуючих матеріалів, зібраних задля їх застосування, з можливістю вилучення їх копій, завірених належним чином.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних речей, зазначених в ухвалі особі (особам) та надати їй (їм) можливість вилучити зазначені в ухвалі речі та документи (їх копії).

Роз`яснити службовим особам ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1