Справа № 524/989/21
Провадження № 1-кп/524/307/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000961 від 09.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 ( в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ) було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування в якому він зазначає , що до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке як він вважає прокурор зобов`язаний був закрити на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Вважає, що розгляд такого кримінального провадження є незаконним. Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України. 30 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тобто нетяжкого злочину. Строк досудового слідства у кримінальному провадженні №0000961 не продовжувався і тому з урахуванням положень ч.5 ст. 219 КПК України закінчився 2 лютого 2021 року. 9 лютого 2021 року прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 .. За правилом п. 4 ч.3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру. Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Таким чином, прокурор ОСОБА_8 на думку захисника грубо порушила вимоги кримінального процесуального законодавства та скерувала до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зобов`язана була закрити на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України. Обґрунтовуючи своє клопотання захисник наводить суду обставини, які свідчать про процесуальну бездіяльність сторони обвинувачення, яка призвела до закінчення строків досудового розслідування. Так, кримінальне провадження № 0000961 було відкрито 09 листопада 2020 року за фактом нанесення невстановленою особою тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за ознаками нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. 30 листопада 2020 року слідчим ОСОБА_9 . ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. За версією сторони обвинувачення, 08 листопада 2020 року, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території власного домоволодіння, зокрема у гаражі, за адресою АДРЕСА_1 завдав один удар невстановленим предметом в ділянку правої половини грудної клітини потерпілого ОСОБА_6 , що спричинило перелом передніх відрізків І-ІІ ребер справа. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 949 від 11.11.2020 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, переломів передніх відрізків І-ІІ ребер справа в проекції грудинно-реберного зчленення, без зміщення кісткових уламків, підшкірної та внутрішньо-м`язової гематоми на грудній клітині справа, саден на грудній клітині справа, які утворилися від ударної дії тупих предметів, з обмеженою поверхнею контактування і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. 1 грудня 2020 року підозрюваний ОСОБА_5 з`явився за першим викликом до слідчого та заявив про невизнання своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки не завдавав ударів ОСОБА_6 .. Також ОСОБА_5 вказав на свідків, які це можуть підтвердити. 2 грудня 2020 року ОСОБА_5 подав клопотання про допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. У клопотанні також вказав, що в подальшому після допиту свідків ним буде заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи. Клопотання було задоволено. З 3 грудня 2020 року та до 24 грудня 2020 року включно у кримінальному провадженні не було проведено жодної слідчої дії. Тобто, 21 день представники сторони обвинувачення на думку захисника не виконували своїх процесуальних обов`язків. 30 грудня 2020 року під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив, що не наносив ударів ОСОБА_6 .. ОСОБА_5 вказав, що ОСОБА_6 з погрозами намагався проникнути до його гаражу, своєю чергою, він для відвернення вторгнення у гараж штовхнув ОСОБА_6 у ліве плече. Підозрюваний ОСОБА_5 знову наголосив на необхідності приєднання до матеріалів справи медичної документації ОСОБА_6 та клопотав про призначення комісійної судово-медичної експертизи у цій справі. Клопотання ОСОБА_5 про призначення експертизи задоволено не було. Одним із мотивів відмови у задоволенні клопотання стало те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 30.01.2021 року, а до цього часу експертизу не вдасться провести. Варіант про продовження строків досудового розслідування слідчий та прокурор на думку захисника не розглядали. До закінчення строків досудового розслідування залишався один місяць. 8 січня 2021 року проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого він детально пояснив та відтворив події від 8 листопада 2020 року. Як показав ОСОБА_5 він не наносив ударів ОСОБА_6 , тим паче якимось предметом. Підозрюваний вказав, як відштовхнув ОСОБА_6 правою рукою у ліве плече при спробі останнього проникнути до гаража. 12 січня 2021 року захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення слідчих експериментів із свідками захисту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та витребування у потерпілого оригіналів медичної документації. Захисник зазначає, що в клопотанні вкотре нагадав слідчому на необхідності призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи, вказав що відповідне клопотання буде заявлено після проведення слідчих експериментів зі свідками. До закінчення строків досудового розслідування залишалося трохи більше півмісяця. 15 січня 2021 року слідчим проведені слідчі експерименти із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. Вказані свідки підтвердили показання підозрюваного ОСОБА_5 .. Встановлена таким чином версія подій, на думку захисника, суттєво відрізнялася від версії потерпілого ОСОБА_6 , зокрема щодо механізму та локалізації отримання потерпілим тілесних ушкоджень. Свідки спростували версію сторони обвинувачення про нанесення підозрюваним ударів потерпілому. На цьому етапі досудового розслідування слідчим було зібрано достатньо даних, які вказували на необхідність призначення комісійної судово-медичної експертизи. 18 січня 2021 року захисник заявив слідчому клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи. В клопотанні навів перелік питань, які необхідно поставити експертам. 22 січня 2021 року (у п`ятницю) слідчий повідомив про відмову у задоволенні клопотання. При цьому, лише 21 січня, коли від дня відкриття кримінального провадження пройшло вже понад два місяці слідчий визнав доказами у справі медичну документацію потерпілого ОСОБА_6 25 січня 2021 року (понеділок), першого робочого дня після отриманої відмови слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи до слідчого судді, розгляд якого було призначено на 29 січня 2021 року. Такими є правила ст.ст.243,244 КПК України. Виникла процесуальна ситуація, як вважає захисник, не спонукала представників сторони обвинувачення ініціювати продовження строків досудового розслідування, останнім днем якого було 30 січня 2021 року. Дізнавшись про подане клопотання, прокурор ОСОБА_3 замість того, щоб ініціювати продовження строків досудового розслідування, на думку захисника доручила слідчому ОСОБА_13 оголосити підозрюваному ОСОБА_5 та йому про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. 26 січня 2021 року ОСОБА_5 та він з`явилися за телефонним викликом до слідчого та зробили фотознімки матеріалів кримінального провадження. При цьому, їм не були відкриті відеозаписи слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також відеозапис факту вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 .. Матеріали кримінального провадження налічували понад 200 аркушів. Для їх вивчення, проведення з клієнтом консультацій, узгодження правової позиції та можливо підготовки необхідних заяв та клопотань потребувалось щонайменше 5 днів. Захисник ОСОБА_4 повідомив слідчому, що підписати протокол ознайомлення можливо не раніше 1 лютого 2021 року. Крім того, на 29 січня слідчим суддею призначено розгляд клопотання про призначення експертизи. 27 січня 2021 року слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Строк був встановлений до 28 січня 2021 р. , тобто 3 дні. Станом на 29 січня 2021 року строк досудового розслідування продовжено не було. Цього дня на 9 год. 00 хв. захисник прибув до суду для участі у розгляді клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи. Прибули також слідчий ОСОБА_13 та прокурор ОСОБА_3 .. Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 було задоволено частково. Слідчий суддя призначив додаткову судово-медичну експертизу до Кременчуцького судоов- медичного відділення . Відтак, для закінчення досудового розслідування, стороні обвинувачення щонайменше необхідно було дочекатися висновків експертизи та відкрити ці матеріали в порядку ст. 290 КПК України. Цього ж дня, підозрюваний ОСОБА_5 захиснику ОСОБА_4 повідомив що слідчий ОСОБА_13 та прокурор ОСОБА_3 ганялися за ним по місту Кременчук та намагалися незаконно вручити обвинувальний акт у кримінальному провадженні. Ці дії вчинялися саме після того, як слідчий суддя призначив у справі додаткову судово-медичну експертизу. Однак, досудове слідство закінчується зверненням до суду з обвинувальним актом і не пов`язано з оголошенням про завершення досудового розслідування чи з фактом вручення обвинувального акту. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 344/6630/17. Оскільки строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не включаються у строки слідства, останнім днем строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000961 стало 2 лютого 2021 року. Прокурор звернулася до суду з обвинувальним актом лише 9 лютого 2021 року, тобто сьомого дня після спливу строку досудового розслідування. 3 лютого 2021 року, в перший день після спливу строку досудового розслідування, прокурор ОСОБА_8 направляє підозрюваному ОСОБА_5 та йому повістки про виклик до Кременчуцької місцевої прокуратури на 9 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв. Згідно з текстом повісток їм необхідно було з`явитися для отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Повістка захисником отримана у п`ятницю - 5 лютого 2021 року . 8 лютого 2021 року він з`явився до Кременчуцької місцевої прокуратури та подав прокурору ОСОБА_3 клопотання, у якому запропонував вирішити питання про вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування після відкриття усіх матеріалів досудового розслідування. У клопотанні прохав прокурора спочатку відкрити захиснику та підозрюваному ОСОБА_5 висновки додаткової судово-медичної експертизи, призначеної слідчим суддею 29 січня 2021 року; відкрити відеозаписи слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , відеозапис факту вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 .. Після відкриття цих матеріалів захисник пропонував вирішити питання про вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Проте, прокурор ОСОБА_3 знову вручила захиснику повістки з викликом на 9 лютого 2021 року для отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. При цьому, клопотання захисника прокурор зобов`язана була розглянути до 11 лютого 2021 року. Натомість 9 лютого 2021 року прокурор звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 .. Це був сьомий день, після спливу строку досудового розслідування у кримінальному провадженні. До цього часу матеріали кримінального провадження стороні захисту в повному обсязі не відкрито, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не вручено. Таким чином, захисник вважає, що до суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке прокурор зобов`язаний закрити на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
На підставі викладеного, захисник просить суд кримінальне провадження №0000961 (№ судової справи 524/989/21), відкрите 09 листопада 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - закрити на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Суд вислухавши думку прокурора, яка заперечує проти задоволення клопотання захисника, так як вважає його безпідставним,оскільки строки досудового розслідування не закінчились , так як представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 з 27.01.2021 року по 08.02.2021 року включно , ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження , в незалежності від того , що обвинувальний акт був нею затверджений 29.01.2021 року , потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав думку прокурора , представника потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 , який вважає , що строк досудового розслідування у данному кримінальному провадженні не закінчився ,так як з 27.01.2021 року по 08.02.2021 року він ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження , оскільки у зв,язку із зайнятістю 26.01.2021 року він не міг ознайомитись з матеріалами кримінального провадження , обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання захисника,наполягав на його задоволенні , приходить до наступних висновків:
Статтею 314 ч. 3 п.2 КПК України передбачено , що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст.3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з вимогами ст. 219 ч. 3 п.4 та ч. 4 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.
Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Таким чином, згідно з ст.ст.5,110,115, ч. 1 ст.291 та ч. 2 ст.283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.
Разом з тим, ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено, зокрема, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України , після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1ст. 284 КПК).
Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження(ч.1 ст. 219 КПК України). Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, визначеному параграфом 4 глави 24 цього кодексу.
У відповідності з ч. 5 статті 219 Кримінального процесуального кодексу України у строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченомустаттею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 09.11.2020 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне провадження № 0000961.
30.11.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України( а.с. 5 , розділ 1 №5 ) , отже, саме з 30.11.2020 року необхідно рахувати початок двохмісячного строку досудового розслідування ( стаття 219 КПК України).
26.01.2021 року, тобто до спливу строку досудового розслідування, який мав закінчитися 30 січня 2021 року, ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_16 було повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування, згідно з даними реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000961 від 09.11.2020 року (а.с. 12 №35 ).
27.01.2021 року слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_13 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому просив встановити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.01.2021 року клопотання слідчого було задоволено, у відповідності з ч. 10 ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 був встановлений строк до 28 січня 2021 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ( а.с.41-42) .
Отже, ознайомлення підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження відбувалося 3 дні - 26.01.2021 року до 28.01.2021 року. Відтак, зазначені терміни не входять у строк досудового розслідування ( ч. 5 ст. 219 КПК України).
Строк досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 спливав 30 січня 2021 року, а з врахуванням терміну ознайомлення з матеріалами кримінального провадження мав закінчитися 2 лютого 2021 року.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000961 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, затверджений прокурором 29.01.2021 року. В той же день прокурором копію обвинувального акту було вручено захиснику ОСОБА_4 (а.с.14), та вручався обвинувальний акт підозрюваному ОСОБА_5 , який відмовився від отримання обвинувального акту, що підтверджується розпискою про отримання копії обвинувального акту (а.с.19), рапортом прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (а.с.22).
Як зазначено вище судом обвинувальний акт був затверджений прокурором 29 січня 2021 року, в межах строку досудового розслідування, а був направлений та надійшов до суду 09 лютого 2021 року, тобто поза межами встановленого статтею 219 КПК України строку досудового розслідування.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КК України не відноситься до тяжкого або особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Таким чином, саме з 30.11.2021 року необхідно рахувати початок двомісячного строку проведення досудового розслідування,який визначений ст. 219 КПК України.
Враховуючи, що з моменту оголошення про підозру ОСОБА_5 до направлення обвинувального акту до суду минуло більше 2 місяців, строк досудового розслідування не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся з підстав, визначених законом; злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Задовольняючи клопотання сторони захисту суд враховує також висновки, що містяться у постанові Верховного Суду від 26 травня 2020 року ( справа №556/1381/18, провадження №51-6250км-19) та ухвалі Верховного Суду від 26 травня 2020 року ( справа №712/6375/18, провадження №51-1648ск19).
Відносно заперечень прокурора ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 ( в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ) про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування в тій частині , що згідно ст. 219 ч.5 КПК України , що в строк досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , а саме з 27.01.2021 року по 08.02.2021 року включно представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 знайомився з матеріалами кримінального провадження вважає неспроможними , оскільки із реєстру матеріалів досудового розслідування ( а.с. 5-13) не вбачається проведення вищевказаної процесуальної дії , а навпаки прокурором 29.01.2021 року був затверджений обвинувальний акт , копія якого була вручена захиснику ОСОБА_4 згідно розписки про про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.14 ), що згідно вимог ст. 283 ч.2 КПК України є формою закінчення досудового розслідування . Також досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК України , а прокурор поза межами строку досудового розслідування , коли вони були вже закінчені 09.02.2021 року звернулась до суду з обвинувальним актом , затвердженим 29.01.2021 року.
З урахуванням викладенного , суд приходить до висновку , що клопотання захисника ОСОБА_4 ( в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ) про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування є обгрунтованим і таким , що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,5, 110, 113, 219, 283, 284, 290, 314 ч.3 п.2КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 ( в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ) про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000961 від 09.11.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.122 ч.1 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст.284 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Речові докази по справі - оригінал довідки №7537 від 08.11.2020 року на ім`я ОСОБА_6 , рентгензнімок №9412 від 08.11.2020 року на ім`я ОСОБА_6 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000961 від 09.11.2020 року - відповідно до статті 100 КПК України повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1