Справа № 344/5707/21
Провадження № 1-кп/344/808/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Явче Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин. 28 лютого 2021 року близько о 12 год. 50 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по вул. Набережна ім. Стефаника у м. Івано-Франківську, у напрямку перехрестя з вул. Галицька. В цей час проїзну частину вул. Набережна ім. Стефаника по нерегульованому пішохідному переході, позначеному інформаційно-вказівними знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху України, справа наліво, відносно напрямку руху автомобіля, перетинав пішохід ОСОБА_5 , який відповідно до вимог п. 4.16. а) ПДР України мав перевагу у русі. При наближенні до цього ж пішохідного переходу, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не передбачаючи при цьому можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав перевагу у русі пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека та вчинив наїзд на ОСОБА_5 . При цьому водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3. який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху; п. 4.16. а) в якому зазначено, що пішоходи мають право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами; п. 12.1. в якому вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3., який зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди; п. 18.1., де зазначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 161 від 02.04.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвертельного перелому правої стегнової кістки зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент їх спричинення.

На підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що на даний час він повністю примирився з потерпілим ОСОБА_5 , відшкодувавши йому спричинену шкоду, та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України обвинуваченому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також заявив клопотання та просив суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вони примирились, а обвинувачений в повній мірі відшкодував йому спричинену шкоду.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, він примирився з потерпілим та відшкодував завдану ним шкоду, останній на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин. В процесі досудового розслідування обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки.

З врахуванням згаданих вище обставин, суд вважає, що є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності передбаченої ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави 1797 (тисячу сімсот дев`яносто сім) грн. 95 коп. за проведення інженерно-транспортних експертиз.

Заходи забезпечення застосовані відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.03.2021 року щодо накладення арешту з забороною на відчуження, користування та розпорядження транспортним засобом, марки «Mersedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: автомобіль марки «Mersedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути законному володільцю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1