КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/327/21
Провадження № 1-кп/534/100/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 рокум.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000002 від 07.01.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, громадянина Російської Федерації, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)24.06.2020 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

06.01.2021 близько 04 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прибув до прилеглої території дачної ділянки АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів і мети, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан вказаного дачного домоволодіння проник на його територію, звідки здійснив крадіжку металевої труби з чорного металу довжиною 3,5 м, діаметром 40 мм, товщиною стінки 1,5 мм вартістю 145, 85 грн, металевої труби з чорного металу довжиною 3,3 м, діаметром 40 мм, товщиною стінки 1,5 мм, вартістю 137, 51 грн, металевої труби з чорного металу довжиною 4,7 м, діаметром 50 мм, товщиною стінки 1,5 мм, вартістю 235 грн, які належать потерпілій ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди загальним розміром 518,36 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, при цьому не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактом викрадення майна ОСОБА_5 . Об`єм викраденого майна та його вартість не заперечував. У вчиненому розкаявся та зазначив, що матеріальну шкоду, завдану потерпілій ОСОБА_5 внаслідок вчинення ним злочину, він відшкодував шляхом повернення майна.
Будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за її відсутності, питання про призначення покарання залишила на розсуд суду. Зазначила про відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення проти власності. Його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжку, поєднану з проникненням в інше сховище.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, має непогашену судимость, не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Інших обставин, які б обтяжували або пом`якшували покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність у нього негативних характеристик та негативних наслідків вчиненого кримінального правопорушення, його молодий вік, стан здоров`я, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.75 КК України.
Цивільні позови до обвинуваченого пред`явлені не були, заходи забезпечення не застосовувались.

Процесуальні витрати в сумі 653,80 грн, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до ст.100 КПК України.
Під час досудового слідства запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався і з урахуванням призначеної міри покарання, суд не вбачає підстав для його застосування до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від цього покарання, якщо він протягом однорічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у справі:

-Оптичний диск CD-R марки «VIDEX» - залишити в матеріалах кримінального провадження, які зберігаються у сторони обвинувачення;

-Металеву трубу довжиною 3,5 м діаметром 40 мм, товщиною стінки 1,5 мм, металеву трубу довжиною 3,3 м, діаметром 40 мм, товщиною стінки 1,5 мм, металеву трубу довжиною 4,7 м, діаметром 50 мм, товщиною стінки 1,5 мм залишити потерпілій ОСОБА_5 , як їй належні.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 653,80 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1