Провадження № 11-кп/4820/395/21
Справа № 688/637/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2021 року, -
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та заступника голови спостережної комісії при Шепетівській РДА про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, мешканця АДРЕСА_1 .
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому умовно дострокове звільнення від відбування покарання до нього не може бути застосовано.
Не погоджуючись з таким рішенням засуджений та його захисник подали апеляційні скарги, в яких просили його скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та заступника голови спостережної комісії при Шепетівській РДА про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .
Ухвалу вважають незаконною та необґрунтованою.
Суд не в повній мірі дослідив обставини справи, не врахував, що у ОСОБА_7 є ряд заохочень, які він отримував протягом усього періоду відбування покарання, а не на кінцевому його етапі, про що неправильно зазначено в рішенні суду. Отже він довів своє виправлення.
Суд не з`ясував характер порушень, за які накладено стягнення, чим допустив неповноту розгляду.
Крім того, засуджений звертає увагу на процесуальні порушення, які допустив суд, оскільки не оголосив повного тексту рішення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника на підтримку апеляційних скарг, думку прокурора, який заперечив проти їх задоволення, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, вивчивши матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Отже, однією з передумов умовно-дострокового звільнення є фактичне відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Як убачається із матеріалів провадження, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2017 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12.04.2018 року вказаний вирок залишено без змін. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.09.2018р. внесено уточнення до вироку Хмельницького міськрайонного суду від 04.12.2017 року щодо ОСОБА_7 . В резолютивній частині якого зазначено: початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 06.07.2017 року.

Початок строку: 06.07.2017 року, кінець строку: 06.01.2022 року. Відбуто 2/3 строку покарання. Невідбута частина покарання станом на 09.03.2021 року становить 9 місяців 27 днів.

Отже, засуджений ОСОБА_7 відбув частину покарання, за яке можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Законодавцем визначено, що умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання може бути застосоване за певних умов.

За змістом зазначеного кримінального закону доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів, виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України у п.п. 1, 2 постанови № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України виправленню засудженого і запобіганню вчиненню нових злочинів.

При вирішенні питання про можливість застосування щодо особи умовно-дострокового звільнення, вирішальним фактором є не факт відбування ним встановленої частини покарання, а виправлення засудженого, яке підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці за весь час відбування покарання.
Суд першої інстанції дав правильну оцінку сукупності всіх досліджених доказів в провадженні, підстави вважати висновки суду першої інстанції необґрунтованими, про що заявляє сторона захисту, відсутні.

Так, суд правильно врахував те, що ОСОБА_7 з 08.07.2017 р. утримувався в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», де допустив одне порушення вимог режиму утримання, яке виражалося у порушенні розпорядку дня, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашене, заохочень не мав.

З 27.04.2018 року відбував покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)». За час відбування покарання допустив одне порушення вимог режиму утримання, яке виражалося у зберіганні забороненого предмета, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашене, заохочень не мав.

З 07.06.2018 року перебував на лікуванні в лікувальному закладі при державній установі «Райківецька виправна колонія (№ 73)». За час відбування покарання порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав.

З 27.07.2018 року відбував покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)». За час відбування покарання порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав.

З 06.11.2018 року перебував на лікуванні в лікувальному закладі при державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)». За час відбування покарання порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав.

З 20.12.2018 року відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)». За час відбування покарання допустив одне порушення вимог режиму утримання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочувався чотири рази.

Працевлаштований в котельні установи машиністом котельної установки. До праці відноситься позитивно, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Проявляє бажання до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. У 2019 році закінчив Шепетівський навчальний центр за спеціальністю «Токар», у 2020 році здобув спеціальність «Верстатник деревообробних верстатів». Підтримує соціально-корисні зв`язки шляхом листування, телефонних розмов, побачень, отримує посилки та передачі. Бере участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура та спорт», «Правова просвіта», «Підготовка до звільнення». Бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи.

Отже, місцевий суд правильно врахував, що за весь період відбування покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_7 має 4 заохочення (від 03.10.2019, 07.07.2020, 08.10.2020, 04.01.2021), тобто перед настанням пільги під час відбування покарання, що свідчить про їх несистематичність.

При вирішенні питання про застосування до засудженого умовно дострокового звільнення враховується весь час відбування покарання. Отримання засудженим заохочень на кінцевому етапі відбування покарання та відсутність непогашених стягнень не можуть свідчити про доведення засудженим свого виправлення.

Наявність заохочень, які відповідно до довідки про заохочення та стягнення засудженого надані за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки та правил внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, що відповідно до вимог КВК України є обов`язком засудженого впродовж всього строку відбування покарання, а не його правом.

З відомостей щоденника індивідуальної роботи із засудженим вбачається, що з січня 2019 року по липень 2020 року оцінка ступеню виправлення засудженого, що включає показники дотримання вимог режиму утримання, поведінку по відношенню до персоналу і засуджених, ставлення до виконання робіт із благоустрою, до участі в програмах виховного впливу, була задовільною, і лише з липня 2020 року стала доброю, що не в повній мірі свідчить про зразковість його поведінки та сумлінне ставлення до праці.

Крім того, протягом 2019-2020 р.р. адміністрація колонії відмовляла засудженому у переведенні до дільниці соціальної реабілітації, в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, в застосуванні умовно-дострокового звільнення, посилаючись на те, що засуджений не стає, не став на шлях виправлення та не довів своє виправлення.

Таким чином, суд правильно врахував поведінку засудженого протягом усього строку відбування покарання, характеризуючі матеріали на засудженого, та дійшов обґрунтованого висновку, що надані виправною установою докази не свідчать про виправлення засудженого.

Матеріали справи в своїй сукупності не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

З огляду на зазначене, і те, що процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, суд дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до нього не може бути застосовано.

З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Наявність у засудженого за час відбування покарання чотирьох заохочень, про що зазначає сторона захисту, не є визначальними підставами для звільнення його від відбування покарання умовно-достроково, оскільки вищенаведені обставини враховуються вцілому.

Посилання сторони захисту на те, що суд не з`ясував характер порушень, за які накладено стягнення, апеляційний суд вважає необґрунтованим, оскільки в мотивувальній частині вироку зазначено, що під час перебування у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_7 допустив одне порушення вимог режиму утримання, яке виражалось у порушенні розпорядку дня. Разом з тим, під час відбування покарання у ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» допустив порушення, яке виражалось у зберіганні забороненого предмета.

Отже, місцевий суд з`ясував характер порушень, які допустив засуджений ОСОБА_7 .
Доводи засудженого щодо процесуальних порушень, оскільки суд не оголосив повного тексту рішення, не заслуговують на увагу суду та спростовуються відомостями із журналу судового засідання, з якого вбачається, що 22 березня 2021 року об 11 годині 17 хвилин головуюча суддя оголосила
повний текст оскарженої ухвали.
Інші доводи апеляційних скарг не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та заступника голови спостережної комісії при Шепетівській РДА про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_3