Справа № 344/9369/21
Провадження № 1-кп/344/903/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002303 від 07 листопада 2020 року, суд,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському судді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України заявив клопотання про забезпечення його захисником на стадії підготовчого розгляду кримінального провадження.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року зобов`язано Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому ОСОБА_4 безоплатну вторинну правову допомогу.

Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначено обвинуваченому ОСОБА_4 захисника - адвоката ОСОБА_6 .

14 липня 2021 року під час проведення підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з необхідністю його зустрічі з обвинуваченим, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, для узгодження позицію захисту, а також для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, дане клопотання судом задоволено, про що наявна відмітка в журналі судового засідання.

З моменту вступу в справу захисника ОСОБА_6 який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 підготовче судове засідання неодноразово відкладалось у зв`язку з його неявкою, при чому про причини своєї неявки захисник суд не повідомляв та клопотань про відкладення підготовчого судового засідання суду не подавав. Суд вважає за необхідне наголосити, що дати та час судових засідань заздалегідь узгоджуються зі сторонами провадження.

Захисник ОСОБА_6 на виконання заявленого ним клопотання з матеріалами кримінального провадження не ознайомився та не зустрівся з обвинуваченим для узгодження позиції захисту, що безумовно свідчить про те, що зазначені клопотання були подані з метою затягування слухання справи, а не для безпосереднього ознайомлення з матеріалами провадження та узгодження позиції захисту з обвинуваченим.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому розгляду даного кримінального провадження здійснюється шляхом етапування обвинуваченого з Івано-Фрагківського УВП 12.

У зв`язку з повторною неявкою захисника ОСОБА_6 12.08.2021 року підготовче судове засідання відкладено та роз`яснено право обвинуваченого на заміну захисника.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_4 права на заміну захисника, обвинувачений заявив клопотання про заміну йому захисника для участі у даному кримінальному провадженні, оскільки на думку обвинуваченого захисник ОСОБА_6 взагалі не виконує своїх обов`язків.

Дане клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну йому захисника судом задоволено, про що 12 серпня 2021 року постановлено вмотивовану ухвалу.

Крім того обвинувачений ОСОБА_4 просив суд звернутись з відповідною ухвалою у Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Івано-Франківської області для притягнення адвоката ОСОБА_6 за неналежне здійснення його захисту.

Суд вважає, що вказане клопотанням обвинуваченого є обґрунтованим та така процесуальна поведінка захисника ОСОБА_6 не відповідає принципам верховенства права, законності, дотримання розумних строків та безперервності судового процесу, регламентованими КПК України.

Суд зауважує, що згідно вимог ст.47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного та обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом, уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги - також і цей орган.

За змістом ч.3 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних зобов`язань адвоката, які він бере на себе, складаючи Присягу адвоката України. Даний документ встановлює обов`язкові для кожного адвоката правила поведінки при здійсненні адвокатської діяльності, засновані на моральних критеріях і традиціях адвокатури, а також на міжнародних стандартах і правилах адвокатської професії.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарний проступок адвоката це винне діяння (дія або бездіяльність) адвоката, що вчиняється ним при здійсненні як професійної, так і іншої діяльності, яке виражається в порушенні вимог законодавства про адвокатуру і адвокатську діяльність та (або) норм Правил адвокатської етики, яким заподіюється шкода клієнту та (або) адвокатурі в цілому, шляхом приниження її авторитету, авторитету адвокатської професії та статусу адвоката.

Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Відносини адвоката з судом та іншими учасниками судового провадження регламентуються розділом IV Правил адвокатської етики (далі Правила). Ним визначаються дотримання адвокатом принципів:

законності у відносинах з судом та іншими учасниками судового провадження;

незалежності адвоката та пріоритетності інтересів клієнта у відносинах адвоката з судом;

чесності та добропорядної репутації під час здійснення професійної діяльності в суді.

Також, Правила закріплюють засади культури поведінки адвоката у відносинах з іншими учасниками судового провадження.

Так, відповідно до ст.7 Правил, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

Відповідно п.2 ст.11 Правил адвокатської етики адвокат зобов`язаний надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно.

Статтею 42 Правил визначено, що представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил.

Відповідно до абзацу 3 статті 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017 р., зі змінами від 15.02.2019, адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Статтею 138 Кримінального процесуального кодексу України визначено поважні причини неприбуття особи на виклик. До таких обставин належать виключно обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно ч.1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідність адвоката, який не прибув перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Наведені факти свідчать про ігнорування захисником ОСОБА_6 своїх обов`язків та здійснення ними неналежного захисту інтересів обвинуваченого, оскільки у призначене на 26.07.2021 року судове засідання він не з`явився, вказана дата 14.07.2021 року узгоджена з ним судом, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про ознайомлення з датою призначеного судового засідання. У призначене судове засідання на 12.08.2021 року адвокат ОСОБА_6 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи, про що свідчить відомості про отримання ним 02.08.2021 року рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання «особисто».

Проявлена адвокатом ОСОБА_6 неповага до суду, безпідставне нехтування обов`язками захисника та порушення права обвинуваченого на розгляд справи протягом «розумного строку» в розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає необхідним на підставі ст. 324 КПК України порушити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності захисника ОСОБА_6 .

В рішенні ЄСПЛ по справі від 19.01.1989 року по справі «Камасинський проти Австрії» (Kamasinskiv. Austria), SeriesA, №168, §65 та постанові ЄСПЛ від 21.04.1998 року по справі «Дауд протии Португалії» (Daudv. Portugal), Reportsof Judgmentsand Decisions 1998-II, §38) суд заявив, що з незалежності юридичної професії від держави слідує, що поведінка захисника, по суті, є предметом домовленості між обвинуваченим та його адвокатом, незалежного від того чи був адвокат призначений від системи правової допомоги, чи був найнятий у приватний спосіб. Компетентні національні органи зобов`язані втрутитися, тільки якщо неналежне виконання призначеним адвокатом своїх обов`язків, пов`язане з забезпеченням ефективного представництва.

Відповідно дост.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених законом.

Дисциплінарне провадження-процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до вимог п.10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» із доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 15 листопада 2019 року №149, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

Згідно зі ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

З даних Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що адвокат ОСОБА_6 обліковується у Раді адвокатів Івано-Франківської області, його робоче місце знаходиться за адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Меживодівська, 6, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_6 перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Івано-Франківської області, направивши до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської обласної відповідну ухвалу для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.126,129 Конституції України, ст.2,45,47, 48, 52,75-81,324,330, 369-372 КПК України, ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Про факт грубого порушення адвокатом ОСОБА_6 вимог КПК України та Правил адвокатської етики, які наведені в даній ухвалі, повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Івано-Франківської області для відповідного реагування.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області для виконання та відповідного реагування.

Копії ухвали направити адвокату ОСОБА_6 для відома.

Про результати виконання ухвали у місячний термін повідомити Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16 серпня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1