Справа № 158/1276/13-к
Провадження № 1/0158/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці заяву обвинуваченого про відвід судді у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 справу передано для розгляду головуючій судді ОСОБА_1 .

До початку проведення попереднього засідання обвинуваченим ОСОБА_4 надіслано до суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 .

У попередньому судовому засіданні обвинувачений та його захисник заяву про відвід судді підтримали та пояснили, що обвинувачений ОСОБА_4 та головуюча суддя у справі ОСОБА_1 разом навчалися в університеті та підтримували дружні стосунки. У зв`язку з цим наявні підстави для відведення судді від розгляду даної справи.

Прокурор у попередньому судовому засіданні проти задоволення відводу заперечив, оскільки не встановлені факти упередженості судді.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Згідно із частиною першою статті 56 КПК України (в редакції 1960 року) за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.

Частина друга статті 57 КПК України (в редакції 1960 року) передбачає, що заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України, закріплені основні процесуальні гарантії, якими наділена особа при розгляді її справи, серед яких розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

Судом встановлено, що дійсно протягом 2003 2008 років головуюча суддя у справі ОСОБА_1 разом із обвинуваченим ОСОБА_4 навчалися разом на денній формі навчання у Волинському національному університеті імені Лесі Українки та підтримували дружні стосунки.

Таким чином, з метою зняття будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відвід судді.

Відповідно до частини третьої статті 57 КПК України (в редакції 1960 року) у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, справу необхідно передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Керуючись статтями 54, 56, 57 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого про відвід судді задовольнити.

Відвести головуючу суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, передати до канцелярії Ківерцівського районного суду Волинської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого судді для розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1