Справа № 944/1034/21
Провадження №1-кс/944/117/21
04.03.2021 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Вороблячин Яворівського району Львівської області, українцю, громадянину України, непрацюючому, неодруженому, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
02.03.2021 року о 14 год 40 хв за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Вороблячин Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого.
03.03.2021 року старшим слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 03.03.2021, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , речовими доказами, а також іншими доказами в їх сукупності.
Зокрема, підозрюваний ОСОБА_6 у разі необрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років, за місцем реєстрації постійно не проживає, а фактично був виявлений в с. Мальчиці Яворівського району, де вчинено злочин.
Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_6 у разі необрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту матиме реальну можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні лише розпочато, та органом досудового розслідування вживаються заходи, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи та зібрання доказів у справі.
Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_6 у разі необрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні. Підозрюваний ОСОБА_6 у разі необрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту матиме реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі щодо потерпілого та свідків у справі.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 4 років, розлучений, проживає з матір`ю, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, тому у разі необрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, останній матиме реальну можливість з метою уникнення покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого, з якими знайомий, з метою зміни ними наданих показів, а також вчинити нові умисні кримінальні правопорушення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що інші запобіжні заходи, окрім домашнього арешту, є недостатні для запобігання наведеним вище ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечать виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали. Пояснили, що на їх думку необхідність обрання підозрюваному цілодобового домашнього арешту є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_11 щодо обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечив.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечив та пояснив, що підозрюваний вину у вчиненому визнає повністю, сприяє слідству та наміру впливати на свідків немає. Враховуючи, що підозрюваний займається вдома кованими виробами, на його утриманні перебуває дитина, ризики передбачені ст. 174 КПК України відсутні, цілодобовий домашній арешт не дасть змоги вийти з будинку, просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково виходячи з наступного.
03.03.2021 року старшим слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру не викликають розумних сумнівів та підтверджуються долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.03.2021, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , речовими доказами, а також іншими доказами в їх сукупності.
Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам уникнути від дізнання, досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 , який раніше не судимий, розлучений, офіційно не працевлаштований, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке відносяться до нетяжких злочинів, та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном до 4 років.
Слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, тому у разі необрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за місцем реєстрації постійно не проживає, а фактично був виявлений в с. Мальчиці Яворівського району, де вчинено злочин. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_6 у разі необрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту матиме реальну можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні лише розпочато, та органом досудового розслідування вживаються заходи, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи та зібрання доказів у справі. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_6 у разі необрання йому запобіжного заходу матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі щодо потерпілого та свідків у справі.
Водночас, враховуючи те, що підозрюваний має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, сприяє розкриттю кримінального правопорушення, та вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту лише в нічний час доби, а саме: з 22.00 год до 06.00 год строком на 2 місяці із застосуванням до останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не залишати житло, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду у період часу з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв;
- прибувати до старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, навчання.
Строк дії ухвали 2 місяці з моменту винесення, тобто до 03 травня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1