Справа № 932/635/21
Провадження № 1-кс/932/524/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , по кримінальному провадженні №0002147 від 11.12.2020, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна з позбавленням права розпорядження та користування на: мобільний телефон марки Ipxon X (10) ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору в зеленому чохлі; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль TOYOTA Solara, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 ; пари тактичних рукавиць чорного кольору марки М-ТАС та чорна кепка, чоловіча; газовий балончик ТЕРЕН-4М.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.12.2020, приблизно о 19:50 год., невідомі особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим, за заявою останнього, було внесено відомості за ч.4 ст.296 КК України до ЄРДР та присвоєно номер кримінальному провадженню 0002147.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено причетність до вказаного діяння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під час санкціонованого обшуку житла якого ( АДРЕСА_2 ) було виявлено і вилучено: мобільний телефон марки Ipxon X (10) ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору в зеленому чохлі; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль TOYOTA Solara, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 ; пари тактичних рукавиць чорного кольору марки М-ТАС та чорна кепка, чоловіча; газовий балончик ТЕРЕН-4М.

З метою збереження вказаного майна яке має ознаки речових доказів оскільки є знаряддям та засобами вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди або місять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, просивли накласти на нього арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив та зазначив, що телефон на який просять накласти арешт знаходиться у користуванні матері ОСОБА_3

Вислухпавши думку сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Обставини справи.
11.12.2020 до ЄРДР було внесено відомості, за заявою ОСОБА_7 , (кримінальне провадження №0002147), а саме, що невідомі особи 01.12.2020 вчинили відносно нього протиправні дії, що мають ознаки злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Згідно висновку спеціаліста №3363 від 04.12.2020 вбачається, що ОСОБА_7 завдано легких тілесних ушкоджень. Також зазначено, що ОСОБА_7 перед нападом в обличчя було здійснено вибризг з балончику.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2021 ОСОБА_7 впізнав одного із нападників як ОСОБА_3 .

В ході відпрацювання та аналізу записів з камер відео спостереження, розташованих в районі скоєння злочину та камер ситуаційного спостереження «Безпечне місто», було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (через транспортний засіб TOYOTA Solara, номерний знак НОМЕР_3 , який йому належить) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (через транспортний засіб Volkswagen Jetta, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_5 , яким він користується) ймовірно причетні до скоєння злочину.

З метою відшукання знаряддя злочину, 25.01.2021 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, 03.02.2021 за адресою проживання ОСОБА_3 було проведено обшук під час якого, що вбачається з протоколу обшуку, було виявлено і вилучено: мобільний телефон марки Ipxon X (10) ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору в зеленому чохлі; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль TOYOTA Solara, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 ; пари тактичних рукавиць чорного кольору марки М-ТАС та чорна кепка, чоловіча; газовий балончик ТЕРЕН-4М.

03.02.2021 слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову, якою вказане майно визнано речовими доказами.

Норми законодавства, що підлягають застосуванню.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Висновки за результатами розгляду клопотання.
Оскільки вказані докази дають підстави вважати, що ОСОБА_3 причетний до вчинення кримінального правопорушення (балончик і тактичні рукавиці могли бути використані як знаряддя вчинення злочину, а телефон як засіб зв`язку між особами причетними до вказаних діянь і може містити інформацію стосовно події, яка мала місце 01.12.2020), тобто вказані речі можуть містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на відповідність зазначеного майна критеріям визначеним ст.98 КПК України, заявлене клопотання в частині накладення арешту на: балончик, тактичні рукавиці, кепку та мобільний телефон підлягає задоволенню. Доводи адвоката з приводу того, що телефон належить матері ОСОБА_3 не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки під час проведення обшуку остання була присутньою (вказану обставину визнав адвокат в судовому засіданні) і не висловила зауважень з приводу його вилучення.

В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, а саме в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , оскільки воно не відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовільнити частково.

Накласти арешти з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на:

-мобільний телефон марки Ipxon X (10) ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору в зеленому чохлі;

-пара тактичних рукавиць чорного кольору марки М-ТАС та чорна чоловіча кепка;

-газовий балончик ТЕРЕН-4М

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . Копію ухвали вручити/надіслати слідчому та володільцю майна.

Повний текст проголошено 10.02.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1