Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/986/21

Номер провадження: 1-кс/511/379/21

24.05.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000213 від 23 травня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 22 травня 2021 року зі служби 102 надійшло повідомлення до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про те, що 22 травня 2021 року біля 17 години 42 хвилини за адресою: Роздільнянський район, с. Єреміївка, вулиця Центральна на мосту сталося ДТП.

При виїзді СОГ на місце події було встановлено, що 22 травня 2021 року біля 17 години 42 хвилини водій автомобіля RENAULT LOGAN, д/з НОМЕР_1 , білого кольору, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: м. Одеса, рухаючись по автодорозі Т1618 з боку м. Роздільна в напрямку м. Одеса в с. Єреміївка по вул. Центральна, не впоравшись з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напряму під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Єреміївка.

Після ДТП водій автомобілю ВАЗ ОСОБА_6 був доставлений у важкому стані до Роздільнянської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді гострої ЗЧМТ та судорожного синдрому, пасажирка автомобілю ВАЗ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, забійна рана голови, забій грудної клітки. Водій автомобіля RENAULT LOGAN ОСОБА_5 значних тілесних ушкоджень не отримав.

В ході огляд місця ділянки ДТП по вул. Центральна, с. Єреміївка Роздільнянського району Одеської області, було виявлено автомобіль RENAULT LOGAN, д/з НОМЕР_1 , та автомобіль ВАЗ 2101, д/з НОМЕР_2 , із механічними ушкодженнями кузова, які в ході огляду було вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Одеській області.

Слідчий зауважив, що наразі у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені транспортні засоби, а саме: автомобіль RENAULT LOGAN, д/з НОМЕР_1 , та автомобіль ВАЗ 2101, д/з НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на них (шляхом виконання ремонтних робіт чи знищення транспортних засобів), а тому для визначення та встановлення місця первинного контакту та куту зіткнення між транспортними засобами та для дослідження технічного стану транспортних засобів потрібні спеціальні знання, що тягне за собою призначення трасологічної та авто-технічної експертизи.

Позиція учасників справи.
Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до зали судових засідань не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники до зали судових засідань не з`явились.

Положення частини 4 статті 107 КПК України визначають, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000213 від 23 травня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23 травня 2021 року, вищевказані транспортні засоби було визнано речовим доказом та залучено до матеріалів кримінального провадження №0000213.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, а також те, що для визначення та встановлення місця первинного контакту та куту зіткнення між транспортними засобами та для дослідження технічного стану транспортних засобів потрібні спеціальні знання, що тягне за собою призначення трасологічної та авто-технічної експертизи.

На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучені під час досудового розслідування транспортні засоби мають значення речових доказів та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Пункт двадцятий постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначає, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000213 від 23 травня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль RENAULT LOGAN д/з НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_2 , у вигляді заборони їх володіння, користування, розпорядження, з поміщенням на спец майданчик ГУНП в Одеській області.
Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1