overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/4645/20
Провадження № 1-кп/345/123/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосуванння примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Калуському міськрайонному суді знаходиться вищезазначене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 . Наступне судове засідання по справі призначено на 12.04.2021 року, 13.30 год.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства "Прикарпатський клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради".

З огляду на викладене, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з КНП "Прикарпатський клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради", за місцем перебування хворого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити КНП "Прикарпатський клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" забезпечити проведення судового засідання 12.04.2021 року о 13.30 год. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити КНП "Прикарпатський клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" (вул.Медична, 15, м.Івано-Франківськ).

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення. У разі неможливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, вказавши причини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/8461/20
Провадження №1-кс/367/34/2021
У Х В А Л А
Іменем України

16 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, -
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України повернути особі, яка її подала.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 19 березня 2021 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/842/21
Провадження №1-в/639/139/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 14.09.2011 року Апеляційним судом Харківської області за ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.01.2012 року вирок залишено без змін,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.03.2021 року о 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 81 КК України, ст. ст. 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, що призначене за вироком Апеляційного суду Харківської області від 14.09.2011 року, на невідбуту частину строку покарання 6 (шість) місяців 4 (чотири) дні.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який утримується під вартою протягом того ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1664/20
провадження № 1-кп/632/34/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про направлення письмового запиту до органу пробації про надання досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000406 від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

яким висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час судового розгляду прокурором змінено обвинувачення щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з ч. 2 ст. 187 на ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим заявлено клопотання про направлення письмового запиту до органу пробації про надання досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про направлення письмового запиту до органу пробації про надання досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд дійшов подальшого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 338 КПК України, у разі зміни ступеня тяжкості злочину з тяжкого чи особливо тяжкого на злочин, передбачений частиною другою статті 314-1 цього Кодексу, суд за власною ініціативою або за клопотанням осіб, передбачених частиною п`ятою статті 314 цього Кодексу, постановляє ухвалу про складання досудової доповіді із зазначенням строку її підготовки та відкладає судовий розгляд.

Отже, розглядаючи клопотання прокурора стосовно направлення письмового запиту до органу пробації про надання досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 338 КПК України.

Відтак суд вважає за необхідне доручити Первомайському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь, яку підготувати у строк до 26 березня 2021 року.

Керуючисьч. 5 ст. 338 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про направлення письмового запиту до органу пробації про надання досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити Первомайському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яку підготувати у строк до 26 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 991/1631/21
Провадження № 1-кс/991/1661/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянув скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду клопотання від 26.02.2021 за вих.№290/01 у кримінальному провадженні №0000241 за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

05.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

15.03.2021 надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , в якому він просить залишити скаргу без розгляду, оскільки прокурор САП виконав вимоги ст.ст.220-221 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надав захиснику необхідні документи.

Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Серед них є, зокрема, засади змагальності та диспозитивності. Виходячи із цих засад, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність прокурора, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такої скарги по суті.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки відповідне клопотання подане до початку розгляду скарги слідчим суддею по суті, її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду клопотання від 26.02.2021 за вих.№290/01 у кримінальному провадженні №0000241 за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/6532/21
Провадження №1-кс/127/2847/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого від 06.01.2021 року про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.03.2021 року скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого від 06.01.2021 року про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
У скарзі адвокат ОСОБА_2 просить проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається із заяви адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказана судова справа має для останнього важливе значення та у зв`язку із віддаленістю суду від м. Тульчин просив суд провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення розгляду судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю останнього в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого від 06.01.2021 року про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначити судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового процесу.
Копію ухвали направити до Тульчинського районного суду Вінницької області для забезпечення судового розгляду за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/466/20
Провадження № 1-кп/487/260/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000115 від 12.01.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Будапешт, є громадянином України, розлучений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Заводський районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000115 від 12.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судових засіданнях 23.06.2020, 21.09.2020, 12.01.2021 за клопотанням сторони обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід.
Проте, в судові засідання, в тому числі і 08.02.2021, обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, привід відносно нього не виконаний.
Згідно рапорту ДОП СДОПВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , привід обвинуваченого не виконано в зв`язку з неможливістю встановлення його місця знаходження , що підтверджується поясненнями сусідки ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 335 КПК України з метою приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки обвинувачений до суду не з`являється без повідомлення причини неявки, привід органами поліції відносно нього не виконаний, місце знаходження обвинуваченого встановити неможливо.
Захисник не заперечувала проти оголошення розшуку обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Будапешт, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2997/18
Провадження № 1-кп/0158/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000926 від 20.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно №0000926 від 20.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.01.2021 року призначено у даному кримінальному провадженні повторну комісійну судово-медичну експертизу, на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

12.03.2021 року від Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи Волинської облдержадміністрації Управління охорони здоров`я України до суду надійшли матеріали вищевказаної справи та висновок комісійної судово-медичної експертизи.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що судове провадження у даній справі підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, -

у х в а л и в :

Судове провадження по кримінальному провадженні №0000926 від 20.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 24.03.2021 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 210/6654/18
Провадження № 1-кп/210/344/19
У Х В А Л А
іменем України
"15" березня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст.115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 111.12.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ст.. 115 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у СІЗО м. Кривого Рогу.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяви про ознайомлення з матеріалами справи для написання касаційної скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі і перерахувати його за суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 42,43, 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі і перерахувати його за суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 для ознайомлення з матеріалами справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3517/19
У Х В А Л А
іменем України

03 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444 від 09.06.2019, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001444, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про е
тапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Криворізької установи виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області до Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби Україні в Дніпропетровській області (№4).
Враховуючи, що для всебічного, повного і об`єктивного розгляду даної справи обов`язкова участь обвинуваченої, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_4 з Криворізької установи виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області до Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) з метою її подальшої доставки в судове засідання для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 350 КПК України, ст. 90 КВК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області до Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) для подальшої її доставки до суду для розгляду кримінального провадження.
Організацію виконання цієї ухвали в частині переведення до Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) ОСОБА_4 доручити начальнику Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8656/20
УХВАЛА
Іменем України

16.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000076 від 14.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» з арештного дому, де він відбуває покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 02.12.2020 року до слідчого ізолятора ДУ «Житомирська УВП (№8)» для розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до листа від 01.03.2021 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, вироком Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 засуджено до шести місяців арешту та 22.01.2021 останнього відконвойовано до ДУ "Житомирська УВП (№ 8)" для відбування покарання.

Відповідно до вимог п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з арештного дому до слідчого ізолятора для розгляду справи в суді.

ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в арештному домі.

З огляду на наведене, клопотання про переведення обвинуваченого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 перевести з арештного дому до слідчого ізолятора ДУ "Житомирської установи виконання покарань (№8)" для розгляду справи № 295/8656/20 в суді.

Виконання ухвали доручити Житомирській установі виконання покарань (№8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1