Справа № 286/2047/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ :

22.06.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання та просить скасувати постанову начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.05.2021, а також зобов`язати начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ознайомлення з матеріалами вклеювання фотокартки при досягненні 45-річного віку ОСОБА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 10.06.2002, особливо в частині журналу реєстрації вклеювання фото, та зняти копію з журналу реєстрації вклеювання фото, стосовно вклеювання фотокартки при досягненні 45-річного віку ОСОБА_4 ..

Вирішуючи питання відкриття провадження по даній скарзі слідчий суддя звертає увагу на наступне.

В ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 не підпадає під рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні в розумінні положень ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачені види заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 вказаної норми заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В ч. 2 ст.131 КПК України визначено серед інших видів заходів забезпечення кримінального провадження і тимчасовий доступ до речей і документів.

В ч.ч. 3-6 ст. 132 КПК України законодавець закріпив, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Як свідчить зміст скарги та вказують долучені до неї документи, розгляд клопотання особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , від 27.05.2021 було здійснено слідчим 28.05.2021, тобто у встановлений законодавцем в ст. 220 КПК України процесуальний строк, що виключає застосування п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Крім того, слід відмітити, що питання законності здійснення процедури вклеювання фотокартки у паспорт ОСОБА_4 дружини ОСОБА_2 , неодноразово розглядалося ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , про результати розгляду звернення ОСОБА_2 було повідомлено.

Поряд з цим, 21.12.2017 за вих. №29/30-п завідувачем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_4 було надіслано завірену копію Ф-1 про видачу паспорта громадянина України оформленого на ім`я останньої; 30.10.2018 за вих. №Л-12/33-29 начальником Овруцького РВ УДМС України в Житомирській області ОСОБА_5 також повторно було направлено завірену копію заяви про видачу паспорта громадянина України (Ф-1), серії НОМЕР_1 , оформленого на ім`я ОСОБА_4 . На неодноразові звернення ОСОБА_4 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 з приводу надання інформації та копій документів, на підставі яких здійснено процедуру щодо вклейки фотокартки до паспорта громадянина України при досягненні 45-річного віку; надання інформації про внесення записів про вклейку фотокартки до паспорта громадянина України при досягненні 45-річного віку, а також з приводу проведення перевірки щодо видачі паспорта громадянина України на її ім`я, останній надані вмотивовані відповіді, що підтверджується листами управління ІНФОРМАЦІЯ_5 №Л-7109-19/1801.9/4256-19, №Л-102/6/1801.13/2996-19 та Л-14992-18/1801.4/7434-18, що долучені до скарги.

За вказаних обставин, аналізуючи правовідносини, що виникли між учасниками, та правові норми, які їх регулюють, зважаючи, що для застосування заходів забезпечення кримінального провадження має бути доведена наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, наявність доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання, тобто дізнавачем, слідчим, прокурором, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється; документи, на підставі яких здійснено процедуру щодо вклеювання фотокартки до паспорта громадянина України при досягненні 45-річного віку ОСОБА_4 були надані потерпілій стороні без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: тимчасового доступу до речей і документів; а також враховуючи, що начальником СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розгляд клопотання особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , від 27.05.2021 було здійснено 28.05.2021, тобто у встановлений законодавцем в ст. 220 КПК України процесуальний строк, що виключає застосування п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Водночас, слідчий суддя відмічає, що відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1