№ 207/102/21
№ 1-кп/207/263/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000959 від 12.08.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, працює ТОВ «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС УКРАЇНА», одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
І. Обставини кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням встановлені під час судового розгляду.
11.08.2020 року, приблизно о 01.00 годин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, прийшов на територію гаражного кооператива «Металург», розташованого по вул. Кізлярській в м. Кам`янському. Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, приблизно о 01.15. год. підійшов до гаражу № НОМЕР_1 вищевказаного гаражного кооперативу, належного раніше незнайомому ОСОБА_7 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 за допомогою принесеної з собою кувалди вибив отвір в стіні вказаного гаража та проник через утворений отвір всередину: приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належне ОСОБА_7 майно:
- батарею акумуляторну свинцеву стартерну «Forse» Б60.01.00 РЄ з автомобіля ВАЗ 2106, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/2/286 від 24.09.2020 року складає 586 грн. 21 коп.;
- тент автомобільний сірого кольору, матеріальної цінності для потерпілого не представляє;
- спінінг штирьовий чорного кольору, матеріальної цінності для потерпілого не представляє;
- спініг штирьовий чорного кольору, матеріальної цінності для потерпілого не представляє;
- металеву валізу чорного кольору з набором інструментів, матеріальної цінності для потерпілого не представляє;
- домкрат, матеріальної цінності для потерпілого не представляє;
- ножний насос зеленого кольору, матеріальної цінності для потерпілого не представляє;
- аудіо систему, матеріальної цінності для потерпілого не представляє;
- точило ручне, матеріальної цінності для потерпілого не представляє.
Таким чином ОСОБА_4 таємно, із корисливих мотивів заволодів майном ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 586 грн. 21 коп. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення.

2. Позиція обвинуваченого, та заяви зроблені під час судового розгляду стороною захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в процесі судового розгляду,свою вину за обвинуваченням пред`явленим йому за ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі. Підтвердив фактичні обставини справи. Просив суворо не карати. Щиро розкаявся у скоєному злочину.
Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява (а.с. 15 Том № 2) про розгляд справи за його відсутності. Просив призначити покарання на розсуд суду з урахуванням санкції статті.

3. Докази, надані для дослідження під час судового розгляду стороною обвинувачення.
В процесі судового розгляду стороною обвинувачення - прокурором, для з`ясування і перевірки обставин пред`явленого ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, обвинувачення, надані для дослідження наступні докази документи.
З витягу єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2020 року вбачається, що в період часу з 12:00 годин 08.08.2020 року по 11:00 годин 11.08.2020 року невідома особа заволоділа майно потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 1 Том №1);

З протоколу огляду місця події від 11.08.2020 року та фото-таблиці до нього, вбачається, що місцем огляду єгараж № 71 ГК «Металург» розташований неподалік вул. Кізлярського в м. Кам`янському (а.с. 10-17 Том №1);

З протоколу огляду від 10.09.2020 року та фото-таблиці до нього вбачається, що предметом огляду є автомобільний акумулятор, який добровільно видав обвинувачений ОСОБА_4 (а.с. 45-49 Том № 2);

Згідно висновку № 19/104-10/2/286 від 24.09.2020 року ринкова вартість викраденого майна станом на 11.08.2020 року: батареї акумуляторної свинцевої стартерної «Forse» Б60.01.00 РЄ з автомобіля ВАЗ 2106 придбаної в 2019 році: складає: 586,21 гривень. (а.с. 57-62 Том № 1);

4. Мотиви і оцінки суду за наслідками перевірки обставин висунутого обвинувачення доказами, наданими сторонами кримінального провадження під час судового розгляду.
В процесі судового розгляду сторона обвинувачення - прокурор вважав, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - - підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів, наданих для дослідження під час судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин кримінального правопорушення та їх правову кваліфікацію.
Перевіривши під час судового розгляду наданими суду для дослідження доказами обставини, які прокурор вважав встановленими в цьому кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню - подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні ( ст. 91 КПК України), покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.
Судовий розгляд, згідно положень ст. 337 КПК України, проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Докази досліджені під час судового розгляду, взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в реєстрі у лікаря нарколога з 2013 році, з 2018 року ухиляється від обстеження та лікування, на обліку лікаря психіатра не перебуває, індивідуальні властивості особи: стан здоров`я, спосіб життя, ОСОБА_4 , є особою, яка раніше не судима в силу ст. 89 КК України, одружений, офіційно працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується позитивно, ступінь тяжкості кримінального правопорушення (злочину), а саме: за класифікацію ст. 12 КК України злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, особливості й обставини вчинення: форму вини, характер та мотиви допущеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Також суд враховує відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого злочину, а саме щире каяття. Згідно досудової доповіді яка складена 03.06.2021 року, Південний районний відділ «Центр пробації», вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Цивільну позовну заяву потерпілим ОСОБА_7 не заявлено.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільна позовна заява потерпілим ОСОБА_7 не заявлена.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/2/564 від 09.09.2020 року в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/286 від 24.09.2020 року в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 копійок.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.09.2020 року арешт на майно: батарея акумуляторна свинцева стартерна «Forse» Б60.01.00 РЄ; тент автомобільний сірого кольору.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.12.2020 року арешт на майно: спінінг чорно-зеленого кольору «KING FISHER» spinning rod winner 210.

Речові докази по справі:
-один слід тканини, після проведення трасологічної експертизи упакований до пакету експертної служби МВС України № 5358064 знищити;

-батарея акумуляторна свинцева стартерна «Forse» Б60.01.00 РЄ; повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-тент автомобільний сірого кольору- повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-спінінг чорно-зеленого кольору «KING FISHER» spinning rod winner 210 повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1