Справа № 677/2436/15-к
Провадження № 1-кп/686/680/21
22 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 ,
представників потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
потерпілих ОСОБА_10 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
обвинувачених: ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 677/2436/15-к по обвинуваченню:
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою (автослюсар), судимого:
вироком Красилівського районного суду від 17.12.2015 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців;
вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10.10.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, судимого вироком Красилівського районного суду від 17.12.2015 року до покарання у вигляді 3-х років 1 місяця позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, не працюючого, на утриманні осіб не має,
за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, не судимого, працюючого в ТОВ «Агропартнер -1», одруженого, утриманців не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судимого вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.04.2019 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки 6 місяців,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_15 будучи судимим, на шлях виправлення не став та вчинив ряд нових кримінальних правопорушень.
Так, 28.11.2015 року у вечірній час, ОСОБА_15 , знаходячись в АДРЕСА_4 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_10 , з його дозволу, зареєстрував потерпілого в сервісі надання послуг «ПРИВАТ-24». Після чого, ОСОБА_15 перебуваючи у вищевказаній квартирі зловживаючи довірою потерпілого та використовуючи його мобільний телефон марки «Нокіа» зайшовши у сервіс надання послуг «Приват24», логін якого був зареєстрований на потерпілого ОСОБА_10 , підтвердивши пароль входу в сервіс, який був йому відомий та ввівши пароль підтвердження, який надійшов на мобільний телефон потерпілого марки «Нокіа», умисно, повторно, з корисливих мотивів, здійснив незаконну операцію з чужими грошовими коштами, а саме незаконно перерахував з банківської картки потерпілого ОСОБА_10 № НОМЕР_2 на свою банківську картку № НОМЕР_3 , зареєстровану в ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 8500 грн. заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, 28.11.2015 року близько 19 год., ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 , знаючи ОСОБА_15 тривалий час, та довіряючи йому, звернувся до нього з проханням перевірити баланс на банківському рахунку № НОМЕР_4 . Після чого, ОСОБА_15 , використовуючи особливі довірчі стосунки з ОСОБА_10 , дізнався у нього 4 останні цифри його банківського рахунку та його номер мобільного телефону, за допомогою яких, створив аккаунт ОСОБА_10 у системі «Internet Banking Приват24» для отримання доступу до банківського рахунку потерпілого. Під час вчинення вказаних дій ОСОБА_15 дізнався пароль клієнта для входу на вказаний аккаунт.
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , ОСОБА_15 01.12.2015 року скориставшись послугою «заміна SIM-карти», без відома ОСОБА_10 відновив в магазині «Київстар» в м. Красилові по вул. Ціолковського, 6, його абонентський номер мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , та отримав таким чином, можливість користуватися вказаним номером. Володіючи інформацією, необхідною для ідентифікації в системі «Internet Banking Приват24» для перерахування грошових коштів на власну банківську картку, ОСОБА_15 01.12.2015 року близько 15 год. 25хв., знаходячись в приміщенні Красилівської центральної районної бібліотеки, що знаходиться за адресою м. Красилів, вул. Грушевського, 59 з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме свій мобільний телефон Impression ImSMART 1.40 з доступом до мережі Інтернет, ідентифікувався у системі «Internet Banking Приват24» з аккаунту ОСОБА_10 та здійснив незаконну операцію з чужими грошовими коштами, тобто перерахував з банківського рахунку ОСОБА_10 № НОМЕР_2 на свій рахунок № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 2700 грн., з рахунку ОСОБА_10 № НОМЕР_4 на свій рахунок № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 3000 грн. Таким чином, ОСОБА_15 , незаконно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 5700 грн..
Крім того, 03.12.2015 року, близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_15 , скориставшись послугою «заміна SIM-карти», без відома ОСОБА_10 , відновив в магазині «Київстар» в м. Красилів по вул. Ціолковського, 6, абонентський номер мобільного оператора «Київстар» потерпілого НОМЕР_5 , та отримав таким чином, можливість користуватися вказаним номером. Володіючи інформацією, необхідною для ідентифікації в системі «Internet Banking Приват24» для перерахування грошових коштів на власну банківську картку, ОСОБА_15 03.12.2015, близько 18 год., перебуваючи в АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_17 , з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , використовуючи персональний комп`ютер ОСОБА_17 , з його дозволу, з доступом до мережі Інтернет, ідентифікувався у системі «Internet Banking Приват24» з аккаунту ОСОБА_10 та здійснив дві незаконні операції з чужими грошовими коштами, тобто перерахував з банківського рахунку ОСОБА_10 № НОМЕР_4 на свій рахунок № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 135 грн. і 235 грн. на загальну суму 370 грн. Таким чином ОСОБА_15 , незаконно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою потерпілого, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 370 грн.
Крім того, діючи повторно, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_15 , 06.12.2015 року близько 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою потерпілого, використовуючи особливі довірчі стосунки із потерпілим, попросив надати йому в тимчасове користування його мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_5 для здійснення кількох дзвінків, володіючи інформацією, необхідною для ідентифікації в системі «Internet Banking Приват24», отримав доступ до аккаунту ОСОБА_10 у системі «Internet Banking Приват24» і до банківського рахунку останнього № НОМЕР_4 , та вирішив заволодіти грошовими коштами, що знаходилися на вищевказаному рахунку, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та систему «Internet Banking Приват24».
З цією метою, ОСОБА_15 , 06.12.2015 року, близько 00 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_6 , по місцю проживання ОСОБА_18 , з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , використовуючи персональний комп`ютер ОСОБА_18 , з його дозволу, з доступом до мережі Інтернет та мобільного телефону потерпілого з його абонентським номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , ідентифікувався у системі «Internet Banking Приват24» з аккаунту ОСОБА_10 та перерахував з банківської картки останнього № НОМЕР_4 на свою банківську картку № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 970 грн. Таким чином, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою потерпілого, заволодів коштами ОСОБА_10 на суму 970 грн.
Крім того, 11 грудня 2015 року у вечірній час в с. Михайлівці Красилівського району, ОСОБА_16 перебуваючи в приватному житловому будинку АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_19 , під час спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , ОСОБА_16 виявив на дивані гаманець ОСОБА_19 .. Дочекавшись, що ОСОБА_19 та ОСОБА_20 заснули, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, близько 23 год. 30 хв. таємно, умисно викрав з гаманця ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 300 грн. і банківську картку Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_6 , зареєстровану на ОСОБА_19 .
Крім того, 12 грудня 2015 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_15 , повернулись на автомобілі таксі до будинку АДРЕСА_7 , після чого, діючи за попередньою змовою між собою, з метою незаконного заволодіння чужим майном, знаходячись у будинку АДРЕСА_7 , зайшли до кімнати, де спала ОСОБА_19 , та під час того, як ОСОБА_15 відволік увагу ОСОБА_20 , ОСОБА_16 перевірив гаманець ОСОБА_19 , з метою викрадення банківських карток, однак бажаного там не виявив, тому запропонував заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_19 , на що ОСОБА_15 погодився. З цією метою, спрямованою на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів ОСОБА_16 , розбудив ОСОБА_19 , та попросив у неї мобільний телефон, щоб подзвонити, який знаходився на дивані, біля неї, на що вона, не підозрюючи злочинного наміру ОСОБА_16 , добросовісно довіряючи йому своє майно, передала у тимчасове користування свій мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S7262», вартістю 964 грн. 55 коп., в якому була вмонтована сім-карта ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_7 , вартістю 25 грн., де знаходилися на рахунку грошові кошти в сумі 55 грн., без права розпоряджатися ним, після чого останні залишили вказаний житловий будинок з вказаним телефоном.
Таким чином, ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_15 , повторно, діючи за попередньою змовою між собою, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_19 , шахрайським шляхом, з корисливих мотивів, заволоділи вказаним мобільним телефоном, разом із вмонтованою в нього сім-картою та грошима на її рахунку, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на суму 1044 грн. 55 коп. Після цього, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 на автомобілі таксі поїхали в м. Старокостянтинів Хмельницької області, де здали викрадений мобільний телефон в ломбард ПТ «Ломбард донкредит ТОВ «Інтер-ріелті» і компанія», за який отримали 500 грн., після чого вказані кошти витратили на власні потреби.
Крім того, 18.12.2015 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_15 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_17 , шляхом вільного доступу проникли у гуртожиток, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , піднялися на другий поверх, де на коридорі з металевої сушки, умисно, таємно викрали спортивну кофту блакитного кольору марки «Adidas», що належить ОСОБА_21 , вартістю 171 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, цього ж дня близько 21 год.45 хв. ОСОБА_15 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , шляхом вільного доступу проникли у гуртожиток, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , піднялися на другий поверх, де на коридорі умисно, таємно викрали кросівки сіро-синього кольору марки «Adidas», вартістю 256,50 грн., спортивні штани темно-синього кольору марки «Adidas», вартістю 153,90 грн., джинси синього кольору марки «BR-Baron», вартістю 315,87 грн., що належать ОСОБА_21 та кросівки чорного кольору марки «Adidas System Abs», що належать ОСОБА_22 , вартістю 304 грн., завдавши потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 1201,27 грн.
Крім повного визнання вини ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , їх вина доводиться сукупністю досліджених судом доказів, а саме:
За епізодами вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_10 вина обвинувачених підтверджується наступними доказами.
Відомостями з протоколу огляду та вилучення та фотоілюстративними таблицями до нього від 07.12.2015 року відповідно до яких оглянуто та вилучено пластикову кредитну картку «Приватбанк» «Gold Card», № НОМЕР_2 , дійсну до грудня 2015 року, на ім`я « ОСОБА_23 », з якої ОСОБА_15 незаконно зняв грошові кошти в сумі 15 000 грн. заволодівши ними шахрайським шляхом.
Постановою від 07.12.2015 року про визнання речовим доказом пластикову кредитну картку «Приватбанк» «Gold Card» НОМЕР_2 , дійсну до грудня 2015 року на ім`я « ОСОБА_23 ».
Відомостями з протоколу огляду предмета від 07.12.2015 року, відповідно до якого оглянуто пластикову кредитну картку «Приватбанк» «Gold Card» НОМЕР_3 , маркувальним позначенням «PAYMENT GOLD», яку добровільно видав слідчому ОСОБА_15 та на яку він незаконно перерахував 15 000 грн., які викрав у ОСОБА_10 і в подальшому з неї зняв грошові кошти заволодівши ними шахрайським шляхом.
Постановою від 07.12.2015 року про визнання речовим доказом пластикову кредитну картку «Приватбанк» «Gold Card» НОМЕР_3 , маркувальним позначенням «PAYMENT GOLD», зареєстровану на ОСОБА_15 .
Відомостями з протоколу огляду предмета від 12.12.2015 року та фотоілюстративною таблицею, відповідно до яких оглянуто пластикову кредитну картку «Приватбанк» «Gold Card» НОМЕР_8 , дійсну до жовтня 2018 року, яку добровільно видав для огляду ОСОБА_10 та пояснив, що саме з цієї картки ОСОБА_15 незаконно зняв грошові кошти.
Постановою від 12.12.2015 року про визнання речовим доказом пластикову кредитну картку «Приватбанк» «Gold Card» НОМЕР_9 , зареєстровану на ОСОБА_10 ..
Відомостями з протоколу огляду та вилучення від 14.12.2015 року відповідно до якого оглянуто виписку по картці/рахунках № НОМЕР_3 та НОМЕР_10 і додаткові рахунки договору ПАТ КБ «Приватбанк» за період часу з 01.10.2015 року по 10.12.2015 року, зареєстровані на ОСОБА_15 , яку останній добровільно і особисто доставив. Оглянута виписка містить інформацію про рух коштів ОСОБА_15 за період часу з 01.10.2015 року по 10.12.2015 року. Так, з вказаної виписки вбачається, що 28.11.2015 року було здійснено операцію з грошовими коштами ОСОБА_10 , а саме переказ на картку Приватбанку через Приват 24 № НОМЕР_10 відправник ОСОБА_10 , грошей в сумі 8 500 грн. Цього ж дня було здійснено ще одну операцію з грошовими коштами, а саме: видача готівки у відділенні Хмельницьке відділення «На проспекті» Хмельницької філії м. Хмельницький, проспект Миру, 72/5. 01.12.2015 року було здійснено операцію переказ з карки Приватбанку через Приват-24, грошових коштів в сумі 2 700 та 3 000 грн. на рахунок № НОМЕР_3 , відправник ОСОБА_10 . Цього ж дня було здійснено ще одну операцію з грошовими коштами а саме: зняття готівки в банкоматі: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », м. Красилів, вул. Грушевського, 138Б. 03.12.2015 року було здійснено операцію з грошовими коштами ОСОБА_10 , а саме: переказ двічі на картку Приватбанку через Приват24 № НОМЕР_3 , відправник ОСОБА_10 , грошей в сумах 235 грн. і 135 грн. Цього ж дня було здійснено ще одну операцію з грошовими коштами, а саме: зняття готівки в банкоматі: АТМ1927 KRASYLIV, KRASILOV. 06.12.2015 було здійснено операцію: переказ з картки ІНФОРМАЦІЯ_5 через Приват-24, грошових коштів в сумі 970 грн. на рахунок № НОМЕР_3 , відправник ОСОБА_10 . Цього ж дня було здійснено ще одну операцію з грошовими коштами, а саме: список експрес-платежу по телефону 3 700 грн.
Постановою про визнання та приєднання документів до матеріалів кримінального провадження від 14.12.2015 року, а саме виписку по картці/рахунках № НОМЕР_3 та НОМЕР_10 і додаткових рахунках договору ПАТ КБ «Приватбанк» за період часу з 01.10.2015 по 10.12.2015 року, зареєстровані на ОСОБА_15 .
Відомостями з протоколу огляду та вилучення від 12.12.2015 року, відповідно до яких оглянуто виписку по картці/рахунку № НОМЕР_9 і додаткових рахунках договору ПАТ КБ «Приватбанк» за період часу з 26.11.2015 року по 10.12.2015 року, зареєстрований на ОСОБА_10 , яку останній добровільно і особисто доставив до приміщення службового кабінету № 218 СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Постановою про визнання та приєднання документів до матеріалів кримінального провадження від 14.12.2015 року, а саме виписки по картці/рахунках № НОМЕР_9 і додаткових рахунках договору ПАТ КБ «Приватбанк» за період часу з 26.11.2015 по 10.12.2015 року, зареєстрований на ОСОБА_10 ; виписку по картці/рахунку № НОМЕР_2 і додаткових рахунках договору ПАТ КБ «Приватбанк» за період часу з 26.11.2015 року до 10.12.2015 року, зареєстрований на ОСОБА_10 .
Відомостями з протоколу огляду та вилучення від 16.12.2015 року, відповідно до якого оглянуто документи, що засвідчують відновлення абонентського номера № НОМЕР_11 , ОСОБА_15 , а саме двох заяв про відновлення вказаного номера, а також оригінал-носій пластикової картки з-під сім карти даного абонентського номера.
Постановою від 16.12.2015 року про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження оригінал носій з PIN, PUK кодами з абонентським номером НОМЕР_5 , заяву про негарантійну заміну SIM-карти з абонентським номером НОМЕР_5 від 03.12.2015 року та заяву про негарантійну заміну SIM-карти від 01.12.2015 року, з абонентським номером НОМЕР_5 від 03.12.2015 року;
Відомостями з протоколу огляду від 21.12.2015 року та фотоілюстративною таблицею до нього відповідно до яких оглянуто персональний комп`ютер марки «VENTO», належний ОСОБА_17 , з відображенням останньої історії відвідування веб-ресурсу «ПРИВАТ-24», через який ОСОБА_17 здійснював переказ коштів з банківського рахунку ОСОБА_10 ..
Відомостями з протоколу огляду від 21.12.2015 року та фотоілюстративною таблицею до нього, відповідно до яких оглянуто персональний комп`ютер марки «HP Pavilion g6 Note book PC», належний ОСОБА_24 з відображенням історії користування веб-ресурсом «Приват-24», з якого ОСОБА_15 06.12.2015 року здійснював переказ коштів з рахунку ОСОБА_10 на свій рахунок.
Постановою від 21.12.2015 року про визнання речовими доказами персональний комп`ютер марки «VENTO» та персональний комп`ютер марки «HP Pavilion g6 Note book PC».
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 25.12.2015 року щодо вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_10 і заволодіння його грошовими коштами в сумі 15 500 грн. в період часу з 01.12.2015 року по 06.12.2015 року та диску з відеозаписом до нього відповідно до яких ОСОБА_15 розповів та показав що 27.11.2015 року він приїхав в гості до свого знайомого ОСОБА_10 в м. Хмельницький. Коли ОСОБА_15 вже був у нього вдома, то останній попросив ОСОБА_15 подивитися через його банківську кредитну картку «Приватбанк», до якого числа йому необхідно сплатити обов`язковий внесок. ОСОБА_15 сів за його комп`ютер, і з використанням мережі «Інтернет», через сервіс «Приват-24», зареєстрував його там, так як ОСОБА_10 до цього сервісу не був підключений, і при реєстрації придумав пароль «іlluxa1997», при цьому нічого не повідомив для ОСОБА_10 , і при цьому останній сказав ОСОБА_15 останні 4 цифри з номеру банківської картки. ОСОБА_15 взяв в руки мобільний телефон ОСОБА_10 з дозволу останнього, і побачив там смс-повідомлення з балансом грошових коштів на кредитній картці, де була сума ліміту близько 11 700 грн. і він вирішив заволодіти цими грошовими коштами. Для цього він взяв мобільний телефон марки «Нокіа», з дозволу ОСОБА_10 , що належить останньому, оскільки він ОСОБА_15 неодноразово давав користуватися своїм мобільним телефоном, і вирішив заволодіти його грошима з банківської картки «Приватбанк», по якій ОСОБА_15 перевіряв його стан рахунку. З цією метою ОСОБА_15 приліг на диван, взявши із собою два мобільних телефона: свій марки «Impression ImSMART 1.40», сенсорний з доступом до мережі Інтернет, в якому на той момент була вмонтована сім-картка з абонентським номером НОМЕР_12 , та мобільний телефон ОСОБА_10 марки «Нокіа», в який була вмонтована сім-картка з абонентським номером НОМЕР_13 . За допомогою свого мобільного телефона марки «Impression ImSMART 1.40» через мережу Інтернет, ОСОБА_15 , використовуючи сервіс «Приват-24» вніс у відповідні поля для заповнення абонентський номер ОСОБА_10 , після чого зафіксував пароль «іlluxa1997», і отримав доступ до рахунку «Приватбанк» ОСОБА_10 , після чого зафіксував пароль «іlluxa1997», і отримавши доступ до рахунку «Приватбанк» ОСОБА_10 .. Після цього, за допомогою відповідного меню та сервісу переказав на свій рахунок у «Приватбанку» № НОМЕР_3 , а саме пластикову банківську картку «PAYMENT GOLD», грошові кошти в сумі 8 500 грн., при цьому, за допомогою мобільного телефона ОСОБА_10 , ОСОБА_15 підтвердив проведення незаконного перерахунку грошових коштів з його банківської картки на свою, а саме надійшов дзвінок з «Приватбанку», і було запропоновано натиснути «1» для підтвердження операції перерахунку вказаної суми на свою банківську картку, що він і зробив. Після цього, він повернув мобільний телефон ОСОБА_10 і ліг спати, не повідомивши, що незаконно перерахував на свою картку 8 500 грн. з його банківської картки. ОСОБА_10 будь-якого дозволу на проведення операції зі своїми грошовими коштами не надавав, в тому числі він не дозволяв ОСОБА_15 знімати грошові кошти з його банківських рахунків. На пропозицію слідчого ОСОБА_15 продемонстрував на робочому комп`ютері слідчого, як він незаконно перераховував грошові кошти з банківських рахунків ОСОБА_10 на свої банківські картки «Приватбанк». Так, зайшовши через сервіс «Приват-24», в полі підтвердження натиснув кнопку «натиснути тут», і було видно «підтвердження через відповіді на дзвінок», під яким здійснюється підрахунок 2 хв. отримання дзвінка, після чого отримується доступ до всіх банківських рахунків зареєстрованих на ОСОБА_15 . Демонструючи, як він шахрайським шляхом викрав грошові кошти з банківських карток ОСОБА_10 , ОСОБА_15 показав на меню послуг, розміщене у верхній частині екрану, і натиснув кнопку «Усі послуги», після чого натиснув кнопку «переказ коштів на картку Приватбанку», і в нижньому полі скористався послугою «оберіть картку», де зазначається банківська картка Приватбанку показуючи тим самим як він вводив в цьому полі номер своєї банківської картки № НОМЕР_3 , на яку він незаконно перерахував 8 500,00 грн. Дані грошові кошти він зняв в Хмельницькому відділенні Приватбанку, і в подальшому витратив на власні потреби, переважно на оплату послуг. Аналогічним чином він викрав грошові кошти з банківських рахунків ОСОБА_10 в м. Красилові через даний сервіс 01 грудня 2015 року на суму 5700,00 грн., а саме з кредитної картки 2700,00, і з пенсійної картки 3000,00, 03 грудня 2015 135 і 235 грн., і 06 грудня 2015 року 970 грн. При цьому, ОСОБА_15 пояснив, що 01 грудня 2015 року перед тим як викрасти грошові кошти з банківським карток ОСОБА_10 , він пішов в магазин «Київстар», де написав заяву про відновлення абонентського номеру НОМЕР_13 , що перебуває в користуванні потерпілого ОСОБА_10 з метою отримання доступу до його банківських рахунків, після чого пішов в Красилівську районну бібліотеку, де використовуючи свій мобільний телефон «Impression ImSMART 1.40» з доступом до мережі Інтернет, за допомогою якого аналогічним чином, незаконно перерахував на свою банківську картку 5 700,00 грн., які зняв в банкоматі магазину «Атлант», і витратив на оплату послуг таксі, яке замовив в м. Старокостянтинів, де програв на гральних автоматах близько 5 000,00 грн.. 03 грудня 2015 року ОСОБА_15 вказаним способом, шляхом обману відновив абонентський номер НОМЕР_13 , що перебуває в користуванні потерпілого ОСОБА_10 , після чого отримав доступ до його банківських рахунків, з яких аналогічним способом викрав і перерахував на свою банківську картку грошові кошти в сумі 370 грн., які в подальшому зняв в банкоматі, що знаходиться в м. Красилові, по вул. Грушевського, і витратив на власні потреби. При цьому, для здійснення вказаної операції з грошима ОСОБА_10 ОСОБА_15 використав персональний комп`ютер ОСОБА_17 .. 06.грудня 2015 року ОСОБА_10 знаходився в нього за місцем проживання в АДРЕСА_1 , так як зайшов в гості до його бабусі ОСОБА_14 . Коли ОСОБА_15 вирішив заволодіти його грошовими коштами, то 06.12.2015 року близько 23 год. 30 хв. він попросив мобільний телефон у ОСОБА_10 , пояснив, що йому потрібно подзвонити, але насправді він взяв його телефон, щоб в подальшому з нього підтвердити незаконний переказ з його банківської картки на свою картку. Після цього ОСОБА_15 викликав таксі, і поїхав до свого товариша ОСОБА_25 , який проживає навпроти магазину «Конвалія», і попросив його, щоб він йому надав доступ до мережі Інтернет, при цьому не повідомив для чого саме, на що він погодився. Зайшовши через мережу Інтернет, з використанням сервісу «Приват24», способом, який він щойно продемонстрував, на банківський рахунок ОСОБА_10 , з якого він незаконно перерахував всі грошові кошти, що там знаходились на свій банківський рахунок а саме 970 грн., і підтвердив що операцію за допомогою мобільного телефона ОСОБА_10 , якого він взяв із собою. В подальшому він повернувся додому і віддав мобільний телефон ОСОБА_10 , при цьому не повідомив, що він викрав з його рахунку грошові кошти.
За епізодами вчинення кримінальних правопорушень щодо ОСОБА_19 вина обвинувачених підтверджується наступними доказами.
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 12.04.2016 року та відеозаписом до нього відповідно до яких ОСОБА_15 розповів та показав обставини таємного викрадення в ніч на 12 грудня 2015 року в с. Михайлівці Красилівського району, що по вул. Жовтнева, 11, офіційного документу кредитної картки ПАТ КБ «Приватбанк» у ОСОБА_19 та подальшого незаконного заволодіння грошовими коштами останньої, і шахрайського заволодіння її мобільним телефоном марки «Samsung». Так, 11.12.2015 року у вечірній час до нього на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_26 , і через конференцзв`язок з`єднав його з ОСОБА_16 , який запропонував йому проїхати в с. Михайлівці Красилівського району, сказав, що у нього є банківська картка ОСОБА_27 , на якій є грошові кошти в сумі 800 грн., та запитав його чи він зможе їх зняти, на що ОСОБА_15 відповів, що все зробить, і погодився приїхати. Він завершив розмову з ОСОБА_16 , викликав автомобіль таксі, і приблизно за 20 хв. приїхав в с. Михайлівці Красилівського району, зайшов до будинку ОСОБА_19 , де знаходився ОСОБА_16 , ОСОБА_28 і ОСОБА_27 . Відразу ж ОСОБА_15 під`їхав до будинку ОСОБА_19 , де знаходився ОСОБА_16 в машину таксі сів ОСОБА_16 та ОСОБА_20 і сказали, що потрібно від`їхати до однієї хати метрів за 300 від цієї, так і зробили. Для чого потрібно було туди їхати ОСОБА_15 не пояснили. Вони вдвох пішли до незнайомого ОСОБА_15 , їх не було близько 10 хв. Коли вони вернулися, то в руках в них нічого не було. ОСОБА_15 спільно з ОСОБА_16 та ОСОБА_28 поїхали до будинку де проживає ОСОБА_19 , вийшли з таксі та пішли всі троє до хати, таксист чекав їх в автомобілі. Коли вони зайшли до будинку ОСОБА_19 , то побачили, що остання лежала в кімнаті на дивані, а на полиці меблевої стінки знаходився її мобільний телефон, і ОСОБА_16 взяв в руки даний мобільний телефон під приводом передзвонити, вони вийшли з ОСОБА_15 в іншу кімнату, і він передав його разом з банківською карткою, яку він викрав у ОСОБА_19 , при цьому ОСОБА_15 під час проведення слідчого експерименту продемонстрував звідки саме і як саме брав мобільний телефон ОСОБА_16 , вийшов з даної кімнати, в коридор, повернув праворуч, і зайшов в інше житлове приміщення, де він здійснював дії, спрямовані на отримання доступу до грошових коштів ОСОБА_19 , які в неї знаходилися на кредитній картці. З цією метою ОСОБА_15 з мобільного телефону ОСОБА_19 відправив sms-повідомлення на номер НОМЕР_14 з текстом «Pin+(чотири останні цифри банківської картки ОСОБА_29 , яку йому передав ОСОБА_16 )». На цей же телефон через 5 хв. прийшло sms-повідомлення з новим пін-кодом «2238». Після цього, ОСОБА_16 сказав щоб вони поїхали до м. Красилів, і ОСОБА_15 зрозумів що вони їдуть для того щоб зняти гроші з банківської картки ОСОБА_19 . ОСОБА_15 з ОСОБА_16 вийшли з будинку ОСОБА_19 , присіли в автомобіль таксі, який їх очікував на вулиці, та поїхали до м. Красилів, де біля магазину «Атлант» з банкомату «Приватбанк» ОСОБА_16 зняв гроші з картки ОСОБА_19 (в сумі 400 грн.) поки ОСОБА_15 з водієм таксі чекав на нього в автомобілі. Після того як ОСОБА_16 зняв гроші вони поїхали на таксі до магазину «Фараон», що в центрі м. Красилів. ОСОБА_16 розрахувався з таксистом, в магазині вони придбали дві пляшки пива, ємністю 0,5 літра, пачку цигарок «Ротманс демі 6», на загальну суму близько 40 грн.. ОСОБА_15 запитав у ОСОБА_16 чи не має у ОСОБА_19 ще карток, можливо кредитних з яких можна було б ще зняти грошей, на що він відповів ствердно. Найнявши таксі біля магазину «Багіра» вони поїхали назад в с. Михайлівці. Близько 01 год. 30 хв. приїхавши до будинку ОСОБА_19 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 зайшли в будинок, в цей час ОСОБА_20 та ОСОБА_19 сиділи за столом та випивали. ОСОБА_15 розпочав розмову з ОСОБА_20 , в цей час ОСОБА_16 перевірив гаманець ОСОБА_19 на наявність банківських карток. Він сказав ОСОБА_15 , що карток немає та запропонував викрасти її мобільний телефон. Під приводом здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_15 попросив у ОСОБА_19 її телефон щоб подзвонити, вийшов в іншу кімнату, прикидаючись, що розмовляє, після чого покликав ОСОБА_16 , віддав йому телефон, з яким він вийшов на двір, прикидаючись при цьому що розмовляє. Виходячи на двір він покликав ОСОБА_15 на двір, і він вийшов, при цьому підозрюваний ОСОБА_15 продемонстрував як він брав мобільний телефон ОСОБА_19 , і як вони з ОСОБА_16 виходили з її будинку, та вказав на місце, де їх очікував автомобіль таксі. Після цього вони сіли в таксі, ОСОБА_15 запропонував поїхати в м. Старокостянтинів, що вони і зробили. Приїхавши до Будинку офіцерів в м. Старокостянтинів, ОСОБА_16 розрахувався з таксистом. До самого ранку вони гуляли по м. Старокостянтинів. Зранку, вони пішли до Автовокзалу в м. Старокостянтинів, де зняли гроші в сумі 100 грн. через банкомат з викраденої у ОСОБА_19 кредитної картки ПАТ КБ «Приватбанк», після чого о 09 год. 12.12.2015 року ОСОБА_15 запропонував здати мобільний телефон «Samsung» моделі «GT-S7262», який вони викрали в ОСОБА_19 в ломбард, що і зробили. Телефон вони здали в ломбард «Благо», по вул. Князя Острозького, 11 на ім`я ОСОБА_15 , за що отримали 500 грн., при цьому гроші взяв ОСОБА_16 .. Вони гуляли по м. Старокостянтинів, після обіду, ОСОБА_15 викликав автомобіль таксі, і вони поїхали до м. Красилів, де він розрахувався з таксистом в сумі 250 грн., інші кошти витратили на продукти харчування. Близько 18 год. вони розійшлися по домівках.
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 12.04.2016 року та відеозаписом до нього відповідно до яких ОСОБА_16 розповів та дав аналогічні ОСОБА_15 показання з приводу обставини таємного викрадення в ніч на 12 грудня 2015 року в с. Михайлівці Красилівського району, що по вул. Жовтнева, 11, офіційного документу кредитної картки ПАТ КБ «Приватбанк» у ОСОБА_19 та подальшого незаконного заволодіння грошовими коштами останньої, і шахрайського заволодіння її мобільним телефоном марки «Samsung».
Відомостями з протоколу огляду місця події від 21.12.2016 року та ілюстрованими таблицями до нього відповідно до яких оглянуто будинок по АДРЕСА_7 , а саме тумбочку, на якій зі слів потерпілої ОСОБА_19 лежав її мобільний телефон до моменту викрадення, а також гаманець, з якого викрали банківську картку та гроші в сумі 300 грн.
Відомостями з протоколу огляду документа від 18.12.2015 року відповідно до якого оглянуто договір про надання фінансового кредиту і застави, а також дві квитанції на суму 500 грн. 565,70 грн..
Постановою про визнання і приєднання документів від 18.12.2015 року, а саме вилучених у ОСОБА_15 договору та касового чеку.
Відомостями з протоколу огляду предмету від 17.12.2015 року відповідно до яких оглянуто мобільний телефон «Samsung» моделі «GT-S7262», білого кольору, який ОСОБА_15 за попередньою змовою із ОСОБА_16 викрали у ОСОБА_19 ..
Висновком експерта №1125т від 23.12.2015 року відповідно до якого ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону марки «Samsung» моделі «GT-S7262», станом на 12.12.2015 року могла складати 964,55 грн..
Постановою від 27.12.2015 року про визнання речовим доказом мобільний телефон «Samsung» моделі «GT-S7262».
Відомостями з протоколу огляду та вилучення від 26.02.2016 року відповідно до якого оглянуто та вилучено сім-картку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_7 .
Постановою від 26.02.2016 року про визнання речовим доказом сім-картку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_7 .
За епізодами вчинення крадіжки одягу ОСОБА_21 та ОСОБА_22 вина обвинувачених підтверджується наступними доказами.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 19.12.2015 року відповідно до якого оглянуто приміщення гуртожитку, що за адресою: АДРЕСА_8 , на коридорі другого поверху якого, біля кімнати № 34 було виявлено металеву сушку, з якої було викрадено одяг ОСОБА_21 ..
Відомостями з протоколу огляду та вилучення від 19.12.2015 року відповідно до якого оглянуто та вилучено в обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 спортивну кофту блакитного кольору, спортивні штани та кросівки марки «Адідас», джинси синього кольору та кросівки чорного кольору.
Висновком експерта № 1131т від 25.12.2015 року відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням % зносу, станом на 18.12.2015 року, представлених на експертизу спортивної кофти на замку-блискавці світло-синього кольору торгівельної марки «Adidas» виробництва Туреччини могла складати 171 грн. 00 коп.; спортивні штани темно-синього кольору торгівельної марки «Adidas» виробництва Туреччини могла складати 153,90 грн.; зимові напівчеревики на шнуровці, спортивного формату марки «Adidas System Abs» чорного кольору могла складати 304,00; демісезонні кросівки поєднанням синього, сірого та світло-сірого кольорів торгівельної марки «Adidas», пара чоловічих джинсів марки «BR-Baron» виробництва Туреччини могла складати 315,87 грн..
Постановою від 06.01.2016 року про визнання речовими доказами спортивну кофту світло-синього кольору марки «Adidas», спортивні штани темно-синього кольору марки «Adidas», джинси синього кольору марки «Baron», спортивні кросівки марки «Adidas», кросівки чорного кольору марки «System Abs».
Відомостями з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 23.01.2016 року відповідно до яких ОСОБА_22 впізнав кросівки під № 2, які в нього були викрадені із загального коридору будинку, в якому він проживає.
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 06.02.2016 року та фото ілюстрованими таблицями до нього, відповідно до яких ОСОБА_15 розповів та показав як він та його товариші вчинили крадіжку спортивного одягу з гуртожитку, що за адресою: АДРЕСА_8 .
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 08.02.2016 року та фото ілюстрованими таблицями до нього, відповідно до яких ОСОБА_17 розповів та показав як він із ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вчинили крадіжку спортивного одягу з гуртожитку, що за адресою: АДРЕСА_8 .
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 06.02.2016 року та фото ілюстрованими таблицями до нього, відповідно до яких ОСОБА_16 розповів та показав як він із ОСОБА_15 та ОСОБА_17 вчинили крадіжку спортивного одягу з гуртожитку, що за адресою: АДРЕСА_8 .
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 23.02.2016 року та відеозаписом до нього відповідно до яких ОСОБА_16 розповів та показав обставини скоєння крадіжки одягу ОСОБА_21 і ОСОБА_22 18.12.2015 року близько 21 год. в АДРЕСА_8 , а саме показав, що він знаходився разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_17 в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 18.12.2015 року близько 21 години. ОСОБА_15 і ОСОБА_17 вийшли з приміщення кафе і пішли в невідомому напрямку, при цьому ОСОБА_16 не знав куди вони пішли. При цьому, ОСОБА_30 вийшов з приміщення їдальні, повернув праворуч, вийшов на сходинко вий майданчик, звідки зійшов вниз по сходах, вийшов на вулицю, пройшов прямо через дорогу, на територію кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », і вказав на розважальне приміщення, та пояснив, що він там сидів 18 грудня 2015 року у вечірній час спільно з ОСОБА_15 та ОСОБА_17 перед вчиненням крадіжки одягу. ОСОБА_16 вказав, що саме тут він очікував ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , коли вони пішли з кафе, нічого йому не повідомивши. Приблизно через 15 хв. ОСОБА_15 та ОСОБА_17 повернулися назад і ОСОБА_15 показав синю спортивну кофту, що була одягнута на ньому, і сказав, що він її викрав з гуртожитку, розташованого навпроти вказаного кафе, та повідомив, що там побачив взуття на ОСОБА_16 .. Останній запропонував сходити в гуртожиток і викрасти звідти взуття, на що ОСОБА_15 та ОСОБА_17 погодились. ОСОБА_16 вказав всім учасникам слідчої дії напрямок руху в напрямку гуртожитку через дорогу, підійшов до центральних вхідних дверей, і повідомив про те, що саме через ці двері він заходив з ОСОБА_15 та ОСОБА_17 з метою вчинення крадіжки. ОСОБА_16 пройшов в середину приміщення гуртожитку, і через сходи, піднімаючись на другий поверх, зупинився на сходинковому майданчику між першим та другим поверхом, та вказав місце, де він стояв разом із ОСОБА_17 .. Повідомив, що ОСОБА_15 піднявся на другий поверх, та повернув у коридор ліворуч. Через деякий час з коридору вийшов ОСОБА_15 , який в руках тримав викрадені спортивні кросівки, і з ними спустився вниз по сходах повз ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , і сказав їм «пішли», після чого вийшов на вулицю. ОСОБА_17 мав намір йти, але ОСОБА_16 його зупинив, і запропонував піднятися на другий поверх, і подивитися, що там ще є, на що ОСОБА_17 погодився, і вони з ОСОБА_16 , піднялися на майданчик другого поверху, при цьому ОСОБА_16 вказав на дерев`яну підставку для взуття, розташовану праворуч від виходу на вказану площадку, і продемонстрував як він викрав пару кросівок, при цьому коли він взяв в руки вказані кросівки, то ОСОБА_17 попросив, щоб він їх йому віддав, що ОСОБА_16 і зробив. Після чого ОСОБА_17 помістив викрадені спортивні кросівки до дорожнього рюкзака, що знаходився при ньому. Після цього, вони пройшли до коридору розташованого ліворуч від виходу на сходинковий майданчик другого поверху, ОСОБА_16 продемонстрував як саме все це відбувалося, пройшовши в кінець коридору, вказав на металеву сушку з одягом, продемонстрував як він звідти викрав джинси та спортивні штани. Викрадені речі скрутив, і показав як він це зробив, та вийшов з ними через сходи на вулицю, з гуртожитку, пройшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », і вказав на місце, де їх очікував ОСОБА_15 та де викрадений одяг вони помістили до дорожнього рюкзака, що був у ОСОБА_17 ..
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 23.02.2016 року та відеозаписом до нього відповідно до яких ОСОБА_15 розповів та дав показання аналогічні показанням ОСОБА_16 щодо крадіжки одягу ОСОБА_21 і ОСОБА_22 за попередньою змовою із ОСОБА_17 та ОСОБА_16 18.12.2015 року близько 21 год. в АДРЕСА_8 .
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 22.02.2016 року та відеозаписом до нього відповідно до яких ОСОБА_17 розповів та дав показання аналогічні показанням ОСОБА_16 щодо скоєння крадіжки одягу ОСОБА_21 і ОСОБА_22 за попередньою змовою із ОСОБА_15 та ОСОБА_16 18.12.2015 року близько 21 год. в АДРЕСА_8 .
Таким чином, дії ОСОБА_15 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Дії ОСОБА_16 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення документу, вчинене з корисливих мотивів.
Здійснивши, у відповідності до ст. 337 КПК України, судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, в ході якого всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_15 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_17 , шляхом вільного доступу проникли у гуртожиток, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , піднялися на другий поверх, де на коридорі з металевої сушки, умисно, таємно викрали спортивний светр блакитного кольору марки «Adidas», що належить ОСОБА_21 , а також ОСОБА_15 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , шляхом вільного доступу проникли у гуртожиток, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , піднялися на другий поверх, де на коридорі умисно, таємно викрали кросівки сіро-синього кольору марки «Adidas», вартістю 256,50 грн., спортивні штани темно-синього кольору марки «Adidas», вартістю 153,90 грн., джинси синього кольору марки «BR-Baron», вартістю 315,87 грн., що належать ОСОБА_21 та кросівки чорного кольору марки «Adidas System Abs», що належать ОСОБА_22 , вартістю 304 грн.
Вказане обвинувачення не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду у справі з таких підстав.
У п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» роз`яснено, що мотивування у вироку висновків щодо кваліфікації злочину полягає у зіставленні ознак установленого судом злочинного діяння і ознак злочину, передбаченого тією чи іншою статтею кримінального закону, його частиною або пунктом, і формулюванні висновку про їх відповідність. Додержуючись вимог КПК України, суд повинен навести у вироку мотиви зміни в суді пред`явленого підсудному обвинувачення. При наявності підстав для застосування закону про менш тяжкий злочин ніж той, за яким було пред`явлено обвинувачення, суду належить обґрунтувати у вироку висновок про перекваліфікацію дій підсудного на закон, що передбачає відповідальність за менш тяжкий злочин, не виправдовуючи підсудного за тим обвинуваченням, яке йому було пред`явлено.
Кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є проникнення у житло, інше приміщення чи сховище, однак в ході судового розгляду суд не знайшов підтвердження даній ознаці. Оскільки прокурор ставить у вину обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 те, що вони шляхом вільного доступу проникли у гуртожиток, де у коридорі з металевої сушки вчинили крадіжку майна.
З показань, наданих обвинуваченими, судом встановлено, що останні вільно проникли до гуртожитку. Проникнення до приміщення гуртожитку не було обмежено, судом не було встановлено факту обладнання вхідних дверей гуртожитку кодовим замком чи з використанням охорони.
З наведених підстав дії обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за епізодами крадіжки у потерпілих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, адже така зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Дії ОСОБА_17 за епізодами крадіжки у ОСОБА_21 та ОСОБА_22 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 повністю визнали свою винуватість, розкаялись у вчиненому та активно сприяли розкриттю злочинів, що пом`якшує їм покарання. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_15 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання та проживання характеризується негативно, судимий. ОСОБА_17 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю роботи характеризується позитивно. ОСОБА_16 судимий, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, відповідно довідки лікаря психіатра у ОСОБА_16 дисоціальний розлад особистості, відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 161 30.03.2016 року ОСОБА_16 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період інкримінованого йому злочину, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує,за місцем проживання характеризується задовільно. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ні досудовим розслідуванням ні в судовому засіданні не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_15 та ОСОБА_16 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а ОСОБА_17 у виді позбавлення волі із встановленням випробувального терміну.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_10 до ОСОБА_15 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_10 24 825 грн. матеріальної та 15 000 грн. моральної шкоди, оскільки останнім не надано достатніх доказів щодо стягнення моральної шкоди на суму заявлених вимог про стягнення моральної шкоди.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців,
за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки,
за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
за ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
За ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16.10.2019 призначити ОСОБА_15 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
ОСОБА_17 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_17 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від. 10.04.2019, остаточно призначити ОСОБА_17 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_17 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_17 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців,
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки,
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки,
За ст. 70 ч. 1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.12.2015, остаточно призначити ОСОБА_16 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі та вважати таким, що відбув покарання.
пластикову кредитну картку «Приватбанк» «Gold Card» НОМЕР_2 , дійсна до грудня 2015 року на ім`я « ОСОБА_23 », передану під розписку потерпілому ОСОБА_10 , залишити у його розпорядженні;
пластикову кредитну картку «Приватбанк» «Gold Card» НОМЕР_3 , маркувальним позначенням «PAYMENT GOLD», зареєстровану на ОСОБА_15 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_15 ;
пластикову кредитну картку «Приватбанк» «Gold Card» НОМЕР_8 , зареєстровану на ОСОБА_10 , передану під розписку потерпілому ОСОБА_10 , залишити у його розпорядженні;
персональний комп`ютер марки «VENTO», що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_17 , залишити у його розпорядженні;
персональний комп`ютер марки «HP Pavilion g6 Note book PC», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_24 , залишити у її розпорядженні;
спортивний светр світло-синього кольору марки «Adidas», спортивні штани темно-синього кольору марки «Adidas», джинси синього кольору марки «Baron», спортивні кросівки марки «Adidas», кросівки чорного кольору марки «System Abs», передані на відповідальне зберіганні потерпілому ОСОБА_21 , залишити у його розпорядженні;
кросівки чорного кольору з білими вставками, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_22 , залишити у його розпорядженні;
мобільний телефон «Samsung» моделі «GT-S7262» та сім-картку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_7 , передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_19 , залишити у її ропорядженні.
Стягнути з ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 на користь держави 368 грн. 28 коп. по 122 грн. 76 коп. з кожного витрат на проведення товарознавчої експертизи № 1131т від 25.12.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на користь держави по 122 грн. 76 коп. витрат на проведення товарознавчої експертизи № 1125т від 23.12.2015 року.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_10 до ОСОБА_15 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_10 24 825 грн. матеріальної та 15 000 грн. моральної шкоди, в решті позову відмовити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: