Справа № 182/5126/18
Провадження № 1-кп/0182/552/2021
У Х В А Л А
Іменем України
25.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001794 від 06.06.2018 року, за №0002019 від 27.06.2018 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, на утримані неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку не має, особою з інвалідністю, депутатом та пенсіонером не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185, ст. 335 КК України

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднані кримінальні провадження за №0001794 від 06.06.2018 року та за №0002019 від 27.06.2018 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185, ст. 335 КК України.

Відповідно до обставин, зазначених в обвинувальному акті, ОСОБА_3 05.06.2018 приблизно о 20.00 год., знаходячись на вул. Харківська поблизу загальноосвітньої школи № 14, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Гайдамацька, 33, побачив відчинений каналізаційний колодязь, з якого стирчала частина кабелю. В той час в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з колодязя за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відчиненим колодязем, діючи незаконно умисно таємно з корисливих мотивів, без мети проникнення у вказаний колодязь, за допомогою фізичної сили витяг кабель ТПП 50x2x0,4 довжиною 6 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 285 від 18.06.2018 складає 293,85 грн., кабель ТПП 10x2x0,4 довжиною 5 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 285 від 18.06.2018 складає 62,21 грн., що належить ПАТ «Укртелеком». Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальний збиток ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 356,06 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він був затриманий охоронною службою на місці вчинення злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний. 13.03.2014 відповідно до ст. 65 Конституції України, Законів України «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», представники Нікопольського ОМВК прибули за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 , і вручили останньому під особистий підпис повістку для його прибуття і відправку з території ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований по АДРЕСА_2 28.03.2014 о 06:00 год. до місця проходження строкової служби у Збройних силах України.

28.03.2014 о 06:00 год. ОСОБА_3 з метою ухилення від призову на строкову військову службу у Збройні сили України, будучи придатним за станом здоров`я для проходження строкової військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на строкову військову службу, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований по АДРЕСА_2 , після чого у подальшому також не з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином військовозобов`язаний ОСОБА_3 всупереч вимог ст. 5 Конституції України, Законів України «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про прибуття, придатним за станом здоров`я для проходження строкової військової служби та не маючи правових підстав на відстрочення від призову на строкову військову службу, без поважних причин від призову на строкову військову службу у Збройні сили України ухилився

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 335 КК України ухилення від призову на строкову військову службу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.10.2019 року, вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Під час підготовчого судового розгляду об`єднаного кримінального провадження були неодноразово оголошені перерви у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 , відносно останнього неодноразово виносились ухвали про примусовий привід у судове засідання. Однак, згідно рапорту ДОП СП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.10.2021 року, доставити ОСОБА_3 , не виявилось можливим, оскільки останній 08.08.2020 року вбитий.

23.03.2021 року на запит суду від Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла копія актового запису про смерть №1500 від 10.08.2020 року, згідно якої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.

Обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 внаслідок ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, про що надано актовий запис про смерть №1500.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Представником потерпілого цивільний позов не заявлений у кримінальному провадженні.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

До тепер жодна зацікавлена особа, зокрема родичі померлого, не звернулися до суду з клопотанням про реабілітацію ОСОБА_3

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 284, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора.

Об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001794 від 06.06.2018 року, за №0002019 від 27.06.2018 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 335 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази: фрагмент кабелю, який передано представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» залишити в користуванні власника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1