Справа № 369/6650/21
Провадження №1-кс/369/1318/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000839 від 14 травня 2021 року за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
19 травня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся слідчий СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000839 від 14 травня 2021 року за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, погодженим прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 травня 2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , за місцем проживання останньої за адресою - АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття алкогольних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс декілька ударів руками в область голови та обличчя потерпілої ОСОБА_5 .

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №602 від 14 травня 2021 року смерть ОСОБА_5 настала від набряк-набухання головного мозку, крововиливів під оболонки головного мозку, закритої внутрішньочерепної травми.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 14 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14 травня 2021 року на підставі постанови слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, кваліфікацію кримінального правопорушення змінено з ч. 1 ст. 115 на ч. 2 ст. 121 КК України.

14 травня 2021 року о 20:00 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Після чого, оперуповноважений ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області рядовий поліції ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, в приміщенні службового кабінету №9 ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за адресою: с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, 32-А, у присутності понятих та адвоката, здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: три каблучки з металу сірого кольору, поміщені до паперового пакету; грошові кошти в сумі 64 (шістдесят чотири) гривні, поміщені до паперового пакету; мобільний телефон марки «Мейзу» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з чохлом чорного кольору та двома сім картками «Водафон» і «Київстар»; два ланцюжки з металу сірого кольору з двома хрестиками, поміщені до паперового конверту; складний ніж, браслет чорного кольору, зарядний пристрій (павербан), дві вилки для зарядного пристрою, дві запальнички, кабель для зарядного пристрою, відкривачка металева, кредитна картка «Агрокомбанк» № НОМЕР_3 , сонцезахисні окуляри з чохлом чорного кольору, наплічна сумка, монета коричневого кольору, поміщені до спец. пакету INZ 3013021.

15 травня 2021 року слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булгіно Охотського району Хабаровського краю, росіянина, особу без громадянства, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий вказує, що підставами підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, є: заява потерпілого ОСОБА_7 від 14 травня 2021 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14 травня 2021 року, протоколи огляду місця події від 13 травня 2021 року та 14 травня 2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 14 травня 2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 14 травня 2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14.05.2021, лікарське свідоцтво про смерть № 602 від 14.05.2021, протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, інші матеріали кримінального провадження в сукупності.

На підставі наведеного слідчий просив суд накласти арешт на речі, виявлені та вилучені під час затримання в порядку ст. 208 КПК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: три каблучки з металу сірого кольору, поміщені до паперового пакету; грошові кошти в сумі 64 (шістдесят чотири гривні), поміщені до паперового пакету; мобільний телефон марки «Мейзу» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з чохлом чорного кольору та двома сім картками «Водафон» і «Київстар»; два ланцюжки з металу сірого кольору з двома хрестиками, поміщені до паперового конверту; складний ніж, браслет чорного кольору, зарядний пристрій (павербан), дві вилки для зарядного пристрою, дві запальнички, кабель для зарядного пристрою, відкривачка металева, кредитна картка «Агрокомбанк» № НОМЕР_3 , сонцезахисні окуляри з чохлом чорного кольору, наплічна сумка, монета коричневого кольору, поміщені до спец. пакету INZ 3013021.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000839 від 14 травня 2021 року за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 травня 2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , за місцем проживання останньої за адресою - АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття алкогольних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс декілька ударів руками в область голови та обличчя потерпілої ОСОБА_5 .

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №602 від 14 травня 2021 року смерть ОСОБА_5 настала від набряк-набухання головного мозку, крововиливів під оболонки головного мозку, закритої внутрішньочерепної травми.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 14 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14 травня 2021 року на підставі постанови слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, кваліфікацію кримінального правопорушення змінено з ч. 1 ст. 115 на ч. 2 ст. 121 КК України.

14 травня 2021 року о 20:00 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Після чого, оперуповноважений ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області рядовий поліції ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, в приміщенні службового кабінету №9 ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за адресою: с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, 32-А, у присутності понятих та адвоката, здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: три каблучки з металу сірого кольору, поміщені до паперового пакету; грошові кошти в сумі 64 (шістдесят чотири) гривні, поміщені до паперового пакету; мобільний телефон марки «Мейзу» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з чохлом чорного кольору та двома сім картками «Водафон» і «Київстар»; два ланцюжки з металу сірого кольору з двома хрестиками, поміщені до паперового конверту; складний ніж, браслет чорного кольору, зарядний пристрій (павербан), дві вилки для зарядного пристрою, дві запальнички, кабель для зарядного пристрою, відкривачка металева, кредитна картка «Агрокомбанк» № НОМЕР_3 , сонцезахисні окуляри з чохлом чорного кольору, наплічна сумка, монета коричневого кольору, поміщені до спец. пакету INZ 3013021.

Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину та призначення судових експертиз.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Враховуючи вище викладене, та те що вилученні під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 визнані в рамках вказаного кримінального провадження в якості речових доказів, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні та дані докази підлягають подальшому експертному дослідженню, дане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на речі, виявлені та вилучені під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: три каблучки з металу сірого кольору, поміщені до паперового пакету; грошові кошти в сумі 64 (шістдесят чотири гривні), поміщені до паперового пакету; мобільний телефон марки «Мейзу» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з чохлом чорного кольору та двома сім картками «Водафон» і «Київстар»; два ланцюжки з металу сірого кольору з двома хрестиками, поміщені до паперового конверту; складний ніж, браслет чорного кольору, зарядний пристрій (павербан), дві вилки для зарядного пристрою, дві запальнички, кабель для зарядного пристрою, відкривачка металева, кредитна картка «Агрокомбанк» № НОМЕР_3 , сонцезахисні окуляри з чохлом чорного кольору, наплічна сумка, монета коричневого кольору, поміщені до спец. пакету INZ 3013021

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1