overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
/резолютивна частина/
11лютого 2021 року
м. Київ
справа № 199/1926/19
провадження № 51- 5409км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засуджених ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000054 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Павлограда Дніпропетровської області,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жительки м. Павлограда Дніпропетровської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК.
Керуючись статтями 376, 434-1, 434-2, 441 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
постановила:
кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Повний текст ухвали буде проголошений у Верховному Суді о 12:00 16 лютого 2021 року.
Судді:

___________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

18лютого 2021 року
м. Київ

Справа №750/14222/18
Провадження №51-665ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та закриття кримінального провадження.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2021 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 167/614/20
Провадження № 1-кп/0158/106/21 Рядок статзвіту № 238
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України, та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2021 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України, та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України, та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 березня 2021 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.
В підготовче засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
н/п 1-кс/174/28/2021
У Х В А Л А
19 лютого 2021 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування,-
Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.02.2021 року о 15 год. 40 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2656/20
Провадження № 1-в/0182/19/2021
У Х В А Л А
Іменем України

18.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком суду, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком суду.

Участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою. Однак засуджений, не з`являється в судове засідання з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 12 лютого 2021 року о 09.30 годині засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/85/20
Провадження по справі 1-кп/276/44/21

У Х В А Л А
18 лютого 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000409 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та потерпілого. Також просив доручити органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Обвинувачений та потерпілий підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань до суду не заявили.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому провадженні з участю учасників провадження.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо підготовки досудової доповіді органом пробації. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 16 год. 30. хв. 24 лютого 2021 року в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Уповноваженій особі Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2588/21
Провадження № 1-кс/344/1041/21
У Х В А Л А
19 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Праймфорт» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей та предметів під час обшуку 01.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Праймфорт» звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей та предметів під час обшуку 01.08.2019 року.

В той же час, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Праймфорт» подав клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у зв`язку із територіальною віддаленістю з м.Івано-Франківськ, оскільки здійснює адвокатську діяльність у м.Київ.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, наявні правові підстави для проведення дистанційного судового провадження з застосуванням відеоконференц зв`язку, тому слідчий суддя, вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 22 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Праймфорт» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей та предметів під час обшуку 01.08.2019 року, розглядати в судовому засіданні 22 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити учасникам провадження.

Роз`яснити учасникам провадження, що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе відповідний учасник провадження.

Повідомити учасників провадження, що відеоконференцію буде проведено за допомогою программного забезпечення, додатку «EasyCon», за веб посиланням https://easycon.com.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/554/21
Провадження № 1-кп-153/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 20.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим який заявив самовідвід по вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 20.01.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 23.03.2021 року на 10 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/342/21
Провадження № 1-в/559/26/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду заяви КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області звернулося КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради із заявою про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , яка перебуває під спостереженням лікаря-психіатра на базі КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради, при здійсненні амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, на виконання ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 07.09.2020.

Згідно ч. 1 ст. 514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Відповідно до зазначеного місцезнахождження КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради - м. Рівне, вул. Дубенська, 64, де на даний час проходить амбулаторне лікування ОСОБА_2 , суд, який має здійснювати розгляд таких заяв має бути в межах територіальної юрисдикції де відбувається лікування.

З огляду на те, що місцезнаходження КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради не входить до територіальної юрисдикції Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, а відтак наявні підстави для повернення заяви заявнику для направлення за підсудністю у Рівненський міський суд Рівненської області.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 514 КПК України, суд

ухвалив:
повернути заяву КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її отримання заявником.

Суддя ОСОБА_1
19.02.2021
Справа № 642/ 85/21
Провадження № 1-кп/642/347/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляла.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2021 року на 09-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів справи у строк до 17.03.2021.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2108/17
Провадження № 1-кп/644/126/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000513 від 24.02.2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У Вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України допущено описку, та невірно зазначено у мотивувальній та резолютивній частині « у виді позбавлення волі ».

Суд вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження, вважає на необхідне виправити описку, зазначивши у Вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК замість невірного , записати вірне: у мотивувальній частині « З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченої, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі»; у резолютивній частині - « ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два ) роки» .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Виправити описку у Вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК замість невірного , записати вірне: у мотивувальній частині « З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченої, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі», замість «……позбавлення….»; у резолютивній частині - « ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два ) роки», замість « …..позбавлення…» .

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя: ОСОБА_1