Провадження № 1-кс/686/6075/21
У Х В А Л А
03 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницьким обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на два резинових капці фіолетового кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, ззовні схожою на кров, які було поміщено до паперового мішка, кухонний ніж з руків`ям чорно-білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, який було поміщено до паперового конверту, змив з підлоги на марлевий тампон речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, який було поміщено до паперового конверту, змив на марлевий тампон з поверхні грубки речовини бурого кольору, який було поміщено до паперового конверту, змив на марлевий тампон з поверхні стіни речовини бурого кольору, який було поміщено до паперового конверту, штани спортивні сірого кольору з нашарування речовини бурого кольору на передній частині ближче колінного відділення розміром 6х4 см., також на нижній частині правої передньої частини штанки на відстані 2.1 см. від нижнього манжету та 9 см. від правого бокового шва штанів виявлено нашарування речовини бурого кольору розміром 10х0.5 см., на внутрішній поясній частині спортивних штанів наявна інформативна бирка із надписом TOVTA розмір XXL, які вилучено та поміщено до паперового мішка, кофту в`язану темно синього кольору із биркою на внутрішній поверхні комірця TRITTICO вилучено та поміщено до паперового мішка, мобільний телефон «Sigma» чорного IMEI НОМЕР_1 кольору поміщено до сейф пакету № SUD2058291.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01 червня 2021 року перебуваючи всередині житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із застосуванням ножа, наніс його вістрям один удар в ділянку грудної клітини, де розташовані життєво-важливі органи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від чого остання померла на місці події.

В ході проведення огляду місця події 02.06.2021, в період часу з 01 год. 48 хв. по 02 год. 47 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому будинку, а саме в кухні біля тіла ОСОБА_6 виявлено та вилучено два резинових капця, фіолетового кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, ззовні схожою на кров, які було поміщено до паперового мішка, в кухні на столі виявлено та вилучено кухонний ніж з руків`ям чорно-білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, який було поміщено до паперового конверту, в приміщені кухні з поверхні підлоги зроблено змив на марлевий тампон речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, який було поміщено до паперового конверту, в приміщені кухні на поверхні грубки було виявлено речовину бурого кольору, з якої було зроблено змив на марлевий тампон, який було поміщено до паперового конверту, в приміщені кухні на поверхні стіни було виявлене речовину бурого кольору, з якої було зроблено змив на марлевий тампон, який було поміщено до паперового конверту.

В ході проведення затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України 02.06.2021 в період часу з 04.11 год. по 04.55 год. було проведено обшук затриманого ОСОБА_5 в період часу з 05.05 год. по 05.20 год. в ході якого було вилучено: штани спортивні сірого кольору з нашарування речовини бурого кольору на передній частині ближче колінного відділення розміром 6х4 см., також на нижній частині правої передньої частини штанки на відстані 2.1 см. від нижнього манжету та 9 см. від правого бокового шва штанів виявлено нашарування речовини бурого кольору розміром 10х0.5 см., на внутрішній поясній частині спортивних штанів наявна інформативна бирка із надписом TOVTA розмір XXL, які вилучено та поміщено до паперового мішка, кофту в`язану темно синього кольору із биркою на внутрішній поверхні комірця TRITTICO вилучено та поміщено до паперового мішка, мобільний телефон «Sigma» чорного IMEI НОМЕР_1 кольору поміщено до сейф пакету № SUD2058291.

Вищевказані речі, вилучені 02червня 2021 року є такими, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 02червня 2021 року вищевказані речі визнано речовим доказам в кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання слідчого складено формально та містить лише посилання на ряд статей КПК, які регламентують порядок накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

В цьому контексті наявність постанови слідчого про визнання майна речовими доказами не є визначальним юридичним фактом для оцінки відповідності речей вимогам ст. 98 КПК України.

У клопотанні відсутня вказівка на визначені законом заборони, які слід встановити на вищевказане майно.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000226 від 02.06.2021 р., повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя