Справа № 369/9304/21
Провадження № 1-кс/369/1867/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0001499 від 03.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001499, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2021, про накладення арешту на порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору у зіп-пакеті, яку поміщено до конверту білого кольору.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001499 від 03.07.2021 розпочате за ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2021 до відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_5 , про те що 03.07.2021 за адресою: вул. Ломоносова, 11, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, поблизу залізничного переїзду, зупинено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичні засоби.
В подальшому, 03.07.2021о 13 год 43 хв., за адресою: вул. Ломоносова, 11, м. Вишневе, Бучанський (раніше - Києво-Святошинський) район, Київська область поблизу залізничного переїзду, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 298-2 КПК України та в ході обшуку якого виявлено та вилучено з нагрудної сумки синього кольору, що була вдягнена на останньому, прозорий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, яку поміщено до конверту білого кольору.
Прокурор зазначає, що на даний час виникла необхідність у проведенні експертизи, яка б могла підтвердити, те що вилучена речовина є наркотичною.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Витягом з кримінального провадження № 0001499 від 05.07.2021 підтверджується факт внесення 03.07.2021 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме відносно того, що 03.07.2021 до відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_5 , про те що 03.07.2021 за адресою: вул. Ломоносова, 11, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, поблизу залізничного переїзду, зупинено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичні засоби.
03.07.2021 в порядку ст. 298-2 КПК України було затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального проступку від 03.07.2021, слідчий СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 на підставі ч. 6 ст. 298-2 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 КПК України, у присутності двох понятих здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору у зіп-пакеті, яку поміщено до конверту білого кольору.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001499.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0001499 від 03.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході особистого обшуку 03.07.2021 ОСОБА_6 , а саме на порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору у зіп-пакеті, яку поміщено до конверту білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1