Справа № 442/832/21
Провадження № 1-кп/442/168/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000331 від 03.11.2020 відносно:

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Трускавець Львівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Дрогобицького ліцею імені Чорновола №3, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не військовозобов`язаного, -

- про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

- його законного представника - ОСОБА_5 ,

- та захисника ОСОБА_6

встановив:
Судом визнано доведеним, що 03.11.2020 приблизно о 14:00 год неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік залізничного вокзалу, що на вулиці Майдан Злуки, 1 в місті Дрогобич незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, паперовий згорток із вмістом у ньому порошкоподібної речовини білого та темно-зеленого кольору рослинного походження та достовірно знаючи, що це є наркотичний засіб, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, зберігав їх при собі для власного вживання без мети збуту.

В подальшому 03.11.2020 приблизно о 15:50 год ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вулиці Війтівська Гора, 39 в місті Дрогобичі поводив себе підозріло, чим привернув увагу оперуповноваженого СКП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , який на той час перебував у приміщенні суду, та на усну вимогу останнього щодо наявності заборонених речей, добровільний видав паперовий згорток із вмістом у ньому порошкоподібної речовини білого та темно-зеленого кольору рослинного походження.

Встановлено, що видана ОСОБА_3 кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон в кількості 0,3632 грама, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я №181 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 відноситься до невеликого розміру наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу. Надана на дослідження речовина коричневого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон в кількості 0,0003 грама, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 не відноситься до невеликого розміру наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу та не є кримінально караним, та містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, в кількості 0,0781 грама, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 відноситься до невеликого розміру наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що дійсно обставини, які вказані в обвинувальному акті мали місце, він 03.11.2020 неподалік залізничного вокзалу, що на АДРЕСА_3 знайшов паперовий згорток з наркотичним засобом. Цього ж дня, після обіду, перебував у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м.Дрогобичі, де до нього підійшов працівник поліції та запитав, чи має він заборонені предмети. На його вимогу він видав паперовий згорток із наркотичною речовиною. Просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся.

Незважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина доводиться наступними доказами матеріалами кримінального провадження:

- рапортом від 03.11.2020 про отримання заяви від оперуповноваженого ОСОБА_7 про виявлення у ОСОБА_3 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області наркотичного засобу;

- заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу працівнику поліції паперового згортку;

- протоколом огляду місця події від 03.11.2020 (з фото-таблицею), об`єктом якого було приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м.Дрогобичі, де на другому поверсі був виявлений ОСОБА_3 та видав паперовий згорток, який знаходився біля нього;

- висновком експерта № СЕ-19/109/11/2-2-1147НЗ/20 від 26.11.2020, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон в кількості 0,3632 грама; надана на дослідження речовина коричневого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон в кількості 0,0003 грама, та містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, героїн, в кількості 0,0781 грама;

Таким чином, детальний аналіз наявних у справі доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджена дослідженими судом доказами.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , при виборі йому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому, до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, вчинення проступку у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок будучи неповнолітнім; позитивну характеристику за місцем навчання та проживання; досудову доповідь органу пробації, в якій вказано, що аналіз способу життя ОСОБА_3 показав на низьку ймовірність вчинення останнім повторного правопорушення, а тому він не становить високої небезпеки для суспільства; те, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Тому суд вважає, що перевиховання ОСОБА_3 , можливе при застосуванні покарання у виді арешту із звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, а тому підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу не має.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України, та стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітнім та не має самостійного заробітку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 30 (тридцяти) діб арешту.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді арешту з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши в силу п.2 ч.3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення», згідно п.4 ч.3 ст. 76 КК України.

Речові докази:

- метадон в кількості 0,3632 грама; метадон в кількості 0,0003 грама, героїн, в кількості 0,0781 грама, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, згідно квитанції про отримання наркотичних засобів , психотропних речовин та прекурсорів , вилучених з незаконного обігу № 002681 знищити.

Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 в дохід держави 1634,50 грн витрат за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/11/2-2-1147НЗ/20 від 26.11.2020.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1