Провадження № 11-п/4820/55/21
Справа № 686/2015/21
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про визначення підсудності справи № 686/2015/20 (провадження № 1-кс/686/1114/21) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому,-

в с т а н о в и л а:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Заступник голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вказаної скарги, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали долучені до подання, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів.
Рішенням зборів суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області слідчими суддями обрано: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Після задоволення самовідводів, заявлених суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 (ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01., 08.02, 16.02, 19.02, 19.03.2021 року), визначити в порядку ст. 35 КПК України слідчого суддю для розгляду даної скарги не вдалось через відсутність таких.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду Хмельницької області скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді