Провадження №1-кс/369/135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали скарги ОСОБА_3 на нездійснення процесуальних дій, у визначений строк по кримінальному провадженню №0001085 від 10.09.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
30.11.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою в якій просив визнати незаконною та необгрунтованою, скасувати постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 13.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області процесуального керівника вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, по кримінальному провадженню №0001085 від 10.09.2020 року.
Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що 30.08.2020 року близько 16 годин 10 хвилин, ОСОБА_5 прибула до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинила хуліганські дії.
З жовтня 2020 року ніяких слідчих дій в ході розслідування обставин щодо яких внесено відомості до ЄРДР № 0001085 від 10.09.2020 року не здійснено.
10.11.2020 року ОСОБА_3 подано клопотання процесуальному керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури з вимогою вручити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України за ознаками вчинення хуліганства.
Постановою від 13.11.2020 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання відмовлено, мотивуючи її тим, що немає достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження №0001085 від 10.09.2020 року.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 вважає вказану постанову незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
21.01.2021 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 до канцелярії суду було надіслано матеріали кримінального провадження № 0001085 від 10.09.2020 року.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СД Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001085 від 10.09.2020 року.
04.12.2020 року т.в.о. дізнавача сектору дізнання СД Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001085 від 10.09.2020 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки під час розгляду скарги ОСОБА_3 вимог щодо скасування постанови від 04.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001085 від 10.09.2020 року скаржником заявлено не було та враховуюче те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001085 від 10.09.2020 року закінчено та прийнято відповідне процесуальне рішення у вигляді винесення постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні вимог щодо скасування постанови прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 13.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області процесуального керівника вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, по кримінальному провадженню №0001085 від 10.09.2020 року слід відмовити, оскільки прийняття слідчим суддею рішень щодо вказаних вимог на стадії закінчення досудового розслідування виходить за межі повноважень слідчого судді, що передбачені главою 26 КПК України.
Керуючись ст.ст. 26, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на нездійснення процесуальних дій, у визначений строк по кримінальному провадженню №0001085 від 10.09.2020 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1