Справа № 404/2960/21
Номер провадження 1-кс/404/1039/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0000485 від 23.03.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволу слідчому ВРЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у оператора телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2021 року до 00 год. 00 хв. 26.04.2021 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерах з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

На обґрунтування клопотання зазначено, що 23.03.21 о 00:02 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , 09.12.1982 тел.: жителя АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_5 про те, що 2 год тому він поїхав з квартири, повернувшись виявив, що в квартирі перевернуті речі, що викрали поки повідомити не може. В квартиру проникли скоріш за все підбором ключа так як двері були зачинені. Коли заявник від`їжджав то на стадіоні бачив двох невідомих хлопців, які були одягнені в темний одяг. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що в період часу з 21:30 по 00:00 невідома особа, таємно шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири, звідки викрала три мобільних телефона (мобільний телефон марки «Айфон 5S» з імеі: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Бравіс» з імеі: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та мобільний телефон марки «Редмі»), два ноутбуки, сумку для ноутбука, сувенірний ніж. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено з вікна три сліди структури матеріалу та з шафи у кімнаті три сліди пальців рук.

У ході виїзду слідчо-оперативної групи на місце події даний факт було підтверджено та відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000485 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення слідчих (оперативних) розшукових заходів було проведено радіо технічну розвідку на місці скоєння злочину та на місцях можливого відходу (підходу) злочинців. Крім того в ході проведення слідчих (оперативних) розшукових заходів було надано запит до УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області на історію імеі мобільного телефону «Айфон 5S» № НОМЕР_6 та отримано відповідь, де встановлено, що у вказаний телефон 04.04.2021 в період часу з 13:36:25 по 13:36:58 була вставлена сім картка з номером мобільного телефону НОМЕР_9 та 10.04.2021 в період часу з 12:29:13 по 12:31:54 була вставлена сім картка з номером мобільного телефону НОМЕР_10 . При подальшому аналізі було встановлено, що сім картка з номером мобільного телефону НОМЕР_9 належить гр. ОСОБА_6 , жителю м. Київ, та в ході допиту в якості свідка останнього було встановлено, що його постійний номер мобільного телефону НОМЕР_11 , а вище вказаний номер мобільного телефону, а саме НОМЕР_9 він використовує як робочий телефон, оскільки він працює на радіо ринку, що у АДРЕСА_2 , а саме займається ремонтуванням мобільних телефонів. На запитання чи приносили йому на ремонт телефон «Айфон 5S» з імеі № НОМЕР_6 , гр. ОСОБА_6 відповів, що так, 03.04.2021 у другій половині дня, до нього прийшов малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 та попрохав відремонтувати вказаний телефон «Айфон 5S» з імеі № НОМЕР_6 та залишив свій контактний номер мобільного телефону НОМЕР_12 та на наступний день, коли телефон був відремонтований, ОСОБА_6 вставляв свою сім картку з номером мобільного телефону НОМЕР_9 , з метою перевірки якості динаміку, який він відремонтував, що підтверджується історією імеі наданою УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області. Після цього, ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_8 на номер мобільного телефону НОМЕР_12 та повідомив, що телефон відремонтований та ближче до вечора 04.04.2021, ОСОБА_7 прийшов та забрав телефон, після цього пішов у невідомому напрямку.

При проведенні слідчих (оперативних) розшукових заходів було встановлено кому належить сім картка з номером мобільного телефону НОМЕР_12 , а саме згідно бази ІТС ІПНП «АРМОР» Україна встановлено, що сім картка з вище вказаним номером мобільного телефону належить гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Раніше зудимий за злочини майнової спрямованості, а саме за крадіжки. А також при отриманні особової картки з ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно гр. ОСОБА_9 встановлено, що там вказаний номер його мобільного телефону НОМЕР_12 .

Також в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_10 , житель м. Києва, працює на радіо ринку по АДРЕСА_2 , у павільйоні № НОМЕР_13 , який зазначив, що 10.04.2021 малознайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_7 приніс йому телефон «Айфон 5S» та попрохав прошити вказаний телефон, та ОСОБА_10 зазначив, що це буде коштувати 100 (сто) гривень, на що ОСОБА_7 погодився та залишив свій контактний номер мобільного телефону для зв`язку з ним, а саме НОМЕР_1 , та після цього залишив приміщення павільйону. Після цього ОСОБА_10 прошив вказаний телефон «Айфон 5S» та вставив сім картку НОМЕР_10 , яку раніше хтось з клієнтів залишив та на протязі тривалого часу не забирав, дану сім картку він вставив з метою перевірки якості прошивки вказаного телефону, що підтверджується історією УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області. Через деякий час, точно ОСОБА_10 не пам`ятає, ОСОБА_7 прийшов, заплатив грошові кошти як вони домовлялися та пішов у невідомому напрямку, забравши мобільний телефон «Айфон 5S».

Також ОСОБА_10 додав, що ОСОБА_7 приблизно 5 разів на місяць приходе до нього на роботу та постійно приносе ноутбуки різних моделей з метою переустановлення їх системи, що він у свою чергу і робив.

Також за допомогою сил та засобів УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області було встановлено, що ОСОБА_9 також іноді використовує наступні сім картки: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, яка містить охоронювану законом таємницю - інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 00:00 год. 01.03.2021 по 00:00 год. 26.04.2021 із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалості, маршрути передавання, що знаходяться в оператора телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому ВРЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які знаходиться у оператора телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2021 року до 00 год. 00 хв. 26.04.2021 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях) - без розголошення змісту розмов та повідомлень.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 30.06.2021 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1