overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

31.05.2021 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000051 від 15.04.2021р. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

18.05.2021р. дізнавач СД ВП № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , і зокрема до заяви про видачу паспорта громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю виготовлення її копії, що є необхідним у кримінальному провадженні.

Дізнавач СД ВП № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 в суд для розгляду клопотання не з`явилась, просила про розгляд такого за її відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській обл., за заявою ОСОБА_6 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2021р. за №0000051, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до заяви про видачу паспорта громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вищенаведене, що тимчасовий доступ до документів про який просить дізнавач, має значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження, приходжу переконання про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 162,163, 164 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) і зокрема, до заяви про видачу паспорта громадянину України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Андріянів Городоцького р-ну Львівської обл.), з можливістю виготовлення її копії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
461/2753/20
1-в/465/219/21
У Х В А Л А

28.05.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, -
встановив:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова поступила заява КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.
Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,
ухвалив:
Призначити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області забезпечити участь захисника в судовому засіданні з розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, яке відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69, на 09 червня 2021 року о 10.10 год.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4831/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

у с т а н о в и в :

28.05.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.05.2021 про можливе вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.162 КК України та розпочати досудове розслідування..

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду 04 червня 2021 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати представника скаржника, скаржника, уповноважену особу відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику, відділ поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"07" червня 2021 р. Справа № 596/746/21

Провадження № 1-кп/596/90/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000176 від 01 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000176 від 01 липня 2015 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000176 від 01 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25 червня 2021 року, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_3 - одноособово.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

31.05.2021 Справа №607/5776/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.369-2 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 45 хв. 31 травня 2021 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/698/21
УХВАЛА
07 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача-

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив :

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Від цивільного відповідача ТОВ « Транспортна компанія «Магнат»» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі представника цивільного відповідача в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме провести судове засідання за участі представника цивільного відповідача в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провести судове засідання за участі представника цивільного відповідача ТОВ

« Транспортна компанія «Магнат»» в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ в режимі відеоконференції з цим судом.

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 05 липня 2021 року.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпро Дніпропетровської області ( за адресою м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84 Дніпропетровської області 49074 ) забезпечити проведення судового засідання у вищевказаний час за участі представника цивільного відповідача ТОВ « Транспортна компанія «Магнат»» (в тому числі вручення їм пам`яток про їх процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують їх особу) в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Індустріальному районному суду м. Дніпро Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5783/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/548/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року,
в с т а н о в и в :
вироком Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2021 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
07 червня 2021 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смига, Дубенського району, Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 08.07.2011 року вироком Шумського районного суду Тернопільської області за ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.4, 289 ч.2, ч.1 ст 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
На підставі викладеного та керуючись ст.187-190 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні здійснює ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/3212/21
Провадження № 1-кп/159/383/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 23.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314-316 КПК України ,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000413 від 23.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10.00 годину 25 червня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 296/46/21
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.03.2021 відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.03.2021 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд в суді першої інстанції питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 04.06.2008.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.05.2021 справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 КПК України (затверджений Законом від 28.12.60 (1000-05) ВВР, 1961, № 2 ст. 15), суд застосовує кримінально-процесуальний закон, який діяв відповідно під час дізнання, досудового слідства.

Згідно ч. 4 ст. 236-7 КПК України 1960 року, суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння бюджетними коштами в великих розмірах в сумі 99,96 тис. грн. шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення, службовими особами фермерських господарств «Нива», «Нона» та «Пантера» за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 4ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України.

Відповідно до пунктів 1-11 ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за №807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 04.06.2008 року, яка відповідно до статті 303 КПК не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/37/21
Провадження № 1-кп/382/53/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
потепілого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, не одруженого, із повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, пільг не має, раніше не судимого,
обвинуваченого в злочині, передбаченому ч.2 ст.286 КК України,
кримінальне провадження надійшло 14 січня 2021 року від Яготинського відділу Бориспілської місцевої прокуратури,
запобіжний захід не обирався,
ухвалу про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 14.01.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч.2 ст.286 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для затвердження угоди, закриття провадження на підставі п. 4-8 ч.1 чи ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Прокурор вважає, за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та вважає за необхідне викликати в судове засідання сторону захисту та потерпілого.

Учасники даного провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та їх виклику.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання з викликом сторону захисту та потерпілого, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч.2 ст.286 КК України на 14 годин 00 хвилин 13 вересня 2021 року, яке буде розглядатись Яготинським районним судом Київської області в м.Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури, захисника, представника потерпілого.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потепілого, законного представника потерпілого.

Запобіжний захід не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1