УХВАЛА
іменем України
02 квітня 2021 рокуСправа №451/426/21
Провадження № 1-кп/451/165/21

Радехівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів матеріали кримінального провадження № 0000093 від 08.11.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Львівської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одружену, не працюючу, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

де сторонами та учасниками римінального провадження виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

захисту - захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3

учасники провадження - потерпіла ОСОБА_6

за участю прокурора, захисника, обвинуваченої

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 07.11.2020 року близько 20:00 год. перебуваючи поблизу торгового магазину ФОП ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , таємно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із стоянки для велосипедів торгового магазину ФОП ОСОБА_7 , вчинила крадіжку велосипеда марки «Discovery», який належить ОСОБА_6 , чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1500 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В підготовче судове засідання - 01.04.2021 року потерпіла через канцелярію суду подала заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що претензій до ОСОБА_3 ніяких не має і мати не буде.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні підтримала заяву потерпілої про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття щодо неї кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, шкода відшкодована та подала аналогічну заяву через канцелярію суду. При цьому, ОСОБА_3 пояснила, що розуміє, що вказана обставина не є реабілітуючою. ОСОБА_3 пояснила суду, що суть обвинувачення їй зрозуміле, вона визнає свою вину у повному обсязі, підтвердила факт примирення з потерпілою.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви потерпілої та поданої в підготовче судове засідання заяви обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілою, оскільки обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, вину свою визнала у повному обсязі, відшкодувала завдану шкоду шляхом повернення викраденого.

Захисник просив заяви задовольнити, вважає їх підставними.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Розглядаючи заяви про закриття справи на підставі ст. 46 КК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ч. 2 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Під вчиненням кримінального правопорушення вперше у ст. 46 КК України розуміється, що особа раніше не вчинила будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК, про що на практиці свідчить відсутність: у особи непогашеної або незнятої судимості за раніше вчинене кримінальне правопорушення; кримінальної справи, порушеної у зв`язку із вчиненням особою будь-якого кримінального правопорушення. Особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, з юридичної точки зору слід також визнавати особу, яка раніше хоч і вчинила кримінально каране діяння, але: була виправдана судом за пред`явленим обвинуваченням; була правомірно звільнена від кримінальної відповідальності; була реабілітована; була засуджена без призначення покарання або звільнена від покарання; відбула покарання за діяння, злочинність і караність якого усунена законом (відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 88 КК України особа визнається такою, що не має судимості).

Крім того, відповідно до роз`яснень п. 18постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», згідно зі ст. ст.45-48, ч.1 ст.97 КК України однією з умов передбачених ними різновидів звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою злочину відповідного ступеня тяжкості вперше. Тому особу, в діях якої вбачається повторність, реальна сукупність, рецидив злочинів або яка має непогашену чи незняту судимість за попередній, у тому числі і необережний злочин, звільняти від кримінальної відповідальності на підставі цих статей не можна.

Як вбачається із заяв потерпілої та обвинуваченої і в підготовчому засіданні обвинувачена підтвердила, остання відшкодувала потерпілій завдану шкоду. Жодних матеріальних та моральних претензій, потерпіла до обвинуваченої не має, вони примирились.

Обвинувачена ОСОБА_3 розуміє наслідки закриття щодо неї кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, а також те, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України статтею 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, суд вважає, що її можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Таким чином, заяви потерпілої та обвинуваченої підлягають задоволенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

На підставі ст. 44, 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 314, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Заяви потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Речовий доказ: велосипед марки «Discovery» - вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_6 згідно її заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1