Дата документу 09.02.2021 Справа № 554/687/21
Провадження №1-кс/554/2277/2021

УХВАЛА
Іменем України

09 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати уповноважену особу, якою здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000004 від 01.01.2020 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо надання йому матеріалів кримінального провадження №0000004 від 01.01.2020 року для ознайомлення та зняття копій, повідомити заявника про результати розгляду його клопотання; зобов`язати уповноважену особу, якою здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000004 від 01.01.2020 року, у разі задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.01.2021 року щодо ознайомлення та зняття копій матеріалів кримінального провадження №0000004 від 01.01.2020 року, надати матеріали кримінального провадження №0000004 від 01.01.2020 року адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення та зняття копій, у разі відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.01.2021 року - винести вмотивовану постанову та вручити її адвокату ОСОБА_3 .
Заявник мотивує свої вимоги тим, що 19.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 через канцелярію Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся із письмовою заявою про ознайомлення з матеріалами справи, написаною на ім`я слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 . В своїй заяві заявник прохав надати для ознайомлення та зняття копій матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01.01.2020 року, в якій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється потерпілим, однак слідчим дане клопотання було проігнороване. У порушення ст.220 КПК України слідчий не повідомив про результати розгляду клопотання особу, яка заявила клопотання, не надав для ознайомлення та зняття копій матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01.01.2020 року.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність з підтриманням заявлених вимог.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.
Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчих Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01.01.2020 року за ч.4 ст.296 КК України.
19.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 через канцелярію Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся із письмовою заявою про ознайомлення з матеріалами справи, написаною на ім`я слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 . В своїй заяві заявник прохав надати для ознайомлення та зняття копій матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01.01.2020 року, в якій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється потерпілим (а.с.3 клопотання).
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник 19.01.2021 року звернувся до слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з вказаним клопотанням у кримінальному провадженні №0000004 від 01.01.2020 року, проте на час розгляду скарги клопотання слідчим в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, фактично не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).
Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про розгляд слідчими Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області клопотання заявника від 19.01.2021 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчих Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0000004 від 01.01.2020 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.01.2021 року у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Інші вимоги скарги, а саме: про зобов`язання уповноваженої особи, якою здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000004 від 01.01.2020 року , у разі задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.01.2021 року щодо ознайомлення та зняття копій матеріалів кримінального провадження №0000004 від 01.01.2020 року , надати матеріали кримінального провадження №0000004 від 01.01.2020 року адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення та зняття копій, у разі відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.01.2021 року , винести вмотивовану постанову та вручити її адвокату ОСОБА_3 - задоволенню не підлягають , оскільки їх вирішення не віднесено до компетенції слідчого судді в порядку КПК України.
Враховуючи наведене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України підлягає частковому задоволенню.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0000004 від 01.01.2020 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.01.2021 року у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1