Справа № 592/4551/21
Провадження № 1-кс/592/2379/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000818, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

15.04.2021 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на куртку (демі-сезон) на блискавці з капюшоном на куртці малюнки у вигляді різних фігур чорного, синього, сірого, голубого кольорів. На куртці надпис на лівому плечі жовтими літерами (NORT VIL Е). В куртці дві кишені зовні, одна зовні з правої сторони на грудній клітині, одна в середині, зовнішній кишеня. На лівому рукаві куртки емблема гумова сірого кольору з надписом (NORT VILLE). На підкладці куртки з середини біля капюшону надпис надписом (NORT VILLE). Видимих пошкоджень куртка не має; мобільний телефон, з надписом в нижній частині корпусу «Xiaomi communications Co. LTD Deasigned by Xiaomi», флеш карту «KINGMAX 4 GB micro CD» та сім карту оператора мобільного зв`язку ВФ «Україна» з цифрами НОМЕР_1 надпис 4G LILTE.

Клопотання мотивоване тим, що 14.04.2021 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що на зупинці громадського транспорту по вул. Петропавліська 74, м. Суми ОСОБА_6 спричинивши два удари по обличчю ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном «Мі PLAY BLU Xiaomi Mo», що належить його матері ОСОБА_7 , завдавши матеріального збитку в сумі 3000 грн.

15.04.2021. ОСОБА_8 було затримано. В подальшому було складено протокол затримання особи, в ході якого здійснено обшук затриманої особи,. ОСОБА_8 , під час якого було виявлено та вилучено куртку та мобільний телефон.

Зазначає, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть містити відомості щодо причетності особи до даного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Згідно поданої зави слідча ОСОБА_3 просила клопотання розглядати без її участі.

Від ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту на майно не заперечувала.

Згідно частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000818, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.
15.04.2021 згідно Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у ОСОБА_8 виявлено та вилучено куртку (демі-сезон) на блискавці з капюшоном на куртці малюнки у вигляді різних фігур чорного, синього, сірого, голубого кольорів та мобільний телефон, з надписом в нижній частині корпусу «Xiaomi communications Co. LTD Deasigned by Xiaomi».

15.04.2021 постановою слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів . У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України ).

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені у згідно Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.04.2021 речі відповідають критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт на предмети та речі до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 15.04.2021 згідно Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у ОСОБА_8 куртку (демі-сезон) на блискавці з капюшоном на куртці малюнки у вигляді різних фігур чорного, синього, сірого, голубого кольорів. На куртці надпис на лівому плечі жовтими літерами (NORT VIL Е). В куртці дві кишені зовні, одна зовні з правої сторони на грудній клітині, одна в середині, зовнішній кишеня. На лівому рукаві куртки емблема гумова сірого кольору з надписом (NORT VILLE). На підкладці куртки з середини біля капюшону надпис надписом (NORT VILLE). Видимих пошкоджень куртка не має; мобільний телефон, з надписом в нижній частині корпусу «Xiaomi communications Co. LTD Deasigned by Xiaomi», флеш карту «KINGMAX 4 GB micro CD» та сім карту оператора.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, володільцю майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1