Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/255/21
Провадження № 1-кс/723/2347/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей не має, працюючого по найму, раніше не судимого

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , звернувся в суд з клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецької відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 (в подальшому прокурор), про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 , в період з 21.01.2021 року по 22.01.2021 року перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 переслідуючи мету направлену на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 , розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання смерті останнього, діючи умисно, протиправно, наніс ОСОБА_7 ножем біля 19 ударів в різні частини тіла, а саме в шию, руки та ноги, заподіявши останньому смерть.

Відомості про кримінальне правопорушення 23.01.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Затримавши 24.01.2021 року підозрюваного ОСОБА_4 орган досудового розслідування 24.01.2021 року повідомив його про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і 26.01.2021 року підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.03.2021 року, який продовжено ухвалою слідчого судді від 19.03.2021 року до 24 квітня 2021 року.

Ініціатори клопотання стверджують, що підставою для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою є підтвердження вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення та не зменшення ризиків передбачених п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей які мають значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні, прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав, посилаючись як на зазначені обставини так і на те, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів є неможливим з огляду на характер кримінального правопорушення та на те, що підозрюваний є громадянином Румунії і впевненості в дотриманні такого запобіжного заходу як домашній арешт не має. До того ж житловий будинок в якому проживав ОСОБА_4 належить його сестрі. Просив також не визначати і заставу так як злочин стосується життя людини.

Підозрюваний ОСОБА_4 в суді не заперечив клопотання слідчого але просив застосувати до нього домашній арешт, зазначивши, що він дійсно є громадянином Румунії і у нього є ОСОБА_8 паспорт, який вилучений слідчим. Будинок в якому він проживає дійсно належить його сестрі, яка в даний час за ним доглдає.

Адвокат ОСОБА_5 , в ході судового розгляду, просив відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на відсутність ризиків та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий і прокурор обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені дії.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, який було продовжено ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 19.03.2021 року до 24.04.2021 року мотивований слідчим в сукупності обґрунтованістю повідомленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, наявністю ризиків передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КК України, а саме можливістю підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 загрожує покарання до 15 років позбавлення волі, а тому він може мати мету уникнути цього покарання, як на території України так і за її межами, можливістю знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення оскільки як було вже встановлено ОСОБА_4 знищував предмети які зберегли на собі сліди злочину, а сааме спалював одяг на якому булла кров, намагався сховати тіло ОСОБА_9 та його одяг, взуття, можливістю також впливу на свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та інших оскільки вони є односельчанами, а також можливістю перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ще не проведені всі слідчі дії і підозрюваний зможе знищити сліди злочину.

Згідно ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, і виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ризик, щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду не зменшився і зберігає свою актуальність, оскільки зазначені обставини існування цього ризику не змінились і в сукупності із такою релевантною обставиною, як суворість покарання ОСОБА_4 визначена в санкції ст.115 ч.1 КК України, свідчить про існування такого ризику. При цьому судом враховується, що ОСОБА_4 з його слів окрім громадянства України отримав також і громадянство Румунії. Вилучення паспорта громадянина Румунії слідчим ні в якій мірі не впливає на громадянство іноземної держави, що в будь-якому випадку може дати можливість ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підтвердженим і таким що зберігає свою актуальність є і ризик щодо можливості підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

При цьому доказом існування такого ризику є дії підозрюваного пов`язані із переховуванням тіла потерпілого ОСОБА_7 викиданні його взуття та знищення слідів крові в будинку шляхом їх витирання та спалювання тканини якою ці сліди витирались.

Разом з тим в суді не знайдено доказів існування всіх інших ризиків, а саме щодо незаконного впливу на свідків, оскільки будь-якого впливу на таких свідків не було і вони з подібними заявами до правоохоронних органів не зверталися.

Ризик зазначений в клопотанні щодо перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, на думку суду взагалі є надуманим, оскільки таке перешкоджання представлено слідчим та прокурором з повторенням обставин існування всіх інших ризиків, а саме знищення слідів злочину впливу на певних осіб, тощо.

Вирішуючи питання, щодо наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що передбачено в ст.199 КПК України, слідчий суддя враховує положення ч.3 ст.197 КПК України, згідно яких строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 22 квітня 2021 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому 23 січня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000040, продовжено до шести місяців тобто до 24 липня 2021 року по причині призначення ряду судових експертиз, котрі не завершені.

Таким чином, при вирішенні вказаного клопотання, слідчий суддя бере до уваги те, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою. На даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та здійснювати дії по знищенню, переховуванню або спотворенню будь-якої із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження і для запобігання цих ризиків застосування інших більш м`яких запобіжних заходів будуть недостатніми.

Крім того, слідчий суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає також до уваги дані про особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків, має подвійне громадянство України та Румунії та не має власного житла на підставі чого слід вважати, що ризики є суттєвими.

На даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , такими, що виходять за рамки розумних, які визначені в ст.6 Конвенції, а тому за сукупності всіх наведених обставин, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити раніше обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть на даному етапі досудового розслідування, забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим зазначення прокурором в клопотанні кінцевої дати тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою 24 червня 2021 року є неправильним, оскільки обрахунок продовженого строку тримання під вартою має вираховуватись з дати постановлення ухвали про таке продовження.

Також слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст.183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки розглядуване клопотання стосується злочину, вчинення якого спричинило загибель людини, яка сама її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні, згідно ст. 3 Конституції України, найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 206, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 червня 2021 року.

Ухвала діє до 20 червня 2021 року включно і може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя :