Справа № 487/3366/21
Провадження № 1-кс/487/2748/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2021 року за №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 120 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
19.05.2021 року слідчий Другого слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним клопотанням, в якому просила надати слідчому Другого слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих, прокурорам групи прокурорів, а також за дорученням слідчого або прокурорів оперативним працівникам тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000049 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , надавши можливість ознайомитися з ними та вилучити завірені копії.
Клопотання обґрунтоване тим, що на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформація, що міститься в матеріалах кримінального провадження №0000049 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з доведеністю стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В судове засідання слідчий не прибула, до початку розгляду справи подавла до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) . Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з місцем дислокації у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 29.01.2021 відомості внесені до ЄРДР про те, що службовими особами державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не забезпечено належний нагляд та охорону засудженої ОСОБА_5 під час її поміщення та перебування у карцері у період з 25.01.2021 по 27.01.2021, а також не проведено з нею індивідуально-профілактичної роботи, не надано психологічну допомогу, спрямовану на стабілізацію психічного стану та попередження вчинення нею суїциду за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 120 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 27.01.2021 ОСОБА_5 перебуваючи у камеральному приміщені карцеру № НОМЕР_1 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ОСІ) скоїла акт суїциду через повішання.

Перевіркою встановлено, що зазначена подія мала місце у зв`язку з невиконанням службовими особами установи вимог Кримінально-виконавчого кодексу України, Законів України «Про попереднє ув`язнення», «Про державну кримінально-виконавчу службу України», Прави внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України (далі Правил), затверджених наказом Міністерства юстиції України 14.06.2019 №1769/5.

Так, відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про попереднє ув`язнення», забезпечення порядку тримання під вартою осіб у місцях попереднього ув`язнення покладається на адміністрацію місць попереднього ув`язнення, яка діє відповідно до цього Закону та інших актів законодавства.

Згідно вимог ч. 3 ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення», Адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана: забезпечити належну охорону та режим тримання осіб, взятих під варту.

Статтею 7 «Про попереднє ув`язнення» передбачено, що основними вимогами режиму в місцях попереднього ув`язнення є ізоляція осіб, взятих під варту та постійний нагляд за ними.

Пунктами 6, 8, 10 та 11 ст. 18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» визначено, що посадові та службові особи органів і установ виконання покарань, слідчих ізоляторів зобов`язані: забезпечувати правопорядок, додержання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах і на прилеглих до них територіях та вимагати від засуджених і осіб, узятих під варту, інших осіб виконання ними обов`язків, установлених законом; забезпечувати безпеку засуджених і осіб, узятих під варту, персоналу і громадян, які перебувають на території установ виконання покарань та слідчих ізоляторів; запобігати вчиненню кримінальних правопорушень та дисциплінарних проступків в органах і установах виконання покарань та слідчих ізоляторах; забезпечувати охорону, ізоляцію та нагляд за засудженими і особами, узятими під варту.

Установлено, що 25.01.2021 о 18 годині ОСОБА_5 поміщено до приміщення карцеру №402 установи згідно постанови «Про тимчасову ізоляцію на 24 години до окремої камери», винесеної черговим помічником начальника установи на підставі рапорту про порушення режиму тримання, яке виразилося у відмові від переведення з камерального приміщення №561 до камерального приміщення №562 згідно талону переведення від 25.01.2021.

ОСОБА_5 засуджена вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2019 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку покарання 18.02.2019, кінець -18.08.2023.

До ОСІ ОСОБА_6 прибула 29.11.2019 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2019, без обрання запобіжного заходу.

Отже, ОСОБА_5 перебувала в ОСІ в статусі засудженої особи.

Також, установлено, що в камеральному приміщені № НОМЕР_2 утримуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , стосовно яких обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тобто останні перебувають в установі в статусі ув`язнених.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про попереднє ув`язнення», засуджені тримаються окремо від осіб, які перебувають під вартою.

Таким чином, вимоги посадових осіб ОСІ щодо переведення ОСОБА_5 до камерального приміщення № НОМЕР_3 не відповідає вимогам п. 9 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про попереднє ув`язнення», тобто є незаконним.

У подальшому, 26.01.2021 заступником начальника установи винесено постанову «про поміщення ув`язненого (ї) до карцеру» на підставі ст. 15 Закону України «Про попереднє ув`язнення строком на 3 доби.

Вказане рішення є незаконним, оскільки ОСОБА_5 мала статус засудженої, тому дисциплінарне провадження відносно неї. Та накладення дисциплінарного стягнення повинно було відбуватися відповідно до вимог ст.ст. 132, 134 та 135 КВК України.

У порушення вимог п. 10 глави 7 розділу VІІІ правил, під час поміщення ОСОБА_5 до карцеру засуджену не забезпечено одягом встановленого зразка, внаслідок чого, остання перебувала у карцері в власному одязі, серед яких були шнуровані кросівки.

Також, перед поміщенням ОСОБА_5 до карцеру адміністрацією установи не забезпечено виконання п.п. 2, 5 глави 5 розділу ІV Правил, а саме, у засудженої не виявлено та не вилучено заборонені для зберігання предмети, про що свідчить наявність на місці події синтетичного канату, за допомогою якого засуджена вчинила акт суїциду.

Про відсутність належної охорони та дотримання розпорядку дня (встановленого додатком 11 до Правил, відповідно до якого підйом ув`язнених повинен проходити о 6 годині) в ОСІ свідчить час виявлення тіла засудженої о 6 годині 30 хвилин.

Крім того, під час відмови ОСОБА_5 , від переведення з камерального приміщення №561 до камерального приміщення №562, остання висловлювала наміри спричинити собі тілесні ушкодження (рапорт заступника чергового помічника начальника установи ОСОБА_9 від 25.01.2021 №195, висновок службового розслідування від 26.01.2021).

Проте, у порушення вимог п.п. 2, 5 глави 1 розділу VІІІ Правил, посадовими особами ОСІ не проведено індивідуально-профілактичної роботи із засудженою, не надано психологічну допомогу, спрямовану на стабілізацію психічного стану засудженої та попередження вчинення нею суїциду.

За фактом скоєння ОСОБА_5 27.01.2021 акту суїциду ІНФОРМАЦІЯ_3 розпочато кримінальне провадження №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформація, що міститься в матеріалах кримінального провадження №0000049 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з вищенаведеного, вказані документи необхідні для проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, щоб можливо було виявити як ті обставини що викривають, так і ті, що виправдовують осіб. Також іншими способами неможливо довести обставини, які мають значення для кримінального провадження оскільки немає вільного доступу до матеріалів, судової справи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-6 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 2, 84, 91, 93, 131, 159-166 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Другого слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також за дорученням слідчого або прокурорів оперативним працівникам тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000049 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , надавши можливість ознайомитися з ними та вилучити завірені копії.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищезазначені речі та документи.
Ухвала дійсна до 25.06.2021 року (включно).
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1