Справа № 344/4511/21
Провадження № 1-кс/344/1785/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, в рамках кримінального провадження № 0002463 від 04.12.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , звернувся із вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи протиправний умисел, спрямований на зберігання з метою розповсюдження відео-зображень порнографічного характеру у всесвітній мережі Інтернет, всупереч моральним засадам суспільства, та в порушення вимог ст. ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» та ст.ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, які посягають на суспільні відносини та забезпечують основні принципи суспільної моральності у сфері статевих стосунків», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, вчинив злочини проти моральності та злочини проти статевої свободи і статевої недоторканності людини при наступних обставинах.

Так, в липні 2020 року у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на зберігання з метою розповсюдження, та розповсюдження відео-зображення порнографічного характеру у всесвітній мережі Інтернет, яке останній завантажив на свій мобільний телефон із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 при невстановлених слідством обставинах, та яке містить елементи порнографічного характеру.

Надалі, 25.07.2020 року о 16:24 год. ОСОБА_5 , за допомогою мобільного телефону із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013 р., реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет за допомогою профілю у мережі «Viber», діючи умисно, здійснив розповсюдження відео зображення, а саме надіслав їх ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном «Samsung Note 10» із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 у кількості одного графічного файлу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з контрольною сумою SHA-1:ADF0447349B7DCFA657AF6AA12DF73B42319BE8A, який у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/120-21/2215-МЗ від 16.03.2021, містить елементи порнографічного характеру, та був переглянутий отримувачем ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у зберіганні з метою розповсюдження, та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

У подальшому, 24.11.2020 р. о 11:27 год. ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет за допомогою профілю у мережі «Viber», діючи умисно, повторно, здійснив розповсюдження відео зображення, а саме надіслав їх ОСОБА_8 , яка користується мобільним телефоном «Redmi Go» із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 у кількості одного графічного файлу під назвою «t_video531448152.mp4», з контрольною сумою SHA-1:0С833E1C9E9D5EA777BD2E1EED8CCE2015EB5135, який у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/120-21/2206-МЗ від 12.03.2021, містить елементи порнографічного характеру та був переглянутий отримувачем ОСОБА_8 .

Надалі, 28.01.2021 р. о 16:24 год. ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет за допомогою профілю у мережі «Viber» діючи умисно, повторно, здійснив розповсюдження відео зображення, а саме надіслав їх ОСОБА_9 , яка користується мобільним телефоном «Iphone 7 plus» із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_9 у кількості одного графічного файлу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з контрольною сумою - SHA-1:ADF0447349B7DCFA657AF6AA12DF73B42319BE8A, та який у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/120-21/2204-МЗ від 12.03.2021, містить елементи порнографічного характеру, та був переглянутий отримувачем ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у зберіганні з метою розповсюдження, та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Надалі, 06.12.2020 р. о 17:26 год. ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет за допомогою профілю у мережі «Viber» діючи умисно, повторно, здійснив розповсюдження відео зображення, а саме надіслав їх неповнолітньому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним телефоном «Iphone XR» із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_11 , у кількості одного графічного файлу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з контрольною сумою - SHA-1:ADF0447349B7DCFA657AF6AA12DF73B42319BE8A, який у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/120-21/2204-МЗ від 12.03.2021, містить елементи порнографічного характеру та був переглянутий неповнолітнім отримувачем ОСОБА_10 .

У подальшому, 07.02.2021 р. о 21:48 год. ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет за допомогою профілю у мережі «Viber» діючи умисно, повторно, здійснив розповсюдження відео зображення, а саме неодноразово надіслав його користувачеві - неповнолітньому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на мобільний телефон «Iphone XR» із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_11 під назвою «002051ff4f93d260ec7bd17dd4945c9e21dfa97e02ec193a42eef5e199835b04a76c3_2da6a4c8.mp4», з контрольною сумою SHA-1: НОМЕР_12 , який у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/120-21/2200-МЗ від 11.03.2021 р., містить елементи порнографічного характеру, та був переглянутий неповнолітнім отримувачем ОСОБА_10 .

Крім цього, 08.02.2021 р. у період часу із 13:46 год. по 13:50 год.

ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет за допомогою профілю у мережі «Viber» діючи умисно, повторно, здійснив розповсюдження відео зображення, а саме неодноразово надіслав його користувачеві - неповнолітньому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на мобільний телефон «Iphone XR» із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_10 ,

IMEI: НОМЕР_11 під назвою «002051ff4f93d260ec7bd17dd4945c9e21dfa97e02ec193a42eef5e199835b04a76c3_2da6a4c8.mp4», з контрольною сумою SHA-1: НОМЕР_12 , який у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/120-21/2200-МЗ від 11.03.2021, містить елементи порнографічного характеру та був переглянутий отримувачем.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у зберіганні з метою розповсюдження, та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру вчиненого відносно неповнолітнього, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив дії, які виразились у вчиненні розпусних дій щодо свого неповнолітнього сина.

Так, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_13 , ОСОБА_5 являється батьком неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України на ОСОБА_5 покладено обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Однак, всупереч покладеним на нього обов`язкам щодо виховання дитини, в грудні 2020 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на порушення статевої недоторканості, нормального фізичного, психічного та соціального розвитку свого неповнолітнього сина ОСОБА_10 шляхом вчинення відносно нього розпусних дій сексуального характеру, які здатні викликати розбещення дитини, шляхом вчинення інтелектуальних розпусних дій, а саме ознайомлення неповнолітнього із порнографічними відео зображеннями.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення інтелектуального розбещення свого неповнолітнього сина, достовірно знаючи його вік, 06.12.2020 р. о 1726год. ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 , надіслав неповнолітньому ОСОБА_10 відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з контрольною сумою - SHA-1:ADF0447349B7DCFA657AF6AA12DF73B42319BE8A, який у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/120-21/2204-МЗ від 12.03.2021, містить елементи порнографічного характеру, та був переглянутий адресатом - його неповнолітнім сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надалі, всупереч покладеним на нього обов`язкам щодо виховання дитини, у ОСОБА_5 в черговий раз виник злочинний умисел, направлений на порушення статевої недоторканості, нормального фізичного, психічного та соціального розвитку свого неповнолітнього сина ОСОБА_10 - вчинення відносно нього розпусних дій сексуального характеру, які здатні викликати розбещення дитини, шляхом вчинення інтелектуальних розпусних дій, а саме ознайомлення неповнолітнього із порнографічними відео зображеннями.

Так, 07.02.2021 о 21:48 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення інтелектуального розбещення свого неповнолітнього сина, використовуючи мобільний телефон із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 , надіслав неповнолітньому ОСОБА_10 відеозапис під назвою «0-02-05 1ff4f93d260ec7bd17dd4945c9e21dfa97e02ec193a42eef5e199835b04a76c3_2da6a4c8.mp4», з контрольною сумою SHA-1: НОМЕР_12 , який у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/120-21/2200-МЗ від 11.03.2021, містить елементи порнографічного характеру та був переглянутий його неповнолітнім сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, всупереч покладеним на нього обов`язкам щодо виховання дитини, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на порушення статевої недоторканості, нормального фізичного, психічного та соціального розвитку свого неповнолітнього сина ОСОБА_10 - вчинення відносно нього розпусних дій сексуального характеру, які здатні викликати розбещення дитини, шляхом вчинення інтелектуальних розпусних дій, а саме ознайомлення неповнолітнього із порнографічними відео зображеннями.

З цією метою, 08.02.2021 у період часу із 13:46 год. по 13:50 год.

ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення інтелектуального розбещення свого неповнолітнього сина, використовуючи мобільний телефон із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 , надіслав неповнолітньому ОСОБА_10 кілька ідентичних відеозаписів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 , з контрольною сумою SHA-1: НОМЕР_12 , який у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/120-21/2200-МЗ від 11.03.2021, містить елементи порнографічного характеру, та був переглянутий його неповнолітнім сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у вчиненні батьком розпусних дій, щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

У сукупності ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 156 КК України.

24 березня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 156 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, розлучений, офіційно не працюючий, раніше не судимий, однак щодо нього до Івано-Франківського міського суду направлено обвинувальні акти: 25.11.2020 за ст. 390-1 КК України, 08.12.2020 за ст. 390-1 КК Україна та 30.12.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколах огляду речових доказів, висновках мистецтвознавчої експертизи, протоколах допиту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_10 .

Злочини, передбачені ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 та ч. 2 ст. 156 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , належать до категорії тяжких злочинів, окрім ч. 2 ст. 301 КК України, що є нетяжким злочином, за вчинення яких Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі максимальним строком від п`яти до восьми років.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З цих же міркувань недостатнім є і застосування інших більш м`яких запобіжних заходів. Застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , не виключатиме ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, можливості незаконно впливати на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

Більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на неповнолітнього потерпілу, свідків. Характер вчинених злочинних дій свідчить про зневажливе ставлення до норм моралі, норм закону, а також до цінності людського життя, її недоторканості, зокрема, статевої недоторканості малолітньої особи, а тому просили застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 днів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він не вчиняв жодного злочину. На даний час не спілкується із колишньою дружиною та дітьми. Зобов`язується прибувати до слідчого та суду за кожною вимогою. Просив про застосування щодо нього цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_5 жодного умислу на розбещення своєї дитини не мав. Це дії ображеного чоловіка на колишню дружину, як наслідок тривалого процесу розлучення. Заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки вважає даний вид запобіжного заходу є надто суворим, ризики не доведеними. Після проведення обшуку у її підзахисного було вилучено всю комп`ютерну техніку та мобільні телефони, тому доступу до мережі інтернет на даний час ОСОБА_5 не має. Крім того, підозрюваний не має наміру жодним чином впливати на свідків чи потерпілих. Просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю його проживання.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002463 від 04.12.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 156 КК України відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

24.03.2021 р. о 15 год. 10 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 156 КК України (а.с.56-63).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та практикою Європейського суду з прав людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Доведено, що вказані ризики на даний час існують і не зменшились, однак стороною обвинувачення не доведено, що не можливо обрати інший, більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання враховує в сукупності всі наявні обставини даного провадження і не зважає лише на суворість можливого покарання, яке є релевантною обставиною в оцінці ризику, а опирається також і на необхідність захисту суспільних інтересів, які незважаючи на презумпцію невинуватості, мають превалююче та переважне значення та констатує, що під час розгляду даного клопотання по суті встановлено обставини, котрі дають підстави для обрання м`якшого запобіжного заходу підозрюваному, і які не виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 особисто 24.03.2021 р. було вручено повідомлення про підозру, не будучи затриманим підозрюваний самостійно з`явився і до слідчого судді для розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього про тримання під вартою.

Тяжкість злочину і суворість можливого покарання самі по собі не можуть бути обґрунтуванням такого запобіжного заходу в конкретних обставинах даного провадження.

Обрання ж інших запобіжних заходів є неможливим в силу наступних обставин.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки на думку слідчого судді, в даному випадку буде неефективним з огляду на те, що істотною відмінністю цього запобіжного заходу від особистого зобов`язання є те, що реалізація особистої поруки перед¬бачає менше обмеження прав і свобод підозрюваного, обвинуваченого, ніж інші за-побіжні заходи, зокрема особисте зобов`язання, і відповідних заяв до слідчого судді та органу досудового розслідування не поступало. Особисте зобов`язання також на думку слідчого судді в даному конкретному випадку не спроможне забезпечити досягнення цілей у кримінальному провадженні та нівелювати наявні ризики.

Отож, враховуючи все вище перелічене, наведені у клопотанні ризики, репутацію підозрюваного та характеризуючи особу, дані про майновий стан і соціальні зв`язки, наявність у підозрюваного у власності окремого житла, а також тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, із урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Окрім того слідчий суддя зазначає, що при прийнятті рішення щодо відмови у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді арешту було враховано те, що, за змістом ч. 4. ст. 183 КПК України, при обранні цього запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави. При цьому, за умови внесення застави, підозрюваний мав би можливість вільно пересуватися, що в свою чергу посилило б вірогідність настанню ризиків, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відтак запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, є найбільш доцільним, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і не буде надмірним тягарем для нього.

За таких обставин у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити і обрати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, вважаю доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та заборонити йому до 24 травня 2021 року цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

4) утриматись від спілкування із потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних державних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 24 травня 2021 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали виготовлено 29.03.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1