Справа № 573/650/21
Номер провадження 1-кс/573/206/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :
21 травня 2021 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що слідчим відділенням проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23 квітня 2021 року за №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев тополя на земельній ділянці, належній ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 надано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дозвіл на санітарну очистку порослі в межах охоронної зони газопроводу по АДРЕСА_1 , у термін до 02 березня 2021 року та благоустроєм території до 30 березня 2021 року.

У даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий узгоджено з прокурором просить надати йому тимчасовий доступ до: дозвільних документів на здійснення працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » випилу деревини на території Ворожбянської міської ради Сумської області 22 квітня 2021 року в цілому та безпосередньо в межах охоронної зони газопроводу по АДРЕСА_1 ; документів щодо визначених меж, кількості дерев тощо, на яких мала проводитися очистка порослі за вказаною адресою; документів щодо можливості залучення службового транспорту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для транспортування спиляної під час випилу деревини по вул. Новікова, у м. Ворожба; документів щодо обліку та реалізації спиляної деревини під час санітарного випилу за вище вказаною адресою; документів щодо працівників Білопільської дільниці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які залучалися до проведення санітарної чистки порослі дерев у межах охоронної зони газопроводу по АДРЕСА_1 , та терміну їх залучення; посадових інструкцій керівника та співробітників Білопільської дільниці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; статуту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; переліку автомобілів, які перебувають на балансі та в розпорядженні Білопільської дільниці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; переліку дорожніх листів вантажних автомобілів за березень-квітень 2021 року, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши слідчого, адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 4-5 ч. 1 ст. 162, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належать до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що Відділенням поліції №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23 квітня 2021 року за №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев тополя на земельній ділянці, належній ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копій рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29 грудня 2020 року №7, ордеру на видалення зелених насаджень №01-3, довідки вказаної ради від 23 квітня 2021 року №492 ІНФОРМАЦІЯ_2 надано дозвіл АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на проведення санітарної очистки порослі дерев у межах охоронної зони газопроводу по АДРЕСА_1 в період з 02 лютого по 03 березня 2021 року та проведення благоустрою території до 30 березня 2021 року.

07 травня 2021 року прокурор Білопільської відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 направила АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запит щодо отримання документів, про доступ до яких у своєму клопотанні просить слідчий. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовило в наданні вказаних документів через відсутність процесуального рішення про їх витребування.

У судовому засіданні адвокат пояснив, що дозвільних документів на здійснення працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » випилу деревини на території Ворожбянської міської ради Сумської області 22 квітня 2021 року в цілому та безпосередньо в межах охоронної зони газопроводу по АДРЕСА_1 , документів щодо визначених меж, кількості дерев тощо, на яких мала проводитися очистка порослі за вказаною адресою, документів щодо обліку та реалізації спиляної деревини під час санітарного випилу за вище вказаною адресою в товаристві ніколи не було та немає.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання в зазначеній частині слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що документи про доступ до яких він просить перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Щодо надання доступу до посадових інструкцій керівника та співробітників Білопільської дільниці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », то слідчий пояснив, що вказані документи необхідні з метою перевірки чи мають працівники « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дозвіл на роботи з підвищеною небезпекою. Але враховуючи, що до ЄРДР були внесені відомості за ч. 1 ст. 246 КК України по факту незаконної порубки дерев, клопотання в зазначеній частині також не підлягає задоволенню.

В іншій частині клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки слідчий ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не зміг пояснити яким чином документи, про доступ до яких він просить, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що колоди дер перевозилися конкретною особою на автомобілі ГАЗ, реєстр. номер НОМЕР_1 , а в клопотанні ставиться питання про всі автомобілі, подорожні листи Білопільської дільниці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя