Справа № 630/248/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин подання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 13.07.2018 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

в с т а н о в и в:
06.04.2021 начальник Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , засудженого 13.07.2018 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Обґрунтовуючи подане клопотання, посадова особа органу з питань пробації посилається на те, що засуджений не сплатив штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили та не повідомив про це уповноважений орган з питань пробації. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.11.2020 було відмовлено в задоволенні подання начальника Люботинського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області щодо розстрочення несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 . Встановити місце знаходження засудженого ОСОБА_4 не виявилося можливим. Згідно довідки УІАП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у період з 13.07.2018 по 24.09.2020 до кримінальної відповідальності не притягувався. Оскільки на час звернення до суду з даним поданням встановлений ст.80 КК України строк виконання вищезазначеного вироку суду сплив, просить суд вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Представник органу пробації ОСОБА_5 подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі та просила вирішити дане питання відповідно до положень чинного законодавства.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 13.07.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді стягнення штрафу у сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Вирок набрав законної сили 14 серпня 2018 року та звернутий до виконання. Станом на час розгляду подання засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив.

Згідно довідки УІАП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24.09.2020 у період з 13.07.2018 по 24.09.2020 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.11.2020 було відмовлено в задоволенні подання начальника Люботинського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області щодо розстрочення несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 .

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Разом із тим, згідно вимог ч.3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

З матеріалів особової справи суд вбачає, що засуджений жодного разу не з`явився до органу пробації, на виклики а ні до органу виконання вироку, а ні до суду з метою розгляду подань не з`явився.

Також суд вбачає, що органом пробації вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , однак воно так і не встановлено та, відповідно, не були встановлені та проаналізовані причини невиконання вироку суду.

Викладені обставини можуть свідчити про факт ухилення засудженого від виконання вироку.

Крім того, про можливе ухилення свідчить також те, що 12.05.2020 року до ЄРДР за № 0000135 внесено відповідні відомості відносно ОСОБА_4 із попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 389 КК України.

Таким чином, суд вважає клопотання органу з питань пробації передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання начальника Люботинського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1