справа № 440/1541/17
провадження № 1-кс/439/170/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2021 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України,
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року вирішено: кримінальне провадження (справа № 440/1541/17) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України направити на розгляд до Бродівського районного суду Львівської області.
24 травня 2021 року судом отримано матеріали справи (справа № 440/1541/17) за скаргою ОСОБА_3 , в якій він просить: «визнати бездіяльність заступника начальника - начальника слідчого відділу Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_4 , уповноваженого на внесення відомостей в ЄДР незаконною, зобов`язати службову особу на внесення відомостей на внесення відомостей ЄРДР, вчинити дії щодо реєстрації повідомлення 31.07.2017 року за ознаками діянь за ст. 191 ч.5 КК України. 3обов`язати правоохоронні органи в порядку встановленому КПК України здобути належні вищевказані докази незаконного відчуження службовими особами юстиції та іншими моєї частини земельної ділянки та збудованого на ній його нового двохповерхового житлового будинку площею 137,3 м кв. за незаконно зміненою адресою з АДРЕСА_1 на інший номер АДРЕСА_2 (на який номер змінили невідомо) з Державного реєстру правочинів, який був чинним до 2013 року».
В обгрунтування скарги покликається на те, що в своєму повідомленні від 31 липня 2017 року року про злочин він вказував, що частина земельної ділянки разом з його двоповерховим житловим будинком площею 137,3 м. кв., розташованим по АДРЕСА_1 за незаконно зміненою адресою відчужено службовими особами злочинного угруповання разом із службовими особами юстиції та разом з колишнім старшим помічником прокурора Буського району Львівської області ОСОБА_5 , який тепер працює прокурором в прокуратурі Львівської області, з колишнім начальником ГУМВС України у Львівській області начальником міліції ОСОБА_6 та з колишнім начальником Буського РВ ГУМВС України у Львівській області полковником міліції ОСОБА_7 та іншими.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просить її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились повторно, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Судове засідання проведено у відсутності прокурора та слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На думку слідчого судді, в ході судового розгляду скарги ОСОБА_3 (з пояснень скаржника, змісту скарги та долучених до неї документів) не знайшли свого підтвердження повідомлення про відчуження частини земельної ділянки та житлового будинку площею 137,3 м. кв. скаржника, що в селі Задвір`я Буського району Львівської області.
Відтак, скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.
Повний текст ухвали складено 16 серпня 2021 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1