overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/652/20
Номер провадження 1-кп/676/168/21
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження
в режимі відеоконференції

12 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Вінницька установа покарань №1», судове засідання кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції, поклавши на уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька установа покарань №1» обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_2 у відеоконференції, вручення їй пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Провести судове засідання 13 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції із Державною установою «Вінницька установа покарань №1»

Службовим особам Державної установи «Вінницька установа покарань №1» забезпечити проведення відео конференції 13 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Державної установи «Вінницька установа покарань №1» забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачену ОСОБА_2 , 1976року народження.

Покласти на уповноважених службових осіб Державної установи «Вінницька установа покарань №1» процесуальний обов`язок вручити обвинуваченій пам`ятку про права і обов`язки, а також перебувати поряд з нею до закінчення проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа покарань №1» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Дата документу 12.08.2021 Справа № 316/1601/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 316/1601/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1410/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

12 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 2 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеними апеляційними скаргами.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи рішення суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 23 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1567/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/332/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

11 серпня 2021 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження (справа №608/1567/21) за апеляційною скаргою представника ТзОВ Техноторг - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТзОВ Техноторг - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна в кримінальному провадженні №0000296 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу представника ТзОВ Техноторг - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2021 р. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 739/1239/21
Провадження № 1-кс/739/375/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 серпня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новгород-Сіверський Чернігівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, в порядку ч.1, п.1, ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 60, 107, 214, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, в порядку ч.1, п.1, ст. 303 КПК України - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Новгород-Сіверської окружної прокуратури в Чернігівській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості викладені у заяві ОСОБА_3 від 27 липня 2021 року та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19 серпня 2021 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/812/753/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

12 серпня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
04 серпня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с та н о в и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити апеляційний розгляд провадження на 14.09.2021р. на 14 годину.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/605/21
Провадження № 1-в/499/27/21
У Х В А Л А

про направлення подання на доопрацювання

12 серпня 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням провідного інспектора Іванівського РС філії ДУ «Центра пробації» про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з випробуванням для відбування призначеного покарання

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшло вищевказане подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з випробуванням для відбування призначеного покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 11.06.2020 року за ч.1 ст.263 КК України.

Дослідивши подання, матеріали особової справи, суд вважає, що подання слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно то п. 4 глави 3 розділу IX «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 До суду разом з клопотанням надсилаються особова справа, до якої долучаються матеріали, що свідчать про невиконання звільненим з випробуванням покладених на нього судом обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за його поведінкою.

Однак до матеріалів справи не було долучено копію вироку Малиновського районного суду м. Одеса від 11.06.2020 року, що позбавляє суд можливості встановити наявність в діях ОСОБА_2 порушення умов звільнення від відбування покарання, оскільки його засудження, звільнення від відбування покарання та покладення на нього обов`язків матеріалами справи не підтверджено.

Орган пробації зобов`язаний надати докази обставин на які він посилається у поданні для скасування звільнення від покарання та направлення для відбування призначеного покарання, з метою забезпечення і підготовки засудженого до захисту.

Враховуючи наведене, подання слід повернути для долучення доказів (документів) на які посилається орган пробації у поданні та приведення подання у відповідність до законодавства.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст.1,4,5,6,9,13,166 КВК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Іванівського РС філії ДУ «Центра пробації» про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з випробуванням для відбування призначеного покарання - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає на набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 12.08.2021
Справа № 501/1085/20
У Х В А Л А
12 серпня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.345 КК України,
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196-197, 331, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 жовтня 2021 року, включно.
Не визначати обвинуваченому заставу, як альтернативний запобіжний захід, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 годині 12 серпня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
Справа №523/4006/20
Провадження №1-кс/523/3185/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0000582 від 22.02.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 22.08.2022 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0000582 від 22.02.2020року - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000582 від 22.02.2020року до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 22.08. 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/4342/19
Номер рядка звіту 95
номер провадження 1-кп/279/119/21
У Х В А Л А
"11" серпня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю покурора ОСОБА_5 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені по кримінальному провадженню № 0000855 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за ст.187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, яке було призначено на 11.08.2021 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор клопотав про застосування до ОСОБА_9 приводу в судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, що розцінюється судом, як неявка без поважних причин, а тому, відповідно до вимог ст.139 КПК України, є підстави для застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в даний час перебуває в ДУ "Хмельницький СІЗО" в рамках іншого кримінального провадження, суд вважає за доцільне прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ДУ "Хмельницький СІЗО".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323,336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 нове судове засідання на - 14.09.2021 року на 14-30 годин.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (центр реабілітації) привід в судове засідання, яке відбудеться о 14-30 годині - 14.09.2021 року, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень вул.Сосновського, 38).

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенське РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.
Участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні 14.09.2021 року о 14:30 год. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ "Хмельницький СІЗО".

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам ДУ "Хмельницький СІЗО".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/225/2021
Справа № 537/4165/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000540 щодо вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню №0000540 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000540 щодо вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 16 год. 30 хв. 17 серпня 2021 року в залі судових засідань Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1