Справа № 373/644/21
Номер провадження 1-кс/373/304/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

18 серпня 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , cекретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження № 0000217 від 22 квітня 2021 року,-

встановив:

22 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 09 грудня 2019 року приватний нотаріус ОСОБА_4 разом з приватним нотаріусом, який здійснює свою діяльність в м Переяславі, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 видали нотаріальну згоду всепереч встановленому законом порядку. Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.3 ст.358 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000217. Заявником виступала ОСОБА_7 , яка попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, про що свідчить її підпис.

Із заяви про злочин та допиту ОСОБА_7 як потерпілої вбачається, що між бувшим подружжям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є спір щодо місця проживання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на зараз проживає з батьком. Згоду на виїзд своєї малолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордон вона не надавала, така нотаріальна згода зроблена без її участі та відома, тому є підробленою.

З копії паспорта, свідоцтва про народження, свідоцтва про зміну імені, карток платників податків на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вбачається, що це одна й та ж особа.

В ході допиту свідка ОСОБА_13 було встановлено, що ОСОБА_9 після розірвання шлюбу із ОСОБА_7 всіляко перешкоджає її спілкуванню із донькою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Час від часу ОСОБА_9 , підробляючи довіреності, періодично вивозив доньку за кордон. Він випадково дізнався, що ОСОБА_9 , за допомогою своїх батьків оформив 09 грудня 2019 року у приватного нотаріуса ОСОБА_4 довіреність на право виїзду доньки ОСОБА_7 за кордон.

З відповіді Державної прикордонної служби вбачається, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинала кордон (Одеса-Стамбул) у січня 2021 року за наявної згоди матері (бланк НОК010557).

З даних з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів вбачається, що вищезазначений бланк отримано та використано нотаріусом ОСОБА_4 .

Таким чином, за заявою матері дитини до ЄРДР внесено відомості про можливу підробку документу бувшим чоловіком, його батьками та нотаріусами по відношенню до її малолітньої дитини. Реквізити документу та його місцезнаходження підтверджується показаннями свідка, який попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання. Місцезнаходження оригіналу бланку із відповідними реквізитами встановлено.

Отже, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи нотаріальної згоди та документів, які стали підставою для видачі такої згоди на право виїзду неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордон, які перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , юридична адреса якої: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить задовольнити. Зазначив, що вже звертався до слідчого судді з даним клопотанням, отримав ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, однак виконати її не мав можливості, оскільки в період наданого для виконання такої ухвали службового відрядження нотаріус був відсутній за місцем провадження діяльності. На підтвердження цього надав до клопотання рапорт та фототаблиця до нього. В подальшому виникла проблема у погодження відрядження до м. Одеси в силу службової зайнятості.

Крім того вказав, що повторно звертався до слідчого судді із таким клопотанням, однак було відмовлено. Після цього на відповідний запит надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої вбачається, що дійсно малолітня ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинала кордон (Одеса-Стамбул) у січня 2021 року за наявної згоди матері, яка оформлення саме на бланку НОК010557.

Отримавши відповідь та достовірне підтвердження наявності при перетині кордону малолітньою дитиною згоди на це її матері на бланку із конкретно зазначеним номером та твердженням матері про не надання такої згоди, вважає вилучення такого бланку та документів, заяв, які подавалися під час його оформлення, доцільним та необхідним для можливості проведення відповідних експертиз.

Зважаючи на кваліфікацію кримінального правопорушення, відомостей, які безпосередньо внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , та зазначених в клопотанні обставин, розгляд клопотання здійснюється на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст.160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, котрі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, яке відповідає вимогам ст. 160 КПК України, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи правову кваліфікацію даного кримінального правопорушення, достовірне підтвердження наявності при перетині кордону малолітньою дитиною згоди на це її матері на бланку із конкретно зазначеним номером та твердженням матері про не надання такої згоди, з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слід провести ряд слідчих дій, зокрема і провести відповідні експертизи.

Надання дозволу на вилучення предмету злочину, яким є документ, на думку слідчого судді є співмірним меті досудового розслідування та абсолютній повазі до приватного життя особи.

Можливість слідчого ОСОБА_2 проводити розслідування в даному кримінальному провадженні, в тому числі і звертатися до слідчого судді з даним клопотанням, встановлена ч. 2 ст. 218 КПК України, зважаючи на погодження прокурором даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159, 160,163, 218, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, капітану поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів, а саме: доручення серії НОК № 010557 на виїзд малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордон; документів, заяв, які подавалися під час оформлення вищезазначеного доручення, які знаходяться у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , юридична адреса якої: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати слідчому СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, капітану поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до вищезазначених документів - з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку).

Ухвала є обов`язковою для виконання приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали: до 02 вересня 2021 року.

Оригінал ухвали пред`являється, а її копія вручається приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1