У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2583/20

провадження № 1-кс/0285/744/21

10 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Паритет Н

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 08.07.2020,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.239 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Товариство, в особі представника ОСОБА_3 , повторно 09.06.2021 звернулось до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений 24.07.2020 ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі Ухвала Суду), на автомобіль марки «КРАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ТОВ Паритет Н (далі Автомобілі).
В обґрунтування зазначає, що арешт позбавляє права розпоряджатись своєю власністю. Слідчі дії з ОСОБА_4 не проводяться, підозра нікому не оголошена, доказів щодо призначення будь-яких експертиз матеріали кримінального провадження не містять, тому вважає, що подальшої необхідності у арешті немає.

Сторони в судове засідання не прибули.

Причини неявки ініціатора клопотання невідомі, від слідчого надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він просив відмовити у скасуванні арешту майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.
Встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я чи довкілля.
08.07.2020 на території полігону урочища Ржатківка та 10.07.2020 на відстані 45 м від Полігону було виявлено скиди твердих побутових відходів, завезених ТОВ Трейд Логіст Інвест без належних документів.
Під час проведення 11.07.2020 огляду місця події на прилеглій території до ґрунтової дороги поблизу Полігону працівниками поліції було виявлено та вилучено Автомобілі, якіпостановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та на них 24.07.2020 судом накладено арешт, шляхом заборони їх відчуження.
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.
Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст.174 КПК України).
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з аналогічними клопотаннями заявник звертається вчетверте і слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду від 08.04.2021, 07.05.2021 та 04.06.2021 в задоволенні даних клопотань відмовлено за безпідставністю.
Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, ту обставину, що досудове розслідування й досі триває, а інших достовірних чи допустимих доказів, відповідно до яких вказаний арешт потрібно скасувати, в матеріалах справи немає, приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на Автомобілі.
Посилання представника ТОВ Паритет Н на ту обставину, що вони позбавлені можливості реалізувати своє майно, заслуговує на увагу, однак втручання держави у володіння майном в даному випадку є виправданим, оскільки воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, ґрунтується на положеннях кримінально-процесуального законодавства, враховує розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження. Окрім того, заборона відчуження майна не позбавляє його власника користуватись таким майном, що в свою чергу, не свідчить про повне обмеження його права використовувати свою власність за призначенням.
Отже, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Паритет Н про скасування арешту на автомобіль марки «КРАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ТОВ Паритет Н, накладений ухвалою №285/2583/20 Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.07.2020, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин