Справа № 676/4352/20
Номер провадження 1-кп/676/117/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені 15 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344, 01 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Кельменці Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, солдата військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України
в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке підтримав та просив задовольнити. На думку прокурора, ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а також ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, згідно із обвинувальним актом раніше не судимий, має постійне місце проживання, однак існують ризики того, що він може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим прокурор просив продовжити строк застосування запобіжного заходу на 2 місяці.
Прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 просили відмовити в задоволенні клопотання, застосувати до обвинуваченого інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням особистої свободи обвинуваченого. Зокрема, захисник зазначив, що прокурор не врахував дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, позитивно характеризується, а також на переконання захисника прокурор не довів, що застосування менш суворих запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно із ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Встановлено, що ухвалою суду від 16 березня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні йому в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло квартиру АДРЕСА_3 , із покладенням на ОСОБА_5 згідно із ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року щодо обвинуваченого продовжено застосування зазначеного запобіжного заходу до 13 липня 2021 року, а ухвалою суду від 23 червня 2021 року продовжено до 23 серпня 2021 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, які є тяжкими злочинами. При цьому, хоча й ОСОБА_5 не судимий, проте, не одружений, немає дітей, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим на думку суду існує ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду. Також ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні упродовж короткого проміжку часу декількох умисних насильницьких тяжких злочинів, у зв`язку з чим на думку суду є достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Поряд з цим, згідно із ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На переконання суду прокурором доведені обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведені обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, адже обвинувачений ОСОБА_5 є військовослужбовцем за контрактом, не ухилявся від явки до суду та прибував за кожною вимогою. На переконання суду перебування під нічним домашнім арештом може перешкоджати виконанню ним належним чином обов`язків військовослужбовця.

Більш того, за повідомленням начальника Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Хмельницькій області від 08 липня 2021 року №1087/121/25-2021 вбачається, що із 07 липня 2021 року через технічну несправність однокомпонентного пристрою GPS-стеження, а також відсутність вільного комплекту ЕЗК, було зупинено ведення спостереження в системі електронного контролю «ATENTI ( TD4i)» відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та проведено демонтаж електронного браслета.

Вищевказані обставини свідчать про те, що до ОСОБА_5 може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який згідно із ч.1 ст.179 КПК України полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. Натомість, застосування домашнього арешту упродовж тривалого періоду слід визнати непропорційним втручанням у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_5 , що є невиправданим у демократичному суспільстві.

Суд вважає, що достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на обвинуваченого наступних обов`язків: 1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатись із м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, де він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; 5) утриматись від спілкування з особами, які є потерпілими, свідками та експертами в даному кримінальному провадженні;

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.176-179, 182,194, 199, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього відповідно до ч.5 ст.184 КПК України в строк до 20 жовтня 2021 року наступні обов`язки:
-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатись із м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, де він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

-утриматись від спілкування з особами, які є потерпілими, свідками та експертами в даному кримінальному провадженні.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1