Справа № 683/859/21
УХВАЛА
14 липня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
24 червня 2021 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово без поважних причин не з`являлась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, за місцем постійного проживання відсутня, на телефонні дзвінки не відповідає, обраний відносно неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не виконує. Зазначене свідчить про існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме подальшого переховування ОСОБА_4 від суду та умисне ухилення від виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, визначених ч.7 ст.42 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, обвинуваченої ОСОБА_4 , яка відмовилась надати суду будь-які пояснення щодо клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З 29 березня 2021 року в провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №683/859/21, 1-кп/683/188/2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився 25 травня 2021 року.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 25 лютого 2021 року біля 07 години, перебуваючи у спальній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить на ліжку, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно з-під подушки, що знаходилась на ліжку, викрала мобільний телефон марки «LG» моделі «D724» вартістю 555 грн. із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн. та картою пам`яті об`ємом 4 Gb вартістю 195 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 850 грн.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто даний злочин є нетяжким.
Дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився 25 травня 2021 року.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 12 травня, 28 травня та 24 червня 2021 року не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, отримувала судові повістки шляхом направлення на її номер телефону смс-повідомлення, судова повістка, яка направлялась на адресу проживання ОСОБА_4 вернулась не врученою із відміткою про відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання.
Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відносно неї перебуває на розгляді в суді обвинувальний акт та будучи двічі належним чином повідомленою про час та дату судового засідання, яке було призначено на 28 травня 2021 року та на 24 червня 2021 року, у визначений час в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, в зв`язку із чим ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2021 року її було оголошено у розшук.
За повідомленням заступника начальника ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 06 липня 2021 року з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №21/15/01/0102 та оголошено її у державний розшук.
Згідно протоколу затримання від 13 липня 2021 року обвинувачену ОСОБА_4 було затримано 13 липня 2021 року о 17 годині 59 хвилин на території Дністровського району Чернівецької області.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчинені іншого злочину.
ОСОБА_4 є особою, яка в силу ст.89 КК України раніше не судима, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років.
При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про розгляд судом відносно неї кримінального провадження, будучи належними чином повідомленою про час та місце слухання справи, двічі без поважних причин в судові засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, оголошувалась у розшук, що свідчить про її переховування та умисне ухилення від суду, перешкоджання розгляду кримінального провадження у розумні строки.
Зазначені обставини свідчать про наявність визначених статтею 177 КПК України ризиків переховування від суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження у розумні строки.
Крім того, ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та джерела доходів, не одружена, без відома суду залишила постійне місце проживання та виїхала в іншу область.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно обвинуваченої слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 196, 197 КПК України,
Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 10 вересня 2021 року включно.
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання головуючій у справі судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: