Справа №: 398/525/21
провадження №: 1-кп/398/228/21
ВИРОК
Іменем України

"31" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в тому числі: вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.02.2020 року за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.311 КК України до покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі; вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.02.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:

І епізод. 31 грудня 2020 року, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_5 перебував у будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 . Знаходячись у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном. При цьому, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, впевнившись, що його злочинні дії ніким не помічені, ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу з правої кишені куртки ОСОБА_6 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-J320HZDDSEK, золотистого кольору, вартість якого згідно з висновком судової експертизи № 358 від 27.01.2021 року становить 974 гривні 10 копійок, ключі від вхідних дверей будинку та хвіртки у воротах, а також із спальної кімнати музичний інструмент - 6-ти струнну гітару, темно-червоного кольору, марки «Trembita», модель «JCC 27», вартість якої згідно з висновком судової експертизи № 358 від 27.01.2021 становить 1363 гривні 32 копійки.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в такий спосіб викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 2337 гривень 42 копійки.

ІІ епізод. 06 січня 2021 року в період часу з 19 год. 04 хв. по 19 год. 24 хв. ОСОБА_5 з метою вчинення таємного викрадення майна прийшов до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 . Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи ОСОБА_5 дочекався поки господар будинку піде з дому, та впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, підійшов до воріт зазначеного будинку, відчинив хвіртку воріт раніше викраденими ключами у потерпілого та проник до території домоволодіння. В подальшому через вхідні двері, які були закриті, але не зачинені на замок, проник до будинку та таємно з приміщення кухні викрав варочну панель на чотири конфорки, чорного кольору, марки «Elfresco», модель EF 411G, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 413-ТВ від 20.01.2021 року становить 1766 гривень 67 копійок, а також зі спальної кімнати викрав пакет з документами на ім`я ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в такий спосіб розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1766 гривень 67 копійок.

ІІІ епізод. 21.02.2021 року близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 , будучи особою, в якого у встановленому законом порядку судимість не знята та не погашена за вчинення майнового злочину, проходив по вулиці, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно та повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи ОСОБА_5 проник на подвір`я вказаного будинку та шляхом виймання скла з віконної рами, проник до приміщення будинку, де таємно заволодів речами потерпілої ОСОБА_7 , а саме, електрошуруповертом марки «РИТМ ДЭ-620Р, синього кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 692 від 22.02.2021 року складає 195 гривень 55 копійок , зарядним пристроєм «Jabra», чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 692 від 22.02.2021 року складає 51 гривню 67 копійок, мобільним телефоном марки «Nokia», модель 1200, сірого кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 692 від 22.02.2021 року складає 188 гривень 33 копійки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоди на загальну суму 435 гривень 55 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 , разом з вищезазначеними речами, маючи намір залишити непоміченим місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядитись викраденим на власний розсуд, перебуваючи на підвіконнику, намагався покинути вищевказаний будинок через пошкоджене вікно. В цей час дії ОСОБА_5 були помічені потерпілою ОСОБА_7 та її знайомим ОСОБА_8 , які затримали ОСОБА_5 , який намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, але не встиг реально розпорядитися викраденим майном з обставин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав показання, відповідно до яких вину у пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, фактичних обставин, викладених в обвинувальних актах, не оспорював, оскільки в них все викладено вірно, і пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальних актах, у скоєному щиро каявся, просив суворо його не карати. В судовому засіданні надав показання, відповідно до яких 31 грудня 2020 року він побачив потерпілого, який в стані алкогольного сп`яніння лежав на землі на подвір`ї по АДРЕСА_2 , викрав у нього з кишені мобільний телефон, потім разом з потерпілим зайшов до будинку, де зі спальні взяв гітару, залишив собі ключі та пішов, в подальшому гітару, ключі видав добровільно працівникам поліції, а телефон продав на ринку невідомій особі. Крім того, через декілька днів в січні 2021 року в вечірній час він проходив повз будинку потерпілого та коли побачив, що потерпілий вийшов з будинку, ключами, які він викрав 31.12.2020 року у потерпілого, відкрив калитку, потім через вхідні двері, які були закриті, але не зачинені на замок, проник до будинку, де з кухні викрав плиту та зі спальні документи, які в подальшому добровільно видав працівникам поліції. Крім того, 21.02.2021 року ввечері він проходив по АДРЕСА_3 , проник на подвір`я та шляхом виймання скла з віконної рами проник до будинку, де викрав речі потерпілої, а саме, електрошуруповерт, зарядний пристрій та мобільний телефон, але намагаючись покинути будинок його затримала потерпіла зі своїм знайомим, які в подальшому викликали працівників поліції.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за першим епізодом - за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за другим епізодом за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло; за третім епізодом за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, суд виходить з того, що відповідно до ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим злочини є злочином середньої тяжкості та тяжкими злочинами. Обвинувачений вчинив умисні корисливі злочини проти власності, якими завдано майнової шкоди потерпілим та замах на умисний корисний злочин проти власності.
Обвинувачений має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, зокрема, за злочини проти власності, знову вчинив три епізоди умисних злочинів, до затримання не працював, не одружений, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів та канабіоідів, синдром залежності з 2014 року, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Виходячи з зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, його вік та стан здоров`я, суд, керуючись ч. 2 ст. 50 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.02.2021 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Обвинуваченим вчинені два епізоди (31.12.2020 року та 06.01.2021 року) до постановлення вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.02.2021 року, третій епізод вчинений 21.02.2021 року після постановлення зазначеного вироку.
Отже, обвинуваченому слід призначити покарання із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; і остаточно - за сукупністю вироків, що узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та з урахуванням приписів ч.3 ст.68 КК України, в якій зазначено, що за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Цивільні позови не заявлялися.
Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі
-за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.02.2021 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за злочин за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України частково у виді шести місяців приєднати покарання, призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України (з вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.02.2021 року) та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 31 березня 2021 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 21.02.2021 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №413-ТВ від 20.01.2021 року в розмірі 653 грн. 80 коп., судової технічної експертизи документів №СЕ-19/112/21/1651-ДД від 24.02.2021 року в розмірі 2615 грн. 20 коп., судової товарознавчої експертизи №692 від 22.02.2021 року в розмірі 190 грн. 00 коп., судової товарознавчої експертизи №358 від 27.01.2021 року в розмірі 170 грн. 00 коп., всього на загальну суму 3629 гривень 00 копійок.
Речові докази:
- музичний інструмент - 6-ти струна гітара темно-червоного кольору, марки Trembita, модель JCC 27, країна виробник Україна, дата виробництва 2010 року; варочна панель чорного кольору марки Elfresco, модель: EEf411G; розрахункова книжка за природній газ №102806 на ім`я ОСОБА_6 разом з квитанціями сплати за послуги; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на ім`я ОСОБА_6 ; витяг з реєстру платників єдиного податку №777 на ім`я ОСОБА_6 ; паперовий конверт білого кольору; заява на видачу готівки №161984 на ім`я ОСОБА_6 ; розрахункова книжка за електроенергію №0106/242 на ім`я ОСОБА_6 разом з квитанціями сплати за послуги; заказ на фотокераміку, на якому прикріплено фото-картка з невідомою особою; копії паспорта ЕФ881982 на ім`я ОСОБА_9 ; паперовий конверт різнокольорового кольору, в якому знаходиться диск та фото-картки з невідомими особами; довідка про причину смерті №1792/291 за фактом смерті ОСОБА_9 ; паперовий конверт білого кольору; податкова вимога №163122-53 на ім`я ОСОБА_6 ; постанова по справі про адміністративне правопорушення № 41/2017-Ол на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № НОМЕР_1 ; розрахункова книжка по оплаті за воду №59403 на ім`я ОСОБА_6 разом з квитанціями сплати за послуги; розрахункова книжка за природній газ №102806 на ім`я ОСОБА_6 разом з квитанціями сплати за послуги; паперовий конверт білого кольору; військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; чохол чорного кольору, в якому знаходиться талон серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 та посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 ; чохол червоного кольору, в якому знаходиться пенсійне посвідчення НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_9 ; трудова книжка НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 ; диплом ТВ-1 № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 ; фото-картки; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_9 ; банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_10 ; банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_11 ; банківська карта «Дельта банк» № НОМЕР_12 ; довідка відділу освіти Олександрійської державної адміністрації №192, видана на ім`я ОСОБА_9 ; банківська карта «Фінанси і кредит» № НОМЕР_13 ; пластикова карта, в якій раніше знаходилась картка; копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_9 ; довіреність про надання певних повноважень ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Sаmsung», модель SM-J320HZDDSEK, сірого кольору- повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- шуруповерт марки «РИТМ ДЭ-620Р, синього кольору; зарядний пристрій «Jabra», чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia», модель 1200, сірого кольору- повернути потерпілій ОСОБА_7 .

- роздруковану фотографію на аркуші паперу формату А-4, на якому зображений ОСОБА_5 ; диск DVDR MEDIA, на якому мається відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження від 06.01.2021 року, паспорт громадянина України ( НОМЕР_14 ) на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королівка Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , разом з фотокарткою, який запаковано до спеціалізованого пакету «Експертна служба МВС України» №1167514 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1