Справа № 405/4095/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області Кіровоградської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000125 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив :

слідчийза погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Первозванівського сільського голови Кропивницького району Кіровоградської області, строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів» та на підставі рішення Первозванівської сільської ради Кропивницького району № 2 від 20.11.2020, займає посаду Первозванівського сільського голови Кропивницького району Кіровоградської області.

Відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_5 наділена наступними повноваженнями: забезпечує здійснення у межах, наданих законом, повноважень органів виконавчої влади на відповідній території додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організовує в межах, визначених законодавством, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Згідно частини 1 статті 12, частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади, підписує рішення відповідної ради та її виконавчого комітету, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесії ради і головує на її пленарних засіданнях.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Первозванівського сільського голови Кропивницького району Кіровоградської області, відповідно до частини 3 статті 18, примітки 1 до статті 364, примітки 2 до статті 368 КК України, пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», статей 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійно здійснювала функцію представника органу місцевого самоврядування та являлась службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2021 ОСОБА_7 , з метою оформлення у оренду земельної ділянки для розміщення вантажного транспорту на території с. Первозванівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, прибув до Первозванівської сільської ради, Кропивницького району, Кіровоградської області, розташованої за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Первозванівка, вул.Гагаріна, 1.
При ознайомленні з переліком документів необхідних для оформлення земельної ділянки, між ОСОБА_7 та начальником відділу земельних відносин та комунальної власності Первозванівської сільської ради ОСОБА_8 у приміщенні сільської ради відбулась розмова, у ході якої ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 про те, що 16.04.2021 відбудеться чергова сесія Первозванівської сільської ради на якій буде присутня голова ОСОБА_5 , яка вирішує всі питання, пов`язані із земельними відносинами та порадив прибути до сільської ради 16.04.2021 для вирішення питання про виділення в оренду земельної ділянки.
Після чого, начальник відділу земельних відносин та комунальної власності Первозванівської сільської ради ОСОБА_8 повідомив Первозванівського сільського голову ОСОБА_5 про бажання ОСОБА_7 отримати у користування земельну ділянку. В подальшому у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник спільний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США за надання ОСОБА_7 у користування земельну ділянку за договором благоустрою території.
В обумовлений день, 16.04.2021 ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_8 повторно прибув до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, де у приміщенні сільської ради між ним, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відбулась розмова у ході якої ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, почали вимагати від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 5000 доларів США за вирішення питання про передачу ОСОБА_7 у безоплатне користування земельної ділянки для розміщення транспортних засобів на території с. Первозванівка, згідно з договором благоустрою території.
Після цього, 29.04.2021 між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у приміщенні Первозванівської сільської ради відбулась зустріч у ході якої ОСОБА_8 та ОСОБА_5 продовжили вимагати неправомірну вигоду та повідомили, що для передачі землі для господарських потреб ОСОБА_7 необхідно підписати меморандум про співпрацю, згідно умов якого ОСОБА_7 необхідно виконувати щорічно роботи на території сільської ради, пов?язані із благоустроєм населених пунктів, а саме реконструкція та ремонт комунальних доріг, надання підсипково-щебеневих сумішей та вантажні перевезення.
ОСОБА_7 , розуміючи, що у разі не надання неправомірної вигоди він не отримає у користування земельну ділянку на території с. Первозванівка, Кропивницького району Кіровоградської області, у зв`язку з чим фактично не зможе здійснювати заплановану підприємницьку діяльність на території Кропивницького району, був вимушений погодитись на вимогу ОСОБА_8 та ОСОБА_5 щодо надання їм неправомірної вигоди.

У подальшому 30.04.2021 близько 11 год. 20 хв. між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 біля Первозванівської сільської ради, за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 1, в салоні автомобіля ОСОБА_7 відбулась зустріч у ході якої ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , передав ОСОБА_8 частину коштів від суми 5000 доларів США, а саме 1400 доларів США за підписання меморандуму про співпрацю та подальшу передачу ОСОБА_7 земельної ділянки для постійного користування на території с. Первозванівка.
12.05.2021 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підписано меморандум про співпрацю виконання робіт на території сільської ради, пов?язані із благоустроєм населених пунктів, а саме реконструкція та ремонт комунальних доріг, надання підсипково-щебеневих сумішей та вантажні перевезення. Цього ж дня близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_5 за місцем свого мешкання, АДРЕСА_1 , продовжила вимагати кошти від ОСОБА_7 у ході чого повідомила останнього про необхідність надання коштів в сумі 30000 гривень ніби то як благодійну допомогу. Після цього ОСОБА_5 за допомогою мессенджера «Viber» надіслала на мобільний телефон ОСОБА_7 реквізити для оплати коштів на рахунок Громадської організації «Громада для нас», код 4364445.
Цього ж дня, 12.05.2021 близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_5 здійснив оплату коштів у сумі 30000 гривень, які перерахував на рахунок Громадської організації «Громада для нас», код 4364445, та на підтвердження перерахування коштів надав чек про оплату ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 що всі попередні домовленості між ними виконані у повному обсязі та ОСОБА_7 , непотрібно надавати решту коштів від попередньої суми неправомірної вигоди, яка складала 5000 доларів США.
Після перерахування грошових коштів, на місці злочину проведено обшук домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено квитанцію №ПН693 від 12.05.2021 про перерахування коштів у сумі 30000 гривень на рахунок Громадської організації «Громада для нас», код 4364445.

Також, 12.05.2021 за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , проведено обшук у ході якого у приміщенні будинк увиявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 200 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів кожна серії та номери РВ67538590А, РВ67538591А, отримані останнім 30.04.2021 у якості частини неправомірної вигоди за передачу ОСОБА_7 у безоплатне користування земельної ділянки для розміщення транспортних засобів на території с. Первозванівка.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
13.05.2021 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікованого, як одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка с.Долинівка, Гайворонського району, Кіровоградської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , заміжня, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, займає посаду Первозванівського сільського голови Кропивницького району, раніше не судами.

Підозрювана ОСОБА_5 , відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів» та на підставі рішення Первозванівської сільської ради Кропивницького району № 2 від 20.11.2020, займає посаду Первозванівського сільського голови Кропивницького району Кіровоградської області.Відповідно до п. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки матеріали клопотання не містять доказів на обґрунтування оголошеної підозри та заявлених ризиків, крім того, висловлюються загальні твердження, без належної правової аргументації. Після повідомлення про підозру ОСОБА_5 більше місяця виконує обов`язки сільського голови і якщо б бажала знищити докази то здійснила дане. Більш того у ОСОБА_5 грошових коштів не вилучалось.

Підозрювана підтримала позицію захисника.

Заслухавши учасників та дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

За змістом частини першої статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відповідно до вимог частини першої статті 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 2 статті 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з мотивів клопотання слідчого погодженого прокурором, необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Первозванівського сільського голови Кропивницького району Кіровоградської області може продовжувати свою злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою приховання фактів своєї злочинної діяльності чи іншим шляхом протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч.3 та ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

У судовому засіданні слідчим, відповідно до положень ч. 5 ст. 132 КПК України не було надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили, що підозрювана, перебуваючи не відстороненою з посади Первозванівського сільського голови Кропивницького району Кіровоградської області може продовжувати свою злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою приховання фактів своєї злочинної діяльності чи іншим шляхом протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому слідчий суддя зазначає, що заявлені у клопотанні ризики спростовуються обставинами встановленими під час розгляду клопотання, а саме ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, органом досудового розслідування проведено низку слідчих дій у рамках розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема, проведено обшуки, під час яких виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження та в подальшому на них ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда накладено арешт; допитані свідки, що підтверджується матеріалами клопотання наданими стороною обвинувачення.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що обґрунтовуючи клопотання орган досудового розслідування посилався на ризик, що підозрювана може впливати на свідків у кримінальному провадженні № 0000125, однак не надав докази на яких саме. При цьому, на переконання слідчого судді, враховуючи наявність обраного відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави із встановленими обов`язками щодо заборони спілкування зі свідками, позбавляє ОСОБА_5 змоги незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та слідчим в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

У зв`язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

За таких обставин, під час судового розгляду клопотання не було доведено, що без відсторонення підозрюваної від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права підозрюваної на працю, тому клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області Кіровоградської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000125 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор