Справа № 442/4156/21
Провадження № 1-кс/442/821/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року . м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на постанову дізнавача Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» звернулася до суду зі скаргою, в якій вказує на те, що постановою дізнавача Дрогобицького РВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 29.04.2021 року закрито кримінальне провадження. Наголошує на тому, що таке рішення прийнято передчасно, з підстав, наведених в поданій до суду скарзі.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу. Додала, що вартість викраденого була підтверджена довідкою бухгалтерії служби колії АТ «Львівська залізниця» і складає вона 73070,01 грн. Вказана вона згідно балансової вартості.

Представник Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, який належним чином повідомлявся про судовий розгляд, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, оцінивши доводи скарги, слідчий суддя встановив, що на розгляді в Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження №0000115 від 19.04.2021 року. В оскаржуваній постанові зазначено, що відсутні об`єктивні підстави вважати, що було викрадено майно на саме вказану потерпілим суму. Однак, якщо у дізнавача ця обставина викликала обґрунтований сумнів, то він повинен був вжити заходів щоб його усунути шляхом проведення відповідних слідчих чи процесуальних дій. В даному випадку такого зроблено не було.
Крім того, посилання дізнавача на те, що заявник не вжив належних заходів щодо збереження свого майна є голослівним, без обґрунтування процедури таких заходів. В звичайному розумінні такі заходи сприймаються як потреба в огорожі чи цілодобовій охороні.
Ні перша, ні друга частини мотивації закриття провадження, - не відповідають завданням кримінального провадження та на Законі не ґрунтуються. Свідчать про самоусунення дізнавача від виконання своїх обов`язків.
Разом з тим, задля недопущення в майбутньому повернення до подібної ситуації із розглядом подібних скарг, слідчий суддя звертає увагу дізнавача на необхідність звернення уваги щодо правової кваліфікації діянь невідомих осіб у даній справі. Якщо комплектуючі: костилі і пластини були демонтовані із конструкції самих залізничних шляхів, то слід звернути увагу й на диспозицію ст.277 КК України.
За таких обставин оскаржувану постанову слідчого не можна вважати вмотивованою, її зміст не вказує на вичерпання можливостей дослідження усіх фактичних обставин справи, які виключають провадження у ній і обумовлюють її закриття. Відтак, гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу не дотримано.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» задоволити.
Постанову дізнавача Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2021 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1