В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 11 липня 2020 року та № 0004502 від 22 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Круча, Пирятинського р-ну, Полтавської обл., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, з базовою середньою освітою, незаміжньої, громадянки України, судимої 29 січня 2020 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 27 липня 2020 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
10 липня 2020 року приблизно о 17 год 30 хв у ОСОБА_5 , яка перебувала в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-969», що розташований за адресою: м. Київ, бул. Перова, 8, виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Здійснюючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вона взяла з торгової полиці сім блоків жувальних гумок «Орбіт», а саме: «Орбіт Полуниця-банан», 30 пачок, закупівельною вартістю 270 грн 00 к.; «Орбіт Солодка м`ята», 90 пачок, закупівельною вартістю 810 грн 00 к.; «Орбіт Лісова суниця», 30 пачок, закупівельною вартістю 318 грн 00 к.; «Орбіт Соковитий кавун», 30 пачок, закупівельною вартістю 315 грн 00 к.; «Орбіт Вайт Фруктовий коктель», 30 пачок, закупівельною вартістю 270 грн 00 к., що належать ТОВ «АТБ-маркет». Перебуваючи в приміщенні магазину, вважаючи, що діє таємно від інших осіб та працівників магазину, сховала вищевказаний товар у сумку для господарських потреб 450*400, вартістю 20 грн 40 к., яку взяла з прилавку відділення каси. Після чого, не маючи намір сплачувати за товар, направилась до виходу з приміщення магазину.
У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «АТБ-Маркет» збиток у розмірі 2003 грн 40 к.
Крім того, 22 липня 2020 року приблизно о 15 год 30 хв, у ОСОБА_5 , яка перебувала в приміщенні магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна 4а, виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно взяла з торгової полиці чотири блоки жувальних гумок «Орбіт», а саме: «Орбіт абрикос із імбиром», у кількості 30 пачок, вартістю 223 грн 50 к.; «Орбіт вайт Bubblemint», у кількості 30 пачок, вартістю 223 грн 50 к.; «Орбіт апельсин», в кількості 30 пачок, вартістю 223 грн 50 к.; «Орбіт полуниця, банан», в кількості 30 пачок, вартістю 223 грн 50 к., загальною закупівельною вартістю 894 грн 00 к., що належать ТОВ «Новус Україна». У подальшому, перебуваючи в приміщенні магазину, вважаючи, що діє таємно від інших осіб та працівників магазину, сховала вищевказаний товар у рюкзак, який був розміщений у неї на плечі.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що має при собі неоплачений товар, що належать ТОВ «Новус Україна», пройшла повз касову зону, не сплативши за вказаний вище товар та намагалась вийти з приміщення магазину.
Виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки була затримана працівником охорони магазину ТОВ «Новус».
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 намагалась завдати ТОВ «Новус Україна» матеріального збитку на загальну суму 894 грн 00 к.
Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю, дала покази, підтвердила обставини скоєння кримінальних правопорушень. Пояснила, що 10 липня 2020 року, приблизно о 17 год 30 хв, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-969», що розташований за адресою: м. Київ, б-р Перова, 8, звернувши увагу на те, що за нею ніхто не слідкує, взяла з торгової полиці сім блоків жувальних гумок «Орбіт», які сховала у сумку для господарських потреб, яку теж взяла у магазині та вийшла з магазину не розрахувавшись за цей товар. Крім того, 22 липня 2020 року, приблизно о 15 год 30 хв вона перебувала в приміщенні магазину ТОВ «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна 4а, взяла з торгової полиці магазину, чотири блоки жувальних гумок «Орбіт», які сховала у свій рюкзак та намагалась вийти з магазину, однак була затримана працівниками охорони магазину. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати. Злочини вчиняла, бо вона є сиротою та проживала з бабусею, яка зловживала алкогольними напоями. Зараз усвідомила, що жила неправильно, виправила та помирила з бабусею.
Крім цього, винуватість ОСОБА_5 підтверджується сукупністю доказів наданих стороною обвинувачення та безпосередньо досліджених судом, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею від 10 липня 2020 року, протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею від 22 липня 2020 року, протоколом обшуку з додатком від 22 липня 2020 року, протоколом перегляду цифрового відеозапису з диском від 23 липня 2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту з додатком від 23 липня 2020 року, протоколом огляду DVD-диску з відеозаписом з камер відеоспостереження від 20 серпня 2020 року.
Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у тому, що вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України,є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрована та має постійне місце проживання у м. Києві, за місцем проживання скарг не надходило, є сиротою, раніше судима, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що вказані кримінальні правопорушення відносяться до категорії нетяжких злочинів, її скрутне матеріальне становище, думку державного обвинувача, особи винуватої та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді арешту.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Суд вважає відсутніми підстави для застосування ст. 75, 69, 69-1 КК України.

Вирішуючи питання про зарахування обвинуваченій до строку відбування покарання термін попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд враховує таке.

У цій справі обвинуваченій обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватою за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислюється з 03 вересня 2020 року.

При цьому суд враховує, що кримінальні правопорушення за даним вироком ОСОБА_5 вчинила до ухвалення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року.

Тому остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання приєднати невідбутий строк покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року та за сукупністю злочинів шляхом часткового складання остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 03 вересня 2020 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: відео з камер відеоспостереження з магазину ТОВ «Новус» від 22 липня 2020 року, DVD-диск, наданий на запит керуючим магазину ТОВ «АТБ-Маркет», як зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження; рюкзак коричневого кольору, 2 мобільні телефони повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1