ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/4169/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/865/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185,
ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6
- захисника ОСОБА_7 ,
- обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №11кп/818/865/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2019 року,-

УСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кочеток Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості,-

засуджено за:
- ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 позбавлення волі;
- ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

Як установив суд, що 16 серпня 2018 року до 18 серпня 2018 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, близько опівночі, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , користувачем якого являється ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії являються таємними для оточуючих та потерпілого, через хвіртку огорожі проник на територію зазначеного домоволодіння, де оглянувши його, поблизу будівлі на поверхні землі, виявив металеві вироби загальною вагою 91 кілограм 250 грам, які винісши за територію домоволодіння, склав на тачку, яку привіз із собою.
Обернувши на свою користь викрадене майно у виді брухту чорного металу загальною вагою 91 кілограм 250 грам, вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 3662 від 21.09.2018 складає 479 (чотириста сімдесят дев`ять) гривень 97 копійок, ОСОБА_8 розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на зазначену вище суму.
Крім того, 16 січня 2019 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись біля гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , точного номеру гаражу, в ході досудового розслідування не встановлено, маючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими потерпілим, іншими особами, діючи умисно, шляхом деформації фрагменту стіни гаражу, відчинив двері, на яких знаходився навісний запираючий пристрій та проник до приміщення гаражу, що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де оглянувши його, виявив металеві вироби загальною вагою 64 кілограми, які винісши з приміщення гаражу, склав на дерев`яні санки, які привіз із собою.
Обернувши на свою користь викрадене майно у виді брухту чорного металу вагою 64 кілограми, вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 275/19 від 24.01.2019 складає 448 (чотириста сорок вісім) гривень, ОСОБА_8 розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на зазначену вище суму.
Продовжуючи реалізовувати раніше виниклий злочинний намір, 16 січня 2019 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись біля гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , точного номеру гаражу, в ході досудового розслідування не встановлено, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими потерпілим, іншими особами, діючи умисно, шляхом відчинення дверей, знову проник до приміщення гаражу, що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , де викрав металеві вироби загальною вагою 81 кілограм, які винісши з приміщення гаражу, склав на металеву тачку, яку привіз із собою, після чого разом з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим довів свій злочинний намір до кінця.
Обернувши на свою користь викрадене майно, у виді брухту чорного металу, вагою 81 кілограм, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 275/19 від 24.01.2019 складає 567 (п`ятсот шістдесят сім) гривень, тим самим завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на зазначену вище суму.
Вартість викраденого майна, у виді брухту чорного металу, загальною вагою, 145 кілограм, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 275/19 від 24.01.2019, складає 1015,0 (одна тисяча п`ятнадцять гривень 00 копійок).
Крім цього, наприкінці січня 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись біля гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими потерпілим, іншими особами, шляхом деформації фрагменту даху проник до приміщення гаражу, що належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , де оглянувши його, відчинив з тильної сторони гаражу двері, шляхом відчинення двох засовів, викрав мідний провід ПВХ з січенням 1,5 мм квадратних, одножильний, який знаходився в мішку, загальною довжиною 30 метрів, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 988/19 від 21.03.2019 вартістю 104 грн. 10 коп.; гаражний замок ЗГСМ-З, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 988/19 від 21.03.2019 вартістю 193 грн. 15 коп., загальною вартістю 297 грн. 25 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, склавши викрадене майно на санчата, які привіз із собою, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12 на суму 297 грн. 25 коп.
Крім цього, наприкінці січня 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_8 знаходячись біля гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_2 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими потерпілим, іншими особами, через отвір в даху проник до приміщення гаража № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження стіни виконаної з цегливої кладки проник до приміщення гаражу № НОМЕР_2 , розташованого в АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , де заволодів металевими трубами у кількості 20 штук, загальною вагою 380 кілограм, які витягнув через вікно гаражу, після чого з місця вчинення злочину зник разом з викраденим, склавши металеві труби на санчата, які привіз із собою, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Загальна вартість вищевказаних металевих труб відповідно до висновку судової експертизи № 275/19 від 21.03.2019 складає 2660 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_13 на суму 2660 грн. 00 коп.
Крім цього, 08 березня 2019 року о 08 години 59 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину Продукти-866 ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Харківська область, м.Чугуїв, вул. Харківська 127, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими іншими особами, заволодів трьома банками лососевої зернистої ікри «Камчадал», вагою по 100 грамів кожна, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 990/19 від 21.03.2019 вартість однієї банки складає 267 гривень 60 копійок, загальною вартістю 802 грн. 80 коп., після чого вийшов з приміщення магазину, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 завдав матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-маркет» на суму 802 грн. 80 коп.
Крім цього, 08 березня 2019 року об 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Харківська область, м.Чугуїв, вул. Харківська 127, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими потерпілим, іншими особами, заволодів трьома банками лососевої зернистої ікри «Камчадал», вагою по 100 грамів кожна, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 990/19 від 21.03.2019 вартість однієї банки складає 267 гривень 60 копійок, загальною вартістю 802 грн. 80 коп., та пройшовши повз каси не розрахувавши за товар намагався залишити приміщення магазину. Про те не зважаючи, що ОСОБА_8 виконав всі дії, які вважав за необхідне, для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, та він був затриманий працівниками охорони.
Таким чином, ОСОБА_8 завдав матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-маркет» на суму 802 грн. 80 коп.
Крім цього, 01 березня 2019 року о 18 години 54 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись приміщенні магазину «Люкс», який розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Кочеток, вул. Чугуївська 33, що належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими потерпілим, іншими особами, викрав грошові кошти в сумі 1200 гривень, після чого разом з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_8 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_15 на суму 1200 гривень.
Крім того, 13 березня 2019 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими потерпілим, іншими особами, діючи умисно, шляхом перетину паркану зайшов на територію домоволодіння, що належить на праві приватної власності ОСОБА_16 та в якому на даний час проживає його онук ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 відчинив вхідні двері, які були не зачинені, зайшов до однієї з кімнат будинку, де викрав електроплиту «Magio», що належить ОСОБА_17 , після чого разом з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Обернувши на свою користь викрадене майно у виді електроплити «Magio», модель MG-444, потужністю 2000 W, загальна вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1313/19 від 17.04.2019 складає 669 (шістсот шістдесят дев`ять гривень) 81 копійка, ОСОБА_8 розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_17 матеріальних збитків на зазначену вище суму.

В апеляційній скарзі захисник посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Зазначив, що суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, де проживає разом з матір`ю похилого віку, яка є пенсіонеркою та інвалідом ІІ групи і потребує допомоги, а також особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не має судимостей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Наголосив, що суд не прийняв до уваги той факт, що всі матеріальні збитки відшкодовані потерпілим і останні не мають до обвинуваченого претензій. На думку захисника, виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції його від суспільства. Просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити, пом`якшити призначене ОСОБА_8 покарання, призначити йому остаточне покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу залишити без задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно до положень ст.75 КК України, у разі, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не має судимостей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також судом першої інстанції враховано обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Таким чином, судом першої інстанції враховано майже всі обставини та дані про особу обвинуваченого, на які посилається захисник в своїй апеляційній скарзі.

З урахуванням вищезазначеного, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 хоча в силу ст.89 КК України не має судимостей, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності та на шлях виправлення став і знову вчинив вісім епізодів умисних корисливих злочинів, суд дійшов до обґрунтованого висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене покарання за своїм видом і розміром є справедливим і підстав для звільнення ОСОБА_8 від відбування на підставі ст.75 КК України - не вбачає, оскільки вищенаведені обставини та дані про особу ОСОБА_8 не знижують істотно ступінь тяжкості вчиненого правопорушення.

Доводи захисника про відшкодування завданих збитків потерпілим та відсутність претензій з боку потерпілих, є необґрунтованими, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 викрадене майно було повернуто співробітниками поліції, а відомостей про відшкодування завданих збитків іншим потерпілим, матеріали кримінального провадження не містять.

Що стосується посилання захисника на наявність у обвинуваченого матері пенсійного віку, яка є інвалідом ІІ групи, то це саме по собі, за наявності вищевказаних обставин, не є підставою для призначення йому покарання із застосуванням положень ст.75 КК України.
До того ж ця обставина існувала на момент вчинення обвинуваченим злочинів та не стала стримуючим фактором для нього.

З огляду на наведене, підстави для зміни чи скасування вироку - відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407,409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим,- у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: