overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/1770/21
Провадження № 1-кп/727/208/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000154/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.02.2021 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Офісу Генерального прокурора надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14:00 год. 30 березня 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1938/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м.Києва
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

До Подільського районного суду м.Києва надійшло подання інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , засудженого 09 грудня 2020 року вироком Вишгородського районного суду Київської області до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.
До початку судового засідання інспектор Подільського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення подання без розгляду.
Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити подання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1387/21
ун. № 759/3937/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000267 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2021 р. слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на об`єкт житлової нерухомості квартиру АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Citroen C3 AIR CROSS», 2009 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Daewoo Matiz». 2012 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 .

Дослідивши вказане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

26.02.2021 до слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 заява про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,171,172,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000267 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 ч. 3 ст. 191 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №127/5043/21
Провадження №1-кс/127/2080/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.01.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.01.2021 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.01.2021 року, до судового розгляду на 01.03.2021 о 10 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2021 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 947/5894/21
Провадження № 1-кс/947/2428/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Роздільна, Роздільнянського району, Одеської області, українця, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимого
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту,прокурор звернувся до суду з клопотанням про повторне здійснення приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000056 від 01.02.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання про привід підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.02.2021 року слідчим суддею постановлено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 до Київського районного суду міста Одеси, однак зазначена ухвала слідчого судді виконана не була, про що було сповіщено суд.

Згідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах та відсутності даних про поважні причини та не повідомлення про причини свого неприбуття, вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.140-143, 187 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про здійснення приводу - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Роздільна, Роздільнянського району, Одеської області, українця, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимого, до Київського районного суду м.Одеси на 15 годину 20 хвилин 01.03.2021 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти відповідних співробітників ВКП Одеського РУП №1 ГУ НП в Одеській області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/179/21 Провадження № 1-кп/304/194/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 20 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю на домашній арешт, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , протягом часу з 22:00 год. до 07:00 год. кожного дня, строком на 29 (двадцять дев`ять) днів, тобто до 23 березня 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до прокурора та/або суду за кожною вимогою, а також не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та/або суду.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє до 23 березня 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26 лютого 2021 року о 16 год 00 хв.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 520/8193/18
Провадження № 1-кс/947/2554/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 у провадженні по справі №520/8193/18-к, 1-кс/947/58/21,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 знаходиться клопотання про відвід слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №00001548 від 03.05.2018 року. ОСОБА_3 в письмовій формі було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи заяву про відвід заявник посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 свідомо порушує вимоги КПК та посягає на права ОСОБА_3 як потерпілої та чинить перепони на участь у судовому засіданні, що свідчить про його упереджене ставлення до особи потерпілої.

Особа, яка звернулась із заявою, надала згоду на розгляд заяви за її відсутності.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя зазначає, що в ході судового розгляду заяви про відвід не встановлено існування обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , та які б, в свою чергу, унеможливлювали б винесення слідчим суддею об`єктивного судового рішення, а відтак, заявлений відвід не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених чинним законодавством підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявлений ОСОБА_3 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених чинним законодавством підстав для його задоволення, тому у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 у провадженні по справі №520/8193/18-к, 1-кс/947/58/21 відмовити.

Згідно ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/255/21
УХВАЛА

26 лютого 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000008 від 16.02.2021 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2021 р. судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України переданий на розгляд обвинувальний акт у відповідному кримінальному провадженні, який надійшов з Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 16.02.2021 р. відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - на 09-ту годину 22.03.2021 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2131/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 09.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 09.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001087 від 09.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 22.03.2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1356/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 20.08.2020 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 20.08.2020 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000893 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14 годин 40 хвилин 21.10.2020 р., в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/17/21
Провадження № 1-кд/309/1/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення судового засідання

25 лютого 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали які надійшли з Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) для організації виконання доручення районного суду м.Яблонець-над Нісою (Чеська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2021 року проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Хустського районного суду Закарпатської області від 03.02.2021 року, на виконання листа №1450/21 Вх. від 09.02.2021 року до провадження судді Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. передано матеріали які надійшли з Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) для організації виконання доручення районного суду м.Яблонець-над Нісою (Чеська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

Керуючись ст. 558 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. «29» березня 2021 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області матеріали які надійшли з Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) для організації виконання доручення районного суду м.Яблонець-над Нісою (Чеська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.