Справа № 214/6088/21
1-кп/214/766/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000101від 10.04.2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 10.04.2021 року приблизно о 12.30 годин, знаходячись на території скверу біля кінотеатру «РОДІНА», розташованого біля будинку №3 по вулиці Шахтарської слави в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачив на землі поліетиленовий пакет, при огляді якого виявив в середині 42 фрагменти полімерних трубочок запаяних з обох боків, заповнених кристалічною речовиною, та усвідомивши, що це психотропна речовина, що знаходяться у незаконному обігу «метамфетамін», реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини, підняв вказаний пакет з землі, тим самим незаконно придбав її, та поклавши пакет з вказаними 42 фрагментами полімерних трубочок до правої кишені штанів, одягнутих на ньому, почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

У цей же день, тобто 10.04.2021 приблизно о 13:00 годині на території скверу біля кінотеатру «РОДІНА», розташованого біля будинку №3 по вулиці Шахтарської слави в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_3 підійшли працівники поліції та в ході бесіди з останнім було встановлено, що у нього мається при собі психотропна речовина. З метою подальшого вилучення психотропних речовин, працівниками СОГ ВП №4 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих в період часу 13:08 годин по 13:40 годин проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_3 дістав з правої кишені, одягнених на ньому штанів та добровільно передав для огляду знайдений ним раніше прозорий пакет, в якому містились 42 фрагменти полімерних трубочок запаяних з обох боків, заповнених кристалічною речовиною, які в присутності двох понятих та ОСОБА_3 , було запаковано до 3 спеціальних пакетів експертної служби НП України та вилучено до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/12191-НЗПРАП від 25.05.2021 року надані на експертизу 13.04.2021 речовини масами 0,0312 г, 0,0297 г,0,0310 г, 0,0283 г, 0,0359 г, 0,0306 г, 0,0317 г, 0,0265 г, 0,0201 г, 0,0367 г, 0,0284 г, 0,0344 г, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовинах становить відповідно 0,0143 г, 0,0117 г, 0,0135 г, 0,0123 г, 0,0149 г, 0,0081 г, 0,0065 г, 0,0125 г, 0,0045 г, 0,0109 г, 0,0128 г, 0,0098 г. Загальна маса метамфетаміну становить 0,1318 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/12195-НЗПРАП від 25.05.2021 року надані на експертизу 13.04.2021 кристалічні речовини кольору наближеного до «Желтовато-Кремовий 4.7-10/2» масами 0,0376 г, 0,0385 г, 0,0382 г, 0,0368 г, 0,0386 г, 0,0395 г, 0,0384 г, 0,0384 г, 0,0387 г, 0,0386 г, («вилучена 10.04.2021 року біля будинку №3 по вул. Шахтарської слави, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »), містять психотропну речовину, обіг якої обмежено -метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,0226 г, 0,0227 г, 0,0237 г, 0,0208 г, 0,0239 г, 0,0225 г, 0,0226 г, 0,0221 г, 0,0234 г, 0,0232 г. Загальна маса метамфетаміну становить 0,2275 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/12187-НЗПРАП від 07.06.2021 року надані на експертизу 13.04.2021 кристалічні речовини кольору наближеного до «ЖЕЛТОВАТО-КРЕМОВИЙ 4.7-10/2» масами відповідно 0,0278 г, 0,0381 г, 0,0347 г, 0,0363 г, 0,0366 г, 0,0440 г, 0,0409 г, 0,0399 г, 0,0305 г, 0,0371 г, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,0129 г, 0,0147 г, 0,0146 г, 0,0152 г, 0,0169 г, 0,0184 г, 0,0137 г, 0,0162 г, 0,0135 г, 0,0134 г. Загальна маса метамфетаміну становить 0,1495 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-21/12188-НЗПРАП від 09.06.2021 року надані на дослідження 13.04.2021 вологі кристалічні речовини бежевого кольору (в редакції ініціатора «вилучена 10.04.2021 року біля будинку №3 по вул. Шахтарської слава в Саксаганському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ») масами 0,0378 г, 0,0324 г, 0,0365 г, 0,0370 г, 0,0354 г, 0,0370 г, 0,0511 г, 0,1059 г, 0,0417 г, 0,0407 г, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0138 г, 0,0128 г, 0,0153 г, 0,0164 г, 0,0143 г, 0,0158 г, 0,0194 г, 0,0420 г, 0,0145 г, 0,0167 г. Загальна маса метамфетаміну становить 0,1810 г.

Загальна маса метамфетаміну, вилученого у ОСОБА_3 становить 0,6898 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який складений 20.07.2021 року прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , поступив до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, згідно з заявою ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (том 1 а.с.13-14).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частинами 1 та 2 ст.382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.79).

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий (том 2 а.п.81), на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» у лікаря-психіатра не перебуває (том 2 а.п.79), на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» у лікаря-нарколога не перебуває (том 2 а.п.80).

При призначенні покарання суд враховує, що у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Також, у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.02.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 7 551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 28 коп. (том 2 а.п.18,26,34,42).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:

1 (один) полімерний пакет опечатаний експертом, в якому перебуває 12 пластикових трубочок з речовиною, після проведення судової експертизи загальною кількістю 0,1733 грами, передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ( квитанція № 003011) знищити (том 2 а.п.47,48);

1 (один) полімерний пакет опечатаний експертом, в якому перебуває 10 пластикових трубочок з речовиною, після проведення судової експертизи загальною кількістю 0,1189 грами, передано на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області (квитанція № 003011) знищити (том 2 а.п.47,48);

1 (один) полімерний пакет опечатаний експертом, в якому перебуває 10 пластикових трубочок з речовиною, після проведення судової експертизи загальною кількістю 0,3489 грами, передано на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області (квитанція № 003013) знищити (том 2 а.п.49,50);

1 (один) полімерний пакет опечатаний експертом, в якому перебуває 10 пластикових трубочок з речовиною, після проведення судової експертизи загальною кількістю 0,4555 грами, передано на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області (квитанція № 003032) знищити (том 2 а.п.51,52);

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 7 551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 28 коп. (том 2 а.п.18,26,34,42).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1