Справа № 739/607/21
Провадження № 1-кс/739/217/21
УХВАЛА
про відмову в задоволенні відводу

07 травня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» про конфіскацію в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_4 заборонених до зберігання та використання речей (справа №739/607/21),

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року під час розгляду клопотання ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» про конфіскацію в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_4 заборонених до зберігання та використання речей, яке здійснював слідчий суддя ОСОБА_5 (справа №739/607/21), засуджений ОСОБА_4 заявив відвід останньому, при цьому від написання заяви про відвід з викладенням мотивів та підстав відводу відмовився.

Вказана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , що міститься у витягу з протоколу судового засідання та зафіксована на аудіо записі судового засідання була розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив, що він недовіряє судді ОСОБА_6 , який ухвалював рішення не на його користь, а не судді ОСОБА_5 , та зазначив, що помилився з приводу особи судді і вибачився за свою помилку перед суддею ОСОБА_5 , у зв`язку з чим заявлений відвід не підтримує.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні заяви про відвід відмовити.

Суддя ОСОБА_5 не висловив бажання брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення щодо заявленого відводу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, на розгляді у судді ОСОБА_5 перебуває клопотання ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» про конфіскацію в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_4 заборонених до зберігання та використання речей.

Частиною першою статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Також згідно статті 76 КПК України не допускається повторна участь судді у кримінальному провадженні, що є самостійною підставою для його відводу, у визначених даною статтею випадках.
Як з`ясовано в ході судового розгляду засуджений ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 внаслідок того, що помилково сприйняв даного суддю за іншого суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, а саме суддю ОСОБА_6 , при цьому з пояснень засудженого ОСОБА_4 вбачається, що на даний час він свою заяву про відвід не підтримує.
З досліджених судом матеріалів справи будь-яких обставин, що свідчили б про наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» також не встановлено.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 є необґрунтованою і задоволенню не піддягає.
Керуючись статтями 3, 31, 75, 369-372, 392, 393 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» про конфіскацію в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_4 заборонених до зберігання та використання речей (справа №739/607/21) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1