ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7570/21
провадження № 1-кс/753/1483/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні №0003388 від 19.06.2020, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні №0003388 від 19.06.2020.

В обґрунтування скарги зазначено, що Дарницьким управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2020, зареєстроване кримінальне провадження №00003388 від 19.06.2020 за ст. 356 КК України.

07.04.2021 скаржник звернувся до дізнавача Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в кримінальному провадженні №00003388 з двома клопотаннями про зміну правової кваліфікації та про проведення слідчих дій, але станом на 15.04.2021 не отримав відповіді на них відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

Вважаючи таку бездіяльність протиправною, просив суд зобов`язати уповноваженого дізнавача Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в кримінальному провадженні №00003388 розглянути його клопотання від 07.04.2021 про зміну правової кваліфікації кримінального провадження та про проведення слідчих дій в строк та в порядку норм ст.ст. 110, 220 КПК України.

У судове засідання скаржник не з`явився, просив суд розглядати скаргу за його відсутності.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, та відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч.6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що Дарницьким управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2020 за заявою ОСОБА_3 зареєстроване кримінальне провадження №00003388 від 19.06.2020 за ст. 356 КК України.

07.04.2021 ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку звернувся до дізнавача Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в кримінальному провадженні №00003388 з двома клопотаннями про зміну правової кваліфікації та про проведення слідчих дій, але станом на 15.04.2021 не отримав на них відповіді відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 11 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" в якості доказів направлення та доставки Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотань від 07.04.2021 скаржник зазначив відомості з його авторизованої електронної пошти.

Вивченням доданого до скарги скріншота про доставку повідомлення з електронного поштового ящика ОСОБА_3 встановлено, що його лист з темою "Клопотання ОСОБА_3 від 07.04.2021 в крим пров №00003388" не був доставлений вказаному ним адресату "". Причиною помилки в тексті повідомлення зазначено: "Recepient address rejected: User unknown in virtual mailbox table. Error: no valid recepients".

Відповідно до даних офіційного сайту Київського управління Національної поліції в місті Києві (https://kyiv.npu.gov.ua/about/struktura/struktura/) офіційною адресою електронної пошти Дарницького управління Київського управління Національної поліції в місті Києві є "", а не "", на яку направив ОСОБА_3 свої клопотання.

З наведених обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що при відправленні листа Дарницькому управлінню Київського управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 було допущено помилку в написанні адреси електронної пошти Управління, у зв`язку з чим його лист не був доставлений належному адресату.

Інших доказів отримання дізнавачем Дарницького управління Київського управління Національної поліції в місті Києві клопотань від 07.04.2021 скаржником не надано.

Вивчені у судовому засіданні матеріали наданого дізнавачем кримінального провадження №00003388 доказів отримання Дарницьким управлінням Київського управління Національної поліції в місті Києві клопотань ОСОБА_3 від 07.04.2021 про зміну правової кваліфікації та про проведення слідчих дій також не містять.

За правилами ст. 307 КПК за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржником не надано належних доказів отримання Дарницьким управлінням Київського управління Національної поліції в місті Києві його клопотань від 07.04.2021 в кримінальному провадженні №00003388, а в матеріалах кримінального провадження зазначені клопотання відсутні, прихожу до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні №0003388 від 19.06.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 28, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні №0003388 від 19.06.2020 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1