Справа №489/1251/19
Провадження №1-кс/489/581/21
УХВАЛА
іменем України

29 квітня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000790, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.2 ст.121 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000790 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме: 05.03.2019 року, близько 21:40 год. (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на алеї біля бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого усного конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, розуміючи можливість заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого і бажаючи її настання, наніс йому 8 ударів розкладним металевим ножем з колото-ріжучою кромкою в область обох сідниць та ніжніх кінцівок, завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді 7 колото - різаних ран в області обох сідниць та правого стегна, а також однієї колото-різаної рани правого гомілково-ступневого суглобу з пошкодженням м`яких тканин та сухожилля. Смерть ОСОБА_5 настала в результаті сліпого колото-різаного поранення правого стегна з пошкодженням глибокої артерії стегна, яке супроводжувалось гострою зовнішньою кровотечею. Категорично не погоджується з висновком судово-медичної експертизи №637, про те що смерть ОСОБА_5 настала в результаті сліпого колото-різаного поранення правого стегна з пошкодженням глибокої артерії стегна, яке супроводжувалось гострою зовнішньою кровотечею так як не було надано кваліфікацію щодо отруєння невстановленою речовиною, на фоні якої з`явилась гостра серцево-судинна недостатність; постгеморрагическая анемія з`явилась на фоні больового шоку та/або зовнішньої чи внутрішньої крововтрати та/або на фоні токсичного шоку в результаті вживання невстановленої наркотичної речовини; чому кров потерпілого не була направлена до НДЕКЦ з метою встановлення невідомої речовини, яка стала причиною отруєння, а тільки встановили що це не опійні алкалоїди, не похідні пурину, не похідні піразоліну, не димедрол, не похідні барбітурової кислоти, не фенотіазину, а не 1.4 бензодіазепину, не враховано інші отруйні речовини (солі та спайи), які є мефедронами (метилон)- синететичнимианалогами таких відомих наркотичних субстанцій як амфетамін і метамфетамін та синететичні аналоги тетрагідроканнабінолу, основної діючої речовини марихуани; неоднократну блювоту в лікарні, наявність блювальних мас у порожнині трахеї і бронхах; наявність гістології з емфіземою легенів, що однозначно вказує на наявність ознак механічної асфіксії дихальних шляхів блювотними масами, тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до медичної документації. З огляду на множинні розбіжності даних ескпертизи і медичних документів з даними додаткових досліджень (гістології), виникла необхідність проведення комісійної судово-медичної експертизи для якої необхідно отримати тимчасовий доступ до документів що містять медичну таємницю хворого ОСОБА_5 . Встановлення об`єктивної причини смерті ОСОБА_5 , впливає на кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_4 та на наявність або відсутність в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Згідно ч.2 ст.245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Представником заявника ОСОБА_3 доведено, що відомості, які містяться в медичній картці стаціонарного хворого ОСОБА_5 за №2198/227, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а іншими способами окрім як проведення комісійної судово-медичної експертизи, для якої має використовуватися медична документація, завірена належним чином, ці обставини встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника заявника ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.163, ч.6 ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх завіреної належним чином копії, які стосуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до медичної карти стаціонарного хворого №2198/227.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя