Справа № 295/1424/21
Провадження № 1-кс/293/39/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів заяву слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 . В обгрунтування заяви зазначено, що 22.07.2021 у провадження слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 надійшла справа № 295/1424/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В період з квітня 2017 року по березень 2019 року він ОСОБА_3 працював на посаді прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону, а з березня 2019 року по вересень 2020 року працював заступником військового прокурора Житомирського гарнізону. У вказаний період ним розглядались неодноразові скарги ОСОБА_4 на дії підлеглих йому прокурорів при здійсненні процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, розпочатих за зверненнями ОСОБА_4 . У зв`язку з невдоволенням ОСОБА_4 результатами розгляду ним, як керівником військової прокуратури Житомирського гарнізону, його скарг, ОСОБА_4 неодноразово оскаржував його дії та неодноразово звертався до правоохоронних органів із заявами про вчинення ним кримінальних правопорушень та внесення щодо нього відомостей до ЄРДР. Крім того, із суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 він перебуває в дружніх відносинах, і ця обставина також може викликати в учасників судового розгляду вказаної скарги сумнів у його об`єктивності та неупередженості. З метою уникнення будь-яких сумнівів стороннього спостерігача в об`єктивному та неупередженому розгляді ним справи та ухвалення рішення за результатами її розгляду, вважає неможливим розглядати ним скаргу ОСОБА_4 , тому керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, заявляє самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 (справа № 295/1424/21).

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді, суд дійшов наступного висновку:

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України, передбачено, що суддя, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.

Конвенцією про захист прав і основних свобод людини передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6 ).

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Тому, як закріплено в п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

В коментарі до Кодексу суддівської етики, закріплено, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Таким чином, одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.

З огляду на викладене, з метою усунення будь-якого роду сумнівів неупередженості, об`єктивності та безсторонності слідчого судді ОСОБА_3 з розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-76, 81 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Справу № 295/1424/21 передати до канцелярії Черняхівського районного суду Житомирської області для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого слідчого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1