ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 650/1650/19
Номер провадження : 11-кп/819/290/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року квітня місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000181, 0000134, 0000166, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Краснівка Високопільського району Херсонської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, визнано винуватим та засуджено за частиною третьою статті 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, за частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі частин першої та третьої статті 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю три роки. На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покладено на ОСОБА_8 зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі за частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 15 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі частин першої та третьої статті 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю два роки шість місяців. На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покладено на ОСОБА_7 зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Краснівка Високопільського району Херсонської області, громадянина України, з неповною середньо освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі за частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 15 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі частин першої та третьої статті 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю два роки. На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покладено на ОСОБА_9 зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» матеріальну шкоду в розмірі 2742 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 230432,37 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 1087,01 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 9111,36 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 471,03 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 5181,33 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 2512,16 грн.

Вирішено питання щодо речових

За вироком суду, ОСОБА_8 29.05.2019 року близько 01.30 години, через незасклене вікно, проник на горище будівлі автоматичної телефонної станції «Біла Криниця» Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», розташованої за адресою: вул. Центральна, 1, смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, після чого шляхом злому (розбирання цегли стелі), проник до приміщення автоматичної телефонної станції, звідки, таємно, викрав бувші у користуванні два блоки МКС 20х20х3 типу (марки) РР2.119.109, вітчизняного виробництва, кожна з яких містить у собі по 185,848 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, на загальну масу 371,696 г, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2741-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 10,75 гривень, на загальну суму 3995,73 гривень, чим завдав потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , 06.06.2019 року близько 23.00 години, через незасклене вікно, проник на горище будівлі автоматичної телефонної станції «Біла Криниця» Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», розташованої за адресою: вул. Центральна, 1, смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, після чого через отвір у стелі зроблений ним напередодні 29.05.2019 року, проник до приміщення автоматичної телефонної станції, звідки, таємно, повторно, викрав бувший у використанні блок БУК, типу (марки) до системи передач ІКМ-15 «Іва», вітчизняного виробництва, який містить у собі 0,51 г брухту золота, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2740-МТ від 10.09.2019 за 1 г становить 660,23 гривень, на суму 336,72 гривень, та 6,6 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2740-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 11,13 гривень, на суму 73,46 гривень, на загальну суму 410,18 гривень, чим завдав потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на вищевказану суму.

Також, ОСОБА_8 , 19.06.2019 року близько 22.30 години, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом злому (розбирання цегли замурованих дверей) проник до будівлі автоматичної телефонної станції «Давидів Брід» Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», розташованої за адресою: вул. Центральна, 70, с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, звідки, таємно, повторно, викрав:

1)бувший у користуванні блок БУК-15 типу (марка) до системи передачі ІКМ 15/30, вітчизняного виробництва, який містить у собі 0,51 г брухту золота, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2737-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 651,66 гривень, на суму 332,35 гривень, та 6,6 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2737-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 10,97 гривень, на суму 72,40 гривень, на загальну суму 404,75 гривень;

2)бувший у використанні блок БОЛТ 2048-06, типу (марки) до системи передачі ІКМ 15/30, вітчизняного виробництва, який містить у собі 3,95 г брухту золота, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2737-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 651,66 гривень, на суму 2574,06 гривень, та 4,272 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2737-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 10,97 гривень, на суму 28,20 гривень, на загальну суму 2602,26 гривень;

3)бувший у використанні блок СОС, типу (марки) до системи передачі ІКМ 15/30, вітчизняного виробництва, який містить у собі 1,00656 г брухту золота, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2737-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 651,66 гривень, на суму 655,93 гривень, та 2,42347 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2737-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 10,97 гривень, на суму 26,59 гривень, на загальну суму 682,52 гривень;

чим завдав потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 3689,53 гривень.

Також, ОСОБА_8 23.06.2019 року близько 23.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через дах, проник до будівлі автоматичної телефонної станції «Нововознесенське» Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», розташованої за адресою: вул. Шкільна, 29 а, с. Новознесенське Високопільського району Херсонської області, звідки таємно, повторно, викрав бувший у користуванні блок МКС 20х10х6, вітчизняного виробництва, який містить у собі 84,702 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2749-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 11,28 гривень, на суму 955,43 гривень, чим завдав потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 955,43 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 , 01.07.2019 року близько 01.30 години, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розбиття цегельної кладки стіни, проник до будівлі автоматичної телефонної станції «Орлове» Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», розташованої за адресою: вул. Івана Богуна с. Орлове Високопільського району Херсонської області, звідки, таємно, повторно, викрав:

1)бувший у використанні блок МКС 20х10х6, вітчизняного виробництва, який містить у собі 84,702 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2768-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 11,17 гривень, на суму 946,12 гривень;

2)бувшу у використанні апаратуру ущільнення Зона-15, вітчизняного виробництва, яка містить у собі 5,6267 г брухту золота, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2768-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 672,28 гривень, на суму 3782,71 гривень, та 68,3217 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2768-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 11,17 гривень, на суму 763,15 гривень чим завдав потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 5491,98 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 в один із днів в період з 01 по 03 липня 2019 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, близько 23.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через дах, проник до будівлі автоматичної телефонної станції «Кочубеївка» Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», розташованої за адресою: вул. Менонітська с. Кочубеївка Високопільського району Херсонської області, після чого шляхом злому (розбивання стелі), проник до приміщення автоматичної телефонної станції звідки таємно, повторно викрав:

1)бувший у користуванні випрямляч ВБ-60/15-3, вітчизняного виробництва, який містить у собі 5,2638 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2751-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 11,17 гривень, на суму 58,75 гривень та 0,15 г брухту золота, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2751-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 672,28 гривень, на суму 100,84 гривень, на загальну суму 159,59 гривень;

2) бувшу у використанні апаратуру ущільнення Зона-15, вітчизняного виробництва, яка містить у собі 5,6267 г брухту золота, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2751-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 672,28 гривень, на суму 3782,71 гривень, та 68,3217 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2751-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 11,17 гривень, на суму 763,15 гривень, чим завдав потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 4705,45 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 , в один із днів в період з 01 по 03 липня 2019 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, близько 23.30 години, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до будівлі автоматичної телефонної станції «Пригір`я» Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», розташованої за адресою: вул. Центральна с. Пригір`я Високопільського району Херсонської області, звідки, таємно, повторно, викрав: бувший у користуванні випрямляч ВБ-60/15-3, вітчизняного виробництва, який містить у собі 5,2638 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2751-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 11,17 гривень, на суму 58,75 гривень та 0,15 г брухту золота, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2751-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 672,28 гривень, на суму 100,84 гривень, на загальну суму 159,59 гривень;

бувшу у використанні апаратуру ущільнення Зона-15, вітчизняного виробництва, яка містить у собі 5,6267 г брухту золота, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2751-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 672,28 гривень, на суму 3782,71 гривень, та 68,3217 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2751-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 11,17 гривень, на суму 763,15 гривень, чим завдав потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 4705,45 гривень.

Також, ОСОБА_8 , 03.07.2019 року близько 00.15 години, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через отвір на вході до горища, проник до будівлі відділення поштового зв`язку «Старосілля» Центру поштового зв`язку № 5 Херсонської дирекції АТ «Укрпошта», розташованого за адресою: вул. Миру, 44, с. Старосілля Великоолександрівського району Херсонської області, після чого шляхом злому (розбивання стелі), проник до приміщення ВПЗ, звідки, таємно, повторно, викрав:

1)5 упаковок прального порошку для машинного прання виробника «Gala» найменування «Морська свіжість», масою по 400 г кожна, вартість однієї з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 18,58 гривень, на суму 92,90 гривень;

2)1 упаковку прального порошку для ручного прання виробника «Gala» найменування «Французький аромат», масою 400 г, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 17,00 гривень;

3)10 пляшок рідини для миття посуду виробника «Gala» найменування «Бальзам з алое вера та гліцерином», об`ємом по 500 мл кожна, вартість однієї з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 14,75 гривень, на суму 147,50 гривень;

4)5 пляшок засобу для миття посуду виробника «Fairy» найменування «Соковитий лимон», об`ємом по 500 мл кожна, вартість однієї з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 23,04 гривень, на суму 115,20 гривень;

5)40 пакетиків кавового напою виробника «Це кава» 3в1, масою по 20 г кожен, вартість одного з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 1,66 гривень, на суму 66,40 гривень;

6)3 упаковки кавового напою виробника «Це кава» найменування «Асорті» 3в1, масою по 360 г кожна, вартість однієї з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 37,00 гривень, на суму 111,00 гривень;

7)1 упаковку макаронних виробів вищого ґатунку, групи «Б», першого класу, виробника «Мрія» найменування «Макаронні вироби», масою 900 г, вартість якої становить 32 гривні;

8)15 упаковок мила туалетного виробника «Grand Шарм» найменування «Ігристий лимон», масою по 70 г кожна, вартість однієї з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 6,38 гривень, на суму 95,70 гривень;

9)1 упаковку крему для рук та нігтів виробника «Бархатные ручки» найменування «Комплексный», об`ємом 72 мл, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 23,33 гривень;

10)40 пакетиків кавового напою виробника «MacCoffee» найменування «Лісовий горіх» 3в1, масою по 18 г кожен, вартість одного з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 3,01 гривень, на суму 120,40 гривень;

11)16 пакетиків кавового напою виробника «MacCoffee» найменування «Original» 3в1, масою по 20 г кожен, вартість одного з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 3,07 гривень, на суму 49,12 гривень;

12)18 пакетиків кавового напою виробника «MacCoffee» найменування «Strong» 3в1, масою по 16 г кожен, вартість одного з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 3,03 гривень, на суму 54,54 гривень;

13)1 упаковку мила господарчого твердого виробника «Sila» 72%, масою 140 г, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 6,07 гривень;

14)3 упаковки мила туалетного виробника «Grand Шарм» марки Д найменування «Турбота з перших днів», масою по 350 г кожна, вартість однієї з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 34,00 гривень, на суму 102,00 гривень;

15)3 упаковки мила туалетного виробника «Grand Шарм» марки К найменування «Апельсин», масою по 140 г кожна, вартість однієї з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 12,55 гривень, на суму 37,65 гривень;

16)5 упаковок мила туалетного виробника «Grand Шарм» марки К найменування «Полуниця», масою по 140 г кожна, вартість однієї з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 14,98 гривень, на суму 74,90 гривень;

17)4 упаковки мила туалетного виробника «Grand Шарм» марки К найменування «Яблуневі мрії», масою по 350 г кожна, вартість однієї з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 26,43 гривень, на суму 105,72 гривень;

18)5 упаковок мила туалетного виробника «Grand Шарм» марки Д найменування «Дитяче», масою по 180 г кожна, вартість однієї з яких становить 21 гривню, на суму 105,00 гривень;

19)4 упаковки мила туалетного твердого виробника «Bovary Dobra» марки К найменування «Мінерали морів», масою по 280 г кожна, вартість однієї з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 25,00 гривень, на суму 100,00 гривень;

20)2 упаковки твердого мила виробника «Мыловаренные традиции» найменування «Хозяйственное Классическое» 72 %, масою по 150 г кожна, вартість однієї з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2415-МТ від 08.08.2019 року становить 8,00 гривень, на суму 16,00 гривень;

21)15 пляшок соняшникової рафінованої олії виробника «Щедрий дар», об`ємом по 0,85 л кожна, вартість однієї з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 35,71 гривень, на суму 535,65 гривень;чим завдав потерпілому ХД АТ «Укрпошта» матеріального збитку на загальну суму 2008,08 гривень.

Також, ОСОБА_8 , 03.07.2019 року близько 03.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через незачинене вікно, проник на горище будівлі автоматичної телефонної станції «Новодмитрівка» Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», розташованої за адресою: вул. Шкільна, 47, с. Новодмитрівка Великоолександрівського району Херсонської області, після чого шляхом злому (розбивання стелі), проник до приміщення автоматичної телефонної станції, звідки, таємно, повторно, викрав:

1)бувший у використанні блок МКС 20х10х6 (для АТСК 50/200), типу (марки) ЫЯ2.119.029, 1988 року випуску, вітчизняного виробництва, який містить у собі 37,408 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2738-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 11,17 гривень, на суму 417,85 гривень, та 16,032 г брухту паладію, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2738-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 581,95 гривень, на суму 9329,82 гривень, на загальну суму 9747,67 гривень;

2)бувші у використанні чотири блоки МКС 20х20х3 (для АТСК 50/200), типу (марки) ЫЯ2.119.024, 1989 року випуску, вітчизняного виробництва, кожен з яких який містить у собі по 164,2592 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2738-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 11,17 гривень, на суму 7339,10 гривень, та по 70,3968 г брухту паладію, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2738-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 581,95 гривень, на суму 163869,67 гривень, на загальну суму 171208,77 гривень;

чим завдав потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 180956,44 гривень.

Також, ОСОБА_8 , 23.07.2019 року близько 00.30 години, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через незачинене вікно, проник на горище будівлі автоматичної телефонної станції «Нова Калуга» Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», розташованої за адресою: вул. Шевченка, 8-А, с. Нова Калуга Великоолександрівського району Херсонської області, після чого шляхом злому (розбивання стелі), проник до приміщення автоматичної телефонної станції, звідки, таємно, повторно, викрав бувший у використанні блок МКС 20х20х3 (для АТСК 50/200), 1975 року випуску, вітчизняного виробництва, який містить у собі 92,924 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2739-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 11,70 гривень, на суму 1087,21 гривень, чим завдав потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , 31.07.2019 року близько 01.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через дах, проник до будівлі автоматичної телефонної станції «Архангельське» Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», розташованої за адресою: вул. Шевченка смт. Архангельське Високопільського району Херсонської області, після чого шляхом злому (розбивання стелі), проник до приміщення автоматичної телефонної станції, звідки, таємно, повторно, викрав:

1) бувшу у використанні систему передачі ІКМ 30 С, вітчизняного виробництва, яка містить у собі 41,010 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2750-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 11,51 гривень, на суму 472,02 гривень, 24,9093 г брухту золота, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2750-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 660,55 гривень, на суму 16434,83 гривень, 5,5195 г брухту платини, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2750-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 599,50 гривень, на суму 3308,94 гривень, 22,0597 г брухту палладію, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2750-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 548,30 гривень, на суму 12095,33 гривень, на загальну суму 32311,12 гривень;

2) бувший у використанні випрямляч ВУТ 90/25, вітчизняного виробництва, яка містить у собі 60,2388 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2750-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 11,51 гривень, на суму 693,34 гривень та 1,7998 г брухту золота, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2750-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 660,55 гривень, на суму 1188,85 гривень на загальну суму 1882,19;

3) бувший у використанні блок автоматики і заряду БАЗ-2, вітчизняного виробництва, яка містить у собі 23,5336 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2750-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 11,51 гривень, на суму 270,87 гривень та 0,2564 г брухту золота, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2750-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 660,55 гривень, на суму 169,36 гривень на загальну суму 440,23 гривень чим завдав потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 34633,54 гривень.

Також, ОСОБА_8 , 01.08.2019 року близько 23.57 години, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виконував роль по охороні від викриття сторонніми особами факту вчинення крадіжки, шляхом злому вхідних дверей, проник до будівлі автоматичної телефонної станції «Білоусове» Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», розташованої за адресою: пров. Центральний, 8, с. Білоусове Великоолександрівського району Херсонської області, звідки, таємно, повторно, намагався викрасти: 1)бувші у використанні два блоки МКС 20х20х3 (для АТСК 50/200), типу (марки) ЫЯ2.119.024, 1980 року випуску, вітчизняного виробництва, кожен з яких містить у собі по 135,3914 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2736-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 11,68 гривень, на суму 3162,74 гривень, та по 58,0248 г брухту паладію, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2736-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 556,62 гривень, на суму 64595,53 гривень, на загальну суму 67758,27 гривень; 2)бувші у користуванні три плати РСЛО типу (марки) РР2.110.425, вітчизняного виробництва, кожна з яких містить у собі по 0,0297 г брухту золота, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2736-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 567,21 гривень, на суму 50,54 гривень, та по 18,5925 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2736-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 11,68 гривень, на суму 651,48 гривень, на загальну суму 702,02 гривень; 3)бувший у використанні один блок МКС 20х20х3 (для АТСК 50/200), типу (марки) ЫЯ2.119.029, 1980 року випуску, вітчизняного виробництва, який містить у собі 60,9050 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2736-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 11,68 гривень, на суму 711,37 гривень, та 26,1022 г брухту паладію, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2736-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 556,62 гривень, на суму 14529,01 гривень, на загальну суму 15240,38 гривень; в результаті чого намагався викрасти майно на загальну суму 83700,67 гривень, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був застигнутий на місці працівниками поліції.

ОСОБА_7 19.06.2019 близько 22.30 години, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом злому (розбирання цегли замурованих дверей) проник до будівлі автоматичної телефонної станції «Давидів Брід» Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», розташованої за адресою: вул. Центральна, 70, с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, звідки, таємно, викрав:

1)бувший у користуванні блок БУК-15 типу (марка) до системи передачі ІКМ 15/30, вітчизняного виробництва, який містить у собі 0,51 г брухту золота, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2737-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 651,66 гривень, на суму 332,35 гривень, та 6,6 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2737-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 10,97 гривень, на суму 72,40 гривень, на загальну суму 404,75 гривень;

2)бувший у використанні блок БОЛТ 2048-06, типу (марки) до системи передачі ІКМ 15/30, вітчизняного виробництва, який містить у собі 3,95 г брухту золота, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2737-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 651,66 гривень, на суму 2574,06 гривень, та 4,272 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2737-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 10,97 гривень, на суму 28,20 гривень, на загальну суму 2602,26 гривень;

3)бувший у використанні блок СОС, типу (марки) до системи передачі ІКМ 15/30, вітчизняного виробництва, який містить у собі 1,00656 г брухту золота, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2737-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 651,66 гривень, на суму 655,93 гривень, та 2,42347 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2737-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 10,97 гривень, на суму 26,59 гривень, на загальну суму 682,52 гривень; чим завдав потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 3689,53 гривень.

Також, ОСОБА_7 23.06.2019 року близько 23.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через дах, проник до будівлі автоматичної телефонної станції «Нововознесенське» Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», розташованої за адресою: вул. Шкільна, 29 а, с. Новознесенське Високопільського району Херсонської області, звідки таємно, повторно, викрав бувший у користуванні блок МКС 20х10х6, вітчизняного виробництва, який містить у собі 84,702 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2749-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 11,28 гривень, на суму 955,43 гривень, чим завдав потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 955,43 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , 01.07.2019 року близько 01.30 години, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розбиття цегельної кладки стіни, проник до будівлі автоматичної телефонної станції «Орлове» Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», розташованої за адресою: вул. Івана Богуна с. Орлове Високопільського району Херсонської області, звідки, таємно, повторно, викрав:

1)бувший у використанні блок МКС 20х10х6, вітчизняного виробництва, який містить у собі 84,702 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2768-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 11,17 гривень, на суму 946,12 гривень;

2)бувшу у використанні апаратуру ущільнення Зона-15, вітчизняного виробництва, яка містить у собі 5,6267 г брухту золота, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2768-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 672,28 гривень, на суму 3782,71 гривень, та 68,3217 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2768-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 11,17 гривень, на суму 763,15 гривень, чим завдав потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 5491,98 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 в один із днів в період з 01 по 03 липня 2019 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, близько 23.30 години, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до будівлі автоматичної телефонної станції «Пригір`я» Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», розташованої за адресою: вул. Центральна с. Пригір`я Високопільського району Херсонської області, звідки, таємно, повторно, викрав:

1)бувший у користуванні випрямляч ВБ-60/15-3, вітчизняного виробництва, який містить у собі 5,2638 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2751-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 11,17 гривень, на суму 58,75 гривень та 0,15 г брухту золота, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2751-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 672,28 гривень, на суму 100,84 гривень, на загальну суму 159,59 гривень;

2) бувшу у використанні апаратуру ущільнення Зона-15, вітчизняного виробництва, яка містить у собі 5,6267 г брухту золота, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2751-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 672,28 гривень, на суму 3782,71 гривень, та 68,3217 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2751-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 11,17 гривень, на суму 763,15 гривень, чим завдав потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 4705,45 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , 03.07.2019 року близько 00.15 години, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через отвір на вході до горища, проник до будівлі відділення поштового зв`язку «Старосілля» Центру поштового зв`язку № 5 Херсонської дирекції АТ «Укрпошта», розташованого за адресою: вул. Миру, 44, с. Старосілля Великоолександрівського району Херсонської області, після чого шляхом злому (розбивання стелі), проник до приміщення ВПЗ, звідки, таємно, повторно, викрав:

1)5 упаковок прального порошку для машинного прання виробника «Gala» найменування «Морська свіжість», масою по 400 г кожна, вартість однієї з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 18,58 гривень, на суму 92,90 гривень;

2)1 упаковку прального порошку для ручного прання виробника «Gala» найменування «Французький аромат», масою 400 г, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 17,00 гривень;

3)10 пляшок рідини для миття посуду виробника «Gala» найменування «Бальзам з алое вера та гліцерином», об`ємом по 500 мл кожна, вартість однієї з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 14,75 гривень, на суму 147,50 гривень;

4)5 пляшок засобу для миття посуду виробника «Fairy» найменування «Соковитий лимон», об`ємом по 500 мл кожна, вартість однієї з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 23,04 гривень, на суму 115,20 гривень;

5)40 пакетиків кавового напою виробника «Це кава» 3в1, масою по 20 г кожен, вартість одного з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 1,66 гривень, на суму 66,40 гривень;

6)3 упаковки кавового напою виробника «Це кава» найменування «Асорті» 3в1, масою по 360 г кожна, вартість однієї з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 37,00 гривень, на суму 111,00 гривень;

7)1 упаковку макаронних виробів вищого ґатунку, групи «Б», першого класу, виробника «Мрія» найменування «Макаронні вироби», масою 900 г, вартість якої становить 32 гривні;

8)15 упаковок мила туалетного виробника «Grand Шарм» найменування «Ігристий лимон», масою по 70 г кожна, вартість однієї з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 6,38 гривень, на суму 95,70 гривень;

9)1 упаковку крему для рук и нігтів виробника «Бархатные ручки» найменування «Комплексный», об`ємом 72 мл, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 23,33 гривень;

10)40 пакетиків кавового напою виробника «MacCoffee» найменування «Лісовий горіх» 3в1, масою по 18 г кожен, вартість одного з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 3,01 гривень, на суму 120,40 гривень;

11)16 пакетиків кавового напою виробника «MacCoffee» найменування «Original» 3в1, масою по 20 г кожен, вартість одного з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 3,07 гривень, на суму 49,12 гривень;

12)18 пакетиків кавового напою виробника «MacCoffee» найменування «Strong» 3в1, масою по 16 г кожен, вартість одного з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 3,03 гривень, на суму 54,54 гривень;

13)1 упаковку мила господарчого твердого виробника «Sila» 72%, масою 140 г, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 6,07 гривень;

14)3 упаковки мила туалетного виробника «Grand Шарм» марки Д найменування «Турбота з перших днів», масою по 350 г кожна, вартість однієї з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 34,00 гривень, на суму 102,00 гривень;

15)3 упаковки мила туалетного виробника «Grand Шарм» марки К найменування «Апельсин», масою по 140 г кожна, вартість однієї з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 12,55 гривень, на суму 37,65 гривень;

16)5 упаковок мила туалетного виробника «Grand Шарм» марки К найменування «Полуниця», масою по 140 г кожна, вартість однієї з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 14,98 гривень, на суму 74,90 гривень;

17)4 упаковки мила туалетного виробника «Grand Шарм» марки К найменування «Яблуневі мрії», масою по 350 г кожна, вартість однієї з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 26,43 гривень, на суму 105,72 гривень;

18)5 упаковок мила туалетного виробника «Grand Шарм» марки Д найменування «Дитяче», масою по 180 г кожна, вартість однієї з яких становить 21 гривню, на суму 105,00 гривень;

19)4 упаковки мила туалетного твердого виробника «Bovary Dobra» марки К найменування «Мінерали морів», масою по 280 г кожна, вартість однієї з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 25,00 гривень, на суму 100,00 гривень;

20)2 упаковки твердого мила виробника «Мыловаренные традиции» найменування «Хозяйственное Классическое» 72 %, масою по 150 г кожна, вартість однієї з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2415-МТ від 08.08.2019 року становить 8,00 гривень, на суму 16,00 гривень;

21)15 пляшок соняшникової рафінованої олії виробника «Щедрий дар», об`ємом по 0,85 л кожна, вартість однієї з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2376-МТ від 08.08.2019 року становить 35,71, на суму 535,65 гривень; чим завдав потерпілому ХД АТ «Укрпошта» матеріального збитку на загальну суму 2008,08 гривень.

Також, ОСОБА_7 , 03.07.2019 близько 03.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через незачинене вікно, проник на горище будівлі автоматичної телефонної станції «Новодмитрівка» Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», розташованої за адресою: вул. Шкільна, 47, с. Новодмитрівка Великоолександрівського району Херсонської області, після чого шляхом злому (розбивання стелі), проник до приміщення автоматичної телефонної станції, звідки, таємно, повторно, викрав:

1)бувший у використанні блок МКС 20х10х6 (для АТСК 50/200), типу (марки) ЫЯ2.119.029, 1988 року випуску, вітчизняного виробництва, який містить у собі 37,408 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2738-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 11,17 гривень, на суму 417,85 гривень, та 16,032 г брухту паладію, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2738-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 581,95 гривень, на суму 9329,82 гривень, на загальну суму 9747,67 гривень;

2)бувші у використанні чотири блоки МКС 20х20х3 (для АТСК 50/200), типу (марки) ЫЯ2.119.024, 1989 року випуску, вітчизняного виробництва, кожен з яких який містить у собі по 164,2592 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2738-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 11,17 гривень, на суму 7339,10 гривень, та по 70,3968 г брухту паладію, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2738-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 581,95 гривень, на суму 163869,67 гривень, на загальну суму 171208,77 гривень;

чим завдав потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 180956,44 гривень.

Також, ОСОБА_7 , 23.07.2019 року близько 00.30 години, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через незачинене вікно, проник на горище будівлі автоматичної телефонної станції «Нова Калуга» Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», розташованої за адресою: вул. Шевченка, 8-А, с. Нова Калуга Великоолександрівського району Херсонської області, після чого шляхом злому (розбивання стелі), проник до приміщення автоматичної телефонної станції, звідки, таємно, повторно, викрав бувший у використанні блок МКС 20х20х3 (для АТСК 50/200), 1975 року випуску, вітчизняного виробництва, який містить у собі 92,924 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2739-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 11,70 гривень, на суму 1087,21 гривень, чим завдав потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , 31.07.2019 близько 01.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через дах, проник до будівлі автоматичної телефонної станції «Архангельське» Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», розташованої за адресою: вул. Шевченка смт. Архангельське Високопільського району Херсонської області, після чого шляхом злому (розбивання стелі), проник до приміщення автоматичної телефонної станції, звідки, таємно, повторно, викрав:

1) бувшу у використанні систему передачі ІКМ 30 С, вітчизняного виробництва, яка містить у собі 41,010 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2750-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 11,51 гривень, на суму 472,02 гривень, 24,9093 г брухту золота, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2750-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 660,55 гривень, на суму 16434,83 гривень, 5,5195 г брухту платини, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2750-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 599,50 гривень, на суму 3308,94 гривень, 22,0597 г брухту палладію, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2750-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 548,30 гривень, на суму 12095,33 гривень, на загальну суму 32311,12 гривень;

2) бувший у використанні випрямляч ВУТ 90/25, вітчизняного виробництва, який містить у собі 60,2388 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2750-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 11,51 гривень, на суму 693,34 гривень та 1,7998 г брухту золота, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2750-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 660,55 гривень, на суму 1188,85 гривень на загальну суму 1882,19 гривень;

3) бувший у використанні блок автоматики і заряду БАЗ-2, вітчизняного виробництва, яка містить у собі 23,5336 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2750-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 11,51 гривень, на суму 270,87 гривень та 0,2564 г брухту золота, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2750-МТ від 11.09.2019 року за 1 г становить 660,55 гривень, на суму 169,36 гривень на загальну суму 440,23 гривень чим завдав потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 34633,54 гривень.

Також, ОСОБА_7 , 01.08.2019 близько 23.57 години, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виконував роль по охороні від викриття сторонніми особами факту вчинення крадіжки, шляхом злому вхідних дверей, проник до будівлі автоматичної телефонної станції «Білоусове» Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», розташованої за адресою: пров. Центральний, 8, с. Білоусове Великоолександрівського району Херсонської області, звідки, таємно, повторно, намагався викрасти:

1)бувші у використанні два блоки МКС 20х20х3 (для АТСК 50/200), типу (марки) ЫЯ2.119.024, 1980 року випуску, вітчизняного виробництва, кожен з яких містить у собі по 135,3914 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2736-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 11,68 гривень, на суму 3162,74 гривень, та по 58,0248 г брухту паладію, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2736-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 556,62 гривень, на суму 64595,53 гривень, на загальну суму 67758,27 гривень;

2)бувші у користуванні три плати РСЛО типу (марки) РР2.110.425, вітчизняного виробництва, кожна з яких містить у собі по 0,0297 г брухту золота, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2736-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 567,21 гривень, на суму 50,54 гривень, та по 18,5925 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2736-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 11,68 гривень, на суму 651,48 гривень, на загальну суму 702,02 гривень;

3)бувший у використанні один блок МКС 20х20х3 (для АТСК 50/200), типу (марки) ЫЯ2.119.029, 1980 року випуску, вітчизняного виробництва, який містить у собі 60,9050 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2736-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 11,68 гривень, на суму 711,37 гривень, та 26,1022 г брухту паладію, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2736-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 556,62 гривень, на суму 14529,01 гривень, на загальну суму 15240,38 гривень; в результаті чого намагався викрасти майно на загальну суму 83700,67 гривень, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був застигнутий на місці працівниками поліції.

ОСОБА_9 23.07.2019 року близько 00.30 години, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вчинення крадіжки, виконуючи роль по охороні від викриття сторонніми особами факту вчинення вказаного злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які через незачинене вікно проникли на горище будівлі автоматичної телефонної станції «Нова Калуга» Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», розташованої за адресою: вул. Шевченка, 8-А, с. Нова Калуга Великоолександрівського району Херсонської області, після чого шляхом злому (розбивання стелі), проник до приміщення автоматичної телефонної станції, звідки, таємно, викрав бувший у використанні блок МКС 20х20х3 (для АТСК 50/200), 1975 року випуску, вітчизняного виробництва, який містить у собі 92,924 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2739-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 11,70 гривень, на суму 1087,21 гривень, чим завдав потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_9 , 01.08.2019 року близько 23.57 години, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вчинення крадіжки, виконуючи роль по охороні від викриття сторонніми особами факту вчинення вказаного злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які шляхом злому вхідних дверей, проникли до будівлі автоматичної телефонної станції «Білоусове» Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», розташованої за адресою: пров. Центральний, 8, с. Білоусове Великоолександрівського району Херсонської області, звідки, таємно, повторно, намагався викрасти:

1)бувші у використанні два блоки МКС 20х20х3 (для АТСК 50/200), типу (марки) ЫЯ2.119.024, 1980 року випуску, вітчизняного виробництва, кожен з яких містить у собі по 135,3914 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2736-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 11,68 гривень, на суму 3162,74 гривень, та по 58,0248 г брухту паладію, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2736-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 556,62 гривень, на суму 64595,53 гривень, на загальну суму 67758,27 гривень;

2)бувші у користуванні три плати РСЛО типу (марки) РР2.110.425, вітчизняного виробництва, кожна з яких містить у собі по 0,0297 г брухту золота, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2736-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 567,21 гривень, на суму 50,54 гривень, та по 18,5925 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2736-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 11,68 гривень, на суму 651,48 гривень, на загальну суму 702,02 гривень;

3)бувший у використанні один блок МКС 20х20х3 (для АТСК 50/200), типу (марки) ЫЯ2.119.029, 1980 року випуску, вітчизняного виробництва, який містить у собі 60,9050 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2736-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 11,68 гривень, на суму 711,37 гривень, та 26,1022 г брухту паладію, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2736-МТ від 10.09.2019 року за 1 г становить 556,62 гривень, на суму 14529,01 гривень, на загальну суму 15240,38 гривень в результаті чого намагався викрасти майно на загальну суму 83700,67 гривень, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був застигнутий на місці працівниками поліції.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини обвинувачених та правильності кваліфікації їх дій, вважає зазначений вирок суду незаконним і таким, який підлягає скасуванню в частині призначення покарання з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого внаслідок м`якості та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що суд першої інстанції формально врахувавши ступень тяжкості вчиненого злочину та особи обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , не надав їм належної оцінки, що і потягло за собою безпідставне призначення покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим внаслідок м`якості.

Так, призначаючи обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 покарання з застосуванням ст. 75,76 КК України, суд послався на обставини, які він враховує при призначенні покарання, але належним чином не мотивував їх і не навів переконливих доказів про доцільність призначення саме такого покарання, обмежившись лише формальним посиланням на вищезазначені обставини.

Також суд не надав оцінку й відомостям про розмір викраденого та те що шкода не відшкодована.

Крім того, судом порушено порядок стягнення процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, де безпідставно судові витрати з обвинувачених стягнуто солідарного при необхідності стягнення в долях.

Просить вирок суду стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, за частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі та ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.183 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, за частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Порядок стягнення з обвинувачених процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, змінити із солідарного на дольовий, стягнувши з ОСОБА_8 на користь держави 3899.10 гривень та з ОСОБА_7 на користь держави 3428.05гривень.

Резолютивну частину вироку стосовно ОСОБА_9 змінити у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, змінивши порядок стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, із солідарного на дольовий, стягнувши з на користь держави 837.40 гривень.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляцію, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги щодо призначеного покарання та заперечували щодо порядку стягнення процесуальних витрат, заслухавши сторони в судових дебатах, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими їх засуджено за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації їх дій, обґрунтовано доказами, які досліджено судом при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та ніким не оспорюються, тому суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційні злочини, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, то він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При цьому рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано застосував вимоги ст. 75 КК України, та приймаючи рішення про призначення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 покарання із застосуванням випробувального терміну, своє рішення взагалі не мотивував, вказавши у вироку про можливе виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства, при цьому призначив їм покарання у виді позбавлення волі, безпідставно послався на ряд пом`якшуючих обставин, тоді як вказані обставини ніяким чином не знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 призначено покарання, яке не відповідає ступнею тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого внаслідок м`якості, що згідно з ст. 409, 412, 414 КПК України є підставою для скасування вироку суду в апеляційному порядку.
Згідно із постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Так, вчинене ОСОБА_8 та ОСОБА_7 кримінальне правопорушення відповідно ст.12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення строком до 6 років.
Суд першої інстанції, при обранні міри та виду покарання засудженим, послався на ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про осіб підсудних, зокрема на те, що вони за місцем проживання характеризується позитивно та те, що ОСОБА_8 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Змішані розлади особистості», F61.00, вину визнали. Проте, суд в мотивувальній частині вироку не зазначив, чому саме вказані дані про особи обвинувачених він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання. Посилання суду на те, що підсудні позитивно характеризуються за своїм змістом лише характеризують особу винного і не впливають на ступінь тяжкості скоєних ним злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покаранняОСОБА_8 та ОСОБА_7 , судом не враховано те, що в результаті скоєних ними протягом 1.6 років, декількох (взагалі 12 епізодів) злочинів потерпілим було завдано значну шкоду (ОСОБА_8 на 242639 гривень та намагався викрасти майно на загальну суму 83700,67 гривеньта ОСОБА_7 на 233527 гривень та намагався викрасти майно на загальну суму 83700,67 гривень), яка не відшкодована.
Положеннями ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Щодо призначення обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 покарання, то колегія суддів вважає, що воно не відповідає вимогам ст.50,65 КК України щодо його справедливості, необхідності і достатності.

За таких обставин колегія суддів погоджується з доводами прокурора та вважає їх обґрунтованими, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора в цій частині підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасуванню у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 покарання, колегія суддів, у відповідності до вимог ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, особи винних, які характеризується позитивно, не працюють, не судимі, вчинили декілька епізодів злочинів, протягом тривалого часу, ОСОБА_8 , перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Змішані розлади особистості», має неповнолітню дитину, завдана матеріальна шкода не відшкодована, обставини, що пом`якшують покарання - каяття та визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину,відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити їм покарання в мінімальних межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде достатнім та необхідним для їх виправлення, а також запобіганню вчинення ними нових злочинів, без застосування ст.75,76 КК України.

Крім того, підлягає задоволенню апеляційна скарга прокурора, щодо стягнення з обвинувачених судових витрат.

Відповідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно п. 11 Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року №.11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» у справі, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та

майнового стану кожного із засуджених.

Тобто, судом у вироку необґрунтовано вказано про солідарне стягнення на користь держави з обвинувачених судових витрат на проведення судових експертиз, так як вказані витрати повинні бути визначені в певних частках, а саме з ОСОБА_8 3899.10 гривень, ОСОБА_7 3428.05гривень та з ОСОБА_9 837.40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 407, 409, 414, 418, 420 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в частині призначеного покарання та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 щодо стягнення шкоди та судових витрат скасувати. Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, за частиною третьою статті 15, частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі та ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, за частиною третьою статті 15, частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 3899.10 гривень, ОСОБА_7 3428.05гривень та з ОСОБА_9 837.40 гривень на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)