overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5428/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Сквирського районного суду 22.04.2019 р. він був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробації, який підтримав подання, засудженого. прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженої, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Сквирського районного суду від 22.04.2019 р. засуджений за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк збіг.

Вчинення нового кримінального правопорушення в період іспитового строку ОСОБА_5 заперечує.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,372,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 22.04.2019 р. за ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 361/5052/21
Провадження № 1-кс/361/977/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження
10 червня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2021 року для розгляду скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2021 року на 08 год. 40 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Броварського РУП ГУНП у Київській області.
Зобов`язати Броварський РУП ГУНП у Київській області надати суду для огляду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02 червня 2021 року вх. № Х-493.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5293/21
Провадження 1-кп/524/470/21
УХВАЛА

10.06.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000631 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000631 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшло з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000631 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-30 годину 02 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 686/907/20
Провадження № 1-кс/686/6283/21
У Х В А Л А
08 червня 2021 року м.Хмельницький
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ; проведено огляд місця події; допитано свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 465/7670/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/334/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну адвоката ОСОБА_6 в інтересах особи, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 березня 2021 року про відмову у зміні застосування примусових заходів медичного характеру,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

особи, щодо якої застосовуються

заходи медичного характеру, ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника медичного закладу ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 422-1 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах особи, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_7 - задоволити.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 березня 2021 року про відмову у зміні застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 скасувати.
Заяву КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_7 на застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку задоволити.
Змінити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_7 на застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 червня 2021 року о 17 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1470/21
Номер справи місцевого суду: 946/2834/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.05.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.04.2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000007 від 17.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.04.2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000007 від 17.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 24 червня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/293/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
У процесі апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вони не є об`єктивними та упередженими (особиста зацікавленість) по даній справі, оскільки брали участь у справі №686/6269/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого ОСОБА_8 другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у місті Хмельницькому від 22 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0007427 від 17 листопада 2018 року.

Заслухавши думку ОСОБА_6 , який підтримав заяву про відвід, колегія суддів уважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні скаржника до суддів.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Зазначені ОСОБА_6 обставини не є підставами для відводу складу колегії суддів у розгляді цього провадження.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності колегії суддів ОСОБА_6 не навів.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відвід, заявлений ОСОБА_6 колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 541/1316/21
Провадження № 1-кс/541/515/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
09 червня 2021 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000348 -задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження на наступним майном:
- поліетиленовий пакет рожевого кольору з надписом «AVA» зі слідами РБК поміщено до паперового конверту НПУ;
- кросівки чорного кольору з червоними вставками та надписами «balance» та «N», в сіточку, без шнурків, 43 розміру поміщено до пакету НПУ № 3707899;
- кросівки сірого кольору х чорними вставками 43 розміру з надписами «MEMPHIS one» - поміщено до пакету НПУ №7238551;
- шкіряні туфлі чорного кольору 42 розміру поміщено до пакету НПУ № 7238053;
- ботинки чорного кольору поміщено до пакету НПУ № 7238052;
- куртка синього кольору поміщено до пакету НПУ № 7238055;
- молоток-цвяхосмик з ручкою зеленого кольору; молоток з дерев`яною рукояткою; молоток з дерев`яною рукояткою, що має дірку на кінці рукоятки; ударник молотка із залишками дерев`яної рукоятки поміщено до картонного ящика з надписом «ROSHEN»;
Визначивши місце зберігання вилучених речей - камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Повний текст ухвали буде виготовлено 11.06.2021
Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 02.06.2021 Справа № 554/6250/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/6250/20
Провадження № 1-кс/554/7479/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

02 червня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває заява судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26 червня 2021 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_3 , перебуває в ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26 червня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_3 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 691/312/20
провадження № 1-кп/691/188/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.06.2021 року обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася та причин своєї неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилася у судове засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останньої.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід обвинуваченої

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2

у судове засідання, яке відбудеться 13 вересня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/439/19

УХВАЛА

10 червня 2021 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вирішивши питання про здійснення судового провадження з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До суду надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 з 21.04.2021 року згідно ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться у КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради» у відділенні для ПМЗХ із звичайним наглядом, змішане № 3.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

ухвалив:

Зобов`язати адміністрацію КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради» забезпечити проведення о 09 годині 30 хвилин 11 червня 2021 року судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1