Справа № 274/3518/21
Провадження № 1-кс/0274/851/21
"28" травня 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -
в с т а н о в и л а:
28.05.2021 Слідчий ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням установлено, що 26 травня 2021 року, близько 17 години, поблизу мосту над залізничними коліями навпроти господарства АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками насильницької смерті.
У рамках даного кримінального провадження 26.05.2021 було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчинення злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та 27.05.2021 йому пред`явлено у вчиненні злочин, передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 мотивовано тим, що доведено обґрунтованість підозри скоєння ним злочину та існують ризики: вчинення іншого злочину; переховування від органів досудового розслідування чи суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; незаконного впливу на потерпілу та свідків.
Процедура, позиції учасників провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що в той день вони всі розпивали спиртне. Потім зав`язалася бійка, та вони всі його стали бити по черзі. В ході бійки, дружина вдарила сокирою по голові. Свою вину він визнає. Не заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію підозрюваного ОСОБА_5 .
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК, а це: переховування від органу досудового розслідування та суду, перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню шляхом неявки чи несвоєчасної явки до слідчого, прокурора чи суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та потерпілу.
Згідно вимог статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному щодо злочину, який спричинив загибель людини ( п.2 ч. 4 ст.183 КПК України).
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 26.05.2021 вбачається, що 26.05.2021 о 19-25 год. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 та 27.05.2021 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Відповідно до пред`явленої підозри 26.05.2021, близько 17 години ОСОБА_8 , разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знаходилися поблизу автомобільного мосту, що по вул. Житомирській, 86 в м. Бердичеві. В цей час між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 . Після чого, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_9 почав наносити численні удари кулаками рук по обличчю потерпілого, від яких ОСОБА_7 впав на землю. В цей час та місці, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 до них підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які теж почали наносити численні удари руками і ногами по тулубу та голові потерпілого. Після чого ОСОБА_5 ногою, взутою у взуття, наступив на шию потерпілого ОСОБА_7 , таким самим чином почав його душити, чим спричинив смерть потерпілого.
Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України доводиться:
- рапортом чергового про повідомлення зі служби «102» про те, що 26.05.2021 о 17 год. 11 хв. за адресою: АДРЕСА_2 на стежці виявлено тіло невідома чоловіка;
- протоколом огляду місця події від 26.05.2021, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: місце виявлення трупа чоловіка, яким виявився ОСОБА_7 , зафіксовано розташування трупа, тілесні ушкодження; протоколом огляду місця події від 27.05.2021, згідно якого було оглянуто труп ОСОБА_7 , встановлено причину смерті останнього;
- протоколом обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено до Бердичівського РВП наступні речі: молот з дерев`яною ручкою, на поверхні якого виявлено плями бурого кольору, сокиру з ручкою, обмотаною ізолюючою стрічкою чорного кольору, на поверхні якої виявлено плями бурого кольору; рюкзак чорного кольору, жіночу джинсову спідницю, на поверхні якої виявлено плями бурого кольору, схожі на кров, велосипед з написом «Горизонт»; чорну кофту з сірими вставками, куртку зеленого кольору на замку блискавці, вологі, на поверхні яких виявлено плями бурого кольору, схожі на кров; спортивну кофту сіро-синього кольору, з чорними смугами, написом «аdidas», на поверхні якої виявлено плями бурого кольору, схожі на кров; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту ОСОБА_5 ,
Наявність ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню шляхом неявки чи несвоєчасної явки до слідчого, прокурора чи суду, можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та потерпілу прокурором доведено.
Відповідно до характеристики дільничного інспектора поліції ОСОБА_12 - ОСОБА_5 характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя.
Підозрюваний не працює, не проживає за місцем реєстрації, не має сім`ї, він схильний до вчинення кримінальних правопорушень, неодноразово був засуджений за вчинення умисних злочинів проти власності, відносно нього на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України.
Тому, зважаючи на особу підозрюваного, який має негативну репутацію, тяжкість покарання, що може йому загрожувати у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а це позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, слідча суддя доходить висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Застосування менш суворих запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає застави.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 19-25 год. 26.05.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1