Справа № 373/1090/21
У Х В А Л А
щодо арешту майна

08 липня 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Переяславі розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000343 від 07.07.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання погоджено прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 та подано суду 07.07.2021.

Клопотання обґрунтовано таким:

У клопотанні слідчий просить винести ухвалу про накладення арешту на майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, а саме:

- автомобіль марки ВАЗ 2102, державний номерний знак (ДНЗ) НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.07.2021 приблизно о 18 год. 25 хв. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки ВАЗ, ДНЗ НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги у русі водію мотоцикла марки SP200R-251, номер кузова НОМЕР_2 , транзитний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , 2005 р.н., який рухався головною дорогою по вул. Героїв Дніпра в м. Переяславі Київської області, в напрямку СТ Меліоратор. В результаті ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до лікувального закладу. Водій автомобіля марки ВАЗ ОСОБА_7 з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди зник.

03.07.2021 вказані відомості внесені до ЄРДР за № 0000459 за ч. 1 ст. 286 КК України. Дані автомобілі в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

06.07.2021 ОСОБА_7 добровільно видав для проведення огляду автомобіль марки ВАЗ, ДНЗ НОМЕР_1 , на якому було вчинено дорожньо-транспортну пригоду. По завершенню проведення огляду даний автомобіль вилучено та доставлено до майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів на території ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області: Київська обл., м. Переяслав, вул. Магдебурзького права, 25-А.

Постановою слідчого від 06.07.2021 даний транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 встановлено, що даний автомобіль належить ОСОБА_6 , та відповідно до довіреності серії ННН № 824199 від 01.07.2019 переданий в користування та розпорядження з правом продажу ОСОБА_7 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор, власник майна ОСОБА_6 , викликані належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Володілець майна ОСОБА_7 заперечував проти клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Повернення тимчасово вилученого майна не перешкоджає розгляду питання про арешт майна, оскільки це два нетотожних правових режими щодо майна, незважаючи на вказівку у ч. 5 ст. 171 КПК України щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, зважаючи на кваліфікацію кримінального правопорушення, наявність слідів кримінального правопорушення на транспортних засобах, які перебували в дорожньо-транспортній пригоді після ненадання переваги в русі одному з транспортних засобів, необхідність призначення експертиз для можливого встановлення порушення ПДР України, проведення яких неможливо без даних речей (транспортних засобів), вважаю, що клопотання про арешт підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність правових підстав для задоволення клопотання на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Вилучене майно має ознаки матеріального об`єкту, визначеного частиною 1 ст. 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя дійшов висновку, що в кримінальному провадженні необхідне проведення експертних досліджень, на даний час в ньому проводиться досудове розслідування, а тому для ефективного проведення слідчих дій, визначення правильної юридичної кваліфікації діянь усіх учасників дорожньо-транспортної пригоди, вирішення питання про продовження досудового розслідування або закриття кримінального провадження при невстановленні тілесних ушкоджень, які підпадають під кваліфікацію ст. 286 КК України, слід накласти арешт на транспортні засоби, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним вище в даному кримінальному провадженні публічний інтерес, враховуючи мету ефективного та швидкого досудового розслідування у кримінальному провадженні, превалює над приватним інтересом власника або володільця майна.

Крім цього, слідчим суддею роз`яснюються положення ст. 174 КПК України, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо власник або володілець майна, інші учасники кримінального провадження доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Практично застосування такого заходу у виді арешту майна не буде потрібним при умові неефективного досудового розслідування, його затягування тощо.

За таких обставин, зважаючи на досліджені докази, пропорційність такого втручання у право власності, мети кримінального провадження, суд доходить висновку про наявність правових підстав для арешту транспортного засобу для забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення, можливості проведення ефективного досудового розслідування, оскільки транспортні засоби відповідають ознакам речових доказів та містять на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 376, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000343 від 07.07.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та відчуження власникам та володільцям, із забороною користування окрім уповноважених осіб на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000343 від 03.07.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України, на таке майно:

- автомобіль марки ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити володільцям майна, що порядок скасування арешту майна передбачено ст. 174 КПК України, та арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_9