overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2910/21
Провадження № 1-кп/487/545/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в м. Миколаєві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000290 від 24.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі викладеного, керуюсь ст.ст. 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 27.05.2021 року о 10-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/466/21
Провадження № 1-кп/306/160/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Свалява по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 10.00год. 18.05.2021року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі обвинуваченого неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на судове засідання, призначене на 10.00 год. 02 червня 2021 року.
Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1

18.05.2021 року
Справа №573/732/21
Номер провадження 1-кс/573/182/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури щодо ненадання витягу з ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
11.05.2021 до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури, яку останній мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 13 квітня 2021 року задоволено його скаргу та зобов`язано уповноважених осіб Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 25.03.2021 та надати йому витяг з ЄРДР. Однак, станом на 26.04.2021 витяг ЄРДР ОСОБА_3 не отримав. Зважаючи на викледене, просить зобов`язати уповноважену особу Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури надати витяг з ЄРДР за його заявою від 25.03.2021.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 пояснив, що витяг він отримав 16.05.2021, тому від скарги відмовляється.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 13 квітня 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважених осіб Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 25.03.2021 та надати йому витяг з ЄРДР (а. п. 5).

21.04.2021 відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді внесені.

16.05.2021 ОСОБА_3 витяг з ЄРДР отримав.

Тобто, бездіяльність, яка була предметом оскарження, на час розгляду скарги припинена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З огляду на викладене, враховуючи, що на час розгляду скарги припинена бездіяльність шляхом надання витягу з ЄРДР, провадження за скаргою ОСОБА_3 необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомості про кримінальне правопорушення, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 584/435/21
Провадження № 1-кп/584/109/21
УХВАЛА

17.05.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000023 від 26.03.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Линове Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Конотопської окружної прокуратури до Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також угода про примирення, укладена 13.04.2021 між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні потерпіла та обвинувачений заявили, що вони не підтримують укладену між ними угоду про примирення від 13.04.2021 та просять суд відмовити у її затвердженні.

Прокурор зазначив, що з огляду на вказану позицію потерпілої та обвинуваченого, відсутні підстави для затвердження укладеної між ними угоди про примирення від 13.04.2021.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши обвинуваченого та потерпілу, думку прокурора та захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, а також внаслідок очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

З огляду на те, що потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не підтримали укладену між ними угоду про примирення від 13.04.2021, тому суд приходить до висновку про те, що вказана угода не відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, тому у її затвердженні слід відмовити та продовжити судове провадження у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314-317, 469, 471, 474 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 13.04.2021 у кримінальному провадженні № 0000023 від 26.03.2021, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/3877/21
Провадження № 1-кс/750/1078/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 07.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 , уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 07.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_5 № 1 від 27.03.2021 про здійснення слідчих (розшукових) дій в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 травня 2021 року о 08 год 10 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/485/19
Провадження №11-кп/801/30/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України питання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року, яким ОСОБА_5 виправдана за ч.1 ст. 140 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подала до суду клопотання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження з її участю з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області у зв`язку з територіальною віддаленістю Вінницького апеляційного суду від місця її фактичного проживання та роботи.

Апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, в зв`язку з неможливістю безпосередньої участі представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 у Вінницькому апеляційному суді у зв`язку з територіальною віддаленістю суду апеляційної інстанції від місця її фактичного проживання та роботи,а також зважаючи на карантинні обмеження на території України, пов`язані з пандемією коронавірусу, апеляційний суд вважає за доцільне провести розгляд в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження, який відбудеться о 13:30 год. 2 червня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області з участю представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 .

Копію ухвали для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції направити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №587/2755/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/819/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2021 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2021 року і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 14.05.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:00 21.10.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2021 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 743/2203/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/455/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у справі ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та у порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілим для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 509/2349/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001034 від 08.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001034 від 08.05.2015 в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001034 від 08.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Судове засідання призначити на 19.05.2021 року на 15:30 год.

Витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001034 від 08.05.2015в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/8677/21
Провадження №1-кс/523/2013/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000039 від 28.05.2020 року, -

в с т а н о в и в:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про продовження строку досудового розслідування до шести місяців кримінального провадження №0000039 від 28.05.2020 року.
Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, останній до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000006 від 24.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України встановлено, що невстановленою особою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради в невстановлений час неналежно виконано службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

15.03.2021 року оперативним співробітникам ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області надано доручення на проведення слідчих розшукових дій, результати виконання якого на адресу ВП №3 ОРУП №1 не надходили.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки необхідно отримати результат вищевказаної експертизи, яка не була виконана у зв`язку з великим завантаженням іншими кримінальними провадженнями.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати результат виконаного доручення.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 12 (дванадцять) місяців.

Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 28.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, спливає 28.05.2021, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин.
З урахування сукупності викладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000039 від 28.05.2020, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 28 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1Справа № 335/5073/21 1-кс/335/2828/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ненадання заявнику витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ст. 218 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 20.05.2021 року в залі суду.
В судове засідання викликати заявника та особу, дії якої оскаржуються.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1