overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.07.2021
справа № 642/4415/21
провадження № 1-кп/642/664/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.ч.1,4 ст. 358 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт з клопотанням про розгляд в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_3 підписав аналогічну заяву.
Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.
Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити розгляд обвинувального акту та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.ч.1,4 ст. 358 КК України, у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні 14 липня 2021 року о 11-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року, якою відмовлено в задоводенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 213 КК України на підставі ст. 49 КК України та обвинувальний акт у провадженні повернуто прокурору.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 липня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/2757/21
Провадження № 1-кп/0285/535/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новоград-Волинський справу № 285/2757/21 0001322) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, пенсіонера, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, -

встановив:
Оскільки складання ухвали в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, в даному судовому засіданні оголошує резолютивну частину.
З повним текстом ухвали суду учасники можуть ознайомитися 19.07.2021 року о 15 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 314-316, 334, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, поданого обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 , відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 436-1 КК України на 22.07.2021 року об 11 год. 20хв.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 359/5855/21
Провадження № 1-кс/359/936/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

9 липня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів групи прокурорів Бориспільської окружної прокуратури Київської області в кримінальному провадженні №0001205, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, щодо невиконання положень ст. 220 КПК України при розгляді заявленого клопотання (щодо перекваліфікації вчиненого кримінального правопорушення), -
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 221, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурорів групи прокурорів Бориспільської окружної прокуратури Київської області в кримінальному провадженні №0001205, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 14.06.2021 року (направленого поштовим зв`язком та отриманого 16.06.2021 року) про перекваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, у відповідності та строки, визначені ст. 220 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 08.30 год. 12.07.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/974/20 Провадження № 1-кп/304/125/2021
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000469 від 17 листопада 2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, який проживає за адресою:АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_6 не прибув за викликом у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 14 липня 2021 року, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідка ОСОБА_6 примусового приводу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 і адвокат ОСОБА_5 проти задоволення заявленого прокурором клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення приймається у формі ухвали.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 привід через органи поліції.

Тому, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо свідка ОСОБА_6 примусового приводу задовольнити.

Судове засідання відкласти на 27 липня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:ОСОБА_1
Справа № 308/8458/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Приймаючи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 01 червня 2021 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 липня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №463/7937/21
Провадження №1-кс/463/4593/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 липня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області від 21.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0004834 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області від 21.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0004834 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області від 21.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0004834 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Розгляд скарги призначити на 19 липня 2021 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0004834 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/6866/21
Провадження №1-кс/592/3483/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000171 від 10.06.2020 р. за ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000171 від 10.06.2020 р. за ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.

Рішення слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про повідомлення про підозру від 24.02.2021 р. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000171 від 10.06.2020 р. за ч. 2 ст. 367 КК України скасувати.

Рішення заступника начальника відділення Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 10.03.2021 р. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000171 від 10.06.2020 р. за ч. 2 ст. 367 КК України скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу правоохоронного органу вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про вручення письмового повідомлення про підозру від 24.02.2021 р. та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 10.03.2021 р. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000171 від 10.06.2020 р. за ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19.07.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/3013/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", суд -

Ухвалив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 липня 2021 року о 13-30 год.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/815/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
13 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 02 липня 2013 року,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 02 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 липня 2021 року о 10:00 годин.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 733/368/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/577/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2021 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком, захисник та потерпіла подали апеляційні скарги, форма, зміст, строки подання яких відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2021 року.

СуддяОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 544/709/17
УХВАЛА
іменем України

14 липня 2021 р. м. Гребінка

14 липня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000075 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 05 серпня 2021 року о 15-00 год.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 заявляв клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції через погіршення стану здоров`я, тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23, де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, проводити 05 серпня 2021 року о 15-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область в режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23.

Доручити Полтавському слідчому ізолятору № 23 доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до кімнати для відеоконференції о 15 год. 00 хв. 05.08.2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1