Справа № 194/182/21
Номер провадження 1-кс/194/64/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2021 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000003 від 10.01.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 20.01.2021 р. по 25.01.2021 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 7800 грн..
26.01.2021 р. вказаний факт було зареєстровано до ЄРДР за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що допитаний як потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_7 показав, що в період часу приблизно з 20.01.2021 р. по 25.01.2021 р. його брат ОСОБА_6 , перебував за запрошенням його матері ОСОБА_8 у них вдома за адресою: АДРЕСА_1 , та скоїв крадіжку його майна.
Також, слідчий вказує, що в ході проведення досудового слідства було встановлено майно, яке викрали у потерпілого ОСОБА_7 , а саме: перфоратор texaS TA-01-302, лазерний рівень HILDA 3D зелений луч, які були закладені ОСОБА_6 до ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і компанія», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, буд. 22.
Крім того, слідчий зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області, 10.02.2021 р. у ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і компанія» було вилучено вказане вище майно, яке було визнано у кримінальному провадженні речовими доказами. Законним власником вилученого майна є ОСОБА_7 , а ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і компанія» у кримінальному провадженні набуло статусу третьої особи в порядку ст. 64-2 КПК України, як добросовісний набувач вказаного майна.
11.02.2021 р. потерпілому ОСОБА_7 під розписку було повернуто викрадене майно, яке вилучене в ході тимчасового доступу у ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і компанія».
Окрім цього, слідчий вказує, що підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного, законного, зберігання речових доказів стороною кримінального провадження та відшкодування шкоди потерпілому, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Також, є достатні підстави вважати, що вилучені речі, які передані на зберігання ОСОБА_7 , є матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
У зв`язку з чим, слідчий просить задовольнити клопотання і накласти арешт на майно вилучене 10.02.2021 р. у ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і компанія», яке передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , а саме: перфоратор texaS TA-01-302, лазерний рівень HILDA 3D зелений луч, шляхом позбавлення права потерпілого ОСОБА_7 та третьої особи ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і компанія» на відчуження, знищення та приховування вилученого майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.
Власник майна (потерпілий) ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник третьої особи ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і компанія» ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд клопотання без її участі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, встановив наступне.
За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав, вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання видно, що відомості по кримінальному провадженню за № 0000003 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2021 р., 26.01.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя враховує, що речі, матеріальні об`єкти, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Так, за ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 р. про тимчасовий доступ до речей та документів слідчому СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області надано тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і компанія», а саме: до перфоратора texaS TA-01-302, лазерного рівня HILDA 3D зелений луч, та можливість їх вилучення.
З наданих слідчим та прокурором і досліджених в судовому засіданні доказів, зібраних в ході досудового розслідування, видно, що вказані у клопотанні речі, які належать ОСОБА_7 , були вилучені у третьої особи ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і компанія», а тому, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є достатні підстави вважати, що вказані речі є предметами кримінального правопорушення.

Крім того, з матеріалів долучених до клопотання встановлено, що вилучені у ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і компанія» речі, а саме: перфоратор texaS TA-01-302, лазерний рівень HILDA 3D зелений луч, за постановою слідчого від 10.02.2021 р. визнані речовими доказами та передані потерпілому ОСОБА_7 на зберігання до вирішення справи по суті, у зв`язку з чим, відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого, в частині позбавлення права третьої особи ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і компанія» на відчуження, знищення та приховування вилученого майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.
З огляду на викладене, враховуючі вимоги п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого та вважає необхідним накласти арешт на майно, яке вилучене 10.02.2021 р. у ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і компанія» та передано на зберігання ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права потерпілого ОСОБА_7 на відчуження, знищення та приховування вилученого майна, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170, 172, 173, 392 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 10.02.2021 р. у ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і компанія», яке передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , а саме: перфоратор texaS TA-01-302, лазерний рівень HILDA 3D зелений луч, шляхом позбавлення права на відчуження, знищення та приховування вилученого майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1