Справа № 749/1029/20
Номер провадження 1-кп/749/6/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2020 року, який надійшов до суду від Сновського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Березна Менського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, розлученого, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на утриманні осіб похилого віку та осіб з інвалідністю не має, народним депутатом та депутатом органів місцевого самоврядування не є, раніше засудженого вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2020 року за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, інші учасники кримінального провадження: потерпіла ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи засудженим 13.01.2020 р. Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, перебуваючи на свободі належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив повторний умисний корисливий злочин проти власності.
Так у травні 2020 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи правомірно в домогосподарстві ОСОБА_7 , розташованому по АДРЕСА_2 з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, повторно, таємно, викрав з двору вищевказаного господарства два металеві стовпчики, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 949 від 06.10.2020 р. становить 279, 50 грн, якими розпорядився на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 ОСОБА_7 заподіяно майнову шкоду на вказану суму.
Відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, та показав, що проживав у селі Кучинівка останні два роки у ОСОБА_7 .

За проживання він не сплачував, сплачував за електроенергію, допомагав по господарству. Потерпіла дозволу робити ремонт не надавала, з приводу того, що не можна чогось чіпати окремо не зазначала, проте надала дозвіл виключно на проживання.

У період з 01.05.2020 р. до 19.05.2020 р., точного дня не пам`ятає, за адресою: АДРЕСА_2 вживав спиртні напої сам, в подальшому до нього прийшла ОСОБА_8 - сусідка. Сиділи, розмовляли. Коротенко захотіла випити. ОСОБА_5 сказав ОСОБА_9 , щоб вона сиділа в будинку. Пішов, викопав два металеві, невеликі стовпчики у дворі. Зателефонував особі на ім`я ОСОБА_10 , після чого останній приїхав автомобілем з причіпом, дав за стовпчики 200 грн та забрав їх. На запитання ОСОБА_10 звідки стовпчики, обвинувачений відповів, що вони належать йому. Після цього обвинувачений придбав алкогольні напої у магазині та вжив їх з ОСОБА_8 .

Зазначив, що щиро кається, одразу у всьому зізнався, шкода була відшкодована потерпілій шляхом встановлення наявності стовпчиків. Вказав, що покинув вживати спиртні напої, влаштувався на неофіційну роботу, перебуває у цивільному шлюбі, матеріально допомагає дітям. Отримані від чоловіка на ім`я ОСОБА_10 кошти не повернув, за усною домовленістю обіцяв ці кошти відпрацювати. Свій вчинок пояснив тим, що хотів випити.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються, та підтверджуються протоколом огляду місця події від 21.09.2020 р. з фототаблицею, протоколами проведення слідчих експериментів від 20.10.2020 р. та від 29.10.2020 р., а також додатками до них у вигляді відеозаписів слідчих експериментів.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання положень вказаної норми суд визнав недоцільним проведення допиту свідків та потерпілої, оскільки обставини вчинення правопорушення ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового провадження, які правильно розуміють зміст обставин у провадженні та суд переконався у добровільності їх позиції.

Судом роз`яснено про неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Як вбачається з висновку експерта від 06.10.2020 р. № 949 ринкова вартість 65 кілограмів брухту чорного металу станом на 17-18 травня 2020 року могла становити 279, 50 грн.
Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000253, витрати на проведення товарознавчої експертизи склали 490, 35 грн.

Відповідно до довідки КНП «Менська міська лікарня» від 22.01.2021 р. № 16 ОСОБА_5 перебуває на обліку (під наглядом) у лікаря-психіатра з діагнозом F 70.0 з 16.05.1997 р., на обліку (під наглядом) у лікаря-нарколога не перебуває.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 153 Судово-психіатричного експертного підрозділу комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 13.04.2021 р. ОСОБА_5 за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 за своїм психічним станом на теперішній час може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. ОСОБА_5 за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані.
Також прокурором були надані суду наступні документи, які були досліджені в судовому засіданні:
- витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження внесеного 08.09.2020 р. за № 0000253;
- постанову про створення групи слідчих у кримінальному провадженні від 08.09.2020 р.;
- постанову про призначення групи прокурорів від 09.09.2020 р.;
- повідомлення про підозру від 29.10.2020 р.;

- протокол про надання доступу до матеріалів та речових доказів досудового розслідування від 30.10.2020 р.;

- постанову про визнання речовим доказом від 21.09.2020 р., відповідно до якої визнані речовими доказами та залишені на зберігання ОСОБА_11 : металеві стовпчики висотою близько 2-2,5 м, діаметром приблизно 10 см, товщиною стінок приблизно по 50 мм та загальною вагою 65 кг;

- заяву ОСОБА_11 про зобов`язання зберігати речові докази від 21.09.2020 р.;

- довідку виконавчого комітету Сновської міської ради від 21.09.2020 р. № 212/13-06 про те, що згідно погосподарського обліку домогосподарство за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_7 ;

- копію паспорта потерпілої;

- заяву ОСОБА_7 від 20.10.2020 р. про дозвіл на проведення слідчих дій на території житла чи іншого володіння;
- копію паспорта та дублікату картки фізичної особи платника податків ОСОБА_5 ;

- довідку від 09.10.2020 р. № 5289/124/45.4-2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_5 впродовж 2018-2020 років до адміністративної відповідальності не притягувався;
- довідку КНП «Сновська ЦРЛ» від 01.10.2020 р. № 5, згідно якої обвинувачений на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває;

- лист управління соціального захисту населення Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області від 05.10.2020 р. № 04-03/2588, згідно якого ОСОБА_5 на обліку в управлінні як особа з інвалідністю не перебуває;
- лист Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області від 05.10.2020 р. № 04-06/2131, згідно якого Сновська міська рада не володіє інформацією стосовно ОСОБА_5 , оскільки він не зареєстрований на території Сновської міської ради;
- лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.10.2020 р. № 1971, згідно якого ОСОБА_5 на військовому обліку не значиться і раніше (останні 5 років) не значився;

- характеристику виконавчого комітету Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області від 21.09.2020 р. № 211/13-06, згідно якої ОСОБА_5 за час проживання в с. Кучинівка Сновського району Чернігівської області зарекомендував себе посередньо. Проживав один в будинку АДРЕСА_2 без реєстрації. Не працює. Проживає за рахунок тимчасових заробітків. Має двох малолітніх дітей. На даний момент на території села не проживає. Впродовж останнього місяця в міську раду скарг від жителів села стосовно ведення нездорового способу життя не надходило. В громадських місцях веде себе посередньо. Депутатом міської ради не являється;
- довідку-характеристику Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області від 20.10.2020 р. № 2910, згідно якої ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Спиртними напоями не зловживає. У порушенні громадського порядку не помічався;
- копію вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2020 року (справа № 749/628/19), яким ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- відповідь Сновського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 09.11.2020 р. № 21/51-14-20-22.18/22.18 про те, що в архіві відділу зберігається актовий запис про народження дітей, де батьком зазначений ОСОБА_5 : ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 04 від 13.05.2013 р. відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складений виконавчим комітетом Кучинівської сільської ради Сновського району Чернігівської області;

- вимогу УІАП при ГУНП в Чернігівській області від 14.09.2020 р. № 4692/124/45.4-2020 та довідку № 1-15092020/74024;

- лист ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.02.2021 р. № 162, згідно якого ОСОБА_5 строкову військову службу не проходив, переданий на облік військовозобов`язаних з обліку призовників по ст. 18 п. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні також було досліджено досудову доповідь, що надійшла від органу пробації 25.01.2021 р., у якій зазначено про високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Керуючись внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні і обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, вчинену повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, що проявилося у тому, що обвинувачений одразу зізнався у скоєному, зобов`язався відпрацювати отримані кошти, поліпшив свій майновий стан шляхом неофіційного працевлаштування, вступив у сімейні відносини та обмежив вживання спиртних напоїв.

Крім того, при ухваленні вироку суд також враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, розмір завданої шкоди, наявність у обвинуваченого на утриманні двох неповнолітніх дітей, можливість утримання яких обвинуваченим залежить від виду та строку покарання, визначеного судом.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Крім того, суд враховує досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої призначення покарання без позбавлення або обмеження волі можливе лише у винятковому порядку, за умов здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

Водночас, обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення в період іспитового строку, що свідчить про порушення умов застосування ст. 75 КК України.

За положеннями ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 4 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2020 року засуджено ОСОБА_5 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі.
З огляду на наведене, невідбута частина покарання становить 3 роки позбавлення волі.

За положеннями ст. 63 КК України позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п`ятнадцяти років, за винятком випадків, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

Статтею 73 КК України визначено, що строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Згідно п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають: два дні обмеження волі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що невідбута частина покарання за попереднім вироком підлягає частковому приєднанню до покарання, призначеного за цим вироком.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 490, 35 грн, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, повернувши їх власнику.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі статті 72 Кримінального кодексу України покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік перевести у покарання у виді позбавлення волі з розрахунку, що два дні обмеження волі відповідають одному дню позбавлення волі.
На підставі статті 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2020 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Речові докази: два металеві стовпчики висотою близько 2 2, 5 метрів, діаметром приблизно 10 сантиметрів, товщиною стінок приблизно по 55 міліметрів та загальною вагою 65 кілограмів повернути власнику ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь держави витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, у розмірі 490, 35 гривень (чотириста дев`яносто гривень 35 копійок).
Початком строку відбування покарання вважати момент фактичного затримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати іншим учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1