Справа № 529/414/21
Провадження № 1-кп/529/64/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря c/з - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000286 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, (не) одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акта, 20.05.2021 близько 17 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 побачив на землі, біля гаражного приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , належну потерпілому ОСОБА_4 кутову шліфувальну машинку, яку вирішив викрасти.
В подальшому, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, викрав, належну потерпілому ОСОБА_4 кутову шліфувальну машину марки «Craft-tec» моделі PXAG433, зеленого кольору, обладнану ріжучим кругом марки «APRO» розміром 125х1,0х22,23 мм, загальною вартістю 393 грн. 40 коп.. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 393 грн. 40 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування 28.05.2021 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладена угода про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України та в якій вказано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, з потерпілим примирилися, завдану шкоду відшкодовано в повному обсязі, претензії з боку потерпілого відсутні.

В угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання за вчинення вищевказаного кримінального проступку у виді обмеження волі на строк три роки, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком визначеним судом, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду між ним та потерпілим, вказав, що вину визнає, наслідки укладення угоди йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, наслідки укладення угоди йому зрозумілі, претензії до обвинуваченого відсутні.

Заслухавши сторони угоди, думку прокурор який не заперечив проти затвердження угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши сторонам угоди про примирення наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про примирення може бути затверджена.
Як вбачається з пояснень в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 змісту угоди про їх примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, в угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків.

Судом також встановлено, що потерпілий і обвинувачений узгодили, яке покарання за вчинене повинен нести обвинувачений ОСОБА_5 та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України, та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий та обвинувачений розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про примирення.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.
Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим з призначенням узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся. Витрати понесені на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28 травня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000286 від 21.05.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ шліфувальну машину марки «Craft-tec» марки PXAG433, зеленого кольору, обладнану ріжучим кругом марки «APRO» розміром 125х1,0х22,23 мм, залишити потерпілому ОСОБА_4 як його власність
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1