ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0000216 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, непрацюючого, з середньо спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою6 АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 29.03.2021 року о 12 год. 00 хв. , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в службовому автомобілі марки «Skoda Rapid», р. н. знак НОМЕР_1 , поблизу будинку N4, що по вулиці Соборній у м. Володимир-Волинський Волинської області, надав неправомірну вигоду, котра виразилась у покладенні грошових коштів в сумі 5000 грн., на задньому сидінні салону службового автомобіля поліцейських, службовим особам Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, а саме інспектору сектору реагування патрульної поліції майору поліції ОСОБА_6 та інспектору сектору реагування патрульної поліції старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , які виконували службові обов`язки та здійснювали контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та правомірності експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та на яких були покладені обов`язки зі складання протоколів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, організація медичного огляду водіїв, затримання та відсторонення від керування транспортними засобами осіб, які перебувають у стані сп`яніння та тих які не мають документів на право керування транспортними засобами, з метою невчинення службовими особами дії з використанням наданого їм службового становища, а саме не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.122 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, тобто у наданні службовим особам неправомірної вигоди за невчинення службовими особами в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їм службового становища.

У даному кримінальному провадженні 31 березня 2021 року між прокурором Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогамист.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій зач.1 ст.369 КК України.
Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні; сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального провадження.
Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.
Крім того, прокурор ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 ч. 1 ст. 369 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для їх виконання.
З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, що значно знижує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, суд скасовує арешт на майно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 31 березня 2021 року по кримінальному провадженню №0000216від 29 березня 2021 року, укладену між прокурором Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 березня 2021 року на 10 купюр номіналом по 500 гривень із серійними номерами № СБ0761694, У31526657, ЛЗ0662840, ФГ4097786, ФД8346076, ЛВ00888879, ЗН0981778, УБ9887987, ВХ1736397-скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

- компакт-диск DVD-R з відеозаписом події зберігати в матеріалах кримінального провадження.
- 5000 (п`ять тисяч ) гривень (10 купюр номіналом по 500 гривень із серійними номерами № СБ0761694, У31526657, ЛЗ0662840, ФГ4097786, ФД8346076, ЛВ00888879, ЗН0981778, УБ9887987, ВХ1736397), які знаходяться на відповідальному зберігання у філії «Волинське головне регіональне управління» акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» конфіскувати в дохід держави
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володимир-Волинського міського суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1