overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 07.08.2020 року, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 08 год. 10 хв. 04.03.2021 року у Волинському апеляційному суді.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7231/20

№ 1-кп/183/834/21

01 березня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000789 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Афанасівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого, який зареєстрований та роживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 28 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 30.12.2020 року, однак не було проведено в строк, передбачений ст. 314 КПК України у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 01.03.2021 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 09 березня 2021 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3778/21
Провадження № 1-кс/161/1743/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 03 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2021 року, слідчий РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000464 від 26.02.2021 за ч.1 ст.286 КК України.

02.03.2021 року, до початку судового розгляду клопотання слідчий ОСОБА_2 подав заяву про залишення його клопотання про арешт майна, без розгляду, що підлягає до задоволення.

Ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог, передбачених ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 167-173; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, повернути для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2687/20
Провадження № 1-кп/553/104/2021
У Х В А Л А
Іменем України

03.03.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000249 від 07.12.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду пов`язаного з обґрунтуванням доводів учасників судового процесу, суд приходить до висновку про можливість оголошення її вступної та резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139 ч. 2 -140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 15 березня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянки, 38).

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/3394/20
Провадження № 1-кп/545/76/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000063 від 11.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 , який повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, а також зазначив, що ухвали суду про примусовий привід свідка не виконані з невідомих причин.
Згідно з положеннями ч. 1,2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, ст.318, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИЛА:
Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання на 10:30 год. 22.03.2021 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3570/20
Провадження № 1-кп/572/213/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000202 від 9 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 23 березня 2021 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000015 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000015.

ОСОБА_2 порушує перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання за її скаргою в режимі відеоконференції із Ічнянським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000015, проводити в режимі відеоконференції 22 лютого 2021 року о 16-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Доручити проведення відеоконференції Ічнянському районному суду Чернігівської області (16700, Чернігівська обл., м. Ічня, вул. Трудова, 4).

В режимі відеоконференцзв`язку в Ічнянському районному суді Чернігівської області братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 04.01.2021,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.01.2021 застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 діб, та поміщено його до ДУ «Київський слідчий ізолятор». Роз`яснено, що ухвала слідчого судді діє до 02 березня 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

01.03.2021 до Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 04.01.2021, в якому зазначено, що в ухвалі слідчого судді від 04.01.2021 допущено помилку, а саме 58 днів тримання під вартою спливають 28.02.2021.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які не з`явилися, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Водночас, як вбачається зі змісту згаданої ухвали, в даному конкретному випадку обставин щодо наявності в тексті зазначеної ухвали будь-яких описок в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 квітня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 04.01.2021 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 26 жовтня 2021 року надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, зокрема бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положенням ст. 307 КПК України визначені рішення, які вправі ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду скарг.

Разом із тим, у даній скарзі порушується питання про зобов`язання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 закрити кримінальне провадження № 0001041, відповідно до п. 10. ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Так, за приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слід вказати, що відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнями приймати рішення про прийняття яких порушується питання у скарзі в порядку ст.303-307 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2021 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником-адвокатом ОСОБА_2 .
Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду від 11 лютого 2021 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України і підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2021 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 03.03.2021 року
Ухвала

3 березня 2021 року
м. Київ
справа № 607/18721/19
провадження № 51-918ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 1 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 9 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 березня 2021 року
м. Київ
справа № 212/5397/19
провадження № 51-906 ск 21

Верховний Суд ухвалою від 26 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 .
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , відповідно до пункту 2 частини 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/1266/19
Провадження № 1-кп/170/23/21

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
02 березня 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 263 КК України,
Колегією суддів Шацького районного суду Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання обвинуваченої слід задовольнити, судове засідання у кримінальному провадженні слід проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Черкаського апеляційного суду.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Черкаському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 03 березня 2021 року о 12 год в приміщенні Черкаського апеляційного суду за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 .
Доручити службовим особам Черкаського апеляційного суду, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи учасників судового провадження, що посвідчують особу.
Копію ухвали направити в Черкаський апеляційний суд для виконання, обвинуваченій ОСОБА_4 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1