Справа № 457/769/21
провадження №1-кс/457/137/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

22 червня 2021 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0000080 від 22.06.2021 та яке надійшло до суду 22.06.2021 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000080 від 22.06.2021 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 мотивовано тим, що 21 червня 2021 року приблизно о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , умисно наніс йому декілька ударів кулаком правої руки в голову, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми голови, забою головного мозку в лівій лобній та скроневій долях, травматичного субарахноїдального крововиливу, перелому потиличної кістки зліва і справа, перелому кісток носа, перелому скроневої кістки зліва з переходом на основу черепа, пневмоцефалії, що є небезпечні для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 22.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 22.06.2021; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_8 від 22.06.2021; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_7 від 22.06.2021; протокол огляду відео із свідком ОСОБА_7 від 22.06.2021; протокол огляду відео із свідком ОСОБА_8 від 22.06.2021.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, сторона обвинувачення прийшла до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків і співучасників вчинення кримінального правопорушення, а також на особу, якій було завдано тілесних ушкоджень, щоб уникнути кримінальної відповідальності;

- у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років

- вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, не має міцних соціальних зв`язків, під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, в разі перебування ОСОБА_5 на волі, існує реальна можливість зустрічі ОСОБА_5 потерпілим, якому завдано тілесні ушкодження, свідками і зможе вплинути на їх свідчення як під час досудового розслідування так і в суді, чим на думку органу досудового розслідування обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повністю виправдовує себе, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи співучасників вчинення кримінального правопорушення. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 єдиного правильного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України. Санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 22.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 22.06.2021; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_8 від 22.06.2021; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_7 від 22.06.2021; протокол огляду відео із свідком ОСОБА_7 від 22.06.2021; протокол огляду відео із свідком ОСОБА_8 від 22.06.2021.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, не має міцних соціальних зв`язків, під страхом вказаного покарання на думку слідчого судді, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», слідчий суддя дійшов до висновку про доведеність обставин, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши сторони, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 має постійне зареєстроване місце проживання, проживає з співмешканкою, зважаючи на думку прокурора, який вважає за доцільне обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою попередження можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-177, 181, 193-194, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 20 серпня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчих СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 першого, другого, третього, четвертого та п`ятого вівторка місяця

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків визначити до 20.08.2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями КПК України.

Виконання ухвали та контроль за поведінкою підозрюваного покласти на ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП в Львівській області, якому відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України необхідно негайно поставити підозрюваного на облік, про що повідомити суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1