Справа № 401/965/16-к
Провадження № 1-кп/401/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001898 відносно неповнолітніх:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 , ч. 3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 , ч. 3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 185 КК України, скоєних за наступних обставин.

Згідно обвинувального акту від 11 березня 2021 року, в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., 16 жовтня 2015 року, неповнолітній ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вступив у злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_9 , направлену на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 .

Так, реалізовуючи свій злочинний задум до кінця, неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , прибувши до будинку АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що їх спільні злочинні дії непомітні іншим особам, діючи згідно розподілу злочинних ролей, шляхом розбиття каменем віконного скла, проникли до приміщення вищевказаного будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись що їх спільні злочинні дії нікому не помітні, знаходячись в приміщені будинку АДРЕСА_1 , таємно викрали наступні речі :

-сталевий ящик для приготування їжі (копчення) розміром 80х40х40 см., та товщиною стінок 2 мм., та металевою кришкою до нього розміром 80х40 см., вартістю - 456,25 грн.,
-автоматичні вимикачі ВА-2010S 1р 40А «АскоУкрем», вартістю 63,28 грн.,
-індикаторні викрутки в кількості 4 шт. вартістю 166,68 грн.,
-щипці для зняття ізоляції вартістю 60,57 грн.,
-розетки із заземленням «Viko (Carmen)» в кількості 3 шт. вартістю 129,15 грн.,
-свердла по бетону в кількості 4 шт., діаметром 14мм., довжиною 40 см., вартістю 131,15 грн.,
-шайби плоскі М8 DIN9021 в кількості 100 шт., вартістю 60 грн.,
-дюбелів з ударними шурупами в кількості 200 шт., 8х80 вартістю 208 грн.,
-електричний кабель 2х1,5 мм., довжиною 15 м. вартістю оцінити не представлялось можливим,
-електричний кабель 3х1,5 мм., довжиною 20 м. вартістю оцінити не представлялось можливим,
-набір лез «MTX» до шпалерного ножа вартістю 12 грн.,
-лампа накалювання «PILA A55 100W E27 вартістю 13,89 грн.,
-монтажна кліпса круглого кабелю, в кількості 20 шт., фірми «Полар» вартістю 4 грн.,
-ніж сегментний «Stanley» 18 мм., вартістю 21,67 грн.
-шпателя в кількості 2 шт., шириною 20 см., вартістю 44,18 грн.,
-шпателя в кількості 2 шт., шириною 10 см., вартістю 18 грн.,
-стілець складний для сидіння (риболовлі) трьохопорний вартістю 336,33 грн.,
-молоток гумовий «Монтеро», вартістю 170,37 грн.,
-вимикач «VIKO Carmen(90561001)» в кількості 3 шт. вартістю 111,87 грн.,
-стиплера меблевого в «Sigma (2821011)» вартістю 126,67 грн.
-стиплера меблевого в «Toolex» 4 14 мм., вартістю 164,24 грн.,
на загальну суму 2298 грн. 30 коп.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_8 спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 , з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, а саме, поділили, для власного користування, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму - 2298 грн. 30 коп.

Крім того, в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 17 жовтня 2015 року, неповнолітній ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вступив у злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_9 , неповнолітнім ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_11 направлену на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться біля території будинку АДРЕСА_1 .

Так, реалізовуючи свій злочинний задум до кінця, неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , неповнолітнім ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_11 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що їх спільні злочинні дії непомітні іншим особам, діючи згідно розподілу злочинних ролей, повторно проникли на не огороджену територію будинку АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , неповнолітнім ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись що їх спільні злочинні дії нікому не помітні, знаходячись на території будинку АДРЕСА_1 , повторно таємно викрали:

-металевий стовпчик (два швелери №10 зварені між собою) для воріт довжиною 4 м. в кількості 1 шт., шириною 10 х 9,3 см., товщиною металу 7х4 мм.,
-металевий стовпчик (два швелери №10 зварені між собою) для воріт довжиною 3,5 м. в кількості 1 шт. шириною 10 х 9,3 см., товщиною металу 7х4 мм.,
на загальну суму 688 грн.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_8 спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 , неповнолітнім ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_11 , з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, а саме, здали до пункту прийому металу, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_12 .

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 заявили клопотання та просили звільнити їх підзахисних від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україн , яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, з підстав п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закрити провадження у справі.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 клопотання підтримали, просили суд звільнити їх від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України та закриття провадження у справі в цій частині не заперечував, підтвердив, що строки давності, визначені п. 3 ч. 1 ст. 49, ст. 106 КК України обчислені вірно і дійсно спливли, обвинувачені від слідства та суду не ухилялися, переривання чи зупинення строків давності не було.

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву, у якій не заперечувала проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та просила судове засідання провести без її участі.

Вирішуючи клопотання по суті, суд враховує таке.

Згідно положень ч. 1 ч. 2 ст. 106 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.
Щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки давності:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку;
2) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину;
3) сім років - у разі вчинення тяжкого злочину;
4) десять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
П.3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України у відповідності до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості як такі, за вчинення яких передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
За загальним правилом, перебіг зазначених у законі строків давності є підставою обов`язкового звільнення від кримінальної відповідальності.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачено, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.
Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 надали суду згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строків давності та просять провадження в цій частині закрити.
Судом встановлено, що строки давності спливли, обвинувачені не ухилялися від слідства та суду, перебіг строку давності не зупинявся, строки давності обчислені правильно і обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 1, ч. 2 ст. 106 КК України дійсно настали.
З огляну на викладене, обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ч. 2 ст. 106 КК України, а кримінальне провадження відносно них в цій частині має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_12 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_13 , який є батьком обвинуваченого ОСОБА_10 , та ОСОБА_14 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину. (а.с. 224-225, т.1)

У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазн ачених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду, з роз`ясненням цивільному позивачі її права вирішення позову в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 106 КК України, ст.ст.284-286, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 - задовольнити.

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ч. 2 ст. 106 КК України, а кримінальне провадження відносно них в цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .