Справа № 522/4244/21
Провадження № 1-кс/522/3498/21
УХВАЛА
07 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001106 від 11.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001106 від 11.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, мотивуючи наступним.
11.06.2020 до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі, надійшла заява від ОСОБА_5 , представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка просить прийняти заходи правового характеру до невстановлених осіб, які заволоділи майновими правами на квартири громадян, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (інвесторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »); АДРЕСА_3 , кв. АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 (інвесторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), які були передані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в іпотеку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , пояснила, що в період з червня 2019 року по березень 2020 року вона працювала на посаді юрисконсульта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». До її посадових обов`язків входило супроводження проблемних кредитів. У зв`язку з специфікацією своєї діяльності вона постійно підтримувала зв`язки з співробітниками інших банків в тому числі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який в теперішній час ліквідовано.

Так, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було видано грошові кредити під заставу майнових прав на квартири в будинках, які будувались будівельною компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_13 та АДРЕСА_14 ).

Згідно умов інвестиційних договорів, коли будинки забудуються, у разі збільшення площі понад 1 кв.м. інвестор повинен сплатити за додаткові квадратні метри. Всього у вказаних банках перебували в іпотеці наступні майнові права на квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_16 , та квартири АДРЕСА_11 , АДРЕСА_17 .

В подальшому, у ході розмови з керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », їй пояснили що всі інвестори на вище вказані квартири в будинках за адресами: АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_13 та АДРЕСА_14 не виконали умов інвестиційних договорів, у зв`язку з чим договори з ними були розірвані, а майнові права реалізовані іншим особам.

Банки до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не звертались щодо стану майнових прав своїх боржників, у зв`язку з чим не володіли інформацією про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » реалізували майнові після розірванні інвестиційних договорів на вищевказані квартири, іншим особам. Таким чином забудовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були продані майнові права на квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_16 , та квартири АДРЕСА_11 та АДРЕСА_17 .

Таким чином забудовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були продані майнові права на квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_16 , та квартири АДРЕСА_11 та АДРЕСА_17 .

Зокрема, в матеріалах кримінального провадження містяться копії договорів, підтверджуючих придбання майнових прав на квартири за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , кв. АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , з визначеною кількістю квадратних метрів та копії технічних паспортів зазначених квартир після їх збудування, в яких зазначена інша кількість квадратних метрів.

Для визначення розміру матеріальних збитків понесених потерпілою стороною необхідно встановити розмір доплат, які мали здійснити покупці майнових прав на квартири після збудування таких квартир, для чого необхідно встановити різницю у кількості квадратних метрів, зазначених в договорах про придбання майнових прав на квартири, та кількістю квадратних метрів, зазначених в технічних паспортах на вже збудовані квартири. З метою встановлення такої різниці в квадратних метрах, орган досудового розслідування 22.02.2021 призначено судову будівельно-технічну експертизу, в межах якої поставити на вирішення експерта питання щодо визначення цієї різниці.

Крім того, оскільки покупцям майнових прав так і не вдалося отримати у власність зазначені квартири, майнові права на які були оплачені на умовах визначених договорами, з метою встановлення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілій стороні, та з метою встановлення підстави для передання у власність третім особам придбаних потерпілими квартир, необхідно отримати доступ до банківських рахунків, а саме:

1) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ):

-рахунок № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_18 .

-рахунок НОМЕР_4 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_18 .

2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ):

-рахунок НОМЕР_6 відкритий в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » м. Київ, МФО НОМЕР_7 (нове найменування Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ: НОМЕР_8 , МФО НОМЕР_9 , АДРЕСА_19 );

-рахунок НОМЕР_10 , відкритий у « ІНФОРМАЦІЯ_9 » м. Київ, МФО НОМЕР_11 , ЄДРПОУ: НОМЕР_12 , або АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_13 , АДРЕСА_20 ,

що надасть можливість встановити:

-коли, в якому розмірі, на якій підставі та за яким призначенням зараховувались грошові кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від потерпілої сторони;

-коли, в якому розмірі та на якій підставі зараховувались грошові кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від третіх осіб за призначенням щодо сплати вартості квартир за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (інвесторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »); АДРЕСА_21 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 (інвесторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Орган досудового розслідування вважає, що неможливо довести зазначені обставини іншими способами окрім як отримати доступ до банківських рахунків зазначених юридичних осіб, на підставі чого слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , у якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження.
Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
За переконанням слідчого судді, при зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не було виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.
Клопотання слідчого, в окремих випадках, ґрунтується на необхідності правомірного доступу та вилучення документів, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого залишилася та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У такому випадку неправильне розуміння органами досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінніПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 159-163, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001106 від 11.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1