Справа №736/619/21
Номер провадження 1-кп/736/110/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 31 березня 2021 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Колибань, Брагинського району, Гомельської області, Республіки Білорусь, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, непрацюючого, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2021 року, близько 22 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до будинку АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження навісного замка, проник до його середини, звідки таємно скоїв крадіжку чавунних верхніх дверцят з груби, вартістю 200 гривень, чавунних нижніх дверцят з груби, вартістю 125 гривень, чавунного решіткового колосника з груби, вартістю 150 гривень, чавунних кружків з двохкомфорної плити, вартістю 200 гривень, металевої кочерги, вартістю 100 гривень, металевого совка, вартістю 43 гривні, що належать ОСОБА_5 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 818,00 гривень згідно висновку експерта №1785-1790/21-24 від 15.04.2021.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 30 березня 2021 року близько 23 години 00 хвилин, розуміючи злочинний умисел, керуючись мотивами спрямованими на порушення недоторканості житла, що виражається у незаконному проникненні до нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, усупереч вимогам статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла, скориставшись відсутністю господарів, з метою ночівлі, таємно, без дозволу користувача домоволодіння ОСОБА_5 , шляхом розбиття віконного скла у будинку АДРЕСА_1 , проник до нього, де у спальні ліг на диван і заснув, після чого, близько 06 години 30 хвилин 31 березня 2021 року через розбите вікно покинув будинок, чим в такий спосіб порушив недоторканість житла ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю вказав, що обставини вчинення ним кримінальних правопорушень в обвинувальному акті викладені правильно. Він дійсно 28.03.2021 проник до будинку звідки викрав зазначені у обвинувальному акті речі, що належать ОСОБА_5 , а 30 березня 2021 року проник до його будинку знову щоб переночувати. Обвинувачений у скоєному щиро розкаюється, шкоду відшкодував та просить суворо не карати, обіцяє не скоювати злочинів.

Потерпілий у судовому засіданні, покази дані на досудовому слідстві підтримав, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, міру покарання просить призначити на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та які підтверджують судові витрати і речові докази. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушень доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме в незаконному проникненні до житла.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальним проступком (ст. 162 ч.1 КК України) та тяжким злочином (ст. 185 ч.3 КК України), конкретні обставини їх вчинення, вартість та значимість викраденого, особу обвинуваченого його вік, освіту, сімейний стан, він працездатний але офіційно не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

На підставі вказаного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання окремо за санкціями вчинених кримінальних правопорушень, за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на певний строк та за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п?яти років, після чого із застосуванням ст.70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Також враховуючи все вищенаведене, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання його, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також орган пробації вказав, що ризики вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризики небезпеки для суспільства оцінюються, як середні і тому орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе і не становить небезпеки для суспільства.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 в ході досудового розслідування застосовано у виді особистого зобов?язання, який до набрання вироком чинності слід залишити обраним, після чого скасувати.

По кримінальному провадженню маються речові докази, долю яких слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню маються процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 66 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні кримінальних правопорушень.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.70 ч.1 КК України, і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити обраним особисте зобов?язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 66 коп.

Речові докази: два чавунних дверцят з груби (великі та маленькі), кружки з чавунної плити (п?ять штук), суцільний колосник з груби, кочергу, савок, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності - залишити у його користуванні; пошкоджений навісний замок з написом « Ааrp», який зберігається в кімнаті речових доказів Корюківського РВП, по набранню вироком чинності повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1