Справа № 191/2461/21
Провадження № 1-кс/191/432/21
У Х В А Л А
іменем України

06 серпня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , а також користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Синельниківського РУПГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що 03.08.2021 о 18.30 годині під час патрулювання ПОГ Синельниківського РУП території Іларіонівської об`єднаної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, біля с. Знаменівське був зупинений автомобіль "ГАЗ 2705 ВП" р.н. НОМЕР_1 , в багажному відсіку якого виявлено свіжі нарізані фрагменти дерев, водій ОСОБА_5 походження деревини пояснити не зміг.
За даним фактом розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000431, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
03.08.2021 в ході проведення огляду місця події, в період часу з 20.10 по 20.35 години за межами с. Знаменівське, Синельниківського району Дніпропетровської області було оглянуто автомобіль "ГАЗ 2705 ВП" р.н. НОМЕР_1 синього кольору в багажному відділені якого знаходилися фрагменти деревини різного діаметру та довжини завантажених по об`єму більше половини багажного відділення, автомобіль з фрагментами деревини опечатано та вилучено на територію Синельниківського РУП.
Також водій ОСОБА_5 , 1985 р.н. надав свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки "ГАЗ 2705 ВП" р.н. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 ,зареєстрованого на власника ТЗ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області.
Вказане майно було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні та є об`єктами вчинення кримінально протиправних дій.
Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є збереження речових доказів, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Слідчий зазначає, що вилучені в ході огляду місця події, що мають значення речових доказів, та вказують на вчинення кримінального правопорушення особою, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст. 170 КПК України
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який міститься в матеріалах клопотання, 04.08.2021 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на підставі рапорта поліцейського Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про те, що 03.08.2021 о 18.30 год. під час патрулювання ПОГ Синельниківського РУП території Іларіонівської ОТГ Синельниківського району Дніпропетровської області, біля с.Знаменівське був зупинений автомобіль «ГАЗ 2705 ВП» р.н. НОМЕР_1 , в багажному відсіку якого виявлено свіжі нарізані фрагменти дерев, водій ОСОБА_5 походження деревини пояснити не зміг.

03 серпня 2021 року в ході проведення огляду місця події, в період часу з 20.10 год. по 20.35 год. за межами с. Знаменівське Синельниківського району Дніпропетровської області було оглянуто автомобіль "ГАЗ 2705 ВП" р.н. НОМЕР_1 синього кольору в багажному відділені якого знаходилися фрагменти деревини різного діаметру та довжини завантажених по об`єму більше половини багажного відділення, автомобіль з фрагментами деревини опечатано та вилучено на територію Синельниківського РУП.
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ марки "ГАЗ 2705 ВП" р.н. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 власником даного транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні слідчого майно відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Водночас, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України враховує правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. ч. 3, 4 ст. 173 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що застосування арешту шляхом заборони розпорядження та відчуження автомобілем без позбавлення права користування буде належним та достатнім засобом для досягнення завдань кримінального провадження та забезпечення пропорційності в обмеженні права власності і метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 03 серпня 2020 року майно шляхом заборони використання та розпорядження, а саме :
?фрагменти деревини, що знаходились у багажному відділенні автомобіля "ГАЗ 2705 ВП" р.н. НОМЕР_1 .
Накласти арешт на автомобіль "ГАЗ 2705 ВП" р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , 1985 р.н.., шляхом заборони його відчуження та розпорядження без позбавлення права користування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1