Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2750/20
Провадження № 1-кп/376/106/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 201 152 60 000 122 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дулицьке, Сквирського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

13.11.2020 близько 22 години ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 вчинив конфлікт.
Під час конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно, маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень, повалив на землю потерпілого ОСОБА_4 та умисно наніс останньому декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя та тулубу та 2 удари ногами в нижні кінцівки.
В наслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта №762/д від 19.11.2020, отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, обличчі та на нижніх кінцівках. Описані вище тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначеному в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідає дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому, попросив вибачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив суду, що не має до обвинуваченого будь яких претензій, в судовому засіданні прийняв вибачення обвинуваченого та щодо міри покарання - залишив на розсуд суду.
Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав повністю, по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не судимий, потерпілий претензій не має,а тому суд приходить до висновку обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції статті за інкримінований йому злочин.
Також судом встановлено, що обвинувачений офіційно не працює, але має дохід, а тому можливо призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу.
Враховуючи викладене, з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність та достатність призначення останньому покарання, необхідного для його виправлення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрат по справі відсутні.
Речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67 КК України ст.ст. 349,368 - 371, 373,374,376, 392 - 395 КПК України, суд,

Засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень
Копію вироку негайно вручити учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1