УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ТОВ «ВАЛЯР», ТОВ «ГОРЖА ЯВ», ТОВ «ПОТЕРНА ЯВ», ТОВ «РОНДЕЛЬ ЯВ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЯР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРЖА ЯВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТЕРНА ЯВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОНДЕЛЬ ЯВ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року (справа №761/18203/20) у кримінальному провадженні №0000284 від 18 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ВАЛЯР», ТОВ «ГОРЖА ЯВ», ТОВ «ПОТЕРНА ЯВ», ТОВ «РОНДЕЛЬ ЯВ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року (справа №761/18203/20) у кримінальному провадженні №0000284 від 18 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ст.356 КК України, а саме: будинок АДРЕСА_1 , що включає нежитлові приміщення (групи приміщень №3а) в літ «Б», нежитлові приміщення (групи приміщень №2а) в літ «Б», нежитлові приміщення (групи приміщень №26) в літ А, нежитлові приміщення (групи приміщень №25) в літ. А, нежитлові приміщення (групи приміщень № 21) в літ. «А», нежитлові приміщення №1,2 (групи приміщень №23) в літ «А», нежитлові приміщення (групи приміщень №22) в літ. «А», нежитлові приміщення №1,2 (група приміщень №348) підвал, літ «А», нежитлове приміщення №1 (групи приміщень №24) в літ. «А», нежитлове приміщення №20 в літ. «А», нежитлове приміщення №9 в літ. «А», в частині заборони використовувати будь-яким чином вказані об`єкти нерухомості, у тому числі проводити із ними будь-які будівельні та земельні роботи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року (справа №761/18203/20), було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 та накладено арешт на нерухоме майно в будинку АДРЕСА_1 , а також в частині використання вказаного нерухомого майна, у тому числі проводити будь-які будівельні та земляні роботи, які проводив ТОВ «ВАЛЯР» згідно проекту: «Протиаварійні заходи з підсилення несучої здатності конструкцій та ґрунтової основи фундаментів будинку АДРЕСА_1 ».

Крім того в клопотанні зазначено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває з жовтня 2019 року, а арешт на майно накладено 24 червня 2020 року ТОВ «ПОТЕРНА ЯВ», ТОВ «ГОРЖА ЯВ», ТОВ «РОНДЕЛЬ ЯВ», ТОВ «ВАЛЯР», або їх посадовим особам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину не оголошено, а ТОВ «ПОТЕРНА ЯВ», ТОВ «ГОРЖА ЯВ», ТОВ «РОНДЕЛЬ ЯВ», або їх посадові особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні навіть не допитані.

До ТОВ «ПОТЕРНА ЯВ», ТОВ «ГОРЖА ЯВ», ТОВ «РОНДЕЛЬ ЯВ», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взагалі не зверталися слідчі органи щодо огляду нежилих приміщень на які було накладено арешт та жодного разу не зверталися до ТОВ «ГОРЖА ЯВ», ТОВ «ПОТЕРНА ЯВ», ТОВ «РОНДЕЛЬ ЯВ», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо надання документів та пояснень в кримінальному провадженні №0000284 від 18 жовтня 2019 року.

Крім того, адвокат ОСОБА_5 зазначає, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 збудований до 1917 року. За час експлуатації будівля зазнавала змін і реконструкцій. Загальний технічний стан будівлі « непридатний до нормальної експлуатації», технічний стан внутрішніх і зовнішніх стін будівлі можна кваліфікувати як «аварійний» (категорія «4»), що зазначено у висновках Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій».

Зазначений будинок знаходиться на повному господарському утриманні Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва», згідно розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.02.2011 №80.

Частина приміщень першого поверху та приміщення другого поверху знаходиться в приватній власності ТОВ «Валяр», яке здійснює роботи з реконструкції нежилих приміщень з підсиленням несучих конструкцій будівлі на рівні першого, другого поверхів та ґрунтової основи фундаментів.

Також зазначає, що 28 травня 2020 року Департамент державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєстрував подане ТОВ «Валяр» повідомлення про початок виконання робіт: реконструкція нежилих приміщень (група приміщень №2а, група №3а, група приміщень №22) з підсиленням несучих конструкцій за адресою м. Київ, Шевченківський район, вул. Ярославів Вал, 10, реєстраційний номер КВ 43 (клас наслідків СС1).

Проте, через відкрите кримінальне провадження №0000284 від 18 жовтня 2019 року та накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року (справа №761/18203/20) арешт на майно, роботи з реконструкції нежилих приміщень з підсиленням несучих конструкцій будівлі на рівні першого та другого поверхів та ґрунтової основи фундаментів за адресою: вул. Ярославів Вал, 10 не проводяться.

Зазначене вище підтверджується протоколом №3 від 04 червня 2021 року Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Звертаю увагу суду, що згідно пунктів 2 та 3 Протоколу №3 Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, оскільки за звітами експертних організацій загальний технічний стан будівлі за адресою: вул. Ярославів Вал, 10 «непридатний до нормальної експлуатації» та існує потенційна загроза виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру, ТОВ «Валяр» зобов`язано здійснити процесуальні дії щодо скасування арешту на майно, в частині проведення будівельних та земляних робіт за проектом: «Протиаварійні заходи з підсилення несучої здатності конструкцій та ґрунтової основи фундаментів будинку АДРЕСА_1 » та здійснити роботи в рамках проектної документації «Протиаварійні заходи з підсилення несучої здатності конструкцій та ґрунтової основи фундаментів будинку АДРЕСА_1 », розробленої з врахуванням рекомендацій Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» та в межах чинного законодавства.

Відповідно до п. 10 Положення про Постійну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 28.08.2019р. №666, рішення місцевої комісії, є обов`язковими для виконання органами державної влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, розташованими на території міста Києва, в тому числі і для ТОВ «Валяр».

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ВАЛЯР», ТОВ «ГОРЖА ЯВ», ТОВ «ПОТЕРНА ЯВ», ТОВ «РОНДЕЛЬ ЯВ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зазначає, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, оскільки в кримінальному провадженні відсутні докази, які виправдовували б втручання держави у право на мирне володіння ТОВ «ВАЛЯР», ТОВ «ГОРЖА ЯВ», ТОВ «ПОТЕРНА ЯВ», ТОВ «РОНДЕЛЬ ЯВ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належним їм майном.

Представник ТОВ «ВАЛЯР», ТОВ «ГОРЖА ЯВ», ТОВ «ПОТЕРНА ЯВ», ТОВ «РОНДЕЛЬ ЯВ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ВАЛЯР», ТОВ «ГОРЖА ЯВ», ТОВ «ПОТЕРНА ЯВ», ТОВ «РОНДЕЛЬ ЯВ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року (справа №761/18203/20) у кримінальному провадженні №0000284 від 18 жовтня 2019 року, а саме: в частині заборони використовувати будь-яким чином вказані об`єкти нерухомості, у тому числі проводити із ними будь-які будівельні та земельні роботи. Зазначив, що протоколом №3 від 04 червня 2021 року Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації визнано, що загальний технічний стан будівлі за адресою: вул. Ярославів Вал, 10. непридатний до нормальної експлуатації та існує потенційна загроза виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ТОВ «ВАЛЯР», ТОВ «ГОРЖА ЯВ», ТОВ «ПОТЕРНА ЯВ», ТОВ «РОНДЕЛЬ ЯВ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 18 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ст.356 КК України.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові,корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року (справа №761/18203/20), було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 та накладено арешт на нерухоме майно в будинку АДРЕСА_1 , а також в частині розпорядження та використання вказаного нерухомого майна, у тому числі проводити будь-які будівельні та земляні роботи.

Як визначено в ухвалі слідчого судді від 01 липня 2019 року, арешт на майно накладено, оскільки воно визнане речовим доказом в кримінальному провадженні №0000284 від 18 жовтня 2019 року, та з метою збереження речових доказів, та попередження його подальшого відчуження.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують ,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу ) ;4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, встановлено, що пунктами 2 та 3 Протоколу №3 Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, визначено, що оскільки за звітами експертних організацій загальний технічний стан будівлі за адресою: вул. Ярославів Вал, 10 «непридатний до нормальної експлуатації» та існує потенційна загроза виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру, ТОВ «Валяр» зобов`язано здійснити процесуальні дії щодо скасування арешту на майно, в частині проведення будівельних та земляних робіт за проектом: «Протиаварійні заходи з підсилення несучої здатності конструкцій та ґрунтової основи фундаментів будинку АДРЕСА_1 » та здійснити роботи в рамках проектної документації «Протиаварійні заходи з підсилення несучої здатності конструкцій та ґрунтової основи фундаментів будинку АДРЕСА_1 », розробленої з врахуванням рекомендацій Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» та в межах чинного законодавства.

Відповідно до п. 10 Положення про Постійну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 28.08.2019р. №666, рішення місцевої комісії, є обов`язковими для виконання органами державної влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, розташованими на території міста Києва, в тому числі і для ТОВ «Валяр».

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає доцільним частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року (справа №761/18203/20), не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЯР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРЖА ЯВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТЕРНА ЯВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОНДЕЛЬ ЯВ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року (справа №761/18203/20) у кримінальному провадженні №0000284 від 18 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ст.356 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року (справа №761/18203/20) у кримінальному провадженні №0000284 від 18 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ст.356 КК України, а саме: будинок АДРЕСА_1 , що включає нежитлові приміщення (групи приміщень №3а) в літ «Б», нежитлові приміщення (групи приміщень №2а) в літ «Б», нежитлові приміщення (групи приміщень №26) в літ А, нежитлові приміщення (групи приміщень №25) в літ. А, нежитлові приміщення (групи приміщень № 21) в літ. «А», нежитлові приміщення №1,2 (групи приміщень №23) в літ «А», нежитлові приміщення (групи приміщень №22) в літ. «А», нежитлові приміщення №1,2 (група приміщень №348) підвал, літ «А», нежитлове приміщення №1 (групи приміщень №24) в літ. «А», нежитлове приміщення №20 в літ. «А», нежитлове приміщення №9 в літ. «А», в частині заборони використовувати будь-яким чином вказані об`єкти нерухомості, у тому числі проводити із ними будь-які будівельні та земельні роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1