Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/987/21
Провадження № 1-кс/572/187/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене на майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав суду клопотання про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує. Просить його задоволити.

Вивчивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступних висновків.

Здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 09.04.2021 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 08.04.2021 р. приблизно о 23 год., працівниками Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області по вул. Лісна в селищі Немовичі, Сарненського району, Рівненської області було зупинено трактор кустарного виробництва р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на причепі якого перевозив десять колодок дерева породи «сосна» без документів, які підтверджували походження деревини.

В ході ОМП від 09.04.2021, що проводився на автомобільній дорозі по вул. Лісна в селищі Немовичі, Сарненського району, Рівненської області було вилучено трактор колісний, р.н. НОМЕР_1 , заводський номер № НОМЕР_2 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія № НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , житель с. Малушка, Березнівського району, Рівненської області та гужову повозку з деревиною (10 колод дерева породи «сосна» довжиною 4м. кожна, діаметри комльових частин: 41см., 39см., 34см., 27см).

Окрім цього, 09.04.2021 було проведено огляд місця незаконної порубки на яке вказав ОСОБА_4 , в ході огляду вилучено зрізи зроблені з чотирьох пеньків дерев породи «сосна».

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для звернення прокурора з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що вказане майно буде використано як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідно до КПК України набувають статусу речових доказів, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, який з метою збереження підлягає арешту, для запобігання можливості його приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження. Як зазначає прокурор, на даний час реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучено, може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речових доказів, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення збереження речових доказів вбачається наявність правових підстав для накладення арешту.

Згідно положень ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження, користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можу перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- трактор колісний, р.н. НОМЕР_1 , трактор саморобний, заводський номер № НОМЕР_2 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія № НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , житель с. Малушка, Березнівського району, Рівненської області, фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 особа у якої вилучене майно, який має значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, адже використовувався для перевезення незаконно зрубаної деревини та є матеріальним об`єктом який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

- гужова повозка вилучена в ході ОМП від 09.04.2021, фактичним володільцем якої є ОСОБА_4 особа у якої вилучено майно.

- десять колод дерева породи «сосна», довжиною 4м. кожна, діаметри комльових частин: 41см., 39см., 34см., 27см., які вилучені в ході ОМП від 09.04.2021 та мають значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, адже є предметом вчинення злочину.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1