Справа № 1-332/04
Провадження № 1-в/202/84/2021
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , який було накладено під час досудового слідства по кримінальній справі № 1-332/04, -

ВСТАНОВИВ:

Заява мотивована тим, що вироком Індустріального районного суду від 26.10.2004 року ОСОБА_5 (згідно свідоцтва про шлюб від 17.02.2007 року - ОСОБА_6 ) засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, без конфіскації майна. Під час розслідування вказаної кримінальної справи слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 12.07.2004 року було накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Однак, суд, постановляючи вирок, у відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.324 КПК України (1960 року) не вирішив питання щодо скасування зазначеного арешту.
Посилаючись на те, що при розгляді кримінальної справи № 1-332/04 судом не вирішене питання щодо накладеного на арешту, заявник ОСОБА_5 просить у порядку виконання вироку вирішити питання щодо зняття арешту з частини вказаної квартири.
Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання про зняття арешту та просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Індустріального районного суду від 26.10.2004 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування вказаної кримінальної справи слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 12.07.2004 року винесено постанову, якою накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Оскільки, постанова про накладення арешту на майно, була винесена до дня набрання чинності КПК України 2012 року, дане клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК України в редакції 1960 року.
Відповідно до ч.6 ст. 126 КПК України (1960 року) накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Вимоги п.п. 8, 9 ч.1 ст. 324 КПК України 1960 року, який був чинним на день постановлення вироку, передбачають, що постановляючи вирок, суд повинен вирішити питання, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст.ст. 125-126 КПК України (1960 року) арешт на майно по кримінальній справі накладається з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна.
Суд дослідив копію свідоцтва про шлюб від 17.02.2007 року серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , та змінив прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_6 .
Крім того, судом досліджено копію паспорта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію свідоцтва про право власності на житло від 10 грудня 1999 року, відповідно до якого квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .
Оскільки питання про скасування арешту майна постановляючи вирок 26.10.2004 року суд не вирішив, із матеріалів кримінальної справи вбачається, що цивільний позов у кримінальній справі не пред`являвся, конфіскація майна судом не застосовувалась, а тому відсутні будь-які законні підстави для існування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, ст.ст. 126, 411 КПКУкраїни 1960 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 12.07.2004 року на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1999 року, виданого виконкомом міської ради згідно з розпорядженням № 3/2195-99, належить ОСОБА_10 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1