overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1226/19
26 березня 2021 року м. Самбір
Слідчий у судове засідання не з`явилася.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 2 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 95-1 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 3 ст. 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи наведене, для виконання всіх необхідних слідчих дій по даному кримінальному провадженню, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що для здійснення слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження та для забезпечення повного розслідування і судового розгляду.
Керуючись вимогами статей 107, 219, 294, 295-1 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/2084/21
1-кс/465/758/21
У Х В А Л А
слідчого судді

29.03.2021 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000015 від 12.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000015 від 12.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

26.03.2021 прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Розглянувши клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 22, 26, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_2 , щодо поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000015 від 12.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - задовольнити.

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000015 від 12.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 468/249/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

30.03.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № №0000 від 14.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № №0000 від 14.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Судовий розгляд справи призначено до судового засідання на 30.03.2021 року на 11.00 годину.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв до суду не надав. Про розгляд справи був повідомлений вчасно та належним чином.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.

Захисник послався у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, суд вважає, за необхідне з метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, постановити ухвалу про його привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.2 ст.125 КК України на 21.04.2021 року о 11.00 год.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання приводом.

Ухвалу направити на виконання до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 489/1268/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/211/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
До суду надійшло клопотання обвинуваченого та прокурора про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого з приміщення Первомайського районного суду Миколаївської області.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Дослідивши клопотання обвинуваченого та приймаючи до уваги те, що обвинувачений знаходиться в м. Первомайську Миколаївськоїь області, що значно віддалено від місця розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе на підставі ст. 336 КПК України клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції з Первомайського районного суду Миколаївської області.

Судове засідання відкласти на 19 квітня 2021 року о 09:10 годині.
Копію ухвали направити до Первомайського районного суду Миколаївської області для організації проведення відеоконференція з Ленінським районним судом міста Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5568/19
Провадження № 1-кп/591/171/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

встановив:

Від обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки він постійно проживає в м. Києві та можливості приїздити на судові засідання не має можливості з віддаленістю місцезнаходження суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Враховуючи, що ОСОБА_5 проживає в м. Києві, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Провести судові засідання, які відбудуться 08 квітня 2021 р. о 14-30 годині, 15 квітня 2021 р. о 15-30 год. у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/5568/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 592/3641/21
Провадження № 1-кп/592/386/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2021 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000139, відомості за якими 04.02.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 05.04.2021 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1260/21
Провадження № 1-кп/589/512/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.04.2021 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/120/21
Справа № 606/392/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 02.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 02.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.03.2021 о 17 год 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2149/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

29 березня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України, призначити на 15 червня 2021 року, о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
29 березня 2021 року

м. Київ
справа № 991/813/21
провадження № 51-1572 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 9 лютого 2021 року частково задоволено клопотання прокурора та покладено на ОСОБА_5 додаткові процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінально-процесуального кодексу України (даліКПК), а саме: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися з території України без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, а також свідками у кримінальному провадженні № 0000636 від 26 вересня 2017 року.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою за результатом розгляду якої ухвалою від 16 лютого 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника закрито.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про перегляд ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в касаційному порядку, просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на вимогах закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Статтею 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 березня 2021року

м. Київ
справа № 243/11487/19
провадження № 51-4969км20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_7 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001398 від 07 липня 2019 року з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру від 02 жовтня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцяс. Фащєвка Перевальського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 ,на підставі статті 89 КК єтаким, що судимості не мав,
у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 187, частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК).

На виконання клопотання захисника ОСОБА_5 23 березня 2021 року між Верховним Судом та Донецьким апеляційним судом було організовано відеоконференцію. Проте судове засідання не проводилося, оскільки захисник не дочекався початку судового засідання.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд необхідно відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 434 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2021 року. Повідомити учасників судового провадження про призначений день та час судового засідання.
Забезпечити проведення 27 квітня 2021 року дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Донецьким апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
30 березня 2021 року
м. Київ
справа № 327/253/20
провадження № 51-1629ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Запорізького апеляційного суду від 13 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано у строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Запорізького апеляційного суду

від 13 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3