Справа № 574/454/20
Провадження 1-кп/574/9/2021
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в присутності прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000122 від 14.06.2019 року ,

в с т а н о в и в:

З прокуратури Сумської області до Буринського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.366 та ч.1 ст.366 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кримінального провадження не застосовувався, клопотань про його обрання при попередньому судовому засіданні не надходило.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке було підтримано обвинуваченою ОСОБА_5 .. На думку захисника обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, а також практиці Європейського суду з прав людини, оскільки не містить достатньої деталізації обвинувачення, що унеможливлює реалізацію права на захист, а також розкриває сутність доказів сторони обвинувачення до початку судового розгляду кримінального провадження по суті та ставить сторону захисту у нерівноправне в зрівнянні із стороною обвинувачення становище, тобто порушує принципи рівності та змагальності сторін.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Частиною 3 статті 314 КПК України передбачено, що суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Тобто, коли в обвинувальному акті будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Отже, поняття «обвинувачення» включає в себе такі складові елементи як виклад фактичних обставин кримінального провадження та формулювання обвинувачення.
При цьому, відповідно до постанови судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України по справі № 5-328кс16 від 24.11.2016 року «формулювання обвинувачення» - це короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі.
Враховуючи вищезазначене, суд не погоджується з доводами захисника щодо відсутності в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_5 «достатньої деталізації» формулювання обвинувачення та вважає, що зазначене формулювання обвинувачення разом з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення та його кваліфікацією, не можна вважати незрозумілим, неконкретним та таким, що перешкоджає належному розгляду провадження в суді.
Не викликає сумнівів у суду і посиланням захисника на притику Європейського суду з прав людини, що висунуте обвинувачення має бути зрозумілим. Проте, ані сторона захисту, ані суд не можуть вимагати від прокурора чи слідчого його викладення так, як, на їх думку, це має бути.
Щодо аргументів захисника про порушення принципу «рівності» та «змагальності сторін», оскільки в обвинувальному акті є посилання на конкретні докази і деталізовано відомості, що у них містяться, суд вважає їх не достатньо переконливим, оскільки у такий спосіб, на виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, слідчим було викладено фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважав встановленими.

При цьому суд згоден з доводами прокурора, що будь-яка оцінка пред`явленого обвинувачення щодо його фактичного змісту та конкретних доказів, з урахуванням цієї стадії судового розгляду, є втручанням в оцінку доказів, що є процесуально неприпустимим.
За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.
Таким чином, суд не вбачає перешкод, визначених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314 317 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.366 та ч.1 ст.366 КК України відмовити.
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000122 від 14.06.2019 року відносноОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.366 та ч.1 ст.366 КК України, яке відбудеться 02 липня 2021 року о 10-й годині в приміщенні Буринського районного суду, з викликом учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченої та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий: