Справа № 493/764/20
Провадження № 1-кп/493/38/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000150, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, інваліда дитинства ІІІ групи, неодруженого, невійськовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2019 року приблизно о 21 год. 50 хв ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні бару «Салют», розташованого в АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин умисно наніс два удари келихами від пива по голові ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани тім`яної ділянки голови зліва та різаної рани лобної ділянки голови ліворуч, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 25 квітня 2020 року приблизно о 02 год. ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з метою протиправного заволодіння чужим майном, пошкодивши внутрішній замок вхідних дверей, проник до житлового будинку ОСОБА_9 , розташованого в АДРЕСА_1 , де став вимагати у ОСОБА_9 грошові кошти, і той передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 грн, заволодівши якими останній з місця події зник, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України; умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 31 березня 2019 року приблизно о 22 годині він разом зі своїми знайомими, серед яких був і ОСОБА_8 , знаходився в барі «Салют», де сиділи за столом та вживали пиво. У нього із ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої він взяв зі столу келих з-під пива та вдарив ним ОСОБА_8 по голові, від якого келих розбився, а потім взяв на столі другий келих з-під пива та завдав ним ще одного удару останньому по голові. Крім того, в ніч на 25 квітня 2020 року приблизно о 2 годині після вживання спиртних напоїв він проходив біля будинку раніше йому знайомого ОСОБА_9 , якому приблизно 60 років, та вирішив заволодіти грошовими коштами останнього. З цією метою він зірвав вхідні двері житлового будинку та зайшов до кімнати, де на дивані сидів ОСОБА_9 . Він почав вимагати в останнього грошей, той передав йому гаманець, що знаходився під подушкою. Він забрав з гаманця приблизно 200 грн, штовхнув ОСОБА_9 , і той сповз із дивану на підлогу, після чого він вийшов з будинку, але вирішив повернутися за своєю медичною маскою, яку загубив у будинку. Коли повернувся в будинок, ОСОБА_9 завдав йому удару сокирою по голові, від чого у нього пішла кров. Він вийшов з будинку та почав кликати на допомогу. Його знайомий викликав Швидку допомогу, та йому була надана медична допомога. Згодом він повністю відшкодував збитки потерпілому ОСОБА_9 .

Крім повного визнання обвинуваченим його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 31 березня 2019 року у вечірній час він зустрів своїх знайомих, в т.ч. ОСОБА_7 , з якими пішов до бару «Салют», де всі вживали пиво, сидячи за столом. Між ним та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 двічі підряд вдарив його келихами зверху по тім`яній частині голови, від ударів келих розбився. При цьому він сидів за столом, ніяких дій по відношенню до ОСОБА_7 не вчиняв. Від ударів він отримав ушкодження, одразу пішов додому, а потім був госпіталізований до лікарні, де проходив спочатку стаціонарне лікування, а потім амбулаторне.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 25.04.2020 він перебував у своєму будинку, вхідні двері були замкнені. Приблизно о 2 годині ночі він почув шум та побачив у кімнаті чоловіка, який пересувався на одній нозі. Той почав вимагати у нього гроші, він по голосу впізнав раніше йому знайомого ОСОБА_7 , і повідомив, що гроші знаходяться під подушкою. ОСОБА_7 забрав грошові кошти в сумі приблизно 200 грн., після чого штовхнув його, і він упав на підлогу, а той вийшов з кімнати. Він з метою самозахисту узяв сокиру, і коли ОСОБА_7 повернувся до кімнати, завдав йому удару сокирою по голові.

Показами свідка ОСОБА_10 про те, що вона працювала продавцем в кафе «Автостанція», що розташоване в м.Балті по вул..Уварова, наприкінці квітня 2020 року у вечірній чи нічний час (точно не пам`ятає) до кафе прийшов ОСОБА_11 , у якого була перебинтована голова, та купував алкогольні напої, за які сплатив приблизно 100 грн.

Показами свідка ОСОБА_12 про те, що 25.04.2020 зі слів сусіда ОСОБА_9 йому стало відомо, що вночі двоє невідомих осіб пошкодили вхідні двері та зайшли до житлового будинку останнього, де вимагали гроші, побили його та забрали гроші. Нападників він не впізнав, так як вони були в масках, але один із них був на костилях. Він бачив, що вхідні двері житлового будинку ОСОБА_9 були пошкоджені біля замка. На прохання ОСОБА_9 він повідомив про подію до поліції.

Показами свідка ОСОБА_13 про те, що наприкінці квітня 2020 року зі слів її малолітнього сина ОСОБА_14 їй стало відомо, що ОСОБА_7 в нічний час заходив до їхнього сусіда ОСОБА_9 , щоб позичити гроші, а коли ОСОБА_7 вдруге зайшов до будинку ОСОБА_9 , той вдарив ОСОБА_7 сокирою по голові.

Висновком судово-медичної експертизи №10 від 15.04.2020, згідно якого у ОСОБА_8 виявлені дві рани на голові зліва, які могли виникнути від ударів скляними бокалами, які від ударів розбилися. Рани відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с.99-100).

Протоколом слідчого експерименту від 15.04.2020, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 показав, яким чином ОСОБА_7 завдавав йому ударів келихами по голові (а.с.101-105).

Протоколом слідчого експерименту від 16.04.2020, в ході якого ОСОБА_7 показав, яким чином він наносив удари келихами по голові ОСОБА_8 (а.с.106-110).

Протоколом огляду місця події від 25.04.2020, згідно якого на території домогосподарства ОСОБА_9 , розташованого в АДРЕСА_1 , виявлена та вилучена медична маска зі слідами речовини бурого кольору, на цементній плитці плями речовини бурого кольору, в житловому будинку на білозі плями речовини бурого кольору, на поверхні дверей слід пальця руки, а також сокиру, з металевої частини якої взято змив (а.с.111-126).

Протоколом відібрання біологічних зразків від 26.04.2020, згідно якого у ОСОБА_7 були відібрані зразки крові (а.с.132-136).

Висновком судово-медичної експертизи №14 від 27.04.2020, згідно якого у ОСОБА_9 будь-яких пошкоджень не виявлено (а.с.140).

Висновком судово-медичної експертизи №15 від 29.04.2020 - 06.05.2020, згідно якого у ОСОБА_7 виявлена вшита хірургічними швами дугоподібна горизонтально розташована рана голови над лівою вушною раковиною, яка могла виникнути від дії леза сокири (а.с.141).

Висновком №431 судово-медичної експертизи від 29.04.2020 - 30.04.2020, згідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерорлогічною еритроцитарною системою АВО (а.с.142-143).

Висновком №445 судово-медичної імунологічної експертизи від 08.05.2020 -15.05.2020, згідно якого на чотирьох змивах, медичній захисній масці, двох фрагментах бетону, вилучених з місця події за адресою АДРЕСА_1 , знайдена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_7 (а.с.144-147).

Протоколом слідчого експерименту від 20.05.2020, в ході якого ОСОБА_7 показав, яким чином він проник до житлового будинку ОСОБА_9 , де вимагав у останнього грошові кошти, той передав йому гаманець, в якому знаходились приблизно 200 грн, які він забрав та вийшов з будинку, а коли повернувся за залишеною там медичною маскою, ОСОБА_9 вдарив його сокирою по голові (а.с.149-153).

Висновком №590-Д від 05.05.2020 судової трасологічної експертизи, згідно якого слід пальця руки, виявлений та вилучений під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_4 , залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 (а.с.154-161).

Речовими доказами (а.с.164).

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, згідно ч.2 ст.12 КК України (в ред. Закону №2617 від 22.11.2018) класифікується як кримінальний проступок; кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, згідно ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином; особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує досудову доповідь Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі створює критично потенційну небезпеку для суспільства та окремих його членів та дуже високу ймовірність скоєння повторного кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.125 КК України та позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.186 КК України, так як тільки такі види кримінального покарання є необхідними та достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 не має судимості, посередньо характеризується, є особою з інвалідністю, а також обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати оплата за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_15 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України та 3 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.125 КК України у виді одного року обмеження волі;

-за ч.3 ст.186 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 25 квітня 2020 року до 28 квітня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно ст..ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на три роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 27.04.2020, скасувати.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції №000373, знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1307,60 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також надіслати потерпілим не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_16