печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизськ, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , вніс зазначене клопотання.

Клопотання мотивує тим, що Управлінням з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 10.06.2014 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції закону від 05.04.2001); ч.4 ст.28, ч.3 ст.355; ч.4 ст.28, ч.4 ст.189; ч.4 ст.28, ч.3 ст. 279, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 122 і ч. 2 ст. 125; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 194 КК України та за фактами вчинення інших кримінальних правопорушень.

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 наприкінці 2007 року, добровільно, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, увійшов в злочинну організацію, у складі якої, упродовж 2008 року брав участь в підготовці і вчиненні нею злочинів.

Організовані члени злочинної організації, в тому числі і ОСОБА_8 , чітко усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх дій, злочинів, що готуються, передбачали і свідомо допускали настання тяжких наслідків, в тому числі заподіяння тілесних ушкоджень окремим особам, а також пошкодження та знищення майна підприємств і установ в ході запланованих нападів.

Як член цієї злочинної організації, ОСОБА_8 , погодившись на участь у злочинній організації ОСОБА_11 , активно брав участь в скоєних нею особливо тяжких, тяжких та інших злочинах, в тому числі:

- протягом лютого - березня 2008 року здійснив примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань щодо належних ТОВ «Квік» двох будівель майнового комплексу в АДРЕСА_2 , а також пов`язане з цим вимагання, тим самим вчинивши злочини, передбачені Особливою частиною Кримінального кодексу України, які статтею 12 цього закону віднесені до тяжких (ч. 3 ст. 355 КК України) та особливо тяжких злочинів (ч. 4 ст. 189 КК України);

- в квітні 2008 року, діючи повторно, примушував до виконання цивільно-правових зобов`язань, що зазначені у контракті з начальником державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний», що було поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, пошкодженням і знищенням майна, а також брав участь в захопленні цього порту, заподіянні середньої тяжкості та легкого тілесних ушкоджень, вчинивши, таким чином, особливо тяжкий злочин (ч. 3 ст. 279 КК України), тяжкий злочин (ч. 3 ст. 355 КК України), середньої тяжкості (ч. 1 ст. 122 КК України) і невеликої тяжкості (ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 194 КК України).

Таким чином, ОСОБА_8 , внаслідок вчинення вказаних дій, підозрюється у захоплення порту, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненні примусу до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене організованою групою, повторно, що було пов`язане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, зокрема нанесенням умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а також умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також пошкодженням майна, умисне знищення і пошкодження чужого майна, що заподіяло майнову шкоду в великому розмірі.

У період з 22.08.2008 по 10.06.2010 у провадженні слідчих Головного управління з розслідування особливо-важливих справ Генеральної прокуратури України перебувала кримінальна справа № 49-2550. За результатами досудового розслідування 10.06.2010 до Києво-Святошинського районного суду Київської області скеровано кримінальну справу за обвинуваченням учасників злочинної організації ОСОБА_11 , а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_8 ОСОБА_16 ОСОБА_17 .

У ході судового розгляду постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2012 виділено в окреме провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 355; ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 279; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 122 і ч. 2 ст. 125; ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 194 КК України, у зв`язку з хворобою останнього.

У подальшому, вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2013 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 355; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 355; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 355; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 279; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 125; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 122; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 194 КК України та засуджено до 7 (семи) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Проте, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.05.2014 вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області скасовано, а справу направлено Генеральному прокурору на додаткове розслідування.

07 квітня 2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизськ, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції закону від 05.04.2001); ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 355; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 279, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 122 і ч. 2 ст. 125; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 194 КК України, що були вчинені злочинною організацією, до якої входив ОСОБА_8 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисники заперечували щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведена мета застосування запобіжного заходу. Просили слідчого суддю обрати запобіжний захід такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисників, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, а також письмові пояснення захисників разом з доданими до них документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з наявних матеріалах даних, з протоколів допиту свідків, огляду документів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції закону від 05.04.2001); ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 355; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 279, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 122 і ч. 2 ст. 125; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 194 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчинені злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, його вік та сімейний стан, а також ту обставину, що від органів досудового слідства ОСОБА_8 не переховувався, доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, не дають достатніх підстав слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
1)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизськ, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Зобов`язати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_8 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 06.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1