Провадження № 1-кп/748/93/21
Єдиний унікальний № 748/40/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 листопада 2020 року за № 0000937, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2020 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом відкриття незамкненої хвіртки зі сторони вулиці, проник на територію господарства за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав шість металевих віконних решіток, вартістю 2529,36 грн та металобрухту загальною вагою 394 кг., вартістю 2206,40 грн, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4735,76 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 листопада 2020 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом зламу вхідних дверей житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрав металевий сейф, вартістю 1250 грн, побутову газову плиту «плита газова 4», вартістю 483,33 грн, побутовий газовий балон, пропановий, ємністю 50 л., вартістю 400 грн, набір інструментів «Стандарт ST-1446», вартістю 302,02 грн, роликовий склоріз МЗТМ, вартістю 40 грн, молоток з дерев`яною рукояткою, вартістю 50 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2525,35 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Пояснив, що потерпілий доводиться йому братом по батьку. Господарство за адресою: АДРЕСА_3 , та за адресою: АДРЕСА_4 , раніше належали їх з потерпілим батьку, а на даний момент їх власником є брат. Вони з братом посварилися та не спілкувалися і він вирішив викрасти належне братові майно, яке раніше належало їх батьку. 24 листопада 2020 року він домовився з хлопцями, котрі займаються металобрухтом, та за їх допомогою вивіз майно, зазначене у обвинувальному акті, та здав на металобрухт. На територію господарства за адресою: АДРЕСА_3 , він потрапив таємно та викрав шість металевих віконних решіток та металобрухт. До будинку за адресою: АДРЕСА_4 та області він потрапив, зірвавши замок на дверях сокирою, котру заздалегідь брав з собою, та викрав металевий сейф, газову плиту, газовий балон, набір інструментів, роликовий склоріз та молоток з дерев`яною рукояткою. Чоловіки, що йому допомагали, не знали, що майно йому не належить. Все викрадене майно він повернув потерпілому за вийнятком сейфу. Каявся у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.
З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має малолітню дитину, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини провадження, особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому буде доцільно звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз на загальну суму 420 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.185 КК України, ст.ст. 100, 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн процесуальних витрат.
Речові докази:
- запальничку, сліди пальців рук та сокиру - знищити,
- шість металевих віконних решіток, металобрухт загальною вагою 394 кг., побутову газову плиту, побутовий газовий балон, набір інструментів, роликовий склоріз та молоток з дерев`яною рукояткою - залишити потерпілому ОСОБА_5

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1