overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/206/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинуваченого

15.06.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000013 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У підготовче судове засідання вдруге не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином викликався, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ст. 139 цього Кодексу якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Статтею 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів внутрішніх справ.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, щопідготовче судове засідання необхідно відкласти, здійснити до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання через відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. 140, 143, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000013 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 29 червня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити відділенню поліції № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2056/17
Провадження № 1-кп/592/172/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів, головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000002 від 16.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1ст. 304, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 315, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 14 - ст. 348 КК України, НЕДЕЛЬСЬКОГО ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_6 проживає у АДРЕСА_1 , та у зв`язку з цим вже просив забезпечувати його участь у дистанційному провадженні.
Учасники розгляду вважали за можливе забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у дистанційному провадженні.
Згідно п.п. 2, 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.
Ураховуючи наведене вбачається, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 до суду є ускладненою через значну віддаленість місця проживання від м. Суми. Таким чином слід забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному провадженні з приміщення поза межами суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_6 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 17.06.2021 на 10-00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8524/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою.

На даний час засуджений ОСОБА_3 ,. утримується у Державній установі «Херсонська виправна колонія №61».

У відповідності до ч. 5ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви про звільнення засудженого від покарання за хворобою в режимі відеоконференції підчас трансляції з Державною установою « Херсонська виправна колонія №61», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючисьст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду Адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою на 22.06.2021року о 14-15 годині та провести його у режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Херсонська виправна колонія №61», що за адресою: 73024,м.Херсон,вул.Дружби,4 забезпечити проведення відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Херсонська виправна колонія №61»» вручити засудженому ОСОБА_3 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи Херсонська виправна колонія №61»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/6290/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000293,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000293.

Від слідчого надійшла заява про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000293, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 663/1462/19
Номер провадження : 11-кп/819/669/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

15 червня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186, ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 22 червня 2021 року о 14 год. 30 хв.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області, у зв`язку із занятістю його у вказаному суді в інших судових засіданнях.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України, та ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.121 КК України, 22 червня 2021 року о 14 год. 30 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області для забезпечення участі захисника в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.

Доручити уповноваженій службовій особі Каланчацького районного суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Каланчацькому районному суду Херсонської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 479/1155/20
Провадження № 1- кп/479/26/21
У Х В А Л А
14 червня 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКриве Озеро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 10 жовтня 2020 року за №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
законний представник потерпілої ОСОБА_6 ,
представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 ,
обвинувачена ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/479/1155/20, судова справа №479/26/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неприбуття у встановленому порядку, суд не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченої, яка без поважних причин не з`явилася на виклик до суд. Виконання ухвали суду про здійснення приводу прокурор просив доручити СПД №1 ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ст. 140 КПК України).
Враховуючи клопотання прокурора та приймаючи до уваги вимоги кримінального процесуального законодавства щодо неможливості провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні без участі обвинуваченого, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченої у кримінальному провадженні №0000051 від 10 жовтня 2020 року - задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження №0000051 у судовій справі №479/1155/20 - відкласти до 15 липня 2021 року на 10.30 год.

На вказану дату доставити приводом в зал судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченої доручити Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції № 2 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати до СПД №1 ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4

СУДДЯ:
Справа № 369/8169/21
Провадження №1-кс/369/1627/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за участю підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 20.03.2021, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 20.03.2021, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України - задовольнити.
Встановити строк до 16.06.2021 року включно, протягом якого підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000211 від 20.03.2021 року.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 , вважаються такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2021 року о 17-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 530/639/20
Провадження № 1-кс/526/451/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 червня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Диканської окружної прокуратури,

у с т а н о в и в:

Згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 04.06.2021 року матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Диканської окружної прокуратури передано на розгляд до Гадяцького районного суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає до розгляду слідчим суддею, тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Диканської окружної прокуратури.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 17 червня 2021 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Викликати у судове засідання заявника ОСОБА_2 та прокурора Диканської окружної прокуратури, який здійснював процесуальний нагляд у кримінальному провадженні №0000169.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою направити заявнику та до Диканської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.06.2021 Справа № 554/7122/19
Провадження 1-кс/554/6658/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна ччастини)

09 червня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві в режимі відеконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,-

В С ТА Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_4 від 29.03.2021 року у кримінальному провадженні № №0000260 від 05.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.06.2021 о 16.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/704/19
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0001138 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до п. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значно часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 07 вересня 2020 року по 05 листопада 2020 року.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ІТТ № 1 ГУНП в Рівненській області строком на 60 діб, тобто з 07 вересня 2020 року по 05 листопада 2020 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора та начальникуІТТ № 1 ГУНП в Рівненській області .
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000099 від 20.08.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31.08.2018 року до Печерського районного суду м. Києва після автоматизованого розподілу справ надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000099 від 20.08.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000099 від 20.08.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України відкрите підготовче судове засідання на 19.12.2018 року на 11.30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1