Єдиний унікальний номер судової справи 201/193/20
Номер провадження 1-в/201/133/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування та матеріали особової справи № 80/20 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання провідного інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання та матеріали особової справи № 80/20 відносно засудженого.

В судовому засіданні представник Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначив, що ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. При цьому, просив при розгляді подання органу з питань пробації не враховувати посилання на те, що засуджений ОСОБА_5 нібито обвинувачується у вчиненні у період іспитового строку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки це не відповідає дійсності і помилково зазначено у поданні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подання Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, вважаючи його обґрунтованим.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання органу з питань пробації та просив суд звільнити його від призначеного вироком суду покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши подання органу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання та матеріали особової справи № 80/20 відносно останнього, приходить до висновку, що подання Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік і відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Під час судового розгляду встановлено, що іспитовий строк, призначений за вказаним вироком суду закінчився, ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, що підтверджується наданими суду матеріалами, які містяться в особовій справі № 80/20 відносно ОСОБА_5 .

Разом із цим, суд не враховує посилання, що міститься у поданні органу з питань пробації, на те, що засуджений ОСОБА_5 нібито обвинувачується у вчиненні у період іспитового строку за вказаним вироком суду кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки такі відомості не відповідають дійсності та спростовуються наявною в матеріалах особової справи № 80/20 довідкою по обліках АІС станом на 13 травня 2021 року.

За таких обставин, у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, суд вважає за необхідне задовольнити подання провідного інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 та звільнити ОСОБА_5 від призначеного останньому за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 14 годині 30 хвилин 02 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1