печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001171 від 30.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001171 від 30.06.2020 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2020 року за № 0001171, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 362 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 19.11.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2021 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: ноутбук марки TOSHIBA S/N:168144017QSSLB0005012RUB, разом із зарядним пристроєм G71C000AE212 в чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки IPHONE 6S модель:А1688РССID:BCG-F2946AIC-579C-E2946A в корпусі сріблястого кольору; мобільний телефон марки IPHONE 5S МОДЕЛЬ: A1533PCCID:BCG-F2946AIC-579C-E2642B, IMEI: НОМЕР_1 в прозорому чохлі; ноутбук марки LENOVO V580 S/N: НОМЕР_2 , разом із зарядним пристроєм 11S10031FDR2, які належать ОСОБА_4 .

Крім того, під час проведення обшуку в приміщенні Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби вилучено належний ОСОБА_4 системний блок Dell OptiPleks 3010 MT модель: D12M.

Оскільки, вилучене майно не входить до переліку речей щодо яких слідчим суддею прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а відтак є тимчасово вилученим майном, яке за відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному поверненню володільцю. Вилучене під час обшуку майно не має жодної з ознак речового доказу у кримінальному провадженні, є особистою власністю ОСОБА_4 .

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2020 року за № 0001171, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2021 року у справі № 757/48490/20-к задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку житла, іншого володіння особи - земельної ділянки :01:002:0152 та житлових і побутових споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, а саме: носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носії, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носії на твердотільних дисках (SSD), комп`ютери, планшети, ноутбуки, мобільні телефони), блокноти, записники, носіїв, що містять як рукописні, так і друковані записи щодо обставин несанкціонованого копіювання відомостей з обмеженим доступом з баз даних Державної митної служби України та передачу їх третім особам з метою подальшого збуту.

19.11.2020 року, на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук, під час якого вилучено: ноутбук марки TOSHIBA S/N:168144017QSSLB0005012RUB, разом із зарядним пристроєм G71C000AE212 в чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки IPHONE 6S модель:А1688РССID:BCG-F2946AIC-579C-E2946A в корпусі сріблястого кольору; мобільний телефон марки IPHONE 5S МОДЕЛЬ: A1533PCCID:BCG-F2946AIC-579C-E2642B, IMEI: НОМЕР_1 в прозорому чохлі; ноутбук марки LENOVO V580 S/N: НОМЕР_2 , разом із зарядним пристроєм 11S10031FDR2.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Оскільки, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2020 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, мобільних телефонів та ноутбуків, вилучене під час обшуку майно відносяться до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, відтак не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.

Крім того, матеріали скарги не місять ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби, а також протоколу обшуку, складеного за результати проведення вказаної слідчої дії, що позбавляє слідчого суддю перевірити доводи, на існування яких адвокат ОСОБА_3 посилається в обґрунтування вимог скарги.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001171 від 30.06.2020 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001171 від 30.06.2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1