Справа №635/2269/21
Провадження № 1-в/635/326/2021
У Х В А Л А

24 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мегіон Тюменської області Російської Федерації, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 22 січня 2020 року Октябрським районним судом м.Полтава за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, як особи, що довела своє виправлення.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить проводити розгляд даної справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_3 та представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» подали заяви до канцелярії суду, в якій просили проводити розгляд справи у їх відсутність.

У відповідності до положень частини п`ятої статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомлена про поважні причини неявки.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 22 січня 2020 року Октябрським районним судом м.Полтава за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Як вбачається із характеристики засудженого, останній прибув 10.08.2020 з Подільського РС філії ДУ «Центр пробації» м.Полтава до державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)». З 10.08.2020 відбуває покарання в державній установі «Хролівський виправний центр (№ 140)». За час відбування покарання в установі випадків порушення правил відбування покарання допускав за що притягувався до дисциплінарної відповідальності один раз. Заохочень не має. Характеризується негативно. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику реагує агресивно. Переважно дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи. Має випадки порушення розпорядку дня установи. За характером запальний, скритний, хитрий. Свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний вигляд. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює, свідомо використовується їх не за призначенням. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки. Відповідно до ст.65 КВК України не приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Не приділяє особистої уваги в проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, згідно ст.66 КВК України. В реалізації програми диференційованого впливу для засуджених «Подолання наркотичної залежності» не вбачає зацікавленості. Відповідно до ст.59 КВК України підтримує доброзичливі родинні зв`язки із родичами шляхом листування, побачень, телефонних розмов. Отримує посилки, передачі. Стан здоров`я задовільний. На профілактичних обліках не перебуває. Вину у вчиненому злочині визнає. Міру покарання вважає справедливою. Питання трудового влаштування після звільнення не вирішено.

У відповідності до довідки головного бухгалтера державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_5 за вих.№14/85 від 15.04.2021, за час відбування покарання в виправному центрі засуджений ОСОБА_3 не працевлаштовувався, а тому заробітна плата йому не нараховувалась. Дані відомості також підряджено довідкою начальника майстерні державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_6 за вих.№14/18/1-92 від 09.04.2021.

Відповідно до положень статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 лютого 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

У відповідності до частин другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Оцінюючи дані про особу ОСОБА_3 судом враховано, що останній за місцем відбування покарання характеризується з негативного боку, за ввесь строк відбування покарання засуджений не має заохочень, і один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. До праці не залучався.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що дані про особу ОСОБА_3 , його характеристика в установі виконання покарань свідчать про те, що засуджений не став на шлях виправлення, а відтак критично оцінює доводи засудженого, що він довів своє виправлення і до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.

Відтак, суд не знаходить підтвердження доводів засудженого, що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому для застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_3 суд не вбачає підстав та розцінює даний захід як передчасний.

Разом з тим, фактичне відбуття засудженим 1/2 призначеного покарання, не може свідчити про достатність підстав для умовно-дострокового звільнення особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ?

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення у відповідності до статті 81 КК України відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1