Справа № 727/4923/21
Провадження № 1-кп/727/320/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2021 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю законного представника ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю потерпілої ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо неповнолітнього:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, українця, учня 11-Б класу Броварського фахового спортивного коледжу, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, 01.05.2021 року, близько 17 години 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 8-Б вул.Небесної Сотні, м.Чернівці, переслідуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підбіг до ОСОБА_7 , яка в руках тримала сумку та умисно, відкрито, протиправно, шляхом ривка викрав з руки ОСОБА_7 сумку вартістю 300 гривень, в якій знаходились наступі речі: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , який для потерпілої не представляє матеріальної цінності, дві зв`язки ключів, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, рентгенографія та рецепти на ім`я ОСОБА_7 , які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, поліетиленовий пакет, який не представляє матеріальної цінності, парасолька чорного кольору вартістю 100 гривень, контейнер з продуктами харчування в чорному пакеті, які для потерпілої не представляють матеріальної цінності, гаманець чорного кольору фірми «Balisa collection» вартістю 200 гривень, в якому знаходилась фотокартка, яка не представляє матеріальної цінності; ладанка, яка не представляє матеріальної цінності, дисконтні картки магазинів: «Епіцентр», «Нива», «Глянц», «Єврошоп», «Сільпо», аптеки «Гармонія», банківська картка банку «Пумб» з номером НОМЕР_1 , різні чеки покупок, які не представляють для ОСОБА_7 матеріальної цінності, 1 долар США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.05.2021 року становило 27,75 гривень, мобільний телефон «Самсунг Гелексі», вартістю 5000 гривень, разом із стартовим пакетом «Водафон» №066-74-66-994 вартістю 90 гривень та чохлом вартістю 100 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця злочину втік, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 5817,75 грн.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Вказав суду, що 01.05.2021 року, близько 17 години він перебував по вул.Небесної Сотні в м.Чернівці. Побачив потерпілу та шляхом ривка вирвав у неї з рук сумку, з якою побіг. Потім він сів у під`їзді якогось будинку та почав дивитись, що в сумці. Саму сумку він викинув. Взяв з сумки мобільний телефон потерпілої та гаманець. Телефон в подальшому продав на Черемоші за 700 гривень. Умисел на вчинення злочину в нього виник за декілька днів до цих подій, оскільки він заборгував кошти. Десь через тиждень його затримали поліцейські, яким він все розповів. Матеріальну шкоду потерпілій відшкодував його батько. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суд звільнити його від покарання.
Показання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що 01.05.2021 року, десь о 17-й годині вона йшла по вулиці Небесної Сотні. Раптово, ззаду, якийсь хлопець підбіг та вирвав у неї з рук її сумку. Обличчя цього хлопця вона добре не запам`ятала. Потім вона зателефонувала в поліцію. Її сумку знайшли в цей же день, однак телефону та гаманця в них не було. Приблизно через деякий час до неї зателефонувала слідча та сказала, що цього хлопця знайшли. Вказала, що обвинуваченого вибачила, претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Просила суд призначити обвинуваченому найм`якше покарання.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Неповнолітній ОСОБА_4 , його законний представник та захисник погодились на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім особистого допиту неповнолітнього обвинуваченого, допиту потерпілої та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення їх добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України їм зрозумілі.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфіковані правильно.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість неповнолітнього обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Згідно вимог ст.12 КК України скоєний неповнолітнім обвинуваченим злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є особою раніше не судимою, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, по місцю навчання характеризується позитивно.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» №369 від 24.05.2021 року ОСОБА_4 на даний час ознак психічного захворювання не виявляє, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, неповнолітній ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого тимчасового розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як не психічно хворий, неповнолітній ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Рівень психічного (інтелектуального) та емоційного розвитку неповнолітнього ОСОБА_4 цілком відповідає його дійсному віковому періоду.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину в неповнолітньому віці.
Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Орган пробації вважає можливим перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, що не становить високої небезпеки для суспільства та окремих видів осіб.
Таким чином, враховуючи зміст досудової доповіді, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, завдана потерпілій шкода відшкодована повністю, по місцю навчання обвинувачений характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин у неповнолітньому віці, а також враховуючи позицію законного представника, захисника та прокурора, які просили суд звільнити неповнолітнього від покарання та застосувати щодо нього заходи виховного характеру, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинувачених від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру на підставі ст.105 КК України, а саме: застереження та обмеження дозвілля.
Відповідно до інформаційного листа ВССУ від 16 січня 2017 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх» роз`яснено, що приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст.373 КПК України, суд постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), та керуючись ст.105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.
Керуючись ст.ст. 100, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
На підставі п.п.1, 2 ч.2 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання, із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у виді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме: заборонити ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання в період з 21:00 год. по 07:00 год. наступного дня, а також заборонити ОСОБА_4 відвідувати в нічний час з 22:00 год. до 06:00 год. розважальні заклади строком на 1 рік.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон «Айфон 8», який згідно постанови слідчого від 08.05.2021 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 за належністю.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: кросівки блакитного кольору та спортивні брюки «Adidas», які згідно постанови слідчого від 14.05.2021 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4066 передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 за належністю.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: гаманець, фотокартку, дисконтні картки, банківську картку «Пумб» № НОМЕР_1 , чеки покупок, які згідно постанови слідчого від 14.05.2021 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на зберігання ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 за належністю.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: сумку синього кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , дві зв`язки ключів, рентгенографію, пакет, парасольку, які згідно постанови слідчого від 14.05.2021 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на зберігання ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 за належністю.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: диск із відеозаписом, який згідно постанови слідчого від 17.05.2021 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: