Справа № 721/73/21
Провадження №1-кп/721/42/21
У Х В А Л А
про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості
та призначення судового розгляду

Путильський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 10.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоска, Путильського району, Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.01.2021 року до Путильського районного суду Чернівецької області передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 від 10.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, разом із угодою про визнання винуватості від 25 січня 2021 року, яка укладена між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, вважав, що умови угоди повністю відповідають вимогам КПК України і закону України про кримінальну відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що йому зрозуміло суть обвинувачення за ч. 1 ст. 204 КК України, він визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення за наведених у обвинувальному акті обставин та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена у вказаному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_4 також просив суд затвердити угоду про визнання винуватим у кримінальному провадженні щодо його підзахисного.
Заслухавши думку учасників судового провадження у підготовчому судовому засіданні, перевіривши надані суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 204 КК України, суд приходить до наступних висновків.
Так, у п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити у її затвердженні.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Статтею 472 КПК України передбачено зміст угоди про визнання винуватості, у якій зазначаються серед іншого також узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Отже, зі змісту статті 472 КПК України вбачається, що сторони угоди зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання. Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання, не мають виходити за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, сторони мають узгоджувати покарання, відповідно до положень пунктів 1-2 ч.1 ст. 65 КК України, тобто в межах , встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК. А також при узгодженні покарання сторонам слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Врахування зазначених вимог кримінального закону має бути відображено у змісті угоди, а узгоджена міра покарання повинна мати на меті виконання цього покарання.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Перевіряючи надану суду угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості, на її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що її зміст не в повній мірі відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Під час досудового розслідування, 25 січня 2021 року, між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 64600 гривень.
Згідно із ч.1 ст. 204 КК України незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів - караються штрафом від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Таким чином умови вказаної угоди не відповідають вимогам кримінального закону у частині узгодженого сторонами покарання, так як покарання, що узгоджене сторонами угоди та визначено ОСОБА_5 ч.1 ст. 204 КК України не відповідає санкції вказаної статті, оскільки таке визначено без конфіскації та знищення незаконно виготовлених підакцизних товарів, які є обов`язковими.
Аналізуючи умови угоди на відповідність інтересам суспільства, суд приходить до висновку, що вказана угода не відповідає вище зазначеним критеріям, оскільки, не наведено фактів надання обвинуваченим будь якої допомоги в установленні невідомих обставин справи, зокрема, щодо осіб у яких він придбав тютюнові вироби, походження таких підакцизних товарів, в тому числі щодо їх незаконності, причетність інших осіб до вчинення злочину, у скоєнні якого він обвинувачується, а відтак, у суду відсутні належні правові підстави вважати, що умови угоди відповідають суспільному інтересу.
А тому, суд приходить до висновку, що угода не відповідає також і інтересам суспільства, адже спрямована виключно на задоволення приватного інтересу обвинуваченого щодо пом`якшення покарання.
За наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про неможливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами в даному кримінальному провадженні.
Оскільки до суду також надійшов обвинувальний акт, підписаний прокурором 25.01.2021 року, а згідно реєстру матеріалів - досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершено, учасникам кримінального провадження надано доступ до матеріалів, повідомлено про завершення досудового розслідування 25.01.2020 року, то вказане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
При цьому слід роз`яснити, що згідно з частиною 8 статті 474 КПК України повторне звернення з угодою у цьому кримінальному провадження не допускається.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 316, 371-372, 468-470, 472,474 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної 25 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000065 від 10.12.2020 року між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 .
Призначити кримінальне провадження № 0000065 від 10.12.2020 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 травня 2021 року у приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1