Справа № 572/494/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши в м.Сарни у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000069 клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України у кримінальному провадженні № 0000069.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 22.02.2021року у вечірню пору доби (точно часу досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в місті Сарни, Рівненської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, вирішив вчинити напад на продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується в АДРЕСА_2 з метою заволодіння майном із застосуванням погрози насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за наступних обставин. Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив та маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, 22.02.2021 року приблизно о 20 год. 48 хв., зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за вище згаданою адресою, з метою виконання свого злочинного умислу, розпилив в обличчя потерпілої ОСОБА_8 газовий балончик та висловивши в сторону останньої словесні погрози вбивством у випадку протидії його злочинним посяганням та невиконанням вимог, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 1500,00 грн., які знаходилися на торгівельному прилавку (касі).

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1467 грн. 00 коп.

Таким чином, умисні, протиправні дії ОСОБА_5 за даним фактом, які виразились у нападі на ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

12 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 187 КК України.

Слідчим в межах даного кримінального провадження в порядку ст.176 КПК України заявлено клопотання про продовження застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування. В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може бути позбавлений волі на строк від трьох до семи років, що може спонукати його до втечі. Також, ОСОБА_5 не повідомивши правоохоронні органи про вчинене ним кримінальне правопорушення, відразу покинув місце події, не став чекати на приїзд працівників поліції та заховав речі в яких перебував під час вчинення злочину і знаряддя злочину (перцевий балончик).

Також, підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесенням застави, однак ОСОБА_5 після звільнення під заставу та в порушення обов`язків зазначених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, а саме повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, а також здати на зберігання до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області паспорт для виїзду за кордон, не виконав свої обов`язки та не з`явився за викликом слідчого для участі у проведенні судової психіатричної експертизи, а також нікому не повідомив про місце свого знаходження, чим ухилявся від слідства та оголошувався в розшук.

При цьому, на даний час орган досудового розслідування, у разі обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не виключає наявності додаткового ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме вчините інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має засобів для існування, а також постійного місця проживання, оскільки 14.06.2021 року під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував той факт, що будинок в якому він раніше проживав згорів.

Прокурор під час розгляду клопотання вказав на наявність ризиків, які є підставою для продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 заперечив щодо поданого клопотання, вказавши, що не є особою, що загрожує суспільству, оскільки вину у вчиненому діянні визнає, має місце для постійного проживання, крім цього в подальшому має намір працевлаштуватись.

Захисник підтримав позицію підзахисного, пояснив, що клопотання прокурора не є обгрунтованим, а заявлені рищзики не доводяться відповідними доказами.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надані в судовому засіданні документи, суд приходить до наступного висновку.

12 березня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сарненського суду Рівненської області від 14 червня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави, строк дії ухвали слідчого судді закінчується 09 липня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 07 липня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 09 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України, вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов`язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема: може переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки санкцією ч. 1 ст. 187 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, що може спонукати його до втечі. Разом з тим слід врахувати, що ОСОБА_5 відразу після вчинення злочину покинув місце події, не став чекати на приїзд працівників поліції та перебував тривалий час переховувався і заховав одяг в якому він перебував під час вчинення злочину та знаряддя злочину, що дає органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування двічі оголошувався в розшук, так як не з`являвся за викликами до органу досудового розслідування та не повідомляв про місце свого проживання, зокрема матір з якою проживав. Також, підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесенням застави, однак ОСОБА_5 після звільнення під заставу та в порушення обов`язків зазначених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, а саме повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, а також здати на зберігання до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області паспорт для виїзду за кордон, не виконав свої обов`язки та не з`явився за викликом слідчого для участі у проведенні судової психіатричної експертизи, а також нікому не повідомив про місце свого знаходження, чим ухилявся від слідства та оголошувався в розшук; вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 не маючи постійного заробітку, засобів для існування, а також постійного місця проживання буде схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Судом з`ясовано, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, так як органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. ОСОБА_5 на даний час офіційно не працює, за місцем реєстрації не проживає і характеризується з посередньої сторони, за викликами слідчого не з`являється, з рідними ніяких відносин не підтримує та не повідомляє про своє місце знаходження, що підтверджується постановами слідчого про оголошення розшуку підозрюваного.

Також слід врахувати те, що ОСОБА_5 не має власної сім`ї, дітей на утриманні у неї не має, зі своєю матір`ю стосунків не підтримує, по місцю реєстрації фактично не проживає та не з`являється, при цьому продовжують існувати і не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, зв`язку з чим суд вважає наявними правові підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного в рамках строку досудового розслідування на 60 днів.

Згідно із положеннями ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Однак, ч.4 ст.183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи наведене, судом не визначається в даному випадку розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183, 197,199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Клесів, Сарненського району, Рівненської області, громадянина України, на 60 днів та продовжити його утримання у Рівненському слідчому ізоляторі до 06 вересня 2021 року, без визначення розміру застави з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Строк дії ухвали до 06 вересня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення

Слідчий суддя