Справа № 645/3791/21
Провадження № 1-кс/645/902/21
УХВАЛА
Іменем України

30 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за кримінальним провадженням, яке було внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.03.2021 по справі № 645/1329/21, якою просить зобов`язати слідчого надати письмову відповідь по суті його клопотання від 31.05.2021, направленого до СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.
Обґрунтовує скаргу тим, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області повинно перебувати кримінальне провадження, яке було внесено до ЄРДР на підставі ухвали від 09.03.2021 слідчого судді Фрунзенського районного суду по справі № 645/1329/21. ОСОБА_3 звернувся рекомендованим повідомленням №942 до слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області слідчого за кримінальним провадженням, яке було внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.03.2021 та просив надіслати йому рекомендованим повідомленням належним чином завірену копію витягу з ЄРДР кримінального провадження, яке було відкрито на підставі Ухвали від 09.03.2021 р. слідчого судді Фрунзенського районного суду ОСОБА_4 по справі № 645/1329/21.
Заявник зазначає, що подане ним клопотання, слідчим Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 31 травня 2021 року до цього часу так і не було розглянуто, та йому не було повідомлено про результати розгляду клопотання, що вказує на його бездіяльність.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, також зазначив, що вимоги скарги підтримує у повному обсязі.
Уповноважена особа СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомила. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Сторони не з`явилися, фіксування не здійснювалось.
Відповідно до ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.03.2021 (справа №645/1329/21, провадження №1-кс/645/403/21) зобов`язано начальника Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.02.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування.
Перевіривши матеріали скарги, судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 31.05.2021 шляхом направлення рекомендованим листом, в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області з клопотанням в якому просив надіслати йому рекомендованим листом належним чином завірену копію витягу з ЄРДР кримінального провадження, яке було відкрито на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.03.2021.
Як вбачається з матеріалів скарги, 11.05.2021 заявник також звертався рекомендованим повідомленням № 090 до слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області слідчого за кримінальним провадженням, яке було внесено до ЄРДР на підставі Ухвали від 09.03.2021 р. слідчого судді Фрунзенського районного суду по справі № 645/1329/21 та просив надіслати мені рекомендованим повідомленням належним чином завірену копію витягу з ЄРДР кримінального провадження, яке було відкрито на підставі Ухвали від 09.03.2021 р. слідчого судді Фрунзенського районного суду ОСОБА_4 по справі №645/1329/21.
Вказане клопотання було направлене поштовим відправленням 31 травня 2021 року. Згідно витягу з сайту https//track.ukrposhta.ua, відправлення №942.
Таким чином, клопотання від 31.05.2021 отримано уповноваженою особою СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 02.06.2021, проте станом на день подачі даної скарги вказане клопотання не було розглянуто слідчим відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Враховуючи, що слідчим не надано суду даних про повідомлення заявника належним чином, згідно вимог ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду його клопотання від 31.05.2021, слідчий суддя вважає доводи скарги ОСОБА_3 обґрунтованими, тому дійшов висновку про її задоволення.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надати письмову відповідь ОСОБА_3 за його клопотанням від 31.05.2021 стосовно виконання ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.03.2021 по справі № 645/1329/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.07.2021 о 12.45 год.

Слідчий суддя