СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3101/21
ун. № 759/8824/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001205, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петраківка Катериронопільського р-ну Черськаської обл., українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зі слів раніше не судимого, військовослужбовця строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , стрільця відділення охорони роти охорони, солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , з клопотанням погодженим прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2019 ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на строкову військову службу.

22.11.2019 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 224 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення та призначено на посаду пожежного пожежної обслуги.

В подальшому, 26.04.2021, приблизно о 02:52 год, ОСОБА_4 вступивши у злочинну змову з ОСОБА_7 без попереднього розподілу ролей, з метою заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2105», д.н.з. « НОМЕР_2 », бежевого кольору, який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_8 та перебуває на праві безоплатного користування у громадянина ОСОБА_9 , та, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проник в салон вказаного автомобіля через передні пасажирські двері, які йому відкрив ОСОБА_7 із середини авто.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 спробував завести двигун вказаного автомобіля за допомого ключа, який знаходився у замку запалення, однак запустити двигун йому не вдалося. Після цього, ОСОБА_7 вирвав замок запалення, а ОСОБА_4 спробував завести двигун шляхом з`єднання між собою дротів живлення, що також не дало результатів.

Потім, 26.04.2021, приблизно о 02:58 год, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вирішили завести двигун вищевказаного автомобіля за допомогою інерційної сили із незапущеним двигуном, видавивши педаль зчеплення. Так, здійснивши його рух накатом вперед, двигун автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2105», д.н.з. « НОМЕР_2 » завівся, ОСОБА_4 сів за кермо, а ОСОБА_7 на переднє пасажирське сидіння, після чого останні поїхали з місця вчинення злочину у сторону станції метро «Теремки».

Однак, під час руху по кільцевій дорозі в сторону станції метро «Теремки» на автомобілі марки «ВАЗ», моделі «2105», д.н.з. « НОМЕР_2 » ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були помічені екіпажем патрульної поліції та після подання звукового та світлового спеціальних сигналів про зупинку, автомобіль не зупинили та пришвидшили рух. У подальшому, під час руху по бул. Кольцова, 17, у м. Києві ОСОБА_4 не впорався із керуванням та здійснив наїзд на металевий паркан.

Надалі, 26.04.2021 о 04:45 год. ОСОБА_4 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, співробітниками правоохоронних органів.

26.04.2021 о 20:32 год. слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечували проти клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або більш м`якого, не пов`язаного з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 26.04.2021 за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 116/1, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості за участю ОСОБА_9 , який вказав на ділянку, на якій припаркував автомобіль бежевого кольору марки «ВАЗ», моделі «2105», д.н.з. « НОМЕР_2 »;

- протоколом огляду місця події від 26.04.2021 за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 17, відповідно до якого оглянуто автомобіль бежевого кольору марки «ВАЗ», моделі «2105», д.н.з. « НОМЕР_2 », який вилучено разом з іншими речовими доказами;

- протоколом огляду від 26.04.2021, відповідно до якого оглянуто комплексну систему відеоспостереження міста Києва, зафіксовано момент незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем бежевого кольору марки «ВАЗ», моделі «2105», д.н.з. « НОМЕР_2 », та встановлено маршрут руху вказаного автомобіля з місця незаконного заволодіння (м. Київ, пр-т Перемоги, 116/1) до місця затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 );

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 26.04.2021, який повідомив, що він є власником автомобіля бежевого кольору марки «ВАЗ», моделі «2105», д.н.з. « НОМЕР_2 », який передано у користування ОСОБА_9 , та крім нього більше нікому дозволу користуватися автомобілем не давав. Крім цього, потерпілий пояснив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 він не знає та дозволу їм користуватися автомобілем не давав;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 26.04.2021, який повідомив, що він з липня 2020 року користується автомобілем бежевого кольору марки «ВАЗ», моделі «2105», д.н.з. « НОМЕР_2 ». 25.04.2021 приблизно о 15:00 год він припаркував вказаний автомобіль біля будинку № 116/1 по пр-ту Перемоги в м. Києві та в подальшому, 26.04.2021, приблизно о 04:30 год, дізнався, що ним незаконно заволоділи;

- показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 26.04.2021, які повідомили, що 26.04.2021 патрулюючи у складі екіпажу «Рубін-803» та рухаючись по кільцевій дорозі в сторону станції метро «Теремки» помітили автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2105», д.н.з. « НОМЕР_2 », який рухався без увімкненого світла фар в темну пору доби. Після подання спеціальних сигналів про зупинку вказаний автомобіль пришвидшив рух та не виконав вимогу про зупинку. За адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 24 водій вказаного автомобіля ОСОБА_4 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металевий паркан. Після цього, водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_7 вибігли з автомобіля та почали втікати, однак їх було затримано;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 26.04.2021, під час якого останній детально розповів та відтворив обставини вчиненого ним разом із ОСОБА_4 вищевказаного злочину;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 26.04.2021, під час якого останній детально розповів та відтворив обставини вчиненого ним разом із ОСОБА_7 вищевказаного злочину.

Під час розгляду даного клопотання підозрюваний також вину визнав у повному обсязі.

На даний час є необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке безальтернативно передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , де також проходять військову службу свідки у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та в подальшому судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом щодо знищення, приховання або спотворення документів та речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на потерпілого та осіб, які вже були допитані як свідки у кримінальному проваджені, так і на тих осіб, які встановлюються, яким відомо або можливо відомо про протиправні дії ОСОБА_4 .

Враховуючи, що злочинна діяльність ОСОБА_4 пов`язана із умисним злочином, вчиненим у стані алкогольного сп`яніння, то він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 можуть призвести до продовження ним злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження, або перешкоджати цьому іншим шляхом. Крім цього, в період дії картинних обмежень в м. Києві, можуть призвести до неможливості проведення досудового розслідування в розумні строки.

Суд також бере до уваги сімейний стан та міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти інші злочини, може впливати на потерпілого та свідків кримінального провадження, суд вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України»), суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_4 застави - 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 182- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала слідчого судді діє до 26.06.2021 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, після внесення якої ОСОБА_4 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Покласти на ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого даного кримінального провадження, прокурора і суду на кожну вимогу; не відлучатися із місця проживання, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками кримінального провадження, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

Визначити термін дії обов`язків покладених судом строком в два місяці, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1