У Х В А Л А
20.04.2021 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 15.04.2021 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встанолвення досудовим розслідуванням, що в період часу з 12 годин 59 хвилин до 13 годин 11 хвилин 05.04.2021 року невідома особа чоловічої статті, знаходячись у магазині "Грош Експерес №21" за адресою: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна, 8, вчинила крадіжку товару, чим ТОВ НВП "Аргон" було завдано матеріальної шкоди на суму 500,87 грн. Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000089 від 08.04.2021 року за ч.2 ст.185 КК України.
Було встановлено, що у приміщення супермаркету "Грош Експерес №21" ведеться відеоспостереження.
14.04.2021 року у приміщенні службового кабінету №201 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області був оглянутий диск, на якому міститься 6 відеофайлів із назвами: "1 заходе через вертушку", "2 бере бальза Ріга", "3 бере каву", "4 бере спрей", "5 бере станок", "6 виход через вертушку кращий ракурс" з камер спостереження вказаного супермаркету, який за добровільною заявою надав представник потерпілого ОСОБА_5 .
Посилаючись на обставини того, що вказаний лазений диск, на якому міститься 6 відеофайлів з камер спостереження супермаркету "Грош Експерес №21", є речовим доказам у кримінальному провадженні, що містить сліди кримінального правопорушення, з метою їх збереження та запобігання приховування, знищення, втрати або відчуження слідчий просив накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та володілець майна за їх викликом не з`явилися. Подано письмові заяви про розгляд клопотання про арешт майна у їх відсутність, просили їх задоволити.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000089, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, лазерний диск, на якому міститься 6 відеофайлів із назвами: "1 заходе через вертушку", "2 бере бальза Ріга", "3 бере каву", "4 бере спрей", "5 бере станок", "6 виход через вертушку кращий ракурс" з камер спостереження супермаркету "Грош Експерес №21" вилучений до матеріалів кримінального провадження згідно протоколу огляду від 14.04.2021 року, який добровільно видав представник потерпілого ОСОБА_5 , та на який слідчий просить накласти арешт, є відповідним матеріальним об`єктом, що містить сліди злочину, тобто може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відомостями за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000089 та заявою представника потерпілого ТОВ НВП "Аргон" - ОСОБА_5 , найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно вказаного протоколу огляду від 14.04.2021 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання вказаних речей за їх призначенням не забезпечуватиме неможливості їх знищення, пошкодження або відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 14.04.2021 року, а саме на лазерний диск, на якому міститься 6 відеофайлів із назвами: "1 заходе через вертушку", "2 бере бальза Ріга", "3 бере каву", "4 бере спрей", "5 бере станок", "6 виход через вертушку кращий ракурс" з камер спостереження супермаркету "Грош Експерес №21", який добровільно видав ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , який вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 08.04.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1