Справа №127/6998/21
Провадження №1-кс/127/3162/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Погребищенського району, Вінницької області, громадянина України, командира відділення господарчого відділу військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстр досудових розслідувань під № 0000440 від 30.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч з 29 на 30 грудня 2020, ОСОБА_7 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 вживали алкогольні напої на вулиці, неподалік будинку АДРЕСА_3 . Під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на побутовому ґрунті виник конфлікт, в ході якого, ОСОБА_4 невстановленим слідством предметом, що мав колюче-ріжучі властивості, завдав ОСОБА_7 декілька ударів в шию, спричинивши тілесні ушкодження, від яких останній помер. Після чого не бажаючи бути викритим, ОСОБА_4 зник з місця події.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 546к від 30.12.2020, причиною смерті ОСОБА_7 є гостра масивна крововтрата, різана рана правої пахвинної ділянки з ушкодженням плечової артерії та вени.

У зв`язку із наявністю достатніх доказів, 30.12.2020 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 31.12.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
31.12.2020 ухвалою слідчого судді Вінницького суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів по 27 лютого 2021 року включно.
19.02.2021 постановою виконувача обов`язків військового прокурора Вінницького гарнізону строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 28.03.2021.

23.02.2021 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 28.03.2021.

Причетністьпідозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами: протоколами оглядів місця події від 30.12.2020, протоколом обшуку від 30.12.2020, протоколом огляду трупа від 30.12.2020, лікарським свідоцтвом про смерть, показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , повідомленням про підозру ОСОБА_4 , протоколом огляду предмету (відеозапису), а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Тримісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 28.03.2021, однак закінчити його у цей термін не вбачається за можливе, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених: судово біологічних, судової медико-криміналістичної та додаткової судово-медичної експертизи, на підставі ухвал слідчого судді отримати тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, на підставі зібраних доказів повідомити ОСОБА_4 про остаточну підозру, у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілим, підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у трьохмісячний термін з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру не представилося за можливе у зв`язку із особливою складністю провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалим проведенням експертними установами судових експертиз та поетапністю їх призначення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 23.03.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п"яти місяців, зокрема до 31.05.2021 року.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, не має стійких соціальних або родинних зв`язків, тобто на даний час продовжують існувати ризики передбачені п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як він підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо продовження найсуворішого запобіжного заходу зазначив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, є постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , просив змінити його на більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку його захисника.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що в проваджені Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстр досудових розслідувань під № 0000440 від 30.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30.12.2020 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 31.12.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків з метою викривлення їх свідчень, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовжувати вчинення злочинів, а також особу ОСОБА_10 , який не одружений, також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого у стані алкогольного сп`яніння. Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 ,строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком шістдесят днів, тобто до 24:00 год. 21 травня 2021 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: