Провадження №1-кс/760/1352/21
Справа №760/3864/21
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
01 березня 2021року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання №VYH--02 від 31.01.2021 у кримінальному провадженні №0000127 від 12.04.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання №VYH--02 від 31.01.2021 у кримінальному провадженні №0000127 від 12.04.2018 р.
Обґрунтовуючи скаргу, завник зазначає, що віє є потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 року.
31.01.2021 року, заявником направлено слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві клопотання №VYH--02 про виконання процесуальних дій.
Станом на день звернення до суду клопотання №VYH--02 від 31.01.2021 року не розглянуто у визначений ст. 220 КПК України строк та не повідомлено заявника про результати розгляду клопотання, тобто слідчий не здійснив процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги та доводи скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, про час, місце та дату розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності заявника та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий орган досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Прокурор уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №0000127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 року.
31.01.2021 року, заявником направлено слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві клопотання №VYH--02 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000127.
Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, що вказане вище клопотання розглянуто і за наслідками його розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника №VYH--02 від 31.01.2021 р., не розглянуто слідчим у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а отже останнім допущено бездіяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення даної скарги, а саме зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 №VYH--02 від 31.01.2021 р., в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання №VYH--02 від 31.01.2021 у кримінальному провадженні №0000127 від 12.04.2018 р. - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000127 від 12.04.2018 р., в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути подане клопотання ОСОБА_3 №VYH--02 від 31.01.2021 р. в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1