Справа № 357/6302/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000994 від 29.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання вмотивоване тим, що органом досудового розслідування встановлено, що 27.05.2021 року, приблизно о 18 годині в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 2 900 грн., чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_5 .

З даного приводу ОСОБА_5 звернулася до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення злочину та 29.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000994, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході допиту потерпілої встановлено, що ОСОБА_5 27.05.2021 року о 18 годині 12 хвилин за допомогою терміналу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перерахувала грошові кошти в сумі 2900 грн. на банківський рахунок своєї картки НОМЕР_1 . Після перерахунку коштів вона випадково залишила свою картку в терміналі. 28.05.2021 року приблизно о 10 годині ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що недостатньо грошових коштів для здійснення операції. Не знайшовши свою карточку ОСОБА_5 зрозуміла, що залишила її за місцем перерахунку грошових коштів. В подальшому, зайшовши до додатку банку остання помітила, що з її банківської картки знято грошові кошти в сумі 2900 грн. шляхом розрахунків в приміщенні магазинів.

Відповідно до виписки з банківського картки НОМЕР_2 встановлено, що в період з 27.05.2021 року по 28.05.2021 року здійснювали транзакції по зняттю грошових коштів на загальну суму 2900 грн.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, місця їх перебування, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю анкетні дані на особу власника банківського рахунку, анкетні дані на особу, на яку було відкрито рахунок, видано банківську картку, з наданням повної інформації (копії паспорта) про власника із зазначенням закріпленого фінансового номеру, місце та час видачі банківської картки; про рух коштів по картці з 27.05.2021 року по 29.05.2021, із зазначенням, операцій, які проводилися у вказаний період, призначення платежу, контрагентів та їх розрахункових рахунків, місця проведення відповідних операцій, місце проведення зняття коштів, отримання готівки, фото, відео, що підтверджує рух грошових коштів за вказаний період; про проведені транзакції з 27.05.2021 року по 29.05.2021 на вище вказаний рахунок з вказанням інформації про спосіб перерахування грошових коштів та даних про особу, що здійснила перерахування (номер телефону, номер карткового рахунку, за можливості, анкетні дані), що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Досудовим слідством встановлено, що документи, що містять охоронювану законом таємницю перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання старший дізнавач сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач, крім іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження стаття 132 КПК України визначає існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

Зі змісту клопотання вбачається, що дізнавач просить надати йому дозвіл до зазначеної інформації, оскільки вона має значення для встановлення обставин по кримінальному провадженні, а не для витребування доказів по справі. Однак, збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосовуючи зазначений захід забезпечення кримінального провадження орган досудового слідства просить для досягнення мети, яка саме таким заходам не властива, тобто орган досудового слідства направив зазначене клопотання з метою збирання доказів.

Крім того, з мотивувальної частини клопотання убачається, що для повноти та своєчасності проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні необхідним є отримати інформацію про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 .

Разом із тим, з вказаного клопотання убачається, що така інформація наявна у органу досудового розслідування, оскільки відповідно до виписки операцій, яка додана до клопотання, з платіжною карткою НОМЕР_2 встановлено, що в період з 27.05.2021 року по 28.05.2021 року здійснювали транзакції по зняттю грошових коштів на загальну суму 2900 грн.

Також, в прохальній частині клопотання дізнавач просить розкрити банківську таємницю та надати відомості до анкетних даних на особу власника банківського рахунку, анкетних даних на особу, на яку було відкрито рахунок, видано банківську картку, з наданням повної інформації (копії паспорта) про власника із зазначенням закріпленого фінансового номеру, місце та час видачі банківської картки; про рух коштів по картці з 27.05.2021 року по 29.05.2021, із зазначенням, операцій, які проводилися у вказаний період, призначення платежу, контрагентів та їх розрахункових рахунків, місця проведення відповідних операцій, місце проведення зняття коштів, отримання готівки, фото, відео, що підтверджує рух грошових коштів за вказаний період; про проведені транзакції з 27.05.2021 року по 29.05.2021 на вище вказаний рахунок з вказанням інформації про спосіб перерахування грошових коштів та даних про особу, що здійснила перерахування (номер телефону, номер карткового рахунку, за можливості, анкетні дані).

Разом із тим, клопотання не містить жодного обгрунтування необхідності надання доступу до вказаної інформації та з якою метою ставиться питання про доступ до неї.

Крім того, з клопотання слідчого убачається, що власником банківської картки НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , а тому на думку слідчого судді в клопотанні не наведено достатніх даних, необхідності розкриття банківської таємниці та надання відомостей, зокрема анкетних даних на особу власника банківського рахунку, анкетних даних на особу, на яку було відкрито рахунок, видано банківську картку, з наданням повної інформації (копії паспорта) про власника із зазначенням закріпленого фінансового номеру, місце та час видачі банківської картки.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Отже, клопотання органу досудового слідства з підстав викладених у ньому є не обґрунтованим, дізнавачем не надано доказів того, що іншим шляхом не можливо отримати інформацію, до якої просять надати тимчасовий доступ у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись 40-1, п. 5 ч. 2 ст. 131, статтями 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000994 від 29.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1