Дата документу 19.07.2021 Справа № 554/1479/21
Провадження № 1-кс/554/8875/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., при секретарі Пащенко Д.С., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника Стребка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Наталії Володимирівни від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 08.02.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Наталії Володимирівни від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 08.02.2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід та пояснив, що не довіряє слідчому судді Тімошенко Н.В. та вважає, що вона є упередженою, оскільки вона неодноразово виносила по інших справах рішення, які не відповідали Конституції України, Законам України.

Представник заявника Стребко В.І. у судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1 , додатково пояснив, що ОСОБА_1 заявив відвід слідчій судді Тімошенко Н.В., оскільки у нього були сумніви щодо неупередженого розгляду справи. Зі слів ОСОБА_1 є рішення суду, які суперечать іншим, які виносилися іншими суддями. Крім того, вона брала самовідводи по інших справах.

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. повідомлялась про місце та час розгляду заяви про відвід, у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, у якій прохала проводити судове засідання у її відсутність, зазначила, що пояснень давати не бажає (а.с.61).

Неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, заслухавши заявника, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В. з 19.02.2021 року перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України (справа № 554/1479/21, провадження № 1-кс/554/3600/2021).

У судовому засіданні 24.05.2021 року заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Тімошенко Н.В.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 року розподілено на розгляд судді Савченко Л.І. вказана справа (справа № 554/1479/21, провадження № 1-кс/554/8875/2021).

У судовому засіданні ОСОБА_1 уточнив заявлений відвід, вважає, що слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В. є упередженою щодо нього.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, судом не встановлено підстав для відводу слідчого судді згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки заява не містять обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги заявника, а є лише незгодою із процесуальними рішеннями по інших справах, які можуть бути оскаржено у передбаченому Законом порядку.

Таким чином, не є підтвердженими належними доказами твердження, що слідчий суддя має упереджене ставлення до ОСОБА_1 , а тому вказані підстави не можуть слугувати причиною для усунення слідчого судді від розгляду скарги.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Тімошенко Н.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Наталії Володимирівни від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 08.02.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко