Справа №639/3168/21
Провадження 1-кс/639/9011/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника, адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо неповернення вилученого 16.01.2021 року майна в рамках кримінального провадження №0000048 від 17.01.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
17.05.2021 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся адвокат ОСОБА_4 зі скаргою в якій просить: зобов*язати прокурора та слідчого повернути ОСОБА_5 автомобіль Honda HR-V, VIN-код НОМЕР_1 вилучений під час проведення огляду місця події 16.01.2021 року.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що в провадженні ВП №1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000048 від 17.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 290, ст.358 КК України. 16.01.2021 року у ОСОБА_5 було незаконно проведено огляд та вилучено автомобіль Honda HR-V, VIN-код НОМЕР_1 , який не несе та не може нести доказову інформацію щодо надання посвідчення на керування з явними ознаками підроблення. Також прокурор або слідчий не зверталися з клопотанням про накладення арешту на вилучений автомобіль. Арешт на вказаний вище автомобіль судом не накладався. Арешт було накладено на автомобіль з іншим VIN-кодом НОМЕР_2 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що арешт накладено на саме на той автомобіль, проте у клопотанні було допущено технічну помилку у він-коді даного ТЗ у зв*язку з чим було таку технічну помилку було допущено і в ухвалі слідчого судді, крім того щодо вказаного вище автомобіля призначено експертизу для проведення якої необхідним є сам ТЗ.

Заявник, адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що в провадженні ВП №1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000048 від 17.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 290, ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч.2 ст.167 КПК України).

Постановою інспектора-дізнавача СД Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 18.01.2021 року по вказаному вище кримінальному провадженню автомобіль Honda HR-V д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 визнано речовими доказами.

Також, постановою інспектора-дізнавача СД Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 25.01.2021 року по вказаному вище кримінальному провадженню призначено експертизу рельєфних знаків, для вирішення таких питань, чи піддавався зміні номер кузова на даному екземплярі ТЗ, тощо? Яким був первісний номер на об*єкті дослідження? Яким способом був знищений або змінений номер на даному об*єкті? Для ознайомлення експерту в тому числі надано автомобіль Honda HR-V, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль Honda HR-V д.н.з. НОМЕР_3 та документи до нього, мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, траснспортний засіб є об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути об`єктом кримінально протиправних дій, тому вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя на даному етапі не вбачає підстав для задоволення скарги захисника ОСОБА_4 .

Крім того, слідчий суддя звертає увагу прокурора та слідчого на те, що при дослідженні матеріалів кримінального провадження було встановлено наявність порушень в їх оформленні, які необхідно усунути, а саме: відсутній опис документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, вказаний матеріал не прошито та не пронумеровано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо неповернення вилученого 16.01.2021 року майна в рамках кримінального провадження №0000048 від 17.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1