Справа № 521/2846/21
Номер провадження:1-кс/521/996/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № №0000118 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 22.02.2021 до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява представника ТОВ «Жером-Авто» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), який просив прийняти заходи правового характеру до головного бухгалтера ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра в період часу з 2018 по лютий 2021 привласнювала грошові кошти належні ТОВ «Жером -Авто». Сума матеріального збитку встановлюється.
Так, слідчим відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021 було внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України за №0000118.
22.02.2021 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Просьолочна, 22 в приміщенні орендованому ТОВ «Жером-Авто», в ході якого виявлено та вилучено належний головному бухгалтеру ноутбук марки «Аррle» s/n C02TGOF3H03Y.
23 лютого 2021 року постановою слідчого ОСОБА_3 було визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0000118 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, ноутбук марки «Аррle» s/n C02TGOF3H03Y.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Просьолочна, 22 в приміщенні орендованому ТОВ «Жером-Авто», ноутбук несе в собі доказову інформацію для досудового розслідування оскільки з ноутбуку «Аррle» s/n C02TGOF3H03Y здійснювались незаконні бухгалтерські операції з електронного ключа, що знаходився на ноутбуці. Крім того для отримання доказової інформації є необхідність в подальших експертних дослідженнях ноутбука «Аррle» s/n C02TGOF3H03Y.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для накладення арешту на ноутбук марки «Аррle» s/n C02TGOF3H03Y, вилученого в ході огляду місця події 22.02.2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Просьолочна, 22 в приміщенні орендованому ТОВ «Жером-Авто».
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № №0000118 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 22.02.2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Просьолочна, 22 в приміщенні орендованому ТОВ «Жером-Авто», а саме на:
-ноутбук марки «Аррle» s/n C02TGOF3H03Y

Заборонити розпоряджатись та користуватись вищенаведеним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1