справа № 216/1271/19
номер провадження № 1-кп/216/248/21
УХВАЛА
іменем України

03 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000263, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має вищу освіту, розлученого, працює електромонтером по ремонту та обслуговуванню електроустановок ПрАТ "Хайдельберг Цемент Україна", раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, суд,-

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ;

представник потерплої - адвокат ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000263 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 січня 2019 року близько 18:45 годин ОСОБА_3 зустрівся біля магазину торгівельної мережі "Сільпо" на АДРЕСА_2 зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій передав їх малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким цього дня за погодженням з матір`ю проводив спільний час.

В ході зустрічі між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на побутовому ґрунті відбулася словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_3 на ґрунті гострої неприязні до ОСОБА_5 виник умисел на завдання останній фізичного болю за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись біля ґанку магазину торгівельної мережі "Сільпо", розташованого за адресою площа Визволення, буд. 1 К в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу підійшов до ОСОБА_5 , та діючи з мотивів гострої неприязні до неї, приблизно о 18:50 годин 26 січня 2019 року умисно завдав потерпілій ОСОБА_5 два удари лівою долонею в область голови.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 хоча і не було спричинено тілесних ушкоджень, однак було завдано фізичного болю.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України за ознаками умисного завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності, наполягав на його задоволені, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України визнає у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання пояснила, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку ОСОБА_5 , просила задовольнити цивільний позов, з підстав викладених в ньому.

Прокурор не заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_7 та вважав можливим його задоволити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8ст.284 КПК України).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно ч.2 ст.285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

З матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вбачається, що злочин, передбачений ч.1 ст. 126 КК України згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України, відповідно до п.1 ч.1ст.49 КК України,становить два роки.

Отже ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії нетяжких злочинів та з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше двох років, при цьому подія злочину мала місце 26 січня 2019 року, отже на час розгляду клопотання в суді пройшло більше ніж два роки.

Враховуючи, що станом на 03 червня 2021 р. строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності збігли, та враховуючи, що ОСОБА_3 не вчинив новий злочин в період часу з січня 2019 року по червень 2021 року, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.9, 284, 286, 288, 376 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у кримінальному провадженні № 0000263 задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000263, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000263 від 09.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1