overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/5890/19
Провадження № 1-р/577/20/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" липня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 24.03.2020 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі.

22.06.2021 р. від засудженого надійшло клопотання в якому він просить роз`яснити вказаний вирок Конотопського міськрайонного суду.

ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Захисник ОСОБА_4 також підтримала клопотання підзахисного.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Із вказаних положень кримінального процесуального закону випливає, що підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Однак, як вбачається зі змісту поданої заяви, засуджений ОСОБА_5 взагалі не вказує в чому полягає незрозумілість вироку Конотопського міськрайонного суду від 24.03.2020 року, не зазначає жодного посилання на наявність у вироці незрозумілих термінів або ж використаних незрозумілих понять, а містить лише прохання щодо його обов`язкової участі в судовому засіданні.

На переконання суду судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, мотиви, з яких суд виходив при постановленні вироку викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та з посиланнями на відповідні норми закону.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обґрунтованих підстав для роз`яснення зазначеного вироку за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , поданого в порядку ст.380 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1051/21
Провадження № 1-кс/739/326/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"09" липня 2021 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої сторони адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Покошицьке» на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України, - В С Т А Н О В И В:
08.07.2021 року до суду надійшла скарга представника потерпілої сторони адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Покошицьке» на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України. В якій скаржник просить слідчого суддю зобов`язати начальника слідчого відділу Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162, 206, 289, 186 КК України по факту незаконного проникнення на територію ТОВ «Покошицьке» невідомих осіб, незаконного заволодіння транспортними засобами, перешкоджання здійсненню господарської діяльності, відкритого незаконного заволодіння великою рогатою худобою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана уповноваженою особою з приводу бездіяльності уповноваженої особи Новгород-Сіверського РВП ГУ НП в Чернігівській області, що підлягають оскарженню, з дотриманням визначених процесуальних строків, тому підстави для її повернення чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні. На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В: Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілої сторони адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Покошицьке» на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України, призначивши розгляд справи на 09 год. 50 хв. 13 липня 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У судове засідання викликати скаржника його представника, а також уповноважену особу на внесення відомостей до ЄРДР Новгород-Сіверського РВП ГУ НП в Чернігівській області, роз`яснивши, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 751/1410/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/578/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2021 року о 13:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1кп-932-261-20
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Захист обвинуваченого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні здійснює захисник ОСОБА_7 , який у судове засідання не з`явився та повідомив про неможливість явки у судове засідання, у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_6 судом було застосовано запобіжний захід у вигляді тримається під вартою, термін дії якого спливає і в судовому засіданні буде вирішуватися питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.52, 53, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії для розгляду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 16 год. 30 хв. 12 липня 2021 року до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Судді
ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 208/5762/21
провадження № 1-кп/208/508/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

08 липня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України на 18.07.2021 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, представнику потерпілого, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, представника потерпілого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1878/21
Провадження № 1-кп/723/2553/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
12 липня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000079 від 13 квітня 2021 року щодо обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого

встановив:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 13.04.2021 року, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначив склад осіб які будуть брати участь в судовому провадженні.

Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні не заперечили проти призначення судового розгляду та просили призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 11,00 годину, 19 липня 2021 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Ухвала
08 липня 2021 року

м. Київ
справа № 686/23636/19
провадження № 51-2357 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року.

Розгляд кримінального провадження був призначений на 11:30 годину 08 липня 2021 року за обов`язкової участі захисників. У той же час захисник ОСОБА_10 , із яким засуджена ОСОБА_7 уклала угоду на представництво її інтересів у суді касаційної інстанції, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду, не з`явився до суду, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою, заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд слід відкласти для забезпечення права засудженої на захист.

З цих підстав та керуючись ст. 434 КПК України, Суд постановив:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 на 12:30 годину 02 вересня 2021 року.
Явка захисника в судове засідання є обов`язковою.

Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення 02 вересня 2021 року о 12:30 годинідистанційного судового засідання між цим судом та Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_6 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Доставити ОСОБА_7 , 1987 року народження, засуджену до довічного позбавлення волі, а також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі, які утримуються під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4) на 12:30 годину 02 вересня2021 рокудля участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/8056/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плебанівка, Шаргородського району, Вінницької обл., із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , навчається на автомеханічному відділенні Вінницького Державного фахового коледжу, раніше не судимого, інваліда ІІІ групи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 20:00 години 05 вересня 2021 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 47580 ( сорок сім тисяч п"ятсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 : 00 годині 10 липня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 127/8045/21
Провадження № 1-в/127/257/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 207/2531/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.07.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.07.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Погребняк
Справа № 203/2446/21
Провадження № 1-кс/0203/1243/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
12 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 19 січня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 203-2 КК України, у вигляді арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 19 січня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 203-2 КК України, у вигляді арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 40 хв. 16 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6889/20
№ 1-кп/183/805/21

У Х В А Л А
09 липня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 11 серпня 2021 року на 11.00 годин до обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Запорізькій області для виконання, а також прокурорам Дніпровської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченого, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 11.00 годин 11 серпня 2021 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 липня 2021 року о 10.30 годині.

Суддя ОСОБА_1