Справа № 643/6619/21
Провадження № 1-кс/643/1814/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0000284 від 16.03.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 16.03.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2021 до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 12.03.2021 в період часу з 20 год 00 хв по 23 год. 00 хв., на території ринку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку рюкзаку в якому знаходилися банківська картка з якої в подальшому було знято 4000 грн, чим завдала матеріальної шкоди (ЖЄО 10414 від 15.03.2021).

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що за вказаною адресою мешкає з дружиною ОСОБА_7 , 1980р.н., матір`ю - ОСОБА_8 та двома доньками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 12.03.2021 з знаходився на роботі та зателефонувала дружина і повідомила, що разом з подругами збираються відсвяткувати 8 березня та чекатимуть на мене в районі станції метро «Студентська». Приблизно о 18-00 з дружиною зустрівся в районі станції метро «Студентська», при цьому вона була з двома подругами: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , після чого вони пішли в кафе, яке розташоване на території ринку по АДРЕСА_1 . В кафе вони відпочивали, вживали спиртні напої. Приблизно о 20-00 до них приєднався раніше невідомий молодий чоловік, якого запросила ОСОБА_11 , якого звуть ОСОБА_13 і він почав відпочивати з ними. Вони сиділи за столиком, а палити виходили на вулицю, при цьому речі, які знаходились на стільцях без нагляду не залишали, хтось з присутніх залишався і дивився за ними.
Приблизно о 22-30 ОСОБА_11 , разом з ОСОБА_12 і ОСОБА_13 залишили кафе, а ОСОБА_6 разом з дружиною залишився. Приблизно через 30 хв. вони також почали збиратися додому, при цьому він виявив відсутність свого рюкзака, в якому знаходились особисті речі, а дружина виявила відсутність гаманця, в якому знаходились гроші і наші банківські картки. ОСОБА_7 почала телефонувати ОСОБА_11 , яка повідомила, що вони їхали на таксі, висадили ОСОБА_13 біля 3-го під`їзду по АДРЕСА_2 та разом з ОСОБА_12 поїхали далі, при цьому у ОСОБА_13 в руках був якийсь рюкзак, але чи був гаманець, вона не бачила. Коли вони вже знаходились вдома, то на мобільні телефони почали приходити повідомлення про те, що з банківських карток почали знімати гроші, а саме розраховуватися ними в крамницях. Вранці 13.03.2021 дружина зателефонувала ОСОБА_13 та він повідомив, що дійсно рюкзак у нього, але чи є там гаманець він не знає та в вечорі, коли повернеться з роботи, подивиться. Після цього вони з дружиною пішли до крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована по АДРЕСА_3 , де охоронець подивився відео та повідомив, що в зазначений час банківською карткою розраховувався чоловік, який схожий на фото, яке ми надали йому. В вечорі дружина почала телефонувати Денисові та він вже не відповідав на її дзвінки, заблокувавши її номер. Наступного дня, 14.03.2021 ми поїхали на АДРЕСА_2 , де від сусідів дізналися що у них в під`їзді на 7 поверсі в кв. 94 мешкає ОСОБА_13 . Ми піднялись до нього в квартиру, він знаходився вдома та повернув рюкзак. На питання про гаманець він відповів, що ніякого гаманця не було і він його не брав. Знаючи, що саме він розраховувався картками в крамницях, ми запропонували йому вирішити питання мирним шляхом, але він усе заперечував і настоював, що ніякого гаманця не брав. Усього їм було заподіяно матеріальної шкоди на суму близько 4000 (чотири тисячі) гривень. Частина, приблизно 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, це гроші, які були в гаманці та залишок він зняв з карток. Запитання дізнавача: Скільки саме було здійснено транзакцій з Вашої банківської картки та на які суми, в яких магазинах? Відповідь: 3 банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: 120,00 гривень; 11,60 гривень. Та здійснено сім спроб зняти грошові кошти. З банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було здійснено 13 березня 2021 року транзакцїї на суми: 19,50 гривень; 9,00 гривень; 78,00 гривень; 33,50 гривень; 80,00 гривень; 31,00 гривень; 120,00 гривень. 14 березня 2021 року було здійснено транзакцію на суму 19,50 гривень. Крім того, було здійснено спробу з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зняти грошові кошти на суми: 27, 05 гривень - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 60,00 гривень; 1, 00 гривень. Запитання дізнавача: Скільки саме було здійснено транзакцій з банківської картки вашої дружини та на які суми, в яких магазинах?
Відповідь: 3 банківської карти банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було здійснено три спроби здійснити транзакцїї, на суми: 217,70 гривень - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_4 ; 91,40 гривень; 31,00 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Та з банквськоі карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено дві спроби підібрати ПІН-код, але безуспішно. Запитання дізнавача: Чи маєте ви рух грошових коштів банківських карток вашої дружини та вашої картки? Відповідь: Ні. Запитання дізнавача: Хто був або міг стати свідком даних протиправних дій? Відповідь: Не можу відповіде™ на запитання, так як не бачив. Запитання дізнавача: Кого саме ви підозрюєте в скоєні даного кримінального проступку? Відповідь: ОСОБА_13 , який зі слів сусідів мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
Крім того було допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка пояснила, що за вище вказаною адресою мешкаю разом з чоловіком ОСОБА_6 , його матір`ю ОСОБА_8 та двома доньками - ОСОБА_9 , ОСОБА_14 . На обліку лікарів психіатрів та наркологів не перебуває. На час допиту почуваю себе добре. Показання дає добровільно з власної волі. Запитання дізнавача: Що Ви можете пояснити по суті даного кримінального провадження? Відповідь: 12.03.2021 я з родичами вирішила відсвяткувати свято 8-го березня. Приблизно о 17 год. 30 хв. я зустрілася з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та чоловіком ОСОБА_6 , з якими я зустрілася біля станції метро «Студентська», після чого направилися до кафе яке розташоване на території ринку по АДРЕСА_1 (назви не пам`ятаю, можу показати на місці). У кафе ми відпочивали та розпивали спиртні напої. Через деякий час приблизно о 20 год. 00 хв. до нас приєднався молодий чоловік якого запросила до нас ОСОБА_15 від якої я дізналася, що його звати ОСОБА_13 та вона познайомилася з ним в соціальних мережах. Під час перебування в кафе, особисті речі перебували поруч з нами на стільцях. Ми спілкувалися, випивали, іноді виходили покурити на вулицю. Приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 пішли з кафе, а я разом з чоловіком залишилася. Приблизно о 23 год. 00 хв. ми також почали збиратися додому та мій чоловік виявив відсутність рюкзаку з матерії синьо- сірого кольору та мого гаманця який був в нього в рюкзаку. В моєму гаманці знаходилися мої банківські картки та мого чоловіка. Я разом з чоловіком пішла додому та по дорозі зателефонувала ОСОБА_15 , яка повідомила, що дійсно у ОСОБА_13 , коли вони їхали в таксі був якийсь рюкзак. Чи був у ОСОБА_13 мій гаманець вона не знає, в руках не бачила. Коли ми з чоловіком знаходилися вдома то на мій мобільний телефон почали приходити повідомлення про те, що з моєї банківської картки номера якої надати не можу, так як не маю її на в наявності, були зняті грошові кошти за оплату товарів в магазині. Через деякий час на мобільний телефон мого чоловіка почали приходити повідомлення про те, що з його банківської картки номер якої не можу надати, так як не маю в наявності, були зняті грошові кошти за оплату товарів в магазині. В телефонній розмові з ОСОБА_15 , мені стало відомо в якому будинку та в якому під`їзді мешкає ОСОБА_13 . Вранці, 13.03.2021 я зателефонувала ОСОБА_13 на номер мобільного телефону який взяв слухавку та повідомив, що рюкзак дійсно знаходиться у нього, але чи є в ньому гаманець з банківськими картками він не знає та те, що коли повернеться до дому подивиться. Я зрозуміла, що він бреше бо банківські картки з яких розраховувались в магазинах, знаходилися в гаманці. Також разом з чоловіком ми поїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де охоронці подивились відео з камер на яких було видно, що саме ОСОБА_13 розраховувався в зазначений час в крамниці банківською карткою за товар. В вечорі я знову почала дзвонити ОСОБА_13 , але спочатку він скинув мій дзвінок, а поті мені здається заніс мій номер телефону до чорного списку так, як я до нього перестала додзвонюватись. 14.03.2021 приблизно о 12 год. 00 хв. ми разом з чоловіком приїхали до будинку в якому мешкає ОСОБА_13 та від сусідів дізналися в якій квартирі він мешкає, а саме в кв. АДРЕСА_7 . Ми піднялися до квартири та постукалися до неї. До нас вийшов ОСОБА_13 та відав нам рюкзак в якому не було гаманцю. Також повідомив, що рюкзак взяв випадково. Я запропонувала ОСОБА_13 мирно вирішити питання, але він почав усе заперечувати та казати нічого не брав з рюкзаку. З наших банківських карток, загалом в магазинах, ОСОБА_13 розрахувався на загальну суму 4000 грн. чим заподіяв нам з чоловіком матеріальної шкоди. Частина грошей, а саме 1700 грн знаходилися в гаманці на момент скоєння крадіжки. Гаманець та сумка викрадені ОСОБА_13 , матеріальної цінності для мене не становлять. Запитання дізнавача: Скільки саме було здійснено транзакцій з Вашої банківської картки та на які суми, в яких магазинах?

Відповідь: 3 банківської карти банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було здійснено три спроби здійснити транзакцїї, на суми: 217,70 гривень - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_4 ; 91,40 гривень; 31,00 - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Та з банквськоі карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено дві спроби підібрати ШН-код, але безуспішно. Запитання дізнавача: Скільки саме було здійснено транзакцій з банківської картки вашого чоловіка та на які суми, в яких магазинах? Відповідь: 3 банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: 120,00 гривень; 11,60 гривень. Та здійснено сім спроб зняти грошові кошти. З банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було здійснено 13 березня 2021 року транзакції на суми: 19,50 гривень; 9,00 гривень; 78,00 гривень; 33,50 гривень; 80,00 гривень; 31,00 гривень; 120,00 гривень. 14 березня 2021 року було здійснено транзакцію на суму 19,50 гривень. Крім того, було здійснено спробу з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зняти грошові кошти на суми: 27, 05 гривень - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 60,00 гривень; 1, 00 гривень. Запитання дізнавача: Чи маєте ви рух грошових коштів банківських карток вашого чоловіка та вашої картки? Відповідь: Ні. Запитання дізнавача: Хто був або міг стати свідком даних протиправних дій? Відповідь: Не можу припустити. Запитання дізнавача: Кого саме ви підозрюєте в скоєні даного кримінального проступку? Відповідь: ОСОБА_13 , який зі слів ОСОБА_15 мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , 3-й під`їзд

Таким чином, при розслідувані кримінального провадження за вищевказаним фактом, з метою підтвердження сум, періоду, часу та місця вчинення грошових переказів потерпілим, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса якого: АДРЕСА_9 .
Дізнавач у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню № 0000284 від 16.03.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл на отримання інформації з подальшим вилученням (завіреними належним чином копіями) яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: АДРЕСА_10 , а саме:

- документів, які знаходяться в юридичній справі оформленні на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492.

- документів про рух грошових коштів по банківських картках оформлених на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 12.03.2021 по 13.03.2021.

- інформації про місце, час, спосіб та фото-відео матеріалів (з камер відео-спостереження) зняття коштів та перерахування коштів з рахунків з зазначенням утримувача, у період часу з 12.03.2021 по 13.03.2021.

- інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним рахункам, та відомостей стосовно IP- адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг та іншої наявної інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації в Web-банкінгу у період з 12.03.2021 по 13.03.2021.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1