ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/793/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2021 р. Дарницькийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004219 від 13.09.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004219 від 13.09.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому засіданні прокурор вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити судовий розгляд , а також продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначив обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177, 183 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечув щодо призначення справи до судового розгляду
Захисник ОСОБА_3 думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, відносно продовження строків тримання під вартою заперечував, просили змінити заполбіжний захід на домашній арешт або визначити мінамальну заставу.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного виновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Підстав для закриття провадження у справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до положень ст. 183 ч.1 КПК України запобіжний захід «тримання під вартою» є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Суд оцінив сукупність всіх обставини у даній справі, конкретні обставини, у тому числі: ступінь тяжкості злочинів, інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 які відносяться до середньої тяжкості та особливо тяжкого, особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про наявність численних ризиків, які обумовлюють можливість ОСОБА_5 перешкоджати правосуддю.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів час не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В зв`язку з викладеним суд вважає, що ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначеним раніше розміром застави у 20 порожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В зв`язку з викладеним клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 314- 316, 331, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 за обовязковою участю прокурора на 17 лютого 2021року 14-00.

Справу розглядати судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який обвинувачуєтся у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 02 квітня 2021 року включно.

Залишити без змін визначений раніше судом розмір застави.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження відносно ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1