Справа № 569/6237/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 (далі слідчий), погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0000540 від 26.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
26.03.2021, ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а 23 квітня 2021 року змінено підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Підозру у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, слідчий обґрунтовує протоколом обшуку ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом огляду предмета від 27.03.2021; іншими доказами в їх сукупності складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Прокурор доводить, що стосовно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки йому загрожує покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Тобто існують ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу не встановлено.
Прокурор клопотання просив задоволити з підстав у ньому наведених.
Захисник підозрюваного та підозрюваний просили застосувати до підозрюваного домашній арешт з 24 год. по 07 год., оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, дружина перебуває на його утриманні, і він має матеріально забезпечувати сім`ю, працевлаштований шеф-кухарем з робочим графіком з 10 год. до 22 год..
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнього інкримінованих кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у якому ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Про існування ризиків передбачених п.5 ст.177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, враховуючи, що ОСОБА_4 працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий, одружений і дружина перебуває на його утриманні, задля попередження дій передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, до підозрюваного, слід застосувати домашній арешт в період доби з 24:00 год. до 07:00 год., з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, про які просить сторона обвинувачення.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, одруженого, працюючого шеф-кухарем, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід домашній арешт в період доби, строком до 26.06.2021.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до прокурора, слідчого та суду за викликом; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 24:00 год. до 07:00 год.; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та слідчого, що здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Строк дії ухвали та покладених обов`язків - до 26.06.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1