ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/465/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/681/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 126-1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні об`єднане кримінальне провадження №0000042, 0000048 за апеляційною скаргою прокурора Каховської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.05.2021 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Воскресенка Новотроїцького району Херсонської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення,-

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст пред`явленого обвинувачення, рішення суду першої інстанції, оскарженої ухвали та встановлені обставини

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що будучи неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП відповідно до постанов Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.09.2020, 13.10.2020, 21.01.2021 за вчинення 16.09.2020, 11.10.2020, 13.01.2021 домашнього насильства відносно своєї сестри ОСОБА_10 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знову умисно вчинила відносно неї домашнє насильство 04.02.2021, що полягало у образах грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого потерпілій завдана шкода психологічного характеру, що виразилась у психологічних стражданнях, емоційній залежності та погіршення якості життя.

Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що будучи неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП відповідно до постанов Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.08.2020, 21.10.2020 за вчинення 28.07.2020, 11.10.2020 домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_11 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знову умисно вчинила відносно неї домашнє насильство 04.02.2021, що полягало у образах грубою нецензурною лайко, внаслідок чого потерпілій завдана шкода психологічного характеру, що виразилась у психологічних стражданнях, емоційній залежності та погіршення якості життя.

Дії обвинуваченої ОСОБА_12 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

21.05.2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області закрив на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_7 за ст. 126-1 КК у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка їх подала

В апеляційній скарзі прокурор просить на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК, скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд кримінального провадження. Аргументуючи свою вимогу, скаржник наголошує на істотному порушенні п. 7 ч. 1 ст. 284 вказаного Кодексу через неврахування, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством не може бути закрито у зв`язку відмовою потерпілого від обвинувачення.

Позиції учасників судового провадження

У суді апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 підтримала скаргу сторони обвинувачення, обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 проти задоволення скарги заперечували.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Законом № 2227-VIII, який набрав чинності 11 січня 2019 року, внесено зміни до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів.

Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, яким передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, було доповнено словами: «крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством».

Кримінальний кодекс також було доповнено ст. 1261, якою передбачено кримінальну відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон № 2229-VIII) під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У контексті зазначеного «злочином, пов`язаним із домашнім насильством» слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого містять хоча б один із елементів, перелічених у ст. 1 Закону № 2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх у відповідній статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину.

Згідно з п.14 ч.1 ст.1 вказаного Закону України визначено термін психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Згідно із змістом обвинуваченого акту, ОСОБА_7 систематично вчиняла дії психологічного насильства як форму домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_11 та сестри ОСОБА_10 , з якими спільно проживає.
З огляду на викладене, неправомірні дії ОСОБА_7 підпадають під ознаки психологічного насильства, як однієї з форм домашнього насильства відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року.
Постановляючи ухвалу про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд першої інстанції не врахував зазначені зміни в законодавстві та дійшов хибного висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Зазначене порушення вимог кримінального процесуального закону є істотним, яке ставить під сумнів законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.
Згідно із ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Враховуючи те, що допущене судом першої інстанції під час судового розгляду порушення є істотним, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 не можна визнати законною та обґрунтованою, тому її слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції згідно зі ч.1 ст.412, п.1 ч.1 ст.415 КПК України.
При новому судовому розгляді суду першої інстанції необхідно усунути зазначене порушення закону і в залежності від установлених обставин, ухвалити законне, обґрунтоване та належним чином умотивоване рішення.
Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.404, 407, п. 3 ч. 1 ст. 409, ч.1 ст.412, п.1 ч.1 ст.415, ст.419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.05.2021 року про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000042, №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - скасувати та призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 29.07.2021 року ОСОБА_5 .