У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів
Справа № 712/8285/21
Провадження №1- кс/712/4207/21

02 серпня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0000035 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення (проведення виїмки) їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів справи № 925/623/20, за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ПП « ОСОБА_4 » про зобов`язання виконати умови договору підряду № 308 від 18.08.2016.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000035 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягають у неналежному виконанні службових обов`язків щодо контролю за виконанням робіт пов`язаних з реконструкцією запасного футбольного поля на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Досудовим розслідування установлено, що 18.08.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_4 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Черкаської міської ради (в подальшому замінено на ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ПП « ОСОБА_4 » укладено договір підряду № 308 з виконання «Робіт з реконструкції запасного футбольного поля на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Ціна договору становить 3 790 501 грн, початковий термін виконання робіт до 31.12.2017.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.09.2016 № 2-944 «Про заміну замовника» ІНФОРМАЦІЯ_2 був визначений замовником за договором підряду на виконання робіт з реконструкції запасного футбольного поля на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 18.08.2016 №308 в частині прав та обов`язків попереднього замовника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виконання робіт по об`єкту «Реконструкція запасного футбольного поля на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 .»

У подальшому, між сторонами Договору укладено ряд додаткових угод, якими змінювалися терміни виконання робіт за договором залежно від наявного бюджетного фінансування (до 31.12.2016, до 20.12.2017, до 31.01.2018 та знову до 20.12.2017). З того часу жодних додаткових угод до договору підряду, які б продовжували термін виконання робіт не укладалося.

В той же час, як вбачається з публікації на інформаційному порталі ІНФОРМАЦІЯ_6 //: НОМЕР_1 .com.ua «Воронов каже, що скандальне запасне поле до ремонтують» від 11.12.2020 та даних щодо закупівлі в системі ІНФОРМАЦІЯ_7 роботи по реконструкції запасного футбольного поля на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до цього часу не завершені та поле не введено в експлуатацію.

Разом з цим, установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до ПП « ОСОБА_4 » про зобов`язання виконати умови договору підряду, в якому просить суд: зобов`язати відповідача виконати умови договору підряду № 308 від 18.08.2016 в натурі, а саме: виконати роботи з реконструкції запасного футбольного поля на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (КП МСК « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках до Договору, які є невід`ємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання робіт.

29.10.2020 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 925/623/20 позов ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено, ПП « ОСОБА_4 » зобов`язано виконати умови договору підряду № 308 від 18.08.2016.

12.05.202021 постановою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПП « ОСОБА_4 » на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.10.2020 про задоволення позову, залишено без задоволення.

Прокурор в клопотанні зазначає, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження належним чином завіреної копії матеріалів справи № 925/623/20, за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ПП « ОСОБА_4 » про зобов`язання виконати умови договору підряду № 308 від 18.08.2016.

Необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до матеріалів господарської справи № 925/623/20 пояснюється тим, що у вказаній господарській справі можуть знаходитися документи, які підтверджують чи спростовують службову недбалість ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягають у неналежному виконанні службових обов`язків щодо контролю за виконанням робіт пов`язаних з реконструкцією запасного футбольного поля на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дана справа, є у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор з`явилася, клопотання підтримала у повному обсязі та просила задоволити з викладених у ньому підстав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду клопотанні був повідомлений належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Дослідивши матеріал, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, так як прокурор не конкретизував, до яких саме документів в матеріалах справи № 925/623/20 тимчасовий доступ є необхідним для потреб досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035.

У випадку, коли клопотання не містить конкретно визначене формулювання обсягу заходу забезпечення кримінального провадження, слідчі органи наділяються невиправдано широкими повноваженнями, а тому тимчасовий доступ до речей і документів не буде пропорційним меті розслідування.

Крім того, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

До клопотання не долучені протоколи слідчих дій, за результатами яких обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошено 06 серпня 2021 року о 12 год 40 хв.