Справа № 592/5269/21
Провадження № 1-кс/592/3259/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 27.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід і мотивує тим, що його визначено головуючим суддею по розгляду кримінального провадження, справа № 592/5269/21, провадження №1-кп/592/405/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 369-2 КК України. Втім він не має право брати участь у судовому провадженні оскільки, як слідчий суддя, брав участь та вирішував питання про арешт майна та питання з приводу скарг на дії та бездіяльність слідчих у вказаному кримінальному провадженні.
21.05.2021 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000026 від 27.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 369-2 КК України, передано судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
В доданому до обвинувального акту Реєстру матеріалів досудового розслідування, містяться відомості, що кримінальне провадження № 0000026 було виділене 27.04.2021 з кримінального провадження №0000047 від 14.08.2020.
З доданих до заяви про самовідвід ухвал вбачається, що слідчий суддя ОСОБА_3 приймав участь під час досудового розслідування кримінального провадження №0000047 від 14.08.2020. Так зокрема, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.12.2020 клопотання слідчого про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків (справа №592/13960/20, провадження № 1-кс/592/6775/20), ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2020 було відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на дії слідчих під час проведення обшуків (справа №592/14464/20, провадження № 1-кс/592/6994/20), ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.01.2021 було відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого (справа №592/162/21, провадження № 1-кс/592/130/21).
З огляду на викладене, заява про самовідвід судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 76, 81 - 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 27.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 369-2 КК України, справа № 592/5269/21, провадження №1-кп/592/405/21.

Кримінальне провадження № 592/5269/21, провадження №1-кп/592/405/21 передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1