ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/366/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про виправлення описки у справі № 753/22118/20,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0005051 від 11.12.2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 24.12.2020 року в межах кримінального провадження №0005051 застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічній час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

29.12.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 29.12.2020 року заяву про виправлення описки передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_6 .

12.01.2021 року підозрюваний ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду справи № 753/22118/20.

12.01.2021 року системою автоматизованого розподілу для розгляду заяви про відвід слідчого судді визначено суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2021 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду заяви про виправлення описки у справі № 753/22118/20 (1-во/753/2/20).

22.01.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 22.01.2021 року заяву про виправлення описки передано для розгляду судді ОСОБА_4 .

27.01.2021 року до суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 753/22118/20.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2021 року вказане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні 09.02.2021 року клопотання про відвід підтримав та просив його задовольнити.

Суддя ОСОБА_4 та прокурор у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід, суд розглянув клопотання за їх відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зокрема, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Підозрюваний ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання про відвід зазначив, що «має повну недовіру до судді ОСОБА_4 за її упереджені дії у справі і ненадання документів, які підтверджують її Конституційні права і Конституційні повноваження проводити судове засідання та те, яким чином, законом діє Дарницький районний суд…».

З огляду на те, що ОСОБА_3 у поданій заяві не зазначає, які саме дії судді ОСОБА_4 він вважає упередженими та не вказує обставини на підтвердження упередженості судді, які б могли бути предметом дослідження і оцінки суду під час розгляду поданого ним клопотання про відвід, враховуючи, що кримінально-процесуальне законодавство не передбачає можливості заявлення особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, вимог щодо перевірки повноважень судді та суду, а інших мотивів відводу заявник не зазначив, суд дійшов висновку, що обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 , під час розгляду заяви не встановлено, а тому клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про виправлення описки у справі № 753/22118/20 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 75, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про виправлення описки у справі № 753/22118/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1