провадження №: 1-кс/752/5925/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
19.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002195, відомості щодо якого 29.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до всієї наявної медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: медичної документації, в тому числі медичних карток стаціонарного хворого, рентген знімків, результатів МРТ, СКТ та інших досліджень, де зазначено відомості про надання медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 27.04.2020 до 28.04.2020, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Слідчий обґрунтовує вказане клопотання тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002195, відомості щодо якого 29.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 №757/27143/20-к від 22.07.2020 якою зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_5 , від 05.06.2020 вх. С-6101 з приводу можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками патрульної поліції м. Києва.

Зокрема, у заяві від 05.06.2020 вх. С-6101 ОСОБА_5 повідомив, що 26.04.2020 приблизно об 22.00 год. працівниками патрульної служби було зупинений автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з НОМЕР_1 , в якому він перебував як пасажир. Працівники вимагали надати документи та повідомили, що автомобіль начебто їхав без включеного ближнього світла. Натомість, він намагався переконати їх, що світло в автомобілі включається автоматично, і що рух автомобіля тільки було розпочато. До того ж, він намагався звернути уваги патрульних на порушення правил дорожнього руху з боку інших транспортних засобів, однак патрульні легковажно ухилялись від відповіді щодо питань вибірковості до правопорушників. Звичайно такі дії обурювали та викликали численні емоції, під час якої - за начебто напад на поліцейського, його було затримано. Біля 22:30 год. до нього було застосовано кайдани, які здавлювали руки. Він просив поліцейських послабити кайдани, оскільки відчувалось оніміння. Натомість, останні жодних дій не вчиняли, допускаючи спричинення болю. Вважає, що працівники поліції діяли з перевищенням службових повноважень.

До того ж, і після затримання, до нього було застосовано фізичне насилля, хоча жодних дій, які б свідчили про порушення ним закону чи непокору під час затримання - не встановлено. В результаті таких протиправних дій, у нього було встановлено діагноз: струс головного мозку, забій м`яких тканин, забій щелепи. При цьому, даний діагноз було встановлено вранці 27.04.2020 в лікарні по вул. Братиславській, куди його було доставлено під конвоєм. Іншими словами, з моменту затримання до постановлення діагнозу - він постійно перебував з поліцейськими, що зайвий раз підтверджує факт того, що тілесні ушкодження є наслідком лише протиправних дій поліцейських.

Зауважив, що сам протокол про затримання був складений лише через шість годин після самого затримання, що з його точки зору є також порушенням вимог процесуального законодавства.

В ході досудового розслідування також встановлено, що в період з 27.04.2020 по 28.04.2020 ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Остатньому встановлено діагноз: ЗЧМТ; Струс головного мозку, травматичний відрив коронок І2, І3 зубів. Забій м`яких тканин обличчя.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба проведення судово-медичної експертизи. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого ОСОБА_5 , як на момент звернення до медичної установи так і в подальшому, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи та речі, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002195, відомості щодо якого 29.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до всієї наявної медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: медичної документації, в тому числі медичних карток стаціонарного хворого, рентген знімків, результатів МРТ, СКТ та інших досліджень, де зазначено відомості про надання медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 27.04.2020 до 28.04.2020, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вищевказані документи для надання можливості вилучення оригіналів вказаних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1