Справа № 592/2841/21
Провадження № 1-кс/592/1546/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000225 від 19.06.2020 за ч. 2 ст. 364 КК України,
у с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000225 від 19.06.2020 за фактом вчинення службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР (код НОМЕР_1 ) кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно даних досудового розслідування, посадові особи КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сумської міської ради в період часу з 01.01.2018 по 19.02.2020 здійснили придбання нерентабельних товарів та послуг, а саме автомобіля "Рено Дастер", інформаційних послуг, рекламних послуг, правових послуг того, в той час, коли підприємство мало заборгованість зі сплати податків та зборів у розмірі 8513263,12 грн., чим спричинили громадським інтересам тяжкі наслідки.

За результатами огляду банківських рахунків КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР встановлено, що у період з 09.02.2018 по 24.01.2020 підприємством на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за інформаційні послуги в ефірі було перераховано 45 175 грн, а для доведення факту вчинення злочину, підтвердження або спростування факту придбання нерентабельних товарів та послуг посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР необхідно дослідити речі та документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між вказаними організаціями за період часу з 01.01.2018 по 19.02.2020.

Слідчий у судове засідання не з`явився.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а п.2 ч.3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 19.06.2020 за фактом вчинення службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР(код НОМЕР_1 ) кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке полягало в тому, що придбавши нерентабельні товари та послуги в той час, коли підприємство мало заборгованість зі сплати податків, посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використали службове становище всупереч інтересам служби, спричинивши громадським інтересам шкоду в розмірі, що є тяжким наслідком.

Будь-яких доводів, що всі зазначені у клопотанні слідчого документи мають значення для встановлення факту придбання цих послуг, чи оцінки їх рентабельності та наявності заборгованості зі сплати податків подання не містить. Не містить воно і даних про неможливість отримання зазначених даних іншим шляхом.
Зокрема, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим встановлено факт перерахування грошових кошів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте матеріали подання не містять будь-яких даних щодо відмови КП «ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР надати зазначені у клопотанні документи чи даних щодо підробки цих документів та необхідності витребування їх у іншого контрагента, втручаючись у права особи.

Крім того, незважаючи на те, що диспозиція ст. 364 КК України передбачає матеріальний склад злочину і кваліфікацію злочину відразу до ч. 2 цією статті, клопотання слідчого не містить будь-яких даних про те, у чому ж полягала шкода громадським інтересам та її навіть орієнтовного розміру, а також не містить даних про передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для розслідування кримінального провадження не передбаченого ч. 3 ст. 216 КПК України.
Також клопотання слідчого не містить доводів щодо доказового значення кожного з запитуваних документів.
Таким чином, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчим у своєму клопотанні не доведено, що документи про які йдеться в клопотанні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що маються в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, зважаючи, що запитувані відомості можуть містити комерційну таємницю.
З огляду на положення ст.2; п.1, 2, 7, 8, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст.7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч вимогам ч.3 ст.132; п. 5, 6 ч.2 ст.160; п.2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1