Справа № 372/2269/21
Провадження 1-кп-237/21
ухвала
Іменем України

05 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 14.04.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Київ, громадянина України, не одруженого, який навчається у професійному ліцеї м. Українки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 14.04.2021 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

13 квітня 2021 року, близько 20 години 00 хвилин, він та ОСОБА_7 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 перебували у лісі поблизу магазину «АТБ», розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, по вулиці Юності, де на той час знаходились неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 та на ґрунті тривалих неприязних відносин із останнім, підійшли до нього з метою заподіяння тілесних ушкоджень та бажаючи настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_7 , стоячи біля ОСОБА_4 , розвернув його спиною до себе, правою рукою схопив за шию, а ОСОБА_8 , який стояв поряд у цей час, почав наносити удари кулаком правої руки в область лівого передпліччя, грудної клітки та живота ОСОБА_4 загальною кількістю близько десяти ударів. Після чого ОСОБА_7 відштовхнув ОСОБА_4 та останній відійшов.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжили наносити тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а саме вдвох одночасно наносили удари по тулубу ОСОБА_4 , кожен з них наніс близько десяти ударів, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 90 від 15 травня 2021 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців на правому та лівому плечі, множинних гематом та саден потилиці, грудної клітки, лівого передпліччя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду клопотання, яке підтримав в повному обсязі про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що вони з обвинуваченими примирилися, а також обвинуваченими було відшкодовано заподіяні збитки в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав до суду аналогічну заяву про закриття кримінального провадження відносно нього, які підтримав в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_8 подав до суду аналогічну заяву про закриття кримінального провадження відносно нього, які підтримав в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинувачених з потерплим та відшкодуванням завданих збитків в повному обсязі.

Прокурор вважав за можливе заяви задовольнити, звільнити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_10 проти заяви обвинувачених та потерпілого не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що наявні всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, для застосування ст. 46 КК необхідно встановити, що особа відносно якої надійшов обвинувальний акт вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, або якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так як ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1, ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, обвинувачений примирився з потерпілим, матеріальна шкода, завдана кримінальним проступком відшкодована йому повністю, а також те, що він надав суду свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Так як ОСОБА_8 вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1, ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, обвинувачений примирився з потерпілим, матеріальна шкода, завдана кримінальним проступком відшкодована йому повністю, а також те, що він надав суду свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку примиренням обвинувачених з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди в повному обсязі, оскільки є всі підстави визнати їх такими, які перестав бути суспільно-небезпечними і звільнити їх від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо них закрити.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 46 КК України, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Київ, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням обвинувачених з потерпілим на підставі статті 46 Кримінального кодексу України.

Закрити кримінальне провадження № 0000151 від 14.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1