Справа № 370/2177/18
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Бородянка подання провідного інспектора Макарівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 на вирішення питання про застосування покарання за наявності декількох вироків у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Макарівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням на вирішення питання про застосування покарання за наявності декількох вироків у відношенні ОСОБА_4 . В поданні зазначено, що 06 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджений Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 07 квітня 2017 року копія вироку та розпорядження надійшли на виконання до Макарівського районного відділу з питань пробації. Цього ж дня засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік. 18 вересня 2018 року ОСОБА_4 засуджений Бородянським районним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Покарання призначене вироком Макарівського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року вироком Бородянського районного суду від 18 вересня 2018 року не враховане. Вироком Макарівського районного суду Київської області від 19 листопада 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 395 КК України та призначене покарання у виді арешту строком 3 місяці. Остаточне покарання ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Бородянського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року призначено шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, у виді позбавлення волі строком 3 роки. Оскільки Бородянським районним судом Київської області від 18 вересня 2018 року не враховане покарання призначене ОСОБА_4 вироком Макарівського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року представник відділу пробації просить вирішити питання про призначення покарання ОСОБА_4 за наявності двох вироків відносно нього.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Макарівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглянути подання без його участі.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи матеріали подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 539 та п. 11 ст. 537 КПК України орган, який виконує вирок, вправі звернутись до суду за місцем виконання вироку для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, але не вправі порушувати питання про призначення покарання, оскільки це є компетенцією прокурора.

06 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджений Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

18 вересня 2018 року ОСОБА_4 засуджений Бородянським районним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 19 листопада 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 395 КК України та призначене покарання у виді арешту строком 3 місяці. Остаточне покарання ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Бородянського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року призначено шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Вказані вироки набрали законної сили, перебувають на виконанні в Макарівському районному відділі ДУ "Центр пробації" у місті Києві та Київській області.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 цього кодексу має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Зі змісту даної статті вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є незвернений на виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останнім часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71 КК України (п. 25 ППВСУ від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання").

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання", роз`яснено, що коли особа щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язань із виконанням вироків, з яких вбачається, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Зокрема відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст. 43 КК України не було вирішено.

Крім того у порядку, передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду в такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Суд зазначає, що застосування в даному випадку до ОСОБА_4 вимог ст. ст. 70, 71 КК України може погіршити становище засудженого, що на стадії виконання вироку є неприпустимим.

При цьому суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків суду відносно засудженого ОСОБА_4 , оскільки інший злочин ним вчинено після постановлення попереднього вироку і не під час іспитового строку за попереднім вироком.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків шляхом їх самостійного виконання.

Керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироків" від 21 грудня 1990 року №11, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Макарівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 на вирішення питання про застосування покарання за наявності декількох вироків у відношенні засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_5