У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2651/21 № 1-кс/610/620/2021

м. Балаклія 19.08.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000279 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

17.08.2021р. до суду надійшло клопотання про арешт майна від 17.08.2021 року.

Предметом клопотання є майно: чавунна батарея на сім секцій, вагою 61,2кг, яка перебуває на балансі Балаклійської міської ради Харківської області.
Клопотання обґрунтовано тим, що 16.08.2021р. при огляді місця події було виявлено вказану чавунну батарею на сім секцій, вагою 61,2кг, яка є речовим доказом, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберегла на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на неї доцільно накласти арешт з метою збереження речового доказу.

Також необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у кримінальному провадженні, в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз.

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі, внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищене (а.с. 1).

Слідчий і власник майна про час та місце судового розгляду повідомлені, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000279. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 16.08.2021р.

Підставою для чого стала заява ОСОБА_4 від 16.08.2021р. про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, 16.08.2021р. о 14.55год. за адресою: АДРЕСА_1 , під час патрулювання було виявлено та затримано двох чоловіків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які незаконно проникли до дитячого садка з метою крадіжки майна (а.с. 5).
Згідно повідомлення Балаклійської міської ради Харківської області від 16.08.2021р. на її балансі перебуває майно комунальної власності БТГ Харківської області, а саме нежитлова будівля дитячого садку за адресою: АДРЕСА_1 . Так 16.08.2021р. в зазначеній будівлі спрацювала сигналізація, по приїзду на місце події було затримано осіб, які незаконно проникли до будівлі, звідки демонтували та викрали чавунний радіатор опалення (7 секцій). Тому просили притягнути до відповідальності винних осіб (а.с. 14).

З витягу з ЄРДР про внесення 16.08.2021р. відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України вбачається, що 16.08.2021р. о 14.55год. надійшло повідомлення до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про те, що за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні дитячого садку відбулося спрацювання сигналізації, під час прибуття працівників поліції було встановлено ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які проникли до середини приміщення дитячого закладу та намагалися здійснити крадіжку металевої батареї для опалення (а.с. 2).

16.08.2021р. при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з лівого боку будівлі було виявлено та вилучено металеву батарею, яка складається з 7 секцій. Також біля батареї було виявлено двох чоловіків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с. 7).

Протоколом огляду місця події від 16.08.2021р. встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , було зважено металеву батарею, вага якої склала 61,2кг (а.с. 8).

За постановою слідчого від 17.08.2021р. зазначене у клопотанні майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні (а.с. 9).

З протоколу допиту представника потерпілого встановлено, що орієнтовна ринкова вартість радіатора на сім секцій становить близько 1200грн. (а.с. 13).

17.08.2021р. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно (а.с. 15-18).

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна, як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, іншою річчю, набутою кримінально протиправним шляхом, тому є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та на нього необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначеного об'єкта, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно: чавунну батарею на сім секцій, вагою 61,2кг,

позбавивши права на відчуження та розпорядження цим майном.

3.Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1