Справа №639/1413/21
Провадження №1-кс/639/464/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо безпідставного тримання його під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та необхідності звільнення з-під варти, -
ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 щодо його безпідставного тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку із чим ОСОБА_3 просить звільнити його з-під варти.

02.03.2021 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова було постановлено зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ОСОБА_3 разом з матеріалами особової справи, а також обґрунтувати законність його тримання під вартою.
03.03.2021 на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло повідомлення ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з якого вбачається, що 02.03.2021 ОСОБА_3 звільнено з-під варти, в зв`язку з чим відсутня можливість забезпечити проведення судового засідання за участі останнього.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі. Також зазначив, що 02.03.2021 до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надійшла постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.02.2021 про скасування ухвали Харківського апеляційного суду від 15.09.2020 і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим 02.03.2021 ОСОБА_3 звільнено з під варти.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Стаття 206 КПК України встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, які в частині перевірки підстав позбавлення особи свободи реалізуються виключно у передбачений цією статтею спосіб.

Так, відповідно до положень ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
При цьому слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду».

Як встановлено слідчим суддею в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» утримувався ОСОБА_3 - засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Запобіжний захід вироком не обирався. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.09.2020 вирок щодо ОСОБА_3 залишено без зміни. Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.02.2021 ухвалу Харківського апеляційного суду від 15.09.2020 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Після надходження до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вказаного рішення суду касаційної інстанції, 02.03.2021 ОСОБА_3 з під-варти звільнено.

Отже, з 02.03.2021 ОСОБА_3 під вартою не перебуває, звільнення за рішенням слідчого судді не потребує, а тому підстав для задоволення його скарги суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 206, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо безпідставного тримання його під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та необхідності звільнення з-під варти залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1