overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6101/18-к
У Х В А Л А

01 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників цивільного позивача ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника цивільного позивача ПП «Фірма Мисак» () про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника цивільного позивача ПП «Фірма Мисак» () про арешт майна, відмовити.
Ухвала про відмову у накладенні арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголосити 04.06.2018 року о 11 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із заявою ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0001600 від 03.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про відвід прокурора відділу прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001600 від 03.12.2014 року.

Особа, яка звернулася із заявою ОСОБА_3 , в засіданні просив закрити провадження.

Прокурор про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0001600, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0001600, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення
ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового слідства.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до свідків, оскільки останні не з`являються до суду.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти застосування приводу до свідків.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.
У судові засідання свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що унеможливило подальший розгляд провадження.
За таких обставин, суд вважає необхідним доставити свідків приводом в судове засідання через органи внутрішніх справ відповідно до територіальності.
Виконання ухвали слід доручити Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 327, свідків:
ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_12 , АДРЕСА_7 ;
в судове засідання, що відбудеться 09.09.2021 року о 14:15 год.
Виконання ухвали доручити керівнику Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_13 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПрАТ «Авіокомпанія «Аеросвіт» - адвокатат ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ліквідатора ПрАТ «Авіокомпанія «Аеросвіт» на постанову слідчого Слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 420 171 100 000 000 81 від 07.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ліквідатора ПрАТ «Авіокомпанія «Аеросвіт» на постанову слідчого Слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 420 171 100 000 000 81 від 07.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого Слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 420 171 100 000 000 81 від 07.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 червня 2019 року о 08.15 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/85/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно

громадянина Республіки Польщі ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Граєво Республіки Польща, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних з шахрайством та організацією злочинного угруповання КК республіки Польщі, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Республіки Польщі ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою громадянина Республіки Польщі ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області, забезпечити громадянину Республіки Польщі ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення невідкладного медичного обстеження, з обов`язковою консультацією лікаря нейрохірурга з метою встановлення наявності у останнього захворювань, та, у разі встановлення діагнозу, вжити заходів з метою забезпечення відповідного рівня лікування.
Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою громадянина Республіки Польщі ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Польщі для забезпечення його видачі (екстрадиційного арешту) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу і фактичну передачу компетентним органам Республіки Польщі встановити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 03.10.2021 включно.
Контроль за виконанням ухвали в частині проведення медичного обстеження покласти на Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали оголосити 09.08.2021 о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4511/19 Номер провадження 11-кп/814/565/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою, та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 11:00 год. 23.09.2021 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
465/5946/21
1-в/465/265/21
У Х В А Л А
04.08.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
Начальник ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

04.08.2021 року представник ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області подав клопотання про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.26 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

постановив :
Подання начальника ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2829/21
Номер провадження 1-кс/489/1186/21
УХВАЛА
Іменем України
05 серпня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000525 від 12.05.2021
встановив
13.05.2021 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва задоволено клопотання дізнавача СД ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля Рено Логан, державний номер НОМЕР_1 , в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000525.

Старший дізнавач СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного майна, з підстав того, що згідно висновку судової трасологічної експертизи, ідентифікаційний номер кузова та ідентифікаційний номер двигуна автомобіля Рено Логан, державний номер НОМЕР_1 не змінювався і є первинним.
Дізнавач направив до суду заяву про розгляд лопотання без його участі, просив задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив такі обставини.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що клопотання про скасування арешту майно подано до суду неналежною особою, оскільки дізнавач, відповідно до ст. 174 КПК України не входить до переліку осіб, які можуть звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту майно.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання про скасування арешту з майна належить відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174, 376 КПК України слідчий суддя

ухвалив
В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000525 від 12.05.2021 відмовити.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/479/2021

У Х В А Л А
(резолютивна частина)

05 серпня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 під час проведення підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000001, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м.Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Гуталісовська Волинської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-3, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст.189 КК України, -

Сторони судового провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ;

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.314, 370-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити до 02 жовтня 2021 року включно.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_4 виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.06.2021 р. до 02 жовтня 2021 року включно.

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який, відмовити.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2021р. о 15-55 год.
н/п 1-кс/766/7036/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 13 годину 15 хвилин 29 липня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.502.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1264/21
Провадження № 1-в/675/101/2021
У Х В А Л А
"05" серпня 2021 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, відповідно до ст. 537 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, відповідно до ст. 537 КПК України.
Клопотання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із перебуванням в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, відповідно до ст. 537 КПК України у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області о 11 год. 30 хв. 16 серпня 2021 року.
Адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» у строк до 16.08.2021 року надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд заяви повідомити Шепетівську окружну прокуратуру Хмельницької області, представника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», особу, яка подала клопотання засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8901/20
Провадження № 1-кп/686/756/21
УХВАЛА
17 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/8901/20 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4, ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 31.08.2020 року на 14 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» надати досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 149/1787/21
Провадження №11-сс/801/533/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження
04 серпня 2021 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 9 липня 2021 року, якою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 за згодою підозрюваного ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційною скарги в порядку ст. 403 КПК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 9 липня 2021 року, якою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4