Справа № 173/2167/20
Номер провадження1-кп/173/42/2021
В И Р О К
іменем України

25 березня 2021 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000677 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.11.2019 року вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік;
- 13.07.2020 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в ніч з 05.11.2020 на 06.11.2020 знаходився за місцем свого постійного мешкання в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , де разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , її співмешканцем ОСОБА_8 та раніше знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вживали алкогольні напої.

Близько 01:00 години 06.11.2020, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, вийшовши з зали до кухонної кімнати зазначеного житлового будинку, ОСОБА_4 виявив ОСОБА_10 та співмешканця його матері ОСОБА_8 лежачими в обіймах один одного на підлозі даної кімнати. Побачивши вказане ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись почуттям глибокої образи щодо дій ОСОБА_10 та ОСОБА_8 прийшов у стан сильної агресії та бажаючи покарати ОСОБА_10 за її розпусні дії відносно ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, схилившись над ОСОБА_10 , долонею своєї правої руки став наносити їй удари по обличчю, нанісши таким чином не менше п`яти ударів, та після чого став наносити своєю правою ногою, взутою у взуття (кросівки), лежачій на підлозі ОСОБА_10 удари в область голови, нанісши таким чином не менше трьох ударів.

Після чого, у вказаний день та час, ОСОБА_4 за допомогою своєї фізичної сили підняв ОСОБА_10 з підлоги кімнати та вивів останню за територію вищевказаного домоволодіння, залишивши її там, та коли повертався до жилого будинку побачив, що ОСОБА_10 перелізла через огорожу домоволодіння і йшла за ним, на що ОСОБА_4 на вищевказані дії ОСОБА_10 , яка вперто не хотіла покидати територію його домоволодіння, знову прийшов у стан сильної агресії.

У подальшому, у вищевказаний день та час, ОСОБА_4 , продовжуючи переслідувати свій злочинний намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, підійшов до ОСОБА_10 на відстань витягнутої руки та долонею своєї правої руки наніс останній не менше двох ударів по обличчю, від яких ОСОБА_10 впала на землю та знепритомніла. Побачивши, що ОСОБА_10 ніяких ознак життя не подає, та усвідомивши скоєне, ОСОБА_4 за допомогою своє фізичної сили, утримуючи ОСОБА_10 за одну з нижніх кінцівок, затягнув останню до середини житлового будинку за вищевказаною адресою та залишив лежати на підлозі в одній з кімнат.

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_4 та від заподіяних тілесних ушкоджень 07.11.2020 о 09:30 годині у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КП «Вільногірська ЦМЛ» ВМР» настала смерть ОСОБА_10 .

Згідно висновку судово-медичного експерта № 155-Е-Д від 20.11.2020 у результаті протиправних умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_10 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під твердою мозковою оболонкою в проекції правої півкулі головного мозку, крововиливами під м`якими оболонками головного мозку, а також внутрішньо мозковими крововиливами в ділянках обох лобних, обох тім`яних, обох потиличних та обох скроневих долей головного мозку, з крововиливом в м`які покривні тканини голови в правих скроневій та лобно-скроневій ділянках голови, з синцями на шкірі верхніх та нижніх повік обох очей, на шкірі лоба у зовнішнього кута правої брови, на шкірі перенісся, на шкірі підборіддя, на шкірі обох щік в проекціях обох гілок нижньої щелепи, садна на перехідній обвідці нижньої губи, крововиливу під слизову оболонку нижньої губи, які є прижиттєвими та могли утворитися незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі о такий (такі), не виключено, від кількаразових ударів кулаками рук, долонями рук та ногами, взутими у взуття, або від дії інших предметів з подібними властивостями, та які знаходяться в прямому причинному зв`язку з причиною смерті та відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, стосовно до живих осіб.

Після спричинення виявлених при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 тілесних ушкоджень остання могла на протязі певного проміжку часу здійснювати певні активні дії.

Смерть ОСОБА_10 настала від закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під твердою та м`якими оболонками головного мозку, внутрішньо мозковими крововиливами, з розвитком набряку головного мозку та шоку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав частково, та суду пояснив, що в ніч з 05.11.2020 року на 06.11.2020 року він знаходився за місцем свого мешкання в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , де разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , її співмешканцем ОСОБА_8 , своєю співмешканкою ОСОБА_10 та раніше знайомим ОСОБА_9 вживали алкогольні напої. Трохи випивши він пішов спати. Прокинувшись, він виявив свою співмешканку - ОСОБА_10 та ОСОБА_8 лежачими в обіймах один одного на підлозі кухонної кімнати. Побачивши вказане, він почав виганяти їх з будинку. ОСОБА_10 почала суперечити йому, після чого він наніс лежачій на підлозі потерпілій декілька ударів долонею своєї руки по обличчю, взяв останню за нижню кінцівку рукою та потягнув на вулицю. На вулиці ОСОБА_10 підвелась на ноги, він вигнав її за хвіртку домоволодіння та повернувся в будинок. В цей час він бачив, як потерпіла перелазила через паркан на територію вказаного домоволодіння та впала на землю, потім підвелась, підійшла до будинку та почала стукати по вікнам. Після чого він вийшов з будинку та наніс їй декілька ударів долонею своєї правої руки в область голови. Від вказаних ударів потерпіла впала на землю на лівий бік та зосталась лежати, втративши свідомість. Він зайшов у будинок та його мама сказала йому, щоб він забрав її у будинок, так як надворі було холодно. Він затягнув її у будинок, після чого взяв свої речі та пішов до магазину. Коли він повернувся додому, то побачив, що потерпіла дивно дихає. Зателефонував співмешканці свого батька та попрохав її прийти та подивитись, що з ОСОБА_10 . Невдовзі вона прийшла та відразу наказала викликати швидку медичну допомогу, що він і зробив. По приїзду швидкої, лікарі оглянули потерпілу та забрали її до лікарні.

Він не бачив на обличчі потерпілої слідів крові після ударів. Ногами потерпілій удари не наносив.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав частково, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину при обставинах указаних у мотивувальній частині вироку встановлена сукупністю належних та допустимих доказів досліджених та перевірених судом.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні суду пояснив, що ОСОБА_10 була його донькою від першого шлюбу. 06.11.2020 року йому зателефонували працівники комісії з питань захисту прав дітей та повідомили, що його донька знаходиться у лікарні та потрібно забрати її дітей, які залишились самі вдома. Ввечері, коли він прийшов до лікарні провідати ОСОБА_10 , лікарі його не пустили до неї, так як вона знаходилась в реанімаційному відділенні. Безпосереднім свідком даного злочину він не був. Про те, що сталось йому розповіли працівники поліції. ОСОБА_10 зловживала вживанням спиртних напоїв. Після її смерті без матері залишись четверо дітей. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні суду пояснила, що в ніч з 05.11.2020 року на 06.11.2020 року, в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , вона разом зі своїм сином ОСОБА_4 , співмешканцем ОСОБА_8 , та раніше знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вживали алкогольні напої. Пізніше вони полягали спати. Близько 03:00 години ночі її розбудив син ОСОБА_4 та сказав, щоб вона глянула, що відбувається в кухонній кімнаті. Зайшовши до вказаної кімнати, вона побачила, як ОСОБА_10 та ОСОБА_8 сплять на підлозі в обіймах один одного. Вона відтягла ОСОБА_11 та почала з ним сваритись, а ОСОБА_4 почав виганяти ОСОБА_10 з будинку. Чи завдавав ОСОБА_4 удари потерпілій вона не бачила, так як була в іншій кімнаті. Коли син вигнав ОСОБА_10 з будинку, вона почала стукати у вікно, щоб їй відчинили, так в будинку залишились її речі. Потім вона лягла спати у дворі на плитку біля дверей, так як перебувала у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 з ОСОБА_9 затягли її у будинок та всі полягали спати. Вона прокинулась близько 06:00 години ранку від звуку сильного храпу. Потерпіла лежала на підлозі, накрита простирадлом, вона сильно хропіла, на її обличчі під очима були два синці та припухле чоло, а біля неї на ковдрі були плями від блювоти. ОСОБА_4 намагався розбудити потерпілу, але остання не прокидалась. Вона побігла до свого колишнього чоловіка, який проживає неподалік та розповіла, що ОСОБА_10 дивно дихає та не прокидається. Він наказав їй викликати швидку медичну допомогу. Після чого ОСОБА_4 викликав швидку медичну допомогу. По приїзду швидкої, лікарі оглянули потерпілу та забрали її до лікарні.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні суду пояснив, що в ніч з 05.11.2020 року на 06.11.2020 року, в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , він разом з ОСОБА_4 , співмешканкою ОСОБА_7 та раніше знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вживали алкогольні напої. Як ліг спати не пам`ятає. Прокинувся від того, що ОСОБА_7 смикала його та зрозумів, що він спав на підлозі у кухонній кімнаті, обіймаючи ОСОБА_10 . Потерпіла в цей час спала. ОСОБА_7 схопила його за комір, відтягла у іншу кімнату та почала сваритися. Він не міг зрозуміти, що відбувається, так як був у стані алкогольного сп`яніння. Вони поговорили, він ще трохи випив та пішов спати. Він не бачив, щоб обвинувачений наносив удари потерпілій. Вона спала та сильно хропіла. Вони почали будити ОСОБА_10 , але вона не прокидалась. ОСОБА_7 побігла до свого колишнього чоловіка, який сказав їй, щоб вона викликала швидку медичну допомогу. Вони викликали швидку медичну допомогу. По приїзду швидкої, він з ОСОБА_4 положили потерпілу в автомобіль швидкої медичної допомоги та її відвезли до лікарні. Крові на потерпілій не було. На додаткове питання відповів, що ОСОБА_10 лежала у дворі на бетонній доріжці та ОСОБА_7 просила його, щоб він допоміг ОСОБА_4 занести потерпілу в будинок. Після чого вони занесли потерпілу в будинок та положили її на підлозі біля вхідних дверей.

Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 06.11.2020 року встановлено, що в ході проведення даного огляду було встановлено та зафіксовано місце скоєння злочину по АДРЕСА_1 , на підлозі в коридорі виявлено дві плями РБК бурого кольору; на ковдрі, яка знаходилась на підлозі на кухні виявлені плями РБК бурого кольору розміром 10х5 см.; на дверцятах кухонної шафи виявлені в хаотичному, розкиданому вигляді плями РБК бурого кольору; в кімнаті S1 на килимі, що знаходився на підлозі виявлені сліди РБК бурого кольору. Вказані сліди РБК були поміщені до паперових конвертів та вилучені.
Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу огляду та фототаблиці до нього від 06.11.2020 року встановлено, що в ході проведення даного огляду були оглянуті та вилучені речі, добровільно видані ОСОБА_4 , а саме: штани синього кольору, кофта чорного кольору з капюшоном, полувер (кофта) синього кольору, кросівки білого кольору з синіми вставками.
Із досліджених в судовому засіданні даних висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №10 від 06.11.2020 року встановлено, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу огляду трупа та фототаблиці до нього від 07.11.2020 року встановлено, що в ході проведення даного огляду було оглянуто та зафіксовано труп ОСОБА_10 .
Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу огляду та фототаблиці до нього від 07.11.2020 року встановлено, що в ході проведення даного огляду були оглянуті дверцята, які знаходяться на кухні приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено сліди РБК.
Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу та фототаблиці проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 07.11.2020 року встановлено, що під час проведення вказаного слідчого заходу свідок розповів та показав, як, де та при яких обставинах ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_12 .
Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 08.11.2020 року встановлено, що під час проведення вказаного слідчого заходу ОСОБА_4 розповів та показав, як, де та при яких обставинах він наносив удари ОСОБА_12 .
Із досліджених в судовому засіданні даних висновку судово-медичної експертизи №114-Е від 09.11.2020 року встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 у нього виявлені ушкодження у вигляді синців на шкірі по тильним поверхням обох кистей рук, садна на шкірі долонної поверхні правої кисті, які згідно п.п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, могли утворитись від дії тупого твердого предмета або предметів з обмеженою контактуючою поверхнею або співударі о такий (такі) не виключено, за умов, перерахованих в питанні слідчого (могли бути утворені при нанесенні ним ударів кулаками та долонями рук по різним частинам тіла людини зокрема в ділянку голови), давність їх утворення може відповідати терміну, вказаному в описовій частині постанови слідчого, що підтверджується відповідними даними огляду потерпілого під час проведення судово-медичної експертизи.

Із досліджених в судовому засіданні даних висновку судово-медичної експертизи №155-Е від 14.11.2020 року встановлено, що смерть ОСОБА_10 , згідно даних наданої медичної документації на її ім`я, настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09-30 годині.
Смерть ОСОБА_10 настала від закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під твердою та м`якими оболонками головного мозку,внутрішньомозковими крововиливами, з розвитком набряку головного мозку та шоку..
Виявлена при проведенні судово-медичної експертизи трупа закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під твердою мозковою оболонкою в проекції правої півкулі головного мозку, крововиливами під м`якими оболонками головного мозку а також внутрішньо мозковими крововиливами в ділянках обох лобних, обох тім`яних, обох потиличних та обох скроневих долей головного мозку, з крововиливом в м`які покривні тканини голови в правих скроневій та лобно-скроневій ділянках голови, з синцями на шкірі верхніх та нижніх повік обох очей, на шкірі лоба у зовнішнього кута правої брови, на шкірі перенісся, на шкірі підборіддя, на шкірі обох шок в проекціях обох гілок нижньої щелепи, садна на перехідній обвідці нижньої губи, крововиливу під слизову оболонку нижньої губи є прижиттєвими, могли утворитися незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі о такий (такі), знаходяться в прямому причинному зв`язку з причиною смерті та згідно п.п. 2.1.3. літера «г» «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, стосовно до живих осіб.
Із досліджених в судовому засіданні даних висновку додаткової судово-медичної експертизи трупу №155-Е-Д від 20.11.2020 року встановлено, що виявлена при проведенні судово-медичної експертизи трупа закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під твердою мозковою оболонкою в проекції правої півкулі головного мозку, крововиливами під м`якими оболонками головного мозку, а також внутрішньо мозковими крововиливами в ділянках обох лобних, обох тім`яних, обох потиличних та обох скроневих долей головного мозку, з крововиливом в м`які покривні тканини голови в правих скроневій та лобно-скроневій ділянках голови, з синцями на шкірі верхніх та нижніх повік обох очей, на шкірі лоба у зовнішнього кута правої брови,на шкірі перенісся,на шкірі підборіддя,на шкірі обох щок в проекціях обох гілок нижньої щелепи, садна на перехідній обвідці нижньої губи,крововиливу під слизову оболонку нижньої губи є прижиттєвими, могли утворитися незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі о такий (такі), не виключено, від кількаразових ударів кулаками рук, долонями рук та ногами, взутими у взуття, або від дії інших предметів з подібними властивостями, знаходяться в прямому причинному зв`язку з причиною смерті та згідно п.п. 2.1.3. літера «г» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, стосовно до живих осіб.
Смерть ОСОБА_10 настала від закритої черепно-мозкової травми крововиливами під твердою та м`якими оболонками головного мозку,внутрішньомозковими крововиливами, з розвитком набряку головного мозку та шоку, що підтверджується відповідними даними, отриманими під час проведення судово-медичної експертизи трупа.
Всі виявлені при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 тілесні ушкодження могли утворитися від дії сили,достатньої для спричинення виявлених ушкоджень.
Після спричинення виявлених при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 тілесних ушкоджень остання могла на протязі певного проміжку чаду здійснювати певні активні дії ,в тому числі,перераховані у питанні слідчого.
Для спричинення виявлених при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, які знаходяться в прямому причинному зв`язку причиною смерті, необхідно спричинити, як мінімум,7-8 травматичних дій.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 тілесних ушкоджень можна вважати,що за вказаним в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 механізмом, можливість утворення виявлених у неї ушкоджень не виключається.
Із досліджених в судовому засіданні даних висновку судово-медичної імунологічної експертизи №947/1 від 27.11.2020 року встановлено, що на доставлених для дослідження фрагменті килима (обєкт№1), в зіскобі з поверхні полу в коридорі (об`єкт №2) , в зіскобі з поверхні дверцят кухонної шафи (обєкт№3), на фрагменті килима з кімнати №1 (об`єкти №№4,5) встановлена наявність крові людини.
При серологічному дослідженні в слідах крові на вказаних об`єктах дослідження виявлені антигени А і Н ізосерологічною системи АВ0. Одержані результати дослідження не виключають можливості походження слідів крові від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н. Не виключається можливість походження крові в слідах фрагменті килима (обєкт№1), в зіскобі з поверхні полу в коридорі (об`єкт №2) , в зіскобі з поверхні дверцят кухонної шафи (обєкт№3), на фрагменті килима з кімнати №1 (об`єкти №№4,5) від потерпілої ОСОБА_10 , оскільки виявлені у вказаних об`єктах антигени А і Н відповідають груповій характеристиці крові потерпілої ОСОБА_10 .
Із досліджених в судовому засіданні даних висновку судово-медичної імунологічної експертизи №947/2 від 27.11.2020 року встановлено, що на наданих для дослідження кофті (обєкти№№1-6), кросівці на праву ногу (об`єкт №7) встановлено наявність крові.
При визначенні видової приналежності слідів крові (обєкти№№1-7) виявлено білок крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові (об`єкти №№1-7) виявлено антигени А і Н, що не виключає можливості походження слідів від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерогічною системою АВ0. Однак не виключається можливість суміші крові в цих слідах від двох і більше осіб з виявленими груповими властивостями, а саме: від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н і від особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Враховуючи отримані результати дослідження і групову приналежність крові потерпілої ОСОБА_10 не виключається можливість походження крові на представленій кофті (об`єкти №№1-6), на кросівці на праву ногу (об`єкт №7) від потерпілої ОСОБА_10 , оскільки виявлені групові властивості співпадають з груповою характеристикою її крові.
При оцінці доказів, які були надані сторонами кримінального провадження, суд керується ч.2 ст.17 КПК України та критерієм доведення «поза розумним сумнівом «Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» та вважає, що докази надані стороною обвинувачення є належними та допустимими, а їх сукупність достатня для визнання вини обвинуваченого.

Так, надані стороною обвинувачення докази, досліджені в судовому засіданні, узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість ОСОБА_4 в скоєнні даного злочину.

З безпосередніх показань ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлені обставини та причина конфлікту між померлою та обвинуваченим.

Із письмових доказів протоколу огляду місця події від 06.11.2020 року, зафіксоване місце скоєння злочину, наявність плям бурого кольору на дверцятах кухонної шафи та добровільно виданих ОСОБА_4 речей кросівках і кофті.

Відповідно до результатів дослідження, походження крові на кофті, кросівках та дверцятах від потерпілої ОСОБА_10 не виключається.

Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 обох кистей рук, могли утворитись при нанесенні ним ударів по різним частинам тіла людини, зокрема голови.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , можна вважати, що за вказаним в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 механізмом, можливість утворення виявлених у неї ушкоджень не виключається.

Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №123 від 26.11.2020 року обвинувачений в період інкримінованого йому діяння і на теперішній час психічними захворюваннями не страждав та міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується негативно, вчинене ним кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та рецидив кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

В той же час, враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїв злочин в період іспитового строку за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 року остаточне покарання необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявив, цивільний позов до суду не надав.

Що стосується питання продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує в сукупності всі обставини справи, особу обвинуваченого, тяжкість скоєного злочину та призначеного покарання, а тому з метою запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України переховуватися від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 року остаточно призначити покарання до відбуття у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Продовжити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 07.11.2020 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 10 листопада 2020 року на майно, вилучене слідчим Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення огляду будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo» сірого кольору; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору; чоловічі штани синього кольору з надписом «Puma»; чоловічу кофту чорного кольору з надписом на спині «underarmour perfomance» з капюшоном та застібкою; чоловічий пуловер(кофту) без капюшону та без блискавки на застібкі; кросівки білого кольору з синьою вставкою по всій частині кросівок, з надписом біля мотузок «pro99».

Речові докази у кримінальному провадженні вилучений 06.11.2020 у свідка ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_10 та який переданий на зберігання в кімнату речових доказів ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- штани синього кольору, упаковані в спец. пакет SUD4001914; полувер (кофта) синього кольору, упаковану в спец. пакет SUD4001916; одяг підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: кофта чорного кольору з капюшоном та кросівки білого кольору з синіми вставками; чотири деревяні дверцяти; мобільний телефон марки «Lenovo» сірого кольору; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, які передано на зберігання в кімнату речових доказів ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути законним володільцям;
- зіскоб речовини бурого кольору схожої на кров з підлоги коридору жилого будинку; виріз килима, розташованого у кухонній кімнаті жилого будинку, зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров; зіскоб речовини бурого кольору схожої на кров з поверхні дверцят кухонної шафи; виріз килима, розташованого у кімнаті №1 жилого будинку, зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; змиви з обох долонь та пальців рук підозрюваного ОСОБА_4 ; змиви з обох долонь та пальців рук свідка ОСОБА_8 ; змиви з обох долонь та пальців рук свідка ОСОБА_9 ; крайні частини нігтьових пластин пальців обох рук підозрюваного ОСОБА_4 ; крайні частини нігтьових пластин пальців обох рук свідка ОСОБА_8 ; зразок крові ОСОБА_4 ; зразок крові ОСОБА_8 ; зразок крові ОСОБА_9 , які передано на зберігання в кімнату речових доказів ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1