Справа № 626/1534/21
Провадження № 1-кс/626/681/2021
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09 серпня 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000207 від 11.06.2021, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 3-х місяців, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Абазівка, Зачепилівського району, Харківської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме 23.02.2017 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.119, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
09.08.2021 року до Красноградського районного суду Харьківської надійшло вказане клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 3-х місяців, тобто в межах досудового розслідування.

Відповідно до поданого клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2021, близько 20.30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з раптово виниклим прямим умислом, направленим на заподіяння смерті останньому, наніс йому один удар ножем в ділянку грудної клітини, чим спричинив потерпілому проникаюче поранення та ушкодження внутрішніх органів, від якого останній помер на місці.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в умисному вбивстві ( умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині), ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , винність якого на дангий час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Показаннями свідка ОСОБА_8 ;

-Показаннями свідка ОСОБА_9 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-Протоколом огляду місця події від 11.06.2021р. огляд за місцем мешкання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого було виявлено плями бурого кольору на підлозі, в приміщенні літньої кухні за вищевказаною адресою, ніж, сорочка з плямами крові та труп ОСОБА_7

-Протоколом затримання ОСОБА_4 від 11.06.2021, під час якого було здійснено особистий обшук останнього та виявлено на його штани типу джинси з нашарування речовини бурого кольору.

11 червня 2021 року, о 21годині 35хвилин ОСОБА_4 на підставі ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні злочину та 12.06.2021 йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи вищевикладене, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ст. 177 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

2. Незаконно впливати на свідків (п. 3 ст. 177 КПК України), з тією метою, щоб вони не надавали викривальних показань стосовного нього.

3. Вчинити інше кримінальне правопорушення ( п. 5 ст. 177 КПК України) оскільки ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вищевказаного злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватості у вчиненні злочину, відсутність міцних соціальних зв`язків, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що зможе гарантувати його належну процесуальну поведінку забезпечить виконання завдань кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України.

14.06.2021 року з метою забезпечення даного кримінального провадження та усунення ризиків, передбачених ст.177 КК України, слідчим суддею Красноградського районного суду винесено ухвалу про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком дії якого було визначено шістдесят діб, тобто до 09.08.2021 року.
Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було продовжено на 1 місяць, в зв`язку з тим, що через складність провадження в термін, передбачений п.1 ч.2 ст. 219 КПК України, його закінчити було неможливо, оскільки хоча й стороною обвинувачення проведено достатньо об`ємний комплекс дій, направлений на збирання доказів по даному кримінальному провадженню, але все ж таки наявні процесуальні дії, які не завершені та мають важливе значення по даному кримінальному провадженню.
Так, станом на теперішній момент не отримано висновків судово-психіатричної експертизи, висновок судово - молекулярно-генетичної експертизи та судово медичної експертизи
На даний час заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання під вартою ОСОБА_4 .
Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Перевіривши надані суду матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, пославшись на доводи та факти викладені в ньому, думку самого підозрюваного та його адвоката, які не заперечували проти даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

11 червня 2021 року, о 21годині 35хвилин ОСОБА_4 на підставі ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні злочину та 12.06.2021 йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

14.06.2021 року ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду винесено ухвалу про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком дії якого було визначено шістдесят діб, тобто до 21год. 35хв. 09 серпня 2021 року, без визначення розміру застави.

06.08.2021р. строк досудового розслідування даного кримінального провадження, керівником Красноградської окружної прокуратури продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.09.2021.

Під час розгляду клопотання було встановлено вагомість наявних доказів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому злочину за ч.1 ст.115 КК України, а саме наявними доказами, переліченими в клопотанні. Також допитаний в якості підозрюваного та в судовому засіданні, останній також частково визнав свою вину у вчиненні даного злочину.
При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 не одружений, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, має непогашену судимість за тяжкі злочини, в тому числі, який спричинив загибель людини, у зв`язку з чим, знаходячись на свободі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, вплинути на свідків, або вчинити інший злочин.

Враховуючи вищевикладене, у слідчого судді є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може: 1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ст.177 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років. 2. Незаконно впливати на свідків (п.3 ст.177 КПК України), з тією метою, щоб вони не надавали викривальних показань стосовного нього. 3. Вчинити інше кримінальне правопорушення ( п. 5 ст. 177 КПК України) оскільки ОСОБА_4 раніше засуджувався 23.02.2017 року за вчинення тяжких злочинів, в тому числі пов`язаного з позбавленням життя іншої особи.
У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вищевказаного злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватості у вчиненні злочину, відсутність міцних соціальних зв`язків, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що зможе гарантувати його належну процесуальну поведінку забезпечить виконання завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

Як зазначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно вплинути на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Водночас, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 09.08.2021 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, що були раніше встановлені судом та передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вірогідність спроб підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, даними про особу підозрюваного, які викладені вище.

Враховуючи існування вищезазначених ризиків, суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконливого висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, а щодо підозрюваного слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, з урахуванням поведінки підозрюваного, характеру скоєного та його особи, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також забезпеченню спробам переховування від суду, впливу на свідків та перешкоджання встановлення істини у справі, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Також вказане клопотання відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Крім того, відповідно до положень п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, виходячи з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель потерпілого ОСОБА_7 , то слідчий суддя приходить до висновку, не визначати розмір застави в даному випадку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-197, 199, 205, 485-488, 492 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000207 від 11.06.2021, року за ч.1 ст.115 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 07 вересня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Для подальшого тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1