УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4551/21

Провадження № 1-кс/638/811/21

31.03.2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000602 від 29.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
встановив:
31 березня 2021 року начальник відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000602 від 29.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, в якому просить: розглянути клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, з правом вилучення належним чином засвідчених копій, у тому числі в електронному виді на носії інформації, які перебувають у володінні університетського медичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , щодо пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме первинної облікової документації пацієнта, реєстраційних карток, медичної картки хворого, історії хвороби, консультативних висновків спеціалістів, документів про реєстрацію факту смерті, відомості обліку відвідувань ОСОБА_5 ; з метою унеможливлення зміни або знищення документів, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розглянути клопотання без участі представника клінічного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; не обмежувати строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ч. 2 ст. 526 КПК України; право тимчасового доступу надати слідчому - начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та посадовим особам компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000602 від 29.12.2020 за фактом підробки офіційного документа - подання від імені новообраного очільника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , шляхом використання невстановленими особами захищеного електронного цифрового підпису від імені органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи головою ІНФОРМАЦІЯ_4 мав право на підписання документів, у тому числі за допомогою захищеного електронного цифрового підпису.
Відповідно до чинного законодавства України, голова міської ради може подати до міської ради пропозицію щодо кандидата на посаду секретаря ради, який обирається з числа депутатів, що передбачено пунктом 4 частини 1 статті 26, підпунктом 4 частини 4 статті 42, частини 1 статті 50, частини 3 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
09.12.2020 перед першою сесією новообраної ІНФОРМАЦІЯ_4 , нібито на електронну адресу міської ради надійшов електронний документ підписаний захищеним електронним цифровим підписом, а саме подання від імені ОСОБА_5 , в якому висунуто пропозицію про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з вересня 2020 року до грудня 2020 року проходив лікування в університетському медичному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому АДРЕСА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_6 внаслідок ускладнень від хвороби помер у вказаному медичному комплексі.
Для перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до медичної документації, яка перебуває у володінні університетського медичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме первинної облікової документації пацієнта, реєстраційних карток, медичної картки хворого, історії хвороби, консультативних висновків спеціалістів, документів про реєстрацію факту смерті, відомості обліку відвідувань ОСОБА_5 , з метою отримання фактичних даних, на підставі яких встановлюються наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Такі документи необхідні для подальшого проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення можливості, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_5 , особистого складення, підписання захищеним електронним цифровим підписом та направлення ним пропозиції про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, орган досудового розслідування вважає, що вказані документи та інформація, що в них міститься, має суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та їх вилученні.
В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що Харківським районним управлінням поліції №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000602, внесеному до ЄРДР 29.12.2020 року, за фактом підробки невстановленими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 09.12.2020 року подання від імені ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , з використанням електронного цифрового підпису ІНФОРМАЦІЯ_4 , який виконано не особисто ОСОБА_5 через стан його здоров`я, а іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З наданих слідчому судді документів убачається, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення депутата ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , яка була допитана в якості свідка про що свідчить протокол допиту свідка від 09 лютого 2021 року. Доказів проведення інших слідчих дій для підтвердження або спростування обставин викладених в заяві суду надано не було.
В судовому засіданні прокурором було зазначено, що для встановлення факту існування обставин, які зазначаються в клопотанні органами досудового розлідування було направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання інформації щодо підтвердження або спросутування інформації викладеної в свідченнях депутата. Відповідей на вказані запити прокурор суду не надав.

Враховуючи наведене , слідчий суддя вважає, що в порушення вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України прокурором не доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також в клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів , а саме: первинної облікової документації пацієнта, реєстраційних карток, медичної картки хворого, історії хвороби, консультативних висновків спеціалістів, документів про реєстрацію факту смерті, відомості обліку відвідувань ОСОБА_5 . Проте в клопотанні зазначає, що події вказані у поясненнях свідка відбулись 09.12.2020 року. Будь-якого обгрунтування про необхідність вилучення інформації, в обсязі вказаному у клопотанні слідчого суду надано не було.

Крім того, порядок надання міжнародної правової допомоги при проведенні процесуальних дій регламентовано главою 43 розділу 9 Кримінального процесуального кодексу України.

Вимоги до змісту та форми запиту про міжнародну правову допомогу передбачені ст.552 КПК України. Частиною 4 ст.552 КПК України встановлено, що до запиту про проведення обшуку, огляду місця події, вилучення, арешту чи конфіскації майна або інших процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається судом згідно з цим Кодексом, додається інформація про докази, які обгрунтовують потребу у відповідних заходах.

Доказів звернення з вказаним запитом до уповноваженого (центрального) органу України органом досудового розслідування не надано.
Також в своєму клопотанні слідчий не просить суд надати дозвіл на здійснення компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина тимчасового доступу до документів, а просить суд надати тимчасовий доступ до документів, з правом вилучення, що знаходяться на території іншої держави, що діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає звернення з вказаним клопотанням передчасним та дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.
Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 309, 372, 552 КПК України,
постановив:
В задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000602 від 29.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя