overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/344/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002754 від 18.05.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова 28.08.2018 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова ( ОСОБА_3 ) від 29.08.2018 призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002754 від 18.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося.

16.03.2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату Дзержинського районного суду м. Харкова № 02-06/458 від 16.03.2021 справа № 638/12537/18 (номер провадження 2/638/344/21) передана на розгляд судді ОСОБА_4
13.04.2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату Дзержинського районного суду м. Харкова № 02-06/843 від 12.04.2021 справа № 638/12537/18 (номер провадження 2/638/344/21) передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 638/12537/18 (номер провадження 2/638/344/21) до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 35, 319 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 638/12537/18 (номер провадження 2/638/344/21) за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Призначити кримінальне провадження № 0002754 від 18.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в на 20 травня 2021 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сулу з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 952/290/21
Номер провадження 1-кп/952/24/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.21 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області матеріали кримінального провадження №0000003 від 16.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.04.2021 до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 16.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання потерпілого про закриття даного кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку потерпілого, прокурора, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.122 КК України.
Згідно до вимог ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст. 284 КПК України.
Враховуючи те, що потерпілий в підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000003 від 16.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
23.04.2021
Справа № 642/6875/20
Провадження №1-кс/642/965/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл.,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді слідчим його клопотання від 30.03. 2021 про ознайомлення за матеріалами кримінального провадження №000200 від 04.12.2020.

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився,.

Слідчий ОСОБА_4 також в судове засідання не з`явився, надав копію відповіді від 31.03.2021 щодо клопотання ОСОБА_3 від 30.03.2021.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно вимоги ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

До суду від слідчого ВП№2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 надійшла копія відповіді, винесеної ним 31.03.2021, про задоволення клопотання заявника ОСОБА_3 від 30.03.2021.

Таким чином, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що подана скарга, відповідно до вимоги ст. 305 КПК України підлягає закриттю, оскільки дізнавач самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/96/21
Провадження № 1-кп/643/816/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 просив призначити захисника у кримінальному провадженні для захисту його інтересів у судовому засіданні.

За змістом ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим за його проханням для участі у кримінальному провадженні. Суд зобов`язаний надати особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, та, беручи до уваги ті обставини, що ОСОБА_6 тримається під вартою, а тому, позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню та, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 КПК України, залучає до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/479/20
Провадження № 1-кс/635/47/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження №0001967 від 28.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001967 від 28.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.04.2021 о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/760/19
Провадження № 1-кп/636/325/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000132 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Чугуївському міському суді Харківської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.
В судове засідання свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучі своєчасно та належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання, шляхом надіслання судової повістки не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків, проти чого потерпіла та обвинувачений не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи принцип безпосередності дослідження показань, з метою реалізації права сторони обвинувачення та сторони захисту на допит свідків перед незалежним та неупередженим судом, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись гл.11, ст.327 КПК України, суд,-
постановив:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з неявкою свідків на 22 червня 2021 року о 15 год. 00 хв.
Доставити свідка:
- ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
в судове засідання, призначене на 22 червня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївський РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському окружному прокурору Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1469/21 Справа № 207/4141/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001429 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0001429 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 186 КК України до апеляційного розгляду, на 11:30 годину 26 травня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1448/21 Справа № 208/7626/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Встановити строк до 30 квітня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/774/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1988/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 15 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 12 жовтня 2021 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2902/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/729/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 30 липня 2020 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 30 липня 2020 року ОСОБА_7 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання призначеного за вироком Суворовського районного суду м.Одеса від 04.11.2019 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подана апеляційна скарга, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 30 липня 2020 року, стосовно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді -