Справа № 638/1835/21
Провадження № 1-кс/638/435/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2021 року за №000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в якому останній просить накласти арешт на виявлене та вилучене під час огляду місця події 10 лютого 2021 року, проведеного за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140-А, майно, а саме: куртку чоловічу синьо-червоного кольору, зарядний пристрій, мобільний телефон срібного кольору «SamsungGalaxyJ7», зарядний пристрій від телефону.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000328, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 лютого 2021 року на Південному залізничному вокзалі за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1, на платформі № 4, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження відкрито заволоділи майном, що належить громадянину ОСОБА_7 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я.
З метою збереження речових доказів, виявлених під час огляду місця події, орган досудового розслідування вважає за доцільне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у зв`язку з чим звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.
В судове засіданні прокурор та власник майна не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.
Неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні уточнив вимоги клопотання,а саме просив суд накласти арешт на виявлене та вилучене під час огляду місця події 10 лютого 2021 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: куртку чоловічу синьо-червоного кольору, мобільний телефон срібного кольору «SamsungGalaxyJ7», зарядний пристрій від телефону.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Слідчим відділом ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000328, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
10 лютого 2021 року слідчим ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, був проведений огляд місця події, а саме: огляд місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , навпроти входу до магазину «Кулінічі», під час якого було виявлено та тимчасово вилучено таке майно: мобільний телефон «SamsungGalaxyJ7» IMEI45661/01, куртку «Nordwin» червоно-синього кольору, зарядний пристрій від телефону.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд дійшов висновку, що зазначене в клопотанні слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до втрати, пошкодження речових доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2021 року за №000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 10 лютого 2021 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: куртку чоловічу синьо-червоного кольору, мобільний телефон срібного кольору «SamsungGalaxyJ7», зарядний пристрій від телефону.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1