Провадження № 1-кс/947/8815/21
УХВАЛА

30.06.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 07.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся дізнавач сектору дізнання ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областіз клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 06.06.2021 року до ЧЧ ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , за фактом того, що 06.06.2021 року приблизно о 11:30 годин, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, під приводом надання грошових коштів на лікування доньки, заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами. Сума майнової шкоди завданої ОСОБА_4 встановлюється. (ЖЄО 9270)

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2021р. близько 11:05 години на мобільний телефон за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , подзвонила невідома особа, за голосом схожа на дочку останнього ОСОБА_6 , та повідомила, що вона попала до ДТП та потребує грошові кошти на операції , на що ОСОБА_4 пообіцяв надати кошти дочці, та за проханням якої, чекав доктора, який повинен був забрати кошти за місцем мешкання потерпілого. Після чого, за адресою проживання потерпілого, прибув чоловік одягнутий у медичний халат та медичну маску, якому ОСОБА_4 передав грошові кошти в сумі 4000 гривень. Після, на телефон потерпілого роздався дзвінок, знову незнайома жінка із голосом, схожий на дочку ОСОБА_4 , яка уточнила чи останній точно передав кошти, та повідомила, що необхідно перечекати деякий час та відключилась.

Пізніше, ОСОБА_4 зателефонувала своїй дочці, по діалогу з якою, зрозумів, що його обманули, а дочка ОСОБА_6 зовсім не розуміє про що йде розмова.

Окрім, старшим дізнавачем СД ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 було надано доручення оперативному підрозділу про проведення слідчих розшукових дій, а саме: встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Також, в ході проведення оперативно розшукових заходів, згідно рапорту о/у СКП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального проступку можуть бути причетні особи, що користуються наступним номером телефону: НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення усіх обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, виникає необхідність щодо відпрацювання абонентів рухомого мобільного зв`язку, які представляють оперативний інтерес, а саме: НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
В судове засідання дізнаіне з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
В клопотанні слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги за абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 31.05.2021 по 01.06.2021 року, в той же час з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , вбачається, що 06.06.2021 року невідома особа зателефонувала останньому та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині надання інформації саме в період часу з 31.05.2021 по 01.06.2021 року, тобто за 5 днів до події кримінального проступку.
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1