Справа № 991/4452/21
Провадження 1-кс/991/4513/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась із скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей, викладених у його заяві від 24.06.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, в якій він просить:
- зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень.
Скарга мотивована тим, що 24.06.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України направив до НАБУ заяву від 24.06.2021 про кримінальні правопорушення, яка отримана НАБУ 24.06.2021 та зареєстрована за № 142/922-00-юо, однак, відомості за вказаною заявою, у порушення вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР не внесено.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.07.2021 провадження за вищезазначеною скаргою відкрито.
У судовому засіданні представник особи, яка звернулась зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив задовольнити із викладених у ній підстав.
Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, НАБУ про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду не з`явився, подав письмові пояснення (Вх. № ЕП-6951/21-Вх від 08.07.2021), в яких зазначено, що аналогічна заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, вже подавалась ним до НАБУ (Вх. № 142/479-00-юо від 06.04.2021) та була предметом розгляду про що повідомлено заявника. З огляду на викладене, Головним підрозділом детективів НАБУ на час розгляду заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, від 06.04.2021 за № 142/479-00-юо, встановлено, що автором не наведено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР з урахуванням вимог с. 216 КПК України. З огляду на викладене, просить у задоволенні скарги відмовити та розглянути справу без участі представника НАБУ.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши зміст скарги, додані до неї матеріали та заслухавши доводи представника особи, яка звернулась зі скаргою, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються:
а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.
Відповідно до ч. 2 статті 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Аналіз вказаних положень закону дає підстави зробити висновок, що до Вищого антикорупційного суду, окрім іншого, оскаржується бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо складів злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Слідчим суддею встановлено, що заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення, зокрема, Головою Національного банку України ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 КК України, що, відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України з урахуванням п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, відносяться до підсудності Вищого антикорупційного суду, та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, що, відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України, не відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Згідно з абз. 3 п. 20-2 Перехідних положень Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, у разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про здійснення судового провадження щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що 24.06.2021 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України подано до НАБУ заяву від 24.06.2021 про можливе вчинення службовими особами Національного банку України, зокрема Головою Національного банку України ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України.
Як вбачається із матеріалів справи (а.с. 9, 34), зазначена заява отримана НАБУ 24.06.2021 та зареєстрована за Вх. № 142/922-00-юо.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Слідчим суддею встановлено, що зі змісту заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, від 24.06.2021 (Вх. № 142/922-00-юо) вбачається, що ним порушено питання щодо можливого вчинення службовими особами Національного банку України, зокрема Головою Національного банку України ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, а також, коротко викладено обставини, що можуть свідчити про вчинення таких кримінальних правопорушень, а тому, відповідно до положень ст. 214 КПК України, відомості, викладені в даній заяві, підлягають внесенню до ЄРДР.
Враховуючи вищезазначене, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, Вх.№142/922-00-юо від 24.06.2021.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5