Провадження №11-кп/801/670/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке мотивоване тим, що він відбув 2/3 призначеного строку покарання. За час відбування покарання характеризується позитивно, мав два стягнення в 2019 році та три заохочення, останнє було застосовано в 2021 році. Крім того, дотримується правил поведінки та розпорядку дня, працевлаштований днювальним в відділенні, до роботи ставиться сумлінно, вину у вчинені злочину визнав повністю та ставленням до праці під час відбування покарання довів своє виправлення, а тому на підставі ст. 81 КК України має право на умовно-дострокове звільнення.

Розглянувши клопотання, суд першої інстанції відмовив в його задоволенні за недоведеності виправлення засудженого.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2021 року та винести нову, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що в матеріалах міститься ряд доказів, які свідчать про позитивну динаміку в поведінці засудженого. Зазначає, що має позитивну характеристику, заохочення, дотримується правил поведінки та розпорядку дня, до роботи ставиться сумлінно, вину визнав, щиро розкаявся. Просив взяти доу ваги, що він є інвалідом дитинства ДЦП ІІІ групи.

Заслухавши суддю - доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу останнього, міркування прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок суду про необхідність відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 обґрунтований, відповідає вимогам ст. 81 КК України,ч.1 ст. 6 КВК України та узгоджується з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_7 за час перебування у ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» характеризується посередньо, режим утримання порушував один раз, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, був заохочений установою. Працює днювальним відділення СПС. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, легко піддається чужому впливу, по відношенню до представників адміністрації поводиться ввічливо з метою поблажливого ставлення до себе, не завжди має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи. Засуджений відвідує заходи виховного та режимно профілактичного характеру, однак не завжди робить для себе належні висновки. Також в установі знаходяться виконавчі листи, грошові кошти по яким на даний час не сплачено.

За весь час відбування покарання ОСОБА_7 двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності та 3 рази заохочувався.

Під дію ст. 101 КВК України підпадав по відбуттю 1/3 строку призначеного покарання, а саме: 23.05.2019 року, однак відповідно до витягу із протоколу №16 від 16.07.2019 року спостережна комісія по розгляду матеріалів особових справ засуджених відмовила ОСОБА_7 у переведенні до дільниці соціальної реабілітації, як особі, що не стає на шлях виправлення.

Хоча ст. 81 КК України не зобов`язує враховувати при умовно достроковому звільненні від відбування покарання ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу, крім її сумлінної поведінки і ставлення до праці, апеляційний суд, відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги, враховує і ту обставину, що засуджений ОСОБА_7 на виробництві та в майстернях установи не працював, на особистому рахунку у нього коштів не має, лише в характеристиці зазначено, що засуджений працює днювальним у відділенні, однак не зазначено протягом якого часу та які саме дії він виконував, що не є підтвердженням сумлінного ставлення до праці. У ОСОБА_7 була можливість працювати в установі та отримувати заробітну плату, що дало б можливість відшкодувати шкоду потерпілій відповідно до вимог зазначених у виконавчому листі, але він не виявив такого бажання.

Відповідно до доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 , що він є інвалідом дитинства ДЦП ІІІ групи, колегія суддів враховує, але це не є підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

З огляду на викладене вище та на особу засудженого, апеляційний суд дійшов до переконливого висновку, що суд першої інстанції на підставі всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого розгляду справи правильно встановив, що засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці саме в установі відбування покарання, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Керуючись ст.ст. 372, 532, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без змін .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4