Справа № 215/2743/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Дніпропетровської області Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про спрямування в дохід держави модему «Київстар», та сім карти вилученого в посилці адресованій ув`язненому під варту ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про спрямування в дохід держави модему «Київстар», та сім-карти вилучених в посилці адресованій ув`язненому під варту ОСОБА_5 .

В обґрунтування вказує, що 23.04.2021 через «Нова Пошта» для ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186 КК України, який утримується в камері №318 режимного корпусу установи (експрес накладна №0955) м. Кривий Ріг, відділення №15, пр. Миру, 31, мобільний номер НОМЕР_1 , контактна особа ОСОБА_6 , персоналом прийому посилок-передач установи була отримана посилка, та 23.04.2021 приблизно о 11-00 год., під час комісійного розкриття та огляду посилки прийнятої для ув`язненого ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено модем «Київстар», модель МF-180 S, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ЕАW: НОМЕР_3 , та сім-карта: оператора «Київстар» № НОМЕР_4 .

Таким чином, порушено вимоги Правил поведінки у СІЗО ув`язнених і засуджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 № 1769/5, та вимоги ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», тому просить вилучені речі передати в дохід держави.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить у задоволенні клопотання відмовити, та просить проводити розгляд клопотання у його відсутності.

В судове засідання начальник установи не з`явився, в клопотанні просив розглядати справу за відсутності представника КУВП №3.

Ув`язнений під варту ОСОБА_5 про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Згідно п.п. 6.4 пункту ІV Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально - виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України № 41769/5 від 14.06.2019, вилучені в ув`язнених гроші та цінні речі і предмети, отримані шляхом обману під час тримання у СІЗО або власник яких не встановлений, передаються в дохід держави згідно з постановою про передавання заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави (додаток 14), підписаною начальником СІЗО та санкціонованою прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється мати при собі предмети і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , якому була адресована посилка з модемом «Київстар», модель МF-180 S, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ЕАW: НОМЕР_3 , та сім-картою: оператору «Київстар» № НОМЕР_4 , та які в подальшому були вилучені, є ув`язненим під варту, а не засудженим.

Так, згідно протоколу №33 про вилучення заборонених предметів у дохід держави, та висновку по факту вилучення заборонених предметів в посилці, адресованій ув`язненому ОСОБА_5 , а саме: модем «Київстар», модель МF-180 S, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ЕАW: НОМЕР_3 , та сім карта: оператор «Київстар» № НОМЕР_4 , вказані предмети рахуються як речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення та, на підставі ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» були передані в дохід держави, тобто модем та сім-карта, на час розгляду клопотання, вже вилучені в ув`язненого під варту та передані в дохід держави за висновком начальника КУВП № 3, а.с. 7-9.

Так, оскільки в матеріалах доданих до клопотання відсутні докази належності вилученого модему та сім-карти саме певній особі, яка вже засуджена, тому в даному випадку слідчим суддею не можуть бути застосовані норми ст. 59 та 102 КВК України.

Окрім того, чинним КПК України вирішення питання слідчим суддею про передачу вилучених заборонених для зберігання речей та предметів в порядку ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» не передбачено.

Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Врахувавши аналіз викладених норм права, дослідивши письмові докази, а також врахувавши, що нормами КПК України не передбачені повноваження слідчого судді для вирішення даного питання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 309, 310, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про спрямування в дохід держави модему «Київстар», та сім-карти оператора «Київстар» вилучених в посилці адресованій ув`язненому під варту ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: