гСправа № 187/403/21 Провадження №1-кп/0187/207/21
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000007 від 26.02.2021 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, освіта середня спеціальна, не працює, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В

26.02.2021 року, близько 11 год., ОСОБА_6 , реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку лісу, діючи умисно на досягнення злочинного результату, заздалегідь знаючи про місце розташування дерев, які знаходяться, на території Петриківського району Дніпропетровської області, з корисливих мотивів, взявши електропилу марки «Worcraft» на автомобілі марки «Форд-Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 прибув в лісовий масив розташований за межами населеного пункту с. Радісне Петриківського району Дніпропетровської області, що належать Державному підприємству «Петриківське лісове господарство» ЄРДПОУ 00991611, що відносяться до Державного лісового фонду Паньківського лісництва, землі Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області в 18 кварталі, 7 виділі, для здійснення незаконної вирубки дерев, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, в період часу приблизно з 11:00 години по 12:30 годину, перебуваючи в тому самому місці, заздалегідь заготовленим знаряддям, а саме електричною пилою марки «Worcraft», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в супереч вимог ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісових ресурсів, незаконно, не звернувшись та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу (лісорубного квитка та ордера на здійснення лісорубних робіт, чи іншого дозвільного документу), здійснив незаконну порубку 13 (тринадцяти) дерев породи «сосна», діаметром 15 см, 16 см - 2 шт., 18 см, 20 см - 2 шт., 3 шт., 24 см - 2 шт., 28 см, та 30 см. При цьому ОСОБА_6 , шляхом спилювання, повністю відокремив дерева від кореня, відрізав гілля, які залишав на місці події, розпиляв зрубані дерева на колоди та завантажив вищевказані колоди у кількості 39 шт. в автомобіль марки «Форд- Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 .

Однак, під час завантаження вищевказаних колод дерев до автомобіля марки «Форд-Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 був виявлений на місці події лісничим та працівниками поліції, які припинили його протиправні дії.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив державі в особі Державного підприємства «Петриківське лісове господарство» шкоду на загальну суму 22 993 гривень 96 копійок, яка є істотною і розрахована відповідно до додатку № 1 постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та підтверджується висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19/104-21/7218ЕК від 15.03.2021.

Крім того, у зв`язку з протиправними діями ОСОБА_6 в лісосмузі утворилася просіка, чим порушено функції лісосмуги та завдано істотної шкоди інтересам держави в сфері охорони навколишнього природного середовища, в особі Державного підприємства «Петриківське лісове господарство».

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України а саме: незаконна порубка дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

23 березня 2021 року між прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_8 , з іншого боку, укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_6 повністю розкаявся та визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Сторони погодили покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 246 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17000 грн.
У підготовчому засіданні ОСОБА_6 провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та просить призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.
Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості від 23.03.2021 року та просить призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 п. 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Абзацом п`ятим частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, отже угода відповідає вимогам закону. ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в скоєному щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення
ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив злочин, такий як перевезення, незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України, за яким слід призначити ОСОБА_6 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Процесуальні витрати в розмірі 1307,60 грн за проведення судово-економічної експертизи № СЕ-19/104-21/7218ЕК від 15.03.2021 необхідно стягнути із ОСОБА_6 на користь держави.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль «Форд-Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 повернути власнику; колоди дерев породи «сосна» у кількості 39 шт. повернути Державному підприємству «Петриківське лісове господарство», електричну пилу ланцюгову марки «Worcraft» - конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 475 КПК України,
У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 березня 2021 року, що укладена між прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_4 , з іншого боку.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч грн).

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати в розмірі 1307, 60 грн за проведення судово-економічної експертизи № СЕ-19/104-21/7218ЕК від 15.03.2021 на користь держави.

Речові докази: автомобіль «Форд-Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_7 ; колоди дерев породи «сосна», у кількості 39 шт повернути Державному підприємству «Петриківське лісове господарство», електричну пилу ланцюгову марки «Worcraft» конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1