Справа № 346/2691/21
Провадження № 11-сс/4808/165/21
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000219 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 15.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави щодо підозрюваного

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється в умисному встановленні та поширенні злочинного впливу в установі виконання покарань, відповідальність за яке передбачена ст. 255-1 ч.2 КК України.

Строк дії ухвали 60 днів до 10.08.2021 року включно.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що при обгрунтованій підозрі щодо ОСОБА_8 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, він може незаконно впливати на свідків та вчинити нові злочини.

В апеляційній скарзі захисник оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді, вважає, що вона прийнята з порушенням норм законодавства і підлягає скасуванню. Вказує, що підозра ОСОБА_8 є необґрунтованою, а в діях останнього відсутні такі ознаки об`єктивної сторони, як злочинний вплив. Зазначає, що слідчим суддею не враховано той факт, що підозрюваний ОСОБА_8 вже відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ВК №41 в с.Товмачик, а тому застосування запобіжного заходу забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків вже фактично виконана. На думку захисника слідчий суддя врахував тільки одну обставину тяжкість злочину. Просить ухвалу слідчого судді скасувати.

В апеляційній інстанції:

- захисник та підозрюваний підтримали апеляційну скаргу, вважають, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення, просять скасувати ухвалу слідчого судді й ;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового процесу, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.

Оскаржена ухвала слідчого судді вказаним вимогам закону відповідає.

Висновок слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Слід визнати обґрунтованими мотиви слідчого судді про те, що за наявних обставин справи та даних про особу підозрюваного, лише зазначений запобіжний захід в умовах його перебування в виправній колонії зможе запобігти вказаним ризикам.

Доводи апелянта про те, що підозра щодо його підзахисного є необґрунтованою не ґрунтується на матеріалах провадження та змісті ухвали слідчого судді. За даними зазначених матеріалів ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі до 15 років, що є визначальною і достатньою підставою вважати про можливість підозрюваного ухилятись від слідства, незаконно впливати на свідків, вчинити новий злочин.

Оцінка доказів на їх допустимість на цій стадії процесу не проводиться.

Твердження апелянта про безпідставність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 є необґрунтоване. Його перебування в умовах виправної колонії не гарантує його належної процесуальної поведінки, зокрема щодо ризику незаконного впливу на свідків, які є засудженими і перебувають разом з ним у виправній колонії.

За таких обставин слід визнати, що тримання підозрюваного під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку, тому апеляційні доводи захисника в цій частині, колегія суддів відхиляє. Правових підстав для її скасування не встановлено.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.

Таким чином апеляційну скаргу захисника колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 15.06.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5