Справа №459/320/20
Провадження № 1-кп/459/112/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0001405 від 25.12.2019 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, учасника бойових дій, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 02.11.2019, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де на той час фактично проживав, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з комоду золотий браслет, вагою 6,75 г вартістю 4313,99 грн., належний потерпілій ОСОБА_6 ..
Крім того, 08.11.2019 обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці таким же способом, діючи повторно, викрав з комоду 2 золоті кільця вагою 4,08г кожне вартістю по 2 607,57 грн., золоту обручку вагою 1,81г, вартістю 1 156,79 грн. та золоті сережки вагою 3,25 г, вартістю 2 077,11 грн., належні потерпілій ОСОБА_6 ..
Продовжуючи свої дії, обвинувачений ОСОБА_4 10.11.2019 перебуваючи у тому ж місці таким же способом, діючи повторно, таємно викрав з комоду належні потерпілій ОСОБА_6 золотий ланцюжок, вагою 19,24 г, вартістю 12 296,48 грн..
Також, 18.11.2019 обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці таким же способом, діючи повторно, таємно викрав з комоду належні потерпілій ОСОБА_6 золотий підвіс вагою 1,44 г вартістю 920,32 грн..
Крім того, 10.12.2020 обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці таким же способом, діючи повторно, таємно викрав з комоду належні потерпілій ОСОБА_6 золотий браслет, вагою 2,44 г, вартістю 1 559,43 грн., та золотий ланцюжок, вагою 2,99 г, вартістю 1910,94 грн..
Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 29450,21 грн..
За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому визнав повністю. Підтвердив, що проживав разом із потерпілою у квартирі АДРЕСА_2 . 8, 10, 18 листопада та 10 грудня 2019 року викрав з комоду належній останній золоті ювелірні вироби на загальну суму 29450,21 грн., якими розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро кається. Завдані збитки відшкодував потерпілій повністю.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не звилась, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Вказала, що обвинувачений повністю відшкодував завдану їй шкоду, претензій до нього не має. Просить суворо не карати.
Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування завданих збитків, думку потерпілої суворо не карати обвинуваченого, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не знайдено.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнорлітню дитину, є учасником бойових дій.
Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе без відбування ним покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Щодо заявленого потерпілою цивільного позову про стягнення з обвинуваченого 29450,21 грн. , то оскільки обвинувачений повністю відшкодував зазначену матеріальну шкоду потерпілій, тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання :

-за ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеженння волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У цивільному позові ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - відмовити.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1