Справа №766/9300/21
н/п 1-кс/766/5374/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000177 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_6 , звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000177 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_5 03.06.2021 близько 09 год. 25 хв., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне позбавлення життя людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті людини, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс останній численні удари двома молотками по голові, в результаті чого потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого проникаючого вдавленого багатоуламкового перелому тім`яної кістки з обох сторін з інтракраліальним зміщенням уламків, ушкоджень салітального синусу, забою-розчавлення головного мозку тяжкого ступеня, лінійного перелому лівої тьмяної кістки з переходом на скроневу кістку , перелому лобної кістки з права з інтракраліальним втисненням кісткових уламків, убарахноїдального крововиливу, забійно-рваної рани голови, що підтверджується довідкою КНП «Херсонської обласної клінічної лікарні» ХОР №1746.

Слідчий зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_8 у приміщенні «Херсонської обласної клінічної лікарні» ХОР. 04.06.2021 року відомості про вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000177 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Слідчий вказує, що 04.06.2021 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Слідчий зазначає, що на даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події (трупа) від 03.04.2021;

- довідкою КНП «Херсонської обласної клінічної лікарні» ХОР №1746 від 04.06.2021, відповідно до якої у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: відкритий проникаючий вдавлений багато уламковий перелом тім`яної кістки з обох сторін з інтракраліальним зміщенням уламків, ушкодження салітального синусу, забій-розчавлення головного мозку тяжкого степеня, лінійний перелом лівої тьмяної кістки з переходом на скроневу кістку , перелом лобної кістки з права з інтракраліальним втисненням кісткових уламків, убарахноїдальний крововилив, забійно-рвані рани голови;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 в ході якого він показав, що є другом потерпілої ОСОБА_7 .. Так, вони домовились з нею зустрітись 03.06.2021 щоб піти на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яку вона здавала в оренду квартиранту. Так, зранку 03.06.2021 вони між собою декілька разів розмовляли по мобільному зв`язку. В ході розмови близько 09.25 годин 03.06.2021 вона повідомила свідка про те, що вже перебуває у приміщенні вказаної квартири. Після того як ОСОБА_9 прийшов за вказаною адресою, то двері квартири були зачинені, потерпіла на телефонні дзвінки не відповідала. Крім того, близько 12.00 годин мобільного зв`язку з нею не було, телефон вимкнувся. Спільно з сусідкою потерпілої вони викликали поліцію та повідомили про дану подію. При відкритті дверей квартири шляхом злому виявили ОСОБА_7 на підлозі без свідомості, з тілесними ушкодженнями на голові та у крові;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , вона показала, що є сусідкою ОСОБА_7 , яка здає в оренду квартиру АДРЕСА_1 чоловіку на ім`я ОСОБА_5 . Так, 02.06.2021 року близько 19.00 години їй подзвонила ОСОБА_7 та розповіла, що в неї маються непорозуміння з квартирантом. Як вона пояснила ОСОБА_5 не платив їй за проживання близько двох місяців, і вона сказала йому, що у разі несплати за оренду йому потрібно буде виїхати з квартири, але ОСОБА_5 пояснив, що йому нікуди буде йти. Також, під час бесіди ОСОБА_7 сказала, що вона хоче обговорити це з ОСОБА_5 03.06.2021. Окрім цього, ОСОБА_7 також зазначила, що вона 02.06.2021 близько 11.00 годин приходила до квартири, але ОСОБА_5 не застала. Так, 03.06.2021 близько 11.00 годин, до її квартири у дзвінок подзвонив раніше мені невідомий чоловік, який представився ОСОБА_14 , другом ОСОБА_7 . Він розповів, що вони з ОСОБА_7 домовився зустрітись на квартирі о 10.00 годині, щоб як чоловік допоміг їй при вирішенні непорозумінь з ОСОБА_5 , але приїхавши на місце, ОСОБА_7 вже не відповідала на телефонні дзвінки, хоча як пояснив ОСОБА_15 , він з нею розмовляв за 30 хвилин до приїзду. Після години намагань додзвонитись до ОСОБА_7 вони вирішили викликати поліцію. Після приїзду поліції вони вибили двері її квартири та виявили ОСОБА_7 на підлозі без свідомості, з тілесними ушкодженнями на голові та у калюжі крові;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 03.06.2021 - 04.06.2021, в ході чого у підозрюваного у тому числі вилучено речі, які належать потерпілій ОСОБА_7 , а саме: зв`язка ключів (підозрюваний пояснив, що на вказаній звязці знаходяться ключі його та ОСОБА_7 ), крім того вилучено гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 1268 гривень (тисяча двісті шістдесят вісім гривень). Підозрюваний пояснив, що вказані грошові кошти є залишками від грошей, які він отримав після продажу каблучки ОСОБА_7 . Також в гаманці знаходились вилучені прикраси, а саме: браслет із металу жовтого кольору, ланцюжок з кулончиком довтого кольору, перстень з каменем рожевого кольору із металу жовтого кольору, каблучка із металу жовтого кольору з трьома камінцями (два рожевих та білий). ОСОБА_5 пояснив, що вказані вироби він викрав з квартири ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 04.06.2021 відповідно до якого на тілі потерпілої виявлені тілесні ушкодженяня;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.06.2021, який показав, що з березня 2021 року орендує приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 у жінки на ім`я ОСОБА_7 . Так, в ніч з 02.06.2021 на 03.06.2021 він вживав спиртні напої, після чого ліг спати у вказаній квартирі. Близько 09.00 годин 03.06.2021 до нього в квартиру прийшла ОСОБА_7 та почала вимагати повернення грошових коштів за користування її квартирою. Крім того, вона говорила про те, що у разі несплати коштів за квартплату її син вчинить над ним фізичну розправу. Вказані погрози жінки його обурили та він спричинив їй тілесні ушкодження молотком, який там знаходився, при цьому наніс потерпілій декілька ударів металевою робочою частиною молотка по голові, у результаті чого рукоятка молотка зламалася. Після цього він взяв до рук інший молоток та почав наносити ним удари потерпілій по голові металевою робочою частиною. Коли підозрюваний почав виходити з квартири, то побачив сумку потерпілої, там він виявив її ключі він квартири, розташованої по АДРЕСА_4 . В цей час у нього виник умисел на викрадення майна потерпілої. Після цього він зачинив квартиру та поїхав на вул. Фрунзе де мешкала потерпіла, а перед цим викинув її сумку у парку, розташованому неподалік він місця злочину. Зайшовши до приміщення квартири, розташованої по АДРЕСА_4 він виявив там золоті вироби: 3 каблучки, браслет та кулон, які таємно викрав. Одну з каблучок підозрюваний у цей же день продав на Центральному ринку чоловіку на ім`я ОСОБА_10 . Після цього, через деякий час його було затримано співробітниками поліції.

- Іншими матеріалами справи у їх сукупності.

В ході досудового розслідування вивчалась характеристика підозрюваного та встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Слідчий вказує, що враховуючи вищезазначене, а також беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, усвідомлює той факт, що йому загрожує вказане покарання, підозра обґрунтована вагомими доказами у кримінальному провадженні, може незаконно здійснювати вплив на свідків, оскільки йому відоме місце їх перебування, а тому існують ризики, що при обранні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній, перебуваючи на свободі буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює той факт, що за скоєння ним особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, йому може загрожувати реальна міра покарання, пов`язана з позбавленням волі, крім того після скоєння кримінального правопорушення з місця події він втік та почав переховуватися і лише через деякий час 03.06.2021 його було затримано в поряду ст. 208 КПК України, що свідчить про те, що він і у подальшому може переховувався від органів досудового розслідування;

- незаконно впливати (шляхом вмовлянь, переконань, погроз, залякування тощо) на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів у суді, оскільки йому відомо місце їх перебування.

З огляду на викладене, з метою забезпечення об`єктивного та повного досудового розслідування та судового розгляду, належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

04.06.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 115 КК України, тобто особливо тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не одружений, будь-яких осіб на утримані не має, не працевлаштований, раніше не судимий, підозру визнає, має зареєстроване місце проживання, проте там не проживає, після вчинення злочину з місця події втік та намагався вчинити дії щодо переховування від органу досудового розслідування, також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства, що призвело до загибелі підозрюваної, підозра обґрунтована вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки наразі проводяться активні слідчі дії.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, строком до 01.08.2021 року включно.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, немає.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства яке призвело до загибелі людини, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 03.06.2021 року.

Строк дії ухвали - до 01.08.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 09.06.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1