СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1005/21
ун. № 759/2755/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22 січня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000132,
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2021 року на адресу Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .
Вимоги скарги мотивовані тим, що 01 лютого 2021 року скаржником було отримано відповідь СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.01.2021 року № 14668/125/54/08-2020 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим (а.с. 3).
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, скаржник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва та просить слідчого суддю його скасувати.
Скаржник вважає, що слідчий здійснив формальний підхід до винесення оскаржуваного процесуального рішення. Також зазначає, що досудове розслідування фактично не проводиться, жодні слідчі (розшукові) дії не здійснюються.
Скаржник у судове засідання не прибув, просив провести розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий, процесуальне рішення якого оскаржується до суду не прибув, про дату та час повідомлявся належним чином, письмових пояснень чи заперечень не надав.
Оцінивши обставини, що викладені в скарзі та доданих до неї матеріалах, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, Святошинським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000132.
Представником скаржника 29.12.2020 року, у рамках даного кримінального провадження, до Святошинського УП ГУНП у м. Києві було подано клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_6 (вх. № 14668).
За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим ОСОБА_7 було надано відповідь від 22.01.2021 року № 14668/125/54/08-2020 у якій він відмовив у задоволенні даного клопотання у повному обсязі, посилаючись на відсутність у матеріалах кримінального провадження відомостей про завдання скаржнику моральної, фізичної чи майнової шкоди (а.с. 3).
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України).
Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ч. 1 ст. 24 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
На досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою може оскаржити рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України).
У розділі 4 Листа ВССУ від 12 січня 2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено: «…ч. 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.».
На підставі викладеного, слідчий суддя робить висновок, що слідчим не було у встановленому порядку розглянуто клопотання про визнання особи потерпілою, доказів протилежного він не надав, постанову, в разі її наявності, до суду не направив, а тому вказане рішення у вигляді відповіді підлягає скасуванню.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 55, 110, 303, 305-307, 372 КПК України слідчий суддя постановив,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22 січня 2021 року - задовольнити.
Скасувати рішення слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 у вигляді відповіді від 22.01.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000132.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1