overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001245 від 22.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001245 від 22.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 18.11.2019 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (зі змінами станом на 01.07.2020 року).
Виходячи з вищенаведеного, ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінального проступку.
Згідно ч. 4 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001245 від 22.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, слід повернути прокурору для його внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001245 від 22.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурорудля його внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/2571/21
Провадження № 1-кс/331/885/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
До початку розгляду клопотання по суті надійшла заява прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Слідчий, за погодженням із прокурором, 20 травня 2021 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
До початку розгляду клопотання по суті прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила залишити клопотання без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, а також право сторони кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 234 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №333/4326/20
пр. №1-кп/333/227/2021
УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001657 від 01.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищезазначена кримінальна справа.
В судові засідання призначені на 04.03.2021 року, 14.04.2021 р., 20.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлявся. Причину неявки суду не повідомив. Ухвалу про примусовий привід виконано не було.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання повторно винести ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки він ухиляється від явки в судове засідання, місце його мешкання невідомо.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст.139,140,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання 11 години 00 хвилин 17.06.2021 року.
Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 (каб.22) щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід доручити Відділенню поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції в Запорізькій області, контроль за виконання ухвали про привід покласти на прокурора Запорізької обласної прокуратури Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова
іменем України
20 травня 2021 року
м. Київ
справа № 369/14953/20
провадження № 51-1010км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 8 лютого 2021 року про повернення апеляційної скарги захисника.
Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 8 лютого 2021 року про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню

не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження о 12:45 24 травня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
20 травня 2021 року

м. Київ
справа № 940/1707/19
провадження № 51-163км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 25 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано з місцевого суду матеріали провадження за його скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, проведені.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 липня 2021 року о 10:30.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
21 травня 2021 року
м. Київ
справа №333/6785/19
провадження №51-2583ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2020 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на касаційну скаргу.
Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 333/6785/19) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1953/20
Провадження № 1-кс/947/6377/21
УХВАЛА
20.05.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати надати письмову відповідь на клопотання від 29.04.2021 року в рамках кримінального провадження №0000082.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 29.04.2021 року потепрілий ОСОБА_3 звернувся до дізнавача з відповідним клопотанням, в рамках вказаного кримінального провадження, проте, даних, щодо розгляду зазначеного клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України до суду не надано.

Тобто бездіяльність дізнавача не розгляд клопотання, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником підлягають задоволенню, та відповідних посадових осіб належить зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.04.2021 року в рамках кримінального провадження №0000082, згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6705/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0004266 від 20.08.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Долинське, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 (в редакції від 10,11.2015 року), ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0004266 від 20.08.2015 року відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строком до 21.07.2021 року дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними та учасниками даного кримінального провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 24.05.2021 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6570/21
УХВАЛА
20.05.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОК «ГРАНІТ» на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОК «ГРАНІТ», в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000826, щодо припинення фактичного блокування ліфта та ліфтового приміщення в 4 парадній будинку №10Г по вул..М.Говорова в м.Одесі та зобов`язати слідчого розблокувати (зняти обмеження у вигляді опечатування) зазначених ліфта та ліфтового приміщення.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОК «ГРАНІТ» на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000826.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про примусовий привід
27 квітня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
У дане судове засідання привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не виконано, дані від ВПД № 1 (смт. Драбів) Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області щодо виконання ухвали про примусовий привід до Драбівського районного суду Черкаської області вказаних свідків не надходили.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, про час та дату повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторно.

Інші учасники процесу не заперечували щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з цим, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусовий привід згідно ст.327 КПК України повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

для доставлення останніх до Драбівського районного суду Черкаської області для їх участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, яке відбудеться 10 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 (смт. Драбів) Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Драбівський відділ Золотоніської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
462/2252/17
1-в/465/33/21
У Х В А Л А
судового засідання
18.05.2021 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання старшого інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про скасування умовного покарання та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 03.07.2018 року -

В С Т А Н О В И В:

старший інспектор Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджено з начальником звернулася до суду з поданням про скасування умовного покарання та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 03.07.2018 року.

У судовому засіданні учасники судового розгляду просили повернути подання до Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області у зв`язку із новим судовим розглядом у суді апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Згідно положень ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з викликом засудженого згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання учасників судового розгляду на повернення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання старшого інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про скасування умовного покарання та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 03.07.2018 року разом ізособовою справою слід повернути до Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Керуючись ст.ст. 9, 21, 26, 537, 539 КПК України
п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про скасування умовного покарання та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 03.07.2018 року разом із особовою справою - повернути до Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1