гСправа № 379/612/21 Провадження № 1-кп/358/174/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001128 від 27.05.2021 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав Київської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.03.2015 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України до обмеження волі строком на 4 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки; 11.04.2016 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 4 роки 30 днів, та на підставі ст.81 КК України звільненого 24.10.2019 року умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 16 днів,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Богуславського районного суду Київської області від 11.04.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти життя та здоров`я особи при наступних обставинах.

26 травня 2021 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_6 розпивали спиртні напої.

В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, наніс останній один удар ножем в ліву поперекову ділянку тіла.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження у вигляді колото - різаної рани лівої поперекової ділянки, зачеревної гематоми з пошкодженням лівої нирки, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування визначена за частиною першою статті 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

02 липня 2021 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 була укладена угода про визнання винуватості.

При цьому, потерпіла ОСОБА_6 у відповідності до положень абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України надала прокурору письмову заяву, відповідно до якої вона надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та про призначення обвинуваченому покарання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди з ОСОБА_4 були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 121 КК України беззастережно визнав повністю, не оспорював та визнав всі без винятку обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені статтею 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 , вважаючи укладену угоду такою, що відповідає вимогам процесуального закону, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 обумовлену в ній міру покарання із встановленням іспитового строку тривалістю в один рік.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила добровільність надання згоди прокурору на укладення даної угоди.

Таким чином, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого і його захисника, який просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, вивчивши письмову згоду потерпілої на укладення угоди про визнання винуватості, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_4 повне розуміння своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, а також надані докази, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження у даному провадженні наданої угоди про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно частини другої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною п`ятою статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною першою статті 121 КК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами що пом`якшують покарання і погодився із прокурором на призначення йому остаточного покарання за цей злочин у вигляді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком від одного до трьох років.

Відповідно до положень статті 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладеною між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у разі відсутності потерпілого та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до статті 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угод, що передбачені статтями 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд приходить до переконання, що угода сторонами підписана добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченими узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування, у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 121 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Тому суд враховує факт визнання обвинуваченим своєї вини та кваліфікує його дії за частиною першою статті 121 КК України, оскільки ОСОБА_4 своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 визнано як вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши характеризуючи дані особи обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, по місцю проживання характеризується посередньо, не одружений, тимчасово не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має не зняту та непогашену судимість.

Суд вважає, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .

Суд вважає, що з метою вирішення в подальшому долі речових доказів в порядку, та на умовах, які передбачені ст. 100 КПК України, слід застосувати частину четверту статті 174 КПК України, та скасувати арешт майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2021 року.

Питання про речові докази в справі необхідно вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі: ніж з дерев`яною ручкою, коричневого кольору; предмет схожий на розкладний ніж типу «метелик»; предмет ззовні схожий на бритву (опаску); пачку з-під цигарок червоного кольору марки «Комплімент»; предмет ззовні схожий на кухонний ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору, довжиною леза 12 см., шириною леза 3 см., на передній частині якого наявні слабовидимі сліди бурого кольору; пластикова пляшка чорного кольору, об`ємом 1 літр, марки «Black Energy Drink»; фрагменти волосся з зовнішньої поверхні каструлі чорного кольору; штани чорного кольору, з нашарування бруду, які вилучено 27.05.2021 року під час огляду, проведеного без ухвали слідчого судді, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Речові докази по справі: дві чашки коричневого кольору, дві каструлі чорного кольору та чавунна каструля, на яких наявні сліди речовини бурого кольору, які було вилучено 27.05.2021 року під час огляду, проведеного без ухвали слідчого судді, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , та які зберігаються у камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироку законної сили повернути потерпілій ОСОБА_6 , та дозволити використовувати їх на власний розсуд.

Речові докази по справі: светр білого кольору, спортивні штани чорного кольору, кросівки чорного кольору, носки сірого кольору, які вилучено 27.05.2021 року під час огляду ОСОБА_4 , проведеного під час затримання останнього, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироку законної сили повернути власнику ОСОБА_4 , та дозволити використовувати їх на власний розсуд.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 липня 2021 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 121 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити із тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти із залу суду після проголошення вироку.

Арешт накладений на тимчасово вилучене майно згідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2021 року, скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України для вирішення питання речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено ст.100 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно положень ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі: ніж з дерев`яною ручкою, коричневого кольору; предмет схожий на розкладний ніж типу «метелик»; предмет ззовні схожий на бритву (опаску); пачку з-під цигарок червоного кольору марки «Комплімент»; предмет ззовні схожий на кухонний ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору, довжиною леза 12 см., шириною леза 3 см., на передній частині якого наявні слабовидимі сліди бурого кольору; пластикова пляшка чорного кольору, об`ємом 1 літр, марки «Black Energy Drink»; фрагменти волосся з зовнішньої поверхні каструлі чорного кольору; штани чорного кольору, з нашарування бруду, які вилучено 27.05.2021 року під час огляду, проведеного без ухвали слідчого судді, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Речові докази по справі: дві чашки коричневого кольору, дві каструлі чорного кольору та чавунна каструля, на яких наявні сліди речовини бурого кольору, які було вилучено 27.05.2021 року під час огляду, проведеного без ухвали слідчого судді, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , та які зберігаються у камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироку законної сили повернути потерпілій ОСОБА_6 , та дозволити використовувати їх на власний розсуд.

Речові докази по справі: светр білого кольору, спортивні штани чорного кольору, кросівки чорного кольору, носки сірого кольору, які вилучено 27.05.2021 року під час огляду ОСОБА_4 , проведеного під час затримання останнього, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироку законної сили повернути власнику ОСОБА_4 , та дозволити використовувати їх на власний розсуд.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1