УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5816/21
Провадження № 1-кс/712/3073/21

31 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу УСБ України в Черкаській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000144 від 17.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу УСБ України в Черкаській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні № 0000144 від 17.09.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.
У ході досудового слідства встановлено ознаки того, що громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організували схему незаконного отримання бюджетного відшкодування ПДВ під час здійснення експорту м`яса за кордон.
Так, ОСОБА_6 зареєстрований як фізична особа-підприємець, є платником єдиного податку 3-ї групи та здійснює господарську діяльність на м`ясокомбінаті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення якого орендує у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (директор та засновник ОСОБА_5 ).
За версією слідства, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної схеми, з метою формування від`ємного значення податкового кредиту з ПДВ та його незаконного відшкодування з бюджету під час експорту замороженого м`яса яловичини за кодон, здійснюють ряд фіктивних безтоварних операцій.
Так, ФОП ОСОБА_6 документально оформлює збут замороженого м`яса яловичини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Останнє, в свою чергу, не здійснюючи будь-яких товарно-господарських операцій, ніби переробляє це м`ясо та документально оформляє його збут приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором та засновником якого є ОСОБА_7 .
Також встановлено, що фактичне виробництво замороженої м`ясної продукції, нібито придбаної ПП « ОСОБА_8 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювалось на потужностях м`ясокомбінату, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які ФОП ОСОБА_6 орендує у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вважаємо, що саме з території м`ясокомбінату в смт. Єрки Звенигородського р-ну здійснювалось відвантаження товару у вантажні автомобілі, які в подальшому прямували до МП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для проходження митного оформлення та здійснювали транспортування за межі митної території України. Таким чином, за версією слідства, господарські операції по продажу товару від ФОП ОСОБА_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПП « ОСОБА_8 » не відбувались, транспортування та переробка м`яса не здійснювалась, такі операції є фіктивними, а складені по ним документи підробленими, що вказує на протиправність формування від`ємного значення податкового кредиту з ПДВ приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Так, слідство вважає, що безтоварність господарських операцій з постачання товарів на митній території України вказує на незаконність формування податкового кредиту з ПДВ за податковими накладними, виписаними від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ПП « ОСОБА_8 » в грудні 2020 року, а саме: № 35 від 07.12.2020 на суму ПДВ 290 164 грн., № 63 від 04.12.2020 на суму ПДВ 140 000 грн., № 34 від 07.12.2020 на суму ПДВ 205 200 грн., № 82 від 15.12.2020 на суму ПДВ 339 600 грн. Загальна сума податкового кредиту з ПДВ, сформованого ПП « ОСОБА_8 » по вказаним податковим накладним становить 974 964 грн.
У подальшому, ПП « ОСОБА_8 » 08.12.2020 та 16.12.2020 в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 , митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснило оформлення митних декларацій №UA 100710/2020/514839, № UA 100710/2020/514845 та № UA 100710/2020/515244, згідно з якими було експортовано зазначені вище партії мороженого м`яса великої рогатої худоби до Республіки Узбекистан та Республіки Вірменія.
20.01.2021 ОСОБА_7 подав від імені ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Київ) податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період грудень 2020 року. Згідно вказаної декларації, ПП « ОСОБА_8 » в грудні 2020 року здійснило операції з вивезення товарів за межі митної території України, які оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість, на загальну суму 8 119 899 грн., а також здійснило продаж товарів на митній території за основною ставкою ПДВ (20 %) на суму 45 000 грн., сума ПДВ 9 000 грн. Таким чином, в грудні 2020 року ПП « ОСОБА_8 » мало податкових зобов`язань з ПДВ на суму 9 000 грн. При цьому, в той же звітний період ПП « ОСОБА_8 » здійснило придбання товарів на митній території України за основною ставкою ПДВ (20 %) на суму 8 002 001 грн., сума ПДВ 1 600 365 грн.
В результаті проведення експортних операцій ПП « ОСОБА_8 » у грудні 2020 року, сформувало від`ємне значення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 1 591 365 грн., яка була заявлена ОСОБА_7 до бюджетного відшкодування на рахунок платника (ПП « ОСОБА_8 ») у банку.
Таким чином, за версією слідства, ОСОБА_7 від імені ПП « ОСОБА_8 » незаконно задекларував до бюджетного відшкодування від`ємне значення податкового кредиту з ПДВ грошові кошти в сумі 974 964 грн. (з 1 591 365 грн. заявлених в податковій декларації з ПДВ за грудень 2020 року). Згідно з офіційним реєстром з відшкодування ПДВ, розміщеного за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 29.01.2021 ПП « ОСОБА_8 » отримало бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок у банку в сумі 1 591 365 грн.
14.04.2021 у кримінальному провадженні № 0000144 призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою підтвердження чи спростування фактів підписання фінансово-господарських документів ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 18.06.1996) , ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 21.08.1996), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області) від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий у клопотанні зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні відсутні вільні зразки підписів зазначених громадян, що не дає змоги повно і об`єктивно провести зазначену почеркознавчу експертизу. Окрім того, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 відмовились надавати експериментальні зразки своїх підписів, що зафіксовано у відповідних протоколах.
У ході здійснення досудового розслідування 20.04.2021 був отриманий лист №8/2440, згідно з яким ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є клієнтами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », та вільні зразки підписів зазначених осіб можуть знаходитись на фінансово-господарських документах, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
На даний час у кримінальному провадженні існує необхідність у вилученні оригіналів вищевказаних документів з метою надання їх для дослідження в ході проведення почеркознавчої експертизи, оскільки у відповідності до п.п. 3.1, 3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 за № 1950/5), та п.п. 1.1 Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 за № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються виключно оригінали документів, а проведення експертизи розпочинається після подання органом, який її призначив, оригіналів об`єктів, зразків для порівняльного дослідження.
Слідчий вказав, що у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » знаходяться документи, що мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні № 0000144, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлене клопотання підтримав в повному обсязі.
Особа, яка є володільцем вказаних у клопотанні речей та документів, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 1 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000144, з метою проведення почеркознавчої експертизи, а також в подальшому використання отриманих документів як доказів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу УСБ України в Черкаській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_5 ), а саме документів (у кількості не менше десяти документів на кожну особу), що містять зразки підписів ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 18.06.1996) , ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 21.08.1996), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області) та оформлялись і підписувались ними під час відкриття рахунків та здійснення фінансових операцій, з можливістю вилучення оригіналів цих документів.

Виконання ухвали покласти на слідчих слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_3 та на слідчих слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1