Справа № 140/2874/15-к
Провадження №1-кс/930/225/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів заяву ОСОБА_3 про відвід судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи №140/2874/15-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області із заявою про відвід судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №140/2874/15-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 має сумніви щодо безсторонності (неупередженості) судді ОСОБА_4 , оскільки ухвалою Немирівського районного суду від 07.09.2020 року даним суддею фактично було заявлено самовідвід з посиланням на вимоги ч. 2 ст. 76 КПК України, а обвинувальний акт разом із матеріалами слідства передано до канцелярії Немирівського районного суду в порядку ст. 35 КПК України. Зазначена ухвала набула чинності і не скасована, тому підлягає виконанню відповідно до статей 124, 129, 129-1 Конституції України. Таким чином, на думку ОСОБА_3 , будь-які інші послідуючі документи в даній справі не можуть бути легітимними, оскільки суперечать Конституції України та статті 6 Конвенції з прав людини.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_3 просить задовольнити його заяву та відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду справи №140/2874/15-к.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву про відвід у його відсутність, подану ним заяву підтримав і просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд заяви ОСОБА_6 без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового провадження, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши доводи заяви ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 серпня 2020 року скасовано ухвалу Немирівського районного суду від 23 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді ОСОБА_4 , про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191 КК України у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, справу направлено до суду першої інстанції для призначення нового розгляду.

07.09.2020 року суддею ОСОБА_4 винесено ухвалу, в якій останній, посилаючись на те, що після повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 з Вінницького апеляційного суду, він безпідставно був переданий в його провадження, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, яка передбачає неможливість участі судді у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, він не вправі брати у ньому участь, передав його до канцелярії Немирівського районного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

08.09.2020 року внаслідок повторного автоматизованого розподілу, справу було розподілено судді ОСОБА_7 , який внаслідок заявленого самовідводу, задоволеного суддею ОСОБА_4 16.11.2020 року, був відведений від участі у розгляді справи, яка знову потрапила у провадження судді ОСОБА_4 .

26.11.2020 року у даній справі суддею ОСОБА_4 був заявлений самовідвід, зі змісту якого вбачається, що його заявлено з тих же підстав, що і постановлена 07.09.2020 ухвала про передачу справи до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу.

Ухвалою Немирівського районного суду від 18 грудня 2020 року в задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 відмовлено з тих підстав, що при поверненні обвинувального акту прокурору, суд не надає оцінки ні суті обвинувачення, ні доказам, зібраним під час досудового розслідування, а тому скасування ухвали про повернення обвинувального акту, яка не являється судовим рішенням по суті обвинувачення, не є підставою для зміни складу суду.

Таким чином, підстави для відводу судді ОСОБА_4 , про які зазначає обвинувачений ОСОБА_3 в своїй заяві, вже були предметом судового розгляду, внаслідок якого суд дійшов висновку про відсутність підстав для відведення головуючого у справі від розгляду даної справи.

Що стосується ухвали Немирівського районного суду від 07.09.2020 року, яка як зазначає обвинувачений є чинною і підлягає виконанню, то зазначена ухвала вичерпала свою дію внаслідок її фактичного виконання, оскільки за наслідками її ухвалення справу відносно ОСОБА_3 було передано до канцелярії Немирівського районного суду, де повторно розподілено та після відведення від участі у ній судді ОСОБА_7 , внаслідок автоматизованого розподілу знову розподілено судді ОСОБА_4 , який залишився головуючим у даній справі після відмови у задоволенні самовідводу.

За таких обставин, твердження ОСОБА_6 щодо упередженості судді ОСОБА_4 внаслідок заявленого самовідводу, чинність ухвали від 07.09.2020 та незаконність всіх послідуючих документів у справі є безпідставними, а заявлений ним відвід необгрунтованим, у зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80,81 372, 376 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи №140/2874/15-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1