overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1006/18
Провадження № 1-кп/526/17/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілого ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000299 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області з 07.06.2018 перебуває дане кримінальне провадження.

На неодноразові виклики у судове засідання обвинувачений ОСОБА_12 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_12 застосовано примусовий привід для участі у судовому засіданні, призначеному на 09 квітня 2021 року.

09 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_12 у судове засідання не доставлений.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та застосування повторно до обвинуваченого ОСОБА_12 примусового приводу.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_12 під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, а він без поважних причин не з`являється у судове засідання, з цих підстав клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження слід відкласти та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_12 у судове засідання, застосувавши до нього примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись статями 140, 143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України на 10 год. 00 хв. 14 червня 2021 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заїзд Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 для участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні, призначеному на 10 год. 00 хв. 14 червня 2021 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативно-розшуковому відділу УКР ГУНП в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/9444/19

Номер провадження 1-кп/495/327/2021

02 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , про скасування арешту рухомого майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2019 року за №0000713,

встановив:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись статтями 174, 371, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , про скасування арешту рухомого майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15:30 06 квітня 2021 року

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Справа № 495/2500/21

Номер провадження 1-кс/495/859/2021

09 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 303, 304 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 303, 304 КПК України), в якій просить: зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 виконати вимоги ст. 214 КПК України і невідкладно, але не пізніше 24 годин внести до ЄРДР відповідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, викладені в його заяві від 29.03.2021 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 397 КК України, яку було отримано Білгород-Дністровською окружною прокуратурою Одеської області 21.03.2021.

Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 303, 304 КПК України).

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 12 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/423/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2021 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим 31 березня 2021 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 06 травня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/6632/21
н/п 1-кс/953/3467/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить:
1. Поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля HYUNDAI ELANTRA, 2013 р.в. VIN-код НОМЕР_1 ;
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
607/6233/21: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 09.04.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.04.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.04.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 09.04.2021
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/607/2052/2021
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 1-кп/522/1103/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002487 від 12.07.2020 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чарівне, Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 04.06.2021р. включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45400 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу застава за ОСОБА_4 .
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою стороною, свідками, іншим обвинуваченим, з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 20 хвилин 06 квітня 2021 року.

Суддя:
Справа № 635/6075/19
Провадження 1-кп/635/422/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,
УСТАНОВИВ:
в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена подала суду клопотання про призначення їй захисника зв?язку із розірвання договору з іншим адвокатом і не неможливістю укладення нової угоди.
Відповідно до вимог статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката обвинуваченій.
Керуючись ст. 46, 49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів.
Розгляд справи призначити на 20 травня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1917/21
Номер провадження 1-кс/635/611/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
09 квітня 2021 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу захисників підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 від 23.03.2021 по кримінальному провадженню №0000197 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисників підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 23.03.2021 по кримінальному провадженню №0000197 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 від 23.03.2021 по кримінальному провадженню №0000197 від 09.03.2021 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 від 19.03.2021 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, - скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 19.03.2021 про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000197 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, з урахуванням висновків суду.
У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.04.2021 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1028/21
номер провадження 1-кс/695/323/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 рокум. Золотоноша

слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 13.04.2021 о 14.00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Шевченка, 76, м. Золотоноша, Черкаська область.

В судове засідання викликати скаржника та представника Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1