overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/1512/21
1-кп/279/383/21
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 263,ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 263,ч.1 КК України.
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 263,ч.1 КК України о 13.00 годині 22.06.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Зобов"язати уповноважених осіб Нововолинського міського суду Волинської області забезпечити участь захисника ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити йому пам"ятку про процесуальні права, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія згідно з оригіналом
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000464 від 02.05.2019, № 0000133 від 07.02.2020, № 0001124 від 07.10.2020, № 0001184 від 01.11.2020, 0001248 від 30.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 травня 2021 року о 09 год. 15 хв.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 23 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5 -Тьолушкіна
Справа №639/3100/21
1-кп/639/358/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 29 жовтня 2020 р. за № 0001941 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 29 жовтня 2020 року р. за № 0001941 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні вирішується питання про об`єднання вказаного судового провадженні з судовою справою № 639/2366/21, провадження № 639/330/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що також знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник потерпілого просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності.

Враховуючи, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа, судове провадження по даних справах фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та в разі обвинуваченого винним, міра покарання буде визначатися йому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали судової справи № 639/3100/21, провадження № 639/358/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з матеріалами судової справи № 639/2366/21, провадження № 639/330/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши справі загальний номер № 639/2366/21, провадження №1-кп/639/330/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2465/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 125 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000456 за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого майстром лісу в ДП «Малинський лісгосп АПК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого за ч.2 ст.125, ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стрільники Путивльського району Сумської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого за ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Малинського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати в частині вирішення цивільного позову та призначити в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення в частині, що залишена без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 травня 2021 року о 12 год.00 хв.

Судді:
Справа № 1-164/11
Провадження № 1-в/147/23/21
УХВАЛА

26 травня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання, яке надійшло з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого,

в с т а н о в и в:

26.05.2021 начальник відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням для вирішення питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
До початку розгляду подання від начальника відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 надійшла заява про повернення матеріалів подання.
Статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено порядок встановлення адміннагляду.
Разом з тим, ч.6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. цього Кодексу.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе задовольнити заяву та повернути подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 9, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Подання начальника відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 повернути до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.05.21 Справа № 469/1177/19
1-кп/469/61/21
У Х В А Л А
26 травня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ташине Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працює, не судимого, працездатного, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.249 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до суду 11 жовтня 2019 року.
Судовий розгляд у справі не призначений.
01 липня 2020 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", яким кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 КК України, віднесені до категорії кримінальних проступків.
Відповідно до підпункту 5 п. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 297/1239/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2021 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України та передано судді.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, 314-1, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

ухвалив:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 11:00 год. 02 червня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5582/21 1-кс/335/3113/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 20.03.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001851, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 20.03.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001851.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 20.03.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001851.

Копію скарги направити до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 31.05.2021 року о 15 годині 40 хвилин.
Зобов`язати уповноваженого представника Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати матеріали кримінального провадження № 0001851, які стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №577/4645/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/849/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 25.05.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 16:00 03.11.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1965/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/623/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/5913/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власників майна - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000956 від 26.12.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000956 від 26.12.2020 року.
14 травня 2021 року, до початку судового засідання, через канцелярію суду, адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить повернути вищезазначене клопотання для доопрацювання.
Заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить повернути вказане клопотання на доопрацювання, що фактично свідчить, що на цей час він не підтримує своє клопотання, суд враховуючи, свободу сторони у прийнятті процесуальних рішень та відсутність правових підстав саме для повернення клопотання, як того просить адвокат, прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 110, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000956 від 26.12.2020 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 335/4641/21 1-кс/335/2630/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0002283 від 10.10.2020 року, щодо не розгляду клопотання від 25.02.2021 року.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0002283 від 10.10.2020 року, щодо не розгляду клопотання від 25.02.2021 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, в провадженні якої перебуває провадження за № 0002283 від 10.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, розглянути заяви ОСОБА_3 від 25.02.2021 року та від 10.03.2021 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 25.05.2021 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 26.05.2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5936/21
н/п 1-кс/766/4757/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду приміщення адміністративної будівлі літ. «А» Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», в якій знаходиться система відеоспостереження вказаної установи, за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10, що на праві власності належить Державі в особі Міністерства юстиції України, правокористувач ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.05.2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1