ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 лютого 2021 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2021 року,-
У С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2020 року затверджено угоду про примирення, укладену між представником потерпілої сторони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000183 від 01.03.2020 року.
Визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням відповідних обов`язків.
Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
На вказаний вирок прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок в частині вирішення долі речових доказів та ухвалити рішення про конфіскацію речового доказу бензопили марки «PRO CRAFT K450» W6R158K095.
Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 лютого 2021 року задоволено касаційну скаргу прокурора у даному кримінальному провадженні та призначено новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Пункт 3 ч.3 ст.394 КПК України містить імперативну норму, згідно якої вирок суду першої інстанції, на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
У поданій апеляційній скарзі прокурор ставить питання виключно про вирішення долі речового доказу, що не підпадає під положення п.3 ч.3 ст.394 КПК України.

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 723/1268/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Провадження №11-кп/822/110/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.246 КК України

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 394, 399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000183 від 01.03.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.246 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

25.02.2021 року
(дата засвідчення копії)