Справа №639/1139/21
Провадження №1-кс/639/384/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , затриманої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , інспектора ювенальної превенції ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно затриманої:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Домодедово РФ, громадянки Російської Федерації, з вищою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючої, раніше не судимої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 (шахрайство, вчинене в особливо великому розмірі) Кримінального кодексу Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:
19.02.2021 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_4 на 40 діб до надходження запиту про її видачу від компетентних органів Російської Федерації.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 18 лютого 2021 року о 14 годині 27 хвилин у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України заступником начальника СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45 затримано громадянку ОСОБА_4 ) (час фактичного затримання 14 годин 27 хвилин), яка розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 (шахрайство, вчинене в особливо великому розмірі) Кримінального кодексу Російської Федерації.
Ініціатором міжнародного розшуку ОСОБА_4 є компетентні органи Російської Федерації. Постановою Домодєдовського міського суду Московської області (Російської Федерації) від 19.11.2020 відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інкримінований ОСОБА_4 , злочин, відповідає за законодавством України ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року. Строки давності притягнення ОСОБА_4 , до відповідальності за вчинений нею злочин відповідно до ст. 49 КК України не закінчилися.
Враховуючи вищевикладене, прокурор просить застосувати тимчасовий арешт відносно ОСОБА_4 строком на 40 (сорок) діб до надходження запиту про її видачу від компетентних органів Російської Федерації.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що прокурором не доведено необхідність тимчасового арешту затриманої. Зазначив, що ОСОБА_11 має неповнолітню дитину на утриманні, яка потребує постійного догляду та піклування, остання не вчиняла на території України будь-яких кримінальних правопорушень. Крім того, посилався на закінчення строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, передбачених 49 КК України за вчинений нею злочин, передбачений ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації, оскільки кримінальне правопорушення нею було вчинено у 2010 році.
Затримана ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно із ст. 583 КПК України, тимчасовий арешт може бути застосовано до особи, затриманої за вчинення злочину за межами України, на підставі відповідного клопотання прокурора, яке має відповідати вимогам ч.4 ст.583 КПК України, в тому числі і в частині долучення документів на підтвердження обставин, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання.
У відповідності до ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
При цьому відповідно до ч. 4 ст. 583 КПК України, прокурор в своєму клопотанні до слідчого судді про застосування тимчасового арешту зобов`язаний надати протокол затримання особи, документи, що містять данні про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, а також документи, що посвідчують особу затриманого.
Судовим розглядом встановлено, що 18 лютого 2021 року о 14 годині 27 хвилин у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України заступником начальника СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45 затримано громадянку ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) (час фактичного затримання 14 годин 27 хвилин), яка розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 (шахрайство, вчинене в особливо великому розмірі) Кримінального кодексу Російської Федерації.
Згідно повідомлення відділу міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Харківській області від 17.02.2021 №282/119-23/01-2021, в ході перевірки за обліками Генерального Секретаріату Інтерполу громадянки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що фігурант перебуває у міжнародному розшуку. Країна ініціатор розшуку - Російська Федерація; максимально допустимий строк покарання 10 років; дата оголошення у міжнародний розшук 21.12.2020; кваліфікація кримінального правопорушення - шахрайство, вчинене в особливо великому розмірі.
З урахуванням вимог ст.132 КПК України слідчий суддя вважає, що потреби у тимчасовому арешті громадянки Російської Федерації ОСОБА_4 , яка вчинила злочин за межами України, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи цієї особи.
Надані прокурором матеріали свідчать про те, що у провадженні компетентного органу Російської Федерації перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 (шахрайство, вчинене в особливо великому розмірі) Кримінального кодексу Російської Федерації. Постановою Домодєдовського міського суду Московської області (Російської Федерації) від 19.11.2020 відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з перебуванням останньої у міжнародному розшуку. Інкримінований ОСОБА_4 злочин, відповідає за законодавством України ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року. Строки давності притягнення ОСОБА_4 , до відповідальності за вчинений нею злочин відповідно до ст. 49 КК України не закінчилися.
Слідчий суддя зазначає, що тимчасовий арешт за своєю правовою природою є спеціальним запобіжним заходом, який застосовується виключно у межах міжнародно-правового співробітництва компетентних органів держав, що стосується видачі осіб відповідно до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників.
Кримінально-процесуальний закон не надає права слідчому судді при вирішення питання про можливість тимчасового арешту особи оцінювати законність, правомірність чи обґрунтованість дії компетентних слідчих органів іншої держави.
Також закон не містить положень про можливість застосування будь-яких інших, більш м`яких заходів, крім арешту, у такому випадку. Якщо для його обрання немає підстав, передбачено лише відмову в застосуванні тимчасового арешту.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 08.10.2004 року "Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією" при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.
У частині 4 ст.583 КПК України зазначено, що до клопотання додаються:
1) протокол затримання особи з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію);
2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави;
3) документи, що підтверджують особу затриманого;
4) письмова заява затриманої особи про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій особа може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності (в разі наявності такої письмової заяви).
На виконання вимог ч.4 ст. 583 КПК України до клопотання прокурором додані матеріали, які підтверджують особу ОСОБА_4 , документи, що містять дані про вчинення нею злочину на території іноземної держави та обрання запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, та протокол затримання ОСОБА_4 із роз`ясненням особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію).
Щодо доводів сторони захисту про закінчення строків притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності слідчий суддя зазначає наступне.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 з 01.07.2010 перебувала на посаді бухгалтера ТОВ «Грин Парк», розташованого за адресою: Московська область, м. Домодєдово, Каширське шосе, 107а, де фактично виконувала обов`язки бухгалтера ТОВ СФ «Творчество» та мала доступ до системи дистанційного банківського обслуговування «Банк кілєнт» з управління обох вказаних організацій. У період часу з 07.05.2013 по 20.08.2013 перерахувала на рахунки організацій грошові кошти в сумі 6 185 997, 84 російських рублів, завдавши ТОВ «Грин Парк і ТОВ СФ «Творчество» майнової шкоди в особливо великому розмірі.
У відповідності з кримінальним законодавством України інкримінований ОСОБА_4 злочин відповідає злочину, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене в особливо великому розмірі).
Санкція ч.4 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з позбавлення права з конфіскацією майна, а відтак даний злочин є особливо тяжким.
Відповідно до статті 49 КК України особа звільняється від відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років.
З огляду на те, що інкримінований ОСОБА_4 злочин вчинений у період з 07.05.2013 року по 20.08.2013 року, доводи захисника про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не заслуговують на увагу і є безпідставними.
Щодо інших доводів сторони захисту, слідчий суддя відмічає, що при вирішення питання про застосування до особи тимчасового арешту слідчим суддею відповідно до положень ч. 6 ст. 583 КПК України перевіряється наявність документів, визначених частиною четвертою цієї статті, та на слідчого суддю не покладається обов`язку дослідження обставин, пов`язаних зі злочином, чи обставин, які характеризують особу затриманого.
З огляду на наведене вище, зважаючи на те, що при розгляді клопотання підстав для відмови в застосуванні тимчасового арешту громадянки Російської Федерації ОСОБА_4 не встановлено, клопотання про застосування тимчасового арешту подано прокурором у відповідності до вимог ст.583 КПК України, слідчий суддя застосовує до затриманої тимчасовий арешт на 40 діб, який слід рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 14 год. 27 хв. 18 лютого 2021 року до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.
Крім того, в ході розгляду клопотання встановлено, що затримана має на утриманні неповнолітню доньку, яка потребує стороннього догляду. Зважаючи на цю обставину, а також на той факт, що в ході розгляду клопотання встановлені обставини, які змушують слідчого суддю відреагувати на необхідність належного піклування про дану особу, слідчий суддя, застосовуючи аналогію положень ст.378 КПК України, вважає за необхідне зобов`язати інспектора ювенальної превенції ВП №1 ХРУП №3 в Харківській області ОСОБА_6 повідомити службу в справах дітей або відповідний орган опіки та піклування, а також відповідні соціальні служби за місцем проживання затриманої ОСОБА_4 про необхідність встановлення контролю та належного піклування, у разі необхідності, за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, ст.ст. 369-372, 378, 395, 583 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно затриманої ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати тимчасовий арешт відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 40 (сорок) діб до надходження запиту про її видачу від компетентних органів Російської Федерації.
Строк тимчасового арешту ОСОБА_4 рахувати з моменту її фактичного затримання, тобто з 18.02.2021 року 14 год. 27 хв.
Конвоювати та утримувати ОСОБА_4 в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали спливає о 14 год. 27 хв. 29 березня 2021 року.
У разі закінчення вказаного строку тимчасового арешту та не надходження запиту про видачу ОСОБА_4 , вона підлягає негайному звільненню з-під арешту.
Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Зобов`язати інспектора ювенальної превенції ВП №1 ХРУП №3 в Харківській області ОСОБА_6 повідомити службу в справах дітей або відповідний орган опіки та піклування, а також відповідні соціальні служби за місцем проживання затриманої ОСОБА_4 про необхідність встановлення контролю та належного піклування, у разі необхідності, за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а затриманою ОСОБА_4 -з моменту вручення їй копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1