Справа № 524/4611/20
Провадження № 1-кс/524/2092/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУПН України в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому 30.07.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

встановила:
16.07.2021 старший слідчий Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому 30.07.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просила накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку від 15.07.2021 року транспортного засобу марки FORD MUSTANG реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Слідчий, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибула. Надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не прибула. Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі. Надіслав до суду заперечення на клопотання слідчого про арешт майна, в якому просив відмовити у накладенні арешту на майно, визначене у протоколі обшуку під №10 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу форд мустанг реєстраційний номер НОМЕР_1 , №18 автомобіль марки FORD MUSTANG реєстраційний номер НОМЕР_1 , №20 ключі від автомобіля, №12 - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 ; №13 - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 ; №14 - закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 ; №15 - картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 ; №16 - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_6 ; №17 - картка платника податків на ім`я ОСОБА_7 . Посилався на те, що вказані речі не містять ознак речових доказів у кримінальному провадженні та підлягають поверненню. Крім того, зазначав вказані речі під конфіскацію не підпадають, будь-якого цивільного позову не заявлено та взагалі у справі немає потерпілої особи та цивільного позивача. У клопотанні не обґрунтовано підстави, мету накладення арешту та не обґрунтовано необхідність накладення арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 0002431 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

15.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_1 , було проведено обшук транспортного засобу автомобіля марки FORD MUSTANG реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Садівництва, б. 5. Під час даного обшуку було виявлено та вилучено наступне майно: банківська картка «Sportbank» № НОМЕР_7 ; банківська картка «Таскомбанк» № НОМЕР_8 ; банківська картка «Monobank» № НОМЕР_9 ; банківська картка «Sportbank» № НОМЕР_10 ; пластикова картка «Київстар» № НОМЕР_11 ; пластикова картка «Lifecell» від номеру НОМЕР_12 ; пластикова картка «Lifecell» від номеру НОМЕР_13 ; квитанція №362071 на суму 430,00 грн. платник: НОМЕР_14 ; предмет ззовні схожий на револьвер з позначенням на ньому «Flobert 4mm»; предмет ззовні схожий на патрони у кількості 2 шт.; предмет ззовні схожий на патрони у кількості 27 шт.; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 ; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_15 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 ; картка платника податків на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_5 ; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_6 ; картка платника податків на ім`я ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Iphone 5s» imei: НОМЕР_16 ; автомобіль марки FORD MUSTANG реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля марки FORD MUSTANG реєстраційний номер НОМЕР_1 .

15.07.2021 постановами старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 вище вказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

15.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучене під час обшуку 15.07.2021 транспортного засобу марки FORD MUSTANG реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , майно: банківська картка «Sportbank» № НОМЕР_7 ; банківська картка «Таскомбанк» № НОМЕР_8 ; банківська картка «Monobank» № НОМЕР_9 ; банківська картка «Sportbank» № НОМЕР_10 ; пластикова картка «Київстар» № НОМЕР_11 ; пластикова картка «Lifecell» від номеру НОМЕР_12 ; пластикова картка «Lifecell» від номеру НОМЕР_13 ; квитанція №362071 на суму 430,00 грн. платник: НОМЕР_14 ; предмет ззовні схожий на револьвер з позначенням на ньому «Flobert 4mm»; предмет ззовні схожий на патрони у кількості 2 шт.; предмет ззовні схожий на патрони у кількості 27 шт.; мобільний телефон «Iphone 5s» imei: НОМЕР_16 ; автомобіль марки FORD MUSTANG реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля марки FORD MUSTANG реєстраційний номер НОМЕР_1 , має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування підстав вважати, що це майно є доказом злочину, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази підлягають арешту з метою зберігання речового доказу, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Проте критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України не відповідають вилучені під час обшуку документи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_15 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 ; картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_6 ; картка платника податків на ім`я ОСОБА_7 , які не мають доказового значення у кримінальному провадженні. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на це майно необхідно відмовити.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУПН України в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 15.07.2021 транспортного засобу автомобіля марки FORD MUSTANG реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Садівництва, б. 5, який належить ОСОБА_5 :

- банківську картку «Sportbank» № НОМЕР_7 ;

- банківська картка «Таскомбанк» № НОМЕР_8 ;

- банківську картку «Monobank» № НОМЕР_9 ;

- банківську картку «Sportbank» № НОМЕР_10 ;

- пластикову картку «Київстар» № НОМЕР_11 ;

- пластикову картку «Lifecell» від номеру НОМЕР_12 ;

- пластикову картку «Lifecell» від номеру НОМЕР_13 ;

- квитанцію №362071 на суму 430,00 грн. платник: НОМЕР_14 ;

- предмет ззовні схожий на револьвер з позначенням на ньому «Flobert 4mm»;

- предмет ззовні схожий на патрони у кількості 2 шт.;

- предмет ззовні схожий на патрони у кількості 27 шт.;

- мобільний телефон «Iphone 5s» imei: НОМЕР_16 ;

- автомобіль марки FORD MUSTANG реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- ключі від автомобіля марки FORD MUSTANG реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Тимчасовим місцем зберігання речового доказу автомобіля марки FORD MUSTANG реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити майданчик для вилучених та арештованих транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Космічна, 140.

Місцем зберігання речових доказів: банківської картки «Sportbank» № НОМЕР_7 ; банківської картки «Таскомбанк» № НОМЕР_8 ; банківської картки «Monobank» № НОМЕР_9 ; банківської картки «Sportbank» № НОМЕР_10 ; пластикової картки «Київстар» № НОМЕР_11 ; пластикової картки «Lifecell» від номеру НОМЕР_12 ; пластикової картки «Lifecell» від номеру НОМЕР_13 ; квитанції №362071 на суму 430,00 грн. платник: НОМЕР_14 ; предмета ззовні схожого на револьвер з позначенням на ньому «Flobert 4mm»; предмета ззовні схожого на патрони у кількості 2 шт.; предмета ззовні схожого на патрони у кількості 27 шт.; мобільного телефона «Iphone 5s» imei: НОМЕР_16 ; ключів від автомобіля марки FORD MUSTANG реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити кімнату зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУПН України в Полтавській області (адреса : м. Кременчук вул. 29 Вересня буд.6)

В ншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1