справа № 488/1253/21
провадження № 1-кп/488/293/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2021 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадженнябез проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На весні 2020 року, точний час та дату встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 з метою отримання додаткових благ, пов`язаних з управлінням транспортними засобами без проходження відповідного навчання, вирішив придбати посвідчення у невстановлених осіб. З цією метою, діючи умисно та протиправно, він, за допомогою комп`ютерної мережі Інтернет, знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню офіційних документів, у тому числі посвідчень на право керування транспортними засобами. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою використання завідомо підробленого офіційного документу посвідчення водія, ОСОБА_3 шляхом переписки приватними повідомленнями з невідомою йому особою замовив собі посвідчення водія, під час цього узгодивши оплату вартості підробленого посвідчення у грошовому еквіваленті, та передав свої анкетні дані. Через кілька днів ОСОБА_3 у відділенні Нова Пошта, отримав посилку із підробленим офіційним документом посвідченням водія із серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 30.05.2020 року та при отриманні здійснив готівковий розрахунок.
Таким чином, ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що він не проходив в установленому законом порядку отримання посвідчення водія та достовірно знаючи про те, що органами територіального сервісного центру НОМЕР_2 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області посвідчення водія йому не видавалось, з метою використання завідомо підробленого документа, залишив дане посвідчення в себе та в подальшому почав його використовувати для можливості керування транспортним засобом.
25.03.2021 року приблизно о 07:00 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем ГАЗ, р/н НОМЕР_3 , по пр. Богоявленському, 234-В в м. Миколаєві, усвідомлюючи те, що він не отримував в установленому законом порядку посвідчення водія, був зупинений працівниками УПП в Миколаївській області за порушення п. 7.8.3 ПДР. ОСОБА_3 умисно пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 , яке не відповідає встановленому зразку. При огляді посвідчення водія, наданого ОСОБА_3 , працівниками поліції виявлено ознаки підробки, після чого вказане посвідчення було вилучене.
Відповідно до експертного дослідження бланк посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 30.05.2020 року не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, згідно якої беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз`яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; обвинувачений обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 підтвердив добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.
За таких обставин обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які знайшли підтвердження в ході судового розгляду.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше не судимого, на обліках у ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За такого, покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 4ст. 358 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Доля речового доказу підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.
Цивільний позов відсутній. Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
Речовий доказ по справі диск DVD-R з нагрудної камери поліцейського з відеозаписом, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ по справі посвідчення водія НОМЕР_4 від 30.05.2020 року на ім`я ОСОБА_3 , - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 980,70 грн. за проведення судової експертизи.
Учасниками кримінального провадження, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1