Справа № 752/8087/20
Провадження № 1-в/752/129/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 11 січня 2021 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

08 грудня 2020 року вирок набрав законної сили та був надісланий на виконання до Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

В поданні Голосіївський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставить питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Як зазначено у поданні, станом на 11 січня 2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформацією про причини невиконання вироку суду протягом понад місяця уповноважений орган з питань пробації не володіє.

В судове засідання представник уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Від начальника Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло клопотання про здійснення судового розгляду без участі представника уповноваженого органу з питань пробації.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала, що подання органу пробації підлягає задоволенню. На думку прокурора, у засудженого було достатньо часу для виконання вироку, однак він штраф не сплатив, а тому призначене покарання у виді штрафу слід замінити покаранням у виді громадських робіт.

В судовому засідання засуджений та захисник заперечили проти задоволення подання. Зазначили, що про необхідність виконання покарання у виді штрафу засудженому стало відомо лише за кілька днів до судового засідання, а тому засуджений не мав можливості його сплатити своєчасно. Крім того, вказали на неконкретизованість подання уповноваженого органу з питань пробації.

Дослідивши подання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 4 ст. 53 КК з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років (ч. 5 ст. 53 КК).

У судовому засіданні не знайшов підтвердження факт належного повідомлення засудженого ОСОБА_3 про строки сплати ним штрафу, а також наслідки невиконання таких дій у встановлені строки.

Суду не надано доказів того, що компетентними органами з виконання покарань вживалися заходи щодо з`ясування підстав, з яких засуджений не сплатив штраф (не зміг сплатити з об`єктивних причин, чи свідомо ухилився від його сплати).
Крім того, подання є неконкретизованим, у ньому чітко не зазначено, що саме повинен вирішити суд розглянути питання про розстрочку несплаченої суми штрафу чи замінити покарання у виді штрафу на більш суворий вид покарання.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю інформації щодо належного повідомлення засудженого ОСОБА_3 про строки сплати ним штрафу, а також неконкретизованістю вимог уповноваженого органу з питань пробації, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК,

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 11 січня 2021 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1