Провадження 1-кп/522/1217/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №005419 від 02.10.2019року, №0002344 від 15.09.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Колитва Ростовської області РФ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, перебуває в цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

1.15.09.2019 року приблизно о 06 годині, більш точний час досудовим рзслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , перебував в розважальному комплексі «Аркадія - Сіті», який розташований за адресою: м.Одеса, Аркадійська алея, 1, з метою відпочинку. Прогулюючись по зазначеному розважальному комплексу Аркадія - Сіті, ОСОБА_4 побачив ОСОБА_10 , який в стані алкогольного сп`яніння сидів на лавці. Підсівши на лавку до ОСОБА_10 , ОСОБА_4 побачив у останнього гаманець, який знаходився в одній з кишенів штанів.
Побачивши вказаний гаманець, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна з метою особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказаний гаманець належить ОСОБА_10 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а його злочинні дії залишаться непоміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно здійснив крадіжку гаманця з карману ОСОБА_10 , в якому знаходилися грошові кошти у сумі 1200 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, маючи можливість розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 майнову шкоду, на суму 1200 гривень. Невдовзі обвинувачений був затриманий, при цьому викрадене майно у нього було вилучено.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

2.Крім того, 02.10.2020 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_4 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебували біля будинку АДРЕСА_3 , де діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи ціль особистого збагачення, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вигляді нанесення ударів руками та ногами по голові, тулуба та кінцівкам, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Xiaomi Redmi А6» вартістю 2500 грн., належний останньому.
Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст .186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин, таємно заволодів майном потерпілого ОСОБА_10 та відкрито, із застосуванням фізичного насильства заволодів мацйном ОСОБА_13 .

Суд, керуючись положеннями ст.337 КПКУ, кваліфікує дії ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення а саме:
-по першому епізоду - за ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
-по другому епізоду - за ч.2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб;
За сукупністю ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.186, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, є тяжким злочином проти власності. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 ККУ, є кримінальним проступком.

ОСОБА_4 уродженець м.Біла Колитва Ростовської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, перебуває в цивільному шлюбі, зареєстрований за адресою: м.Кропивницький, Кіровоградська область, постійно мешкає у м.Вінниці, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненному.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Викрадене майно повернуто потерпілим у повному обсязі.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, направили до суду письмову заяву, в якій просили розглядати справу без їх участі, в частині призначення покарання покладаються на розсуд суду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи зазначені пом`якшуючі обставини, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинені ним кримінальні правопорушення покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням, оскільки на думку суду його подальше виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-376 КПК України, ст. ст.1-90 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців;
- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 встрок покарання термін його попереднього ув`язнення у період із 02.10.2019 р.. по 05.05.2020 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази по справі:
-гаманець коричневого кольору з маркуванням «Levis»; картка «Марфін Банк» ( НОМЕР_1 ); картка «Приват Банк» ( НОМЕР_2 ); грошові кошти, посвідчення державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на ім`я ОСОБА_10 - вважати повернутим за належністю ОСОБА_10 :

- два СД диски із записом з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах справи.

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi А6» - вважати повернутим за належність потерпілому ОСОБА_14 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

02.03.2021