Справа № 178/848/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Кам`янського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000021 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий клопоче про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні будинку, а також території подвір`я та розташованих на ньому господарських споруд, розташованого по АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя задовольняє клопотання про обшук, якщо воно відповідає критеріям ст.234 КПК України. Згідно ст. 234 ч.5 п.1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволені клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Із наданих матеріалів вбачається, що доказами знаходження за місцем проживання ОСОБА_4 відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (крадіжки) є протоколи допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проведені старшим оперуповноваженим ОСОБА_7 .
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 40 КПК України слідчі дії уповноважений проводити слідчий. П. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України передбачає повноваження слідчого доручати проведення слідчих дій відповідним оперативним підрозділам, які мають право здійснювати слідчі дії лише за дорученням слідчого, прокурора, як те передбачено ч. 1 ст. 41 КПК України. В зазначених протоколах допиту свідків відсутня інформація, що ці слідчі дії проведені за письмовим дорученням слідчого чи прокурора. У матеріалах клопотання відсутнє доручення слідчого на проведення слідчих (розшукових) дій, що ставить під сумнів законність проведення допиту.
Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2021 року слідчому СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 вже надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 . Згідно матеріалів доданих до клопотання власником будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_9 , а достатні докази проживання ОСОБА_4 за вказаною адресою відсутні. Наведене дає суду підставу для відмови у задоволенні клопотання.

Згідно ст. 8 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина має право на повагу до її особистого і сімейного життя, житла і таємниці листування. Держава не може втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом та у випадках, необхідних в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні будинку, а також території подвір`я та розташованих на ньому господарських споруд, розташованого по АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1