Справа № 577/3076/21
Провадження № 1-в/577/144/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" липня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВЦ №130 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп спільне подання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та Голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Туркменістан, проживаючому АДРЕСА_1 , вірменину, громадянину України, освіта середня, неодруженому, засудженого 15 січня 2020 року згідно вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» та Голова спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області звернулися до суду з поданням про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді обмеження волі більш м`яким і своє подання обґрунтовують тим, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі, він відбуває покарання у Державній установі «Конотопський ВЦ №130», станом на 16 червня 2021 року відбув 1/3 строку покарання, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, приймає активну участь у суспільному житті виправного центру, до праці ставиться сумлінно і вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, тому є підстави для заміни йому покарання на більш м`яке.

Представник державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130 ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що зверненню з поданням передувало з`ясування можливості працевлаштування ОСОБА_5 і з цього приводу отримано гарантійний лист ФОП ОСОБА_6 , тому більш м`яким покаранням може бути виправні роботи з відрахуванням відсотків у дохід держави.

Прокурор не заперечує задоволенню клопотання про заміну ОСОБА_5 покарання більш м`яким.

Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати подання без його участі, заперечень щодо застосування ст. 82 КК України не має.

Суд, вислухавши пояснення представника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)», думку прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що станом на 12 липня 2021 року ОСОБА_5 відбув 05 місяців 06 днів покарання, що становить більше, ніж 1/3 призначеного покарання. З характеристики установи відбування покарання вбачається, що ОСОБА_5 позитивно характеризується, приймає активну участь у суспільному житті засуджених, сумлінно ставиться до праці і вказані обставини свідчать про те, що він став на шлях виправлення.

За встановлених обставин, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні подання про заміну покарання більш м`яким, і таким покаранням, на думку суду, має бути покарання у виді виправних робіт, оскільки мається можливість працевлаштування ОСОБА_5 і ФОП ОСОБА_6 гарантує про таке.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити повністю.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 82 КК України, замінити невідбуту частину покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2020 року, на виправні роботи строком 6 місяців 24 дні з відрахуванням 20% із суми заробітку засудженого в дохід держави щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1