overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/288/21
Справа № 672/844/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Городоцького районного суду Хмедьницької області від 10 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:
05 лютого 2021 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Городоцького районного суду від 10 вересня 2020 року, яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України.
За змістом ст.399 КПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.
Таким чином, у разі пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, разом з клопотанням про поновлення строку подається апеляційна скарга, яка має відповідати вимогам ст.396 КПК України.
Проте всупереч цим вимогам засуджений ОСОБА_3 апеляційної скарги до суду не подав. Відтак суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на оскарження вироку суду.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
За таких обставин заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із встановленням йому строку для усунення її недоліків, а саме подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2020 року залишити без руху, надати йому строк для подання апеляційної скарги до 26 лютого 2021 року.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк його заява буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-кп/760/1004/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

15 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002805 від 20.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду. Обвинувачений проти думки прокурора не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт в цілому складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні. Підстав для закриття провадження суд також не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачений, свідки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 10.30 год. 1 березня 2021 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/462/19
Провадження № 1-в/730/11/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"15" лютого 2021 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про вирішення питання звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло подання інспектора Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 .

Справа підсудна Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 18.02.2021 року на 09:45 год.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/456/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського управління поліції ГУНП в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2021 року до суду надійшла скарга представника ПАТ "Укртелеком" на бездіяльність посадових осіб Житомирського управління поліції ГУНП в Житомирській області, якою остання просив постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб ВП №1 Житомирського управління поліції ГУНП в Житомирській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по факту крадіжки кабелю з кабельної лінії зв`язку належної ПАТ "Укртелеком".

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали суддя дійшов висновку, що скарга разом з матеріалами підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема, ч. 1 ст. 306 КПК). У таких випадках не можна керуватися положенням і ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Враховуючи наведене та виходячи з того, що ВП №1 Житомирського управління поліції ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Покровська, 88) знаходиться поза територіальною юрисдикцією Житомирського районного суду Житомирської області, вважаю, що скарга ОСОБА_3 , підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 218, 303-308 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу представника ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського управління поліції ГУНП в Житомирській області повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1301/21
Провадження № 1-кп/359/356/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в:
16 лютого 2021 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником, що підтверджується відповідною розпискою.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, - на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року в приміщенні суду (Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський Шлях,72, зал № 1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/89/2021
Справа № 537/328/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

16.02.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0000586 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, працюючого черговим КПП в СТ «Дормашівець», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000586 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, працюючого черговим КПП в СТ «Дормашівець», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 16 лютого 2021 року о 13 год. 25 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2511/20
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Судове засідання у вказаному провадженні призначено судом на 11 год. 17 лютого 2021 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Засудженим суду подано письмове клопотання про проведення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції, оскільки за станом здоров`я він не має можливості бути присутнім безпосередньо у залі суду.
Враховуючи наведене, з метою оперативності розгляду поданої засудженим заяви, клопотання останнього підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотанням засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у режимі відеоконференції об 11 годині 17 лютого 2021 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до СІ м.Рівне для організації відеоконференції.
Службова особа СІ м.Рівне зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя
Справа №:755/2876/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"12" лютого 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 50 хвилин 15 лютого 2021 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
17 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про проведення в режимі відеоконференції судового провадження з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 січня 2021 року ,-

в с т а н о в и л а :
На розгляді у Полтавському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.01.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Провадження призначено до розгляду на 17 лютого 2021 року о 16-30год.
Адвокат звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене та те, що підозрюваний, на даний момент, перебуває в ДУ "Харківський слідчий ізолятор №27", з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та участі у справі сторін , його необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом, Червонозаводським районним судом м.Харкова та ДУ "Харківський слідчий ізолятор №27".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити та судове провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , про проведення в режимі відеоконференції судового провадження з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.01.2021 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом, Червонозаводським районним судом м.Харкова та ДУ "Харківський слідчий ізолятор №27".

Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова та ДУ "Харківський слідчий ізолятор №27", дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 16-30 год. 17 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер судової справи 201/1139/21
Номер провадження 1-кп/201/555/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001852 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іжевськ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001852 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 04 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001852 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 24 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/69/21
Провадження № 1-кп/396/118/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000070 від 15.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08.02.2021 року.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України на 26 лютого 2021 року на 10:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1