Справа № 146/720/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль клопотання слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, учасницею АТО, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, людиною з інвалідністю та депутатом не являється, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимість погашена,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2021 року слідча СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до Томашпільського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано наступним.

У провадженні слідчого відділення Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0000090 від 06 червня 2021 року, за ознаками злочину правова кваліфікація якого, ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням установлено, що 6 червня 2021 року, біля 01 год. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. В.Терешкової в смт. Вапнярка Тульчинського району Вінницької області помітили ОСОБА_8 , який рухався вказаною вулицею в напрямку вул. Л.Українки в смт. Вапнярка.

Побачивши ОСОБА_8 у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник раптовий умисел на відкрите викрадення його цінного майна.

З цією метою, ОСОБА_6 підійшла до останнього та завела з ним розмову, в ході якої під приводом пригостити сигаретою завела його у провулок, куди в цей час також підійшла ОСОБА_7 ..

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою відкритого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , не заподіявши йому тілесних ушкоджень, повалили останнього на землю та відкрито викрали, належні йому грошові кошти в сумі 1950 грн., які знаходились у зовнішній кишені куртки, після чого, з місця події зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1950 грн.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що 06.06.2021 року біля 01 год. він проходив АДРЕСА_2 , де двоє жінок ромської національності в ході розмови поваалили його на землю та відкрито викрали належні йому грошові кошти в сумі 1950 гривень;

- протоколом пред`явлення для впізнання потерпілому ОСОБА_8 чотирьох жінок, в ході якого він серед пред`явлених йому для впізнання жінок ромської національності з упевненістю впізнав жінку під №1, якою являється ОСОБА_6 , 1993 року народження. При цьому потерпілий пояснив, що саме ця жінка разом з іншою жінкою штовхнула його на землю та викрала належні в нього грошові кошти;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого він підтвердив надані ним покази та відтворив обстановку та обставини вчиненого відносно нього злочину;

- протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 ч. 3 КПК України, в ході якого в останньої при собі виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 грн., купюрою номіналом 200 грн. При цьому вона пояснила, що вказані грошові кошти є частиною грошових коштів, які вона відкрито викрала в ніч з 5 на 6 червня 2021 року в жителя смт. Вапнярка;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

07 червня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозрюваній ОСОБА_6 призначено захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 , згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

У досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона вчинила тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тому з метою ухилення від покарання остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, згідно витягу з АП НП остання неодноразово змінювала місце проживання та мешкала в різних куточках України, при цьому місце її зареєстрованого проживання встановити не вдалось та остання не називає. Також, установлено, що постійного місця роботи, навчання остання не має. Офіційно в шлюбі не перебуває, є матір`ю дітей, які фактично з нею не проживають та в неї на утриманні не перебувають. Таким чином позитивних стійких соціальних зв`язків та обов`язків, які б утримували її в певному місці проживання ОСОБА_6 не має.

У досудового розслідування є достатні підстави вважати що ОСОБА_6 може вчинити інший злочин, оскільки на даний час вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що був вчинений відкрито та поєднаний із застосуванням фізичної сили. Крім того, згідно витягу з АП НП, ОСОБА_6 , неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення різного роду адміністративних правопорушень в різних куточках Вінницької області, що свідчить про її зневагу до норм моралі та закону.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, у слідчого відділення виникла необхідність в обранні підозрюваній ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Застосування до підозрюваної ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вище вказаним ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

В судовому засіданні слідча СВ Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримали за обставин, викладених у ньому, просили клопотання задовольнити, вважають за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.

Будучи допитаним слідчим суддею, підозрювана ОСОБА_6 з обставинами вчиненого кримінального правопорушення, яке зазначено в клопотанні погодилася, проте заперечила проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, просила відпустити її, запевняючи, що стане на шлях виправлення та не буде допускати подібного.

Адвокат підозрюваної ОСОБА_5 попросив в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити, просив обмежитись відносно ОСОБА_6 запобіжним заходом не пов`язаним з триманням під вартою.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши пояснення підозрюваної, слідчої, доводи прокурора, вважаю клопотання обґрунтованим, яке підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Обставини, що дали підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України стверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що 06.06.2021 року біля 01 год. він проходив АДРЕСА_2 , де двоє жінок ромської національності в ході розмови повалили його на землю та відкрито викрали належні йому грошові кошти в сумі 1950 гривень;

- протоколом пред`явлення для впізнання потерпілому ОСОБА_8 чотирьох жінок, в ході якого він серед пред`явлених йому для впізнання жінок ромської національності з упевненістю впізнав жінку під №1, якою являється ОСОБА_7 , 1991 року народження. При цьому потерпілий пояснив, що саме ця жінка разом з іншою жінкою штовхнула його на землю та викрала належні в нього грошові кошти;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого він підтвердив надані ним покази та відтворив обстановку та обставини вчиненого відносно нього злочину;

- протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 ч. 3 КПК України;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25 квітня 2003 року № 4 звернуто увагу судів, що при вирішенні питань, пов`язаних із обранням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і продовженням строків тримання під вартою суди мають додержувати вимог ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), далі Конвенції) і норм КПК, відповідно до яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

За ч.ч. 1, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язане із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

В судовому засіданні слідчою, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинила злочин, який згідно ст. 12 КК України класифікується, як тяжкий злочин, не має постійного місця роботи, джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, може з метою уникнення відповідальності, враховуючи тяжкість злочину переховуватись від органів слідства та суду, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому з метою виконання покладених на неї процесуальних обов`язків суд вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, згідно якої слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, учасницею АТО, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, людиною з інвалідністю та депутатом не являється, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимість погашена - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, а саме до 05 серпня 2021 року.

Визначити ОСОБА_6 з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, розмір застави в сумі 56750 грн., у разі внесення якої покласти на неї такі обов`язки на строк два місяці:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора, слідчого і суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваній ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1