Справа № 307/2482/21
Провадження №1-кс/307/667/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідча СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 19 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вказує на те, що 18.07.2021 року, близько 22 години, між населеними пунктами с. Дулово та с. Теребля Тячівського району Закарпатської області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , їдучи за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору зі сторони с. Дулово допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по середині проїжджої частини дороги, наїзд відбувся лівим дзеркалом заднього виду вищезазначеного автомобіля. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та під час транспортування велосипедиста до КНП Тячівська РЛ водієм ОСОБА_5 , ОСОБА_6 помер від отриманих тілесних ушкоджень.

18.07.2021 року в ході проведення першочергових слідчих дій, а саме під час проведення огляду місця ДТП між населеними пунктами Теребля та Дулово було виявлено та вилучено велосипед синього кольору; кепку тканинну бежево-червоного кольору і тапок резиновий чорного кольору, які опечатано до номерного пакету НПУ №SUD3039538; дзеркало заднього виду чорного кольору, яке опечатано до номерного пакету НПУ №SUD3039537.

19.07.2021 року в ході огляду місця події, проведеного в м. Тячів вилучено легковий автомобіль марки«Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

19.07.2021 року в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешк. АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone XI чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , який опечатано до паперового конверту.

Тому просить накласти арешт на транспортний засіб легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , та який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів вул. Промислова 6А, велосипед синього кольору; кепку тканинну бежево-червоного кольору і тапок резиновий чорного кольору, які опечатано до номерного пакету НПУ №SUD3039538; дзеркало заднього виду чорного кольору, яке опечатано до номерного пакету НПУ №SUD3039537; мобільний телефон марки Iphone XI чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , який опечатано до паперового конверту із забороною розпорядження такими, користуватися ними та відчужувати, оскільки такі містять на собі сліди вчи нення кримінального правопорушення, є знаряддями вчинення злочину та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідча заявлене клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Власник та володілець майна в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду клопотання повідомлені.
Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 19 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
На даному етапі досудового розслідування потреби арешту виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Беручи до уваги вище наведене, суддя вважає, слід накласти арешт на транспортний засіб легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , та який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів вул. Промислова 6А, велосипед синього кольору; кепку тканинну бежево-червоного кольору і тапок резиновий чорного кольору, які опечатано до номерного пакету НПУ №SUD3039538; дзеркало заднього виду чорного кольору, яке опечатано до номерного пакету НПУ №SUD3039537; мобільний телефон марки Iphone XI чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , який опечатано до паперового конверту із забороною розпорядження такими, користуватися ними та відчужувати, оскільки такі містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддями вчинення злочину та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на транспортний засіб легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , та який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів вул. Промислова 6А, велосипед синього кольору; кепку тканинну бежево-червоного кольору і тапок резиновий чорного кольору, які опечатано до номерного пакету НПУ №SUD3039538; дзеркало заднього виду чорного кольору, яке опечатано до номерного пакету НПУ №SUD3039537; мобільний телефон марки Iphone XI чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , який опечатано до паперового конверту, із забороною розпорядження, користування та відчуження цього майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1