Справа № 717/1049/20
ВИРОК
26.02.2021 року в залі суду смт. Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Новооскольского району Бєлгородської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Кельменецького районного суду від 08 вересня 1995 року за ст. 141 ч. 2, 140 ч. 2 КК України 1960 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, згідно вироку Кельменецького районного суду від 09 лютого 1999 року за ст. 196-1 ч. 1 КК України 1960 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, згідно вироку Кельменецького районного суду від 08 вересня 2000 року за ст. 81 ч.3 КК України 1960 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців та з конфіскацією всього його майна, згідно вироку Кельменецького районного суду від 25 жовтня 2004 року за ст. 395 КК України, до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці, згідно вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 березня 2006 року за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 вересня 2006 року за ст. 395, 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, згідно вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2010 року за ст. 185 ч. 2, ст. 122 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, згідно вироку Кельменецького районного суду від 06 листопада 2013 року за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, остаточне покарання за сукупністю вироків призначене у виді 3 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі умовно достроково на 2 місяці 28 днів згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2016 року, згідно вироку Кельменецького районного суду від 24 червня 2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпілий: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2020 року, біля 18 години, ОСОБА_3 , знаходився у магазині „Скарб який розташований в смт Кельменці Чернівецької області, вулиця Сагайдачного будинок №22. ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон „XIAOMI Redmi 8A із вбудованою пам`яттю 32GB, вартістю 2171 гривня 67 копійок, який належав потерпілому ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_3 з викраденим телефоном покинув місце вчинення злочину.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену повторно.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
25 лютого 2021 року потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про примирення. Згідно цієї угоди обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Злочин кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Потерпілий та обвинувачений домовились про застосування до обвинуваченого покарання у виді арешту строком на чотири місяці.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченим взятого на себе за угодою зобов`язання є можливим;
7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
При погодженні сторонами міри покарання об`єктивно враховано особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання те, що ОСОБА_3 вчинив новий умисний злочин маючи судимість за умисний злочин.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття обвинуваченого.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену 25 лютого 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання в даному кримінальному провадженні після звернення даного вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок витрат на залучення експерта.
Речові докази по справі: картонну коробку від мобільного телефону, мобільний телефон „XIAOMI Redmi 8A, силіконовий чохол із написом „НМ-8АНМ8 повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: