Провадження № 1-кс/127/5798/21
У Х В А Л А
Іменем України
27 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний-земельний союз «Альянс», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Юридичний-земельний союз «Альянс», звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно, вилучене 16.04.2021 в ході проведення обшуку за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний-земельний союз «Альянс» за адресою: м. Вінниця, вул. Оводова, 63, офіс 7, а саме:

- 5 дисків CD-R;

- 3 флеш носії інформації;

- флеш носій інформації марки «Тranscend» чорного кольору;

- системний блок Х08-34938;

- системний блок Х08-54518;

- системний блок марки «Lux» без ідентифікуючого номеру;

- системний блок х08-54518;

- системний блок х08-34938;

- флеш-носій інформації марки «SanDisk» білого та рожевого кольору;

- флеш-носій інформації марки «Guardant Steals II».

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2021 року, у справі №127/10171/21, накладено арешт на вище зазначені речі, що належать ТОВ «ЮЗС «Альянс».

Заявник зазначив, що ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс» надає послуги з розробки та виготовлення землевпорядної документації фізичним та юридичним особам м. Вінниці та області, має у своєму складі двох сертифікованих інженерів-землевпорядників. Арештована оргтехніка та флеш-носії містять в собі сотні проектів мешканців Вінницької області, які не можуть бути погоджені та затверджені через відсутність доступу до неї. На даний час, діяльність ТОВ «ЮЗС «Альянс фактично зупинена на місяць через відсутність комп`ютерної техніки.

Враховуючи зазначене, а також те, що за матеріалами, які додані до клопотання слідчого, відсутні докази, що арештоване майно, набуте кримінально протиправним шляхом або є предметом кримінального правопорушення, то існування правової підстави для арешту вказаного майна з метою забезпечення збереження речових доказів взагалі спростовується. При цьому слід зауважити, що не може бути метою накладення арешту на майно ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс» і конфіскація майна, як вид покарання або захід кримінально-правового характеру щодо юридичної особи у зв`язку з тим, що жодній службовій особі цього товариства у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. До того ж, питання про таку мету накладення арешту в клопотанні прокурора не ставиться.

На думку заявника, у зв`язку з тим, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, необхідно скасувати арешт майна ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс», накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від 22.04.2021 року (справа №127/10171/21, провадження №1-кс/127/4521/21).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували з приводу скасування арешту майна, оскільки вказане майно було оглянуте та встановлено, що воно не має жодного відношення до кримінального провадження №0000095. Крім того, слідчий зазначив, що всю інформацію, яка міститься на електронних носіях, на які було накладено арешт, ним було скопійовано, а тому на його думку відпала потреба у подальшому застосуванні даного заходу.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, слідчого та прокурора, дослідивши вказане клопотання, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №0000095, дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 30.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

З матеріалів оглянутого кримінального провадження №0000095 від 30.07.2019 слідує, що до Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_7 та матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень про те, що 30.07.2019 надійшла заява ОСОБА_7 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи її земельною ділянкою площею 0,009 га із кадастровим номером :01:004:0129, яка розташована на території Вінницько-Хутірської сільської ради за межами населеного пункту; за допомогою електронно-обчислювальної техніки, використовуючи ключ реєстратора від системи «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно», який ведеться Міністерством юстиції України, шляхом внесення відомостей до реєстраційних справ вчинила дії з реєстрації права власності за ОСОБА_8 на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку із кадастровим номером №:01:004:0128 загальною площею 0,09 га, та цього ж дня о 09 год. 42 хв. за ОСОБА_9 на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку із кадастровим номером №:01:004:0129 загальною площею 0,09 га; (ЖЄО-7964) в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000095 від 30.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України встановлено, що ОСОБА_10 ОСОБА_11 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України; (ЖЄО-7965) в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000095 від 30.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України встановлено, що ОСОБА_12 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 365-2 КК України.

16.04.2021, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 30.03.2021 (справа №127/7771/20) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою місця знаходження офісу ТОВ «ЮЗС «Альянс», в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

- 5 дисків CD-R;

- 3 флеш носії інформації;

- флеш носій інформації марки «Тranscend» чорного кольору;

- системний блок Х08-34938;

- системний блок Х08-54518;

- системний блок марки «Lux» без ідентифікуючого номеру;

- системний блок х08-54518;

- системний блок х08-34938;

- флеш-носій інформації марки «SanDisk» білого та рожевого кольору;

- флеш-носій інформації марки «Guardant Steals II».

Постановою слідчого вилучені під час обшуку 16.04.2021 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000095.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/10171/21 від 22.04.2021 клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 задоволено частково. Накладено арешт на зазначене в клопотанні майно, яке вилучене під час проведення обшуку 16.04.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 5 дисків CD-R;

- 3 флеш носії інформації;

- флеш носій інформації марки «Тranscend» чорного кольору;

- системний блок Х08-34938;

- системний блок Х08-54518;

- системний блок марки «Lux» без ідентифікуючого номеру;

- системний блок х08-54518;

- системний блок х08-34938;

- флеш-носій інформації марки «SanDisk» білого та рожевого кольору;

- флеш-носій інформації марки «Guardant Steals II».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження жодній посадовій особі ТОВ «ЮЗС «Альянс» не повідомлено про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень.

На даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

Відповідно до протоколів огляду від 12.05.2021 речі вилучені під час проведення обшуку 16.04.2021, за адресою: м. Вінниця, вул. Оводова, 63, офіс 7, що належать ТОВ «ЮЗС «Альянс», були оглянуті інспектором ВПК у Вінницькій області ДКП НП України ОСОБА_13 , в результаті огляду було встановлено, що пошуком не виявлено документів, в яких є запитувана інформація. Крім того, файли, які мають значення для кримінального провадження були скопійовані.

Крім того, як зазначено вище, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 не заперечували того, що речі, які належать ТОВ «ЮЗС «Альянс», що були вилучені під час обшуку 16.04.2021, за адресою: м. Вінниця, вул. Оводова, 63, офіс 7, та на які ухвалою суду від 22.04.2021 було накладено арешт, були оглянуті та встановлено, що зазначені речі не мають жодного відношення до кримінального провадження №0000095, вилучені речі не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, вся інформація, яка містилася на вилучених електронних носіях була скопійована.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Як зазначалося вище, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги думку прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , які не заперечували проти скасування арешту майна, а також враховуючи те, що вилучені у ТОВ «ЮЗС «Альянс» речі не являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не зберегли на собі його сліди, а відтак не є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також те, що подальше збереження такого заходу порушує права власника та перешкоджає здійсненню його господарської діяльності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2021 року, (справа №127/10171/21), в рамках кримінального провадження №0000095, внесеного до ЄРДР 30.07.2019.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, яке вилучено під час проведення обшуку 16.04.2021 за адресою: м. Вінниця, вул. Оводова, 63, офіс 7, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2021 року (справа №127/10171/21) у кримінальному провадженні №0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2 КК України, а саме на:
- 5 дисків CD-R;
- 3 флеш носії інформації;
- флеш носій інформації марки «Тranscend» чорного кольору;
- системний блок Х08-34938;
- системний блок Х08-54518;
- системний блок марки «Lux» без ідентифікуючого номеру;
- системний блок х08-54518;
- системний блок х08-34938;
- флеш-носій інформації марки «SanDisk» білого та рожевого кольору;
- флеш-носій інформації марки «Guardant Steals II»;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя