КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/594/2021
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0018613 стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року ОСОБА_8 визнано невинуватим та виправдано за ч. 2 ст. 307 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

У судові засідання, призначені на 10 березня та 07 квітня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_8 , виклик якого здійснено в установленому законом порядку, не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.

Ухвала суду від 10 березня 2021 року про привід обвинуваченого у судове засідання не виконана, заходів для її належного виконання не вжито.

Під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого прокурор заявив клопотання про здійснення його приводу.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судовий розгляд підлягає відкладенню з призначенням дати нового засідання, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді. Одночасно з цим клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки іншим способом забезпечити прибуття до суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти розгляд справи у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_9 і призначити судове засідання на 17 годину 15 хвилин 11 травня 2021 року.

Здійснити привід у судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 17 годину 15 хвилин 11 травня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві, а контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Про результати виконання ухвали повідомити Київській апеляційний суд до 17 години 17 хвилин 11 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4