Справа № 496/1544/21
Провадження № 1-кс/496/446/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000074 від 31.03.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 384 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000263 від 27.03.2021 року, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 31.03.2021 року до ЧЧ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що в ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000263 від 27.03.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України встановлено факт отримання неправдивих показів від потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаним фактом СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області 31.03.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 384 КК України. Вбачається наявність достатніх підстав вважати, що протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який міститься в матеріалах кримінального провадження № № 0000263 від 27.03.2021 року, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з викладеним дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але в клопотанні вказав, що просить справу розглянути без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дізнавачем доведено ту обставину, що протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для кримінального провадження та не становить охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 40-1, 159-166 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дізнавачу СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000263 від 27.03.2021 року, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 надати належним чином завірену копію вказаного протоколу допиту.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1