overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7127/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 серпня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокрора ОСОБА_6 , представника адвоката - ОСОБА_7 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.06.2021., якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського роайонного суду м.Житомира від 04 червня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.08.2021 о 14 год.
Судді:
Справа № 991/5240/21
Провадження 1-кс/991/5321/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000385 від 17.04.2018,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду;

2)повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)утримуватися від спілкування щодо обставин, які стосуються кримінального провадження № 0000385 від 17.04.2018, з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - один місяць, до 03 вересня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_38

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 06.08.2021 о 15 год. 25 хв.
Справа № 129/3147/19
Провадження по справі №1-в/129/4/2021
У Х В А Л А
"03" серпня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайсинського РВ ДП «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині справу за поданням Гайсинського РВ ДП «Центр пробації» про заміну покарання засудженому ОСОБА_6 ,

установив:

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив підтримане представником Гайсинського РВ ДП «Центр пробації» клопотання про забезпечення явки засудженого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Захисник ОСОБА_5 у вирішенні клопотання про привід покладався на розгляд суд.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід засудженого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 12:00 год. 08.09.2021 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду засудженого:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №145/1126/21
Провадження №1-кп/127/748/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 р. за № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого Фермерського господарства "Михайлів кут"
ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:

В задовленні клопотання прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 р. за № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2021 року о 15 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 314/3080/21
Провадження № 1-в/314/907/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.07.2021 № 314/3080/21 подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено. Постановлено встановити адміністративний нагляд стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, в абзаці першому мотивувальної частини ухвали Вільнянського районного суду від 23.07.2021 № 314/36080/21 невірно зазначено ім`я засудженого, а саме замість правильного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

За приписами ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в абзаці першому мотивувальної частини ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.07.2021 у справі № 314/3080/21.
Керуючись ст. ст. 369,372,379 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в абзаці першому мотивувальної частини ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.07.2021 у справі № 314/3080/21, зазначивши замість помилкового « ОСОБА_3 » вірним « ОСОБА_4 ».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.07.2021 року (справа 314/3080/21).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1

03.08.2021
Справа № 333/4963/21
Провадження № 1-кс/333/586/21
Іменем України
21 липня 2021 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Згідно зі ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду із викликом слідчого, прокурора, представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 337/1388/21
Провадження № 1-кп/337/215/2021
УХВАЛА

03 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор просив оголосити обвинуваченого у розшук.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, суд оголошує розшук обвинуваченого, зупинивши судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 187, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Після розшуку та встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , доставити його до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Зупинити кримінальне провадження № 1-кп/337/215/2021.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6191/21
Провадження № 1-кс/461/4151/21
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

03.08.2021 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника представника приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції, скаргу представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000055 від 01.03.2016 р. на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 28.05.2021 р., за № 0055/320, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 06.08.2021 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000055 від 01.03.2016 р. на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 28.05.2021 р., за № 0055/320, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5187/20
пр.№ 1-кп/464/33/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України,

в с т а н о в и л а:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

02.08.2021 від обвинуваченого до суду поступило клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 03.08.2021 о 10.00 год. в режимі відеоконференції з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та значною віддаленістю між м.Полтавою та м.Львовом.
Суд, розглянувши заявлене клопотання приходить до наступного висновку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи те, що обвинувачений та його захисник проживають у м. Полтава та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.ст. 201, 314-316, 336КПК України, суд,-

постановила:

Судове засідання, яке відбудеться 03.08.2021 о 10.00 год. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Октябрського районного суду м.Полтави.

Доручити Октябрському районному суду м.Полтави забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 у судовому розгляді кримінального провадження.

Застосовувані у дистанційному судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового процесу, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права.

Хід і результати проведення судового засідання в режимі відеоконфнеренції фіксувати за допомогою технічних засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/435/20
Провадження № 1-кп/467/36/21
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.08.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000084 від 21 лютого 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого неповну середню освіту, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого неповну середню освіту, жителя АДРЕСА_1 , судимість в силу ст. 89 КК України погашена
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

Керуючись ст.ст.193, 194, 196, 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до 01 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошений 04 серпня 2021 року о 8 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/911/21 Провадження № 1-в/478/279/2021
У Х В А Л А
02 серпня 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України,
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», звернувся до суду з заявою в якій посилаючись на вимоги ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), просить застосувати до нього положення зазначеного закону та зарахувати у строк покарання строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судове засідання засуджений не прибув, подав заяву, якою просив проводити засідання без його часті, просив суд її задовольнити. Прокурор надала заяву, якою просила провести судове засідання без її участі.
Розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 та дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 13.11.2018 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.186, ч.1 ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахується з моменту приведення вироку до виконання.
Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 08.05.2019 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання обчислюється з 08.08.2018 року.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 року №2046-VIII (далі по тексту Закон №2046-VIII), який набрав чинності 21.06.2017 року визначено, що зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі проводиться день за день.

Судом встановлено, що попереднє ув`язнення засудженого ОСОБА_3 розпочалося 08.11.2018 року за злочини, які він вчинив в серпні 2017 року, 12.04.2018 року, 26.05.2018 року, 14.07.2018 року та 08.08.2018 року, тобто після набрання чинності Законом №2046-VIII, відповідно до якого зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі проводиться день за день.

Враховуючи встановлені судом обставини, в задоволені заяви засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного судучерез Казанківський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а для засудженого протягом 7 днів, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: