№707/2652/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000562 від 06.06.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, вдови, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2020 року о 14-45год. ОСОБА_4 , рухаючись на велосипеді по вул.Шевченка у с.Хутори Черкаського району Черкаської області, в напрямку вул.Садова, порушила вимоги п.10.1 ПДР України, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхавши на проїздну частину вул.Шевченка на перехресті із вул.Садова, перетинаючи її з права на ліво, допустила зіткнення із мотоциклом «Kawasaki», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався по проїзній частині у попутному напрямку.

Внаслідок вказаної ДТП водій мотоцикла «Kawasaki», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №03-01/509 від 11.06.2020р. та №03-01/509/2 від 22.09.2020р. отримав травми у вигляді перелому склепіння черепа, забою головного мозку, крововиливи під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку та мозочку, що ускладнилось набряком та дислокацією головного мозку та мозочка в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_3 він помер у КНП «Третя Черкаська міська лікарня Швидкої медичної допомоги». Отримані тілесні ушкодження знаходяться у причинному зв`язку із настанням смерті.

Згідно з висновком експерта №4/869 від 24.11.2020р. у дорожній обстановці, що склалася на момент ДТП, у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП з технічної точки зору, знаходиться виїзд велосипедиста ОСОБА_4 на смугу руху мотоцикла «Kawasaki» під керуванням ОСОБА_9 , у момент коли останній не мав технічної можливості своїми одноособовими діями уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_4 шляхом застосування екстренного гальмування в умовах місця пригоди. Порушення правил безпеки дорожнього руху велосипедистом ОСОБА_4 , а саме вимог п.10.1 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_9 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась, та пояснила, що вона дійсно 06 червня 2020 року о 14-45год., рухаючись на велосипеді по вул.Шевченка у с.Хутори Черкаського району Черкаської області, в напрямку вул.Садова, порушила вимоги п.10.1 ПДР України, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхавши на проїздну частину вул.Шевченка на перехресті із вул.Садова, перетинаючи її з права на ліво, допустила зіткнення із мотоциклом «Kawasaki», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався по проїзній частині у попутному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП водій мотоцикла «Kawasaki» ОСОБА_9 отримав відповідні тілесні ушкодження та в подальшому помер у лікарні.

Вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема її детальними, послідовними показами про обставини скоєння кримінального правопорушення, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ст.291 КК України, як порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило загибель людини.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка є вдовою, непрацюючою, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше несудима, за місцем проживання характеризується позитивно, отримує пенсію на дитину.

Обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Також, суд враховує досудову доповідь органу пробації, згідно висновку якої орган пробації вважає, що ймовірність вчинення повторного правопорушення ОСОБА_4 є низькою, виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Також суд враховує, що кримінальна відповідальність за ст.291 КК України була змінена згідно Закону України від 22.11.2018р. №2617-VIII, що набрав законної сили з 01.07.2020р. Однак, інкриміноване діяння ОСОБА_4 вчинила 06.06.2020р.

Тому, суд вважає за необхідне врахувати, що згідно ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Питання щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі врегульовано статтею 5 КК України, зокрема в ч.3 ст.5 КК України вказано, що Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Тому, враховуючи в сукупності всі обставини справи, позицію прокурора, потерпілої, та обвинуваченої, суд вважає, що оскільки ОСОБА_4 свою вину визнала, щиро розкаялась, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітнього сина, вчинене кримінальне правопорушення є з необережною формою вини, обтяжуючі обставини по справі відсутні, тому необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу в межах санкції ст.291 КК України.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.

З обвинуваченої необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 3269грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 3269грн.

Речові докази по справі, а саме:

1) велосипед дорожній, що зберігається на території Черкаського районного управління поліції, повернути ОСОБА_4 за належністю;

2) мотоцикл «Kawasaki», д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1