Справа № 202/1386/21
Провадження № 1-кс/202/1237/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2018 року за № 0000015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

03 березня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_5 , провів державну реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 на підставі підробленого рішення судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 , про що вніс відповідну інформацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом відкриття розділу та внесення до нього відповідної інформації щодо права власності на вказаний об`єкт нерухомості за ОСОБА_6 , чим створив об`єкт нерухомого майна, з реєстраційним номером 01.

Після чого, того ж дня 14.01.2016, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі вчинених останнім реєстраційних дій щодо реєстрації об`єкту нерухомого майна шляхом створення об`єкту нерухомого майна, з реєстраційним номером 01, а саме кв. АДРЕСА_1 , посвідчив договір купівлі-продажу вказаного об`єкту нерухомого майна між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_8 , про що вніс відповідну інформацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Далі, 28.04.2016 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 був посвідчений договір купівлі-продажу вказаної квартири між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . На підставі чого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 17.06.2016 на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації (№76 від 08.06.2016) та технічного паспорту (№19902843 від 28.05.2016) поданих ОСОБА_11 був закритий розділ об`єкта нерухомого майна, з реєстраційним номером 01, а саме квартира АДРЕСА_1 загальною площею 83,5 кв.м., шляхом знищення об`єкта нерухомого майна та створено замість знищеного новий об`єкт нерухомого майна №01, а саме приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 83,5 кв.м., право власності на яке належало ОСОБА_11 , про що було внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Після чого, 02.07.2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було посвідчено договір купівлі-продажу приміщення АДРЕСА_1 між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , дублікат якого приватним нотаріусом ОСОБА_5 був виданий ОСОБА_13 29.09.2016 та на підставі якого вже було внесено відповідну інформацію щодо реєстрації права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_13 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Далі, 07.02.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було посвідчено договір купівлі-продажу приміщення АДРЕСА_1 між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , та внесено відповідну інформацію щодо реєстрації права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_14 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В подальшому, 19.12.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було посвідчено договір купівлі-продажу приміщення АДРЕСА_1 між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , та внесено відповідну інформацію щодо реєстрації права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_15 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Після чого, 14.03.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_16 було посвідчено договір купівлі-продажу приміщення АДРЕСА_1 між ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , та внесено відповідну інформацію щодо реєстрації права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_17 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному провадженні виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ,) з можливістю її вилучення.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 КК України, є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 КК України задовольнити.

Зобов`язати вповноважених на те посадових осіб Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства

" ІНФОРМАЦІЯ_2 ", адреса: АДРЕСА_2 ,), надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, а саме: до інформації щодо нотаріальних дій, вчинених в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватними нотаріусами Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , за період з 01.01.2015 року по теперішній час.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Визначити строк виконання ухвали до 19 березня 2021 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1