Справа № 639/1892/21
Провадження №1-кс/639/598/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/1892/21 (провадження №1-кп/639/301/21), -

ВСТАНОВИВ:
22.03.2021 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 04.02.2021 року в ЄРДР за №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 22.03.2021 року справа розподілена до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3

22.03.2021 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що під час досудового розслідування у якості слідчого судді, суддя ОСОБА_3 розглядав ряд клопотань в тому числі клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

В подальшому постановою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 від 04.02.2021 року кримінальне провадження №000116 виділено в окреме провадження.

З метою дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, відповідно до вимог ч.1 ст.76, ст.ст.80,81 КПК України, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід при розгляді справи №639/1892/21, провадження 1-кп/639/301/21.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» №41984/98 від 09.11.2004 року «Білуха проти України» №33949/02 від 09.11.2006 року, «Мироненко і Мартенко проти України» №4785/02 від 10.12.2009 року, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.
За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.
Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.
Судовим розглядом встановлено, що під час досудового розслідування у якості слідчого судді, суддя ОСОБА_3 розглядав ряд клопотань в тому числі клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

В подальшому постановою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 від 04.02.2021 року кримінальне провадження №000116 виділено в окреме провадження.

За таких обставин, на підставі вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, з метою дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом вказані обставини виключають участь судді ОСОБА_3 при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному 04.02.2021 року в ЄРДР за №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №639/1892/21 (провадження №1-кп/639/301/21) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному 04.02.2021 року в ЄРДР за №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали судової справи №639/1892/21 (провадження №1-кп/639/301/21) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1