Справа № 347/2115/20
Провадження № 1-кп/347/106/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів Івано-Франківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не депутата та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого електромеханіком Івано-Франківської філії концерну радіозв`язку, радіомовлення та телебачення, раніше не судимого, не депутата у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000032 від 28.08.2020 року було повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчиненому групою осіб.
Так, ОСОБА_4 разом із своїм сином ОСОБА_5 27 серпня 2020, близько 12.00 години проїжджали гужовим транспортом дорогою місцевого значення, яка пролягає повз господарство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 . В той час на території згаданого господарства перебував ОСОБА_6 . При цьому, між ними, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, який супроводжувався образами та висловлюваннями нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_6 .
Відтак, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 всупереч волі власника господарства зайшли на його територію, де продовжуючи згаданий конфлікт, діючи спільно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання негативних наслідків щодо здоров`я ОСОБА_6 , умисно нанесли йому декілька ударів кулаками рук та ногами в різні ділянки тіла.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою та гематом обох повік лівого ока, саден кута лівого ока та грудної клітки. Тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку відповідно до висновку експерта Снятинського міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 09 вересня 2020 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, не визнали.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що між ним та ОСОБА_6 наявні тривалі неприязні відносини, які виникли внаслідок чинення останнім перешкод місцевим мешканцям у користуванні заїздом до господарства загального користування. 27 серпня 2020, близько 12.00 години він із сином ОСОБА_5 проїжджали гужовим транспортом повз господарство ОСОБА_6 , який почав висловлювати на їх адресу погрози та ображати за те, що вони користуються цією дорогою, що слугувало причиною виникнення чергової сварки між ними та ОСОБА_6 , в ході якого останній побіг до своєї хати. Оскільки вони подумали, що ОСОБА_6 може використати проти них рушницю почали тікати з місця події, коли ОСОБА_6 вибіг з хати з палицею та, перечепившись через дошку впав на землю. Кінь злякався ОСОБА_6 та побіг геть, за ним побіг також ОСОБА_5 та до місця події не повертався. В цей час ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 аби відібрати у нього палку. При цьому ОСОБА_6 спочатку лежав на землі, а потім у процесі боротьби між ними встав на ноги. Відібравши палку ОСОБА_4 пішов додому та ОСОБА_6 не бив. На цьому конфлікт закінчився.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він із батьком ОСОБА_4 порожніми вертались по дорозі повз господарство ОСОБА_6 , який висловлював на їх адресу своє незадоволення користуванням цією дорогою. На це ОСОБА_5 відреагував, словесною незгодою із даним зауваженням. ОСОБА_6 побіг до своєї хати, а вони із батьком поїхали далі, після чого ОСОБА_6 почав їх доганяти із палкою, під час чого перечепився і впав на землю. Зрозумівши, що на гужовому транспорті їм втекти від ОСОБА_6 не вдасться вони зіскочили на землю аби захиститися. Від галасу ОСОБА_6 їх кінь злякався та побіг геть і ОСОБА_5 побіг за конем, побоюючись аби не сталося лиха. Кінь заскочив до чужого подвір`я, ОСОБА_5 переконався, що все гаразд, коли подзвонив ОСОБА_4 та запитав чи все гаразд. Після спілкування телефоном із ОСОБА_4 . ОСОБА_5 пішов до господарства тата, яке розташоване ще далі від місця події, ніж він знаходився із конем. До господарства ОСОБА_6 він не повертався.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він зробив дорогу біля свого господарства, по якій їхали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та він висловив їм своє незадоволення щодо користування ними цією дорогою. Під час словесної суперечки Самаки зіскочили з гужового транспорту та почали наносити йому тілесні ушкодження: перебили ніс, поломили ребра, розсікли повіку. ОСОБА_4 пару разів пихнув його ногами та він упав, після чого продовжили разом пихати його ногами, від чого він двічі був без тями. Потому Самаки вхопили його палицю, вискочили на свій гужовий транспорт та поїхали геть, при цьому висловлюючи погрози у подальшому дати ще сильніше. Після чого він піднявся із землі і пішов до хати, де вмився від крові, приліг та подзвонив до внучки ОСОБА_7 , яка живе неподалік. Остання надала йому першу медичну допомогу, викликала поліцію та медиків.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що 27 серпня 2020 року близько 12-13 години вона була неподалік, коли зателефонував до неї дід ОСОБА_6 та повідомив, що йому погано, бо його побили Самаки, коли він висловив їм своє незадоволення щодо користування дорогою повз його господарство, а останні зіскочили з гужового транспорту та нанесли йому тілесні ушкодження. Вона пішла до ОСОБА_6 та надала йому першу медичну допомогу, стан його був поганий: носова кровотеча, над оком гематоми, ноги подряпані та у гематомах, на ребрах гематоми . Самої події вона не бачила
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він був сільським головою в с.Баня-Березів Косівського району до виходу на пенсію. Конфлікт щодо користування дорогою місцевого значення, яка проходить повз господарство ОСОБА_6 між останнім та місцевими мешканцями триває давно. Від місцевих жителів до нього неодноразово надходили скарги на те, що ОСОБА_6 не пускає їх їхати цією дорогою. Один раз даний конфлікту був розв`язаний силами місцевої влади. Іншого разу конфлікт вирішувався із залученням правоохоронних органів, оскільки ОСОБА_6 чинив перешкоди у проведенні води для місцевих жителів.
Вина у скоєнні інкримінованого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується іншими здобутими під час досудового розслідування доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне праовопрушення від 27.08.2020 року від ОСОБА_6 про спричинення йому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;
- довідкою №844/01-05/11 від 02.09.2020 року КНП «Косівська центральна районна лікарня» та копіями журналу приймального відділення медичного закладу, історії хвороби №2952 від 27.08.2020 року, що підтверджує факт доставлення ОСОБА_6 до даного медичного закладу каретою швидкої медичної допомоги з діагнозом: забійні рвані рани обличчя зліва, забій грудної клітки зліва; останній продовжував лікування амбулаторно;
- висновок експерта №122 від 09.09.2020 року, яким підтверджується факт отримання ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, частина з яких спричинила короткочасний розлад здоров`я, які утворились від дії тупих твердих предметів, якими можуть бути ноги, руки (не менше 6-ти ударів), можуть відповідати терміну утворення 27.08.2020 року та не могли утворитися при падінні з висоти власного росту;
- протокол проведення слідчого експерименту від 19.10.2020 року за участі потерпілого ОСОБА_6 із фото таблицею, який підтверджує обставини, викладені у обвинувальному акті;
- протоколом огляду місця події від 19.10.2020 року на території господарства ОСОБА_6 за участі останнього із фото таблицею до нього.
Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження та підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, в своїй сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Вищенаведені докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає вину обвинувачених доведеною, а їх дії кваліфікує за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб.
Судом також досліджені характеризуючі особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступні письмові докази:
-копію паспорта ОСОБА_4 , згідно якого останній є громадянином України та народився в с.Баня-Березів Косівського району Івано-Франківської області, де і зареєстровано його постійне місце проживання;

-характеристику на ОСОБА_4 . Баня-Березівської сільської ради №157/02-24 від 01.09.2020 року, згідно якої останній за місцем проживання характеризується позитивно;

-довідку про склад сім`ї №840 від 01.09.2020 року Баня-Березівської сільської ради, згідно якої ОСОБА_4 зареєстрований в с.Баня-Березів Косівського району Івано-Франківської області один;

-акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї Баня-Березівської сільської ради, згідно якого ОСОБА_4 проживає в задовільних умовах в с.Баня-Березів, не працевлаштований, займається сільським господарством, має незадовільний стан здоров`я, пов`язаний із хірургічним втручанням, перебуває у важкому матеріальному становищі;

-довідку про судимість №48-31082020/26012, згідно якої ОСОБА_4 не судимий;

-довідки Косівської рай поліклініки №161 та №289 від 02.09.2020 року, відповідно до яких ОСОБА_4 на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах даного закладу не перебуває;

-копію паспорта ОСОБА_5 , згідно якого останній є громадянином України та народився в с.Баня-Березів Косівського району Івано-Франківської області, де і зареєстровано його постійне місце проживання;

-характеристику на ОСОБА_5 Баня-Березівської сільської ради №158/02-24 від 01.09.2020 року, згідно якої останній за місцем проживання характеризується позитивно;

-довідку про склад сім`ї №841 від 01.09.2020 року Баня-Березівської сільської ради, згідно якої ОСОБА_5 зареєстрований в с.Баня-Березів Косівського району Івано-Франківської області разом із матір`ю ОСОБА_9 та братом ОСОБА_10 ;

-акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї Баня-Березівської сільської ради, згідно якого ОСОБА_5 проживає в господарстві свої матері ОСОБА_9 в задовільних умовах в с.Баня-Березів, працевлаштований в Івано-Франківській філії концерну радіозв`язку, радіомовлення та телебачення, займається сільським господарством;

-довідку про судимість №47-31082020/26012, згідно якої ОСОБА_5 не судимий;

-довідки Косівської рай поліклініки №284 та №316 від 21.09.2020 року, відповідно до яких ОСОБА_5 на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах даного закладу не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є проступком, раніше не судимі, за місцем проживання в с. Баня-Березів Косівського району Івано-Франківської області характеризуються позитивно, ОСОБА_4 не працевлаштований, а ОСОБА_5 працює в Івано-Франківській філії концерну радіозв`язку, радіомовлення та телебачення, обоє займаються сільським господарством.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає вчинення проступку вперше та під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного провокативною поведінкою потерпілого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи наявність зазначених обставин, з урахуванням осіб обвинувачених, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання їм слід обрати у межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1