Справа № 584/181/21
Провадження №1-кс/584/43/21
УХВАЛА

17.02.2021 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., при секретарі Худайкуловій О.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Данченко Анастасії Вікторівни в кримінальному провадженні №0000021 від 15 лютого 2021 року про арешт майна,

встановив:

15 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, досудове розслідування якого здійснює Відділення поліції № 2 (м.Путивль) .

Своє погоджене з прокурором клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 15 лютого 2021 року в ході огляду місця події - службового кабінету №9 Відділення поліції № 2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, розташованого по просп.Іоанна Путивльського, 42 у м.Путивль Сумської області, було виявлено та вилучено 5 купюр номіналом 50 грн.: серії УP 1315787, УП 7354726, УA 2549836, TВ 1131221, УД 2400765, 2 купюри номіналом 20 грн.: серії ЧД 2151380, ЧД 9338581, 1 купюра номіналом 10 грн. серії ЮВ 7075215, які запаковано до паперового пакунку №1. Крім того, було вилучено цифрову нагрудну відеокамеру «CammPro» ID00000O1AO, на котру було здійснено відеозапис неправомірних дій ОСОБА_1 , яку запаковано до паперового пакунку №2.

Оскільки вилучені гроші та цифрова нагрудна відеокамера «CammPro» ID00000O1AO, є речовими доказами, з метою позбавлення можливості його відчуження у будь-який спосіб, слідчий просить накласти на неї арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання клопотання, справу просила розглянути у її відсутність.

Прокурор та власники майна в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.1 ст.172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною ч.3 ст.170 КПК України визначено, що увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ЄРДР за №0000021 від 15 лютого 2021 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про те, що 15 лютого 2021 року о 14 год. 48 коп. надійшло повідомлення від начальника сектору превенції Ковтуна С.О. про те, що ОСОБА_1 в кабінеті №9 Відділення поліції № 2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, розташованого по просп.Іоанна Путивльського, 42 у м.Путивль Сумської області пропонував неправомірну вигоду за непритягнення його до кримінальної відповідальності у сумі 300 гривень.

15 лютого 2021року в ході огляду місця події - службового кабінету №9 Відділення поліції № 2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, розташованого по просп.Іоанна Путивльського, 42 у м.Путивль Сумської області, було виявлено та вилучено 5 купюр номіналом 50 грн.: серії УP 1315787, УП 7354726, УA 2549836, TВ 1131221, УД 2400765, 2 купюри номіналом 20 грн.: серії ЧД 2151380, ЧД 9338581, 1 купюра номіналом 10 грн. серії ЮВ 7075215, які запаковано до паперового пакунку №1. Крім того, було вилучено цифрову нагрудну відеокамеру «CammPro» ID00000O1AO, на котру було здійснено відеозапис неправомірних дій ОСОБА_1 , яку запаковано до паперового пакунку №2.

З огляду на викладене, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження, зокрема щодо огляду та подальшого експертного дослідження цього майна.

Керуючись ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170, 171-175 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Данченко Анастасії Вікторівни в кримінальному провадженні №0000021 від 15 лютого 2021 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події у службовому кабінеті №9 Відділення поліції № 2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, розташованого по просп.Іоанна Путивльського, 42 у м.Путивль Сумської області, п`ять купюр номіналом 50 грн.: серії УP 1315787, УП 7354726, УA 2549836, TВ 1131221, УД 2400765, дві купюри номіналом 20 грн.: серії ЧД 2151380, ЧД 9338581, та купюру номіналом 10 грн. серії ЮВ 7075215, які запаковано до паперового пакунку №1, який буде зберігатися в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Накласти арешт на вилучену під час огляду місця події у службовому кабінеті №9 Відділення поліції № 2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, розташованого по просп.Іоанна Путивльського, 42 у м.Путивль Сумської області цифрову нагрудну відеокамеру «CammPro» ID00000O1AO, яку запаковано до паперового пакунку №2, який буде зберігатися в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000021 від 15 лютого 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Я.І.Данік