Справа № 445/101/21
Провадження № 1-кс/445/104/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання слідчого Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, громадянина України, українця, неодруженого, тимчасово не працюючого, утриманців не має, раніше судимого 28.11.2014 року Золочівським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та 22.02.2018 року Золочівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття показання з іспитовим строком 1 рік.
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 18.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

11.03.2021 року до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернувся слідчий Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КК України.
Вказане клопотання погоджено прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
У клопотанні слідчий вказує, що на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 17 січня 2021 року, у післяобідній час, перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, за попередньою змовою із останнім, висловили протиправну вимогу потерпілому ОСОБА_8 про передачу грошей поєднану із погрозами застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, а саме шляхом демонстрації побутової сокири та погроз її застосування для заподіяння тілесних ушкоджень, та в подальшому з метою подолання опору потерпілого заподіяли йому множинні удари по голові, руках та ногах, у тому числі із застосуванням вищевказаної сокири, та заволоділи його грошовими коштами в сумі 700 грн., які знаходились в внутрішній кишені куртки потерпілого, та мобільним телефоном марки «Sony Ericsson» чорного та сірого кольорів, в середині якого активована сім-карта оператора «Київстар» номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , якими в подальшому спільно розпорядились.
Внаслідок спільних протиправних дій вчинених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_8 18 січня 2021 року близько 17 години був доставлений у Золочівську ЦРЛ з тілесними ушкодженнями, а саме: важка поєднана травма тіла; відкритий перелом с/з 2-3 п`ястних кісток правої кисті; відкрите пошкодження сухожиль розгиначів 2-3-4 пальців лівої кісті; перелом кісток носа; закритий перелом лобної кістки зліва; різана рана лівого гоміскостопного суглоба, правого стегна та лівої щоки.
У заявленому клопотанні слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діянь підтверджується доказами, які долучені до клопотання.
Щодо заявлених ризиків, слідчий зазначає, що з моменту обранння ОСОБА_5 запобіжного заходу, такі не змінилися та продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що з потерпілим у нього виник конфлікт і він двічі вдарив його. Грошей у нього не вимагав. Потерпілий сам дав йому 100 грн., за які він придбав випивку. Просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник зазначив, що заявлені органом досудового розслідування ризики не підтверджені доказами, а тому просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 0000023 від 18.01.2021 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
19.01.2021 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

19 січня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 18.01.2021.
21.01.2021 слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19.03.2021 року, а також визначено альтерантивну заставу у розмірі 87560,00 грн.
10.03.2021 постановою керівника Золочівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 19.04.2021.
Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до положень ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Крім того, при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя оцінює в сукупності обставини, перелік яких наведений у статті 178 КПК України.
Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані слідчим ОСОБА_4 , здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування, є, на даний час, досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.
Слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися та продовжують існувати. Зокрема, підозрюваний з високим ступенем ймовірності може вживати заходів до переховування чи ухилення від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити інші речові докази, здійснювати незаконний вплив на свідків чи потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на тяжкість покарання що йому загрожує, відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, оскільки такий раніше судимий, не одружений, дітей чи інших утриманців не має, не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення умов адміністративного нагляду.
Враховуючи вищевказане та дані про особу підозрюваного, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов.
Щодо альтернативного визначення розміру застави, слідчий суддя зазначає наступне.
Попередньо, підозрюваному було визначено альтернативний розмір застави у сумі 87560,00 грн., яка підозрюваним чи іншою особою (заставодавцем) сплаченою не була.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Слідчий суддя зазначає, що підозрюваний протягом тривалого часу не спроможний внести визначену заставу, відтак така є очевидно завищеною та непомірною для нього. За вказаних умов, зважаючи на наявні ризики позапроцесуальної поведінки підозрюваного, альтернативну заставу необхідно визначити у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування - на 39 днів, тобто до 19 квітня 2021 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400,00 (сорок п`ять тисяч чотириста гривень 00 копійок) грн., яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (призначення платежу - застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі №445/101/20, кримінальне провадження №0000023 від 18.01.2021).
Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Львівський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає негайному звільненню з-під варти.
Про внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти негайно повідомити слідчого, прокурора та суд.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці;
- не відлучатись за межі смт. Поморяни без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України;
- не спілкуватись із свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - до 19 квітня 2021 року включно.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала про продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1