Справа № 296/1574/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 16.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом можливого заволодіння протягом 2019 року бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В ході розслідування встановлено, що у 2018 році ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено тендер по предмету «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Житомирської області протяжністю 6941,5 км.», за яким перемогу отримало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
За наявною інформацією, з метою уникнення порушень положень ст. 3 Бюджетного кодексу України (передбачено, що бюджетний період для бюджетів всіх рівнів становить з 1 січня по 31 грудня) в автодорожній сфері регіону існувала практика укладати додаткові угоди для належного забезпечення утримання автодоріг в зимовий період на термін, який перевищував дію основного договору.
Крім того, в той же час, згідно розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.11.2018 № 469 та від 09.01.2019 № 4, райдержадміністраціям делеговано виконання функцій замовника послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання доріг загального користування місцевого значення, у межах відповідних районів. З цією метою були надані субвенції з обласного бюджету місцевим бюджетам райдержадміністрацій, загальна сума виділених коштів близько 5 млн. грн., що надійшли на рахунки районних державних адміністрацій.
У подальшому, з невідомих причин посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 укладали договори на експлуатаційне утримання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча в даного СПД відсутні техніка, працівники та протиожеледні матеріали. Фактично роботи виконувались філіями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
За результатами проведення додаткової судової економічної експертизи від 28.12.2020 № 12/3-29 установлено, що роботи з організації протиожеледних заходів у складі наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуг за Програмою №1303 в 2019 за договорами № 43 від 15.02.2019 з ІНФОРМАЦІЯ_7 , № 38 від 15.02.2019 з ІНФОРМАЦІЯ_8 , №23 з ІНФОРМАЦІЯ_9 в загальному обсязі 480900,00 грн. документально не підтверджуються.
Разом з тим, відповідно до відповіді із ІНФОРМАЦІЯ_10 у вказаний період не підтверджується наявність ожеледиці, випадіння снігу та снігового покриву в районах Житомирської області, що свідчить про відсутність необхідності робіт з організації протиожеледних заходів.
Аналізом руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що після надходження коштів 20.02.2019 з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 за виконання умов договору №43 від 15.02.2019 в сумі 133900 грн., 20.02.2019 з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були перераховані на рахунок № НОМЕР_1 філії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в сумі 133900 грн., яке повинно було в той же час виконувати роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Житомирської області протяжністю 6941,5 км.», на підставі договору №48 п/з від 09.10.2018 та додаткових угод до нього укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 , зі строком виконання робіт до 30.06.2019.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні підстав виконання оплати вказаних робіт зазначеними СПД, з метою підтвердження або спростування фактів задвоєння оплати одних і тих самих робіт на рахунки різних підрядних організацій, а також з метою встановлення достовірності проведення вказаних фінансових операцій.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що рахунок № НОМЕР_1 філії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) був відкритий та обслуговується у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а також для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення, для проведення слідчих дій, встановлення кола осіб, що можуть бути причетні до вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень, проведення судових-економічних експертиз виникла потреба у отриманні тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю (виписок по вказаним розрахунковим рахункам та платіжних доручень, або інших документів, на підставі яких проводились вказані розрахунки) та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».
Оскільки після вилучення, огляду та оцінки цих документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, так як вони можуть бути використанні як доказ відомостей, які у відповідності до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.
Також варто зазначити, що необхідність вилучення вказаних документів обґрунтовується необхідністю подальшого використання відповідних документів в якості доказів для доведення винуватості особи в суді, а також забезпечення виконання вимоги засади кримінального провадження про безпосередність дослідження показань, речей і документів, передбачених ст. 23 КПК України.
За таких обставин, отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю філії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з можливістю отримати копії вказаної інформації, являється єдиним способом повного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, які можливо можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, та отримати її в інший спосіб не виявляється за можливе.

Слідча подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась в порядку ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка може становити банківську таємницю.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому наявні достатні правові підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Визначаючи персональний склад слідчої групи, слідчим якої надається тимчасовий доступ, слідчий суддя виходить із залученого до матеріалів клопотання витягу ЄРДР, сформованого 22.02.2021 року.

Керуючись ст.ст.160-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирські області, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, та розпорядження про отримання їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виписки (руху коштів) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 філії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (в електронному (у форматі EXEL) та паперовому вигляді) із обов`язковим зазначенням дат, сум, валюти, призначення платежу, контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків у банківських установах, МФО банківських установ контрагентів, а також платіжних доручень або інших документів, на підставі яких здійснювались платежі по вказаному рахунку за період з 01.01.2019 по 30.06.2019.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1