Справа № 191/1585/21
Провадження № 1-кс/191/346/21
У Х В А Л А
іменем України

09 червня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність лейтенанта поліції ОСОБА_4 слідчого відділу Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , звернувся 09.09.2021 року до слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою, в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність лейтенанта поліції ОСОБА_4 слідчого відділу Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
Так, адвокатом ОСОБА_2 не долучено до скарги документів, передбачених чинним КПК України, на підтвердження своїх повноважень.
Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, що адвокат ОСОБА_2 є особою, яка має право на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, в інтересах ОСОБА_3 .
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тому, скарга має бути повернута особі, яка її подала, на підставі п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, як така, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність лейтенанта поліції ОСОБА_4 слідчого відділу Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1