Справа №694/1000/20
Провадження №1-кс/690/2/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000368, внесеного 19.05.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.08.2020 р. слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури, звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області із зазначеним клопотанням одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. 34 КПК України ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11.08.2020 р. матеріали клопотання передані на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області, які надійшли 14.08.2020 р.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.08.2020 р. матеріали клопотань передані слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно ухвали слідчого судді від 17.08.2020 р. задоволено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втрачає законну силу з підстав, передбачених ч.3 ст. 190 КПК України та в силу закону з 17.02.2021 р.

Відповідно до положень ст.ст. 186, 187 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата законної сили ухвали слідчого судді від 17.08.2020 р. про дозвіл на затримання ОСОБА_5 унеможливлює затримання підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внаслідок закінчення шести місяців із дати її постановлення, підозрюваний до суду доставлений не був, добровільно не з`явився, прокурор ухвалу не відкликав, а тому розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, що має наслідком залишення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186-189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000368, внесеного 19.05.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1