Справа № 274/2571/21
Провадження № 1-кс/0274/686/21
"30" квітня 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 02.07.2018 № 6-2276/14-18-СГ ОСОБА_6 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, розташованої на території Жеребківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, за межами населених пунктів.
На підставі зазначеного наказу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_6 .
У подальшому, ОСОБА_6 вказану земельну ділянку відчужила ОСОБА_5 .
Крім того, встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 04.04.2019 ОСОБА_6 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, розташованої на території Іванківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, за межами населених пунктів.
Згідно процедури для отримання вищевказаних земельних ділянок ОСОБА_6 необхідно було подати письмові заяви для отримання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства та в подальшому заяви про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства в яких мають бути виконані власноручно підписи, які можуть бути виконані як ОСОБА_6 , так і іншою особою, а також додатки до вказаних заяв, що підтверджують громадянство, статус учасника бойових дій, та інші анкетні дані.
Накладення арешту на земельну ділянку обґрунтовано необхідністю уникнення можливості її відчуження на корить третіх осіб.
Процедура, позиції учасників провадження
Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Клопотання розглянуто за відсутності власника земельної ділянки.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна .
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Згідно з ч. 11ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
З урахуванням наведеного, слідча суддя доходить висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на земельну ділянку, встановивши заборону розпоряджатися вказаною земельною ділянкою.
Дізначач не обґрунтував клопотання в цій частині та не довів, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити дізнавачеві та власникові майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1