У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження № 0000003, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.02.2021 року, якою виправлено описку в резолютивній частині вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_5 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати. Провадження, щодо виправлення описки закрити.
Короткий зміст ухвали.
Ухвалою суду виправлено описку в резолютивній частині вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.02.2021 року відносно ОСОБА_5 та викладено його в наступній редакції: «У резолютивній частині вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України вважати вірною суму штрафу 1000 неопадткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень».
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі прокурор вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною і такою, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Стверджує, що мотивувальна частина ухвали суду першої інстанції свідчить про те, що суд не виправив описку, а по суті змінив своє рішення, оскільки вніс зміни до резолютивної частини вироку стосовно розміру призначеного покарання, фактично ухвалою, а не вироком суду, засудив обвинуваченого, призначивши йому більш суворе покарання.

_____________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/478/21 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_6
доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1

Обставини встановлені судом першої інстанції.
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.02.2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
Судом першої інстанції встановлено, що в резолютивній частині вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України допущена описка, а саме невірно вказана сума штрафу: замість 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, помилково вказано 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.02.2021 року виправлено допущену описку в резолютивній частині вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.02.2021р. відносно ОСОБА_5 та викладено його наступній редакції: «У резолютивній частині вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України вважати вірною суму штрафу 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень».
Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.
В клопотанні прокурор просить розглядати його апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, апеляційний суд ухвалює рішення за результатами письмового провадження.
Вивчивши матеріали, надані судом, та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.02.2021р. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 гривень.
Разом з тим, відповідно до матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції 22 лютого 2021 року в порядку ст.379 КПК України постановив ухвалу про виправлення описки, якою фактично вніс зміни до резолютивної частини зазначеного вироку, щодо розміру, призначеного вироком ОСОБА_5 покарання.
Згідно ч.1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).
Опискою вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
А тому, призначення іншого покарання не може бути вирішено виправленням описки у вироку, це погіршує становище обвинуваченого та змінює суть судового рішення, що є недопустимим при виправленні описки та виходить за межі повноважень суду першої інстанції.
Вирішення питання щодо допущених судом порушень при призначенні покарання віднесено до компетенції суду вищої інстанції і такі порушення не є опискою, яка може бути виправлена судом апеляційної інстанції самостійно.
Аналогічна позиція викладена у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 листопада 2020р. (справа № 127/8685/19).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом першої інстанції 22 лютого 2021 року в порядку ст.379КПК України винесено ухвалу про виправлення описки, якою було внесено зміни до резолютивної частини вироку, що стосуються розміру покарання призначеного вироком ОСОБА_5 .
Таке виправлення є неприпустимим, і не може вважатися опискою, оскільки судом фактично змінено розмір призначеного ОСОБА_5 покарання, що не може бути вирішено виправленням описки.
Таким чином, судом першої інстанції при постановлені ухвали про виправлення описки, допущенні істотні порушення вимог матеріального та процесуального права, що є підставою для її скасування та задоволення апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст. ст. 404, 406, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд
постановив :
Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.02.2021р. про виправлення описки у вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.02.2021р. відносно ОСОБА_5 - скасувати. Провадження щодо виправлення описки закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: