УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2021 Справа №607/2127/21 Провадження №1-кс/607/837/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000039 від 07.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження на шість місяців строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000039 від 07.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, звернулася слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що групою слідчих у складі слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та Слідчим відділом Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000039 від 07.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Служби автомобільних доріг в Тернопільській області (далі САД) умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, можуть використовувати службове становище всупереч інтересам служби, шляхом укладення та оплати договорів субпідряду № 1 та № 32 до раніше укладених договорів підряду №4КТ від 23.04.2015 та № 2КТ від 07.03.2017, предмет яких співпадає із предметом договору підряду № 7КТ від 29.07.2015, роботи за яким вже виконані, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам; складати завідомо неправдиві офіційні документи щодо неякісного та неповного виконання ПП «Ефект» ремонтних робіт автомобільних доріг.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2015 між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області (Замовник) та ПП «Еффект» (Підрядник) укладено договір підряду № 6КТ, за яким Замовник доручає Підряднику та зобов`язується прийняти і оплатити, керуючись умовами вказаного договору, роботи з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече км.422+100-км. 424+100, згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів. Вказані роботи виконувалися з 29.07.2015 по 31.12.2015, та їх вартість становила 17197175 грн.

Також, 29.07.2015 між САД у Тернопільській області (Замовник) та ПП «Еффект» (Підрядник) укладено договір підряду № 7КТ, за яким Замовник доручає Підряднику та зобов`язується прийняти і оплатити, керуючись умовами вказаного договору роботи з поточного ремонту автомобільної дороги державного значення Т-20-17 Гримайлів-Яблунів 15+790 км. 17+150. згідно з вимогами діюЧИх нормативних актів. Вказані роботи виконувалися з 29.07.2015 по 31.12.2015, та їх вартість становила 2999351 грн.

В подальшому 21.12.2015 між САД у Тернопільській області (Замовник) та ПП «Еффект» (Підрядник) укладено договір підряду № 98, за яким Замовник доручає Підряднику і зобов`язався прийняти і оплатити, керуючись умовами вказаного договору, роботи з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Т-20-17 Гримайлів-Яблунів 15+790 км. 17+150, вартістю 190873 грн., термін виконання робіт з 21.12 по 31.12.2015.

В подальшому роботи по договорах №6КТ та №7КТ Підрядником були виконані не в повному обсязі, однак в грудні 2015 року на адресу САД у Тернопільській області від Підрядника були надіслані акти виконаних робіт по вищезазначених договорах із зазначенням вартості фактично виконаних робіт, однак вони не були підписані Замовником та вартість фактично виконаних робіт не була оплачена.

Наприкінці 2016 року САД у Тернопільській області на неодноразові прохання Підрядника, вирішила частково розрахуватися за виконані роботи за договором № 7КТ, але на умовах підписаного договору субпідряду № 1 до договору від 23.04.2015 № 4КТ, в якому Замовником виступало САД у Тернопільській області, Підрядник - ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» та лише субпідрядником ПП «Еффект», в яких повністю співпадає предмет робіт. За вказаним договором підряду 23.12.2016 ПП «Еффект» були перераховані грошові кошти в сумі 1100000 грн.

01.02.2017 підписаний договір субпідряду № 32 до договору № 2 від 07.03.2017, в якому Замовником є САД, підрядником - Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» та субпідрядником ПП «Еффект», а предмет договору співпадає з предметом договору підряду № 7КТ. Та в подальшому не зважаючи на те, що ПП «Еффект» не здійснювалися будівельні роботи, останньому було перераховано грошові кошти в розмірі 700000грн.

Необхідність звернення до суду з даним клопотанням слідчий обґрунтовує тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 завершується 07.02.2021, однак завершити у ньому досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно встановити наявність та вилучити оригінали документів щодо неякісного та неповного виконання ПП «Ефект» ремонтних робіт вищезазначених автомобільних доріг, та з даного приводу допитати посадових осіб САД у Тернопільській області. Також слідчий вказала на необхідність проведення ряду інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Як на обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування, слідчий вказав особливу складність кримінального провадження та проведення за цей час інших першочергових та інших невідкладних слідчих дій для встановлення обставин вчинення злочину, тоді як необхідність у проведенні окремих з них виникла лише після проведення вказаних слідчих дій.

Виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та слідчим відділом Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактами звернення ОСОБА_5 та ПП «Ефект» () щодо того, що службові особи Служби автомобільних доріг в Тернопільській області (далі САД) умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, використовують службове становище всупереч інтересам служби, шляхом укладення та оплати договорів субпідряду № 1 та № 32 до раніше укладених договорів підряду №4КТ від 23.04.2015 та № 2КТ від 07.03.2017, предмет яких співпадає із предметом договору підряду № 7КТ від 29.07.2015, роботи за яким вже виконані, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам; а також склали завідомо неправдивого офіційного документу щодо неякісного та неповного виконання ПП «Ефект» ремонтних робіт автомобільних доріг.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Санкціями кримінальних правопорушень, склад яких є предметом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000039 від 07.02.2019, зокрема, ч. 1 ст. 364 КК України передбачене покарання, в тому числі, у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, та ч. 1 ст. 366 КК України передбачене застосування основного покарання у вигляді, зокрема, штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, які, згідно з положеннями ч. 4 ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину (п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК).

Згідно вимог ч. 1. ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

З урахуванням положень п. 2 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, серед іншого, складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

При цьому строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу; щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З наданих слідчим пояснень слідує, що у даному кримінальному провадженні проведено слідчі та процесуальні дії, однак, існує необхідність у проведені ряду слідчих дій, які, у зв`язку зі складністю, не могли бути проведені в межах встановленого законом строку, що обґрунтовано перешкоджає завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 07.02.2021, разом з тим, здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню, а строк в шість місяців буде достатнім для виконання зазначених слідчим слідчих та слідчих (розшукових) дій.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000039 від 07.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 07.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України на шість місяців.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1