Справа №592/9877/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/484/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 , якою їй відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_6 , засудженої за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 05.11.2019 року за ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк один рік, про звільнення від відбування покарання за хворобою.

28.12.2020 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми у задоволенні вказаного клопотання засудженої ОСОБА_6 відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з такими висновками суду засуджена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2020 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити її клопотання, оскільки матеріалами особової справи підтверджується наявність у неї ряду тяжких захворювань, які потребують лікування, діагностики за допомогою проведення МРТ, здійснення якої неможливе у умовах СІЗО.

Вказувала ОСОБА_6 і на той факт, що має двох неповнолітніх доньок та брата з інвалідністю 2 групи, який знаходиться на обліку лікаря психіатра та потребує догляду за ним.

З апеляційною скаргою звернулася і захисник ОСОБА_7 , яка зазначала, що суд необґрунтовано дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженої ОСОБА_6 , оскільки вона засуджена за нетяжкий злочин, відбула половину строку покарання та має ряд захворювань, постійно звертаючись за медичною допомогою, оскільки стан її здоров`я погіршується, а належного медичного огляду та лікування вона позбавлена, а тому на думку захисника ОСОБА_7 , наявні всі підстави для задоволення клопотання ОСОБА_6 про звільнення її від покарання за хворобою.

В подальшому захисник ОСОБА_7 відмовилась від своєї апеляційної скарги поданої в інтересах засудженої ОСОБА_6 з підстав, що ОСОБА_6 на даний час вже звільнена з місць позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах кримінального провадження рекомендованим повідомленням в судове засідання не з`явилась, згідно наданої з СІЗО інформації вона вже звільнилась з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, від захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , та від прокурора надійшли клопотання в яких вони просили розглянути дане апеляційне провадження без їх участі, за таких обставин колегія суддів вважає за можливе вирішити дану справу без участі учасників апеляційного провадження, оскільки вони всі належним чином повідомленні про дату і час розгляду і їх явка не є обов`язковою, що узгоджується з ч.4 ст.405 КПК України.

Тому, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Що стосується відмови захисника від апеляційної скарги, поданої в інтересах обвинуваченої, то колегія суддів не може прийняти таку відмову, з тих підстав, що це питання ( закриття апеляційного провадження) необхідно узгоджувати безпосередньо з особою, в інтересах якої і подана така апеляційна скарга, тобто із засудженою ОСОБА_6 . А оскільки засуджена до апеляційного суду не з`явилась, жодних клопотань щодо відмови від апеляційних скарг не подавала, тому з метою дотримання права засудженої на справедливий суд, колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу по суті, тобто щодо двох апеляційних скарг, поданих як самою засудженою так і її захисником.

Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 05.11.2019 року ОСОБА_6 засуджена за ч.2 ст. 185 ст. 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк один рік. Вирок набрав законної сили 06.12.2019 року.

28.08.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2021року у задоволенні вказаного клопотання засудженої відмовлено з мотивів того, що виявлені захворювання засудженої ОСОБА_6 , а саме цироз печінки, жовчнокам`яна хвороба, сечокам`яна хвороба, каміння лівої нирки не знаходяться у Переліку захворювань, визначених спільним наказом Міністерства юстиції та Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 р. № 1348/5/572, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання та крім того, сама по собі наявність того чи іншого захворювання у засудженої, ще не свідчить про можливість її звільнення від відбування покарання згідно ст. 84 КК України, оскільки має бути беззаперечно доведено, що таке захворювання перешкоджає відбуванню покарання.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 154 КВК України, клопотання про звільнення від відбування покарання внаслідок іншої тяжкої хвороби подається до суду начальником органу або установи виконання покарань. Одночасно з клопотанням до суду надсилається висновок лікарської комісії, що є обов`язковою умовою для звільнення особи від подальшого відбування покарання, та складається за результатами засідання вказаної комісії після обстеження особи та вивчення його особової справи, зокрема медичної документації, й особова справа засудженого. У клопотанні вказуються дані, які характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання.

Також, рішення лікарської комісії повинно грунтуватись на «Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання», затверджений наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та МОЗ України від 18.01.2000 року № 3/6

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції відносно того, що вказані засудженою ОСОБА_6 захворювання, підтверджені лише випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Сумської міської медичної частини філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України в Сумські області».

Натомість, колегія суддів зазначає, що висновку лікарської комісії, відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 КВК України, який би підтвердив факт, що захворювання ОСОБА_6 дійсно перешкоджали б подальшому відбуванню нею покарання. не було надано ні до суду першої інстанції, ні під час апеляційного перегляду колегії суддів.

Погоджується колегія суддів і з тим, що вказані захворювання засудженої ОСОБА_6 , а саме цироз печінки, жовчнокам`яна хвороба, сечокам`яна хвороба, каміння лівої нирки не знаходяться у Переліку захворювань, визначених спільним наказом Міністерства юстиції та Міністерства охорони здоров"я України від 15.08.2014 р. № 1348/5/572 і засудженою ОСОБА_6 та її захисником не наведено доказів того, що засуджена має хворобу у зв`язку з якою вона підлягала б безумовному звільненню від покарання.

Щодо обставин відносно того, що засуджена ОСОБА_6 має неповнолітніх доньок та брата з інвалідністю 2 групи, який потребує її нагляду, то вказані обставини не можуть бути враховані колегією суддів при розгляді питання про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг засудженої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про звільнення від покарання за хворобою.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 534, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2020 року, якою засудженій ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою, залишити без зміни, а апеляційні скарги засудженої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4