Справа № 314/5070/20
Провадження № 1-кп/314/259/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяви прокурорів самовідвід у кримінальному провадженні №0000668 від 05.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000668 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 була надана копія постанови першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_10 від 23.12.2020 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні, якою до складу групи включено, зокрема, прокурорів Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Під час судового засідання прокурорами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було заявлено самовідводи, які мотивовані тим, що існують суб`єктивні причини, які унеможливлюють їхню участь під час розгляду даного кримінального провадження,та може викликати сумнів в їхній неупередженості.
Зокрема, прокурор ОСОБА_7 зазначив, що згідно з діючими нормами прокурор виконує функцію обвинувачення від імені держави і його повноваження визначені законодавчими нормами. Прокурор не має права поєднувати державні інтереси і свої приватні, інтереси своїх близьких родичів чи інших осіб.

Здійснення об`єктивного підтримання обвинувачення прокурором є одним із основоположних міжнародних стандартів. Так, відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня - 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (пункти 12, 13). Необ`єктивність, упереджене і дискримінаційне ставлення прокурора до учасників кримінального провадження і поєднання в одній особі різних процесуальних функцій є підставою для відводу (самовідводу) прокурора.

Також, довів до відома суду, що з 12.01.2012 по 15.12.2015 він займав посаду заступника прокурора Вільнянського району, також у вказаний період він тривалий час виконував обов`язки прокурора району у зв`язку із вакантною посадою прокурора району.

Згідно з наказами про розподіл службових обов`язків, а також Закону України «Про прокуратуру», який діяв на той час, безпосередньо на нього було покладено організацію та нагляд за додержанням законів при прийманні, реєстрації та вирішенні заяв і повідомлень про злочини, проведенні дізнання та досудового слідства уВільнянському РВ ГУМВС.

На той час, у період зайняття ним посади заступника прокурора району, посаду першого заступника начальника Вільнянського РВ ГУМВС займав рідний брат обвинуваченого ОСОБА_11 , з яким, окрім службових стосунків, склались добрі товариські відносини.

Крім того, за час перебування обвинуваченого на посаді оперуповноваженого СКП Вільнянського ВП ПВП ГУНП, між ним та ОСОБА_3 існували доброзичливі службові відносини. Зокрема, за період перебування на посаді прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури (з 15.12.2015 по теперішній час) під час здійснення процесуального керівництва ОСОБА_3 неодноразово виконував його доручення, здійснював оперативне супроводження кримінальних проваджень, у яких він був процесуальним керівником, а відтак, в силу службової необхідності, між ним та обвинуваченим виникали певні офіційні відносини, що формували його переконання стосовно морально-ділових та особистих якостей ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження, у тому числі, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду. Зазначені обставини виключають можливість його участі у здійсненні подальшого процесуального керівництва та об`єктивного і неупередженого підтримання публічного обвинувачення у суді у даному кримінальному провадженні.

Інші прокурори також зазначили про те, що тривалий час працювали з обвинуваченим ОСОБА_3 , який виконував їхні завдання, і в них склалися доброзичливі відносини з ним.

Захисники обвинуваченого та обвинувачений просили суд розглянути заяви про самовідвід із врахуванням тих причин, які були зазначені під час судового засідання, при їх вирішенні покладалися на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяви прокурорів про самовідвід, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.77 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що обставини, викладені прокурорами у заявах про самовідвід, а саме тривала співпраця з обвинуваченим, в результаті якої у них виникли особисті доброзичливі відносини, викликає обґрунтовані сумніви в їх неупередженості та є підставою для відводу, передбаченого ст.78 КПК України. В зв`язку з наведеним, заяви прокурорів про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 78 КПК України 80, 83, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Заяви прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000668 від 05.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 26.02.2021 о 13-00 год.
Суддя ОСОБА_1
26.02.2021