Справа №463/3654/21
Провадження №1-кп/463/439/21
В И Р О К
Іменем України

02 червня 2021 року Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000377 від 06.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шумськ Тернопільської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 05.03.2021 близько 14:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Епіцентр К» №2 м. Львів, що знаходиться у м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 188а, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у вигляді спричинення матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр К» і свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що дії є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взявши з торгових стелажів куртку (вітрівку) марки «Surf» 210 р-р лісова зелень», вартістю по закупівельній ціні 273,30 грн., направився в кабінку для примірки одягу, де, заховавши її під свій одяг, направився в сторону касової зони торгового залу. Після цього ОСОБА_4 , не маючи наміру сплачувати за вказаний товар, покинув приміщення гіпермаркету, пройшовши через касову зону, не розрахувавшись за такий, а саме куртку (вітрівку) марки «Surf» 210 р-р лісова зелень», тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але свій злочинний умисел довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений співробітниками охорони гіпермаркету на виході, чим вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 273,30 грн.

У судовому засіданні обвинувачений і представник потерпілого подали до суду письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обвинувачений та представник потерпілого у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Прокурор ОСОБА_1 не заперечив проти його задоволення.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Глава 24 параграфу 2 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Виходячи із вищенаведеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, є раніше не судимою особою, вперше вчинив кримінальний проступок, примирився із потерпілим, відшкодував завдані ним збитки, добровільність та достовірність чого перевірена судом у судовому засіданні та підтверджується письмовими заявами та поясненнями сторін, а тому суд вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 384, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Смагу ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000377 від 06.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ DVD-R диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження; куртку (вітрівку) марки «Surf» 210 р-р лісова зелень», передану на зберігання представнику потерпілого, - залишити потерпілому.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1