УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6199/21

Номер провадження 1-кс/495/2015/2021

18 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, у володінні якої перебуває майно, на яке накладено арешт адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському клопотання особи, у володінні якої перебуває майно, на яке накладено арешт ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.08.2021 у справі № 495/6199/21,

УСТАНОВИВ:

16.08.2021 ОСОБА_4 подала на розгляд до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт накладений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.08.2021, справа № 495/6199/21 на автомобіль «Volkswagen Passat» сірого кольору з реєстраційним номером іноземної держави GA 8089P та зобов`язати начальника відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повернути вказане майно особі, у фактичному володінні якої воно знаходиться ОСОБА_4 .

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що у клопотання про накладення арешту не зазначено підстави та менту. Щодо накладення арешту задля збереження речового доказу у кримінальному провадженні та необхідності проведення відповідних експертиз, , слідчим не додано жодного доказу того, що у цьому кримінальному провадженні призначена будь-яка експертиза. Також у клопотанні відсутні посилання, що наявні будь-які ризики щодо автомобіля.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтвердила вимоги заявленого клопотання, просить таке задовольнити та скасувати арешт, накладений на вищезазначений транспортний засіб.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні. Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, заслухавши пояснення представника власника майна, доходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або в безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.08.2021 накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Passat» сірого кольору з реєстраційним номером іноземної держави НОМЕР_1 з визначенням його місця зберігання спеціальний майданчик утримання транспортних засобів в м. Арциз, вул. Транспортна, 2-Б, Болградського району Одеської області. Накладено арешт на: камеру відеоспостереження білого кольору зі зламом в місці кріплення, з позначенням «3b51f8328cf57ba», поміщену до паперової коробки з биркою «Пакет №1», з визначенням місця зберігання камера зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області; уламок від кріплення камери відеоспостереження, поміщений до пакету №INZ1098837, з визначенням місця зберігання камера зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області; грошові кошти, а саме: купюри номіналом 1000 гривень 2 штуки з №№АИ4018167, АГ6628084, купюри номіналом 500 гривень 10 штук з №№ЛА0665161, ЗГ4656738, МБ6221793, ФЖ5028583, АД3064682, АД0898048, ББ8936964, ВЖ7122484, АВ7336183, ВЄ4997636, купюри номіналом 200 гривень - 29 штук з №№УИ0586921, ПБ0827430, ХБ2508878, КЛ8372202, ГБ9091874, ХЕ5175915, ПЄ5374861, ХЄ8393968, ДЕ0260747, ВЖ9883126, УБ9918159, УЙ1176077, ХА6656694, ХЕ8174282, УТ8495432, ТЕ3932581, УВ4382011, ПЄ2321976, УС4097156, СЄ0706596, ТЗ6259355, УТ1894665, ТЄ9425605, СГ2308323, ЄБ3591302, ХЕ0957181, УР4619957, КИ1633438, СЖ8477673, номіналом 50 гривень 6 штук з №№УЗ3080483, СЛ4428160, УК2207121, СМ0638360, СЙ3583884, ТД6460711, номіналом 20 гривень 3 штуки з №№ТИ0576869, ЮЄ3048888, ЮЄ4382919, номіналом 10 гривень 5 штук з №№ХД6393111, ЮВ8123210, ЦЄ8257810, ЦБ6093095, ЮЗ5744729, номіналом 5 гривень 5 штук з №№УБ4947365, ЮП4423640, ВК9891485, ЮЄ6816013, УЗ1706279, номіналом 2 гривні 2 штуки з №№ТБ0622114, СА1719197, номіналом 1 гривня 2 штуки з №№ТЄ4852764, УМ5049773, купюри доларів США номіналом 20 доларів 3 штуки з №№ ІК65814151D, GK82364692B, F83340039B, номіналом 1 долар США 1 штука з №F09227129M, які упаковані до паперового конверту з написом «Пакет №1», з визначенням місця зберігання камера зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області; гаманець з вмістом 17 візитних карток, які поміщено до паперового конверту з написом «Пакет №2» з визначенням місця зберігання камера зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

При дослідженні матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що арешт на майно накладений у відповідності до норм діючого кримінально процесуального законодавства України, тобто дане позбавлення права відбулось на умовах, передбачених законом, що погоджується з практикою Європейського Суду з прав людини та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що на даний час досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не закінчено, тому не відпала потреба в арешті майна, який є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України.

Слідчий суддя враховує обставину, що у вчиненому правопорушенні, зазначений транспортний засіб, щодо скасування арешту на які заявлено клопотання може бути одним із знарядь вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом у кримінальному провадженні. Заявником у клопотанні не наведено достатніх підстав про можливість скасування заходу забезпечення кримінального провадження, передбачених кримінально-процесуальним законодавством та не долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме в арешті транспортних засобів, відпала потреба.

На даний момент продовжу існувати сукупність підстав і підозр вважати, що це майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково, залишивши арешт на вказане майно в частині заборони відчуження майна, урахуванням розумності та співрозмірності, застосувавши найменш обтяжливий спосіб арешту, щоб це не призвело до звуження певних прав та свобод людини, так як саме такий захід забезпечення кримінального провадження є достатнім задля збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000895, оскільки таке сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, що вказане майно можливо відчужити.

Керуючись ст.ст.16,100,170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання особи, у володінні якої перебуває майно, на яке накладено арешт ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.08.2021 у справі № 495/6199/21 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.08.2021 у справі № 495/4982/20, а саме арешт на автомобіль «Volkswagen Passat» сірого кольору з реєстраційним номером іноземної держави НОМЕР_1 в частині заборони користування вказаним майном.

Передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та оголошено 20.08.2021.