Справа № 646/3404/21
№ провадження 1-кс/646/1340/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000253 від 24.05.2021 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що він, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час придбав шляхом замовлення через всесвітню мережу Інтернет у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечну психотропну речовину, забравши її у місці, вказаному невстановленою особою, у полімерних згортках, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, для її подальшого збуту шляхом залишення у різних місцях Основ`янського району міста Харкова в якості закладок, які у кількості 15 згортків незаконно зберігав з метою збуту у лівій кишені шортів до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції 24 травня 2021 року неподалік будинку АДРЕСА_2 .

По факту незаконного зберігання ОСОБА_4 з метою збуту речовини наркотичного походження неподалік будинку № 72-А по пров.Роз`їзний в м.Харкові внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000253 від 24.05.2021 за ч.2 ст.307 КК України.

24.05.2021 о 13.04 год. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину на підставі пп.1, 2 ч.1 ст.208 КПК України та того ж дня повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Постановою керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області від 12.07.2021 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 25 серпня 2021 року.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27.05.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.07.2021 включно.

Старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування. Слідчий покликається на наявність ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Досудове розслідування у справі не закінчене, на даний час не проведено ряд слідчих та процесуальних дій, без яких кримінальне провадження не може бути скероване до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою з підстав, викладених у клопотанні, враховуючи, що ризики, які існували на момент обрання та продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зникли та не зменшились.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого з підстав недоведеності слідчим та прокурором неможливості застосування до підозрюваного менш обтяжливого запобіжного заходу. ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, не визнав, від показань по суті повідомленої підозри в судовому засіданні відмовився.

За результатами розгляду клопотання, виходячи з наданих доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Надані слідчим до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. На це вказують відомості, наявні у протоколі затримання ОСОБА_4 та його особистого обшуку, під час якого він добровільно видав з лівої кишені шортів 15 полімерних згортків з порошкоподібною речовиною. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-21/11531-НЗРАП від 26.05.2021, вилучена під час затримання ОСОБА_4 кристалоподібна речовина світло-рожевого кольору у одному згортку, обмотаному липкою стрічкою зеленого кольору, всередині якого знаходився пакет з безбарвного полімерного матеріалу з фіксатором, масою 0,2258 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою в перерахунку на масу речовини 0,1337 г. З протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що затримання і особистий обшук ОСОБА_4 проводився з їх участю як понятих, під час такої процесуальної дії ОСОБА_4 пояснив, що зможе показати працівникам поліції місця схову ним інших згортків з дозою особливо небезпечної психотропної речовини PVP. Вилучення такої речовини у місцях, вказаних ОСОБА_4 , вбачається з протоколів огляду від 24.05.2021, а наявність у складі вилучених речовин особливо небезпечної психотропної речовини PVP підтверджується висновком експерта № СЕ-19/121-21/11804-НЗРАП від 16.06.2021. На думку слідчого судді, про спрямованість умислу ОСОБА_4 на збут психотропної речовини вказує її кількість та спосіб упакування окремими пакетиками, а також різні місця її зберігання (закладок). Відтак, на час розгляду даного клопотання суд вважає достатніми подані докази в обґрунтування підозри ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, усі обставини події та остаточна правова кваліфікація його діям підлягають встановленню та наданню під час подальшого досудового розслідування.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років, що загрожує йому у разі визнання винуватим. Він не має постійного місця роботи, на даний час здійснюється судове провадження у іншому кримінальному провадженні за підозрою його у вчиненні злочину з аналогічною правовою кваліфікацією, де йому обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою. Міцність його соціальних зв`язків у місці проживання суд оцінює як середню, враховуючи, що він проживає за місцем реєстрації разом з матір`ю, вітчимом, братом та сестрою. Вказані обставини у своїй сукупності вказують на наявність високого ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду та продовження вчинення ним злочинів. При цьому ступінь вищезазначених ризиків, а також конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для їх запобігання.

Вищезазначені обставини свідчать про наявність підстав для продовження підозрюваному строку тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування, а доведена стороною обвинувачення об`єктивна неможливість завершити досудове розслідування даного кримінального провадження до закінчення строку дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу виправдовує його подальше тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 27.05.2021, одночасно із застосуванням до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначено заставу в розмірі 113500,00 грн., після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, та покладено на нього у такому разі передбачені КПК України обов`язки.

У клопотанні про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою слідчий просила не визначати йому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, з огляду на положення п.3 ч.4 ст.183 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Суд не погоджується з доводами слідчого та прокурора, що вказана норма може бути застосована до ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, оскільки застава застосовувалась до нього у іншому кримінальному провадженні. Крім того, стороною обвинувачення під час розгляду клопотання не доведено, що ОСОБА_4 порушував цей запобіжний захід.

Разом з тим, як вбачається з положень ст.ст.181, 182, 194, 197 КПК України, строк припинення застави як запобіжного заходу законодавством не пов`язаний зі спливом певного періоду часу. На даний час застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 27.05.2021 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не припинений, а тому у слідчого судді відсутні підстави для вирішення питання його продовження.

Однак, ч.6 ст.182 КПК України передбачено, що з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Оскільки застосований до підозрюваного ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави продовжує свою дію, а відповідно до ч.4 ст.199, ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України його застосування можливе з одночасним покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків, строк дії яких закінчується 22.07.2021, слідчий суддя вбачає правові підстави для продовження строку дії обов`язків, застосованих до підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, у разі звільнення його з-під варти після внесення встановленої ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27.05.2021 застави. При цьому підстав для зміни обсягу обов`язків, застосованих вказаною ухвалою, слідчий суддя не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000253 від 24.05.2021 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до 25 серпня 2021 року включно.

Продовжити до 25 серпня 2021 року включно строк дії обов`язків, які підлягають покладенню на ОСОБА_4 у разі внесення застави, передбаченої ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 травня 2021 року одночасно зі звільненням у такому разі з-під варти, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

-не відлучатись з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1