Справа № 589/1155/21
Провадження № 1-кс/589/581/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

21 квітня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий послався на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на наявність у даному кримінальному провадженні ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти.

У судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши доводи клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження, 06 квітня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно оголошеної підозри, в період часу з 06:00 по 08:00 год. 17.03.2021 ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення вирішив вчинити крадіжку майна з торгівельного кіоску АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом віджиму нижньої частини пластикової обшивки, просунувши руку тим самим проник до вказаного кіоску, звідки таємно від оточуючих викрав наступне майно:

- спортивні жіночі штани ТМ «Clover», у кількості 5 шт., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 338,40 грн за 1 шт.;

- спортивні жіночі штани з резинкою внизу, у кількості 5 шт., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 265 грн за 1 шт.;

- лосини жіночі на флісі у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 198 грн;

- термокальсони чоловічі «VOVOBOY», у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 253 грн;

- рукавиці жіночі зимові ТМ «Корона», у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 100 грн; яке належить потерпілій ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 3568 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

13 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20 квітня 2021 року о 15:30 год. на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді здійснено затримання підозрюваного ОСОБА_5 оперуповноваженим СКП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Розглядаючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя має перевірити: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання доведеним ризикам (ст. 177, 178, 183, 184 КПК України).

На виконання вказаних вимог закону слідчим суддею з`ясовано, що наведені у клопотанні доводи свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри та підтверджується вагомими доказами, а саме: протоколами допитів підозрюваного, потерпілої, свідків та протоколом проведення слідчого експеременту. Не заперечується обґрунтування підозри і самим підозрюваним.

Також, розглядаючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є обґрунтованими доводи слідчого та прокурора про те, що у даному кримінальному провадженні існує необхідність у запобіганні спробам підозрюваного вчинити інший злочин, якому не зможе запобігти більш м`який запобіжний захід, та ухилитися від слідства та суду.

При цьому слідчий суддя взяв до уваги, що відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухиляння від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Так на користь доведених у справі ризиків свідчать дані про: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ; суворість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, дані про особу підозрюваного, який не працює, не має постійного легального джерела прибутку, переховувався від органів досудового розслідування, раніше був засуджений за злочини проти власності. Крім того, на даний час у провадженні Шосткинського міськрайонного суду знаходиться три обвинувальних акта відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, частина з яких вчинена (згідно обвинувачення) під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Сукупність вищезазначених обставин дає підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, може продовжити свою злочинну діяльність та ухилятися від слідства та суду.

При цьому слід зазначити, що у справі немає жодних фактів, які б давали підстави вважати, що певні соціальні зв`язки, схильності підозрюваного зможуть виступити превентивним засобом у його поведінці. Не навели таких даних у судовому засіданні підозрюваний та його захисник.

Таким чином у слідчого судді відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи будуть достатніми та дієвими заходами у даному кримінальному провадженні, які зможуть запобігти доведеним ризикам, а тому клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчий в повному обсязі довів суду обставини, які виправдовують обмеження права ОСОБА_5 на свободу.

При визначенні розміру застави як альтернативного запобіжного заходу суд враховує положення ст. ст. 182, 183 КПК України та вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого зможе застава у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.06.2021 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 90800 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У разі внесення застави строком до 06.06.2021 року покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1