Справа № 738/370/21
№ провадження 1-в/738/56/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі.
Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи подав до суду клопотання про залишення його клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, без розгляду та про розгляд справи без його участі.
Захисник засудженого в судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.
Представники установи виконання покарань та спостережної комісії Корюківської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явились, їх неприбуття в судове засідання відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши заяву засудженого, заслухавши думку захисника та прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (п.3 ч.1 ст.537 КПК України).
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення судом ухвали про залишення без розгляду клопотання, поданого в порядку ст.537-539 КПК України, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням ст. 2 та 7 КПК України та відповідає вимогам розумності й справедливості.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 до початку розгляду справи відмовився від реалізації та використання своїх прав на підтримання даного клопотання та розгляду судом питань, що були порушені у клопотанні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання засудженого про залишення без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі.
Керуючись статтями 26, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про залишення його клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, без розгляду - задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1