overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/2176/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 04.02.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному проваджені № 0000372 від 03.04.2020 року

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 04.02.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному проваджені № 0000372 від 03.04.2020 року.

03.03.2021 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із хворобою судді.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39), тому з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду скарги, для з`ясування його відношення до даної скарги, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) з Хмельницького слідчого ізолятора під конвоєм.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304. 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 04.02.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному проваджені № 0000372 від 03.04.2020 року, розгляд якої провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) о 15 год. 00 хв. 18.03.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

ОСОБА_2 , який перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) з Хмельницького слідчого ізолятора на 15 год. 00 хв. 18.03.2021 року під конвоєм.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/2142/21
Провадження № 1-кс/750/637/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 березня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 23.02.2021 та зобов`язання внести такі відомості.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10 год. 04.03.2021 в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м.Чернігів, пр.Перемоги, 141, каб. 209).

В судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/261/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в смт.Ріпки заяву ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25.11.2014 року вирок суду І інстанції було залишено без змін. 25.02.2021 року до суду І інстанції надійшло клопотання засудженого про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. До початку розгляду справи засуджений надав заяву про відмову від клопотання про роз`яснення вироку та закриття провадження по клопотанню.
Чинним КПК України не визначено порядку залишення без розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3560/21
Провадження №11-сс/801/149/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
слідчого ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000714 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року, якою продовжено строк домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22:00 год. до 06:00 год. відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Новосілка, Великоновосілівського р-н Донецької обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 196, 376, 405, 407, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк домашнього арешту у певний період доби скасувати.
Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваному ОСОБА_8 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або органу досудового розслідування.
Відповідно до ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_8 встановити до 17 квітня 2021 року.
Копію ухвали суду направити для організації виконання до Маріупольського РУП ГУНП у Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 05 березня 2021 року о 11:30 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №586/561/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/541/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2021 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.12. 2018, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в:

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить переглянути вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.12. 2018, стосовно нього.

Цим вироком ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням певних обов`язків.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне повернути цю скаргу особі, яка її подала, оскільки відповідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційну скаргу на вирок може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, а згідно ч. 3 цієї норми КПК, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.12.2018, у присутності ОСОБА_6 Глухівським міськрайонним судом Сумської області проголошено вирок, при цьому роз`яснено порядок і строк його оскарження, а копію цього судового рішення обвинувачений отримав також 27.12.2018, про що свідчить відповідна розписка.

Враховуючи викладене, строк апеляційного оскарження вироку для ОСОБА_6 почав обраховуватися з 27.12.2018 і закінчився о 24:00 26.01.2019 (з урахуванням приписів ст. 115-116 КПК), в той час як апеляційна скарга подана 21.01.2021, тобто з порушенням встановленого строку на апеляційне оскарження, при цьому обвинувачений не порушує питання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.12. 2018.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4213/17
Номер провадження 11-кп/819/125/21 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115,
ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

03 березня 2021 року м. Херсон

Суддясудової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірившиапеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.11.2020 про продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2021 захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 КПК України у звязку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 15.30 год. 09.03.2021 в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
(резолютивна частина)

25.02.2021 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження № 0000964, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2013 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000964 від 22.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.02.2021 Справа № 554/1585/21
Провадження № 1-кс/554/3824/2021
УХВАЛА
26 лютого 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/2106/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

03.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001787 від 10.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.03.2021 р. о 17.20 год.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001787 від 10.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001787 від 10.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до чотирьох місяців.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

02 березня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0002082 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 березня 2021 року о 16.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 703/842/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м.Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області заяву прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 15 травня 2020 року по справі № 703/842/19,

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2020 року по справі № 703/842/19 до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним типом нагляду за скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1,2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

18 лютого 2021 року прокурор звернувся до суду із заявою про роз`яснення наведеної ухвали в частині її виконання. Просив роз`яснити до якого конкретного психіатричного закладу із звичайним типом нагляду має бути госпіталізований ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

До суду надійшла заява прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про залишення її заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на процесуальну позицію слідчого, викладену в направленій на адресу суду заяві, вважаю, що його клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, 22, 380 КПК України,-

ухвалив:

Заяву прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по справі № 703/842/19 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1