Номер справи 289/1033/21
Номер провадження 1-кп/289/113/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000487 від 15.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 до суду надійшло зазначене клопотання, в якому вказано про те, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000487 від 15.08.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що в ніч з 05 на 06 серпня 2017 року невідомі особи, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , таємно викрала золоту каблучку та гроші в сумі 2000,00 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду.
У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, а трирічний строк притягнення особи до відповідальності минув, а тому вищевказане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить задовольнити вказане клопотання та розгляд провести за його відсутності (а.с.6), що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ст. 284 КПК України.
Належним чином повідомлений (а.с.5) потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку із неявкою сторін, технічний запис судового засідання не здійснювався.
Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.08.2017 до ЄРДР за №0000487 внесені відомості про те, що в ніч з 05 на 06 серпня 2017 року невідома особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_4 і розташована по АДРЕСА_3 , таємно викрала золоту каблучку, вагою 6,06 грами та гроші в сумі 2000,00 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду.
Матеріалами кримінального провадження встановлено ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке за положеннями закону України є кримінальним проступком, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України складає 3 роки.
Прокурор просив закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Як встановлено судом під час дослідження матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування вчинені наступні дії: проведено огляд місця події, допитано потерпілого, шестеро свідків, в тому числі сина потерпілого, при цьому як останній, так і інші допитані свідки вказували на осіб, які перебували в зазначений час в квартирі потерпілого, однак не всі вказані особи були допитані, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України не виконувалися, належні та ефективні заходи спрямовані на розкриття вказаного кримінального правопорушення не були здійснені.
За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття провадження буде суперечити зазначеним завданням та засадам кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. ст. 283, 284 КПК України однією із форм закінчення кримінального провадження є його закриття. Разом з тим, провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором, судом всіх зібраних та перевірених доказів.
Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі "Євген Петренко проти України" (заява N 55749/08 від 29.01.2015 року) п. 65 "…для того, щоб розслідування могло вважатися "ефективним", воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості". Як вбачається з п. 40 рішення Європейського суду з прав людини "Юрій Іларіонович Щокін проти України" від 03.10.2013 року, заява N 4299/03 "…державні органи мають вживати усіх заходів, які було б розумно від них очікувати, для зібрання доказів щодо ходу подій.
Суд вважає, що використання за вказаних обставин органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства" як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000487 від 15.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить усталеній практиці Європейського суду з прав людини, завданням та загальним засадам, встановленим КПК України.
Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 750/153/20.
Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не були вжиті всі передбачені законом заходи для встановлення події кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000487 від 15.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000487 від 15.08.2017 - повернути до Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1