Справа № 473/201/21
Номер провадження1-кп/473/112/2021
Категорія: ч.2 ст.125 КК України.
ВИРОК
іменем України

"31" травня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості відповідно до п.1 ст.89 КК України,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

07 січня 2021 року близько 15 години 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області потерпілий ОСОБА_5 рухався по АДРЕСА_2 . В цей час на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 перебував обвинувачений ОСОБА_7 . Між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5 на грунті неприязних стосунків виник конфлікт, в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_7 виник злочинний умисл направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Діючи умисно на виконання злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_7 вибіг з подвір`я на вулицю Озерна, де наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область правого ока, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на верхньому та нижньому повіках правого ока, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, після чого потерпілий ОСОБА_5 впав на дорогу. В подальшому продовжуючи виконання злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_7 продовжив наносити чисельні удари руками та ногами лежачому на дорозі потерпілому ОСОБА_5 , а саме по обличчю та тулубу.

Внаслідок продовження обвинуваченим ОСОБА_7 неправомірних дій, потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа з садном в ділянці спинки носа, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у виличній ділянці зліва, садна в ділянці правої щоки, садна в надбрівній ділянці зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив кримінальний проступок та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 07 січня 2021 року близько 15 години 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області він рухався по АДРЕСА_2 . В цей час на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 перебував обвинувачений ОСОБА_7 . Між обвинуваченим ОСОБА_7 та ним на грунті неприязних стосунків виник конфлікт. Діючи умисно, обвинувачений ОСОБА_7 вибіг з подвір`я на вулицю Озерна, де наніс йому один удар кулаком правої руки в область правого ока, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді крововиливів на верхньому та нижньому повіках правого ока, після чого він /тобто потерпілий ОСОБА_5 / впав на дорогу. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_7 продовжив наносити йому чисельні удари руками та ногами в область обличчя та тулубу, коли він продовжував лежати на проїжджій частині вулиці Озерна. Внаслідок його побиття обвинуваченим ОСОБА_7 , йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа з садном в ділянці спинки носа, крововилив у виличній ділянці зліва, садна в ділянці правої щоки, садна в надбрівній ділянці зліва.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 07 січня 2021 року близько 15 години 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області вона прийшла в гості до ОСОБА_9 , яка мешкає по АДРЕСА_3 . Її співмешканець потерпілий ОСОБА_5 затримався вдома, та вслід за нею також направлявся до ОСОБА_9 і йшов по вулиці Озерна. Коли вона /тобто свідок ОСОБА_8 / знаходилась на подвір`ї ОСОБА_9 вони почули крики з АДРЕСА_2 . Коли вона з ОСОБА_9 вибігли на вулицю, то побачили, що на АДРЕСА_2 , на проїжджій частині вулиці лежав потерпілий ОСОБА_5 , якого бив ногами обвинувачений ОСОБА_7 . Внаслідок побиття обвинуваченим ОСОБА_7 потерпілого ОСОБА_5 йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа з садном в ділянці спинки носа, крововилив у виличній ділянці зліва, садна в ділянці правої щоки, садна в надбрівній ділянці зліва. Вона викликала на місце події машину швидкої допомоги та працівників поліції.

Підстав для сумнівів в показаннях потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Висновком судової медичної експертизи №13 від 11 січня 2021 року, відповідно до якого, на основі даних судово медичного огляду потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено перелом кісток носа з садном в ділянці спинки носа, крововиливи на верхньому та нижньому повіках правого ока, крововилив у виличній ділянці зліва, садна в ділянці правої щоки, садна в надбрівній ділянці зліва. Тілесні ушкодження виникли від дії твердого /твердих/ предмета /предметів/ з обмеженою контактуючою поверхнею. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень в час вказаний постраждалим 07 січня 2021 року в 15 годин 00 хвилин. Згідно наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, пункту 2.3.3 перелом кісток носа з садном в ділянці спинки носа відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Згідно пункту 2.3.5 садна та крововиливи відносяться до легких тілесних ушкоджень. На тілесних ушкодженнях не відобразилась поверхня травмуючого предмету /предметів/, не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від удару /ударів/ руками, ногами або іншими предметами. Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, виключається вірогідність утворення їх внаслідок падіння з положення стоячи та ударі об тверду поверхню. Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, найбільш вірогідно постраждалий знаходився обличчям до травмуючого предмета /предметів/, яким /якими/ були спричинені тілесні ушкодження. /а.к.п. 30 32/.
Суд знаходить вірним висновок судової медичної експертизи №13 від 11 січня 2021 року, що повністю підтверджено показаннями потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 , при допиті їх в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні. Даний доказ за кримінальним провадженням, суд знаходить належним, так як висновок судової медичної експертизи №13 від 11 січня 2021 року, прямо підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, має значення для кримінального провадження, є достовірним та допустимим, так як він отриманий в порядку, встановленому КПК України.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності належних та допустимих доказів, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 в межах обвинувачення за обвинувальним актом, затвердженим 21 січня 2021 року прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням. /а.к.п. 2 4/.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 за фактом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти здоров`я особи. Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_7 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що за місцем проживання він характеризується задовільно, має професійну технічну освіту, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, не має судимості відповідно до п.1 ст.89 КК України, не отримував амбулаторну допомогу лікарів психіатра та нарколога Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, і на теперішній час він не перебуває на диспансерному обліку даних лікарів Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради. /а.к.п. 34 41/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, його наслідки для потерпілого ОСОБА_5 та інші обставини кримінального провадження, за наявності обставини, що пом`якшує йому покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді штрафу в межах визначених санкцією ч.2 ст.125 КК України для даного виду покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому основне покарання в виді штрафу в розмірі 65 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1105 /одна тисяча сто п`ять/ гривень на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, р/р: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1