Справа № 526/475/21
Провадження № 1-кп/526/166/2021
У Х В А Л А

11 березня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000957 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000957 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судове засідання прокурор не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі в зв`язку з карантинними обмеженнями.
Потерпілий ОСОБА_3 , будучи судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.
Судом встановлено, що 07 грудня 2015 року до Гадяцького ВП ГУНП надійшла письмова заява ОСОБА_3 , 1957 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , про те, що на протязі 2015 року, його син ОСОБА_4 , 1979 р.н., з яким він спільно проживає та прописаний в даній квартирі, вчинив крадіжку його майна: мобільного телефону «Nokia» - 2шт., мобільного телефону «Samsung» - 1шт., труби стальні 25м., електромотор 2 шт., водні крани 12 шт. та інше.
Відомості по даному факту внесено 07.12.2015 до ЄРДР за № 0000957за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з клопотанням, матеріалами доданими до клопотання та заслухавши думку прокурора, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів наданих до суду, зокрема з протоколу допиту потерпілого від 08.01.2016 вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 вказує на крадіжку речей його сином ОСОБА_4 .

Слідчим СВ Гадяцького ВП 21 березня 2016 року від ОСОБА_4 відібрано пояснення, в якому останній вказує, що він непричетний до крадіжки. Пояснив, що батько часто вживає спиртне і тому сам вказані речі продав. Також підозрює у вчиненні крадіжок коханку ОСОБА_5 .

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано захист права власності. Згідно з нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна не інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави застосовувати такі закони, які, на її думку, є необхідними для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, а тому є передчасним твердження, про те, що у кримінальному провадженні не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Так, не допитана ОСОБА_5 , не вживались заходи до встановлення вартості викраденого майна та місця його знаходження, зокрема телефонів, взагалі не видавалось доручення про проведення слідчих та розшукових дій у порядку ст. 40 КПК України.

З даних підстав суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності слід відмовити, а клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст. 13, 41 Конституції України, ст. 12, 49, 185 КК України, ст. 284, 314, 372, 376 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000957 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.
Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000957, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прокурору Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до відома потерпілому.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1