Провадження №1-кп/761/2299/2021
В И Р О К
іменем України

09 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданніматеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000584 від 13.02.2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільно Макарівського району Київської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за відсутності учасників судового провадження згідно ч. 1 ст. 382 КПК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 11.02.2021 року о 07.00, перебував за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в приміщенні житлової кімнати, разом із ОСОБА_4 , який в той час спав. Перебуваючи у приміщенні вказаної кімнати, ОСОБА_3 , звернув свою увагу на мобільний телефон, адаптер та портативний переносний зарядний пристрій, які знаходились на тумбі. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, адаптеру та портативного зарядного пристрою, які належать ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь, ОСОБА_3 11.02.2021 року о 07.05 год., перебуваючи у приміщенні житлової кімнати квартири АДРЕСА_4 , розуміючи що ОСОБА_4 спить, а нікого іншого з проживаючих у квартирі немає та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до тумби, з якої взяв мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J3» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1158.67 грн., адаптер марки «Doodgee», вартістю 60 грн., та портативний переносний зарядний пристрій марки «Golf» моделі «Hive 10» вартістю 166.67 грн., які належать ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь, ОСОБА_3 11.02.2021 року приблизно о 07.10 год., перебуваючи у приміщенні житлової кімнати квартири АДРЕСА_4 , вказані речі, які належать ОСОБА_4 сховав до кишені куртки, в яку був одягнений після чого, покину місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Всього ОСОБА_3 , таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1385,34 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, відповідно до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України.

До обвинувального акту, також долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпілий ОСОБА_4 , також, подав заяву, згідно якої він не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без його участі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Також, обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, під наглядом у лікаря нарколога або лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення злочину і обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченим кримінального проступку, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема, його віку, стану здоров`я, способу життя, та обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вищенаведене утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J3», адаптер марки «Doodgee», портативний переносний зарядний пристрій марки «Golf» моделі «Hive 10», залишити у потерпілого ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи, у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1