overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1746/21
Провадження № 1-кс/456/337/2021
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 квітня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 107, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Справу розглядом відкласти на 11 травня 2021 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у скарзі, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2194/21
Провадження №1-кс/944/311/21
30.04.2021 рокум.Яворів

Слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких та особливо тяжких злочинів.
Згідно з ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 295 - 1 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій. 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Частиною 3 ст. 295 - 1 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до переконання за можливе продовжити строк досудового розслідування на один місяць, що буде достатнім для проведення по даному кримінальному провадженню комплексу слідчих та процесуальних дій зазначених слідчим у клопотанні.
Керуючись ст. ст.2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/539/21 Провадження № 1-в/478/159/2021
У Х В А Л А
30 квітня 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,28,336 КПК України, суддя,
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 13 травня 2021 року о 08 год. 30 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа№484/765/21
Провадження№: 1-кп/484/267/21
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду
30.04.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України
Під час підготовчого провадження встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.
Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 05.05.2021 року, 10.30 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст. 27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання. Судовий розгляд проводити за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.
Клопотань про виклик осіб для допиту або витребувати речей і документів для дослідження в ході судового розгляду, а також щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, від учасників процесу не надійшло.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 05.05.2021 року на 10.30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.
СУДДЯ:
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних справ

30.04.21 м.Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи №0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та матеріали кримінальної справи №0000033 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2021 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185КК України. А 24 березня 2021 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000033 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

При цьому із матеріалів кримінальних проваджень вбачається, що по даним кримінальним справам ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень. Оскільки по вищевказаним кримінальним справам одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то ці кримінальні справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217,334 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу №0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та кримінальну справу №0000033 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження.

Суддя
Справа № 950/801/21
Номер провадження 1-кп/950/148/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" квітня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000072 від 26.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо вчинення злочину суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в якому має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадженнями, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, суд приймає до уваги право учасників кримінального провадження на повернення обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору та вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 15 год. 30 хв. 30.04.2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2940/18
УХВАЛА
30 квітня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми подання начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відносно засудженого ОСОБА_3 .
Дане подання призначалось до розгляду на 30 квітня 2021 року об 11-00 годин, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання засудженого, який не повідомив суд про причини своєї неявки. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.Привід відносно нього прцівниками поліції не виконано, рапорт не надано.
Оскільки є підстави вважати, що засуджений ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи поліції в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 19 травня 2021 року на 15-00 годин.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст засудженому та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУ НП в Сумській області, для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухали направити для контролю керівнику Сумської окружної прокуратури та начальнику Головного управління національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/651/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000002, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, про арешт майна,-

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 травня 2021 року о 17.00 год.

Слідчий суддя
Бучацького районного суду ОСОБА_1
Справа №766/7910/18
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

29.04.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000805 від 03.03.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 60 днів до «27» червня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «30» квітня 2021 р. о 10:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/962/21
Провадження № 1-кп/682/98/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000208 від 20.04.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28.04.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано вказаний вище обвинувачльний акт .

Судом встановлено, що у провадженні судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 перебували матеріали кримінального провадження № 000218 від 27.04.2021 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які ухвалою суду від 29.04.2021 року передано для вирішення питання про об`єднання із матеріалами кримінального провадження №0000208 від 20.04.2021.

У судовому засіданні учасники справи не заперечують проти об`єднання двох кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про наявність підстав для об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 000218 та №0000208 в одне провадження та здійснювати їх спільний розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.334 КПК України,

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження у справі 682/962/21 (провадження №1-кп/682/98/2021) відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням справа №682/965/21 (провадження №1-кп/682/100/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з присвоєнням єдиного номеру справи №682/962/21 (провадження 1-кп/682/98/21).

Призначити підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні на 30.04.2021 о 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4962/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за допомогою засобу поштового зв`язку звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка була зареєстрована у Хмельницькому міськрайонному суді 29.04.2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про її повернення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За загальним правилом скарга складається в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до її форми та змісту не передбачено законом. Проте, скарга повинна містити назву судового органу, до якого вона адресована, на чиї рішення, дії чи бездіяльність скарга подається, та бути підписана скаржником.

Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб встановлений КПК України, заявник зобов`язаний підтвердити своє виявлення, зокрема проставити підпис під обставинами та вимогами зазначеними у скарзі, що є загальновизнаним атрибутом, який встановлює певний взаємозв`язок та стверджує наміри зазначені у поданому документі. Проте, дана скарга не підписана.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою неможливо, оскільки скарга не підписана, що свідчить про не підтвердження волевиявлення особи на її підписання, залишення скарги без руху для усунення недоліків главою 26 КПК України не передбачено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути останньому.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/918/21
Номер провадження 1-кп/728/99/21
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не додані.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, Суд, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1