overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/981/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року смт. Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника виправного центру ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області, з середньою освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя
Провадження № 1-кс/554/6578/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

28 травня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в КП №0000516,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в КП №0000516.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24 червня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 , перебуває в місті Харкові, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в КП №0000516, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова , що розташований за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 червня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суду м.Харкова , що розташований за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-В та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/430/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 302 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 за № 0003609,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 284, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 302 Кримінального кодексу України, на підставі статті 48 Кримінального кодексу України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 302 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 за № 0003609 закрити.

Речові докази:

- мобільний телефон фірми виробника «Samsung Galaxy J2» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон фірми виробника «Nokia 311» в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, - повернути ОСОБА_5 ;

- предмет виконаний з силікону, який має форму чоловічого статевого органу (страпон) бежевого кольору, пояс чорного кольору із трапчаного матеріалу, пляшку ємністю 0,3 л із невідомою прозорою рідиною, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, - знищити;

- грошові кошти у сумі 600 гривень (1 купюра - 200 грн. серії СА9329524; 2 купюри по 100 грн. серії: ЕМ1823504, КБ3078608; 4 купюри по 50 грн. серії: УЕ9291672, УЖ6519641, УН3029308, УЕ8925618), які передані до відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк», - конфіскувати;

- скріншоти, зроблені за допомогою клавіші клавіатури Рrt Sc Sys Rq у вигляді фототаблиці в кількості 15 аркушів, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на речові докази на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2018 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.06.2021 о 10.00 год.

Суддя:
Справа № 712/6647/21
Провадження № 1-кс/712/3451/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене виконувачем обовязків начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000029 від 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням погоджене виконувачем обовязків начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000029 від 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

16.06.2021 року до початку розгляду клопотання, слідчим ОСОБА_3 подано до суду клопотання, в якому він просить повернути вказане клопотання для дооформлення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий просить повернути клопотання на дооформлення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути слідчому.

Керуючись, ст. 40, 131, 132, 17, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене виконувачем обовязків начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000029 від 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2173/21
провадження №1-кс/473/561/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"15" червня 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача СД Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №90000237,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №90000237.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання дізнавача СД Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №90000237 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 40 хвилин, 15 червня 2021 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та особу, у якої знаходяться ці документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2623/2021
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 6 місяців, зазначивши в клопотанні слідчі дії, які на його думку ще є необхідність виконати.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
В клопотанні слідчим зазначено про необхідність отримання висновків будівель-технічної експертизи. Вбачається, що в проведенні вказаних слідчих дій є необхідність, вони не могли бути виконані раніше та мають бути виконані протягом 6-ти місяців.
З урахуванням вказаного, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.
Керуючись ст. 295-1 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3988/21
Провадження № 1-кс/591/1649/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за клопотанням старшого слідчого четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду перебуває заява адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №591/3988/21, провадження №1-кс/591/1645/21.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд заяви в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості приїхати до м. Суми.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Керуючись ст.336

у х в а л и в :

Судове засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за клопотанням старшого слідчого четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 08:30 годин 17 червня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора Сумсьої спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області, на території якого перебуває захисник ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_5 виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/3988/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2113/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 30.04.2021, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 30 липня 2021 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9.30 18 червня 2021 р..

Суддя
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
володільця майна ОСОБА_7 ,
представника володільця майна адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2021 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_7 та її представника майна - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2021 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 50 хв 22.06.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15 червня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 30 березня 2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням вироку Костопільського районного суду від 13 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 121 КК України, остаточне покарання ОСОБА_2 , призначено - вісім років позбавлення волі.

Не погоджуючись вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідно до вимог ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача Рівненського апеляційного суду від 19 травня 2021 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 396 КПК України із встановленням семиденного строку для усунення недоліків.

Зазначена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, згідно розписки про вручення адміністрацією ДУ Рівненський слідчий ізолятор копії процесуального документу, була отримана обвинуваченим ОСОБА_2 21 травня 2021 року.

Станом на 15 червня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 30 березня 2021 роук повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя Рівненського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 15.06.2021 року
Справа №766/5020/21
н/п 1-кп/766/2034/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 червня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченої: ОСОБА_4
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 30 березня 2021 року.
Ухвалою від 01 квітня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченої, , представника потерпілого та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Обвинувачена проти позиції прокурора не заперечила.
Представник потерпілого у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/2993/21
Провадження № 1-кп/741/58/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 11 червня 2021 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
З Чернігівського апеляційного суду до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло для розгляду зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 7 липня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 19 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 19 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 19 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України, до трьох місяців, тобто до 19 вересня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 червня 2021 року об 11-40 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1