Єдиний унікальний номер 728/2294/20
Номер провадження 1-кп/728/39/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції в ДУ «Сумський слідчий ізолятор»,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000551 від 29.10.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, освіта базова загальна середня, раніше судимого: 03.06.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 03.06.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком в 1 рік і 6 місяців, судимість якого не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення.

28.10.2020 року близько 23 год 01 хв., перебуваючи за адресою с. Красне Бахмацького району Чернігівської області вул. Центральна, 90В, біля магазину «Батуринський шлях», ОСОБА_4 повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Lifan», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, належного ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 20370 грн. 53 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю і показав, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. З вартістю викраденого погоджується повністю. Працівникам поліції розповідав добровільно про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. В скоєному щиро кається. Транспортним засобом заволодів без будь-якої мети. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. Просив суворо не карати. Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідння не з`явився, але у наданій заяві просив розглядати справу без його участі. Претензій до обвинуваченого ні морального ні матеріального характеру не має.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, належним потерпілому ОСОБА_6 , вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, його молодий вік, бажання стати на шлях виправлення, вину визнав та щиро розкаявася у скоєному, відшкодування шкоди потерпілому.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.
Характеризуючі дані з місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутні.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вибрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, з конфіскацією 1/2 частини належному йому майна, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

За приписами ч. 3 ст. 78 КК України «У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими у статтях 71, 72 цього Кодексу».

Згідно роз`яснень, що містяться в п. п. 25, 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків покарання призначається, зокрема, коли засуджена особа до повного відбування покарання вчинила новий злочин. Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням. При застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.
Згідно ч. 4 ст. 71 КК України «Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком».

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з положень ч. 2 ст. 75 та ч.3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
ОСОБА_4 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва 03.06.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком в 1 рік та 6 місяців.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, обвинувачений вчинив після постановлення вироку від 03.06.2020 року, але до повного відбуття покарання, тому за вчинення цього кримінального правопорушення йому слід призначити покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Ухвалою слідчого суддді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.11.2020 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився 27.11.2020 року.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України за проведення експертизи в сумі 817 гривень 25 копійок.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належному йому майна.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.06.2020 року у вигляді у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 817 (вісімсот сімадцять) гривень 25 копійок.

Речові докази: мотоцикл марки «Lifan», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому, як власнику.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1