Справа № 749/406/21
Номер провадження 1-кп/749/51/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2021 року, який надійшов до суду від Корюківської окружної прокуратури, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Щорс Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, з професійно-технічною освітою, одруженого, невійськовозобов`язаного, такого, що має на утриманні малолітню дитину, на утриманні осіб похилого віку та осіб з інвалідністю не має, народним депутатом та депутатом органів місцевого самоврядування не є, раніше засудженого: вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2001 року за частиною 2 статті 206 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2002 року за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 199, статтею 69, статтею 71 Кримінального кодексу України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2010 року за частиною 2 статті 186, статтею 69 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі; вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2017 року за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до 120 годин громадських робіт; вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до 1 року 4 місяців позбавлення волі; вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2021 року за частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України до 80 годин громадських робіт; вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2021 року за частиною 1 статті 126, частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України до 100 годин громадських робіт; вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2021 року за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України до 80 годин громадських робіт, по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор Корюківської окружної прокуратури, обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпіла: ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 28 квітня 2021 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел, керуючись мотивами спрямованими на порушення недоторканості житла, що виражається у незаконному проникненні до нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, усупереч вимогам статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканність житла, без дозволу та всупереч волі власника житла ОСОБА_4 , пошкодивши зачинену на замок хвіртку, зайшов до подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, ОСОБА_2 , через незамкнені вхідні двері, незаконно проникнув до середини будинку, що знаходиться на території даного домоволодіння, де, перебуваючи у кухні, користувався плитою та споживав продукти харчування, після чого, пройшовши до спальної кімнати будинку, ліг на ліжко та заснув, чим в такий спосіб порушив недоторканість житла ОСОБА_4 .

Вказані обставини не оспорюються учасниками судового провадження, про що зазначено у письмовій заяві обвинуваченого від 28.05.2021 р., складеній у присутності захисника, та письмовій заяві потерпілої від 28.05.2021 р.

Зі змісту цих заяв також вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, та їм з потерпілою роз`яснено зміст обмежень права апеляційного оскарження.

Відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 162 КК України.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На виконання положень вказаної норми та ч. 2 ст. 382 КПК України, суд не досліджує доказів щодо обставин події кримінального правопорушення; винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення; виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Судом досліджено наступні матеріали кримінального провадження:

- розписку про отримання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування;

- заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- заяву потерпілої;

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні, внесеному 07.05.2021 р.,

- доручення про здійснення досудового розслідування від 07.05.2021 р.,

- доручення про здійснення досудового розслідування від 07.05.2021 р.;

- постанову про визначення групи дізнавачів від 07.05.2021 р.,

- постанову про визначення групи прокурорів від 07.05.2021 р.,

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.05.2021 р.

- повідомлення про підозру від 26.05.2021 р.,

- копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 26.05.2021 р. № 025-0000592,

- постанову про залучення захисника від 26.05.2021р.,

- постанову про доручення призначення захисника від 26.05.2021 р.

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю,

- копію 1-3 сторінок паспорта обвинуваченого,

- вимогу УІАП ГУНП України в Чернігівській області від 18.05.2021 р. та довідку № 13-18052021/74009,

- довідку КНП «Сновська ЦРЛ» від 19.05.2021 р. № 3, згідно якої обвинувачений на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває,

- довідку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 19.05.2021 р., з якої вбачається, що обвинувачений протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

- довідку відділу реалізації соціальної підтримки № 2 управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області від 13.05.2021 р. № 04/2-03/791 про те, що обвинувачений на обліку як особа з інвалідністю не перебуває,

- довідку-характеристику Сновської міської ради від 20.05.2021 р. № 05-06/1266, згідно якої на поведінку ОСОБА_2 від мешканців міста до Сновської міської ради не надходило, компрометуючих матеріалів міська рада не має, ОСОБА_2 не є депутатом міської ради,

- лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2021 р. № 845, згідно якого ОСОБА_2 не є військовозобов`язаним, строкову військову службу не проходив, згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу» як такий, що був засуджений до позбавлення волі.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття обвинуваченого згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Суд враховує, що у заяві потерпілої зазначено, що остання з обвинуваченим примирилася, претензій не має. Також судом враховується відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення для потерпілої.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує також, що обвинувачений не працевлаштований, хоча є особою працездатного віку. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжуючи вчиняти правопорушення адміністративного та кримінального характеру.
З огляду на викладене, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу.

Крім того, згідно частин 1, 4 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15.04.2021 р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 11.01.2021 р. у виді 100 годин громадських робіт.

Відомості про відбування покарання відсутні.

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 21.04.2021 р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин.

Відомості про відбування покарання відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства, у разі засудження особи за нове кримінальне правопорушення, учинене до повного відбуття покарання за попереднім вироком, яке згідно ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, незважаючи на це, спочатку повинен застосувати вимоги ст. 71 КК України і визначити остаточне покарання за сукупністю вироків. У такому випадку суд визначає остаточне покарання, яке складається із сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, і на підставі ч. 3 ст. 72 КК України приймає рішення про їх самостійне виконання.
Таким чином, суд дійшов висновку, що невідбута частина покарання за попередніми вироками підлягає повному приєднанню до покарання, призначеного за цим вироком.

Речові докази відсутні. Витрати процесуального характеру відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 107, 302, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі статті 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуті частини покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2021 року та вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2021 року та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді громадських робіт строком у 180 (сто вісімдесят) годин та у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Початок строку відбування покарання у виді штрафу обчислювати після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1