Справа № 932/3742/21
провадження №1-кс/932/1950/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2021року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль ««Мітсубісі» р/н НОМЕР_1 , що зберігається на території спеціалізованого майданчику тимчасового тримання транспортних засобів розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Курсантська, 22, з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вилучений в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Мітсубісі» р/н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, а саме деформації правової задньої частини кузова, тобто відповідає вимогам до речового доказу, що передбачені ст. 98 КПК України, та у зв`язку з чим може бути прихований від органів досудового розслідування, виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування на час досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з матеріалами клопотання надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просив визначити місцезнаходження речового доказу автомобіля марки Mitsubishi Pajero р.н. НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , оскільки перебування транспортного засобу протягом тривалого часу на штраф майданчику не зможе забезпечити належне збереження майна власника для подальшого проведення експертного дослідження через відсутність умов зберігання та крім того спричинить значні матеріальні збитки власнику майна , оскільки таке зберігання є платним.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 06.05.2021 о 22:00 годині в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області на вул. Донецьке Шосе, в районі повороту до ТОВ «Агро-Союз», автомобіль «Мітсубісі» р/н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив зіткнення із напівпричепом «Когель» р/н. НОМЕР_2 у складі з автомобілем «ДАФ» р/н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок даної ДТП водій автомобіля «Мітсубісі» р/н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
07.05.2021 було вилучено автомобіль «Мітсубісі» р/н. НОМЕР_1 , що належить згідно документів ОСОБА_5 , та направлено для зберігання на спеціалізований майданчик тимчасового тримання транспортних засобів розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.
07.05.2021 автомобіль «Мітсубісі» р/н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та приєднано його до матеріалів кримінального провадження № 0000386 від 07.05.2021 і залишено на відповідальне зберігання на спеціалізованому майданчику тимчасового тримання транспортних засобів розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2021 за № 0000386 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповідний обов`язок.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Мітсубісі» р/н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
Зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «Мітсубісі» р/н. НОМЕР_1 , для відповідального зберігання за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо користування, продажу, відчуження та ремонту цього автомобіля.

Зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Мітсубісі» р/н. НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1