overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1306/20 Провадження № 1-кп/304/158/2021
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000259 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, громадянина України, згідно статті 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 31 березня та 17 травня 2021 року, не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просив за таких обставин розгляд справи відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 139, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 10:30 год 29 червня 2021 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
22 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001642, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 26.04.2021, о 12-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/2396/21
Провадження № 1-кс/331/827/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ГУ ПФУ в Запорізькій області головного спеціаліста відділу представництва інтересів в судах ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 травня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга представника ГУ ПФУ в Запорізькій області головного спеціаліста відділу представництва інтересів в судах ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу представника ГУ ПФУ в Запорізькій області головного спеціаліста відділу представництва інтересів в судах ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 15 хвилин 19 травня 2021 року.
В судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_2 , представника Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3476/21
ун. № 759/9968/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000953 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.209 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на вилучене майно, а саме автомобіль.
18.05.2021р. надійшла заява від прокурора у даному кримінальному провадженні про повернення матеріалів на доопрацювання.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила повернути його для доопрацювання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.172 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.
Дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про повернення клопотання про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000953 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.209 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2021
Справа № 334/3246/21
Провадження № 1-кс/334/855/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

представника власника майна адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000627 від 29 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 29 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «TOYOTA RAV-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування ним власником та іншими довіреними особами.

Копію ухвали направити слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 та прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 - для виконання, власнику ОСОБА_5 - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 127,ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006190 від 05.09.2020 року,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 04.06.2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 45 хв. 21 травня 2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 168/214/20 Провадження №11-кп/802/209/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 16.01.2020 року, за апеляційною скаргою прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд даної справи було призначено на 09 годину 00 хвилин 18 травня 2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився та не надав доказів поважності своєї неявки.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.140, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 16.01.2020 року, за апеляційною скаргою прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 08 годину 10 хвилин 08 червня 2021 року.

Здійснити у судове засідання Волинського апеляційного суду на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Про час та місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1261/21 Справа № 216/5474/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 23 липня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна. Окрім того судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 травня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3408/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальні провадження, внесені 05.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 та 27.07.2019 за №0000934 за апеляційними скаргами прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2021 року,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщив, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2021 року.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_8 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

На електронну адресу суду від захисника ОСОБА_9 надійшла заява про неможливість прибути у судове засідання, у зв`язку з особистими справами (медичне обстеження).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України в разі, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді питання продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника для здійснення захисту останнього.
Керуючись ст.ст. 49, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 20 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. в Житомирському апеляційному суді.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/3320/21
Провадження 1-кс/991/3375/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 07.05.2021 про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 07.05.2021 про відмову у задоволенні клопотання.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 07.05.2021 про відмову у задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначити на 09 год 20 хв 20 травня 2021 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5056/19 Провадження № 1-кс/591/1333/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову слідчого у проведенні слідчої дії за участю підозрюваного, його захисників та спеціалістів,-

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову слідчого у проведенні слідчої дії за участю підозрюваного, його захисників та спеціалістів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 26 травня 2021 року о 08-50 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер