У Х В А Л А
Справа № 126/1037/21

Провадження № 1-кс/126/302/2021

13 травня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017 від 16.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000017 від 16.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що 17.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України. Вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами. 18.01.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого неодноразово продовжувався. Судом під час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років та, усвідомлюючи реальність такого покарання, він може ухилятися з метою уникнення від відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 після вчинення злочину втік з приміщення будинку АДРЕСА_1 , вимкнув власний мобільний телефон та був виявлений працівниками поліції на території Гайсинського району, де і був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Також ОСОБА_4 ніде не працює, не має законного джерела доходу, суспільно корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, тобто не має сталих соціальних зв`язків, перебував під адміністративним наглядом, що також є передумовою вчинення ним нових злочинів, а також те, що обвинувачений неодноразово раніше судимий, останній раз за тотожний злочин, пов`язаний з посяганням на статеву свободу та статеву недоторканість особи. Просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не зявились.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечує проти продовження строку тримання під вартою його підзахисного з тих підстав, що прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України на час розгляду клопотання. Просить в продовженні строку триманні під вартою ОСОБА_4 відмовити, обравши менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив застосувати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

17.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Слідчим суддею Ладижинського міського суду Вінницької області 18.01.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, який неодноразово був продовжений, останній раз до 14.05.2021 року.

Під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор ОСОБА_3 довів наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він неодноразово судимий за навмисні злочини, востаннє за ч.1 ст. 152 КК України. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, усвідомлюючи реальність такого покарання він може ухилятися з метою уникнення від відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 після вчинення злочину втік з приміщення будинку АДРЕСА_1 , вимкнув власний мобільний телефон та був виявлений працівниками поліції на території Гайсинського району, де і був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. ОСОБА_4 ніде не працює, не має законного джерела доходу, суспільно корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, тобто не має сталих соціальних зв`язків, перебував під адміністративним наглядом.

Разом з тим, відсутні відомості про зміну сімейного стану обвинуваченого ОСОБА_4 , наявності у нього дітей. Крім того, немає відомостей про наявність в обвинуваченого власного житла. Обвинувачений обізнаний з анкетними даними потерпілої та йому відомо про її місце проживання.

Вищевказані ризики не відпали і продовжують існувати на час розгляду вказаного кримінального провадження судом. А тому, суд не вбачає можливості застосувати більш мякий запобіжний захід, оскільки застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що ці ризики не змінились, не допитані свідки по кримінальному провадженні та сам обвинувачений, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що йому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 11.07.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1