Справа № 626/477/21
Провадження № 1-кп/626/99/2021
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

09 березня 2021 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: СМІРНОва а.о.,

захисника: данільчук в.п.,

обвинуваченого: магльованого а.я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження №0000018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровськ, українець, громадянин України, має професійно-технічну освіту, неодружений, непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий,

- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 21.12.2020, близько 09.00 години, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечуючи можливість та створюючи сприятливі умови для вживання наркотичних засобів, діючи з прямим умислом, направленим на надання приміщення з метою вживання наркотичних засобів, за усною домовленістю надав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приміщення літньої кухні, розташованої на території подвір`я, в якому він проживає для незаконного сумісного вживання наркотичного засобу, а саме: концентрат з макової соломи, який ОСОБА_3 самостійно виготовив за місцем свого мешкання за допомогою раніше заготовлених інгредієнтів. Після виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вжили його внутрішньовенно за допомогою одноразових медичних шприців.

Окрім цього, 21 грудня 2020 року близько 09.00 год., ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи прямим умислом, направленим на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин, затверджений Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, з раніше придбаних інгредієнтів, шляхом екстракції макових зерен в розчиннику виготовив наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, частину якого самостійно вжив ін`єкційним шляхом та надав можливість вжити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , частину помістив у полімерну пляшку об`ємом 460 мл, а іншу частину залишив у 5 медичних шприцах та металевій мисці, вищевказане зберігав в приміщенні літньої кухні за місцем мешкання за вищевказаною адресою до моменту виявлення працівниками поліції при наступних обставинах.

Так, 21.12.2020 в період часу з 10.50 год. по 11.08 год., працівниками поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння ОСОБА_3 за вищевказаною адресою в приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено: рідину коричневого кольору в полімерній пляшці об`ємом 460 мл, 5 медичних шприца з градуювальною шкалою, а саме 3 по 20 мл, 2 по 10 мл, всередині без видимих нашарувань та металеву миску з нашаруванням речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні.

Згідно з висновком судової експертизи від 04.01.2021 №СЕ-19/121-20/22831-МРВ, надана на дослідження рідина в полімерній пляшці об`ємом 460 мл, нашарування в 5 медичних шприцах з градуювальною шкалою, а саме 3 по 20 мл, 2 по 10 мл, та металевій мисці містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину - 2,1988 г, 0,0122 г та 0,0641 г відповідно, а всього загальною масою 2,2751 г.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані:
- за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;
- за ч.1 ст.317 КК України, як надання приміщення для незаконний вживання наркотичних засобів.
23.02.2021 року між підозрюваним ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_6 з однієї сторони та прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Зі змісту даної угоди вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні всіх інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України, за обставин викладених вище.

Поряд з цим, згідно даної угоди прокурор та обвинувачений за участі свого захисника дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та узгодили міру покарання останньому за вчинені ним кримінальні правопорушення, а саме:

- за ч.1 ст.309 КК України 2(два) роки обмеження волі;

- за ч.1 ст.317 КК України 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Під час підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом, що повністю підтримав його захисник.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні вважали, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила діючого КПК України та КК України, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, вважає, що дана угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачується за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, які згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином відповідно, потерпілих по справі немає.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання, може реального його виконати.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки її невиконання, дата її укладення та підписи сторін.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 23.02.2021р., укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання за інкриміновані йому правопорушення.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обиралась.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Документально підтверджені судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов по справі, відсутній.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.314, 469, 472-475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 лютого 2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_6 з однієї сторони та прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України 2(два) роки обмеження волі;

- за ч.1 ст.317 КК України 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2(два) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі:
- вилучені медичні шприци, полімерну пляшку та емальовану миску з залишками наркотичної речовини, які знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області знищіти.
Витрати на залучення експертів за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-20/22831-МРВ від 04.01.2021 року становлять 1307,60 гривень стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя