Справа № 386/191/21
Провадження № 1-кс/386/36/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:
Начальник СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , 05.03.2021 о 13 год. 33 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12.03.2020 до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області з Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшло електронне звернення голови Бузникуватської сільської ради ОСОБА_5 про те, що у вересні 2018 року працівниками РЕМ «Кіровоградобленерго» під час виконання робіт по відновленню охоронної зони лінії електропередач Л-136 10кВ, було здійснено незаконну порубку дерев у лісовій смузі на території Бузникуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області.

За вказаним фактом 13.03.2020 СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій направлених на встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: 14.04.2020 допитано свідка ОСОБА_5 ; 12.07.2020 допитано свідка ОСОБА_6 ; 12.07.2020 допитано свідка ОСОБА_7 ; 15.07.2020 допитано свідка ОСОБА_8 ; 13.07.2020 додатково допитано свідка ОСОБА_5 ; 17.06.2020 в порядку ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надано запит до Вільшанської РДА з приводу належності форм власності на лісові насадження на території Бузникуватської сільської ради, де було вчинено незаконну порубку, на який отримано 23.06.2020 відповідь; 17.06.2020 в порядку ст. 93 КПК України надано запит до Бузникуватської сільської ради, де було вчинено незаконну порубку, на який отримано відповідь 22.06.2020; 17.06.2020 в порядку ст. 93 КПК України надано запит до ПрАТ «Кіровоградобленерго» з приводу надання документів на підставі яких здійснювалась розчистка дерев у лісовій смузі на території Бузникуватської сільської ради, де було вчинено незаконну порубку, на який отримано відповідь 26.06.2020.

На основі проведених слідчих (розшукових) дій, інформація, яка б сприяла розкриттю злочину та встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення не здобуто.

Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчується 13.03.2021, однак закінчити досудове розслідування у строк, передбачений ч. 2 ст. 219 КПК України не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій необхідних для прийняття остаточного рішення, а саме: із застосуванням фото-, відео-фіксації та із залученням спеціаліста - провести огляд місця події на території вчинення незаконної порубки; залучити до кримінального провадження представника потерпілої сторони та допитати з приводу незаконної порубки; залучити як спеціалістів представників Держекоінспекції та встановити розмір завданих матеріальних збитків.

У зв`язку з наведеним, з метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до дванадцяти місяців.

Слідчий в судове засідання, яке негайно проведено після отримання клопотання, не з`явився.

Прокурор в судове засідання, яке негайно проведено після отримання клопотання, не з`явився.

Розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши клопотання слідчого, слідчим суддею встановлено, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, оскільки слідчий в порушення вимог пункту 3 цієї норми в клопотанні взагалі не зазначив обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а саме: із застосуванням фото-, відео-фіксації та із залученням спеціаліста - провести огляд місця події на території вчинення незаконної порубки; залучити до кримінального провадження представника потерпілої сторони та допитати з приводу незаконної порубки; залучити як спеціалістів представників Держекоінспекції та встановити розмір завданих матеріальних збитків.

Крім того, в клопотанні не конкретизовано які слідчі дії потрібно вчинити для встановлення розміру завданих матеріальних збитків.

Без зазначення цих обставин, слідчим суддею неможливо всебічно, повно та об`єктивно розглянути клопотання слідчого, при цьому прокурор, погоджуючи клопотання, зазначені порушення не виявив та не усунув.

Враховуючи викладене, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - повернути слідчому.

Згідно ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1