Справа № 405/3381/21
1-кп/405/128/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000126 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Лепетиха Великолепетинського району Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, на момент пред`явлення обвинувачення працюючого на посаді заступника начальника управління начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області, інваліда 3 групи, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , відповідно до наказу Державного агентства рибного господарства від 29.10.2019 № 108-ТО з 01.11.2019 був призначений на посаду заступника начальника управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області.
Окрім того, відповідно до наказу Державного агентства рибного господарства від 01.11.2019 № 110-ТО на ОСОБА_5 , заступника начальника управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області, покладено виконання обов`язків начальника зазначеного управління з 01.11.2019 на період до призначення начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області.
Станом на 23.03.2021 начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області не призначено.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи рибоохорони віднесено до правоохоронних органів, а ч. 2 цієї статті передбачає, що працівники таких органів і установ є працівниками правоохоронного органу.
Також, відповідно до ч. 4 Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 15.07.2016 № 229 (у редакції наказу Державного агентства рибного господарства України від 27.11.2019 № 504) Кіровоградський рибоохоронний патруль є правоохоронним органом (органом рибоохорони), який для виконання його повноважень держава забезпечує транспортними засобами, приладами спостереження, зброєю, спеціальними засобами, відео- і фототехнікою, спецодягом, тощо.
Відповідно до ч. 14 Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 15.07.2016 № 229 (у редакції наказу Державного агентства рибного господарства України від 27.11.2019 № 504) Кіровоградський рибоохоронний патруль очолює його начальник, який призначається та звільняється з посади Головою Держрибагентства відповідно до законодавства.
Крім того, начальник Кіровоградського рибоохоронного патруля має одного заступника - заступника начальника управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль», який призначається на посаду та звільняється з посади Головою Держрибагентства відповідно до законодавства.
У разі відсутності начальника Кіровоградського рибоохоронного патруля його обов`язки на підставі виданої Держрибагентством довіреності виконує заступник начальника управління - начальник відділу охорони водних біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду виконувача обов`язків начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» серед інших особами, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є інші особи, які входять до складу конкурсних та дисциплінарних комісій, утворених відповідно до Закону України "Про державну службу", Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".
Наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області № 42 від 15.03.2021 відповідно до Закону України «Про державну службу» 10.12.2015 № 889-VІІІ (зі змінами) та Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 245 (зі змінами та доповненнями) затверджено склад конкурсної комісії Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» і «В».
Так, до складу конкурсної комісії Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби увійшли Голова комісії - начальник відділу іхтіології та регулювання рибальства Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області ОСОБА_7 та члени комісії - головний спеціаліст-юрисконсульт ОСОБА_8 , завідувач сектору - головний бухгалтер сектору бухгалтерського обліку та звітності Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області ОСОБА_9 , головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області ОСОБА_10 та головний спеціаліст відділу іхтіології та регулювання рибальства Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області ОСОБА_11 , виконання обов`язків адміністратора покладено на головного спеціаліста з питань персоналу державної служби Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області ОСОБА_12 .
Відповідно до п. 3.6.5 Положення про Конкурсну комісію Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» і «В» затвердженого наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області від 15.01.2020 №10 Конкурсна комісія за результатами складання рейтингового списку кандидатів визначають переможця конкурсу та/або другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади.
Разом з тим, 02.02.2021 близько 13 год. 30 хв. виконуючий обов`язки начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області ОСОБА_5 викликав до себе в службовий кабінет, який знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області, за адресою: вул. Архітектора Паученко, 64/53, м. Кропивницький, громадянина України ОСОБА_13 , щоб поспілкуватись з приводу ситуації, яка склалась з тим, що, начебто, громадянин України ОСОБА_13 ставив сітки для вилову риби.
За результатами спілкування громадянин України ОСОБА_13 пояснив, що жодного відношення до вилову риби сітками він не має. Після цього ОСОБА_5 запропонував останньому, так сказати, «пожурити» інспекторів за те, що вони обмовили ОСОБА_13 .
Після чого викликав до себе в кабінет старшого державного інспектора відділу охорони водних ресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Кіровоградській області ОСОБА_14 , провідних державних інспекторів відділу охорони водних ресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Кіровоградській області ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Після цього ОСОБА_5 почав сварити інспекторів та казати, що на них надходить забагато скарг. В свою чергу, ОСОБА_13 , перебуваючи під емоціями через несправедливість по відношенню до нього з боку інспекторів, також сказав їм, що дуже багато людей незадоволенні тією несправедливістю, яку вони виражають по відношенню до них.
В подальшому ОСОБА_5 продовжував говорити про скарги громадян, а ОСОБА_13 в свою чергу сказав, що, якщо так будуть справи продовжуватись, то на вказаних інспекторів надійде скарга до Служби безпеки України і що з ними там будуть говорити по-іншому.
Після чого, присутні особи при розмові вийшли з кабінету, а ОСОБА_14 залишився з начальником ОСОБА_5 наодинці.
В цей момент у ОСОБА_5 , якому було достеменно відомо, що в подальшому буде конкурс на зайняття вакантних посад в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області, виник умисел висунути пропозицію ОСОБА_14 надання йому неправомірної вигоди за вплив на те, щоб ОСОБА_14 залишився при своїй посаді.
З цією метою ОСОБА_5 звернув увагу ОСОБА_14 на аркуш паперу, який лежав на його робочому столі та на якому олівцем написав цифри 50 тисяч гривень, та в голос зазначив «до кінця місяця, щоб потушити цю заяву та залишитись на роботі».
В подальшому, 26.02.2021 приблизно об 11 год. 10 хв. в приміщенні управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Новогеоргіївська, 9, відбулась зустріч між в.о. начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області ОСОБА_5 , в.о. начальника відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронного патруля управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , провідним інспектором управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області ОСОБА_15 та працівником даного ж управління ОСОБА_18 , під час якої, продовжуючи умисел отримати неправомірну вигоду, ОСОБА_5 наголосив, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не справляються з роботою, не контролюють обслуговану територію та не розуміють, скільки браконьєри виловлюють риби та куди її здають.
Окрім іншого, ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_14 , як іде процес з приводу надання останньому 50 000 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , виходячи із ситуації, що на воді стоїть крига, та вилов риби майже неможливий, повідомив, що необхідно розділити суму 50 000 гривень на дві частини, тобто 25 000 гривень необхідно надати ОСОБА_5 05.03.2021 під час наради в управлінні Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53, а другу частину - у такому ж розмірі (25 000 гривень) необхідно надати ОСОБА_5 до кінця березня поточного року.
05.03.2020 ОСОБА_14 прибув до управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53 ,де відбулась нарада.
По закінченню наради останній зайшов до кабінету виконуючого обов`язки начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області ОСОБА_5 та повідомив, що привіз 25 000 гривень та запитав, куди їх покласти.
На що ОСОБА_5 відчинив верхню шухляду свого робочого столу з правої сторони та показав жестом руки покласти грошові кошти саме туди.
Після чого, ОСОБА_14 дістав кошти в сумі 25 000 гривень з кишені, поклав їх в зазначене ОСОБА_5 місце та закрив шухляду.
В подальшому, 17.03.2021 ОСОБА_14 приїхав до міста Кропивницький у власних справах та заодно здати протоколи щодо останніх виявлених ним адміністративних правопорушень у галузі охорони водних біоресурсів.
Близько 13-00 год. він прибув до управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53 до співробітників, які ведуть прийом та облік складених протоколів, після чого зайшов до ОСОБА_5 , якому також показав складені ним протоколи.
ОСОБА_5 , перевіривши правильність їх складання, сказав ОСОБА_14 йти та здавати їх, а також зазначив, щоб після того, як їх здасть, останньому необхідно зайти до нього ще раз.
Згодом, через деякий час, ОСОБА_14 знову зайшов до кабінету ОСОБА_5 і в процесі розмови про проходження конкурсу, він повідомив останньому, що останній готовий зараз закрити питання, пов`язані з наданням 25 000 гривень. Після чого, ОСОБА_5 сказав ОСОБА_14 , що потім він скаже йому, коли віддати останні грошові кошти в сумі 25 000 гривень, та завірив ОСОБА_14 , що він може бути спокійний за результати конкурсу.
В подальшому, 19.03.2021 на месенджер «Вайбер» ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що коли останній буде їхати 23.03.2021 на проходження конкурсу на заміщення вакантних посад державної служби в управлінні Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області, то повинен взяти із собою 25 000 гривень, які він йому повинен віддати, щоб повністю закрити питання.
23.03.2021 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_14 прибув до управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53 для проходження конкурсу на заміщення вакантних посад державної служби в управлінні Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області.
Зайшовши до приміщення управління, ОСОБА_14 відразу зайшов до службового кабінету відділу іхтіології та почав проходити тест на посаду державного службовця.
Після чого, ОСОБА_14 сказали почекати в коридорі, де він стояв разом ОСОБА_15 та чекав проведення із ним співбесіди.
В цей період, ОСОБА_14 запросив до себе ОСОБА_5 та повідомив йому, що останній повинен залишитися на своїй теперішній посаді, а не претендувати на посаду головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» у Кіровоградській області.
Згодом, через деякий час, близько 11 год. 27 хв. ОСОБА_14 знову зайшов до кабінету ОСОБА_5 , щоб уточнити, чи писати йому заяву на призначення на посаду старшого державного інспектора відділу охорони водних ресурсів «Рибоохоронний патруль» у Кіровоградській області і потім запитав його, куди покласти грошові кошти в сумі 25 000 гривень, які являлися другою частиною неправомірної вигоди за вплив на позитивне рішення щодо проходження конкурсу на заміщення посади старшого державного інспектора відділу охорони водних ресурсів «Рибоохоронний патруль» у Кіровоградській області.
Вислухавши ОСОБА_14 , виконувач обов`язків начальник Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області ОСОБА_5 жестом руки вказав покласти їх до нижньої частини шафи, яка стоїть з правої сторони від його робочого стола, після чого ОСОБА_14 поклав дані грошові кошти до паперової коробки, куди і вказав останній, та сказав ОСОБА_14 покликати ОСОБА_15 до кабінету, де вони почали розмовляти з робочих питань.
Через декілька хвилин до приміщення управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області зайшли працівники правоохоронних органів та почали проводити слідчі дії.
Отже, виконуючий обов`язки начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області ОСОБА_5 02.02.2021 висловив пропозицію і обіцянку старшому державному інспектору відділу охорони водних ресурсів «Рибоохоронний патруль» у Кіровоградській області ОСОБА_14 здійснити вплив на прийняття рішення конкурсною комісією щодо добору кадрів в Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області щодо визначення ОСОБА_14 переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади головного державного інспектора відділу охорони біоресурсів «Рибоохоронний патруль» (11032021-2.2021) за надання неправомірної вигоди в сумі 50 000 гривень.
Крім того, виконуючий обов`язки начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області ОСОБА_5 05.03.2021 та 23.03.2021 одержав неправомірну вигоду в сумі 50 000 гривень для себе від старшого державного інспектора відділу охорони водних ресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Кіровоградській області ОСОБА_14 за вплив на прийняття рішення конкурсною комісією щодо добору кадрів в Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області щодо визначення ОСОБА_14 переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади головного державного інспектора відділу охорони біоресурсів «Рибоохоронний патруль» (11032021-2.2021).
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та пропозиції і обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 30 квітня 2021 року між заступником начальника другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_19 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000126, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку. Відповідно до зазначеної угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час судового провадження свою винуватість у злочинних діяннях повністю та беззастережно визнає і зобов`язується сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення шляхом надання правдивих та повних відповідей на всі поставлені питання, а також зобов`язується з`являтися в установлений законодавством строк за викликом прокурора та суду, не замовчувати факти щодо вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, та підтверджує факт розуміння ним, що замовчування ним будь-якої інформації щодо вчинення ним інкримінованого злочину є порушенням даної угоди. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , повне та беззастережне визнання ним своєї вини, характер та тяжкість пред`явленої підозри, а також обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також той факт, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв`язки, є інвалідом 3 групи, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Після роз`яснення йому прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснив, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступне.
Укладання угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню підозрюваного ОСОБА_5 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та пропозиції і обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди. Зазначені дії вірно кваліфікуються за ч. 2 ст. 369-2 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням. Шкода від даного кримінального правопорушення не завдана, потерпілий у даному кримінальному провадженні відсутній. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.
Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання, та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та в наркологічному диспансерах не значиться, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, має постійне місце реєстрації та проживання, має стійкі соціальні зв`язки, є інвалідом 3 групи.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка перебуває в матеріальній та службовій залежності від винного.
За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню і підлягає призначенню покарання, узгоджене сторонами угоди.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 сплинув. Клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 квітня 2021 року між заступником начальника другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_19 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000126, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому погоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по справі, а саме:
- предмети, візуально подібні до грошових одиниць України гривень, номіналом 200 гривень, які мають наступні серійні номера: СН9103833, УБ9364233, СЛ6944684, УХ2267667, СЗ8762703, КД9384692, УЙ0087730, УС1264659, ХГ3824735, ЗЕ1622136, ХБ7157589, ХВ8354444, УЖ4492511, УА9398671, СБ2807303, ХД1682721, КГ4694518, КА1968740, УП8884095, ЗЕ8807019, ХА6816014, КЛ9779288, УФ7919348, УП3590799, ЗБ8894972, УВ8589909, ТГ0947205, ТГ2441854, КМ1280674, СЕ3439444, ТЖ7940437, ЄГ8690064, ХЕ0332938, УЙ4401928, КГ7186776, КЄ2480863, ХА4971338, ХД7238594, УТ0217674, ЦА7651382, КА2867161, СГ4100978, КЙ5747142, ПА8023668, СВ5488323, ЕД9773447, ЄЗ5709135, СИ0323365, ПД6089642, КД7257447, ЗЄ9283382, СЕ7929052, КД2889540, УЖ8732072, УР2725830, ХИ6751412, ХА3952139, СА7293995, СК6545036, СН4145345, ТБ2833743, ВА2866898, ЄШ8644095, ПБ5556143, УБ8545166, СЛ3455557, ХЕ6629357, ХЖ3159251, ЦБ2128239, ТГ1413228, ТЄ6137600, УФ4883848, УС4140793, ТВ8211998, УК8749835, ХГ5748955, СА0819274, ТЕ9363832, ЗЗ5466211, СЗ8765915, КЕ7227262, СМ4500821, СН8993233, УК6554959, УФ3301108, ЄШ1649876, ХЗ7743003, ПГ8675350, УС5026789, УБ7300705, УП4533985, УН3244905, УЕ5201701, СЛ6951741, УВ7161939, ПЄ1479859, ПЕ8849472, УС9320488, УЛ3347619, ТБ4505942, ЄГ3705797, ХЖ2284924, СГ5598943, ЄЧ5706108, ТГ9743852, ХЄ3227417, ПА8031720, ХД7928454, ТБ1474977, УЕ8964713, ГГ6965969, ГВ7772259, ГБ6661409, ГВ2394872, ВЖ7366651, СИ5354575, УФ3982208, ХД1308757, СМ3931182, СЕ6854922, УА9029853, СГ2542518, ЄЮ6054123, ЄЮ7409460, ЦБ1653855, КЕ5764895, ТА3551839, УВ2666157, СК4722105, УВ1702646, ВФ5345153, УН1923729, ТА4697897, ХД2280848, ЦА5152368, ТБ4172816, КВ2658098, ХЄ8641719, СД7404918, ХЗ6175210, КЙ0175218, УС3205165, КЕ6577741, ЕГ8519256, ЕЗ1979335, ХЄ9095104, ХЖ0505936, УЖ6129152, ХЖ3650672, УА0350111, ТД2112441, ЕЖ7911012, ЄЦ5077848, КЙ5812444, ХД4844945, ПА5109257, СН3145919, СМ6914312, СЖ1976292, СИ8900512, УЗ5264690, ТЄ0034078, УК3332194, УБ9407593, КЗ8736147, СГ4809698, УИ5719074, ЕБ0582184, МБ3182680, СБ1994959, СЖ6630928, ХЕ6027843, ТЕ6823178, УЛ8110711, КЛ1741698, ХВ5880925, ЄД5603555, СД8183730, УС7913679, ЄЦ3589855, УЕ5711496, ЄЮ1603218, ЦА1247615, ПЕ9089839, УЕ2131362, СЄ5224850, ЦБ7866963, ПВ2712953, УР5679279, ХЗ5714212, УИ8065065, ХЕ5844635, ПЗ6717028, ЕГ2271432, СИ2744485, ПД2893866, ТВ5536660, ЦА7047547, ТА0906767, ЗГ7527830, ПЕ8154870, КК6026213, КЄ6634523, ХД5083339, ДБ7420963, ДВ6993289, ВЗ3849529, ВИ0539745, ВЖ2179736, ВЕ6182915, ВД1886965, ГЕ5076062, ДВ7739170, ГА8322642, ВД0016816, ГВ8584768, ЗГ5081251, ХБ4232469, ЄД0477393, ЗЕ2715045, СД2763882, СМ3642079, УЙ6360500, УЗ0770267, УН2932297, СГ0189444, ЄХ2425880, УЗ9358945, ХЗ4897307, КЕ7439067, ТЕ0195127, УП5029890, УК0499582, КВ3517263, КД9305218, УП1154090, СЕ1070487, ВЗ5452973, ГД3638887, ВД4969677, ВИ5495746, ГА4509866, ГВ6204006, ГД9304873, ГЕ6882798, ВЕ9005982, ВД8325361, на загальну суму 49 400 гривень; предмети, візуально подібні до грошових одиниць України гривень, номіналом 20 гривень, які мають наступні серійні номера: ТВ5766099, МЛ2469080, ЕЩ2938889, СИ9966642, ЧГ0506946, ТИ7214978, ЧГ5468365, ТЄ4027593, ТЗ8409588, ЧД9351560, ТА1962315, ЧД9358665, ТИ6817770, КС8338826, ПВ4704358, ТА7259330, ТВ9988040, СЄ8771718, ЧА4125140, ЧА8327346, СВ4934987, ЧД3454351, ТЙ0206688, ЧА8115776, ТЛ6784159, ТВ7816580, ЧГ8389040, ЮВ8835895, ЮГ5082549, ЮГ8065225, ЮД3785470, ЮД4756710, ЮД6998300, ЮБ1665622, ЮВ3320485, ЮЕ7990637, ЮБ1451196, ЮГ8043512, ЮД4579157, ЮБ7370884, ЮВ3422883, ЮА2717955, ЮВ5382917, ЮЕ3232626, ЧД1346760, ЧБ5633520, ЧА3545243, ТК0207732, ПГ9476815, СЖ4736943, СЕ0014590, ЧГ0862153, ЧГ2019545, ЧЕ9561606, ТЗ5079657, СЗ0719718, ПЕ2686406, ТГ3736223, ТА1805026, КУ3297387, ТЕ3841863, ЧБ4440477, ЧБ2687367, ЧД1419247, на загальну суму 1280 гривень; предмети, візуально подібні до грошових одиниць України гривень, номіналом 10 гривень, які мають наступні серійні номера: ЦБ7220929, ЮЕ7220929, ЦЄ0725312, ХВ2767049, ЮВ4390562, ЮВ2380938, НЄ2839193, ЦБ5623344, ХБ9049810, ЮД9503088, ЮЄ4363803, ЮЗ2148329, ЕЦ6607392, ЦД9211769, ЮЄ4939185, ЮИ9580264, на загальну суму 180 гривень, які належать ОСОБА_20 після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_20 ;
- плавзасіб «Прогрес 2М», з мотором «Евінруд» - після набрання вирком законної сили передати на відповідальне зберігання до Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України;
- предмети, візуально подібні до грошових одиниць України гривень, номіналом по 500 гривень, які мають наступні серійні номера:СЗ6459173, ВЗ6330960, ВБ3249250, ВВ2000261, БН7162090, ЛБ8368032, СГ7477597, ФГ0478712, СЖ3244073, МА7044010, ФГ1286873, ВХ0203612, ЛИ5745914, ВВ6042397, СЖ5565378, ЛБ3721727, СГ2737020, ЗБ4378631, БН1431252, ЛД0379474, СГ1862102, УИ6675232, ЛА0860773, СД6063289, ЗБ2898830, ВД6460468, БТ0044139, ГТ0423120, АА2669153, СЗ7295700, ЛВ2916069, ФБ8046597, ВИ4669077, УД8721531, ЛД9949381, ВА0726497, СИ4700051, ФГ9475274, СД2550747, УИ1749147, ФЖ8580920, СЖ6367388, УЖ4269045, СГ4529485, ЛЗ2447760, ЛИ7168410, ФБ6502591, ВВ2549881, ФД3650232, ВЖ9743761, на загальну суму 25 000 гривень; предмети, візуально подібні до грошових одиниць України гривень, номіналом по 500 грн. ВИ6621061, ВЗ2363132, БГ 4627169, ВЄ1778443, ФГ4613670, ХЕ1209526, УГ1320687, ВХ5917928 на загальну суму 4 000 гривень; предмети, візуально подібні до грошових одиниць України гривень, номіналом по 200 грн. ГВ5295912, ГБ6256016, ВШ4319588, ВЕ5527108, ДБ5631858, УС7265914, ГД4682773, УБ2874937, УИ4279305, ВД5404524, ТВ0038422, ЗГ5007830, УД6923535, ТБ3842344, УХ3670934, ЄЄ9115782, СГ6485938, УФ 0534288, ХА3674969, УК9404137, ХЕ0149459, ВШ2809582, УТ1677664, ХШ9866022, ТЗ1403962, КИ7911881, ТЕ4937398, ПД4187649, ТЗ1041240, ХЄ2807247, КЄ8521284, УВ8452997, ТВ6471132, ПЄ6524732, УД2936897, УН1111872, СЄ2890561, СЕ5560738, УД9362809, ХЕ1123251, СВ7809421, ВЕ7679760, ВЄ5792765, ЗЕ0150690, СГ9190117 на загальну суму 9 200 гривень, які належать які належать УСР в Кіровоградській області ДСР НП України після набрання вироком законної сили повернути УСР в Кіровоградській області ДСР НП України;
- предмети, візуально подібні до грошових одиниць України гривень, номіналом по 200 грн. СИ5810411, МА2464756, ЕШ7769398, СИ1001165, ХА1626853, ПЕ5536061, ГГ7267628, УТ2378645, СИ7177845 на загальну суму 1 800 гривень, предмети, візуально подібні до грошових одиниць України гривень, номіналом по 200 гривень із серіями та номерами: СГ 1348391, КД 2218364, ЗЕ 3342873, ПЗ 2114906, ХЖ 5127604, ПЕ3618751, ТЖ 7046717, ГД 1551268, ЗВ 9355700, банкноту номіналом 5 гривень ЮЖ 8667612, банкноти номіналом 2 гривні РГ 7874995, ТГ 4066592 та банкноти номіналом 1 гривня УЙ3942633, РВ8602530 на загальну суму 1811 гривень; USB флеш накопичувач білого кольору SP 8GB № D33B29; касетний диктофон із маркуванням SONY microcassette corder M-800V, serial № 2290483, всередині якого міститься мікрокасета із маркуванням SONY microcassette MС- 60; мобільний телефон Iphone модель А1688 із сім картою НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 в чохлі синього кольору, які належать які належать ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 ;
- службове посвідчення працівника Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_5 КР № 305, видане 14.01.2020 після набрання вироком законної сили повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області;
- копію наказу від 29.10.2019 №108-ТО про призначення ОСОБА_5 , копію наказу від 01.11.2019 №110-ТО про покладення виконання обов`язків на ОСОБА_5 , копію особової справи № 130 ОСОБА_5 на 35 аркушах, копію особової справи №1 ОСОБА_17 на 52 аркушах, копії наказів Державного агентства рибного господарства України та Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області всього на 21 аркуші, копію посадової інструкції ОСОБА_17 затвердженої 03.01.2020 на 3 аркушах після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000126;
- речі, які містяться в пакеті білого кольору, на якому зроблено пояснювальний напис та в якому містяться особові справи ОСОБА_17 та ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили повернути в Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області.
Документи та речі вилучені під час проведення обшуків, а саме:
- документи, які містяться в пакеті білого кольору, на якому зроблено пояснювальний напис та в якому містяться документи вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_21 ;
- документи, які містяться в сейф-пакеті білого кольору, в якому містяться речі, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 після набрання вироком законної сили повернути ФОП ОСОБА_22 ;
- документи, які містяться в пакеті білого кольору з елементами жовто-синього кольору, в якому містяться речі, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 після набрання вироком законної сили. повернути ФОП ОСОБА_23 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_24