overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/5559/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/818/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, ч. 2, 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 5 серпня 2021 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1483/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
02.08.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2021 року про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0001328 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 19.05.2021 року справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_9 , інші судді-учасники колегії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Ухвалою судді-доповідача від 21.05.2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.
24.06.2021 року, у зв`язку із прийняттям 15.06.2021 року Вищою радою правосуддя рішення №1343/0/15-21 про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_9 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.
За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2021 року про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0001328 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2021 року, призначити до розгляду на 10 серпня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/157/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/168/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.п.4,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.289, ч.2 ст. 194 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження
05 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №40000443 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 26.08.2021 року о 11.40 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити уповноваженим службовим особам Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 26 серпня 2021 року о 11.40 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/629/21
Категорія : ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 серпня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2021 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить тисячу сімсот гривень.

22 липня 2021 року прокурор подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 16 серпня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 519/886/19
Номер провадження 1-кп/504/332/21
У Х В А Л А
03.08.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Доброслав Одеської області клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 від 05.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції в зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні. Просить суд здійснювати допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Южним міським судом Одеської області.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Южному міському суду Одеської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про допит свідка в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000721 від 08.06.2017 року по обвинуваченню №0000122 від 05.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України призначене на 26 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції із Южним міським судом Одеської області за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Южному міському суду Одеської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Южного міського суду Одеської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3509/21
Номер провадження:1-кс/521/3784/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000212 від 25.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
02.08.2021 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000212 від 25.02.2021 року.
З матеріалів скарги та наданих матеріалів вбачається, що 26.06.2021 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000212 від 25.02.2021 року було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Вказана постанова отримана скаржником 31.07.2021 року.
Скаржник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд за його відсутності та просив скаргу задовольнити.
Прокурор та слідчий не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя вважає, що слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000212, не повно та не всебічно дослідив обставини кримінального провадження, а також не надав належну правову оцінку вже наявним у справі доказам.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Керуючись ст. ст. 303,306,307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000212 від 25.02.2021 року задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000212 від 25.02.2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо відмови у задоволенні клопотання.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скаржиться на постанову слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення про проведення експертиз у кримінальному провадженні №0002827 від 12.10.2020 року.

Прокурор та слідчий, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явились. При цьому, слідчий надав суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки адвокату ОСОБА_3 було додатково повідомлено про проведення слідчих дій з вилученим в ході обшуку майном. Крім того, відповідно до позиції слідчого, ОСОБА_4 на даний час є свідком, а отже він не може розголошувати їй відомості про досудове розслідування на даний час.

Скаржник також в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі.

Вивчивши матеріали скарги та додані документи, заяву слідчого, суд вважає що скарга має бути задоволена, оскільки з наданих суду документів вбачається наявність законних підстав для власника вилученого майна, навіть будучи свідком у кримінальному провадженні, знати про місцезнаходження належного йому майна, про що слідчий має його повідомити за його клопотанням, не розголошуючи при цьому, відомостей досудового розслідування.

Таким чином, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення про проведення експертиз у кримінальному провадженні №0002827 від 12.10.2020 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення про проведення експертиз у кримінальному провадженні №0002827 від 12.10.2020 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати інформацію ОСОБА_4 про місцезнаходження її майна, яке було вилучено під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002827 від 12.10.2020 року та чи проводилась відносно вказаного майна експертиза.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 298/1446/19
Провадження № 11-кп/4806/395/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
09.08.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу засудженого за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на ухвалений щодо нього вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 15.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Перечинського районного суду від 15.06.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 5100 грн без позбавлення права керувати транспортними засобами.

22.07.2021 Перечинським районним судом до Великоберезнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації в Закарпатській області» надіслано розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили 16.07.2021 вказаного вище вироку від 15.06.2021 щодо ОСОБА_2 .

22.07.2021 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначений вище вирок місцевого суду (здано на пошту для відправлення до апеляційного суду) від 15.06.2021 на тридцять сьомий день без клопотання про поновлення пропущеного ним тридцятиденного строку на оскарження, передбаченого п.1 ч.2 ст.395 КПК України.

У зв?язку з цим, у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.3 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_2 його вищевказану апеляційну скаргу на ухвалений щодо нього вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 15.06.2021.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в передбаченому ст.426 КПК України касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ ТД "ПРОМБІЗНЕС" на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 14.07.2021 р,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ ТД "ПРОМБІЗНЕС" звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 14.07.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що представник ТОВ ТД "ПРОМБІЗНЕС" ОСОБА_4 звернувся з заявою від 14.07.2021 року до Печерського УП ГУ НП у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ ТД "ПРОМБІЗНЕС" ОСОБА_4 від 14.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6305/20
Провадження № 1-кс/761/4154/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представників цивільного позивача ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3» про накладення арешту на корпоративні права в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001748,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухали вимагає значного часу, суд на підставі ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частин ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено о 15 год. 00 хв. 17 березня 2020 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3» про накладення арешту на корпоративні права в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001748, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 00 хв. 17 березня 2020 року.

Слідчий суддя