Справа № 559/610/20
номер провадження 1-кп/558/20/21
В И Р О К
Іменем України
24 червня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000056 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого:

4 квітня 2019 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік;

25 січня 2021 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 299 КК України на один місяць арешту;

15 квітня 2021 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України та відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України на три роки три місяці позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 21 січня 2020 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, рухаючись по пішохідному наземному переході через залізничні колії ст. Дубно, що знаходиться по вул. Залізнична в м. Дубно Рівненської області, побачив ОСОБА_6 , яка йшла перед ним, в ході чого усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до ОСОБА_6 та штовхнув потерпілу ззаду в область спини, від чого остання впала обличчям в низ та отримала тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому великого горба лівої плечової кістки. В ході чого, розуміючи, що за його діями спостерігає потерпіла, ОСОБА_3 руками вирвав у ОСОБА_6 її жіночу сумку, в якій знаходився належний потерпілій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-

G361H/DS (SEK), ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю

983 гривні 33 копійки, грошові кошти в сумі 100,00 гривень, якими останній незаконно заволодів, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1083,33 гривні.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому великого горба лівої плечової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 41 від 4 березня 2020 року, п.2.2.2.Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995) відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Крім того, 6 лютого 2020 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю нагляду за його діями зі сторони власника та інших осіб, перебуваючи в орендованій ним квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав з кімнати коридору кавоварку марки «Clatronic КА 2701» вартістю 283,33 гривні та з ванної кімнати вказаної квартири викрав фен для волосся марки «Philips NL-9206» вартістю 466,43 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 749,76 гривень.

Шкода потерпілій ОСОБА_7 та потерпілій ОСОБА_6 відшкодована під час досудового розслідування, шляхом повернення викраденого майна (а.п. 61, 148).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій); за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів та дав показання про те, що в той день, точної дати не пам`ятає, він з знайомими розпивав алкогольні напої. Після чого, проходячи біля залізничної станції м. Дубно, на залізничному переході він побачив жінку, яка мала при собі сумку. Він підійшов до тієї жінки, штовхнув її та жінка впала, а він вихопив її сумочку та побіг з того місця. Відбігши в сторону приблизно 500 метрів, він зупинився, подивився в сумку та з сумочки забрав мобільний телефон марки «Samsung» і 100 гривень. Після цього сумку викинув. Пізніше такий мобільний телефон продав незнайомому чоловікові.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 дав показання про те, що в газеті прочитав оголошення про оренду житла. Він зателефонував по номеру мобільного телефону, що був зазначений в оголошенні, та домовився зустрітися з власницею квартири. Він власниці квартири заплатив 500 гривень за оренду житла. В орендованій квартирі він розпивав алкогольні напої з своїми знайомими, а на наступний день вранці з квартири забрав фен для фолосся та кавоварку, які хотів продати, щоб від продажу цих речей отримати гроші. Коли йшов по вулиці в м. Дубно, до нього підійшли працівники поліції і вилучити викрадені ним фен та кавоварку.

У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі та зазначала про те, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі та зазначала про те, що цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує в повному обсязі, а покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.

Крім визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його винуватість підтверджується протоколами огляду місця події від 21 січня 2020 року та від 29 січня 2020 року з фототаблицями до них, згідно яких встановлено, що об`єктом огляду є пішохідний перехід на залізничній станції м. Дубно Рівненської області (а.п. 15-23).

Дослідженим висновком експерта № 41 від 4 березня 2020 року встановлено, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому великого горба лівої плечової кістки, які згідно п.2.2.2.Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995) відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я (а.п. 42-43).

Висновком експерта № 3.2.-157/20 від 17 лютого 2020 року встановлено, що ринкова вартість станом на 21 січня 2020 року бувшого у використанні мобільного телефона марки «Samsung Galaxy SM-G361H/DS (SEK), ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який було придбано 4 грудня 2015 року становила 983 гривні 33 копійки (а.п. 49-59).

Протоколом огляду місця події від 6 лютого 2020 року та протоколом огляду предметів від 17 березня 2020 року (з фототаблицею до нього) встановлено, що об`єктом огляду є кавоварка марки «Clatronic КА 2701» та фен для волосся марки «Philips NL-9206», що були добровільно видані ОСОБА_3 працівникам поліції (а.п. 107-109, 116-121).

Згідно висновку експерта № 3.2-153/20 від 17 лютого 2020 року ринкова вартість, станом на 6 лютого 2020 року, бувшого у використанні фена для волосся марки «Philips» моделі «NL-9206», наданого на експертизу становила 466,43 гривні, а вартість кавоварки марки «Clatronic» моделі «КА 2701» - 283,33 гривень.

Крім того, причетність обвинуваченого ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29 січня 2020 року (а.п. 33-36), протоколом огляду предметів від 16 березня 2020 року (а.п. 77-90).

Вказані докази, сторони судового провадження не оспорювали, не заявляли клопотань про виключення їх з числа доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, доведена дослідженими доказами.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги тяжкість (згідно статті 12 КК України злочин вчинено нетяжкий (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжкий (ч. 1 ст. 187 КК України), ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; дані про особу винного, який раніше судимий (а.п. 157), має на утриманні двоє неповнолітніх дітей (а.п. 160, 161), за зареєстрованим місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 164), і приходить до висновку, про призначення покарання у межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 185 КК України та відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Остаточне покарання суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року.

Потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов не заявлено.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду подала позовну заяву в якій просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на її користь 3600,00 гривень матеріальних збитків, завданих пошкодженням її майна (меблів, посуду, стін квартири), а також моральну шкоду в розмірі 3000,00 гривень.

При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 , суд враховує наступне.

Згідно вимог ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім цього, статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 в частині вимог про відшкодування матеріальних збитків, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні таких позовних вимог, оскільки потерпілою (цивільним позивачем) ОСОБА_7 до суду не надано жодного доказу, що підтверджував би завдані їй збитки, не надано доказів про вартість пошкодженого майна чи розмір витрат на ремонт пошкодженого майна.

При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 в частині відшкодування моральної шкоди, суд з урахуванням душевних страждань потерпілої, що пов`язані із вчиненням щодо неї обвинуваченим неправомірних дій, а також порушенням звичного способу життя та виходячи з засад виваженості, розумності та справедливості, приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_7 1000,00 гривень моральної шкоди.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1884,12 гривень, що пов`язані з проведенням судових експертиз, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки його винуватість у вчиненні злочинів доведена дослідженими доказами, а процесуальні витрати є документально підтвердженими (а.п. 60, 147).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В судовому засіданні сторони судового провадження не заявляли клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , на час до набрання вироком законної сили, немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 70, 185, 187 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити у виді позбавлення волі на строк 3 (Три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (Три) роки 3 (Три) місяці.
Зарахувати у строк відбування покарання за цим вироком строк відбутого покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 4 квітня 2019 року та Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року і початок строку відбування покарання ОСОБА_3 за цим вироком рахувати з 30 квітня 2021 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта (проведення судової товарознавчої експертизи) в розмірі 1884,12 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 1000 (Одна тисяча) гривень.

В решті позовних вимог потерпілої ОСОБА_7 , - відмовити.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-G361H/DS (SEK), ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити в її користуванні;

- фен для волосся марки «Philips NL-9206» та кавоварку марки «Clatronic КА 2701», що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити в її користуванні;

- оптичний DVD-R диск з позначенням «GD-20-02065/KI від 27 лютого 2020», - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .