Справа № 453/449/21
№ провадження 1-кс/453/130/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанови дізнавача СД відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22 лютого 2021 року та 05 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотань та зобов`язання вчинити процесуальні дії відповідно до норм КПК України у кримінальному провадженні №0000133 від 25 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и в:

05 квітня 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області зі скаргою на постанови дізнавача СД відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 22 лютого 2021 року та від 05 березня 2021 року про відмову у задоволенні поданих ними клопотань від 15 грудня 2020 року та від 02 березня 2021 року у кримінальному провадження №0000133 від 25 лютого 2016 року.

Свої вимоги мотивують тим, що 02 квітня 2021 року року ними було отримано оскаржувані постанови про відмову в задоволенні їх клопотань про повідомлення про підозру шахраям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. ст. 190, 356 КК України з грубим порушенням строків оскарження їх прав.

Вважають вказані постанови незаконними, необгрунтованими і такими що не відповідають дійсності, оскільки є всі підстави для повідомлення вказаним особам про підозру. Також вказують, що дізнавач ОСОБА_5 на чолі із начальником СД відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , жодного разу не взяли до уваги їх документи і докази, а в солідарному порядку ганебно зловживають службовим становищем не проводячи жодного розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В зв`язку з наведеним просять задовольнити їх скаргу, скасувати незаконні на їх думку постанови дізнавача та зобов`язати вчинити законні дії згідно норм КПК України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги поданої ним та ОСОБА_4 скарги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні наведені у скарзі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, попередньо подавши клопотання про розгляд скарги без її участі.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000133, приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора виключно на досудовому провадженні.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, передбачено, що заявником, потерпілим, його представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що в провадженні СД відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2016 року за № 0000133.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 22 лютого 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15 грудня 2020 року (вх.№ П-48) по кримінальному провадженні №0000133, яке стосувалося оголошення підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст. 190 та ст. 356 КК України.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05 березня 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02 березня 2021 року (вх.№ П-5) по кримінальному провадженні №0000133, яке стосувалося оголошення підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст. 190 та ст. 356 КК України.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просять слідчого суддю скасувати вказані постанови як незаконні та зобов`язати розглянути їх клопотання про повідомлення про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 та ст. 356 КК України у кримінальному провадженні №0000133 від 25 лютого 2016 року, з приводу захоплення спадщини у інвалідів, обмеженні у користуванні спільним заїздом і проходом в смт. Верхнє Синьовидне, Сколівського району Львівської області, а також знищення їх хвіртки і воріт та незаконному захопленні об`єктів нерухомого майна.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст. 40 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Главою 22 КПК України передбачені випадки повідомлення про підозру, вимоги до повідомлення про підозру та порядок її вручення.

Відповідно до вимог ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до норм кримінального процесуального закону оголошення підозри входить до компетенції слідчого, дізнавача чи прокурора.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанови дізнавача СД відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22 лютого 2021 року та 05 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотань та зобов`язання вчинити процесуальні дії відповідно до норм КПК України у кримінальному провадженні №0000133 від 25 лютого 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області