Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 309/1844/20

провадження № 51- 1019 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК), за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 2 грудня 2020 року, якою обвинувальний акт повернути прокурору, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 2 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку вказаної апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 2 грудня 2020 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2021 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду правосуддя здійснюють всього троє суддів, які вже брали участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування. У зв`язку з цим, у Закарпатському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаних матеріалів кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Закарпатським апеляційним судом апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 2 грудня 2020 року, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказані матеріали кримінального провадження до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 2 грудня 2020 року направити до Львівського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3