УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/10569/21

Провадження 1-кп/522/1990/21

11 червня 2021 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №0000155 від 21.03.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянин України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заперечень проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої з боку учасників судового провадження не надходило.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Крім того, прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки на його думку наявні ризики передбачені п.1, 5 ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду, посилаючись на те, що в ньому відсутнє формулювання обвинувачення, так як кримінальне правопорушення вчинила інша особа, а саме: ОСОБА_7 , у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору на підставі п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, крім того, заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Розглядаючи питання про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду, суд виходить з наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України під час підготовчого засідання не встановлено, вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані.
Підстави для здійснення провадження у закритому судовому засіданні згідно з ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Клопотань щодо необхідності складання досудової доповіді учасниками судового провадження не заявлялось, у зв`язку з чим суд вважає за можливе не постановляти рішення про зобов`язання представника персоналу органу пробації щодо складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд у справі.
Доводи сторони захисту, щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України та необхідності його повернення з цих підстав прокурору, суд оцінює критично, оскільки вважає, що зазначені стороною захисту питання стосуються оцінки доказів, яка можлива лише на стадії судового розгляду, та не відносяться до предмету розгляду судом на підготовчому судовому засіданні, відповідно до приписів ст.ст. 314, 315 КПК України.

Розглядаючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Мета і підстави застосування запобіжних заходів, обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований у тому числі до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що останній за наявності вагомих доказів обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. У разі визнання винуватим у його вчиненні, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Також суд враховує, що ОСОБА_3 , хоча і одружений та зареєстрований у м. Одеса, проте офіційно не працює, не має легальних джерел доходів, що свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків за місцем проживання. Крім того, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, що свідчить про наявність ризиків переховування від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Отже, зазначені обставини, на думку суду, вказують на доведеність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК зазначених прокурором та наявність достатніх підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому, з урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам спроб переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вирішуючи у відповідності до положень ч.3 ст.183 КПК України питання про розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд приймає до уваги наступне.

Згідно з ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого та доведеності існування зазначених вище ризиків, передбачених ст. 177 КПК України суд приходить до висновку, що застава, у межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумів, для працездатних осіб, що становить 90800 гривень буде здатна гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 194, 314, 315, 370, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 15 годину 00 хвилин 15 червня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні у складі одного професійного судді.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто строк дії ухвали до 09 серпня 2021 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження, протягом дії запобіжного заходу у виді застави.

Покласти на обвинуваченого строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.2 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1