overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

13 травня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження№ 0000201 за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2020 року стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Сарненським районним судом 15 грудня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого 30 травня 2018 року умовно-достроково від невідбутого покарання на строк 1 рік 16 днів, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку обтяжуючу покарання ОСОБА_7 обставину рецидив злочинів.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 10 хв. 18 травня 2021 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 301/1031/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не судимого

за ч. 2 ст. 125 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засіданні потерпілий ОСОБА_3 подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК у зв`язку з їхнім примиренням на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який є кримінальним проступком, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст. ст. 284 та 372 КПК України та ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Речові докази: сокиру повернути власнику ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1838/20
Провадження №: 1-в/332/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 27.04.2021 року зупинено провадження у справі до розшуку засудженого ОСОБА_2

17.05.2021 року співробітниками Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області доставлено засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відновити провадження за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 12-30 годину 18.05.2021 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Розшук ОСОБА_2 припинити.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для скасування розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/509/21 1-кс/335/2850/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 31.07.2020 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000557 від 31.07.2020 до 27.05.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2021 року о 15-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3379/21
провадження 1-кс/462/839/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області,

встановив:
Скаржник подала до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у її заяві про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 КК України та розпочати досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 00 хв. 20 травня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника, її представника та уповноважену особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області в строк до 14 год. 00 хв. 20 травня 2021 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали перевірки, які пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4542/16-к
Провадження №1-кп/463/22/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001107 від 30.03.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 29.09.2016 ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 17.05.2021, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001107 від 30.03.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 25 червня 2021 року на 10.30 год.

Доручити працівникам Франківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 25 червня 2021 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання, Прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1275/20 Пров. №1-кп/478/19/2021
У х в а л а
18 травня 2021 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
з/представника н/потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України,
В судове засідання свідок ОСОБА_9 не з`явився без поважних причин.
Посилаючись на вимоги ст.139 КПК України щодо наслідків неприбуття свідка ОСОБА_9 прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу свідка до суду в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого та свідків, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані і не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_9 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Розгляд справи відкласти та призначити дату судового засідання на 31 травня 2021 року о 13 год.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться 31 травня 2021 року о 13 год. у приміщенні Казанківського районного суду, свідка ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Сектору поліцейської діяльності №1 відділення №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/538/21
Провадження № 1-кс/483/131/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання товариства з обмеженої відповідальністю "ФІНБІЗНЕСГРУП" про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженої відповідальністю "ФІНБІЗНЕСГРУП" про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2021 року на самоскид «ВАРЗ», р/н НОМЕР_1 , -червоного кольору, VIN НОМЕР_2 та екскаватор «Cat M315D», р/н НОМЕР_3 , жовтого кольору, VIN - НОМЕР_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 травня 2021 року о 09.30 год. в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя
Справа № 591/3276/21
Провадження № 1-кп/591/516/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000975 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відбудеться 20 травня 2021 року о 10 год. 50 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6047/21
Провадження № 1-кс/592/3130/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002627 від 23.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід і мотивує тим, що її визначено суддею по розгляду кримінального провадження, справа № 592/6047/21, провадження №1-кп/592/418/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Втім вона не має право брати участь у судовому провадженні оскільки, як слідчий суддя, брала участь та вирішувала питання про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні.
18.05.2021 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002627 від 23.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передано судді ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
В доданому до обвинувального акту Реєстрі матеріалів досудового розслідування містяться відомості, що 25.03.2021 постановою матеріали кримінальних проваджень № 0000003 від 07.01.2021, № 0002925 від 04.11.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України були об`єднані в кримінальне провадження №0002627 від 23.09.2020.
В розділі II «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» та з доданих до заяви про самовідвід ухвал вбачається, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2021 ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000003 було накладено арешт на велосипед «Formula 360» (справа № 592/3449/21, провадження №1-кс/592/1820/21) та ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2021 ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0002925 було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна (справа № 592/3924/21, провадження №1-кс/592/2009/21).
З огляду на викладене, заява про самовідвід судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 76, 81 - 82 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002627 від 23.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, справа № 592/6047/21, провадження №1-кп/592/418/21.

Кримінальне провадження № 592/6047/21, провадження №1-кп/592/418/21 передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/543/21
Провадження № 1-кс/595/229/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 травня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей та документів на 25.05.2021 о 14:00, про що повідомити прокурора, слідчого, представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бучацького районного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/73/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/195/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.204 КК України
У Х В А Л А

18 травня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2021 року визначено колегію суддів, у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

Заява обґрунтована тим, що вказаний вирок був ухвалений суддею Монастириського районного суду ОСОБА_1 .

Заслухавши заяву судді ОСОБА_2 , колегія суддів приходить до переконання, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Наведені обставини, на думку колегії суддів, виключають можливість участі судді у розгляді даного провадження та можуть викликати сумнів у об`єктивності судді.

Таким чином, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у судді ОСОБА_2 упередженого ставлення до розгляду цього провадження, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів у провадженні № 11-кп/817/195/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді