Провадження №1-кс/127/6925/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000012 від 19.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 за невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставин, вирішив організувати функціонування грального закладу з проведення азартних ігор без ліцензії на території міста Хмільник Вінницької області, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення встановленого порядку зайняття господарською діяльністю, маючи намір на отримання незаконного прибутку.
10.06.2021 о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 був затриманий уповноваженою службовою особою в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України. В ході особистого обшуку у ОСОБА_3 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1811 грн., а саме: купюри номіналом 500 грн. в кількості 3-х штук; купюри номіналом 200 грн. в кількості 1 шт.; купюри номіналом 100 грн. в кількості 1 шт.; купюри номіналом 5 грн. в кількості 2-х штук., купюри номіналом 1 грн., в кількості 1 шт., які поміщено до спецпакету № SUD 1141977.
Вище вказані речі дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 11.06.2021 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.
Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, вилучених 10.06.2021 в ході особистого обшуку у ОСОБА_3 , оскільки вони мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на речі, що були вилучені 10.06.2021 в ході особистого обшуку у ОСОБА_3 , а саме кошти в сумі 1811 грн., зокрема: купюри номіналом 500 грн. в кількості 3-х штук; купюри номіналом 200 грн. в кількості 1 шт.; купюри номіналом 100 грн. в кількості 1 шт.; купюри номіналом 5 грн. в кількості 2-х штук., купюри номіналом 1 грн., в кількості 1 шт., які поміщено до спецпакету № SUD 1141977.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя