Справа № 138/1387/21
Провадження №:1-кс/138/201/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000006 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.05.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000006 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2021 за № 0000006 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України за фактом незаконного відчуження комунального майна на території Мурованокуриловецької селищної ради (колишньої Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району).

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться слідчим відділенням Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 16.12.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 зареєстровано право приватної власності (номер запису про право власності 39803313) на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 122,5 кв.м., житлова площа 48,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 228), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія та номер НОМЕР_2 , виданий 16.05.1996 Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області.

Підставою для державної реєстрації стали: довідка № 602 від 03.11.2020, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , технічний паспорт №20-847, виданий 30.11.2020 Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », довідка № 1227, видана 16.12.2020 Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Однак, згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.07.2012 № 38 «Про оформлення права приватної власності» та свідоцтва про право власності від 12.07.2012 власником нежитлових будівель по АДРЕСА_1 є територіальна громада ІНФОРМАЦІЯ_5 , форма власності - комунальна.

Згідно рішення 35 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 № 322 від 17.09.2015 «Про перейменування вулиць в населених пунктах ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 рішення № 62 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.12.2020 «Про реорганізацію сільських рад шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є правонаступником всього майна, прав та обов`язків сільських рад, зазначених у пункті 1 цього рішення, в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 № 02-13/981 від 22.04.2021, ІНФОРМАЦІЯ_8 не приймалось рішення про відчуження комунального майна нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 , довідка № 602 від 03.11.2020 в документах ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутня.

Відповідно до п.п. 7, 9 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон), державний реєстратор виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); формує реєстраційні справи у паперовій формі.

Для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, які підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи.

Прокурор зазначає, що документи, до яких планується отримати доступ перебувають у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно отримати первинні паперові документи на підставі яких здійснювалась державна реєстрація об`єкта нерухомості, а саме отримати доступ до документів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 228, номер запису про право власності 39803313).

Прокурор зазначає, що для забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення необхідно отримати документи на підставі яких вказаний вище об`єкт нерухомості вибув з комунальної власності з метою пред`явлення цивільного позову, відшкодування завданої державним інтересам шкоди та відновлення становища, яке існувало до передачі майна у приватну власність.

За таких підстав прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в паперовій формі з можливістю вилучення оригіналів документів та доступ до документів реєстраційної справи в електронній формі шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити повністю.

Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 належним чином повідомлена про дату час та місце судового засідання до суду не з`явилась. Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому у клопотанні зазначаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з наданих прокурором документів на підставі рапорта прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виявлене кримінальне правопорушення під час опрацювання інформації щодо законності використання комунального майна на території Могилів-Подільського району було встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 проведено перереєстрацію об`єкта нежитлової будівлі, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , жителькою с. Конищів Могилів-Подільського району ОСОБА_5 як житловий будинок об`єкт нежитлової нерухомості. Також, при цьому встановлено, що будь-яких договорів відчуження вказаного об`єкта нерухомого майна між ІНФОРМАЦІЯ_8 та іншими особами не укладалось, рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 з даного приводу не виносились.
Вказане стало підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На підтвердження права власності ІНФОРМАЦІЯ_5 на нерухоме майно нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 прокурором до клопотання надано копію Свідоцтва про право власності від 12.07.2012 .

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, яка діяла на день видачі свідоцтва про право власності) права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього закону, виникають з моменту такої реєстрації. Проте доказів державної реєстрації права власності за ІНФОРМАЦІЯ_8 на вказану нежитлову будівлю прокурором до клопотання не надано.

Крім того, з доданого до клопотання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що державний реєстратор ОСОБА_4 здійснила реєстрацію права власності на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , площею 122,5 кв.м за ОСОБА_5 .

Однак, доказів, на підтвердження того що нежитлова будівля, копія свідоцтва про право власності на яке надана прокурором та житловий будинок, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 являється одним і тим самим об`єктом нерухомого майна прокурором до клопотання не додано.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа ведеться в електронній формі та формується автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, до якої за результатом проведення кожної реєстраційної дії щодо об`єкта нерухомого майна автоматично включаються заяви, сформовані або подані в електронній формі, електронні копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, поданих у паперовій формі, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, подані в електронній формі, документи в електронній формі, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, електронні копії запитів державного реєстратора в паперовій формі та документів, отриманих із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року. Документи, подані заявником для проведення реєстраційних дій в паперовій формі, підлягають поверненню такому заявнику. Заява, подана в паперовій формі, документ про сплату адміністративного збору, запити державного реєстратора в паперовій формі та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року, за результатом проведення реєстраційних дій заявнику не повертаються та зберігаються державним реєстратором, яким проведено реєстраційну дію, протягом трьох років.

Разом з тим прокурор просить надати доступ до реєстраційної справи в паперовій формі, хоча зважаючи на викладені вище норми Закону, реєстраційна справа ведеться в електронній формі, а всі документи подані заявником для проведення реєстраційних дій в паперовій формі, підлягають поверненню такому заявнику.

Так, як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, підставою для державної реєстрації були: довідка № 602 видана 03.11.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; технічний паспорт № 20-847 виданий 30.11.2020 Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; довідка № 1227 видана 16.12.2020 Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

При цьому, як зазначено в листі ІНФОРМАЦІЯ_10 № 02-13/981 від 22.04.2021, рішення про відчуження комунального майна нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 не приймалось. Також довідка № 602 видана ІНФОРМАЦІЯ_8 03.11.2020 та журнал видачі довідок за 2020 рік в документах ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні.

Однак доказів того, що прокурором вживались заходи для отримання вказаних копій документів іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступ до документів, до клопотання не додано та в клопотанні не зазначено.
Більше того, у своєму клопотанні прокурор не навів доводів того, яким чином документи, які міститься в реєстраційній справі можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні та які саме важливі для кримінального провадження обставини мають бути встановлені за умови отримання прокурором доступу до інформації про яку він просить.

Вказане також свідчить, що зміст клопотання прокурора щодо доступу та вилучення документів в порушення положень п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України носить невиправдано загальний характер.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа. Під час розгляду клопотань про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, слідчому судді необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується.
Відтак агрегований, узагальнений підхід до цього питання є невиправданим, оскільки не дає можливості слідчому судді під час розгляду клопотання оцінити: які конкретно документи хоче оглянути, скопіювати та/або вилучити в оригіналі прокурор; для вчинення яких конкретно слідчих дій ці окремі документи потрібні, й чи всі вони потрібні для цього; як ці заплановані слідчі дії кореспондуються зі змістом підозри, якою керується прокурор, чи, принаймні, даних, які стали підставою для внесення відомостей у ЄРДР.
Також слідчий суддя звертає увагу, що пред`явлення цивільного позову та відшкодування завданої державним інтересам шкоди, на яке посилається прокурор як на підставу для обґрунтування клопотання про надання тимчасового доступу до документів, можливо в порядку передбаченому цивільним законодавством, нормами якого визначений механізм забезпечення та/або витребування судом доказів у справі для її всебічного та об`єктивного розгляду.
Жодних інших доказів того, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні прокурор проводив інші слідчо-розшукові дії з метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до його вчинення, слідчому судді надано не було.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор не довів належними та допустимим доказами підстави, викладені у клопотанні, а тому у клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У клопотанні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000006 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1