Справа № 577/717/21
Провадження № 1-кс/577/338/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Писарівка, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 12.09.2008 року Охтирським міським судом за ч. 3 ст. 185, ст.69, ч. 1 ст. 102 КК України, до 6 місяців позбавлення волі;

2) 05.03.2010 року Бахмацьким міським судом за ч. 3 ст. 186 КК України, до 6 років позбавлення волі;

3) 28.11.2011 року Яготинським районним судом Київської області за п. 9 ч. 2 ст. 115, ст. 15 ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.70 ч. 4 ст.70 КК України, до 13 років 6 місяців позбавлення волі;

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.02.2016 року відповідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 28.11.2011 року час перебування під вартою з 24.08.2009 року по 25.07.2012 року із розрахунку один день за два дні перебування під вартою, звільненого 23.03.2020 року по відбуттю покарання;

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2021 слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, уточнивши яке просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрюваного, обов`язки прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатися з місця постійного проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Вимоги обґрунтовує тим, що 02 лютого 2021 року близько 09 год 20 хв ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість за умисні злочини проти власності, прибув до торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , та , перебуваючи на законних підставах в холі торгового центру, на першому поверсі, побачив під сходами, які ведуть на другий поверх, виставлений товар магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », реалізацію якого здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_6 . Побачивши серед виставленого товару електровелосипед марки VLT Amper (250W-48V), вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № CE-19/119-21/2023-TB від 19.02.2021 року становить 11467 гривень, який був не пристебнутий, у нього виник злочинний корисливий намір, направлений на повторне таємне викрадення вказаного велосипеду з метою в подальшому обернути викрадене майно на власну користь. Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення ОСОБА_5 , користуючись відсутністю сторонніх осіб в холі магазину, продавців та власника товару, впевнившись в тому, що його дії є таємними, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, шляхом вільного доступу вивів з холу торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » електровелосипед марки «VLT Amper (250W-48V)», належний ОСОБА_6 , та, в подальшому, покинувши місце злочину, перевіз викрадений велосипед за місцем мешкання у смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 11467 гривень.

За вказаним фактом 02 лютого 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

04 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, показами підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав факт та обставини скоєння крадіжки, показами потерпілого ОСОБА_6 , та свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який, згідно санкції ч. 2 ст.185 КК України йому загрожує покарання в тому числі і у вигляді позбавленням волі строком до 5 років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, що свідчить про схильність до скоєння кримінальних правопорушень, не має постійного джерела доходу, не одружений, веде антигромадський спосіб життя, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, що вказує на ризик переховуватися від органу досудового слідства або суду. Підозрюваний маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, у тому числі і за вчинення злочинів проти власності, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, не займається суспільно корисною працею. А тому, до підозрюваного ОСОБА_5 прохає слідчий застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 уточнивши клопотання , просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і покласти обов`язки прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатися з місця постійного проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує. Пояснив що дійсно проживає в АДРЕСА_1 зі співмешканкою, яка має можливість забезпечити його необхідними продуктами харчування та ліками .

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором. Згідно ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані в ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, і за вчинення якого передбачено покарання до 5 років позбавлення волі. ОСОБА_5 є особою раніше судимою, після відбуття покарання у нетривалий період підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності. Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має стабільного джерела доходу. Вказані обставини свідчать про існування ризику вчинення нового злочину. ОСОБА_5 пред`явлено підозру, яка належним чином обґрунтована і судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє суть підозри.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що належну поведінку та виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування ОСОБА_5 можливо забезпечити шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, заборонити йому цілодобово відлучатися з постійного місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; носити засоби електронного контролю, застосовані відділом поліції.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього обов`язки : 1) не відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії провадження; 2) прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії провадження, за першою вимогою; 3) носити електронні засоби контролю, застосовані відділом поліції.

Здійснення контролю за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Шосткинське районне управління поліції в Сумській області.

Строк дії ухвали встановити до 08 травня 2021 року до 24 години.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1