Справа № 302/756/20
Провадження 1-во/936/1/2021
У Х В А Л А

26.07.2021смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.07.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України,
в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
23.07.2021 р. судом було постановлено ухвалу, якою продовжено обвинуваченому строк дії запобіжного заходу (вступну та резолютивну частину ухвали).
При виготовленні копій ухвали виявлено описку в резолютивній частині, а саме зазначено, що клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури замість правильного прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури, яку суд вважає за необхідне виправити.
Учасники судового провадження у засідання не з`явилися. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до ч.2 ст.379 КК України.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
З матеріалів справи встановлено, що з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 звернувся саме прокурор Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Таким чином, судом помилково зазначено у резолютивній частині ухвали від 23.07.2021 прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури.
Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується її суті, не впливає на права обвинуваченого, не змінює суті вирішеного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.372, 379, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
постановив:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Воловецького районного суду закарпатської області №302/756/20 від 23.07.2021 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, вірно зазначивши, що "клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури", замість "клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури"
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1