Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2354/17
Провадження № 1-в/644/298/21
У Х В А Л А
03 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
Заступник начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 подала до суду вказане подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 20.03.2019 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на роки.
В обґрунтування подання посилалася на те, що 08.05.2019 року вирок суду у відношенні ОСОБА_5 надійшов на виконання до органу пробації. 13.05.2019 року ОСОБА_5 прибув за викликом до Індустріального районного відділу для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання, про що дав підписку. Засуджений був ознайомлений з тим, які причини неявки до Індустріального районного відділу у визначений час вважаються поважними та про те, що у разі допущення ним хоча б одного порушення обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, звільнення від відбування покарання з іспитовим строком може бути скасовано та він може бути направлений для відбування призначеного судом покарання. Згідно постанови про встановлення днів реєстрації ОСОБА_5 був встановлений на І (перший) та ІІІ (третій) четвер кожного місяця. Незважаючи на те, що засуджений 13.05.2019 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, ОСОБА_5 06.06.2019 року та 20.06.2019 року не з`явився на реєстрацію до відділу пробації. 26.09.2019 року у письмових поясненнях засуджений зазначив, що 06.06.2019 року та 20.06.2019 року не прибув на реєстрації до органу пробації через те, що працював за містом, але довідку з місця роботи надати не має можливості, оскільки працює неофіційно. 26.06.2019 року засудженому винесено писомове попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання. З ним була проведена бесіда профілактичного характеру , повторно роз`яснені умови та порядок відбування іспитового строку. Засуджений був попереджений про те, що у разі допущення ним повторного порушення, матеріали стосовно нього будуть направлені до суду та звільнення від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком може бути скасовано, у зв`язку з чим він буде направлений для відбування призначеного судом покарання. В подальшому у зв`язку зі службовою необхідністю засудженому були дні реєстрації засудженому були зменшені та встановлено днем явки на реєстрацію 3 (третій) четвер кожного місяця. Незважаючи на те, що засуджений був письмово попереджений про наслідки ухилення від порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджений знову 15.04.2021 року не прибув у призначений день на реєстрацію до органу пробації. 16.04.2020 року засуджений самостійно прибув до віділу пробації та в письмовому поясненні повідомив, що не з`явився на реєстрацію15.04.2020 року, оскільки працював того дня, довідку надати не може, бо працював неофіційно. Враховуючи, що причина неявки засудженого була неповажною йому було роз`яснено, що ним повторно допущене порушення та матеріали стосовно нього будуть направлені до суду для вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та направлення його для відбуття призначеного судом покарання. Засуджений за період іспитового строку до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, подання просила задовольнити.
Прокурор проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що розгляд справи у відсутність засудженого на даний час не можливий, оскільки суттєво погіршить становище останнього та порушить його конституційні права.
ОСОБА_5 неодноразово викликався до суду, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.03.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Згідно ч.2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.4 ст.166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних, обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Зважаючи на те, що явка до суду ОСОБА_5 не була забезпечена ні органом пробації, ні органом Національної поліції, суд приходить до висновку, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відсутність засудженого є неможливим.
Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1