Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1871/20
Провадження 1-кп/483/76/2021
ВИРОК
Іменем України

24 лютого 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 28 липня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові, є громадянином України, неодруженим, з професійно-технічною освітою, не працює, на момент вчинення злочину проходив військову службу за контрактом на посаді оператора команди НОМЕР_1 загону військової частини НОМЕР_2 , є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 відкрито відмовився виконувати накази начальника в умовах особливого періоду за наступних обставин.
28 травня 2020 року ОСОБА_4 уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України та наказами командира військової частини НОМЕР_2 , що дислокується в АДРЕСА_2 , № НОМЕР_3 та № 45-РС від 28 травня 2020 року його було зараховано до списків особового складу зазначеної частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду оператора команди 3 загону цієї військової частини.
З моменту видання виконуючим обов`язки Президента України Указу «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17 березня 2014 року на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу, про що обвинуваченому ОСОБА_4 достеменно було відомо.
25 червня 2020 року о 08 годині під час ранкового шикування ОСОБА_4 , знаходячись в строю біля казарми 3 загону військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 28, 30, 37, 49, 127, 128, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, порушуючи військову дисципліну, не вдаючись до обману, відкрито, у присутності інших військовослужбовців без поважних причин відмовився виконати доведений йому письмовий законний наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 25 червня 2020 року № 178-HP, відповідно до якого він 26 червня 2020 року повинен був заступити в добовий наряд помічником чергового контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_2 .
Крім того, ОСОБА_4 02 липня 2020 року під час ранкового шикування, знаходячись в строю біля казарми 3 загону військової частини НОМЕР_2 , діючи повторно, в порушення вищевказаних вимог закону, порушуючи військову дисципліну, не вдаючись до обману, відкрито, у присутності інших військовослужбовців без поважних причин відмовився виконати доведений йому письмовий законний наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 02 липня 2020 року №185-HP, відповідно до якого він 03 липня 2020 року повинен був заступити в добовий наряд помічником чергового контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_2 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованій йому непокорі винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно влітку 2020 року двічі відмовився виконувати накази командира військової частини. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Аналізуючи досліджені у провадженні докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_4 як непокору відкриту відмову виконати наказ начальника, вчинену в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, за ч. 3 ст. 402 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, характеризується посередньо, як обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину повторно та щире каяття обвинуваченого як обставину, що пом`якшує покарання.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 402 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, речових доказів, судових витрат немає.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: