19.04.2021
Справа № 642/2203/21
Провадження № 1кс/642/945/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка, Веселинівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000158 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом ВП №2 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000158 від 13 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів з метою збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з ранку, 13 квітня 2021 року, ОСОБА_5 , співпрацюючи з інтернет-магазином з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на збут психотропної речовини переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», з метою її подальшого збуту.

Того ж дня, 13 квітня 2021 року, у денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №51, по вул. Афанасівській в м. Харкові, маючи умисел на збут особливо небезпечної психотропної речовини на території Холодногірського району м. Харкова, зберігав при собі одну пластикову колбу, всередині якої знаходилась речовина кристалоподібного походження фіолетового кольору.

13.04.2021 о 19:00 ОСОБА_5 , 04.09.1996 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.04.2021 в період часу з 20:06 до 20:18 проведено огляд місця події за адресою: м.Харків, вул. Афанасівська, біля буд.№96. В ході вказаного огляду ОСОБА_5 , вказав на місце розташування так званої «закладки», та видав співробітникам поліції 1 (один) прозорий полімерний пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною білого кольору.

13.04.2021 в період часу з 20:25 до 20:30 проведено огляд місця події за адресою: м.Харків, пров. Томахівський, біля буд.№1. В ході вказаного огляду ОСОБА_5 , вказав на місце розташування так званої «закладки», та видав співробітникам поліції 1 (один) згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, всередині якої перебуває речовина невідомого походження.

13.04.2021 в період часу з 20:33 до 20:38 проведено огляд місця події за адресою: м.Харків, пров. Томахівський, біля буд.№1-Б. В ході вказаного огляду ОСОБА_5 , вказав на місце розташування так званої «закладки», та видав співробітникам поліції 1 (один) згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, всередині якої перебуває речовина невідомого походження.

13.04.2021 в період часу з 20:47 до 20:52 проведено огляд місця події за адресою: м.Харків, пров. Томахівський, біля буд.№11. В ході вказаного огляду ОСОБА_5 , вказав на місце розташування так званої «закладки», та видав співробітникам поліції 1 (одну) пластикову колбу, всередині якої знаходилась речовина кристалоподібного походження фіолетового кольору.

13.04.2021 в період часу з 20:54 до 20:57 проведено огляд місця події за адресою: м.Харків, пров. Томахівський, біля буд.№15. В ході вказаного огляду ОСОБА_5 , вказав на місце розташування так званої «закладки», та видав співробітникам поліції 1 (одну) пластикову колбу, всередині якої знаходилась речовина кристалоподібного походження фіолетового кольору.

13.04.2021 в період часу з 21:01 до 21:05 проведено огляд місця події за адресою: м.Харків, пров. Томахівський, біля буд.№21. В ході вказаного огляду ОСОБА_5 , вказав на місце розташування так званої «закладки», та видав співробітникам поліції 1 (одну) пластикову колбу, всередині якої знаходилась речовина кристалоподібного походження фіолетового кольору.

13.04.2021 в період часу з 21:14 до 21:18 проведено огляд місця події за адресою: м.Харків, пров. Внуківський, біля буд.№69. В ході вказаного огляду ОСОБА_5 , вказав на місце розташування так званої «закладки», та видав співробітникам поліції 1 (одну) пластикову колбу, всередині якої знаходилась речовина кристалоподібного походження фіолетового кольору.

13.04.2021 в період часу з 21:23 до 21:26 проведено огляд місця події за адресою: м.Харків, пров. Внуківський, біля буд.№14. В ході вказаного огляду ОСОБА_5 , вказав на місце розташування так званої «закладки», та видав співробітникам поліції 1 (одну) пластикову колбу, всередині якої знаходилась речовина кристалоподібного походження фіолетового кольору.

13.04.2021 в період часу з 21:29 до 21:32 проведено огляд місця події за адресою: м.Харків, пров. Внуківський, біля буд.№9. В ході вказаного огляду ОСОБА_5 , вказав на місце розташування так званої «закладки», та видав співробітникам поліції 1 (одну) пластикову колбу, всередині якої знаходилась речовина кристалоподібного походження фіолетового кольору.

13.04.2021 в період часу з 21:35 до 21:39 проведено огляд місця події за адресою: м.Харків, пров. Внуківський, біля буд.№8. В ході вказаного огляду ОСОБА_5 , вказав на місце розташування так званої «закладки», та видав співробітникам поліції 1 (одну) пластикову колбу, всередині якої знаходилась речовина кристалоподібного походження фіолетового кольору.

13.04.2021 слідчим винесено постанову про доручення на проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 дослідження наркотичних засобів психотропних речовин її аналогів та прекурсорів.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/8094-НЗПРАП від 14.04.2021 надана на дослідження речовина масою: 0,3738 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини склала: 0,1743.

14.04.2021 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , 04.09.1996 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 слідчим надані зібрані по кримінальному провадженню докази: 1)протокол огляду місця події від 13.04.2021; 2)протокол огляду місця події від 13.04.2021; 3) протокол огляду місця події від 13.04.2021; 4)протокол огляду місця події від 13.04.2021; 5) протокол огляду місця події від 13.04.2021; 6) протокол огляду місця події від 13.04.2021; 7) протокол огляду місця події від 13.04.2021; 8) протокол огляду місця події від 13.04.2021; 9)протокол огляду місця події від 13.04.2021; 10)протокол огляду місця події від 13.04.2021; 11) протокол огляду місця події від 13.04.2021; 12)протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України; 13) протоколом допиту підозрюваного від 14.04.2021; 14) протоколом огляду предметів за участю підозрюваного. від 14.04.2021; 15) висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/8094-НЗПРАП від 14.04.2021.

Слідчим зазначено на обґрунтування клопотання, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, та усвідомлюючи тяжкість покарання може змінити місце свого мешкання переховуватися від органу досудового розслідування та суду, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також неможливо виключати ризик скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, зобов`язався з`являтися до органу досудового розслідування, суду за першою вимогою. Його захисник - адвокат ОСОБА_4 також проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зокрема обґрунтованість підозри встановлена тими фактами та інформацією, яка наявна у сторони обвинувачення в даний час та зібрана в ході досудового розслідування. При цьому вказана інформація та факти викладені у наданих матеріалах не можуть доводитись в розумінні положень КПК України в порядку встановлення винуватості або невинуватості особи щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу.

Зокрема, згідно ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Слідчий суддя приходить до висновку щодо недоведеності слідчим та прокурором неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, щодо даних про його особу, в їх сукупності. Клопотання органу досудового розслідування про наявність в кримінальному провадженні ризиків, які обумовлюють доцільність обрання тримання підозрюваного під вартою фактично обґрунтовано лише тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого злочину, який є тяжким. Проте, сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою. Доводи клопотання слідчого в тій частині, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, ,4, 5 ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтвердженні належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Калашник проти Росії» тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі. Якщо законом встановлено презумпцію щодо обставин, які стосуються підстав тримання під вартою, має бути, крім того, переконливо доведена наявність конкретних обставин, які переважують правило поваги до особистої свободи.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його тяжкість, той факт, що він раніше не судимий, має постійне місце реєстрації, де проживає також його мати, та є особою молодого віку, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт, з забороною цілодобово залишати житло.

На підставі викладеного та керуючись 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати житло, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 ., 04.09.1996 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1. прибувати до СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області із встановленою періодичністю;

2. здати слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 11 червня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання згідно до вимог ст. 181 КПК України направити за місцем проживання підозрюваного для постановки на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1