справа № 216/2041/21
номер провадження № 1-кс/216/808/21
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

15 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000215 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню освіту, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, місце реєстрації та проживання відсутнє, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 , вчинив злочин, умисно завдавши тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Зокрема, 02 квітня 2021 року у денний час ОСОБА_4 знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ним та їх спільним знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в гостинній кімнаті даного помешкання вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртного, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті побутового пияцтва відбулася сварка, в результаті якої у ОСОБА_4 виникло почуття гострої неприязні до ОСОБА_7 , та умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_4 взяв зі столу, встановленого в гостьовій кімнаті зазначеної квартири кухонний ніж, та таким чином підшукав знаряддя злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні гостьової кімнати квартири АДРЕСА_2 , діючи з метою спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, утримуючи підшуканий ним ніж у правій руці, приблизно о 17:00 годин 02.04.2021 року умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 одного удару клинком даного ножа в ділянку грудей, не переслідуючи мету заподіяти ОСОБА_7 смерть.

Після цього ОСОБА_4 припинив свої злочинні дії, та пішов з місця вчинення злочину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 454 від 12.04.2021 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні груді у 3-му міжребір`ї, яке за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень з ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

14 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

З врахуванням обставин кримінального правопорушення, у слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; вік підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі. Вважає, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання ним процесуальних рішень, більш м`який запобіжний захід унеможливить запобігання вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснило, що необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні, зазначив що адвоката йому не потрібно, щодо клопотання відносно обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив. При цьому, вину визнає, погоджується, що саме він наніс удар ножем потерпілому ОСОБА_7 , в той момент коли потерпілий сидів у кріслі і між ними тривала словесна суперечка.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000215 від 07.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_4 повідомлено 14 квітня 2021 року, з змісту ст. 12 КК України випливає, що такий злочин відноситься до тяжких злочинів, покарання за вказаний злочин передбачено у вигляді позбавлення волі до восьми років.

Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується показами підозрюваного наданими в судовому засіданні, крім цього обґрунтованість підозри підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 02.04.2021 року, в ході якого було виявлено та вилучено кухонний ніж;

- протоколом допиту потерпілого від 07.04.2021 року, який пояснив що 02.04.2021 року прийшов до квартири свого знайомого ОСОБА_6 випити алкогольних напоїв разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в ході розпивання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_8 виникла словесна перепалка в ході якої ОСОБА_4 взявши правою рукою ніж наніс йому один удар в ліву частину грудей, після чого ОСОБА_4 покинув квартиру у невідомому напрямку.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 13.04.2021 р., який пояснив, що вдень 02.04.2021 зустрів двох своїх знайомих безхатченків ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які вже в той час перебували в стані алкогольного сп`яніння, та під час спільної розмови вирішили продовжити вживати спиртне у нього вдома, приблизно через півгодини після спільного вживання спиртного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, з якого саме приводи пригадати не може, під час сварки ОСОБА_4 взяв до правої руки кухонний ніж, що лежав на журнальному столі, та утримуючи вказаний ніж у праві руці вдарив ним у груди сидячого ліворуч від нього ОСОБА_7 , після чого кинув ніж на стіл, окрім завданого удару ножем між ними ніякої бійки не було, ударів один одному не завдавали, одразу після цього сказав ОСОБА_4 йти з квартири, після чого він забрав свої речі та пішов у невідомому напрямку.

Обґрунтованою є також наявність достатніх підстав вважати, про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема ризик, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду в зв`язку із тяжкістю покарання яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчинені інкримінованого йому злочину. Наявність вказаного ризику слідчий суддя оцінює в сукупності з іншими обставинами зокрема, щодо особистості підозрюваного, який ніде не працює, не має місця проживання та реєстрації, є особою неодруженою та не має на утриманні неповнолітніх дітей. Крім того, суд вважає доведеним ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, зважаючи на обставини при яких підозрюваний завдав ножового поранення потерпілому, що свідчить про відсутність будь-яких психологічних факторів стримування які б не допускали вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставинами, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги зазначений вище ризик, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення саме ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; відсутність постійного місця роботи, тобто відсутність постійного джерела доходів, зважаючи на те, що останній не має постійного місця проживання та реєстрації, не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що для запобігання вказаним ризикам є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. За вказаних обставин слідчий суддя вважає не доцільним визначати розмір застави.

Керуючись вимогами статей 177,178, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 14 червня 2021 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення відповідно до вимог ст. 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено "___"___________ 2021 року, о «____» год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4