Справа № 761/9627/21
Провадження № 1-кс/761/6225/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника арбітражного керуючого ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання арбітражного керуючого ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2017 року, у кримінальному провадженні №0000795 від 02.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.218-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2017 року, у кримінальному провадженні №0000795 від 02.07.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.218-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23.03.2017 в рамках кримінального провадження №0000795 накладено арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька, буд. 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2, право колективної власності зареєстровано за ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» (), а саме: адмінкорпус (літера А-2), загальною площею 1256,6 кв.м., прохідна (літера Б-1), загальною площею 75,0 кв.м., клуб (Літера В-2), загальною площею 1091,7 кв.м., навіс для велосипедів (Літера В-1), загальною площею 88,2 кв.м., пожежне депо (Літера Г-3), загальною площею 1117,8 кв.м., теплиця (Літера Г-1), загальною площею 389,6 кв.м., стільцевий цех з протирадіаційним покриттям (Літ.Д-4), загальною площею 8458,2 кв.м., склад ЧМЗ (Літера. Д-4), загальною площею 1609,3 кв.м., механічний цех (Літера Е-2), загальною площею 2811,0 кв.м., гараж (Літера Ж-1), загальною площею 490,9 кв.м., гараж (Літера Ж-1), загальною площею 104,9 кв.м., компресорна (Літера З-2), загальною площею 258,8 кв.м., РБВ (Літера З-2), загальною площею 43,9 кв.м., склад (Літера І-1), загальною площею 31,6 кв.м., прохідна (Літера Й-1), загальною площею 14,1 кв.м., склад техматеріалів (Літера К-1), загальною площею 169,1 кв.м., конюшня (Літера Л-1), загальною площею 251,2 кв.м., склад ГСМ (Літера М-1), загальною площею 194,2 кв.м., насосна (Літера М-1), загальною площею 47,8 кв.м., брикетний цех (Літера Н-1), загальною площею 211,7 кв.м., арочна споруда (склад) (Літера О-1), загальною площею 330,8 кв.м., сушка і коридор управління (Літера Р-1), загальною площею 816,6 кв.м., склад готової продукції (Літера С-1), загальною площею 2363,1 кв.м., стільцевий цех (Літера І-2), загальною площею 2754,7 кв.м., котельня (Літера Т-1), загальною площею 757,6 кв.м., склад тари (Літера У-1), загальною площею 36,2 кв.м., насосна (Літера У-1), загальною площею 7,8 кв.м., склад (Літера Х-1 та Літера Х-1), загальною площею 640,2 кв.м., навіс (Літера Ц-1), паркетний цех (Літера Ч-1), загальною площею 350,3 кв.м., адмінбудинок (техвідділ) (Літера Щ-2), загальною площею 593,6 кв.м., деревообробний цех (Літера Ш-1), загальною площею 1247,4 кв.м., лісопильний цех (Літера Ю-1), загальною площею 2417,2 кв.м., остивочне відділення (Літера Ь-1), навіс (Літера Н), навіс (Літера О).

Як зазначено заявником в своєму клопотанні, арештоване майно не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000795, вказане майно набуте ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» в законному порядку, а виділення частини матеріалів даного кримінального провадження в кримінальне провадження № 0000349 не перешкоджає вирішенню питання про скасування арешту саме в межах даного кримінального провадження, у зв`язку з чим просив скасувати арешт, накладений на вищезазначене майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених та просив скасувати арешт на майно, вважаючи, що чинний КПК України, у разі виділення матеріалів кримінального провадження, не передбачає перехід застосування заходу забезпечення в інше кримінальне провадження.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту на майно, оскільки з матеріалів даного кримінального провадження виділено матеріали кримінального провадження № 0000349 та їх направлено до суду, а тому заявнику необхідно звертатися з відповідним клопотанням до суду, який здійснює розгляд матеріалів вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В силу приписів ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, з наданих слідчим документів вбачається, що матеріали кримінального провадження, які стосувались накладення арешту на перелічене у клопотанні майно були виділені з кримінального провадження № 0000795у кримінальне провадження №0000349 за підозрою ОСОБА_6 , в тому числі щодо обставин незаконного відчуження на користь ТОВ «ФК Аурум Фінанс» прав вимог за кредитними договорами №130 від 14.04.2016 та №42 від 04.06.2009, укладеними між ПАТ «УПБ» та ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий». В свою чергу, 01.04.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000349 було завершено та обвинувальний акт направлено до Дніпровського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Отже, наведене свідчить про те, що станом на день розгляду клопотання про скасування арешту майна досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000349, яке виділене із кримінального провадження №0000795, завершено.

Разом з тим, дане клопотання подано слідчому судді для вирішення питання про скасування арешту майна в межах досудового розслідування.

Однак, враховуючи вищевикладені обставини та той факт, що повноваження слідчого судді закінчуються після завершення досудового розслідування та направлення до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, а тому клопотання ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» про скасування арешту майна підлягає подачі до Дніпровського районного суду міста Києва для вирішення під час судового провадження.

Наведене унеможливлює на даній стадії кримінального провадження розгляд клопотань слідчим суддею у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, оскільки такі клопотання підлягають розгляду судом під час судового провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не позбавляє заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.03.2017 року, у кримінальному провадженні №0000795 від 02.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.218-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1