Справа № 165/1583/21
Провадження № 1-кс/165/623/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000176 від 26.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що В період часу з 17 год. 00 хв. 04.05.2021 року по 14 год. 00 хв. 10.05.2021 року невідома особа діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замків вхідних дверей проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, гаражний масив «Гірник», звідки таємно викрала будівельні електроінструменти, інструменти та мікрохвильову піч, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на суму близько 5830 грн.
За даним фактом СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за №0000268 від 11.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий вказує, що в ході розслідування, під час санкціонованого обшуку, на підставі ухвали Нововолинського міського суду Волинської області № 1-кс/165/586/21 від 18.05.2021, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
1. Жорсткий диск «SEAGATE s.n-9LR12MAR»;
2. Зарядний пристрій «MW398G9»;
3. Електролобзик «JS710»;
4. Лом-цвяходер червоно-чорний (невеликий);
5. Електроліхтар чорний «TAC VECTOR»;
6. Електродрель «Дніпро-ДЕУ1000» с.н.ю НОМЕР_2 ;
7. Набір битків шуруповерта «ROBUST-DEER» (неповний);
8. Набір свердл «Дніпро» червоно-чорний ;
9. Долото цільнометалеве нефарбоване ;
10. Молоток-цвяхосмик ;
11. Мікрометр «TOPEX»;
12. Рубанок металевий з коричневою ручкою;
13. Пилка-ножовка металева;
14. Пилка по металу;
15. Електропаяльник чорний ;
16. Автовідро полімерне синє в чорному чохлі;
17. Замок тросовий зелений;
18. Ящик синій «Луаз» з інструментами;
19. Шашка димова;
20. Аудіоколонки « EdiFier»;
21. Ноутбук (зламаний) «ACER»
22. Пилосос синій «PHILIPS»
23. Домкрат механічний чорний
24.Одяг : -штани спортивні чорні, - штани джинсові сині ;
25. Кросівки ( по одній парі): - синьо-сірого кольору; - чорного кольору «NIKE»; - чорного кольору «ADIDAS»; - чорного кольору «REEBOK»; - чорно-білого кольору «Potouch»; - чорного кольору «New Balance»; - сірого кольору «ADIDAS»; - чорного кольору «REEBOK»; - чорного кольору «PUMA»; -- чорного кольору «ADIDAS»;- рукавички робочі чорні 1 пара ; рукавичка робоча сіро-оранжева 1 шт.;
Зазначає, що в ході обшуку квартири було проведено особистий обшук самого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, в ході якого в нього було виявлено та вилучено:
1. Мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» ІМЕІ-1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_4 ;
2. Запальничка синя .
3. Трубка прозора з темним нальотом;
4. Два згортка з фольги;
5. Полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Все вилучене упаковано і опечатано та залишено на зберігання в ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області , за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15.
Також зазначає, що в ході обшуку ОСОБА_6 заявив, що все вилучене належить йому. Встановлено, що постійних джерел доходу немає , а займається збутом речей через мережу Інтернет.
Слічий вказує, що на виконання доручення від працівників СКП ВП №1 надійшла інформація про те, що до даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . В ході допиту свідка ОСОБА_7 було встановлено, що 08.05.2021 року він зустрівся з ОСОБА_6 у магазині «Для Вас», що знаходиться на мкрн. 15, м. Нововолинськ. В ході розмови ОСОБА_6 запропонував йому купити дві кутові шліфувальні машинки(одна сірого кольору, друга зеленого)та повідомив, що викрав їх із гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, гаражний масив « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході допиту свідка ОСОБА_8 було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_9 разом зі своєю дружиною на протязі тривалого часу.
Також вказує, що виявлені і вилучені вищевказані речі і предмети є схоже такими , що здобуті злочинним шляхом та являються знаряддями проникнення в приміщення, а тому їх походження підлягає перевірці в ході розслідування у кримінальному провадженні, і вони мають значення речових доказів , які підтверджують обставини , які підлягають доказуванню і мають значення для кримінального провадження. Крім того, порошкоподібна речовина білого кольору в полімерному пакет схожа на наркотичний засіб , і схоже зберігалась незаконно та може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України та підлягає експертному дослідженню, яке займає тривалий час. Також підлягають експертному дослідженню вилучене взуття з метою порівняння з слідами залишеними на місці кримінального правопорушення. Вилучений мобільний телефон, як засіб зв`язку підлягає перевірці на наявність інформації про телефонні зв`язки та контакти ОСОБА_6 , яка може мати значення для встановлення причетності до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення , інших кримінальних правопорушень і його спільників у їх вчиненні.
Слчий зазначає, що оскільки речі, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, після вилучення являються тимчасово вилученим майном, тому є необхідність в забезпеченні їх збереження, як речових доказів, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на них
В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує з підстав, викладених у ньому, просить його задоволити.
Представник володільця майна адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заперечення проти клопотання, де зазначила, що В ході обшуку, який було проведено 25 травня 2021 року у квартирі, що знаходиться АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Нововолинського міського суду від 18 травня 2021 року було вилучено речі, які належать ОСОБА_11 та не мають жодного відношення до даного кримінального провадження.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що дані речі є схоже такими, що здобутті злочинним шляхом та являються знаряддям проникнення в приміщення.
Однак, дані речі належать на праві приватної власності ОСОБА_11 , деякі речі належали ще батьку ОСОБА_11 . Жодних доказів того, що, наприклад, зарядний пристрій, аудіоколонки, зламаний ноутбук, пилосос, автовідро, електроліхтар та інші речі можуть бути здобутті злочинним шляхом не надано. Дані речі є в побуті майже кожної людини.
Мобільний телефон «XiaomiRedmi 9» також належить ОСОБА_11 на праві приватної власності, що підтверджується фіскальним чеком.
Вилучені слідчим речі не можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки не містять слідів вчинення злочину, не є знаряддями чи предметом цього злочину.
Просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене 25 травня 2021 року майно, крім, трубки прозорої з темним нальотом, два згортка з фольги та полімерного пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вказані у клопотанні речі, крім трубки прозорої з темним нальотом, два згортка з фольги та полімерного пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору,не можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки та не є знаряддям чи предметом вказаного злочину, не містять слідів вчинення злочину, тому клопотання до задоволення підлягає частково.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасове вилучене18.05.2021 в ході санкціонованого обшуку майно: трубку прозорої з темним нальотом, два згортки з фольги та полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_12