СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2703/21
ун. № 759/7773/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 29.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000652, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185;ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 28.03.2021, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні торговельного залу магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 87, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: «Пиріжки зі сливою», артикул 666067, в кількості 2 шт., вартістю 9 грн. 15 коп. (без ПДВ); «Плетінку з сиром та пеканом», артикул 787026, в кількості 2 шт., вартістю 29 грн. 15 коп. (без ПДВ); «Піцу з ковбасою», артикул 493789, в кількості 1 шт., вартістю 18 грн. 74 коп. (без ПДВ); «Піцу з беконом», артикул 493789, в кількості 1 шт., вартістю 18 грн. 74 коп. (без ПДВ); «Піцу з шинкою та грибами», артикул 493788, в кількості 1 шт., вартістю 18 грн. 74 коп. (без ПДВ); «Багет гречаний», артикул 567963, в кількості 1 шт., вартістю 19 грн. 16 коп. (без ПДВ); «Шоколад корону», артикул 811245, в кількості 5 шт., загальною вартістю 64 грн. 54 коп. (без ПДВ); «Набір цукерок шоколадних», артикул 698788, в кількості 1 коробку, вартістю 95 грн. (без ПДВ); «Цукерки Київ вечірній», артикул 703206, в кількості 2 коробки, загальною вартістю 173 грн. 33 коп. (без ПДВ) а всього майна на загальну суму 446 грн. 56 коп. (без ПДВ) які він тримав в руках та попрямувала до виходу з вище вказаного магазину, а всього майна на загальну суму 446 грн. 56 коп. (без ПДВ), однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 13.04.2021 приблизно о 01 годині 40 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_3 незаконно проник до приміщення а саме до торгового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звідки намагався повторно таємно викрасти чуже майно яке належить ФОП « ОСОБА_6 », а саме: : металевий кувш об`ємом 1 л., з антипригорним покриттям «Граніт браун» 10193 Р, шрих-код 372, в кількості 2 штуки, всього майна на загальну суму 628 грн., однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

13.04.2021 о 01 годині 45 хвилин, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

13.04.2021, у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за погодженням прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

15.04.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 28.03.2021 згідно якого було оглянуто та вилучено товар який намагався викрасти ОСОБА_4 в магазині «Сільпо» по пр-ту Перемоги, 87;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 який зупинив за межами каси ОСОБА_4 з неоплаченим товаром в руках;

- Протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 13.04.2021, згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_6 » який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту свідкаадміністратора магазину «Бонус» ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка поліцейського охорони ОСОБА_11 , який виявив та затримав в магазині «Бонус» гр. ОСОБА_4 ;

- фрагментами відеозапису з нагрудного відеореєстратора наряду № 463 поліції охорони;

- показами свідків;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Метою застосуванняз апобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, розуміючи невідворотність покарання підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду. Вказаний ризик також підтверджується тим, що ОСОБА_4 зареєстрований на території іншої області, постійного місця проживання у м. Києві не має, вчинив кримінальні правопорушення у незначний період часу, повторно, ніде не працює, не має джерела заробітку, стійких соціальних зв`язків.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Отже, все це вказує на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу пов`язаного із триманням під вартою

У судому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказане клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання слідчого, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується його власними показаннями та зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема: протоколами огляду місця події від 18.03.2021 року, протоколом огляду від 14.04.2021 року, фототаблицею, протоколами допиту свідків, протоколами огляду місця події від 13.04.2021 року, протоколом затримання особи від 13.04.2021 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 було 13.04.2021 року, о 05 год 10 хв., затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 13.04.2021 року повідомлено про підозру за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме те, що ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років та раніше не судимий.

Водночас, враховуючи належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 під час досудового розслідування, наявність стійких соціальних зв`язків, з урахуванням того, що в клопотанні зазначено адресу місця проживання останнього та вимоги п.3 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає недоведеними підстави щодо застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя вважає недоведеним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому вважає відсутніми підстави для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю наявними всі підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, необхідність яких вбачається з наведеного в обґрунтуванні даного клопотання:

- прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 29.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 13.06.2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- здати до уповноваженого органу документи, які надають дозвіл на виїзд за державний кордон України;
- цілодобово знаходитись за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді діє до 13.06.2021 року та підлягає негайному виконанню.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з - під варти в залі суду негайно після оголошення ухвали.
Повний текст ухвали складено та оголошено 16.04.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1