Справа № 301/2855/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не судимого

за ч.1 ст. 186 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15 листопада 2020 року біля 19.00 години біля магазину «ABC» села Суха Іршавського району Закарпатської області умисне, з корисливих спонукань, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Gelexy A 01» вартістю 2200 гривень та сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 100 гривень, що належить ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2300 гривень.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю та показав, що 15 листопада 2020 року біля 19.00 години він під час розмови з ОСОБА_6 біля магазину «ABC» села Суха Іршавського району Закарпатської області забрав з рук у нього мобільний телефон марки «Samsung Gelexy A 01» з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар». Пізніше до нього додому прийшла мати потерпілого за телефоном, але його він їй не віддав, а послав її.

Обираючи покарання підсудному суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, та те, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік, негативну характеристику по місцю проживання, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

По справі судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: телефон марки телефоном марки «Samsung Gelexy A 01» та сім картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» повернути ОСОБА_5 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1