ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/306/21Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

06 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання за участі: прокурора засудженого захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України, ухвалений за результатами розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2017 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

За результатами розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2017 щодо нього за нововиявленими обставинами, вироком від 12.02.2021 вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2017 щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України скасовано. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України та призначено покарання за: ч. 1 ст. 296 КК України на один рік обмеження волі із подальшим звільненням від кримінального покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності; ч. 1 ст. 119 КК України на п`ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного за ч. 1 ст. 119 КК України покарання з випробуванням, з іспитовим строком в три роки та покладено обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Цим же вироком ОСОБА_7 звільнено з-під варти та зараховано в строк відбутого покарання період з 20.03.2020 по 12.02.2021 включно. Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_7 на користь: потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 по 80 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; держави витрати на залучення експертів в сумі 3704, 68 грн. В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

До початку апеляційного розгляду по суті заявлених апеляційних вимог, суддя член колегії суддів по розгляду даного провадження ОСОБА_3 заявив самовідвід на підставі ч. 3 ст. 76 КПК України, оскільки він 08.08.2018, в складі колегії суддів, переглядав в апеляційному порядку вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2017 і, за результатами розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_13 , ухвалював ухвалу, яка скасована постановою Верховного Суду від 24.04.2019 з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення питання в порядку ст. 81 КПК України, колегія суддів вважає, що заявлений суддею самовідвід підлягає до задоволення.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Частиною ч. 3 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 82 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Встановлено, що протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , до складу колегії суддів увійшли судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Разом з цим суддя ОСОБА_3 08.08.2018, в складі колегії суддів, переглядав в апеляційному порядку вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2017, який наразі скасовано вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2021 і, за результатами розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_13 , ухвалював ухвалу, яка скасована постановою Верховного Суду від 24.04.2019 з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

З огляду на те, що судді ОСОБА_3 судом касаційної інстанції скасовано ухвалу за результатами апеляційного перегляду вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2017, що, відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України, унеможливлює його повторну участь у ньому, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у його безсторонності, недопущення сумнівів в його неупередженості, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заявлений суддею самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України, ухвалений за результатами розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2017 року за нововиявленими обставинами, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді - члена колегії суддів, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді