overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1550/18
Провадження № 1-кп/591/74/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.
В судові засідання обвинувачений не з`являвся, на виконання приводів та від сторін надані матеріали, які свідчать про те, що обвинувачений має тяжку хворобу, проходить лікування і у нього є труднощі в зв`язку з цим для явки до суду.

Прокурор та захисник в письмових заявах не заперечили проти зупинення провадження в справі.

Суд, дослідивши надані матеріли, вважає, що зазначений в копіях медичних довідок стан обвинуваченого свідчить про наявність у нього хвороби, що перешкоджає явці до суду, тому ці обставини в розумінні ст. 335 КПК України перешкоджають судовому провадженню та слугують підставою для його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження по справі № 591/1550/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,зупинити до одужання чи до поліпшення стану його здоров`я, що дозволить приймати участь в судових засіданнях.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 з дорученням організації перевірки обвинуваченого через працівників правоохоронних органів з метою з`ясування стану його здоров`я.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1494/20
провадження № 1-кп/598/56/2021
УХВАЛА

"18" березня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №598/1494/20 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ридомиль Кременецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.126 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України.

Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 18 березня 2021 року о 10 годині, однак в судове засідання не було доставлено приводом, відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2021 року, обвинуваченого ОСОБА_4 .. Не було повідомлено також і про причини невиконання вказаної ухвали про привід.
Беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 слід повторно застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд-
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2021 року.
Ухвалу направити у Кременецький районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області для виконання.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 652/474/20
Номер провадження 1-кп/954/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18 березня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання щодо можливості призначення судових засідань в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №000057 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне розгляд справи проводити дистанційно, у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», з метою належного проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 19 березня 2021 року, у кримінальному провадженні №000057 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, здійснити в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3».

Подальший розгляд кримінального провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3989/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи "Північної виправної колонії №90" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання начальника Державної установи "Північної виправної колонії №90" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На даний час засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду подання начальника Державної установи "Північної виправної колонії №90" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 на 24.03.2021 року о 11-15 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_2 , до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 141/650/20
Провадження №11-кп/801/490/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019 за №0000055 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019 за №0000055 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/491/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021 року у кримінальному провадженні №0001090 року від 14.05.2019 року, №0000824 від 14.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України.
Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подали апеляційні скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021 року у кримінальному провадженні №0001090 року від 14.05.2019 року, №0000824 від 14.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021 року у кримінальному провадженні №0001090 року від 14.05.2019 року, №0000824 від 14.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 28.03.2021 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2021 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 9 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , прокурору Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 , прокурору Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та Миколаївській обласній прокуратурі.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 березня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №592/1715/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/679/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скарою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2021 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 березня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 751/7828/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/321/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Обвинуваченому направити копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду, прокурору-тільки копію ухвали.

Витребувати у прокурора у кримінальному провадженні висновок експерта № 850 від 08.09.2020 про про належність вилученої речовини у ОСОБА_3 до наркотичних засобів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 521/3706/21
Провадження № 1-кс/521/1235/21
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

18.03.2021 року м. Одеси
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання за ініціативою суду щодо внесення уточнення в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2021 року за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.03.2021 року за № 0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.03.2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси задоволено клопотання сторони досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.03.2021 року за № 0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що при написанні ухвали від 17.03.2021 року, у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище та ініціали підозрюваного: « ОСОБА_4 », замість вірних « ОСОБА_3 ».
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає необхідним виправити описку в мотивувальній частині ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.03.2021 року за № 0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Сьомий абзац мотивувальної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.03.2021 року за № 0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, вважати вірним в такій редакції:

«В судовому засіданні прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення підозрюваним іншого злочину. Наявність вищезазначеного ризику та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути його без особистого зобов`язання, обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, не працює, не зайнятий корисною справою, не має підтвердженого законного джерела заробітку, проживає за місцем реєстрації. Раніше не судимий, хоча притягується до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки.».
Ухвала підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/788/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 246 КК України та ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 18 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 246 КК України та ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 246 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 246 КК України та ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 12 березня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1124/21
Провадження № 1-кс/362/254/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області скаргу АО "С.Н.С. Партнери" в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо нерозгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ :

Представник АО "С.Н.С. Партнери" звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001908 від 05.12.2020 року.

10.03.2021 року адвокат ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що скаргу АО "С.Н.С. Партнери" в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо нерозгляду клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі вище наведеного та керуючись, ст.ст.26,110,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1