Справа № 204/3375/21
Провадження № 1-кс/204/831/21
УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України,
встановив:
В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.07.2014 громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з невстановленими особами вчинили готування до терористичних актів у м. Дніпропетровську шляхом вибухів в місцях великого скупчення людей та на стратегічно важливих об`єктах міста з метою порушення громадського порядку, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, впливу на прийняття рішень чи вчинення або не вчинення дій органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів.
Крім того, 17.07.2014 у ході проведення обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено ручні протитанкові гранатомети (РПГ-18) в кількості шести одиниць. Згідно висновку експерта № 70/26-114 від 18.07.2014 року вищевказані предмети є реактивними протитанковими гранатами РПГ 18, калібру 64 мм. та відносяться до категорії боєприпасів.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Маріуполь Донецької області, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється в участі у готуванні до терористичного акту у м. Дніпропетровську, за попередньою змовою групою осіб, а також у придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у готуванні до терористичного акту у м. Дніпропетровську, за попередньою змовою групою осіб, а також у придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 14 , ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.
18.07.2014 ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 258 КК України.
У той же день ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.
18.07.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 15.09.2014.
05.09.2014 строк досудового розслідування продовжений прокуратурою Дніпропетровської області до 4 місяців, тобто до 14 листопада 2014 року.
11.09.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у даному кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 4 місяців, тобто 14.11.2014.
07.10.2014 постановою прокуратури Дніпропетровської області дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, після чого у той же день ОСОБА_5 було звільнено з-під варти.
23.10.2014 слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області, у зв`язку із скасуванням заступником прокурора Дніпропетровської області вищевказаної постанови прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України від 23.10.2014, розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000122 від 28.08.2014.
У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні № 0000122 підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів слідства та його місцезнаходження невідоме, останнього, на підставі постанови слідчого оголошено у розшук, проведення якого доручено ВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області.
Викладені обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення свідчать, як про винятковий цинізм та байдужість підозрюваного ОСОБА_5 до принципів законності, прав і свобод людини та на те, що перебуваючи поза місцями досудового ув`язнення ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами може вчиняти позапроцесуальний вплив на інших підозрюваних у провадженні та іншими способами перешкоджати встановленню істини під час розслідування, переховуватися від органів досудового слідства і суду.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих і свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк до 12 років.
При цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не є доцільним та можливим, оскільки обставини злочину, у вчиненні якого останній об`єктивно підозрюється, свідчать про нехтування ним встановленими чинним законодавством України, гарантіями захисту прав і свобод людини та зневажливе відношення до загальнолюдських цінностей і дають підстави вважати, що аналогічним чином він, у разі обрання інших запобіжних заходів ніж тримання під вартою, віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, та зможе перешкоджати виконанню процесуальних рішень, взагалі не виконувати покладених на нього обов`язків, переховувати від слідства і суду, продовжити злочину діяльність, здійснити незаконний вплив на підозрюваних та свідків, керуючись вимогами, тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Враховуючи викладене, беручи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявку підозрюваного до суду, неможливість розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого наразі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.176-178, 183,184, 186, 193-194, 196-197, 205 КПК України,

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1