Справа №705/55/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Умані кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 26.11.2020, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця Уманського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює методистом по спорту в Центрі культури дозвілля та спорту Ладижинської сільської територіальної громади, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.01.2021 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000121 від 26.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно з обвинувальним актом 25.11.2020, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні спортивного залу Ладижинського ліцею Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, що розташований по вул. Шкільній, 20 в с. Ладижинка Уманського району Черкаської області, де в цей час згідно з графіком роботи гуртка «Лідер» в учнів ліцею проводилися заняття по волейболу, грубо порушуючи громадський порядок у частині забезпечення спокійних умов суспільно-корисної діяльності та побуту людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно та цілеспрямовано, з особливою зухвалістю, нехтуючи присутністю 15 учнів та керівника гуртка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно використовував спортивний інвентар, яким користувалися останні, чим перешкоджав звичайній роботі вказаного гуртка. У подальшому, на прохання ОСОБА_6 вести себе спокійно та залишити приміщення спортивного залу, ОСОБА_5 висловлювався в адресу останнього нецензурною лайкою, поводився агресивно та намагався завдати йому тілесних ушкоджень, після чого, коли ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що також була присутня в приміщенні спортивного залу, спробувала заспокоїти ОСОБА_5 та відвела його в приміщення жіночої роздягальні, останній, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки і моральності, прагнучи протиставити себе суспільству, не дотримуючись недоторканності права власності на чуже майно, продовжуючи свої хуліганські дії, шляхом нанесення ударів кулаками та ногами пошкодив вхідні двері жіночої роздягальні, внаслідок чого своїми діями спричинив матеріальну шкоду Ладижинському ліцею Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області () у сумі 1327 грн.

Внаслідок вищезазначених хуліганських дій ОСОБА_5 , що тривали протягом близько 30 хвилин, була достроково припинена робота спортивного гуртка «Лідер» та пошкоджене майно Ладижинського ліцею Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області.

У підготовчій частині судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження № 0000121 від 26.11.2020, мотивуючи тим, що він щиро розкаюється у вчиненому, відповідні висновки для себе зробив, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, завдані збитки в сумі 1327 грн добровільно відшкодував до початку судового провадження.

Вислухавши обвинуваченого, думку представника потерпілої сторони директора Ладижинського ліцею Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_4 , який просив закрити відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він добровільно відшкодував завдані збитки та щиро розкаявся у вчиненому проступку, прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з наведених вище підстав, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина перша статті 285 КПК України регламентує звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 1 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а частина восьма вказаної статті вміщує положення про заборону закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, уперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю проступку, повністю відшкодував завдані неправомірними діями збитки в сумі 1327 грн, просить закрити відносно нього кримінальне провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

За наведених обставин суд вважає, що є достатні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 296 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження на стадії судового розгляду відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України на підставі ст. 45 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, цивільний позов не заявлявся, речові докази та передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 26, 284-286, 369, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 45 КК України, кримінальне провадження № 0000121 від 26.11.2020 закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1