1Справа № 335/3204/20 1-кс/335/2602/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Запоріжжя
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.10.1983 року № 464/2 заводу ім. 23 Жовтня, відведено земельну ділянку площею 1,0 га для проектування та будівництва 150-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (у послідуючому присвоєно адресу АДРЕСА_2 , а потім перейменовано на АДРЕСА_3 ).
У послідуючому у 2007, 2011 роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зверталося до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із заявами про надання довідки-характеристики на об`єкт незавершеного будівництва, загальною площею 4000 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 для укладення договору оренди.
Згідно з довідкою-характеристикою КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 2822 від 06.06.2007 року, виданою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », готовність незавершеного будівництва об`єкта нерухомого майна будівлі АДРЕСА_4 , складає 3% і її інвентарна вартість станом на 05.06.2007 становить 256 851 грн., крім того, на земельній ділянці знаходиться огорожа № 1, убиральня Б інвентарною вартістю 15 835грн.
Відповідно до інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 19.07.2016 року станом на 01.01.2013 року незавершене будівництво житловий будинок, розташований по АДРЕСА_2 , мав готовність 3%.
Разом з цим, 09.09.2016 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво житлового будинку АДРЕСА_5 загальною площею 1296, 7 кв.м., готовність 10% з огородженням АДРЕСА_6 . Підставою для виникнення права власності є рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/4218/16-ц від 22.07.2016 року.
Органом досудового розслідування встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду по справі № 320/4218/16-ц від 22.07.2016 року позов ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визначення права власності задоволено повністю; визнано за ОСОБА_6 право власності за набувальною давністю на об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок (площею забудови 1296, 7 кв.м., готовність 10%) А-9 з огородженням № 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ).
Згідно з інформацією КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ММР ЗО ОСОБА_6 знаходився на лікуванні в терапевтичному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_7 з 12.10.2018 року по 08.11.2018 року та о 21 год. 30 хв. 08.11.2018 року констатована смерть.
У послідуючому, 06.11.2018 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесено відомості про реєстрацію права власності на вказане незавершене будівництво житлового будинку АДРЕСА_5 загальною площею 1296, 7 кв.м. за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на підставі акту прийому передачі майна.
На даний час, досудове слідство вважає за необхідним з`ясувати чи дійсно ОСОБА_6 поставив свій підпис у довіреності від 25.10.2018 року, яка була посвідчена приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , так як в цей час він перебував на стаціонарному лікуванні та через деякий час помер у лікарні.
Таким чином, у органа досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів для проведення судової почеркознавчої експертизи, яка призначена у кримінальному провадженні, так як у оригіналах документів містяться вільні зразки підписів померлого ОСОБА_6 .
В оригіналах документів, які подані ОСОБА_6 разом з цивільним позовом про визнання за ним права власності за набувальною давністю на об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 та стали підставою винесення рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 22.07.2016 по справі № 320/4218/16-ц, провадження № 2/320/2813/16, суддя ОСОБА_9 , містяться оригінали підписів ОСОБА_6 , які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, яка призначена у кримінальному провадженні.
Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , який розташований за адресою: АДРЕСА_7 .
Слідчий зазначає, що вищевказані документи самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, а також те, що вказані документи неможливо отримати в інший спосіб, а також те, що під час тимчасового доступу до речей і документів, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та особи, що його вчинила, слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: цивільної справи № 320/4218/16-ц та документів, які подані ОСОБА_6 разом з цивільним позовом про визнання за ним права власності за набувальною давністю на об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 та стали підставою для ухвалення рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 22.07.2016 року по справі № 320/4218/16-ц, провадження № 2/320/2813/16, суддя ОСОБА_9 .
В судове засідання старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином слідчий підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.
Заступник голови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_10 надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_11 на підставі наявних в матеріалах справи доказів
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, доведено необхідність вилучення саме оригіналів вказаних документів.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 320/4218/16-ц провадження № 2/320/2813/16, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_7 , з можливістю вилучення документів, які подані ОСОБА_6 разом з позовною заявою, у яких містяться вільні зразки підписів померлого ОСОБА_6 .
Оригінал та копію ухвали скерувати старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 - для виконання, прокурору Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 - для відома.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може надати дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1