Дата документу 08.02.2021
Справа № 334/499/21
Провадження № 1-кс/334/249/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000012 від 23.01.2021 року, року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 січня 2021 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїжджій частині вул. Новокузнецької зі сторони вул. Водограйної в напрямку вул. Автозаводської в м. Запоріжжі.

В цей же час, на нерегульований пішохідний перехід, який розташований в районі буд. №4 по вул. Новокузнецькій та позначений дорожньою розміткою «Зебра» і дорожніми знаками «Пішохідний перехід», вийшов пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який почав перетинати проїжджу частину зліва-направо за ходом руху автомобіля.

Під час руху, по вищевказаній вулиці, водій ОСОБА_4 , наближаючись до вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохідний перехід та пішохода ОСОБА_7 , який рухався по ньому, своєчасно не зменшила швидкість свого руху аж до зупинки транспортного засобу та не надавши перевагу в русі останньому, виїхала на пішохідний перехід, де передньою правою частиною кузова скоїла наїзд на останнього.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушила вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами, відповідно до яких:

- п.18.1.: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди в кареті швидкої медичної допомоги.

Відповідно до довідки про причину смерті № 515 від 25.01.2021, смерть ОСОБА_7 настала від множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів.

У скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Запоріжжя, громадянка України, заміжня, на утриманні має малолітню дитину 2017 року народження, має вищу освіту, працює на посаді старшого лаборанта кафедри фармакології в ЗДМУ, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

28 січня 2021 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.01.2021, в ході проведення якого зафіксовано слідову інформацію, погодні та дорожні умови, кінцеве положення автомобіля учасника ДТП та його механічні пошкодження, які утворилися в результаті наїзду на пішохода;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.01.2021, яка розповіла детальні обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди;

-слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_8 від 27..01.2021, в ході якого остання вказала та пояснила на місці пригоди весь механізм ДТП;

-протоколом огляду відеозапису від 25.01.2021, з камери зовнішнього спостереження, що зафіксувала обставини та механізм ДТП;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 27.01.2021;

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, у зв`язку з чим, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, слідство вважає за необхідним клопотати перед слідчим суддею про обрання відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу, неможливо уникнути вищезазначених ризиків та забезпечення покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.

Слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в слідчому ізолятору м. Запоріжжя №10 строком на 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваній у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання слідчого та просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. ночі до 06:00 год. ранку, обґрунтовуючи тим, що підозрювана раніше не засуджена, до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утримані дитину, офіційно працевлаштована. Крім того, зазначив, що слідством не доведені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України. Та не доведено, що не можливо застосувати до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала заперечення адвоката ОСОБА_5 , запевнила суд, що скриватись від слідства не буде.

Вислухавши доводи прокурора, пояснення ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 23.01.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України.

28.01.2021 року ОСОБА_4 письмово повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України під особистий підпис.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, зокрема це: витяг з ЄРДР; протокол огляду місця події від 22.01.2021 р.; протоколи допиту свідків від 26.01.2021р.; протоколом допиту потерпілого від 27.01.2021 р., протоколом проведення слідчого експерименту від 27.01.2021р., протоколом огляду від 25.01.2021р., повідомленням про підозру від 28.01.2021р. та іншими документами.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 липня 2003 року, у справі № 1-23/2003, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований лише з мотиву тяжкості злочину, оскільки це суперечить Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду (ст.29, 62 Конституції України).

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до клопотання, слідчим були зазначені такі ризики, як можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Для доведення наявності ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, по вказаному кримінальному провадженню, слідчий або прокурор повинен надати певні докази, які б засвідчували факти вказаних ризиків. Однак клопотання слідчого вказаних доказів не містить.

Крім того в клопотанні відсутні обґрунтування не можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри не може бути підставою для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки цей запобіжний захід є винятковим.

Враховуючи, дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка раніше не судима, має постійне місце проживання, має на утримані малолітню дитину 2017 р.н., офіційно працевлаштована, а також виходячи з відсутності обставин необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, даний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:

У клопотанні слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування засобів електронного контролю, строком на два місяця - по 08 квітня 2021 року включно, за її місцем проживання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 слідуючи обов`язки:

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора, суду місця свого проживання адресою: АДРЕСА_2 , в певний період доби, а саме: з 20 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин наступної доби;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають права на виїзд з України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваної ОСОБА_4 за місцем її мешкання.

Термін дії ухвали закінчується 08 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 08 лютого 2021р. о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1