Справа № 635/7918/19
Провадження №1-кп/635/692/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 27 серпня 2019 року та за №0000803 від 06 листопада 2019 року, за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1) 26 червня 2015 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки;

2) 02 липня 2016 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

3) 06 грудня 2019 року Комінтерновським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;

4) 16 січня 2020 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

5) 25 червня 2020 року Комінтерновським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

6) 12 березня 2021 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, на початку липня 2019 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 , де, переконавшись, що за його діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, незаконно проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння, де через незачинені вхідні двері проник до приміщення жилого будинку, звідки викрав ноутбук торгової марки Samsung RV508 (NP-RV508-F02UA), вартістю 2500 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, 05 листопада 2019 року в період часу з 15 години до 16 години, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, знаходячись біля гаражу АДРЕСА_3 , який знаходиться в користуванні потерпілого ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, незаконно, тобто без дозволу власника, взяв, таким чином таємно викрав тимчасово залишений без догляду біля будівлі гаражу потерпілим ОСОБА_6 автомобільний домкрат торгової марки ARMER моделі «ARM08» вартістю 1332,80 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочинів за обставин, викладених вище у даному вироку. Так ОСОБА_3 пояснив, що на початку липня 2019 року з метою вчинити крадіжку прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись, тим, що двері домоволодіння були відчинені, проник до приміщення жилого будинку, звідки викрав ноутбук, який здав до ломбарду, а гроші витратив на власні потреби. 05 листопада 2019 року в денний час з метою вчинення крадіжки він ходив по АДРЕСА_3 він побачив залишений без нагляду автомобільний домкрат, який таємно викрав та заклав до ломбарду, а отримані гроші витратив на власні потреби.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в повному обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання негативної характеристики не має.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, обставину, що пом`якшуює покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий у тому числі за вчинення злочинів проти власності, на цей час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 березня 2021 року.

Покарання, необхідне і достатнє для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, йому належить призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень з застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим в виді позбавлення волі в межах санкцій статей кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинені злочини.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з застосуванням ст.75 КК України, ст.69 КК України судом не встановлено.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочини до постановлення вироку Червонозаводським районним судом м.Харкова від 12 березня 2021 року, за яким покарання не відбув, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у відповідності до положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2021 року останній переведений з державної установи «Харківська виправна колонія №43» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для участі у розгляді даного кримінального провадження.

Строк покарання відбутий за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 березня 2021 року підлягає зарахуванню в строк покарання за даним вироком.

Цивільні позови по даному кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судової товарознавчої експертизи №19509 від 19.09.2019 в розмірі 314 гривень та судової товарознавчої експертизи №24343 від 15.11.2019 в розмірі 942 гривні відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі

-за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 березня 2021 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за зазначеним вироком у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 14 червня 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання за даним вироком частково відбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова з 12 лютого 2020 року по 13 червня 2021 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 відсутній.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 1256 гривень.

Речовий доказ - ноутбук торгової марки Samsung RV508 (NP-RV508-F02UA),, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Речовий доказ - автомобільний домкрат торгової марки ARMER моделі «ARM08», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1