Єдиний унікальний № 946/7349/20
Провадження № 1-кп/946/136/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 березня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лощинівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинуваченийОСОБА_3 ,
інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується
1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 17 листопада 2020 року, ухвалою від 18 листопада 2020 року було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Встановлені судом обставини
2.У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про можливість призначення судового розгляду, але зазначив, що якщо потерпіла відмовиться від обвинувачення, то він не заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки воно є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Прокурор також зазначив, що це кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що не бажає покарання для обвинуваченого, а має бажання, щоб він не турбував її. Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти призначення судового розгляду, зазначивши, що потерпіла пробачила його.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
3.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
4.Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору не вбачається. Угоди про примирення або про визнання винуватості до суду не надійшло.
5.Також не вбачається підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
6.Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 р. № 2229-VIII (далі Закон №2229-VIII) домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
7.За змістом п.п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 3 Закону №2229-VIII, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, у тому числі, на таких осіб: колишнє подружжя; особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей).
8.Згідно обвинувальному акту ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні колишній дружині ОСОБА_5 . Також в обставинах, що обтяжують покарання обвинуваченого, в обвинувальному акті зазначено вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.
9.Отже, з викладеного випливає, що хоча згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК це кримінальне провадження і відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, але воно пов`язане з домашнім насильством, оскільки викладені в обвинувальному акті обставини свідчать про наявність ознак, перелічених у ст. 1 Закону № 2229-VIII. Саме тому воно не може бути закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, а саме у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, у зв`язку з чим має бути призначений судовий розгляд.
10.Вказаний висновок суду повністю співвідноситься з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 453/225/19, згідно якому злочином (кримінальним правопорушенням), пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону № 2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину (кримінального правопорушення). Встановлена у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК заборона закриття кримінального провадження поширюється на осіб, які вчинили злочин (кримінальне правопорушення), пов`язаний із домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред`явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього.
11.Суд, враховуючи, що учасники судового провадження не заявили про виклик певних осіб для допиту, дійшов висновку, що виклику підлягають лише учасники судового провадження.
12.Суд не вбачає підстав доручати представнику персоналу органу пробації складати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки за змістом ч.2 ст. 3141 КПК досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні лише нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК відноситься до кримінальних проступків, а не до злочинів.
13.Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів дізнання не надійшло. Також не надійшло і клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 15 квітня 2021 року, на 09:00 годину.
2.Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваногоОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , яких викликати у судове засідання.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1