30.07.2021 Справа № 696/1076/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Кам`янка
Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з автомобіля, -
встановив:
30 липня 2021 року у провадження слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2020 року на автомобіль марки «CEVROLET» із д.н.з. НОМЕР_1 моделі «ТRAX» (номер шасі/кузова НОМЕР_2 ), який належить та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , із подальшою забороною у відчуженні даного майна, передачі його іншій особі у тимчасове чи постійне користування та у його використанні на строк проведення досудового розслідування і встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000300, внесеного 18 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з розміщенням та зберіганням його в місці, визначеному слідчим.

Клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 18 жовтня 2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
За нормами Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Так, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Такий висновок узгоджується й з позиціями Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 22 квітня 2020 року у справі № 487/7605/19 (№ 51-1901впс20), від 13 травня 2020 року у справі № 643/7208/20 (№ 51-2272впс20) та від 13 жовтня 2020 року у справі № 607/16332/20 (№ 51- 4916впс20).
Органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання (ч. 1 ст. 38 КПК України).
Як вбачається з матеріалів поданого ОСОБА_2 клопотання, досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області
Суд звертає увагу, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Вказаний термін передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі своєї ж практики (справа «Занд проти Австрії», «Сокуренко і Стригун проти України»).
Відтак орган досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на м. Кам`янку та межі Кам`янського району Черкаської області, перебуває у структурі Відділу поліції № 2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, розташованого у м. Сміла Черкаської області, та, відповідно, Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, розташованого у м. Черкаси, тому дане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Кам`янського районного суду Черкаської області. ОСОБА_2 має право звернутись з таким клопотанням до іншого місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться юридична особа (орган досудового розслідування).
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 надійшло до суду з порушенням правил підсудності, у зв`язку з чим його слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді. При цьому повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 174, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з автомобіля повернути.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1