Справа № 643/5288/21
Провадження № 1-кс/643/1510/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005497 від 04.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України про затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 11.11.2010 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.ч.1,2 ст. 358 КК України, останнє місце мешкання: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 18.11.2010 приблизно об 11:00, перебуваючи на території Новосалтівського ринку, розташованого по вул. Героїв Праці, буд. 15 в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, побачивши, що у раніше незнайомого йому ОСОБА_5 з кишені виглядає гаманець, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з кишені його куртки портмоне, що матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 130 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину намагався втекти, проте, з незалежних від його волі обставин, свій злочинний умисел не довів до кінця, зважаючи на те, що, безпосередньо, після скоєння злочину був затриманий на місці злочину працівниками поліції, що знаходились на території ринку.

05.11.2015 ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України. На даний час приймаються заходи по встановленню місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 з метою проведення за його участі слідчих дій, однак проведеними заходами позитивного результату здобуто не було та встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не виявилось можливим.

05.11.2015 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 до відділу поліції до теперішнього часу не з`явився, за місцем реєстрації не проживає, переховується від правоохоронних органів, вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, не працює, місцезнаходження останнього невідоме, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Московського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням прокурором та слідчим подано спільну заяву про його підтримання та проведення судового засідання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне: відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як вбачається з ч. 3 ст. 188 КПК України, п рокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

09.03.2021 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова в задоволенні аналогічного клопотання відмовлено, при новому зверненні до суду не усунуто жодного недоліку, на які вказував слідчий суддя, щодо надання доказової бази в обґрунтування клопотання (відсутні: копії підозри, доказів її вручення підозрюваному, копії постанови про розшук підозрюваного, докази здійснення розшукових дій протягом 2016-2020 років).
Крім того, дане клопотання містить нові недоліки: у витягу з ЄРДР відсутні процесуальні керівники, копії постанови про призначення групи прокурорів матеріали не містять.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим і відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005497 від 04.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України про затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1