overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4661/21
Номер провадження:1-кс/521/1429/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно клопотання, 25.02.2021 року, під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Lenovo A 839», білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки Lenovo A 839», білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений 25.02.2021 року у засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/9158/19
Провадження №1-кп/523/643/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України.
В судове засідання викликалась у встановленому законом порядку обвинувачена ОСОБА_6 , але не зявилась.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 , у призначене судове засідання не з`явилась, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_5 , слід застусувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , зареєстрованої та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 29 червня 2021 року на 10.00 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5926/21
Провадження № 1-кп/750/245/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 червня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001123 від 24.04.2021, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до обвинувального акту у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч.3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання з розгляду обвинувального акту, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 382 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 годині 00 хвилин 04 червня 2021 року.

У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/426/21
Провадження № 1-кп/741/44/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 19 травня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , якому запобіжний захід не обрано, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
5 квітня 2021 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання учасників судового провадження, свідків.

Обвинувачений, його захисник та потерпілі у судовому провадженні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, підтримали думку прокурора щодо розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про обрання заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) відносно обвинуваченого учасниками судового провадження не було заявлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 14 годину 15 хвилин 16 червня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Зобов`язати Носівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 10 червня 2021 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/635/21
Номер справи місцевого суду: 523/9207/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 16.07.2020 про повернення обвинувального акту прокурора в кримінальному провадженні №0000693 від 04.03.2020 відносно:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Узлова Тульська обл. Російська Федерація, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 291, 314, 370, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 16.07.2020 про повернення обвинувального акту прокурора в кримінальному провадженні №0000693 від 04.03.2020 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, для усунення недоліків залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.06.2021 о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/507/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.398, 422-1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 травня 2021 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 15 червня 2021 року о 15:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/9952/21
Провадження № 1-кс/161/4422/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 03 червня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 з приводу нерозглянутого клопотання від 25.05.2021 року та раніше поданих клопотань від 09.04.2021 р., 12.04.2021 р. і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 з приводу нерозглянутого клопотання від 25.05.2021 року та раніше поданих клопотань від 09.04.2021 р., 12.04.2021 р. і зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 з приводу нерозглянутого клопотання від 25.05.2021 року та раніше поданих клопотань від 09.04.2021 р., 12.04.2021 р. і зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 07.06.2021 року о 12.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 278/147/21
Провадження №1-кп/278/16/21
У Х В А Л А
іменем України

03 червня 2021 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001379 від 28 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч.5 ст.314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст.177, 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001379 від 28 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 10 червня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-1/07
Провадження №1/524/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року Автозаводський районного суду м. Кременчука в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 17, ч.4 ст. 19 п.п. «а», «и» ст.. 93 КК України (в редакції 1960 року), ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 та призначення йому безоплатного захисника. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.05.2021 року було залучено через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області захисника для здійснення захисту за призначенням підсудного ОСОБА_4 .
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області підсудному ОСОБА_4 було призначено захисника адвоката ОСОБА_6 .
Підсудний ОСОБА_4 не заперечує, щоб його захищала адвокат ОСОБА_6 .
Згідно ст. 44 КПК України як захисники допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе допустити в якості захисника підсудного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 44,47, 48 КПК України (в редакції 1960 року), суд - .

У Х В А Л И В :

Допустити в якості захисника підсудного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_2
Дата документу 03.06.2021 Справа № 554/2293/21
Провадження № 1-кс/554/6936/2021
УХВАЛА
Іменем України

03 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000239 стосовно не розгляду клопотання від 08.04.2021 проведення слідчих ( розшукових) дій ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000239 стосовно не розгляду клопотання від 08.04.2021 проведення слідчих ( розшукових) дій.
ОСОБА_2 прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції та надати йому захисника на час розгляду даної скарги.

Справа призначена до слухання на 16 червня 2021 на 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ « Полтавській установі виконання покарань № 23» та прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000239 стосовно не розгляду клопотання від 08.04.2021 проведення слідчих ( розшукових) дій ,-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 червня 2021 року о 14 годин 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити на виконання ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2026/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 10.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 10.03.2021 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
29 квітня 2021 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду. Представник потерпілих заперечень не мав та погоджувались з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду. Захисник, думку якого підтримав обвинувачений також не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілих, захисник та обвинувачений.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25 на 14 годину 04 серпня 2021 року.
Викликати для участі у судовому засіданні сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1