Справа №303/2040/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 квітня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Pavlicek Libor про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Pavlicek Libor звернувся з клопотанням щодо передання на відповідальне зберігання автомобіля марки «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 16.03.2021 накладено арешт.
В судове засідання Pavlicek Libor не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності. Вимоги підтримує та просить задовольнити.
Дізнавачем ОСОБА_3 подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали провадження 1-кс/303/683/21 приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2021 року, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 13.03.2021 до ЄРДР №0000081 (кваліфікація ч.1 ст.309 КК України), накладено арешт, окрім іншого, на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).
При цьому, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках, проте тривале знаходження транспортного засобу, за відсутності умов відповідного зберігання, може призвести до знищення майна.
Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що клопотання Pavlicek Libor підлягає до задоволення, шляхом передання володільцю транспортного засобу «Фольксваген Гольф», н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання, з покладанням на нього обов`язку забезпечити зберігання даного майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Керуючись ст. ст.100,170,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Pavlicek Libor щодо передання на відповідальне зберігання автомобіля марки «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 задовольнити.
Автомобіль марки «Фольксваген Гольф», н.з. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику (володільцю) майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1