overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1235/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.04.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченої: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
від час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000049 від 30.01.2019 р., за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.
Потерпіла ОСОБА_9 на даний час проживає у м. Нова Каховка, у зв`язку з чим виникла необхідність проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи територіальну віддаленість Херсонського міського суду Херсонської області від місця проживання потерпілої, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Новокаховським міським судом Херсонської області для забезпечення участі потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000049 від 30.01.2019 р., за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, призначене на 05.08.2021 року на 10:00 годину провести в режимі відеоконференції.
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області (74900, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Маяковського 6/29, зал с/з 203) для участі потерпілої в судовому засіданні:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області перебувати поряд з потерпілою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Новокаховського міського суду Херсонської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/6988/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29.04.2021року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Північна виправна колонія №90» про застосування покарання при наявності двох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про застосування покарання при наявності двох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 , утримується у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про застосування покарання при наявності двох вироків в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв?язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання Державної установи «Північна виправна колонія №90» » про застосування покарання при наявності двох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 на 12.05.2021року об 15-40 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73002, вул. Некрасова, 234, м. Херсон, забезпечити проведення відео-конференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату та час за участю засудженого ОСОБА_2 ,
Зобов`язати службову особу Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» на виконання вимог ч. 4 ст. 337 КПК України вручити засудженого пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/147/21 Справа № 734/1270/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 від 06.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 від 06.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Підстав для розгляду зазначеного обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000106 від 06.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09.15 год. 28.05.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5378/20
Провадження № 1-кс/740/475/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000909 від 09 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна - ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 липня 2019 року на належний йому автомобіль марки «ЗИЛ-138А» зеленого кольору, номер рами (шасі) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

28.04.2021 до суду електронною поштою надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про повернення вказаного клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.
Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи з наступного.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про скасування арешту за заявою особи.
Водночас, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи волевиявлення сторони, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання проскасування арешту підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна - ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 26 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна - ОСОБА_4 про скасування арешту майна - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/174/21
Єдиний унікальний № 742/1713/20
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 0001317 від 21.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.ч. 1, 3 ст.357, ч.2 ст.289 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.ч. 1, 3 ст.357, ч.2 ст.289 КК України у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи таке наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, проти чого заперечують обвинувачений та адвокати у зв`язку з відсутністю доказів наявності таких ризиків і просять обрати менш суворий запобіжних захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.03.2021 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою по 09.05.2021, тим самим відмовивши у клопотанні про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України та ризики, які не зникли, та були підставою для обрання, продовження запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.06.2021, тим самим відмовивши останньому в його клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0001317 від 21.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.ч. 1, 3 ст.357, ч.2 ст.289 КК України відкласти до 08 год 45 хв 20 травня 2021 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі продовжити до 25 червня 2021 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та начальнику Чернігівського СІЗО № 31.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №585/569/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/805/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2021 року,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про дострокове звільнення від відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2021 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 квітня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/3412/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/402/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/402/21, перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 14 червня 2021 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
29 квітня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-1697 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2020 року та ухвали Чернівецького апеляційного суду від 28 грудня 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 761/9364/20
провадження № 51-4982км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2020 року.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2020 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 29 квітня 2021 року о 10 год 30 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
29 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 695/2907/18
провадження № 51-3930ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі ПАТ «СК «УСГ») на вирок Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 квітня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. В межах вказаного строку представник ОСОБА_4 подав виправлену касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПАТ «СК «УСГ» на вирок Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/2802/21
Провадження №1кс/932/1481/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

27 квітня 2021року Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002471 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2021 року задоволено клопотання слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002471 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У зазначеній ухвалі допущено описку в зазначенні номеру кримінального провадження, замість правильного «0002471» зазначено «0002491».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, під описками розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки допущеної в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2021 року, а саме зазначити вірно номер кримінального провадження «0002471»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1