overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/696/21
провадження № 1-кс/534/206/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області,

в с т а н о в и в :

Гунжель звернувся до суду із згаданою скаргою, в якій прохає зобов`язати відділ поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину депутатом Козельщинської селищної ради ОСОБА_3 та внести відомості до ЄРДР відомості викладені у заяві, розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 364, ст. 366, ст. 367 КК України.
Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області. Судовий розгляд скарги призначити на 28 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. з викликом скаржника, слідчого чи уповноваженого представника відділу поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити всім учасникам провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2021 Справа № 554/3771/20
Провадження № 1-кс/554/146/2021
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Полтава ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання про надання копії постанови про визнання потерпілим ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за номером № 0001172 та ознайомлення з ним,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на постанову Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Полтава ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання про надання копії постанови про визнання потерпілим ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за номером № 0001172 та ознайомлення з ним.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 , перебуває у ДУ «Роменська ВК №56», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає призначити судове засідання за скаргою у режимі відеоконференції з Державною установою «Роменська ВК №56» за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за ОСОБА_2 на постанову Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Полтава ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання про надання копії постанови про визнання потерпілим ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за номером № 0001172 та ознайомлення з ним, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, (каб.№53), на 15 годину 19 травня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Доручити Державній установі «Роменська ВК №56» (42073, Сумська обл., Роменський район, с.Перехрестивка, вул. Вишнева, 19) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 .

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Роменська ВК №56» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Роменська ВК №56», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 642/618/18
Провадження № 51-193 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 січня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 436, 433, 438 КПК України, залишено без руху і надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Крім того, засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Зазначену копію ухвали суду касаційної інстанції засуджений ОСОБА_4 отримав 05 березня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка надійшла до Верховного Суду з Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Станом на 27 квітня 2021 року засуджений ОСОБА_4 не звернувся з повторною касаційною скаргою до касаційного суду, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, тому колегія суддів касаційного суду приходить до висновку, що касаційну скаргу засудженого слід йому повернути.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
28 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 203/1981/19
провадження № 51- 4656 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 30 квітня 2021 року о 10:30 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/2251/20
Провадження № 1-кп/0158/41/21
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

28 квітня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000493, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000493, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.03.2021 зупинено вказане кримінальне провадження у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

28.04.2021 до суду надійшло повідомлення начальника відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про затримання ОСОБА_2 та доставлення останнього в приміщення Ківерцівського районного суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового провадження і призначення судового засідання.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000493 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче засідання о 13 год. 15 хв. 28 квітня 2021 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/837/21
Провадження № 1-кс/163/245/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000097 від 03.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :
До початку розгляду клопотання, слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, одночасно просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала клопотання подав заяву про залишення клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.171- 174, 309, 372, 376 КПК України, суд:

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000097 від 03.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/89/21
У Х В А Л А
28 квітня 2021 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,-
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Разом з тим, матеріали клопотання не містять відомостей щодо інших власників майна- ОСОБА_3 та ТОВ «Автокредит плюс», які підлягають виклику в судове засідання згідно ч.1 ст.172 КПК України, що унеможливлює виклик вказаних осіб для участі в судовому засіданні.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду, в судове засідання викликати прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, про яких є контактні дані.
Керуючись ст.ст.35,172, п.20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2021 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2864/21
Провадження № 1-в/205/245/21
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання т.в.о. начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 був засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року за ч.2 ст.187, 71 КК України до семи років трьох місяців позбавлення волі.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 був попереджений про необхідність офіційного працевлаштування, недопущення вчинення антигромадського способу життя та порушень чинного законодавства.

В поданні т.в.о. начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому.

Суд, вивчивши доводи подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_3 відбував покарання за тяжкий злочин і після відбування покарання незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушував громадський порядок і права інших громадян, вчиняв інші правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о. начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на шість місяців, заборонивши вихід з дому (квартири) з 21 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши відвідування місць реалізації алкогольних напоїв на розлив, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції кожного вівторка з 09-00 до 18-00 години.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/33/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальну проваджені внесеному до ЄРДР за №0001090 від 26.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року, кримінальне провадження відносно обвинуваченого було зупинено у зв`язку з його розшуком.

28 квітня 2021 року обвинувачений доставлений до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку про поновлення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя -

Постановив:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001090 від 26.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України КК України .

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені на 11-15 годину, 28 квітня 2021 року, у залі судових засідань № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/741/21
Провадження № 1-кп/288/88/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 01 березня 2021 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 27 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 травня 2021 року о 11 годині 20 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/2449/21
Провадження №1-кс/367/584/2021
УХВАЛА
Іменем України

09 квітня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07.04.2020 року, -
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07.04.2020 року.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07.04.2020 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10год 00хв 14.04.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області та СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Витребувати з СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001097 від 07.03.2019 року за ч. 1 ст.186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3583/21
Провадження № 1-кс/524/1205/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

23 квітня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000631 від 22.04.2021 року, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000631 від 22.04.2021 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду 21.04.2021 року, а саме на: дзеркало з автомобіля, викрутка з червоною ручкою та плоскогубці, з метою збереження речових доказів.

Всі вищеперераховані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1