Справа № 463/8444/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/883/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28 липня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в місті Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.08.2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в місті Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину від 23.07.2021 року.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею під час розгляду скарги були порушені вимоги КПК України, зокрема ст.214 КПК України, вважає, що подана ним заява про кримінальне правопорушення містить всі необхідні дані, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

На апеляційний розгляд апелянт не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином 05.08.2021 року на електронну адресу, а отже його неявка у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

27.07.2021 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просив визнати протиправним не внесення уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в місті Львові, на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 23.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відмовляючи в задоволенні зазначеної скарги слідчий суддя в своєму рішенні зазначив те, що зі скарги ОСОБА_6 , його заяви про скоєння кримінального правопорушення, а також пояснень, наданих в судовому засіданні, не вбачається об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, оскільки ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22.07.2021, на умисне невиконання якої посилається у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , в задоволенні скарги останнього відмовлено.
Суд апеляційної інстанції досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги ОСОБА_6 є обґрунтованими належним чином та суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 ..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28 липня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в місті Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: