Справа № 206/936/21
Провадження № 1-в/206/66/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.02.2018 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 321 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
10.03.2021 інспектор Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2018.

В обґрунтуванні подання зазначено, що за період строку випробування засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, проте двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 07.06.2018 працівниками Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 06.07.2018 працівниками УПП в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 178 КУпАП. Обов`язки, покладені на засудженого вироком суду ОСОБА_5 виконав. Враховуючи вищевикладене, представник органу пробації просить звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2018 у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд подання без його участі, подання підтримав в повному обсязі.

Вислухавши представника органу пробації, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі, щодо про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2018 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 321 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Відповідно наданих письмових матеріалів, судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. За місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.

Також встановлено, що в період іспитового строку, а саме 07.06.2018 ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 06.07.2018 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, однак наявність даних правопорушень не носять систематичного характеру.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення подання інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 1 ст. 78 КК України від відбування покарання призначеного за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2018.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1