overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/7636/20
№ 1-кп/755/146/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002665 від 16.04.2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002665 від 16.04.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався у підготовче судове засідання, однак, до суду вкотре не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, тел.: НОМЕР_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду обвинувального акту, який призначено у підготовче судове засідання на 09 червня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадила слідча ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 09 червня 2021 року до 12 години 30 хвилин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0001199,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0001199.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про повернення клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0001199 задовольнити.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0001199 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 169/844/20 Провадження №11-кп/802/541/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

09 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року щодо нього.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 30 хв. 11 серпня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/1218/18 Номер провадження 11-кп/814/523/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 16.01.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 366 частина 1 Кримінального кодексу України та звільнено його від кримінальної відповідальності за строками давності. Цим же вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим по обвинуваченню за частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України та виправдано з підстав недоведеності в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 16.01.2021.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002326 від 01.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
15.09.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002326 від 01.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002326 від 01.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , відкрите підготовче судове засідання на 17.12.2020 року на 10:30 год.
Справу розглядати одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2064/19
Провадження № 11-кп/4806/265/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11.06.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 19. 05. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/265/21 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подані в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 19. 05. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/265/21 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 25. 06. 2021 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1612/21
Провадження № 1-кс/552/949/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представники заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з банківських рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ДРФО НОМЕР_1 в АТ "АЛЬФА-БАНК" (МФО 300346, індекс 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100; Полтавське відділення розташоване за адресою: м. Полтава, вул. В`ячеслава Чорновола, 19А) - № НОМЕР_2 та інші рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_6 в АТ "АЛЬФА-БАНК" у період з 2016 року по теперішній час, накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.04.2021 року по справі № 552/1612/21 (провадження 1-кс/552/639/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.06.2021 року о 08-30 год. у приміщені Київського районного суду м. Полтави, за адресою: пров. Хорольський, 6, м. Полтава.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №562/1094/17
У Х В А Л А
іменем України

05.05.2021 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,- встановив:
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50( п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Провідний інспектор Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Рівненській області звернулася до суду з поданням, про звільнення засудженої від призначеного судом покарання, в якому вона посилається на те, що засуджена перебуває на обліку органу з питань пробації з дня набрання чинності вироку суду його не було виконано протягом 2 років.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 80 КК Особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника органу пробації, прокурора, вважає, що у звязку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.78 КК України, 165 ч.2КВК України, суд -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного вироком здолбунівсбкого районного суду Рівненської області від 13.06.2017 року покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
12.05.2021 Справа № 756/4920/21

№ 756/4920/21
№ 1-кс/756/838/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суд м. Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря : ОСОБА_2

скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 заявлено клопотання про зобов`язання СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати до суду матеріали кримінального провадження №0012647 для вивчення з метою з`ясування обґрунтованості прийнятого оскаржуваного рішення .
Відповідно до вимог ст. 306,307 КПК України, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та зобов`язати СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0012647 від 16.12.2016.
Керуючись ст. 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати в строк до 24.05.2021 року слідчому судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР №0012647 від 16.12.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/275/21 Справа № 709/1587/19 Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 - присутнього в режимі

відеоконференції в приміщенні Чорнобаївського

районного суду Черкаської області

захисника ОСОБА_8 - присутнього в режимі

відеоконференції в приміщенні Чорнобаївського

районного суду Черкаської області

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Афанасіївка Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, одружений, раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 , -

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 /два/ роки.

Вирішено обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою після набрання вироком законної сили. Рахувати строк відбуття покарання необхідно з моменту затримання.

Стягнуто із ОСОБА_7 3454,16 грн. процесуальних витрат на користь держави.

У задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 4000,00 /чотири тисячі/ грн. витрат на правову допомогу.

Вирішено долю речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2021 року, стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Вирок суду вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, та дані судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 10 червня 2021 року.

Головуючий:

Судді:
Ухвала
Іменем України

10 червня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровськ, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України -

встановив:

06 жовтня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 11 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу і надав суду відповідне клопотання про розгляд його справи у режимі відео конференції з найближчим до нього розташованим судом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку зі знаходженням обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження №0000138 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке призначене на 12 липня 2021 року о 10-30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати начальнику начальнику Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та Чернігівському районному суду Чернігівської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України, (14000, м. Чернігів, вул.Хлібопекарська, 4, електрона адреса: ) прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1787/21
Провадження № 1-в/191/462/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи ( ч.6 ст.. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 17 червня 2021 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» для організації виконання, засудженому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1