overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/181/21
1-кс/302/74/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання - підозрюваний - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

заступник начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ОСОБА_6 ,

розглянув внесене в кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000001 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України слідчим СВ відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції ОСОБА_6 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.05.2012 року Слов`янським МВ ГУМВС України в Донецькій області, у межах продовженого строку досудового розслідування,- до 21.05.2021,

Керуючись ст. ст. 197, 199, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який визначений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду від 22.02.2021, на 30 днів по 21 травня 2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня оголошення, а особа, яка перебуває під вартою, - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику, слідчому та прокурору.

Повний зміст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15 год. 30 хв. 16.04.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 204/2599/21
№ 1-в/204/405/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

14 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1030/21
Провадження № 1-в/314/413/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2021 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)»провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 20, ст.ст. 336, 537-539 КПК України,

постановив:
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», на 09 годину 00 хвилин 09.04.2021 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.03.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/4037/20
Провадження №: 1-кп/332/38/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки для обєктивного розгляду кримінального провадження його слід допитати.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників процесу суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до вищевказаного свідка з метою обєктивного, всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 327, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 15-00 годину 20.04.2021 року свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Запорізьке районне управління поліції ГУНП України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/572/21
Провадження № 1-кп/191/34/21
У Х В А Л А
іменем України

15 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0000006 від 02.01.2021 відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кусоти Мухоршибірського району Бурятської АРСР, не одруженого, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участі в судовому засіданні: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для участі у даному кримінальному провадженні за його обвинуваченням.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Потерпіла залишив вирішення зазначеного питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки останнє узгоджується з його процесуальним правом на захист, закріпленим у п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, тому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49, 52 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кусоти Мухоршибірського району Бурятської АРСР,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет 7, для участі в кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/211/15-к
Провадження № 1-кп/273/16/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 25.03.2021 року Відділенню поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було доручено здійснити примусовий привід ообвинуваченого в судове засідання призначене 14.04.2021 року на 10:30 год.

В судове засідання призначене 14.04.2021 року на 10:30 год. обвинувачений ОСОБА_5 доставлений не був. Від Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов лист, відповідно до якого привід обвинуваченого ОСОБА_5 здійснити не можливо, оскільки він не проживає в АДРЕСА_1 , згідно отриманої інформації - ОСОБА_5 проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , просив доручити виконання приводу Відділенню поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні відкласти на 01.06.2021 року на 10:30 год.

Здійснити привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 до Баранівського районного суду Житомирської області (м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30).

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2475/21
Провадження №1-в/0274/328/21
УХВАЛА

15.04.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частин покарання більш м?яким, -

в с т а н о в и в:

14.04.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким. Одночасно засуджений просить призначити йому безкоштовного захисника.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але не має можливості зробити це самостійно, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді його заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким, який відбудеться о 10 год. 30 хв. 22.04.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4666/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції АТ «Укрпошта» на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції АТ «Укрпошта» звернулося до суду зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 31.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000114 від 18.01.2021 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , представника Житомирської окружної прокуратури та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 16 квітня 2021 року на 09 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , представника Житомирської окружної прокуратури та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

14.04.2021 року № 295/4666/21 Дізнавачу СД Житомирського РУП ГУНП в
Житомирській області ОСОБА_3
10003, м.Житомир, вул. Л.Українки, 17.

Житомирська окружна прокуратура
10014, м.Житомир, вул. Леха Качинського, 2.

Акціонерне товариство «Укрпошта»
в особі Житомирської дирекції АТ «Укрпошта»
10001, м.Житомир, вул. Вітрука, 1.

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції АТ «Укрпошта» на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3555/21
УХВАЛА
Іменем України

14 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000429 від 06.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 13.04.2021 прокурор звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив накласти арешт на документи, що вилучені в ході проведення обшуку за місцем знаходження Служби автомобільних доріг в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 16.

ІІ. НЕДОЛІКИ КЛОПОТАННЯ

2. Зі змісту клопотання вбачається, що прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене за наслідком проведеного обушку за місцем знаходження Служби автомобільних доріг в Житомирській області, натомість в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України вказане клопотання не містить зазначення того, яке конкретно доказове значення має кожен з документів, на які прокурор просить накласти арешт.

3. Відповідно до вимог частини третьої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години […] для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

4. Враховуючи, що клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000429 від 06.12.2019 подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому останнє підлягає поверненню прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 для усунення його недоліків.

Керуючись статтями 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000429 від 06.12.2019 повернути прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків клопотання.

2. Повернення клопотання про арешт майна не перешкоджає його повторному поданню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН №336/2565/21
провадження 1-кс/336/308/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі по справі ЄУН 336/2565/21 провадження №1-кс/336/308/2021, -

встановив:

07 квітня 2021 року було розглянуто клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 07 квітня 2021 року була постановлена ухвала .
Перевіривши вказану вище ухвалу слідча суддя приходить до висновку про наявність описки у вступній частині документу, та необхідності її виправлення за власною ініціативою.

Відповідно до 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що наявність вказаної описки впливає на виконання ухвали та контроль за її виконанням, керуючись ст. ст. 372, 379, 395, 539 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі по справі ЄУН 336/2565/21 провадження №1-кс/336/308/2021.

У вступній частині ухвали дату її постановлення вважати вірною «07 квітня 2021 року» замість помилково записаної «08 квітня 2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1