Справа № 344/7424/21
Провадження № 1-в/344/122/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Районного суду Праги 9 від 25 жовтня 2019 року, з урахуванням рішення Міського суду Праги від 20.12.2019 року, більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання за вироком Районного суду Праги 9 від 25 жовтня 2019 року, з урахуванням рішення Міського суду Праги від 20.12.2019 року, який ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2020 року приведено у відповідність із законодавством України та визначено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.121, ч.2 ст.162 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , який засуджений за злочини, що відносяться до категорії тяжких (ч.1 ст.121 КК України) та нетяжких (ч.2 ст.162 КК України) станом на день подання клопотання відбув більше ніж половину строку позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою довів, що став на шлях виправлення, порушень режиму відбування покарання не допускав, стягнень немає, виконує всі законні вимоги персоналу установи, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, не конфліктний, ввічливо ставиться до персоналу установи, дбайливо ставиться до майна установи, до виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою, порушень режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, на профілактичному та оперативно-профілактичному обліку не перебував. А тому, просить суд замінити засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме виправними роботами з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 своє клопотання підтримав із зазначених в ньому мотивів, просив суд його задоволити. Вказав, що ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у ДУ Івано-Франківська установа виконання покарань (№12), своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення. Його батьки та ДЮСШ Говерла-2003 беруть на себе зобов`язання у випадку заміни покарання іншим, не пов`язаним з позбавленням волі забезпечити ОСОБА_6 належні соціально-побутові умови та здійснювати постійний контроль за його поведінкою та активно проводити його перевиховання. Директор ТзОВ ЛІІКА гарантійним листом зобов`язався прийняти на роботу ОСОБА_6 на посаду водія самоскида КРАЗ, забезпечити йому гідні умови та належну оплату праці, сприяти йому в інтенсивній ресоціалізації та реабілітації в соціальних умовах.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, шкодує про вчинене, режим відбування покарання не порушує, просить суд замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким виправними роботами, зобов`язується належним чином працювати та виправлятись.

Представник органу, що відає відбуванням покарання ДУ Івано-Франківська установа виконання покарань (№12) не заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що ОСОБА_6 відбуваючи покарання в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) у виді позбавлення волі, зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлений режим тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Станом на день розгляду клопотання відбув 1 рік 11 місяців 5 днів призначеного судом покарання, що становить більше половини строку призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши доводи захисника, пояснення засудженого та представника органу, що відає відбуванням покарання, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття ним не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

В даному випадку, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення нетяжкого та тяжкого злочинів, передбачених ч.2 ст.162 та ч.1 ст.121 КК України, на час розгляду клопотання відбув 1 рік 11 місяців 5 днів призначеного судом покарання, тобто більше ніж половину строку позбавлення волі, невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі становить 1 рік та 25 днів.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 29.04.2021 року він відбуває покарання в ДУ Івано-Франківська установа виконання покарань (№12). За час відбування покарання у вказаній установі характеризується позитивно, не допускає порушень умов відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, відбув необхідну частину строку покарання, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Директор ТзОВ ЛІІКА надав суду гарантійний лист, згідно якого гарантується працевлаштування засудженого на посаду водія самоскида КРАЗ, для забезпечення можливості відбування покарання у виді виправних робіт.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши матеріали контролю за поведінкою засудженого, згідно яких він позитивно характеризується, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою довів, що став на шлях виправлення, відбув більше ніж половину строку позбавлення волі, суд приходить до висновку, що підстави для заміни невідбутої частини покарання ОСОБА_6 більш м`яким у виді виправних робіт, передбачені ст.82 КК України, доведені, а тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 КВК України, ст.ст.57, 82 КК України, п.3 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням задоволити.

Замінити ОСОБА_6 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Районного суду Праги 9 від 25 жовтня 2019 року, з урахуванням рішення Міського суду Праги від 20.12.2019 року, який ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2020 року приведено у відповідність із законодавством України, у виді позбавлення волі строком на один рік та двадцять п`ять днів на виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави строком на один рік та двадцять п`ять днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1