Справа №296/4996/21
УХВАЛА
Іменем України

26.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід по справі за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий ОСОБА_4 з клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів справи №296/4192/21, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 15.07.2021 року матеріали вказаної справи передано для розгляду слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .
16.07.2021 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.07.2021 року задоволено подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 та постановлено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів направити до Богунського районного суду м. Житомира.
Дослідивши заяву, матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Дослідивши заяву про самовідвід слідчим судею встановлено, що у клопотанні слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до журналу судового засідання та носія із збереженими аудіо (відео) файлами фіксації засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.05.2021 у справі №296/4192/21, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому працює слідчий суддя ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод у статті шостій визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За таких обставин, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, відвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 21, 75, 80, 82 КПК України, слідчий судді, -

постановив:

Заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід по справі №296/4996/21 за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1