Справа № 362/1700/21
Провадження № 1-кс/362/352/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.05.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000377 від 22.05.2019 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2021 р. ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.05.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000377 від 22.05.2019 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Скарга обґрунтована наступним.

Постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.05.2020 р. було закрито кримінальне провадження №0000377 від 22.05.2019 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

З даною постановою скаржник не згодна та вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення.
22.05.2020 р. заяву скаржника було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування, проте,жодній особі не було вручено повідомлення про підозру. Вважає, 1що слідством грубо порушено ст. 214 КПК України.
З часу внесення в ЄРДР її заяви та проведення досудового розслідування кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, на вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Слідчий в своїй постанові про закриття кримінального провадження взагалі не обґрунтовує підстави закриття кримінального провадження. Слідчий закриття кримінального провадження мотивував тим, що до слідчого управління ГУНП в Київській області надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 29.03.2019 р. у справі №761/12604/19, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 ), та зобов`язано уповноваженому особу ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 22.03.2019 р. (ЖЄО№2454) про вчинення, на її переконання, злочину, який пов`язаний з розподілом земельної ділянки у АДРЕСА_1 .
22.05.2019 р. факт самоправства по відношенню до ОСОБА_3 , слідчим управління ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
В звязку з викладеним, просить скасувати оскаржувану постанову слідчого, відновити досудове розслідування, зобовязати слідчого призначити земельно-технічну експертизу, забезпечити її право бути потерпілою та брати участь в досудовому розслідуванні, зобовязати слідчого внести відомості до ЄРДР за ч.1, ч. 4 ст. 19, ч. 2 ст. 364 КК України.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, надавши заяву про розгляд даної скарги у її відсутності, скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явилася.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, колишнім слідчим відділом Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області (на даний час ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області) здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000377, розпочатому 22.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.05.2020 р. було закрито кримінальне провадження №0000377 від 22.05.2019 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 29.03.2019 р. у справі №761/12604/19, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 ), та зобов`язано уповноваженому особу ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 22.03.2019 р. (ЖЄО№2454) про вчинення, на її переконання, злочину, який пов`язаний з розподілом земельної ділянки у АДРЕСА_1 .
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що обставини, викладені у заяві про кримінальне правопорушення, не в повній мірі стали предметом контролю слідчого при проведенні досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження вказаним нормам КПК України не відповідає, не містить мотивів закриття провадження у справі, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що такі висновки ґрунтуються на особистих висновках слідчого, у зв`язку з чим не дотримано гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Що стосується вимог заявника про зобовязання слідчого призначити земельно-технічну експертизу, то вони не підлягають задоволенню, оскільки не є компетенцією слідчого судді.
Також не підлягають до задоволення вимоги заявника про зобовязання слідчого внести відомості до ЄРДР за ч.1, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки відомості за заявами заявника вже внесені до ЄРДР, що підтверджується наданими заявником витягом та ухвалою суду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова скасуванню для відновлення досудового розслідування та проведення його у загальному порядку.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.05.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000377 від 22.05.2019 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування,- задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_3 строки на подання скарги на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.05.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000377 від 22.05.2019 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.05.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000377 від 22.05.2019 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження внесене до ЄРДР №0000377 від 22.05.2019 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, повернути до ВП №1 Обухівського ВП ГУНП в Київській області для продовження досудового розслідування.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1