overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/2803/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД ХРУП № 1 ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000163 від 31.07.2020року за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 , в якій він просить поновити йому строк для подання даної скарги до суду та визнати незаконною бездіяльність дізнавача ВД ХРУП № 1 ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді протягом визначеного законом строку вказівок прокурора (процесуального керівника).

Слідчий суддя, вивчивши скаргу ОСОБА_2 , приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за цією скаргою, виходячи з наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч.3 ст. 44-1 КПК України дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить визнати незаконною бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді протягом визначеного законом строку вказівок прокурора (процесуального керівника).

Однак, ч.3 ст. 44-1КПК України не визначений строк, протягом якого дізнавач повинен виконати письмові доручення або вказівки прокурора, у зв`язку із чим така бездіяльність дізнавача не може бути оскаржена слідчому судді в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 т. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД ХРУП № 1 ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000163 від 31.07.2020року за ч.1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5660/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1635/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.82 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинський районний суд м.Харкова від 22.01.2021 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 ..

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника засудженого, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.01.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 16.03.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/892/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції №646/4478/20
Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

На підставі ст.81 КК України звільнити ОСОБА_7 , 1980 року народження, від відбування покарання, призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26.02.2016 року, умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяця 18 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 15 хвилин 30 березня 2021 року.

Головуючий:

Судді:
Ухвала
26 березня 2021 року м. Київ
справа № 757/32828/20-к
провадження № 51-1571ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1875/13-к
Провадження № 1-кп/0203/1/2021
У Х В А Л А
26.03.2021 року Суддя Кіровський районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000027, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по справі № 203/1875/13-к

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають вищевказані обвинувальні акти.
Судом задоволено клопотання захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну місця проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_10 змінив місце проживання, та найближчий суд до якого він зможе прибути для участі у подальших судових засіданнях, що відбудуться у режимі відеоконференції, є Деснянський районний суд м. Києва.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно п.2 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі необхідності забезпечення безпеки осіб.
З урахуванням вищезазначеного, вважаю необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_10 , який проживає в м. Києві, в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Деснянського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 09 квітня 2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Деснянського районного суду м.Києва, який розташований за адресою: 02225, м. Київ, проспект Маяковського, буд. 5-в,організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копії ухвали надіслати до Деснянського районного суду м. Києва- для виконання та ОСОБА_10 для відома.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/1455/21

провадження № 1-кс/0285/368/21

25 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст.303, 304 КПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2021 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Зобов`язати керівника Новоград-Волинської місцевої прокурори та начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"26" березня 2021 р. Справа № 363/2291/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання начальника Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катюжанка, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.03.2020 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Заслухавши прокурора та представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину протягом іспитового строку не вчинив.
Підстав для відмови в задоволенні подання не встановлено, коли іспитовий строк ОСОБА_5 скінчився.
Відтак, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13 березня 2020 року - звільнити.
Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 405/8404/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 про відвід слідчих та прокурорів,

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вказана вище заява.

В судовому засіданні заявницею вказано на необхідність залучення їй захисника за рахунок держави.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_3 являється потерпілою у кримінальному провадженні №0000484.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг.

Згідно ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Оскільки ОСОБА_3 являється потерпілою у кримінальному провадженні та виявила бажання у отриманні правової допомоги на час розгляду цієї заяви, слідчий суддя вважає за необхідне залучити їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області на весь час розгляду заяви про відвід слідчих та прокурорів.

Керуючись ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", ст.ст. 56, 369-372 КПК України,

постановив:

призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області адвоката для представництва інтересів ОСОБА_3 на час розгляду заяви про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000484.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області забезпечити явку адвоката на 15 год. 30 хв., 30.03.2021, до Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №410.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/267/21
№ провадження 1-кп/624/29/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 25 березня 2021 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою та доданими, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 09 год. 00 хв. 06 квітня 2021 року.
В засідання викликати сторони кримінального провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1226/21
№ провадження 1-в/646/134/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26.03.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
секретар судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» клопотання
засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харів, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 1) 15.06.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 289 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна; 2) 17.11.2020 Ленінським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі,
про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
У С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно з ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. 72 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 року, строк попереднього ув`язнення з 18 листопада 2020 року по 18 грудня 2020 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року) з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а засудженим - у той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 29 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/728/21
У Х В А Л А

25.03.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

в ході судового засідання в приміщенні суду у м. Києві за кримінальним провадженням № 0009008 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Фізулі, Азербайджан, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
09.12.2019 року на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009008 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено до судового розгляду.
24.12.2020 року на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005072 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке також призначено до судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку сторін, вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати.
Так, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження № 0009008 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК КК України (справа № 752/13886/19, провадження №1кп/752/728/21), об`єднати з кримінальним провадженням № 0005072 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ( справа № 752/25613/20, провадження № 1кп/752/1296/21).
Об`єднаному провадженню надати № 752/13886/19, провадження №1кп/752/728/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя